Справа № 640/3550/18
н/п 1-кс/640/3401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника ОСОБА_6 ,
10 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна вилученого 30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , належне дружині підозрюваного - ОСОБА_4 , а також потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що на теперішній час впізнання вилученого майна за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не проведене.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоцільність арешту майна для потреб досудового розслідування, належність вилучених прикрас, телевізору особисто ОСОБА_4 , а посвідчення «Ветеран праці» батьку ОСОБА_4 , який є колишнім працівником МВС.
Власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримала та пояснила, що впізнала серед вилученого власні, раніш викрадені речі.
Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явилась, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власників майна, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
30.03.2018р. на підставі ухвал слідчого судді проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
02.04.2018р. - у перший робочий день слідчим подане клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 02.04.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 06.04.2018р. (а.с.60).
Зважаючи на те, що 07.04.2018р. - 09.04.2018р. вихідні дня, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками з урахуванням положень ст. 115 КПК України 10.04.2018р. о 1415, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Як вбачається матеріалів справи та пояснень слідчого, теперішній час впізнання вилучених при обшуку речей за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не проведене.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно, належне ОСОБА_4 може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, у відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заперечення ОСОБА_4 підлягають оцінці в ході досудового розслідування шляхом аналізу усіх здобутих доказів в їх сукупності, а відтак вищевикладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне:
ОСОБА_4 : кільце з металу жовтого кольору з вісьмома каменями білого кольору; кільце з металу жовтого кольору з прозорим каменем по центру та з десятьма каменями (по 5 заправа та зліва) білого кольору; кільце з металу жовтого кольору, кінці якого перехрещуються між собою, один з яких вкритий каменями білого кольору, а інший роздвоюється; обручку з металу жовтого кольору прямокутної форми; дві сережки з металу жовтого кольору, з застібкою, довжиною 45 см.
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 в частині арешту майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині задоволення клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1