Справа № 359/5638/18
Провадження № 1-кп/359/1677/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» липня 2018 року м.Бориспіль
Слідчий судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури в порядку ст.303, 214 КПК Укпраїни,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратурищодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги було призначено на 27.07.2018.

27.07.2018 року представник заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,діючи в інтересах ОСОБА_6 подала заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даної скарги, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року було відмовлено, а розгляд скарги відкладено на 31.07.2018 року.

За змістом поданої скарги заявник зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 09 липня 2018 року він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з повідомлення про скоєння проти нього працівниками Бориспільського відділу поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка надійшла 12.07.2018 року та на час його звернення зі скаргою, не розглянута, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, таким чином, посадовими особами Бориспільської місцевої прокуратури допущена протиправна бездіяльність.
На розгляд скарги 31.07.2018 року заявник та прокурор не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені. Від адвоката ОСОБА_5 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність заявника. Неявка прокурора в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку, скарга скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_6 направив до Бориспільської місцевої прокуратури заяву про злочин, датовану 09.07.2018 року, яка надійшла 12.07.2018 (а.с.3-4), в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинене проти нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом поданої заяви, ОСОБА_6 повідомив, що у матеріалах кримінального провадження №0001921 від 21.09.2016, яке розглядалось у Бориспільському міськрайонному суді, з реєстру, складеному та підписаному ст. слідчим Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 , вбачається, шо 31.01.2017 року він приймав участь у слідчих та процесуальних діях: отримав підозру, був допитаний в якості підозрюваного та ознайомлений з матеріалами досудового розслідування. Заявник стверджує, що у вищезазначених процесуальних та слідчих діях він не приймав участі, протоколів слідчих дій не підписував, та що в матеріалах кримінального провадження №0001921 від 21.09.2016 знаходяться сфальсифіковані та підроблені документи з підробленими підписами, які він ніколи не підписував, а саме: повідомлення про підозру, пам`ятка про роз`яснення прав та обов`язків підозрюваного, протокол допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, повідомлення про закінчення досудового розслідування, протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді повідомлена не були.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 , він повідомив про обставини, які за твердженням заявника, містять в собі ознаки злочину, передбаченого ст.372 КК України (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), хоча, на думку слідчого судді, в першу чергу вказують на факт можливого службового підроблення.
З урахуванням викладеного у працівників Бориспільської місцевої прокуратури існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою оскільки посадовими особами Бориспільської місцевої прокуратури допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів