справа № 208/2436/18
№ провадження 1-кс/208/1458/18
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000717 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової-автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 28.04.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин на проїжджій частині вул. Подольськой в м. Кам`янське, напроти будинку № 76 по вул. В`ячеслава Чорновола відбулося ДТП, за участю водія автомобіля «Volkswagen Tiguan»

н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія автомобіля «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок ДТП травмовано водія автомобіля «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти пригоді?

3) Чи відповідали дії водіїв автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» при здійснення руху по проїжджій частині вул. Подольської в районі будинку № 76 виїхала на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» який рухався у зустрічному напрямку;

- ДТП скоєно: без гальмування передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2107» і без гальмування передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Tiguan»;

- При первинному контакті подовжні осі автомобілів розташовувались під кутом 180,0?±5? градусів;

- Проїжджа частина в місці події шириною 6,7 м з двостороннім рухом, по одній смузі руху у кожному напрямку;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Технічний стан автомобіля «Volkswagen Tiguan»: справний;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ-2107»: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «Volkswagen Tiguan»: без навантаження;

- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ-2107»: неповне навантаження

(20 кг вантажу);

- Видимість і оглядовість водіям: не обмежена;

- Напрямок руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» щодо руху автомобіля

«ВАЗ-2107»: назустріч;

- Швидкість руху автомобіля «Volkswagen Tiguan», км/год: 50,0;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2107», км/год:, 10,0;

- Відстань, яка була між транспортними засобами у момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ-2107», м: 50,0;

- Небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ-2107» виникла в момент виїзду автомобіля «Volkswagen Tiguan» на смугу зустрічного руху.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1