Справа № 148/464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000588, внесеному до ЄРДР 29.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне, Тульчинського району Вінницької області, одруженого, працюючого охоронником в ТРК «Європейський» м. Тульчин, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 21:00 год. 29.10.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі приміщення ТРК «Європейський», за адресою: вул.. М. Леонтовича, 55 Б, м. Тульчин, біля відділу продажу меблів, тобто знаходячись у громадському місці з обмеженим простором, помітив на підлозі біля дивану мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Gold», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 та яким користувалася його дружина ОСОБА_7 , і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння даним телефоном.
Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Gold» завідомо є чужим, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт викрадення майна та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів даним мобільним телефоном, вартістю, згідно висновку експерта № 1088 від 01.11.2017, 3333,33 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3333,33 грн.
До початку судового розгляду від трудового колективу надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і просив задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_5 наполягала на задоволені клопотання та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку звільненням від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду. Щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та передачі його на поруки колективу не заперечив.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та передачі його на поруки колективу, де останній працює.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до поданої до суду 13.06.2018 заяви керівника ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_8 колектив ТРК «Європейський», розглянувши на своїх зборах питання передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, та прийнявши рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки, просить передати останнього на поруки колективу ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_8 та запевняє, що колектив буде здійснювати заходи спрямовані на виправлення ОСОБА_3 та недопущення вчинення ним порушень закону (а.с. 19).
Згідно характеристики ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_8 від 23.02.2018 ОСОБА_3 працює в ФОП ОСОБА_8 охоронником з 01.07.2016 по даний час, за місцем роботи характеризується позитивно, як відповідальний, ініціативний працівник, у спілкуванні з колегами та клієнтами доброзичливий, ввічливий (а.с. 21).
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
На підставі викладеного, враховуючи що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, щиро покаявся у скоєному і колектив, де він працює, згоден взяти його поруки, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та передати його на поруки колективу ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження по його обвинуваченню.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки колективу ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_8 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000588, внесене до ЄРДР 29.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Роз`яснити колективу ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.02.2018.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1