Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007430 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 подав до Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на: сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію на 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , 6 грн., 200 доларів США, 1600 грн., сім-карту «Київстар» та сім-карту «лайфселл», які було вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2018 приблизно о 13:35 год. у м. Києві, по вул. Шумського, біля будинку №1, ОСОБА_7 , 1978 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1990 р.н., та ОСОБА_9 , 1986 р.н., відкрито викрали з салону автомобіля «Мерседес МЛ400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_10 жіночу сумку вартістю 5000 грн. з наявними у ній грошовими коштами та іншими цінностями.

07.08.2018 року безпосередньо після вчинення злочину працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

В подальшому 07.08.2018 року в період часу з 19:40 год. по 19:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Крайня,13, було проведено в порядку ст. 208 КПК України обшук гр. ОСОБА_6 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію на 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , 6 грн., 200 доларів США, 1600 грн., сім-карту «Київстар» та сім-карту «лайфселл».

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до даного кримінального правопорушення.

08.08.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.08.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнане речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання власник тимчасово вилученого майна не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 08.08.2018 року сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію на 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , 6 грн., 200 доларів США, 1600 грн., сім-карту «Київстар» та сім-карту «лайфселл», які було вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_6 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007430 від 07 серпня 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 07 серпня 2018 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_6 , під час якого, в присутності двох понятих, здійснено обшук останнього, в ході якого було виявлено сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію на 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , 6 грн., 200 доларів США, 1600 грн., сім-карту «Київстар» та сім-карту «лайфселл», що вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , на який слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007430 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на: сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію на 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , 6 грн., 200 доларів США, 1600 грн., сім-карту «Київстар» та сім-карту «лайфселл», які було вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1