Справа № 365/732/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/59/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 заяву захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , звернувся до суду із вищезазначеною заявою посилаючись на те, що на розгляді судді ОСОБА_8 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 15.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Підставами для відводу судді вважає те, що суддя в підготовчому судовому засіданні не задоволила клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, не звернула увагу на порушення строків досудового розлідування, а також те, що суддя радила обвинуваченому змінити захисника та погрожувала звернутись до дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Враховуючи вищевикладене, захисник просить заяву задовольнити та відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявлений відвід підтримали. Додатково зазначили, що суддя ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні надавала оцінку позиції обвинуваченого та його захисника ще до виходу в нарадчу кімнату.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, пояснень з приводу заявленного відводу суду не надала.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід судді, довідку канцелярії суду про рух кримінального провадження (а.с.26), заслухавши аудиозапис судових засідань під головуванням судді ОСОБА_8 (диск - а.с.27), враховуючи думку обвинуваченого, його захисника та прокурора з приводу заявленого відводу, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід є невмотивованим, обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні. Враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають судді ОСОБА_8 брати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000224 від 15.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_10