Справа №333/4424/18
Провадження №1-кс/333/1239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002731 від 19.08.2018 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 серпня 2018 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території парку «ім. Гагаріна», по вулиці Європейській міста Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спав на одній із лавок у парку, де, будучи переконаним, що його дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрав у потерпілого мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, вартістю 2,500 гривень, в якому установлена сім карта мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2,500 гривень. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання з підстав, викладених у ньому. В судове засідання особа, у володінні якої перебуває майно, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно. Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002731). Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2018 року, мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «5 А1428», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 19.08.2018 року т.в.о. начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 . Слідчим доведено, що у разі не накладення арешту зазначене майно може бути піддано відчужуванню, зіпсуванню, переданню іншим особам до закінчення досудового розслідування, а також утруднити виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику та володільцям арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1