Справа № 461/4162/18
Провадження № 1-кс/461/5303/18
УХВАЛА

іменем України

05.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000257 від 11.05.2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання погоджене з заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене майно (речові докази по кримінальному провадженні) в ході проведення обшуку за адресою Львівська область Яворівський район с.Новий Яр, а саме у складському приміщенні, де здійснюється зберігання насіння ріпаку придбаного ТзОВ «Віптрейд» (), ТзОВ «Кобі-Україна» (), ТзОВ «Унікальний продукт» (), 104 (сто чотири) тонни насіння ріпаку.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що керівником та засновником ТзОВ «Віптрейд» () є ОСОБА_5 , яка одночасно є засновником та керівником ТзОВ «Кобі-Україна» (), а також засновником ТзОВ «Унікальний продукт» (), керівником якого є ОСОБА_6 . Встановлено, що вказані підприємства здійснюють аналогічну діяльність, закупляючи та вподальшому поставляючи на експорт насіння ріпаку тим самим компаніям- нерезидентам, заявляючи до відшкодування ПДВ, яке штучно завищено, шляхом внесення неправдивих даних в фінансово-господарські документи, щодо обсягів реалізованої продукції. Таким чином у період 2017-2018 років, вказаними підприємствами було отримано близько 8,5 мільйонів гривень, як відшкодування податку на додану вартість.

Слідчий зазначає, що юридична адреса ТзОВ «Унікальний продукт» знаходиться за адресою Львівська область Яворівський район с.Новий Яр, за вказаною адресою розташоване складське приміщення, де здійснюється зберігання насіння ріпаку придбаного ТзОВ «Віптрейд» (), ТзОВ «Кобі-Україна» (), ТзОВ «Унікальний продукт» (), ведеться складський облік та проводиться завантаження автотранспорту для подальшого експорту вказаної продукції.

В ході проведення досудового розслідування 23.06.2018 року за результатами розгляду клопотань про проведення обшуку, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 винесено ухвали про дозвіл на проведення обшуку в складському приміщенні Львівська область Яворівський район с.Новий Яр, яке належить на праві власності ТзОВ «Укрпроменергоінвест» (1), з метою відшукання та вилучення оригіналів всієї документації, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Віптрейд» (), ТзОВ «Кобі-Україна» (), ТзОВ «Унікальний продукт» () із іншими суб`єктами господарської діяльності щодо придбання насіння ріпаку його перевезення та зберігання, а також подальшого експортування компаніям - нерезидентам за період 2017-2018 років, а саме договорів, накладних, платіжних документів, сертифікатів якості на продукцію, документів щодо переміщення товару, його подальшого зберігання та реалізації за межі України, складського обліку, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, записників, чорнових записів, інформації щодо ведення господарської діяльності, яка міститься на електронних носіях (жорстких дисках комп`ютерної техніки), печатки інших суб`єктів господарської діяльності, бланки документів з нанесеними реквізитами інших суб`єктів господарської діяльності.

03.07.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, які його вчиняли, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , проведено обшук в складському приміщенні за адресою Львівська область Яворівський район с.Новий Яр, в ході якого було виявлено 104 мішки з насінням ріпаку, загальною вагою 104 тонни, що передано на відповідальне зберігання під розписку директору ТзОВ «Віптрейд» та ТзОВ «Кобі- Україна» ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку, учасником якого була ОСОБА_5 , остання не змогла надати документів що свідчать про походження вказаного насіння ріпаку, а також не змогла пояснити яким саме підприємством він придбаний, однак заявила, що вилучене насіння ріпаку в кількості 104 тонни належить їй.

В зв`язку з наведеним, вилучене насіння ріпаку в кількості 104 тонни має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні. Обставини придбання вилученого під час обшуку насіння ріпаку підлягають з`ясуванню та дослідженню, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

03.07.2018 року вилучене насіння ріпаку в кількості 104 тонни визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки подав заяву, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої перебувають речі ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Проте, подала заяву в якій просила слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності, та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вона є власником придбаного насіння ріпаку. На підтвердження чого, ОСОБА_5 надала документи.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із змісту клопотання, 23.06.2018 року за результатами розгляду клопотань про проведення обшуку, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 винесено ухвали про дозвіл на проведення обшуку в складському приміщенні Львівська область Яворівський район с.Новий Яр, яке належить на праві власності ТзОВ «Укрпроменергоінвест» (1), з метою відшукання та вилучення оригіналів всієї документації, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Віптрейд» (), ТзОВ «Кобі-Україна» (), ТзОВ «Унікальний продукт» () із іншими суб`єктами господарської діяльності щодо придбання насіння ріпаку його перевезення та зберігання, а також подальшого експортування компаніям - нерезидентам за період 2017-2018 років, а саме: договорів, накладних, платіжних документів, сертифікатів якості на продукцію, документів щодо переміщення товару, його подальшого зберігання та реалізації за межі України, складського обліку, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, записників, чорнових записів, інформації щодо ведення господарської діяльності, яка міститься на електронних носіях (жорстких дисках комп`ютерної техніки), печатки інших суб`єктів господарської діяльності, бланки документів з нанесеними реквізитами інших суб`єктів господарської діяльності.

На підставі вищевказаної ухвали, 03.07.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, які його вчиняли, проведено обшук в складському приміщенні за адресою Львівська область Яворівський район с.Новий Яр, в ході якого було виявлено 104 мішки з насінням ріпаку, загальною вагою 104 тонни, що передано на відповідальне зберігання під розписку директору ТзОВ «Віптрейд» та ТзОВ «Кобі- Україна» ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку, учасником якого була ОСОБА_5 , остання не змогла надати документів, що свідчать про походження вказаного насіння ріпаку, а також не змогла пояснити яким саме підприємством він придбаний, однак заявила, що вилучене насіння ріпаку в кількості 104 тони належить їй.

Як вбачається із наданих документів, 22.06.2018 р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ратнівський агрегацій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віптрейд» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір купівлі продажу ріпаку в кількості 40 тон (+/-10%). Ціна за 1 тону становить 10650,00 грн. з погруз кою у автотранспорт Покупця. Загальна сума вартості товару становить 426000,00 грн. в т.ч. ПДВ 71000,00 грн.

25.06.2018 р. ТзОВ «Віптрейд» отримав від постачальника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський агрегацій» 22,66 тони ріпаку вартістю 241329,00 грн. та 78,86 тони ріпаку, вартістю 839859,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №117, №116.

Таким чином, наданими ОСОБА_5 документами підтверджується факт походження вказаного насіння ріпаку, а також постачальник ріпаку.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Віптрейд» в особі директора ОСОБА_5 на законних підставах було придбане насіння ріпаку, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами, цей ріпак не має жодного доказового значення, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 234, 236, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000257 від 11.05.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1