overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3874/18
Провадження № 1-в/362/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15.08.2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

м.Фастів

09 серпня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001367 від 15.12.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001367 від 15.12.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку.

09.08.2018 року ОСОБА_2 була доставлена до суду працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0001367 від 15.12.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 535/994/18
Провадження № 1-кп/535/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
14.08.2018 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом вище вказаних учасників судового провадження, у зв`язку з чим слід доручити секретарю судового засідання здійснити судовий виклик перелічених осіб.

Підстав, передбачених ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268 від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235 (о 13 год. 45 хв. 21.08.2018 року).

Доручити секретарю судового засідання викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/6303/18
Провадження № 1-кс/520/7552/2018
УХВАЛА
іменем України

10.08.2018 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБУ України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановила:

10.08.2018 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБУ України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність Управління СБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи те, що вимоги скарги направлені на оскарження бездіяльності Управління СБУ України в Полтавській області, а не конкретної уповноваженої особи, вказана бездіяльність не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБУ України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1140/18 Номер провадження 11-п/786/1274/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000279,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 08.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000279 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/29/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

13.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець об`єднане кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвали про привід свідків не виконанні, причини невиконання суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
Справа № 577/3577/18
Провадження № 1-кп/577/457/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000739 від 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/1628/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/869/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченої в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/198/18
н/п 1-кп/766/1097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004836, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.09.2018 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, однак після цього знов вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі.

Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З огляду на викладе, враховуючи, що засуджений декілька разів судимий за вчинення тяжких злочинів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1217/18
Провадження № 1-кп/674/126/18
УХВАЛА
про призначення захисника

13 серпня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту її прав та інтересів в суді.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно ст.48 КПК України, так як захисник в будь-який момент може бути залучений обвинуваченим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, з об`єктивних причин, не може залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 374 КПК України,

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1