Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 року,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання відповідно до вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, допустив порушення вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодичного з`явлення для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та вирішив вважати його таким, що не бажає стати на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 25 вересня 2017 року про скасування йому звільнення від відбування покарання та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд прийняв своє рішення без його участі, не повідомивши останнього про місце та час судового розгляду. Вказує, що він вчасно не з`являвся для реєстрації в КВІ, оскільки перебував на тимчасових роботах в Одеській області, про що повідомляв інспектора КВІ в телефонному режимі, однак по приїзду з`являвся до інспектора КВІ і надавав пояснення з приводу невчасної явки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_5 , який просить задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішуються місцевим судом за правилами та процедурою, передбаченими ст.539 КПК України.

Так, згідно ч.5 ст.539 КПК України, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, в судовому засіданні, яке розглядається з урахуванням положень Розділу VIII та ст.ст. 318-380 КПК України, вказані особи користуються правами, передбаченими ст.ст. 36, 42, 44, 46 КПК України для сторін обвинувачення та захисту.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали суду, суд ухвалив судове рішення без участі засудженого ОСОБА_5 , дані які б свідчили про належне його повідомлення про місце та час розгляду клопотання відсутні, тобто, судом першої інстанції допущено істоні порушення вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів судової справи вбачається, що після надходження клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, 23.08.2017 року та 12.09.2017 року на адресу ОСОБА_5 направлялися судові повістки з вказівкою дати, часу та місця розгляду клопотання, однак судова повістка, яка направлялась йому з призначенням розгляду клопотання на 21.09.2017 року, була повернута на адресу суду з відміткою «тимчасово відсутній адресат». Судова повістка про призначення розгляду клопотання на 25.09.2017 року, ОСОБА_5 не надсилалась.

Будь-яких інших заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду першої інстанції вжито не було.

За таких обставин, на думку колегії суддів, судом першої інстанції були порушені вимоги п.3 ч.2 ст.412 КПК України та здійснено судове провадження за відсутності обвинуваченого/засудженого, участь якого є обов`язковою в даному провадженні, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України тягне за собою скасування ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.09.2017 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 року, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3