Провадження № 1-кп/127/1792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780, про судове доручення органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого із врахуванням її пояснень, встановити точне місце розташування пішохода ОСОБА_7 , а саме відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого та вказаного свідка, з обов`язковою участю експерта, статистів, як такий, що має істотне значення для справи. Клопотання мотивував тим, що судом ухвалою від 26.04.2018 року призначено аналогічний слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 . Відтак на його думку, з метою дотримання об`єктивності, проведення повного та всебічного судового розгляду, призначення відповідного слідчого експерименту є обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 покладались на думку суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав у повному обсязі клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист та встановлення істини по справі, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання, оскільки слідчий експеримент за участю потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.08.2017 року, зможе усунути можливі розбіжності у показах свідків та забезпечити повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення слідчого експерименту задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні слідчі експерименти за участю експерта та статистів, потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого, із врахуванням її показів, встановити розташування пішохода ОСОБА_7 в момент первинного контакту із автомобілем «Шевроле Авео», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , місце розташування даного автомобіля у момент, коли виникла небезпека для руху, темп та траєкторію руху пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та відстань, яку вони подолали від краю проїзної частини до точки первинного контакту в умовах досліджуваної ДТП.

Проведення слідчого експерименту доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Матеріали слідчого експерименту передати до Вінницького міського суду Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: