Номер провадження 1-кп/754/685/18
Справа№754/6120/18
В И Р О К
Іменем України

15 червня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1.04.05.2018р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018р. приблизно в 23.37 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду №4 будинку №11 по пр.Лісовому в м.Києві, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , не передбачаючи та не бажаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_6 удар в нижню частину обличчя кулаком лівої руки, та в ліву частину обличчя кулаком правої руки, від чого останній впав на асфальтовану ділянку, де були складені бетонні плити, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя та потилиці, саден голови в правій тім`яній ділянці, надбрівній ділянці зліва, верхньої губи, крововиливу у склеру лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; та у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді уламковго перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, тим самим спричинивши ОСОБА_6 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, 19.04.2018р. приблизно в 05.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ» по пр.Лісовому, 4 в м.Києві, після того, як у раніше незнайомого йому ОСОБА_7 під час словесного конфлікту та штовханини з кишені куртки випав мобільний телефон та гаманець, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець вартістю 300грн., в якому знаходилось водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung J7» вартістю 4871,80грн., з сім-картою мобільного оператора «Vodafone Red», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на якому знаходилось захисне скло вартістю 39,00грн., чохол вартістю 87грн., а всього майно загальною вартістю 5297,80грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.128 КК України, а саме у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 04.02.2018р. приблизно в 23.37 годин біля під`їзду №4 будинку №11 по пр.Лісовому в м.Києві, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , не передбачаючи та не бажаючи можливості настання небезпечних наслідків своїх дій, наніс ОСОБА_6 удар в нижню частину обличчя кулаком лівої руки, та в ліву частину обличчя кулаком правої руки, внаслідок чого останній впав на асфальтовану ділянку, де були складені бетонні плити. Не оспорює, що внаслідок його ненавмисних дій потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Крім того, 19.04.2018р. приблизно в 05.20 годин біля магазину «АТБ» по пр.Лісовому, 4 в м.Києві після того, як у раніше незнайомого йому чоловіка під час словесного конфлікту та штовханини з кишені куртки випав мобільний телефон та гаманець, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані гаманець, в якому знаходилось водійське посвідчення, мобільний телефон марки «Samsung J7», з сім-картою, захисним склом та чохлом, після чого з вказаним майном пішов, в подальшому мобільний телефон подарував дівчині, гаманець з посвідченням викинув. Вид та вартість викраденого майна не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який до вчинення вказаних кримінальних правопорушень є несудимим, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 04.05.2018р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, до постановлення попереднього вироку вчинив кримінальні правопорушення по даній справі, за які він засуджується до покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3593,80грн. - вартість проведених судово-медичних експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 14139грн. 35коп., яка складається з витрат на лікування, підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 50000грн., підлягає задоволенню частково, з урахуванням ступеню спричиненого потерпілому фізичного болю, характеру і обсягу страждань, яких він зазнав у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, порушення звичайного ритму життя, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає співрозмірним його моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 10000грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.128, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.128 КК України у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі,

за ст.185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.05.2018р., яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3593,80грн.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 14139грн. 35коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 24139грн. 35коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: