Справа № 297/1228/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальни СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування арешту на майно, слідчий суддя
встановив:
у своєму клопотанні Заступник начальни СВ Берегівського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «BMW-530 DA» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Volksvagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , законним власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію СЕРІЇ НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , на момент ДТП за кермом якого знаходився гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 23.05.2018 року біля 07.35 год. в с.Мужієво, Берегівського р-ну по вул.2 Ракоці Ференца, напроти будинку №264, гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за кермом автомобіля марки «BMW 530 DA» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Берегово, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості, під час виконання маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався в зустрічному йому напрямку, під керуванням гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 травня 2018 року, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «BMW-530 DA» реєстраційний номер НОМЕР_7 Республіки НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volksvagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які доставлені на спецмайданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово, де вони зараз і знаходяться.
Вказані автомобілі мали пошкодження та були учасниками ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак, мали суттєве значення для встановлення обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.
Так, 25.05.2018 ухвалою суду № 297/1076/18 було накладено арешт на тимчасово вилучені автомобілі.
В результаті вищевказаної ДТП гр-н ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Дисторзії шийного відділу хребта, садна лівої ноги, забою грудної клітини», які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №59 від 06.06.2018 року, а гр-н ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Забійної рани правого колінного суглобу, забою реберної дуги і черева, забою лівої гомілки», які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №61 від 06.06.2018 року..

Постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.06.2018 року кримінальне провадження № 0000423 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з положень ст. 286 КК України, у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений вказаною статтею.

Виходячи з наведеного, слідчий вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, арешт слід скасувати, так як кримінальне провадження вже закрите.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2018 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області на на автомобіль марки «BMW-530 DA» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Volksvagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , законним власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію СЕРІЇ НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , на момент ДТП за кермом якого знаходився гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт.

Постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.06.2018 року кримінальне провадження № 0000423 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на на автомобіль марки «BMW-530 DA» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Volksvagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , законним власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію СЕРІЇ НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , на момент ДТП за кермом якого знаходився гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW-530 DA» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 у м. Берегово.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volksvagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , законним власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію СЕРІЇ НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , на момент ДТП за кермом якого знаходився гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 у м. Берегово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1