Справа № 496/2321/18
Провадження № 1-кс/496/966/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 08.06.2018 року, приблизно об 23.30 годині, в ході раптово виниклої сварки, під час розпивання алкогольних напоїв на території складу будівельного магазину «Строймаркет» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який працює охоронником у вище вказаному магазині, навмисно наніс удар кухонним ножем, який знаходився в кімнаті охорони, в області грудної клітини зліва та один удар вказаним ножем в стегно лівої ноги ОСОБА_5 , від яких останній помер на місці пригоди. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до СРДР за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 15 КК України. 13.06.2018 року було проведено огляд речей свідка ОСОБА_6 , які вона добровільно надала, пояснивши, шо у вказаний одяг вона була одягнена в ніч з 08.06.18 на 09.06.18, в ході якого було вилучено: кофту рожевого кольору з довгим рукавом марки «Adidas», на якій біля правої кишені мається пляма бурого кольору; штани бордового кольору; футболку сірого кольору, яка має малюнок спереду у вигляді різнокольорових плям; кросівки чорного кольору з білою підошвою, на яких маються сліди речовини бурого кольору. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні №0000510 від 09.06.2018 року на виявлені та вилучені в ході огляду речей свідка ОСОБА_6 : кофту рожевого кольору з довгим рукавом марки «Adidas», на якій біля правої кишені мається пляма бурого кольору; штани бордового кольору; футболку сірого кольору, яка має малюнок спереду у вигляді різнокольорових плям; кросівки чорного кольору з білою підошвою, на яких маються сліди речовини бурого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1