Провадження № 1-кп/127/762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області під час застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що покладенні на обвинуваченого обов`язки, являються стримуючим фактором, щодо переховування від суду та протиправної поведінки в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, з строком дії на два місяці, тобто до 28.09.2018 року

У відповідності до положень ч. 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченому ОСОБА_4 покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, термін дії покладених обов`язків спливає 28.09.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, у зв`язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.
За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявності обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (до судового розгляду кримінальної справи), що також випливає з рішень ЕСПЛ.
Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що підстави які передували зміні міри запобіжного заходу та покладанням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_8 не усунулися, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, а тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року, а саме:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.11.2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: