overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1911/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам?ятки про права та обов?язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 25 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1653/18
Провадження № 1-кп/723/2136/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000328 від 19.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Сторожинецького району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за № 0000328 від 19.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв., 14 червня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/660/18
Справа № 754/5531/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012207 від 18 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012207 від 18 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012207 від 18 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 11 червня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6736/18
провадження № 1-кс/753/1916/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018р. ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003950 внесеного в ЄРДР 10.04.2017 року, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП вм.Києві ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме що виразились в нерозгляді його клопотання від 10.04.2018 року, протягом строку, встановленого КПК України. Просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та надати відповідь у встановленій КПК України формі.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час судового засідання було встановлено, що 12.04.2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задовленні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2018 року.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/409/18
Справа 760/2119/17
УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
05 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив секретаря судових засідань про не можливість прибуття в судове засідання на 15.00 год. 05.06.2018, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 05 червня 2018 о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/760/7015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в якій просив розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України, а саме щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035.
При цьому зазначив, що він 08.05.2018 подав до канцелярії Солом`янського УП клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, в порушення вимог КПК України слідчим подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
Особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, натомість через канцелярію подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, заявник ОСОБА_3 08.05.2018 подав через канцелярії Солом`янського УП клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від від 08.05.2018 не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останніми допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 23.04.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 23.04.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 23.04.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 05 червня 2018 року на 10-30 год.
Копію скарги надіслати до Київської місцевої прокуратури №10.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Київської місцевої прокуратури №10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002280 від 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1173/2018 Категорія: ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 190/785/18
Провадження №1-в/190/94/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

05.06.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв. 13.06.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 13.06.2018 року о 09 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2782/18
Провадження № 1-кс/159/646/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001121 від 20 травня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
19 травня 2018 року в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від працівників СРПП № 1 проте, що в м. Ковель по вулиці Корольова зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого містить ознаки підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за № 0001121.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , аналогічним, що перебувають в офіційному обігу?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4506/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000197 від 23.08.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губкіна Белгородської області Російська Федерація, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного на строк два місяці, тобто до 07.08.2018.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1