Справа № 191/2692/18
Провадження № 1-кс/191/593/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 31.05.2018 до Синельниківського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, з підприємства «Укртрансгаз», розташованого біля с. Третяківка Синельниківського р-ну, таємно викрали запірний механізм магістрального газопроводу.

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 31.05.2018, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.05.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Виконкомівська, б.36, в ході обробки сажею гладких поверхонь автомобіля та речей, які знаходились у вказаному автомобілі виявлено фрагменти відбитків слідів рук на наступних предметах: на саморобному металевому предметі з чотирма отворами 1 слід, на передній панелі (торпеді) перед переднім пасажирським сидінням два сліди, на склі панелі приладів один слід, на верхній частині внутрішньої поверхні вітрового скла 2 сліди. За допомогою шести окремих фрагментів прозорої липкої стрічки, перенесені на поверхню чистих фрагментів білого паперу, який поміщено в сейф пакет національної поліції №0021142, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.05.2018 проведено дактилоскопіювання обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи належать виявлені та вилучені шість слідів папілярних візерунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000916 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні надані на дослідження шість слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи?

2) Чи належать вказані виявлені сліди пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3) Чи належать вказані виявлені сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

1) опечатаний сейф пакет національної поліції №0021142, в якому знаходиться шість фрагментів паперу, на які перенесені шість слідів папілярних візерунків;

2) опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал ОСОБА_6

3) опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8