№ 1кс/755/2672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 15 травня 2018 року

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009956 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009956 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2017 приблизно о 16.40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час руху на власному автомобілі марки «Ніссан Мурано» д.н.з. НОМЕР_1 провалився в утворену яму на асфальтному покритті (проїжджа частина) внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що в середині лютого 2017 року він придбав автомобіль марки «Nissan Murano», 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль належить йому.

13.07.2017 приблизно о16.40 год. коли він рухався по проїжджій частині по АДРЕСА_1 на його автомобілі марки «Nissan Murano», 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (з вул. Каховська в напрямку вул. О. Мильчакова) та жодних пошкоджень на асфальті на вказаній проїжджій частині не було. Рухаючись у вказаному напрямку машина раптово провалилась під асфальт, біля пішохідного переходу. Одразу після цього, він вийшов з мого автомобіля та побачив що автомобіль провалився під асфальт на глибину приблизно 50 70 см. Жодних попереджувальних знаків або інших предметів на вказаній ділянці не було тому він впевнено рухався у вказаному напрямку. Швидкість була приблизно 10 км/ч.

Зі слів свідків які мешкають в будинку АДРЕСА_1 то на вказаному місці, де він потрапив в ДТП за два тижні то того, а саме приблизно 01.07.2017 з`явилась яма, яка була присипана відходами від асфальту, тобто ремонтні роботи були виконані не належним чином, що і призвело до ДТП за його участі.

Допитано як свідка ОСОБА_5 який надав наступні покази, що 13.07.2017 він на його автомобілі він проїжджав по вул. Каховська та на перехресті повернув ліворуч на вул. Челябінська. На вказаному перехресті жодних ям або інших великих пошкоджень проїжджої частини не було. У подальшому, тією ж самою дорогою він повертався назад (з вул. Челябінска на вул. Каховська). Приїжджаючи по вул. Челябінська при повороті вже праворуч на вул. Каховська, приблизно о 16.45 на вказаному перехресті він побачив, що автомобіль марки «Ніссан Мурано» чорного кольору провалився під асфальт в яму, передня частина вказаного автомобіля майже повністю провалилась у вказану яму.

Допитано як свідка ОСОБА_6 , який надав наступні покази, що 02.07.2017 або 05.07.2017, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 22.00 год. він перебував на парковці, яка розташована на перехресті вул. Каховська та Челябінська в м. Києві. В цей час він помітив як працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою трактора з причепом записали яму, яка утворилась на проїжджій частині, вздовж роздільної смуги (під пішохідним переходом) навпроти будинку АДРЕСА_1 . Працівники ШЕУ з причепа трактора, висипали в яму залишки демонтованого асфальтного покриття, яке на його думку вони брали по АДРЕСА_2 , де будівельники складали вказаний матеріал, після зняття його з проїжджої частини напередодні. Він бачив, як вказані працівники ШЕУ тричі їздили на вул. Шептицького та набирали там крихти демонтованого асфальтного покриття, після чого закидували їм вказану яму. Яма приблизно була розмірами приблизно 6х2 метри. Після цього, він пішов додому а вказані працівники ШЕУ продовжували працювати. Наступного дня, він проходив позв вказаної ділянки проїжджої частини та побачив, що вказана яма була повністю засипана залишками асфальтного покриття однак нового покриття не було. У подальшому, 13.07.2017 року приблизно о 16.40 коли він перебував на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 та в цей час він побачив, як автомобіль марки «Ніссан Мурано» чорного кольору, провалився в яму на проїжджій частині, яка була розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 (перехрестя вул. Каховська та Челябінська, при повороті ліворуч, якщо рухатись з вул. Каховська), в яку 02.07.2017 або 05.07.2017 працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закидували крихти асфальтного покриття. У подальшому, через декілька днів працівники ПАТ, на вказаній ділянці проїжджої частини розпочали ремонтні роботи та приблизно через тиждень вони поклали нове асфальтне покриття.

07.08.2017 та 08.09.2017 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлений запит з метою встановити відповідальну особу за стан асфальтного покриття по АДРЕСА_1 . Однак жодної відповіді не отримано

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи а саме: документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам комунального підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та юридичною особою, яка здійснювала ремонт проїжджої частини по АДРЕСА_1 договори з додатками, договори на виконання робіт, довідки про вартість форми КБ-З, акти виконаних робіт форми КБ-2, видаткові накладні на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), акти огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, , іншу документацію пов`язану з виконання робіт на об`єкті, копії службових, посадових обов`язків працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відповідальний за дотримання належного стану проїжджої частини по АДРЕСА_1 , накази про призначення/звільнення вказаної особи, тощо.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з їх можливістю вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, - документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам комунального підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та юридичною особою, яка здійснювала ремонт проїжджої частини по АДРЕСА_1 договори з додатками, договори на виконання робіт, довідки про вартість форми КБ-З, акти виконаних робіт форми КБ-2, видаткові накладні на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, повний розрахунок договірної ціни до договору (локальні кошториси), акти огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, , іншу документацію пов`язану з виконання робіт на об`єкті, копії службових, посадових обов`язків працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відповідальний за дотримання належного стану проїжджої частини по АДРЕСА_1 , накази про призначення/звільнення вказаної особи, тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/14136/17

Примірник 2 виданий старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: