Провадження № 1-кс/742/609/18
Єдиний унікальний № 742/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000754 від 17.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000754 від 17.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.05.2018 року, близько 20 години, по АДРЕСА_1 , біля господарства №37, він в ході побутової сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , зайшов до свого місця проживання, а саме в житловий будинок АДРЕСА_1 , де взяв у руку ніж, після чого відразу вийшов до ОСОБА_7 , якому завдав два удари даним ножем в грудну клітку, у тому числі в область серця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, гемотораксу та гемотампонади серця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 загинув на місці події. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гемотампонади серця.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
19 травня 2018 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.115 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого та свідків, обґрунтовується тим, що померлий ОСОБА_7 являвся давнім знайомим ОСОБА_4 , тому він знайомий з його родичами, які будуть являтися потерпілими по справі. Основними свідками по даному провадженню являються мати ОСОБА_4 та сусіди, а тому останній, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, особливо тяжкий злочин. Даний злочин вчинений ним в ході раптово виниклої сварки, тому не виключено, що ці обставини можуть повторитися в подальшому.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, вчинив тяжкий злочин , раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за заподіяння тілесних ушкоджень, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно дійсно він наніс смертельне тілесне ушкодження ОСОБА_7 , а після чого злякався та наніс сам собі порізи та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що оскільки підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого діяння, а клопотання базується лише на припущеннях щодо наявних ризиків, то просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000754 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 травня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: огляду місця події, протоколі огляду трупа, протоколі допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, а також показання надані ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкремінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, він в силу ст.89 КК України не судимий, ніде не працює, та в зв`язку з тяжкістю покарання , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки основними свідками обвинувачення є знайомі ОСОБА_4 особи місце проживання, яких йому відоме.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуваися від слідства та суду та впливати на свідків, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою.

Натомість, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено належних доказів, що ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини.

Та обставина, що останній притягався до кримінальної відповідальності та в силу статті 89 КК України є не судимим, на які посилається прокурор на переконання слідчого судді не доводить , що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочини.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні за № 0000754 від 17.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1