Справа № 700/508/18
Провадження № 1-кп/700/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р.Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в ніч на 02.06.2018 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до нежитлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з метою власної наживи, здійснив крадіжку металевого кутника, металевих дверцят від пічної плити та двох камфорної плити радянського виробництва, загальна вартість яких згідно звіту про незалежну оцінку майна від 11.06.2018 року становить 313 грн.00 коп., що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно, в ніч на 02.06.2018 року, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з метою власної наживи, здійснив крадіжку металевого кутника, металевих дверцят від пічної плити та двох камфорної плити радянського виробництва. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який посередньо характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує обвинуваченому, що вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодовані.
Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , думки потерпілої, яка просить суворо не карати ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах звільнення від відбування покарання з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Речові докази, а саме: металевий кутник, металеві дверцята від пічної плити та двох камфорну плиту радянського виробництва, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: металевий кутник, металеві дверцята від пічної плити та двох камфорну плиту радянського виробництва, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -