1Справа № 335/2410/18 1-кс/335/1645/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003083 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2017, приблизно о 15:00, ОСОБА_5 , перебуваючи у залі судових засідань № 5 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська 7, куди був доставлений конвоєм із Вільнянського слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області в якості обвинуваченого в рамках іншого кримінального провадження, під час підготовчого засідання, маючи умисел на хуліганство, діючи із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що проводився судовий розгляд, нехтуючи нормами моралі, розпочав висловлюватись нецензурною лайкою у бік прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , яка підтримувала державне обвинувачення у межах зазначеного провадження.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 схопив скляну пляшку з-під води об`ємом 0,5 літрів, яка знаходилась на лавці біля нього та не припиняючи особливо зухвалу поведінку, яка виражалась у нанесенні ударів по решітці клітки, що відділяє місце для утримання обвинувачених у залі судових засідань, гучно висловлюючись нецензурною лайкою, та висловлюючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень та вбивством прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 кинув вказану пляшку у бік останньої, у зв`язку із чим пляшка потрапила у стіну та розбилась.

Конвой, бажаючи припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , почав виводити останнього із зали судових засідань. Одночасно із цим суддя завершила оголошення рішення та попрямувала до службового кабінету.

Проходячи повз дверей які ведуть у службовий кабінет судді, ОСОБА_5 демонструючи явну неповагу до суспільства, наніс по ним один удар ногою. Від нанесеного удару механізм дверей було пошкоджено та вони впали на підлогу.

Крім того, через хуліганські дії ОСОБА_5 була тимчасова порушена нормальна робота Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, 26.07.2017, приблизно о 15:00, ОСОБА_5 , перебуваючи у залі судових засідань № 5 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська 7, куди був доставлений конвоєм із Вільнянського слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області в якості обвинуваченого в рамках іншого кримінального провадження, під час підготовчого засідання з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівником правоохоронного органу, а саме перешкоджаючи прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 підтримувати державне обвинувачення в суді, висловлював на адресу останньої погрози вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень.

30.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків та відсутність підстав для застосування запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, його вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначено слідчим у клопотанні та наведено прокурором у судому засіданні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує доводи сторони захисту про відсутність у підозрюваного намірів перешкоджати проведенню досудового розслідування, однак з урахуванням обставин вчинення злочинів та наданих матеріалів клопотання, приходить до висновку про недостатність таких характеристик для оцінки поведінки підозрюваного належною під час досудового розслідування.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що постановою заступника прокурора Запорізької області від 16.03.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 30.05.2018 року, копію якої долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 30.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.05.2018 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1