Справа № 344/9323/18
Провадження № 1-кс/344/4022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000940 від 27.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 15.11.2006 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № LOK-КС-036 про позику грошових коштів, а з метою його забезпечення з вказаним банком укладено договір іпотеки про передачу в заставу банку приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся в травні 2016 року з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду указаного позову, Калуським міськрайонним судом 09.08.2016 року по справі № 345/1262/16-ц було винесено заочне рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку і 09.11.2016 року постановлено Апеляційним судом Івано-Франківської області нове рішення про надання права продажу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», що дає право першочергового викупу власнику. Однак, посадові особи ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " рішення суду не виконали, а 19.06.2017 року уклали договір купівлі-продажу приміщення готелю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 5 272 507 грн.

Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, без наявності законних підстав 19.06.2017 протиправно зняли арешт з майна - приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1

Як результат, таких протиправних дій, 19.06.2017 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , посвідчив договір купівлі продажу указаного приміщення між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в який вніс завідомо неправдиві відомості, в результаті чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

З метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналу договору купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 від 19.06.2017 у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту прийому-передачі предмету договору купівлі-продажу, отримати інформацію про оплату за купівлю приміщення готелю, шляхом перерахування коштів в сумі 3020 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також документу, з якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про продаж ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вилучення вказаних документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних обставин його вчинення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться у власника приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту його зловживання під час посвідчення договору купівлі продажу указаного приміщення між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому - заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до:

- оригіналу договору купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 від 19.06.2017;

- копій документів, які підтверджують оплату за купівлю предмета указаного договору, шляхом перерахування коштів в сумі 3020 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- копій договорів оренди приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та орендарями;

- оригіналу документу, з якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про продаж ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та матеріалів листування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення договору купівлі-продажу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1