Справа № 625/61/18
Провадження № 1-кс/625/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням в якому просить суд здійснити привід ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел.. Коломак, вул. І. Мазепи, 6, для проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломацькому відділенню Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 09 лютого 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, до Коломацького відділення поліції надійшло повідомлення оператора лінії «102» про те, що в селі Мирошниківка Коломацького району Харківської області невідомі особи вирубують лісосмугу.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000021 від 10 лютого 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 09 лютого 2018 року під час огляду місця події лісопосадки, що знаходиться поблизу вулиці Польової в селі Мирошниківка Коломацького району Харківської області, були виявлені невстановлені на той час особи, поруч з якими знаходились: автомобіль «ЗІЛ», темно-зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились шматки дерев, різною довжиною та різного діаметра, загальною кількістю, приблизно 50 одиниць та автомобіль «ЗІЛ», темно-зеленого кольору, обладнаний маніпулятором, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились 9 стовбурів дерев породи дуб, довжиною, приблизно 3 метри кожен, різного діаметра, а та бензопилка «STIHL» MS 361, помаранчево-білого кольору.
Вищевикладене також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони здійснювали об`їзд території Різуненківського старостинського округу і під час об`їзду поблизу села Мирошниківка Коломацького району Харківської області побачили два автомобіля «ЗІЛ» та невідомих осіб, які здійснювали незаконну вирубку стовбурів дерев породи дуб, після цього зателефонували до поліції, а також поясненнями поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
26 квітня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від отримання повістки про виклик, за місцем свого мешкання останній відсутній. Працівниками карного розшуку була вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 11 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин до СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області депутату Валківської міської ради ОСОБА_10 .
Проте, у визначений слідчим час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, про поважні причини неприбуття слідчого не повідомив.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 14.06.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000021 від 10 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Допит, зокрема підозрюваного, відносено нормами КПК України до слідчих дій (ст. 224 КПК України).
Клопотання слідчого не містить точної дати та часу проведення зазначеної слідчої дії.
Отже, вказаний недолік клопотання сторони обвинувачення унеможливлює постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В обґрунтування клопотання слідчий долучив повістку від 07 червня 2018 року про виклик ОСОБА_4 на 11 червня 2018 року на 09.00 год. до Коломацького відділення Валківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для участі у кримінальному провадженні, яку вручено депутату Валківської міської ради ОСОБА_10 , будь які інші відомості про вручення повістки про виклик ОСОБА_4 слідчий не надав.
Крім того, вказана повістка про виклик ОСОБА_4 не відповідає змісту ст.. 137 КПК України, оскільки відповідно до п.п. 1,5,7,8 ст. 137 КПК України у повістці не зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснює виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, також, у вказаній повістці відсутній пілпис особи, яка вручила повістку про виклик.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_11 у встановленому кримінальним-процесуальномим законодавством порядком не повідомлявся, а також той факт, що у клопотанні слідчого відсутня точна дата та час проведення зазначеної слідчої дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 140-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: