Справа №705/1935/18
1-в/705/591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця до арешту : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВК № 92 направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 02.06.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 1212.2016 року зарахувати термін перебування під вартою з 02.06.2016 року по 01.08.2016 року з розрахунку 1 день попереднього увязенння за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 02.06.2016 року, кінець строку: 03.04.2019 року.
Станом на 26.04.2018 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки 23 днів, невідбута частина покарання становить 11 місяців 7 днів.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що клопотання начальника СВК № 92 про умовно-достокове звільнення засудженого необхідно повернути для усунення недоліків. Згідно п. 13 Постанови ПВСУ «Про умовно-достокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи виконання покарання повинні відповідати вимогами КВК України. Якщо ці вимоги не дотримано, а саме : характеристика не відображає процесу виправлення засудженого, або стосується не всього періоду відбування покарання, не має даних про відшкодування матеріальних збитків і заповнити ці прогалини в судовому засіданні не можливо суд повертає ці матеріали для відповідного дооформлення. При вивченні матеріалів подання встановлено, що в характеристиці засудженого не відображено з якого часу він працевлаштований в колонії, на яких посадах працював протягом всього періоду відбування покарання, які заходи впливу для відшкодування цивільного позову та коли став їх вживати. В матеріалах особової справи дані відомості відсутні.
Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений, представник спостережної комісії в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню начальнику СВК № 92, для належного дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1