Провадження № 1-кп/756/1160/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 05 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр- ту. С.Бандери в крайній правій смузі руху, зі сторони пр-ту. Г.Сталінграда в напрямку вул. Ярмака у м. Києві наближючись до регульованого перехрестя пр-ту. С.Бандери з пр-м. Оболонським у м. Києві, через який проходить регульований пішохідний перехід, позначений інформаційними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2.

В цей час по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів зліва направо по ходу руху вищевказаного автобуса «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , проїзну частину пр-ту. Оболонського переходила пішохід ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_7 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту праворуч, не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину пр-ту. Оболонського по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів, тобто допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 16.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 в результаті чого потерпіла ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, та пояснив, що 05 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр- ту. С.Бандери в крайній правій смузі руху, зі сторони пр-ту. Г.Сталінграда в напрямку вул. Ярмака у м. Києві, порушив ПДР України, проявив неуважність,своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, для того щоб дати дорогу пішоходу,яке переходила проїзну частину, внаслідок чого сталась ДТП і потерпіла від отриманих тілесних ушкоджень померла. У скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинуваченя і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно його особи. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також відомості які характеризують особу яка його скоїла: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає: щире розкаяння у скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, скоєння необережного злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілої.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що потерпіла не наполягає на призначені суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений скоїв злочин внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що його поведінка на автошляху не є безпечною для оточуючих і тому вважає за доцільне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_7 у сумі 6368,30 гривень на користь держави.

Речові докази: автобус «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_9 . Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у вигляді п`яти років позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 у сумі 6368,30 гривень на користь держави.

Речові докази: автобус «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1