overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з проходженням військової служби у смт. Старичі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в смт. Старичі Львівської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Сихівському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/968/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, одноособово на 09.30 годину 02 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/1400/18
Номер провадження 1-в/131/53/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Комунального некомерційного підприємства «Іллінецька центральна районна лікарня» Іллінецької районної ради Вінницької області про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.
Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статі 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За таких обставин вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання Комунального некомерційного підприємства «Іллінецька центральна районна лікарня» Іллінецької районної ради Вінницької області про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2018 року о 11:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області (вул. Європейська 28, м. Іллінці, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/627/18
номер провадження 1-кс/166/473/18
Ухвала
про виправлення описки
19 вересня 2018 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 ,у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.05.2018 року, про призначення та доручення проведення металографічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудовихсудових розслідувань за №0000227 від 18 травня 2018 року, металографічну еспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є на вилученій електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання?

- якщо є, то я в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання «Відповідність типу первинне коротке замикання і вторинне коротке замикання» ?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення та доручення проведення металографічної експертизи;

- полімерний пакет № 4400636 з електричними провідниками;

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку назви експертизи,а саме зазначено проведення судово-медичної експертизи, а необхідно металографічної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За таких обставин ,необхідно в резолютивній частині виправити описку назви проведення експертизи.

Керуючись ст. 379 КК України, слідчий суддя,-

постановив:

В резолютивній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 13 вересня 2018 року, виправити описку , а саме "проведення судово-медичної експертизи" замінити на "проведення металографічної експертизи".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника обвинуваченого адвокта ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006249,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання, призначене на 15:00 годину 19.09.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:00. год. 07.11.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2018 року о 14:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4173/15-к
Провадження № 1-в/127/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував, щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, думку засудженого, представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/4551/17 Провадження №11-сс/772/581/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000413 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судці Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 02.08.2013 відмовлено.

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року та просив поновити строк на її апеляційне оскарження посилаючись, що із повним її текстом він ознайомився лише 14 березня 2017 року, а при оголошенні резолютивної частини не вказувалася дата постановлення повного тексту ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про поновлення апеляційного строку.

Суд, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката, оскільки оголошення резолютивної частини ухвали звузило можливість учасникам судового розгляду якісно обґрунтувати свою думку з приводу незгоди з висновками слідчого судді та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотивування судового рішення.

Зважаючи на викладене та ст.117, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року.

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на 18 вересня 2018 року на 12.00 годину, із повідомлення всіх учасників апеляційного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/331/165/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/165/2018 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України .
У судове засідання, призначене на 18.09.2018 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурори вважали необхідним здійснити виклик свідків шляхом примусового приводу.
Інші учасники справи не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 02.10.2018 року о 10.00 годин свідків :
- ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо ОСОБА_10 доручити Заваодському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо ОСОБА_12 доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 121 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 09.06.2017 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній помер. По даному кримінальному провадженні потерпілим являється син покійного ОСОБА_7 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_8 , який заявляє, що являється рідним братом загиблого і просить визнати його по справі потерпілим, оскільки втрата брата спричинила йому багато моральних страждань, моральних переживань.

Прокурор у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник просять відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Заявник не подав до суду документів, які б могли підтвердити родинні стосунку із ОСОБА_6 .

Розгляд обвинувального акту завершується, по справі визнаний потерпілим син загиблого.

В разі доведеності родинних відносин із загиблим, заявник не втрачає право на захист своїх інтересів в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 121 ч 2 КК України,

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.09.2018
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні, законний представник потерпілої у заяві просить розгляд провадження проводити без її участі, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 15 хвилин 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1