Справа № 362/329/18
Провадження № 1-кп/362/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінівка, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого на даний час: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 р. з військової прокуратури Київського гарнізону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2018 р. ОСОБА_6 , строк дії якого закінчується 07.03.2018 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2018 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, строк якого спливає 21.04.2018 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту було замінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, строк якого спливає 18.06.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявив клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання з 24.00 год. до 08.00 год., оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, раніше він уникав від явки до органу досудового розслідування, може впливати на свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з приводу клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово заперечив, зазначивши, що ризиків не існує, не ухилявся від явки до слідчого, не знав, що був в розшуку, слідству не перешкоджав, не впливав ні на кого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає, що обваинувальний акт відповідає вимогам закону, просив призначити розгляд провадження в закритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить відомості, що містять військову таємницю,запречив проти обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 4 ст. 407 КК України до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в даному кримінальному провадженні, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Щодо зазначених в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 недоліків в обвинувальному акті, то суд вважає, що дані обставини будуть досліджуватися в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.193-194, ч. 3 ст. 315, 316, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26.06.2018 р. о 09 год. 10 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінівка, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого на даний час: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 16.08.2018 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом двох місяців обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомляється про покладені на нього обов"язки та роз"яснюється йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Київського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1