Справа № 202/3707/18
Провадження № 1-кс/202/2701/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Згідно з клопотанням в провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2018 року близько 04:00 год. водій ОСОБА_4 , в темний час доби, рухався на автомобілі «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул.. Марійська м. Кривого Рогу зі сторони вул.. Світлогірської у напрямку вул.. Низова м. Кривого Рогу на заокругленні дороги ліворуч, не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися в попутному напрямку у правого краю проїзної частини вул.. Марійська Саксаганського району м. Кривого Рогу. Після наїзду пішохода ОСОБА_6 відкинуло у вітрину магазину «Євроколесо», пішохода ОСОБА_5 далі на проїзну частину, а автомобіль «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив свій рух, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де водій ОСОБА_4 допустив перекидання вказаного автомобіля на дах. Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці пригоди від отриманих травм.

Слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу "Nіssan Altima", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення котрої поставити питання: чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля "Nіssan Altima", реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи? чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля "Nіssan Altima", реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення експертів поставити питання:

1. чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля "Nіssan Altima", реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

2. чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля "Nіssan Altima", реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Експерту надати необмежений доступ до автомобіля"Nіssan Altima", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території штраф майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Балакіна, 2А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1