overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 Справа №607/4416/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТДВ "Кременчанка" на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ТДВ "Кременчанка" на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТДВ "Кременчанка" на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 23 березня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 Справа №607/1747/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 50 хв. 15 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.06.2018 Справа №607/1190/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003772 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003772 від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелиська, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1137/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/169/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 5 червня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає їх розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу, подавати заперечення.

-захиснику ОСОБА_5 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право подавати докази на які вона посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу, подавати заперечення.

-обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги його захисника, копію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити його право підтримувати доводи апеляційної скарги захисника, подавати заперечення.

-потерпілому ОСОБА_6 його представнику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення чи підтримувати доводи апеляційних скарг.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2 .

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками за №0001010 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилося також провадження №1кп/766/370/18 (справа №766/15936/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/11582/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться судове провадження №1кп/766/370/18 (справа №766/15936/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4355/18
Номер провадження 1-кп/676/415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 10 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/6762/18
Провадження № 1-кс/750/2565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/800/18
Провадження № 1-кп/682/64/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 липня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000769 від 02.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Учасники не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000769 від 02.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на 16.07.2018 о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника, потерпілого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/168/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/303/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 556/898/18
Номер провадження 1-в/556/107/2018
У Х В А Л А
(в порядку виконання вироку)
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання прокурора Володимирецького відділення Сарненської місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, -
28 травня 2015 року Володимирецьким районним судом постановлено вирок у справі №556/841/15-к, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , який визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 2, ст.263 ч.1 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.
Оскільки в ході судового розгляду учасниками кримінального провадження не було заявлено клопотань про вирішення щодо речових доказів, вказане питання при затвердженні угоди не вирішено.
Разом з тим, як вбачається з вироку та матеріалів кримінального провадження, при огляді автомобіля під керуванням ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичні засоби канабіс, метамфетамін (первітин), а також десять патронів калібру 5,6 мм., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо речових доказів відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У відповідності до ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відповідності до п.14) ч.1 ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100, 534, 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22 червня 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 ,.

Вказує, що в порушення вимог ст.208 КПК України, затриманому не було повідомлено підстави затримання, право мати захисника та користуватись медичними послугами, відмовитись давати показання, та інші права, які визначені в кримінальному процесуальному Кодексі України. Просить визнати бездіяльність слідчого, щодо порушення порядку та процедури затримання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених в ній, просить визнати бездіяльність слідчого, щодо підстав, порядку та процедури затримання.

Слідчий вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя прийшов до переконання, що оскарження захистом підозрюваного ОСОБА_5 бездіяльність слідчого, щодо порушення порядку та підстав затримання не відноситься до переліку рішень, бездіяльності, встановлених ст..303 КПК України за наслідками розгляду скарги, тому в задоволенні скарги з цих підстав слід відмовити та роз`яснити, що заперечення на вказані дії чи бездіяльність можуть бути подані та розглянуті під час підготовчого судового засідання. Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.07.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 09.07.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: