Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/267/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006058 по обвинуваченню
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, громадянин України, не одружений, безробітній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Солом`янським районним судом м.Києва 03.07.2014 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.73 КК України, на строк 3 роки 2 місяці і 19 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року приблизно о 05-00 год., ОСОБА_14 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Будучи раніше судимим Солом`янським районним судом м. Києва 03.07.2014 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.73 КК України, на строк 3 роки 2 місяці і 19 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно з невстановленою собою, пересвідчившись, що в квартирі АДРЕСА_4 нікого не має, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_14 спільно з невстановленою особою, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, проникли до квартири АДРЕСА_4 , шляхом злому замка вхідних дверей, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 43 000 гривень, 200 доларів США, вироби із золота, вироби із срібла, котрі належать ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 80 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, однак у подальшому ОСОБА_14 біля будинку АДРЕСА_3 був затриманий працівниками ДПС УПС ГУМВС України в м. Києві, з сумкою в якій знаходились викрадені речі, а особа щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження втекла у невідомому напрямку.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні відмовився надати будь яку відповідь, щодо свого відношення до скоєнного кримінального правопорушення, та будь яких пояснень суду не надав.
Незважаючи на позицію обвинуваченого в судовому засіданні, вина останнього була повністю доведена в ході судового слідства, показами потерпілих, свідків, висновками експертиз, матеріалами справи.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що в середині серпня 2015 року перебувала з чоловіком ОСОБА_12 та донькою ОСОБА_13 у пансіонаті, де вона з чоловіком проходила реабілітацію після операцій. Про від`їзд з місця мешкання на тривалий час нікого не повідомляли, квартиру замкнули на два замки металевих дверей, ключі від яких були в одному екземплярі та перебували в них.
23 серпня 2015 року близько 06 години 00 хвилин їй зателефонувала сусідка та повідомила, що в їхню квартиру АДРЕСА_4 проникли крадії, одного з яких затримали біля будинку з викраденими речами.
У подальшому працівники поліції повідомили, що їм необхідно прибути до квартири для надання згоди доступу до житла, оскільки вони були на відстані 700 км та не мали згоди негайно прибути, попрохала старшу доньку ОСОБА_16 під`їхати до квартири та надати дозвіл працівникам поліції оглянути квартиру. Прибувши через добу до місця помешкання побачили, що в квартирі речі та меблі пошкодженні, зникли гроші та ювелірні вироби.
Зазначила, що представником ОСОБА_14 повернуто їм грошові кошти в сумі 77 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 надав аналогічні покази що і потерпіла ОСОБА_11 .
При цьому зазначив, що дарував своїй дружині ОСОБА_11 золоті обручки та золотий браслет.
Потерпіла ОСОБА_13 допитана в судовому засіданні суду показала, що під час перебування з батьками на відпочинку, 23 серпня 2015 року приблизно о 06-00 ранку, їм зателефонували та повідомили, що квартиру де вони проживають пограбували. Її батько подзвонив ОСОБА_17 щоб вона під`їхала до квартири.
Після чого вони відразу зібралися і вирушили до м.Києва. На наступний день вони зайшли до квартири де побачили купу розкиданих речей і вивернуті шафи. На момент поїздки, вдома залишалися її срібні і золоті прикраси, а саме, золотий хрестик, золота каблучка, золотий ланцюжок і срібні прикраси в якій кількості не пам`ятає, які зникли. Також були знищенні її компакт диски із записами фонограм. Після даної події її стан здоров`я погіршився. Лікарі пов`язують розлад серцевої і нервової системи саме із цією подією.
Свідок ОСОБА_18 допитаний в судовому засіданні показав, що 23 серпня 2015 приблизно о 05 годині 00 хвилин працюючи патрульним поліцейським, перебував разом з напарником ОСОБА_19 на нічному чергуванні. Під час чергування на планшет надійшло повідомлення про те, що особа не може потрапити до під`їзду свого будинку через заблоковані вхідні двері. Прибувши на виклик приблизно через 5 хвилин в районі вул. Маршала Гречка, їх зустрів громадянин та повідомив, що коли він виходив з під`їзду щоб купити цигарки, до під`їзду зайшло двоє невідомих йому людей. Повернувшись до під`їзду через короткий час він не зміг відкрити вхідні двері. Підійшовши до дверей вони намагалися спробувати відчинити двері, однак через секунд десять двері відкрились з внутрішнього боку звідки вийшло двоє людей, один з яких ніс в руках сумку.
Громадянин вказав на цих людей та повідомив, що це ті самі люди які заходили до під`їзду коли він виходив. Вони наказали двом громадянам зачекати, на що ті почали тікати в різні боки, та один з них викинув сумку за паркан. У кого була сумка достовірно сказати не може, адже один із них відразу її викинув.
Наздогнали тільки одну особу та затримали її, це був ОСОБА_14 , інша особа втекла. ОСОБА_19 залишився з ОСОБА_14 на місці затримання, а він зайшов до під`їзду щоб перевірити обстановку. Виявивши квартиру, вхідні двері якої були відкриті та пошкодженні два замки, викликав слідчо - оперативну групу, яка приїхала протягом 20 хвилин. Документів і речей при ОСОБА_14 виявлено не було, був телефон та ніж чи предмет схожий на ніж. При ньому був нагрудний відеореєстратор який він увімкнув після затримання ОСОБА_14 .
Коли приїхала СОГ та почали оглядати сумку, він побачив що там знаходилася косметика фірми Мері Кей.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_18 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомила, що з потерпілими перебуває в родинних стосунках. 23 серпня 2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин їй зателефонував батько, і повідомив що він з сім`єю на даний час перебуває в Херсонській області на відпочинку, та в нього наявна інформація, що його квартиру пограбували, тому попрохав її приїхати до квартири. Того ж дня приблизно о 08 годині 30 хвилин вона приїхала до квартири. Працівники поліції отримали від неї згоду на огляд квартири, після чого вони зайшли до квартири. Вона побачила купу розкиданих речей по квартирі. Поряд з нею постійно був один працівник поліції, інші періодично заходили, але в кімнати не заходив ніхто, сторонніх осіб не було. Шкатулка для прикрас була порожньою. Скільки зникло прикрас їй не відомо, оскільки проживала окремо, однак знала, що ОСОБА_11 працювала в Меррі Кей і була провідним фахівцем, відповідно за роботу вона отримувала ювелірні вироби, а саме, ромбову велику прикрасу, ювелірний джміль і брошку. На час її перебування в квартирі ні працівники міліції не інші особи нічого привласнити не могли.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами дослідженими та перевіреними у судовому засіданні, а саме:
-згідно протоколу огляду місця події від 23 серпня 2015 року, на відстані приблизно 10 метрів від буд. №8-Б по вул. М.Гречка в м.Києві, виявлено та вилучено наступні речі: металеві пасатижі з набором викруток, два мобільні телефони марки «Samsung», носовий платок, пластикова картка мобільного оператора «Лайф». ОСОБА_14 який перебував поряд, повідомив що дані речі належать йому;
-згідно протоколу огляду місця події від 23 серпня 2015 року, було вилучено один слід структури матеріали з коробки кімнати №1, чотири сліди папілярних узорів: №1,2 - з коробки білого кольору на підлозі кімнати №1, слід №3 - з файлу у кімнаті №2, слід №4 з коробки у кімнаті №2;
-згідно протоколу огляду місця події від 23 серпня 2015 року, під час огляду вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , виявлено пошкодження у вигляді злому, та вилучено зовнішню частину циліндрового механізму;
Згідно протоколу огляду місця події від 23 серпня 2015 року, на клумбі, розміщеній напроти другого парадного, буд. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено, спортивну сумку чорного кольору з написом «Derby» в якій знаходиться косметична продукція, парфуми гаманець, матерчата сумка, пляшка вина «Коблево Жозефіна».
Таким чином, дії ОСОБА_14 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно за попередньої змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.
Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_11 до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50 0000 грн., з яких 250000 грн. матеріальна шкода.
Вирішуючи вищевказані спірні взаємовідносини позивачів та відповідача, суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Ця шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В зв`язку з вищевикладеним, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_11 та підтриманий нею в судовому засіданні в частині відшкодування матеріальних збитків у сумі 250000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами та знайшов своє підтвердження в суді.
Що стосується вимог в частині моральної шкоди потерпілої ОСОБА_11 на суму 500000 грн., а також наведених в позові обставин та доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 15000 грн.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який раніше судимий, характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, не працює.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_14 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_14 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає рецидив злочинів.
Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 змінити в залі суду з застави на взяття під варту та утримувати в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_14 рахувати з моменту затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_14 в строк відбування покарання, термін перебування під вартою з 24.10.2014 р. по 11.11.2014 р.
Грошові кошти внесені у виді застави, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_14 витрати за проведення товарознавчої експертизи грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі які передані на зберігання потерпілій - залишити в її розпорядженні; диск GD/К1-П/15/3664 залишити зберігати при матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1