Провадження № 1-кс/520/5606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000443 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018року близько 13.45 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , будучи озброєними невстановленими слідством колюче-ріжучими предметами, з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , напали на останнього та нанесли йому цими предметами декілька ударів в життєво важливий орган - голову, а також у ліву сідницю, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран голови, колото-різаної рани лівої сідниці, саден обох передпліч. Діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 координувала невстановлена слідством особа, яка знаходилась на місці вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа довести свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як потерпілий здійснював активний захист від дій нападників та на допомогу потерпілому прибув його товариш ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що за таких обставин позбавити ОСОБА_7 життя не вдасться, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину втекли, а потерпілого госпіталізовано до Міської клінічної лікарні № 11.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомир, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який може бути причетний до скоєння вказаного злочину та за місцем мешкання ймовірно зберігає предмети, засоби, знаряддя, що використовувались для підготовки та скоєння злочину.

25.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення замаху на вбивство, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, інших предметів і документів, які можуть мати значення по кримінальному провадженню.

16.10.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речі, які можуть сприяти у розкритті зазначеного кримінального правопорушення, а саме кросівки чоловічі темно-синього кольору з латинською літерою «N» по бокам.
У зв`язку із тим, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 19.10.2018 року кросівки чоловічі темно-синього кольору з латинською літерою «N» по бокам,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000443 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кросівки чоловічі темно-синього кольору з латинською літерою «N» по бокам.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1