Справа № 513/591/18
Провадження № 1-кс/513/192/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 червня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 25.05.2018 року о 16.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, умисно таємно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP5300DUO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , чим завдала збитку останньому на суму 1100 гривень.

За даним фактом слідчим Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 28 травня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000207 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час скоєння злочину було викрадено майно, належне ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP5300DUO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , та флеш-накопичувач об`ємом на 4 Гб.

15.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про долучення в якості речових доказів до кримінального провадження мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP5300DUO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання, сировини та товарів народного споживання» експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. За положеннями ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, 28 травня 2018 року слідчим внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000207, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) провести судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання, сировини та товарів народного споживання» у кримінальному провадженню № 0000207 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість мобільного телефону марки Prestigio MultiPhone PAP5300DUO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 станом на 25.05.2018 року,

2.Визначити ринкову вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , станом на 25.05.2018 року,

3. Визначити ринкову вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» номер НОМЕР_4 станом на 25.05.2018 року,

4. Визначити ринкову вартість сім-карту флеш-накопичувача об`ємом на 4 Гб станом на 25.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зобов`язати слідчого направити полімерний пакет з мобільним телефоном марки Prestigio MultiPhone PAP5300DUO IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000207 від 28.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1