Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1353/2018 Справа №641/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 15.05.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21-00 год. 15.05.2018 до 03-45 год. 16.05.2018 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.

16.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково дослідному експертному криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість каблучки вагою 4 грама чистого золота, 585 проби, подаровано прапрабусею у 1917 році, сімейна реліквія.

-Яка ринкова вартість браслету, вагою 10,8 грамів чистого золота, проба 585, подарований у 2013 році, з урахування зносу на момент скоєння злочину?

-Яка ринкова вартість каблучки, проба 585, зі вставками білого золота, проба 585, вагою 3 грама чистого золота, подарована у 2017 році влітку, з урахування зносу на момент скоєння злочину?

-Яка ринкова вартість каблучки, вагою 1,4 грама чистого золота, проба 585, подарована у 2012 році у лютому, з урахування зносу на момент скоєння злочину?

-Яка ринкова вартість каблучки, вагою 1 грам чистого золота, проба 585, подарована у 2006 році, з урахування зносу на момент скоєння злочину?

-Яка ринкова вартість каблучки, проба 585, вагою 1,2 грама чистого золота, подарована у 2008 році, з урахування зносу на момент скоєння злочину?

-Яка ринкова вартість каблучки, проба 585, вагою 1,2 грама чистого золота, придбана у 2010 році, з урахування зносу на момент скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1