overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/3592/18
Номер провадження 11-п/775/339/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Мар`їнському районному суді Донецької області працює 6 суддів.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 25.06.2018 року по 10.08.2018 року включно (наказ голови суду № 23- ІІІ/г від 29.05.2018 р.).
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 06.06.2018 р. по 19.03.2021 р. включно (наказ голови суду № 5-ІІ/г від 06.06.2018 р.).
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 16.07.2018 р. по 03.08.2018 р. включно (наказ голови суду № 29-ІІІ/г від 04.07.2018 р.).
Суддя ОСОБА_9 перебуває у тривалому відрядженні на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області з 23.07.2018 р. по 18.07.2019 р. (наказ голови суду № 6-ІІ/г від 23.07.2018 р.).
На суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автоматизований розподіл справ здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

22.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4 , Кучеренко

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 199 ч.2 та ст. 204 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 07.11.2014 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 199 ч.2 та ст. 204 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181.

В судове засідання, яке було призначено на 09.30 год. 22.02.2016 року не з`явились свідки, явка яких судом визнана обов"язковою.

Прокурором знято клопотання про привід свідків , які не з"явились в судовий процес .

Учасники процесу проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом прокурор, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а свідки , що були викликані до суду без поважної причини в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що необхідно здійснити привід таких.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 04.03.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , АДРЕСА_5

ОСОБА_12 .В м.ужгород, Декабристів 35/12

ОСОБА_13 , Легоцького , 46/36

Долженкова Д.І м. Ужгород, Станційна 14/2

ОСОБА_14 , Ужгород, АДРЕСА_6

ОСОБА_15 , АДРЕСА_7

ОСОБА_16 АДРЕСА_7

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.

Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/613/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити судово-медичному експерту Петриківського відділення ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» проведення у кримінальному проваджені № 0000256 від 13.05.2018 судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки аналогічне клопотання було задоволено 16.05.2018.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до ЄРДР 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про надання доручення на проведення експертизи, було задоволено. Доручено судово-медичному експерту Петриківського відділення ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_3 проведення у кримінальному проваджені № 0000256 від 13.05.2018, судово-медичної експертизи та на вирішення експертизи поставлені наступні питання: яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію? Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .? Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння? Яким захворюванням страждав ОСОБА_4 при житті?

Оскільки питання, які слідчий ставить у клопотанні вирішені 16.05.2018, слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності, закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 242-244, 369, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/986/18
Номер провадження 1-кп/305/308/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.11.2017 в ЄРДР за № 0001218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2017 в ЄРДР за № 0001218 (номер провадження у суді 1-кп/305/308/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Рахівського районного суду від 27.07.2018 року, задоволено самовідвід головуючого ОСОБА_3 від розгляду даної справи. Того ж дня, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/308/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 06.08. 2018 року, об 14 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
31.07.2018 Провадження № 1-кп/331/449/2018
Єдиний унікальний номер 331/4468/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6137/16-к
Провадження № 1-в/172/29/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання.
Ухвалою судді від 24.07.2018 року подання залишено без руху, оскільки у прохальній подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника, а також не вірно зазначена норма статті Цивільного процесуального кодексу України щодо вирішення питання про привід боржника. Державному виконавцю надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення головний державний виконавець Васильківського РВ ДВС 25.07.2018 року отримав копію ухвали суду від 24.07.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути головному державному виконавцю Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3152/17
Провадження № 1-о/0158/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.

Призначити розгляд заяви на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/328/18
Провадження № 1-кп/172/70/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 172/328/18 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 172/328/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000054 від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 14.00 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2327/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 03 серпня 2018 року 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/4025/18
Провадження № 1-в/206/486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
23.07.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1