Справа № 383/636/18
Номер провадження 1-кп/383/127/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000246 від 07.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , працює прибиральницею кафе "Розмарин" в м. Бобринець, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Світанок», розташованого за адресою: вул. Каштанова, 78, м. Бобринець Кіровоградської області, щоб придбати продукти харчування. Підійшовши до прилавка ОСОБА_4 виявила на полиці для речей покупців, мобільний телефон «Prestigio» в чохлі. Вказаний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_5 , попередньо у зазначеному місці близько 7 год. 40 хв. забула його неповнолітня дочка ОСОБА_6 , 2008 року народження. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи поза увагою продавців магазину та інших осіб, будучи впевненою, що її злочинні дії не будуть помічені, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон «Prestigio» модель Wize NK3 PSP3527 DUO, вартістю 1096 гривень 67 копійок, з карткою пам`яті micro SD НС 16 GB, вартістю 140 гривень, в чохлі книжечка, вартістю 42 гривні 50 копійок.

Викрадений мобільний телефон з картою пам`яті, в чохлі книжечка, ОСОБА_4 , обернула у свою власність та, помістивши в сумочку, вийшла з магазину. Далі ОСОБА_4 пішла на своє робоче місце в КП «Комунульник», де зняла з мобільного телефону чохол книжечку, вимкнула його і від`єднала акумуляторну батарею.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1279 гривень 17 копійок.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченої. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила, що ранком зайшла у магазин та побачила на полиці телефон, вирішила його забрати собі. При цьому усвідомлювала, що вчинила крадіжку. У скоєному розкаялась та запевнила про усвідомлення протиправності вчинку. Викрадене потерпілому повернула.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої.

Скоєний злочини класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Суд враховує досудову доповідь від 18.09.2018 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно якої вважають за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1430 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи 1430 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio» модель Wize NK3 PSP3527 DUO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в слотах якого були встановлені сім-картка синього і білого кольорів та флеш картка пам`яті micro SD НС 16 GB.; чохол-книжечку від мобільного телефону, білого кольору з візерунком у вигляді різнокольорових трикутників, залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ - CD-R диск на який записано відеофайли з камер відео спостереження, розміщених в приміщенні магазину «Світанок» по вул. Каштанова, 78, м. Бобринець залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1