АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/656/18
Номер провадження 11-п/774/30/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Неможливість утворення складу суду для здійснення розгляду клопотання слідчого в поданні обґрунтована відсутністю в суді потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна посада судді вакантна, а суддя ОСОБА_7 з 16 липня 2018 року по 20 липня 2018 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Згідно довідки Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_7 з 10 серпня 2018 року по 14 серпня 2018 року буде перебувати у відпустці, а з 15 серпня 2018 року у відрядженні до 20 серпня 2018 року.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області через неможливість утворення у цьому суді складу суду для здійснення судового розгляду клопотання про призначення і проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, та направлення клопотання до територіально наближеного суду - Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2