Справа № 357/8145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

за участі засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія(№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1).24.05.2002 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 186 ч.2,69, 70 КК України на 1 р. 6 міс. п/в.. Звільнений 20.06.2003 р. умовно - достроково на 1 міс.27 дн.;

1) 19.04.2006 р. Святошинським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 р. п/в. Звільнений 30.07.2009 р. умовно - достроково на 7 міс. 13 дн.;

2) 06.11.2013 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 2 р. п/в. з випробуванням з іспитовим строком на 2 р. ;

4). 23.12.2015 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 2 р.6 міс. п/в.,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія(№35)» за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 23.12.2015 р., згідно якого засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 2 р.6 міс. п/в.

Початок строку 23.02.2016 р. Кінець строку 23.08.2018 р.

До суду надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія(№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія(№ 35)» подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення подання.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку представника виправної установи та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, вважає падання таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання у Білоцерківській виправній колонії, ОСОБА_5 характеризується посередньо намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Був заохочений 1 раз. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався в ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у затриманні в збудженому стані та не виконанні вимог адміністрації встановлених чинним законодавством.

Пунктом «г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим,що засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.133 ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду», суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 до 06.00 годин наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1