УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 року на автомобіль «Mercedes-Benz С 200», 2011 року випуску, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , на даний час - НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0012174 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на теперішній час експертне дослідження у вигляді судової авто технічної експертизи вже виконано та підстави для утримання та арешту зазначеного транспортного засобові, відпали.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0012174 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz С 200», 2011 року випуску, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 (на даний час - НОМЕР_2 ), зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта від 07.10.2017 року № 221, на досліджуваному автомобілі «Mercedes-Benz С 200», н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова та ідентифікаційний номер двигуна не знищувались та не змінювались і є первинними.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна відпала, та арешт накладений 24.12.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль «Mercedes-Benz С 200», 2011 року випуску, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 (на даний час - НОМЕР_2 ), зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 року на автомобіль «Mercedes-Benz С 200», 2011 року випуску, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 (на даний час - НОМЕР_2 ), зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

05.06.2018