У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю старшого детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
21 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про арешт майна, у межах кримінального провадження № 0000779 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У ході досудового слідства установлено, що суддя Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4 16.08.2018 одержав неправомірну вигоду у сумі 10200 гривень від Озерова за прийняття рішення про непритягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП.
Генеральним прокурором України ОСОБА_5 20 серпня 2018 року складено повідомлення про підозру судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке оголошено та вручено підозрюваному.

Старший детектив наголосив, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 знаходиться:

-земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:002:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, яка перебуває в спільній частковій власності. ОСОБА_4 належить частина вказаної ділянки в розмірі 7/8 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16116123, яка перебуває в спільній власності. ОСОБА_4 належить 1/2 частина вказаної квартири.

Підставою для арешту вказаного майна, на думку старшого детектива, є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти нерухомості перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 та потребують збереження для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

Детектив наполягав, що з метою забезпечення арешту майна, враховуючи що вказане нерухоме майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном, необхідно розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників.
У судовому засіданні старший детектив своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення старшого детектива, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане старшим детективом майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 4 ст. 170 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що дані об`єкти потребують збереження для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання старшого детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-на частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:002:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51 в розмірі 7/8 частин ;

-на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16116123, в розмірі 1/2 частини вказаної квартири.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: