Справа №591/1851/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/657/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника потерпілого голови правління Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого голова правління Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки на його переконання він пропущений з поважних причин, зокрема через те, що товариство про розгляд цієї справи жодних повідомлень не отримувало, а сам він про дане судове рішення дізнався в кінці квітня від ОСОБА_10 , й лише після звернення 02 травня 2018 року до суду першої інстанції він ознайомився з матеріалами цієї справи, що і вплинуло на вчасність подачі ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників на підтримання свого клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, думку прокурора та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 квітня 2018 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог п.2 ч.2, ч. 3 ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення є «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» і представником потерпілого було визнано т.в.о.голови правління ОСОБА_11 , який в подальшому і брав участь в судових засіданнях.

Разом з тим, із наданих апелянтом документів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 29.03.2018 р. , протоколу позачергових зборів уповноважених представників Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» за № 2 від 27.03.2018 р., копії наказу по ГО «СМГО АТ «Автолюбитель» за № 5 від 01.04.2018 р. вбачається, що 27 березня 2018 року ОСОБА_8 був обраний головою правління ГО «СМГО АТ «Автолюбитель» і на час розгляду даного кримінального провадження, зокрема, 06 квітня 2018 року, коли була постановлена судом оскаржувана ухвала, саме він був керівником зазначеної Громадської організації ( арк. пр. 36-37, 41, 43 ).

Крім того, відповідно приєднаної до апеляційної скарги копії наказу по ГО «СМГО АТ «Автолюбитель» за № 4 від 30 березня 2018 р. ОСОБА_11 згідно поданої ним заяви був звільнений за власним бажанням 30.03.2018 р. ( арк. пр. 42), тобто на час розгляду даного провадження він, взагалі, не був членом цієї громадської організації .

Таким чином, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 проведено за відсутності представника потерпілого - голови правління ГО «СМГО АТ «Автолюбитель» ОСОБА_8 .

З врахуванням наведеного, та зважаючи на те, що Громадська організація «СМГО АТ «Автолюбитель», відповідно до матеріалів провадження, взагалі судом першої інстанції не повідомлялася про розгляд цього провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, клопотання голови правління Громадської організації «СМГО АТ «Автолюбитель» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року підлягає до задоволення, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого голови правління Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» - ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого - голові правління Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» - ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5