521/6558/18-к
№ 1-кс/521/2298/18

18 квітня 2018 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення експертизи за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Як вбачається з клопотання слідчого, 04.04.2018 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1952 року народження, у якій вона просить застосувати заходи правового характеру до двох, раніше невідомих їй осіб, котрі 04.04.2018, приблизно о 12.45 год., шляхом віджиму вікна, таємно проникли до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та намагалися заволодіти грошовими коштами у розмірі 100 доларів США. ЖЄО №6375.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. З ст.185 КК України внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення огляду місця події 04.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено у сейф-пакет №4438141 зліпок сліду знаряддя взлому з вікна кімнати №2.
04.04.2018, в ході обшуку автомобіля «AudiA6», д/н НОМЕР_1 , який розташований поряд з будинком №5, на площі Михайлівській в м.Одесі, було виявлено та вилучено у сейф-пакет №4389268 дві стамески.
Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести експертизи за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 04.04.2018, в ході обшуку автомобіля «AudiA6», д/н НОМЕР_1 , який розташований поряд з будинком №5, на площі Михайлівській в м.Одесі, було виявлено та вилучено у сейф-пакет №4389268 дві стамески.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання
-Чи придатні для ідентифікації знаряддя сліди зламу на предоставленому об`єкті;
-Знаряддям якого типу вчинено злом;
-Чи даним знаряддям вчинено злом;
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1