Справа № 357/7021/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законогм таємницю, мотивоване наступним.

Слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.219 КК України.

Невстановлені особи вчинили дії щодо доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом укладання завідомо невигідних господарських договорів під час проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), показники фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану, та наявність ознак дій з доведення до банкрутства в діях керівництва підприємства.

В той же час, дані балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2014-2016 роки та Приміток до річної фінансової звітності, станом на 31.12.2014 на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1383 тис. грн. (з них: товари 968 тис. грн., сировина і матеріали- 216 тис. грн.); станом на 31.12.2015 на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1418 тис. грн.; станом на 31.12.2016 на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 12 тис. грн.

Так, в межах аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проаналізовано низку договорів підприємства, зокрема договір купівлі-продажу нерухомого майна б/№ від 19.05.2016, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було реалізовано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майнових комплекс.

При цьому реєстрація права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на нерухому майно згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була здійснена 31.01.2017, отже відображення вибуття основних засобів за статтею «Будинки, споруди та передавальні пристрої» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звітність за 2016 рік, є безпідставним.

Крім цього зазначено, що реєстрація права власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на частину визначеного нерухомого майна є безпідставною, оскільки на даний об`єкт накладено арешт із забороню відчуження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016.

Згідно Форми № 5 «Примітки до річної фінансової звітності» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016 рік, вартість залишку основних засобів підприємства на кінець року дорівнювала нулю.

Аналізом АІС «Податковий блок» та відкритим реєстром ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), який також є засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Кінцевим бенефіціарним власником (контролер) вказаних СГД є ОСОБА_4 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 виконував обов`язки голови наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, згідно договорів купівлі-продажу (поставки) товарів: від 04.03.2015 №29 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); від 29.10.2015 № 29/19/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); від 20.11.2015 № 20/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 27.11.2015 № 27/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 03.12.2015 № 03/12/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв на себе зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію на умовах попередньої оплати.

У ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеним оглядом банківських рахунків встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримавши кошти за договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувало кошти до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) не для виконання договорів між підприємствами, а на придбання акції іменних простих згідно договорів №м_01/12/15-01 від 01.12.2015 року, №м_02/12/15_01 від 02.12.2015 року, №м_03/12/15_01 від 03.12.2015 року.

Крім того оглядом встановлено, що протягом 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримує кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з призначенням платежу «оплата за послуги», «передплата за сою», не маючи при цьому основних засобів для здійснення господарської діяльності.

Отже, укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вищезазначених договорів з пов`язаними підприємствами на поставку відсутнього товару не мало мети їх виконання.

Таким чином в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні ознаки дій з доведення до банкрутства, відповідальність за які передбачена ст. 219 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснило купівлю майнового комплексу у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво 8765).

Документи, які стали підставою для реєстрації договору, перебувають у володінні та зберігаються лише у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , де нотаріально завірялися, та містять відомості щодо осіб, які реалізовували майновий комплекс, а також про осіб, що мали право представлення інтересів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з питань розпорядження нерухомим майном, банківськими рахунками, представлення інтересів, права та обов`язки особи, що видала довіреність та представника, тобто містять відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання приватного нотаріуса ОСОБА_6 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

05.07.2018 року призначено проведення почеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З огляду на вищевикладене, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для надання для проведення почеркознавчої експертизи документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріса ОСОБА_6 (свідоцтво 8765), наявна необхідність тимчасового доступу до оригіналів речей та документів та їх вилучення.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях є таємними, так як містять і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по-батькові та іншу охоронювану законом інформацію.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

У зв`язку тим, що виклик приватного нотаріуса ОСОБА_6 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий просе розглядати клопотання без його виклику.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, які містять охоронювану зваконом таємницю, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та особам, які будуть діяти виключно на підставі доручення (постанови) слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (свідоцтво 8765) документів, що стали підставою для виникнення права власності на майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

договір купівлі-продажу нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна серія № 400 виданий 19.05.2016, висновок оцінки нерухомого майна, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна серія та номер 1 виданий 05.01.2017 р., інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія та номер 59462091 виданий 19.05.2016 року, протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » серія та номер 7 виданий 27.12.2016, протоколи зборів наглядової ради, протоколи зборів засновників, лист серія та номер 21-218 виданий 01.02.2017, технічний паспорт на нежитлові будівлі серія та номер 157 виданий 05.01.2017, довіреність, заява, свідоцтво, договір, угода, копії паспорта, ідентифікаційного коду, рішення про реєстрацію та інші документи.

У зв`язку тим, що виклик приватного нотаріуса ОСОБА_6 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, розглядати клопотання без його виклику.

Згідно ч.1 ст.222 КПК України, з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування без письмового дозволу слідчого чи прокурора, прошу не розміщувати текст винесеного рішення на підставі даного клопотання у загальнодоступних джерелах, в тому числі «Єдиному Державному реєстрі судових рішень».

Строк дії ухвали не перевищує 24 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1