Справа № 336/3334/17-к
Провадження № 1-кп/336/66/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року до 19 серпня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зникли.

Захисник заперечує проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого , вважає , що він має стійкі соціальні зв`язки , має дитину та сім`ю, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Колегія суддів вважає , що продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним з наступних підстав.

Ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Натомість, в межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує колегія суддів, постановляючи рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Крім наведених міркувань, колегія суддів вважає, що прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме - можливість переховуватися від суду.

Колегія суддів також дійшла висновку, що застосування менш тяжкого запобіжного заходу виявиться неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 години 25 хвилин 18 жовтня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали обчислювати з 11 години 25 хвилин 19 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8 .