Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2474/18
Провадження №: 1-кс/332/772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001671 від 25.07.2018 року слідчим СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд, -,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11:30 години 24.07.2018 по 09:30 годину 25.07.2018 невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед якого були дві валізи з особистим одягом, фотографіями та фотоальбомами, наручний годинник, золоті та срібні прикраси в коробках.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та частина викраденого майна знаходиться за місцем його мешкання.

У зв`язку з вище викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій. без ухвали слідчого судді, з письмового дозволу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлені та вилучені:

- дві валізи синього кольору з надписами «VINCI» з предметами одягу та двома фотоальбомами із фотографіями;

-чорна тканинна сумка «Jade» з двома коробками для прикрас синього кольору, однією коробкою для прикрас червоного кольору, біла пластмасова коробка для прикрас;

-металева ємність сірого кольору з кришкою та двома рукоятками чорного кольору;

-12 нагрудних знаків, підставка синього кольору для ручки (олівців), пластикова карта з надписом « НОМЕР_1 ч ЛИАНА НОМЕР_2 », розкладна дерев`яна ікона, гаманець коричневого кольору з надписом «POST», ланцюжок із намиста білого кольору, наручний годинник жовтого кольору, прикраса-підвіс у вигляді клітки із штучною пташкою та дзвоником;

-три сережки із ставками у вигляді білого шару та підвіс у вигляді листка сріблястого кольору із вставкою-камінцем сірого кольору, дві сережки сріблястого кольору із вставками у вигляді білого округлого камінця, підвіс сріблястого кольору із вставкою у вигляді округлого камінця білого кольору, каблучка сріблястого кольору із вставкою у вигляді округлого камінця білого кольору;

-пластикова прямокутна коробка зеленого кольору для прикрас, паперовий конверт білого кольору з надписом « АДРЕСА_2 ОСОБА_4 » в якому розміщено рішення Арбітражного суду Запорізької області у справі № 4/1/907 на ім`я ОСОБА_4 , акт Державної податкової інспекції Заводського району на ім`я ОСОБА_4 , лист-вкладиш до візи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час вилучені речі знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та визнані речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла, оскільки виникли невідкладні підстави для збереження майна, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), та не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості.

На підставі вищезазначеного, слідство мало у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , зберігалось викрадене майно потерпілої ОСОБА_4 , що мають доказове значення для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла та просять його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, подані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як передбачено ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи ст.ст.85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , і підтвердити законність дій слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а саме проведення огляду у приміщенні вказаного будинку від 01.08.2018, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які мають значення для проведення подальшого досудового розслідування, а саме:

1.двох валіз синього кольору з надписами «VINCI» з предметами одягу та двома фотоальбомами із фотографіями;

2.чорної тканинної сумки «Jade» з двома коробками для прикрас синього кольору, однією коробкою для прикрас червоного кольору, біла пластмасова коробка для прикрас;

3.металевої ємності сірого кольору з кришкою та двома рукоятками чорного кольору;

4.12 нагрудних знаків, підставка синього кольору для ручки (олівців), пластикова карта з надписом « НОМЕР_1 ч ЛИАНА НОМЕР_2 », розкладна дерев`яна ікона, гаманець коричневого кольору з надписом «POST», ланцюжок із намиста білого кольору, наручний годинник жовтого кольору, прикраса-підвіс у вигляді клітки із штучною пташкою та дзвоником;

5.трьох сережкок із ставками у вигляді білого шару та підвісу у вигляді листка сріблястого кольору із вставкою-камінцем сірого кольору, двох сережок сріблястого кольору із вставками у вигляді білого округлого камінця, підвісу сріблястого кольору із вставкою у вигляді округлого камінця білого кольору, каблучкиа сріблястого кольору із вставкою у вигляді округлого камінця білого кольору;

6.пластикова прямокутна коробка зеленого кольору для прикрас, паперовий конверт білого кольору з надписом «г. Запоріжжя, вул. Автодорівська. буд. 52 ОСОБА_4 » в якому розміщено рішення Арбітражного суду Запорізької області у справі № 4/1/907 на ім`я ОСОБА_4 , акт Державної податкової інспекції Заводського району на ім`я ОСОБА_4 , лист-вкладиш до візи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла та домоволодіння, (жилого приміщення, території та господарських будівель), діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право здійснити огляд лише один раз.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1