Справа №539/1753/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/565/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування установлено, що 18.05.2018 до чергової частини Лубенського ВП надійшов рапорт працівника поліції з приводу того, що в ході проведення заходів пов`язаних із відвідуванням помешкань громадян було отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 , мешканець м. Лубни Полтавської області зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину канабіс.
01.06.2018 року в ході проведення обшуку господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані.
Слідчий в судове засідання не зявився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України
його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення хімічної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи являється надана на експертизу речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
- Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її вага в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експерту надати опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходяться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані.
При проведенні експертизи дозволяю застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1