Провадження №11-сс/772/355/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, якою клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_3 визначено альтернативний запобіжний захід у розмірі 35240 гривень.

За умови внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 зазначає,що був позбавленний права на захист, слідчий упереджено віднісся до нього, приховав правдиві дані, що істотно вплинуло на рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга підозрюваного має один предмет оскарження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , тобто ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, яка вже переглядалась в апеляційній інстанції та по ній було прийняте судове рішення.

Так, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2018 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , подана на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 35240 гривень, - залишена без задоволення.

Таким чином, оскільки підозрюваним ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду, яка вже була предметом перегляду в апеляційній інстанції та по ній прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, апеляційу скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: