Справа № 740/1156/18
Провадження № 1-кс/740/404/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого у кримінальному провадженні- начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівскої області, громадянина України, не маючого судимості в порядку ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 10 травня 2018 року ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , з посиланням на те, що останній підозрюється в тому, що 18 березня 2018 року близько 20-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистої неприязні до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, стискаючи в кулаці мобільний телефон, завдав ним не менше 3 ударів в область голови малолітньої ОСОБА_7 , чим наніс тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців лобно-тім`яної ділянки голови з крововиливами у м`які тканини голови та субдуральною гематомою у їх проекції, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень відповідно до п.2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

20 березня 2018 року близько 15-00 год. малолітня ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

За даним фактом 20 березня 2018 року СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 березня 2018 року склад кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно висновку експерта від 30 березня 2018 року №69 при проведенні судово-медичної експертизи трупа дитини ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої внутрішньо-черепної травми - субдуральної гематоми над випуклими поверхнями лобно-тім`яних долей обох півкуль, хронічної субдуральної гематоми над випуклою поверхнею скронево-потилично-тім`яної долей справа, крововиливів у м`які тканини голови лобно-скроневої ділянки справа, травматичного видалення 2-го зуба на верхній щелепі з крововиливом в ясна, множинних саден обох губ, саден носу, синців волосистої частини голови, синців мушлі правого вуха, множинних синців та саден обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми над випуклими поверхнями лобно-тім`яних долей обох півкуль, крововиливів в м`які тканини голови лобно-скроневої ділянки справа, травматичного видалення 2-го зуба на верхній щелепі з крововиливом в ясна, множинних саден обох губ, саден носу, синців волосистої частини голови, синця мушлі правого вуха, множинних синців та саден обличчя утворились за 1-3 доби до настання смерті. Хронічна субдуральна гематома над випуклою поверхнею скронево-потилично- тім`яної долей справа утворилась за 2-3 місяці до настання смерті. Описані синці та гематоми утворились від дії тупих предметів за механізмом удару, садна за механізмом тертя; Б) синці обох кистей рук, синець лівого стегна, синець лівої гомілки утворились від дії тупого предмету за 1-3 доби до настання смерті, від дії тупого предмету по механізму удару; В) садно лівого коліна, множинні синці обох навколососкових ділянок, синці лобкової ділянки, синець правого стегна, синець лівого ліктьового суглобу утворились від дії тупого предмету за 3-7 діб до настання смерті, від дії тупого предмету по механізму удару; Г) рубець передньої черевної стінки є наслідком загоєння рани, яка утворилась не менш ніж за 3-6 місяців до настання смерті, від дії предмета встановити достовірні особливості якого за наявними суто судово-медичними даними не надається можливим, але не виключається можливість встановлення предмета шляхом порівняння предмету з контактуючою округлою поверхнею, якщо такий буде наданий слідчим на експертизу; Д) кісткова мозоль середньої третини лівої плечової кістки є наслідком зрощення перелому плечової кістки, який міг утворитись від дії тупого предмету не менше ніж за 1,5-2 місяця до настання смерті.

21 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17-00 год. 18 травня 2018 року.

У кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк визначений у вищезазначеній ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова, що потребує додаткового часу, а саме: отримати результати судово-психіатричної експертизи, комісійної судово-медичної експертизи, судово-цитологічних експертиз після завершення їх проведення; провести інші процесуальні необхідні дії для об`єктивного прийняття рішення у провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше, є те, що на даний час призначені у кримінальному провадженні висновки експерта не надійшли до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що унеможливлює проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій раніше.

Крім того, після отримання всіх доказів, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

10 травня 2018 року, відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 червня 2018 року.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевикладених обставин, пояснивши, що наявні ризики щодо ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідстава та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2018 року. Дана позиція підтримана в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що кримінальне правопорушення не вчиняв, просив застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

22 березня 2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17-00 год. 18 травня 2018 року.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, частина з яких проживає однією сім"єю із ним, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них, перебуваючи на волі. Обставини смерті малолітньої ОСОБА_7 спричинили значний суспільний резонанс та осуд громадськості. Також судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, не має судимості в порядку ст.89 КК України, проживає не за місцем свого зареєстрованого місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв"язків. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 11 травня 2018 року, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2018 року,- продовжити на сорок один день до 17-00 год. 21 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8