Справа № 546/483/18
Провадження № 1-кс/546/307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому та членам слідчої групи - начальнику СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та працівникам СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , здійснених через базові станції оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 17.09.2018 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.05.2018 року за № 0000172 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, за фактом відкритого заволодіння 09.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 3000 доларів США. В ході досудового розслідування отримано дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що особи, які користуються зазначеними вище мобільними терміналами в період з 08.05.2018 року по 09.05.2018 року перебували поблизу місця вчинення злочину. Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, необхідно здійснити перевірку інформації про зв`язок даних володільців кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою уникнення зміни або знищення інформації розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 з посиланням на зайнятість по службі не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій клопотання підтримав та просить його розглянути за його відсутності..

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.

Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону зняття копій з інформації, що міститься в електронних інформаційних системах та мобільних терміналах систем зв`язку, є слідчою дією, правом на проведення якої наділені слідчі.

Відповідно до ст. 47 КПК України співробітники оперативного підрозділу користуються повноваженнями слідчого та мають право здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право слідчого судді надавати співробітникам оперативного підрозділу доручення здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи начальнику СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на паперовому та електронному носії документ про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , здійснених через базові станції оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 17.09.2018 року з наступними відомостями :

-ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) (абоненти А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з якими відбувався зв`язок абонентів А (абоненти Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А з абонентами Б;

-типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: