overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2018 р. клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ,що належала на праві власності ОСОБА_4 ,накладений постановою від 21.09.2012 р.слідчим Слідчого відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області та внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером . В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Під час видачі копії судового рішення була виявлена описка у даті його ухвалення,а саме в ухвалі зазначено 21.09.2017 року замість вірної 21.09.2018 року.
Відповідно до ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою уникнути будь-яких сумніві чи протиріч у судовому рішенні,суд за власною ініціативою в порядку ст.380 КПК України вважає необхідним зазначену описку виправити.
В судове засідання на розгляд даного питання учасники кримінального провадження не з`явились,були повідомлені шляхом направлення судових викликів,що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України,суд-
Ухвалив:
Виправити описку в Ухвалі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2018 р. зазначивши дату її ухвалення 21.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/487/18
Провадження №1-кп/460/373/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

09.02.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14:30 годину 13.06.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфереції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Ставищенському районному суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5718/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/794/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2018 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2018 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.
Частиною третьою ст.392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, відмову у відкритті провадження по ній, або про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що в силу положення ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, а відтак така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/5955/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/694/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 05 жовтня 2018 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4796/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2322/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.09.2018, винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.09.2017.
Так, ОСОБА_3 в скарзі вказує, що його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.09.2017, слідчим не розглянуто, чим допущено бездіяльність.
У судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
В ході розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до слідчого 19.09.2018, було розглянуто 21.09.2018 начальником відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та задоволено в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки начальником відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не було допущено бездіяльності на яку вказує ОСОБА_3 , а клопотання останнього розглянуто в строк, який передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/423/18
Справа № 484/4376/18
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2018 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
490/4740/18 30.08.2018
н/п 1-кс/490/5532/2018
Справа № 490/4740/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду у кримінальному провадженні №0001930, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового розгляду слідчий надала суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду у кримінальному провадженні №0000440 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1964/17
Провадження № 1-кп/493/18/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 04.09.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити ухвалу для досудової доповіді до органу пробації.
Обвинувачені та їх захисники погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.10.2018 року о 13:00 год.
Доручити Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду до 10.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 27.09.2018
Справа № 522/5758/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарского району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 - надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 15-00 годину 28 вересня 2018 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, мотивуючи тим, що 28 вересня 2018 року він братиме участь у іншій справі, що унеможливить своєчасне прибуття до Іллічівського міського суду Одеської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
За таких обставин суд вважає, що є підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначене на 15.00 годин 28 вересня 2018 року, здійснити у режимі відеоконференції з 15.00 до 16.00 годин 28 вересня 2018 року у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 2).
Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу захисника ОСОБА_5 та вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/4838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 03.10.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1202/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1782/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/497/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

28 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.395, ч.2 ст.342 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 14:15 год. 28 вересня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/728/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000131, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання. Про причини своєї неявки суду не повідомляє, хоча кореспонденцію (судові повістки) отримує особисто.

Судом застосовувався привід до обвинуваченого, який не виконано. Також на обвинуваченого накладалось грошове стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та застосувати привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2018 року.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: