overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2022/1-92/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, потерпілої по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 06.10.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.

02 листопада 2011 року від потерпілої ОСОБА_1 по вказаній кримінальній справі надійшла апеляція на вирок суду від 06.10.2011 року, в якій просить помякшити міру покарання засудженому ОСОБА_2

07 листопада 2011 року постановою головуючого подану апеляцію потерпілої ОСОБА_1 через не відповідність вимогам, передбачених ч.1 ст.350 КПК України, залишено без руху та повідомлено про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

В даній постанові потерпілій ОСОБА_1 було вказано на необхідність усунення недоліків через те, що в поданій апеляції не було зазначено вирок, на який подається апеляція, назву суду, який його постановив, не було вказано на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

На виконання вимог постанови від 07 листопада 2011 року потерпіла 21 листопада 2011 року подала апеляцію на вирок Краснокутського районного суду від 06.10.2011 року.

Як вбачається з поданої апеляції постанова головуючого від 07 листопада 2011 року не виконана і недоліки апеляції не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 по кримінальній справі за №2022/1-92/11 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/4160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 14 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 04.09.2018 року.

17.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/312/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора АТ Будіндустрія на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 07.02.2013 року, яке знаходиться у власності АТ Будіндустрія із забороною розпоряджатись таким майном та відчужувати його, в порядку статті 309 КПК України директором АТ Будіндустрія подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно (справа № 750/6847/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 669/1021/18
Провадження № 1-кс/669/146/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/597/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

11.04.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 02 квітня 2012 року з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2012 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудній ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підиски про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/72/18
Провадження № 1-кп/644/360/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0003258 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що він 16.11.2017 року приблизно о 14.30 годині знаходячись в районі автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав отримав у дарунок, а в подальшому носив та зберігав бойові припаси, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм до нарізної бойової зброї в кількості 30 штук, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду 19.01.2018 року, 14.02.2018 року, 14.03.2018 року, 18.04.2018 року, 25.05.2018 року, 06.07.2018 року, 01.08.2018 року, 04.09.2018 року, 18.09.2018 року, однак в зазначені дні і часи обвинувачений в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про зміну місця свого проживання до суду не надав. Суду неодноразово поверталися судові повістки без вручення обвинуваченому.

01.08.2018 року судом виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого, ухвала суду не виконана.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, приймаючи до уваги вимоги ст.335 КПК України, суд оголошує обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію якого доручає начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали доручається прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 . На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проживав: АДРЕСА_1 ,

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 23.05.2018 р. не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13, зал №6) на 15 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., в якості свідка:
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 643/7355/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2521/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 08 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2531/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

18 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/14584/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.153 КК України
за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , яким визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані адвокатом та обвинуваченим на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , яким визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , яким визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2171/18
провадження № 1-кп/753/1019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010654 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайки Бо, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Крім того, у судді на розгляді перебуває обвинувальний акт № 0010699 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході обговорення питання про об"єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного розгляду кримінального провадження в розумні строки, необхідно об"єднати його з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/2171/18-к (№ 0010654) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/24084/17-к (№ 0010699) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/24084/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/752/7001/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000373 від 16.04.2018 щодо розгляду його клопотання від 27.07.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив суд зобов"язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати для ознайомлення в повному обсязі матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги до ЄРДР 16.04.2018 за № 0000373 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Також зі скарги вбачається, що 31.07.2018 до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000373 від 16.04.2018.

Проте, відповіді про його розгляд у визначений законом триденний строк, заявником не отримано.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2018 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000373 від 16.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :