Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

пред. служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 24.03.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Овруцьким райсудом Житомирської області 30.05.2018 року за ст.. 185 ч. 3, 69, 70 ч.4, 104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів, в період з 01 по 15 березня 2018 року, близько 15 години, в с. Мамеч Овруцького району, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом зняття незамкненого навісного замка вхідних дверей проникли до сараю домогосподарства ОСОБА_8 , де таємно викрали належний останній металобрухт, вагою 200 кг, по ціні 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 1000 грн., та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що один із днів, в першій половині березня 2018 року, близько 15 години, він разом зі знайомим ОСОБА_9 були в с. Мамеч Овруцького району де ходили на ставок. Коли вони проходили по вулиці села, то побачили пусте домогосподарство і вирішили зайти всередину. На подвір`ї домогосподарства вони побачили сарай, в якому було декілька дверей, при цьому на одних дверях замок був незачинений. Вони підійшли до вказаних дверей, зняли навісний замок, відкрили двері та пройшли всередину сараю, де побачили багато розкиданих речей, серед яких був металобрухт, а саме жесть, била від ліжок, труби та інше і вони з ОСОБА_10 вирішили забрати металобрухт. Вони почали виносити металобрухт з сараю на вулицю. Винісши металобрухт з сараю, ОСОБА_10 комусь із знайомих зателефонував та попросив приїхати допомогти перевезти вказаний метал. Через деякий час гужовою повозкою приїхав до с. Мамеч незнайомий йому чоловік, якому на віз вони погрузили весь метал, який витягли з сараю, після чого попросили завезти метал в с. Велику Чернігівку, після чого вони разом поїхали до вказаного села. На околиці села він зателефонував знайомому місцевому жителю ОСОБА_11 , в якого є вантажний автомобіль, та попросив його завезти метал до м. Овруча, на що останній погодився. Вони погрузили метал до автомобіля і завезли його до м. Овруча, де здали на металобрухт і їм заплатили 1000 грн. Про те, що металобрухт вони вкрали вони нікому не розповідали. Гроші вони в подальшому витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один із днів, в першій половині березня 2018 року, близько 15 години, він разом зі знайомим ОСОБА_12 були в с. Мамеч Овруцького району де ходили на ставок. Коли вони проходили по вулиці села, то побачили нежиле домогосподарство і вирішили зайти всередину. На подвір`ї домогосподарства вони побачили сарай, в якому було декілька дверей. Одні двері були не замкнені і вони зняли з нього замок і пройшли всередину сараю, де побачили розкидані речі, серед яких був металобрухт. Вони з ОСОБА_13 вирішили забрати металобрухт, щоб потім його здати. Після цього вони почали виносити метал з сараю на вулицю. Винісши металобрухт з сараю, він зателефонував дядьку ОСОБА_14 «Мудрому» та попросив приїхати допомогти перевезти вказаний метал. Через деякий час, гужовою повозкою приїхав до с. Мамеч дядько ОСОБА_14 , якому на віз вони погрузили весь метал, який витягли з сараю, після чого попросили завезти метал в с. Велику Чернігівкку і вони разом поїхали до вказаного села. На околиці села ОСОБА_13 зателефонував місцевому жителю ОСОБА_11 і попросив його під`їхати автомобілем та завезти метал до м. Овруча, на що останній погодився. Вони погрузили метал до автомобіля, після чого завезли його до м. Овруча, де здали на пункт прийому металобрухту де їм заплатили 1000 грн. Про те, що металобрухт вони вкрали вони нікому не розповідали. Гроші вони в подальшому витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_8 просить справу розглянути без її присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року, з якого вбачається, що місцем події є домогосподарство, АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно.

а.с.п. 58-63

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року, з якого вбачається, що місцем події є прилегла територія біля Овруцького ВП, що в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, 42, де громадянин ОСОБА_15 власник автомобілю марки «Фіат Дукато» н/з НОМЕР_1 , пояснив, що на вказаному автомобілі перевозив викрадений металобрухт.

а.с.п. 66-68

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 72-74

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 87-89

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групо осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, за попередньою змовою групо осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а для обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистості обвинувачених, які щиро розкаюються, по місцю проживання характеризуються посередньо, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 104, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 30.05.2018 року і остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - начіпні замки повернути потерпілій ОСОБА_8 , автомобіль марки «Фіат Дукато» н/з НОМЕР_1 залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1