Справа № 455/618/18
Провадження № 1-кс/455/143/2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000292 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 21.05.2018 року в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 21.05.2018 року, близько 18:15 години, відкрито, шляхом вільного доступу, викрала її гірський велосипед синьо-сірого кольору з надписом «Bergamont», який знаходився у загальному коридорі вільнодоступного приміщення «Побуту», що в м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

При огляді велосипеда, з правої сторони на кермі, виявлено електронний спідометр (годинник) з надписом АS 880, а на верхній частині рами велосипеда знаходиться велосипедний замок з металевим тросом.

Зважаючи на зазначене, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок вчинення даного грабежу, необхідно провести судову товарознавчу експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення такого виду експертизи.

На вирішення експерта прошу поставити наступне питання: 1) яка ринкова вартість викрадених у ОСОБА_4 речей: - гірського велосипеду синьо-сірого кольору з надписом «Bergamont»; - електронного спідометру (годинника) з надписом А8 880, який знаходиться з правої сторони на кермі велосипеда; - велосипедного замка з металевим тросом, який знаходиться у верхній частині рами велосипеда станом на 21.05.2018 року?

Таким чином, зважаючи на те, що встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_4 внаслідок вчинення даного грабежу, є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань.

Просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що в м. Львів вул. Конюшинна, №24, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 21.05.2018 року для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_4 внаслідок вчинення грабежу її гірського велосипеду синьо-сірого кольору з надписом «Bergamont», з правої сторони на кермі якого знаходиться електронний спідометр (годинник) з надписом А8 880, та на верхній частині рами якого знаходиться велосипедний замок з металевим тросом. На вирішення експертам поставити такі питання:1) Яка ринкова вартість викрадених у ОСОБА_4 речей: гірського велосипеду синьо-сірого кольору з надписом «Bergamont»; електронного спідометра (годинника) з надписом А8 880, який знаходиться з правої сторони на кермі велосипеда; велосипедного замка з металевим тросом, який знаходиться у верхній частині рами велосипеда станом на 21.05.2018 року?

Правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий слідчого відділу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 тп п.6 ч.2 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000292 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення товарознавчої експертизи доручити Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, по вул. Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) яка ринкова вартість викрадених у ОСОБА_4 речей:

- гірського велосипеду синьо-сірого кольору з надписом «Bergamont»;

- електронного спідометру (годинника) з надписом А8 880, який знаходиться з правої сторони на кермі велосипеда;

- велосипедного замка з металевим тросом, який знаходиться у верхній частині рами велосипеда станом на 21.05.2018 року?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000292 від 21.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 29.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1