Справа № 199/2412/18
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.03.2018, приблизно о 04:40 годині, ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового слідства особою на автомобілі марки BMW Х5, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали до в`їзду на територію дачного кооперативу «Лісний» який розташовано по вул. Широкій в м. Дніпро, де поруч із сторожкою охорони кооперативу побачили раніше малознайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем у даному дачному кооперативі.В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосування вогнепальної зброї, а саме пістолету «Вій» та автоматичної зброї, схожої на автомат марки «Калашнікова» які останній зберігав при собі у вказаному транспортному засобі, про що розповів невстановленій під час досудового розслідування особі, на що останній надав свою добровільну згоду на вчинення зазначених злочинних дій у групі осіб разом із ОСОБА_4 .Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, пересвідчившись, що вони мають при собі зазначену вище вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «Вій» № НОМЕР_2 (ПН 2777) 1979 року випуску, калібру 9 мл. Р.А., який належить ОСОБА_4 та автоматичну зброю, схожу на автомат марки«Калашнікова» вийшли з вказаного транспортного засобу та усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_5 , з особливою зухвалістю, тобто з особливою наглістю та грубістю, підійшли до останнього, та безпричинно почали ображати ОСОБА_5 нецензурними словами.З метою припинення зазначених хуліганських дій ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи і недопущення загострення створеної останніми конфліктної ситуації потерпілий ОСОБА_5 попросив припинити свої злочинні дії, на що останні відреагували неадекватно та діючи групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю продовжили ображати нецензурною лайкою ОСОБА_5 та принижуючи його людську гідність та ігноруючи громадську мораль, ОСОБА_4 почав погрожувати застосуванням фізичного насильства останньому, та підійшовши с заду до ОСОБА_5 , стоячи за його спиною, схопив пальцям своєї правої руки за шию ОСОБА_5 , почавши таким чином утримувати останнього біля себе.Далі реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_4 , діючи із хуліганських мотивів та маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, попросив невстановлену у ході слідства особу дати йому пістолет моделі «ВІЙ» № НОМЕР_2 (ПН 2777) 1979 р.в., калібру 9мм Р.А., який згідно дозволу належить йому та знаходився у вказаному вище транспортному засобі, при цьому наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі самому взяти з даного авто зазначений вище автомат та тримати його при собі, на що невстановлена в ході досудового розслідування особа погодилась та взявши у руки зазначену вогнепальну зброю та передавши у руки ОСОБА_7 вказаний пістолет став спостерігати за діями останнього у безпосередній близькості.Далі, ОСОБА_7 припинив утримувати ОСОБА_5 своєю рукою за шию та тримаючи у свої правій руці зазначений пістолет, стоячи обличчям до потерпілого, почав погрожувати ним ОСОБА_5 , направляючи його дуло у бік останнього та прикладаючи до грудної клітини ОСОБА_5 , та у бікйого обличчя.Далі, у присутності невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка знаходилась поруч та тримаючи у руках зазначений автомат, ОСОБА_4 , своєю лівою рукою обхопив за шию потерпілого та притиснув його до себе, при цьому, правою рукою тримаючи вказаний пістолет із фізичним зусиллям приклав його дуло до шиї ОСОБА_5 , чим спричинив фізичну біль останньому, після чого ОСОБА_4 знову почав направляти пістолет в бік грудної клітини та в бік ніг останнього та тримаючи зазначений пістолет у правій руці, стоячи обличчям до ОСОБА_5 у безпосередній від нього близькості направивши дуло пістолету у ділянку землі, що була розташована між ним та ОСОБА_5 здійснив один постріл.Після цього, ОСОБА_4 передав зазначений пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_2 (ГІН 2777) 1979 р.в., калібру 9мм Р.А. невстановленій під час досудового слідства особі, яка постійно знаходилась поруч із ним та потерпілим, при цьому ОСОБА_4 взяв у свої руки зазначений вище автомат, який знаходився у руках невстановленої в ході досудового розслідування особи.Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, з метою вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та принизити його і самоствердитись за його рахунок, ОСОБА_4 тримаючи у своїй правій руці зазначений автомат, перебуваючи в безпосередній близькості, стоячи навпроти потерпілого обличчям до нього, почав направляти його в бік грудної клітини потерпілого та своєю лівою рукою хапати потерпілого за шию, супроводжуючи такі дії нецензурною лайкою.Далі, цього ж дня, приблизно о 06 год. 00 хв., вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа покинули місце вчинення злочину.Згідно висновку судово-медичного експерта № 1260е від 03.05.2018, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден - по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по правій бічній поверхні шиї у середній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2018, приблизно о 14:00 годині, перебував на території земельної ділянки з кадастровим номером №:01:571:0090, яка розташована на території дачного кооперативу «Лісний» по вул. Широкій в м. Дніпро, де перебували працівники поліції, а саме: оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_9 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_10 , слідчий слідчого відділу Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_11 , якими на підставі ухвали слідчого судді Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проводився обшук вказаної земельної ділянки. У той же день, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_4 запрошувався до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаними вище співробітниками поліції, для проведення за його участі слідчих дій, однак останній безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на що вказані посадові особи зробили зауваження та попередили ОСОБА_4 про недопустимість порушення громадського порядку та опору працівникові правоохоронного органу. Однак, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, відмовляючись від явки до слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000698, за ч.4 ст,296 КК України за його участі у категоричній формі, продовжуючи висловлюватись у бік працівників поліції нецензурною лайкою, сів за кермо автомобілю Lexus NX 300 Н д/н НОМЕР_3 , який знаходився на вказаній земельній ділянці та відкривши автоматичні ворота, почав виїжджати з її двору та почавши рух за її межі, побачив перед автомобілем оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Амур-НижньоднІпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , який стояв до нього спиною біля воріт та перед цим був учасником зазначеного вище обшуку прибувши разом із слідчим.Далі ОСОБА_4 перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, ігноруючи виниклу перед автомобілем перешкоду, здійснив наїзд на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 . Так, правомірно реагуючи на протиправні дії ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення протиправних дій останнього, враховуючи його агресивну поведінку, відповідно ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 прийняв рішення обмежити рух автомобіля під керування ОСОБА_4 , про що голосно оголосив ОСОБА_4 з одночасним повідомленням йому про зазначену вище причину, на що ОСОБА_4 не реагував та перебуваючи за кермом зазначеного авто продовжив рух транспорту вперед, у зв`язку із чим оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 привів у готовність табельну вогнепальну зброю та попередив про можливість її застосування шляхом пошкодження автомобіля з метою його зупинки, при цьому повідомив його про намір і причини застосування зброї.В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на вчинення насильства щодо працівника правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 є працівником поліції, перебуваючи на службі та виконуючи свої службові обов`язки, умисно, перебуваючи за кермом зазначеного вище авто при виїзді із вищевказаної земельної ділянки, ігноруючи законні вимоги працівника правоохоронного органу, здійснив наїзд автомобілем на вищевказаного працівника поліції, який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , та своїми діями спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки №241 від 05.07.2018 КЗ «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні» ДОР, у вигляді ушибу та гематоми лівого стегна.Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2018, приблизно о 14:00 годині, перебував на території земельної ділянки з кадастровим номером №:01:571:0090, яка розташована на території дачного кооперативу «Лісний» по вул. Широкій в м. Дніпро, де перебували працівники поліції, а саме: оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_9 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_10 , слідчий слідчого відділу Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_11 , якими на підставі ухвали слідчого судді Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проводився обшук вказаної земельної ділянки.У той же день, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_4 запрошувався до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаними вище співробітниками поліції, для проведення за його участі слідчих дій, однак останній безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на що вказані посадові особи зробили зауваження та попередили ОСОБА_4 про недопустимість порушення громадського порядку та опору працівникові правоохоронного органу.Однак, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, відмовляючись від явки до слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000698, за ч.4 ст.296 КК України за його участі у категоричній формі, продовжуючи висловлюватись у бік працівників поліції нецензурною лайкою, сів за кермо автомобілю Lexus NX 300 Н д/н НОМЕР_3 , який знаходився на вказаній земельній ділянці та відкривши автоматичні ворота, почав виїжджати з її двору та почавши рух за її межі, побачив перед автомобілем оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , який стояв до нього спиною біля воріт та перед цим був учасником зазначеного вище обшуку прибувши разом із слідчим.Далі ОСОБА_4 перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, ігноруючи виниклу перед автомобілем перешкоду, здійснив наїзд на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 . Так, правомірно реагуючи на дії ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення протиправних дій останнього, враховуючи його агресивну поведінку, відповідно ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 прийняв рішення обмежити рух зазначеного автомобілю під керування ОСОБА_4 та привів у готовність табельну вогнепальну зброю, та попередив про можливість її застосування шляхом пошкодження автомобіля з метою його зупинки, при цьому повідомив його про намір і причини застосування зброї.Одночасно, перебуваючи у вказаний час та місці, спостерігаючи за вказаними вище обставинами наїзду на працівника правоохоронного органу та ігнорування його законних вимог зупинитись, правомірно реагуючи на дії ОСОБА_4 оперуповноважені сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_9 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_10 прийняли рішення обмежити рух зазначеного автомобілю під керування ОСОБА_4 та голосно вимагаючи від ОСОБА_4 припинення його неправомірних дій та зупинення транспортного засобу під його керуванням показати свої службові посвідчення.В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на вчинення опору співробітнику поліції під час виконання ним службових обов`язків.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що оперуповноважений секторукримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_9 , оперуповноважений сектору кримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, умисно продовжував здійснювати наїзд автомобілем на вищевказаних працівників поліції, які намагались припинити його протиправні дії, пересуваючись на автомобілі у бік вул. Широкої в м.Дніпро та не зупиняючись на досягнутому, ігноруючи законні вимоги вказаних працівників правоохоронних органів про зупинку транспортного засобу, різко змінив його напрямок руху та покинув місце вчинення злочину.Таким чином, ОСОБА_4 вчинив опір працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним своїх службових обов`язків.З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, тяжкість виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, а також їх кількість, характер та локалізацію.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській бласті ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000698, судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_8 , 1995 р.н., який їх характер, кількість, розташування, локалізація та механізм утворення ?
-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при ударі автомобілем рухаючись у напрямку потерпілого?
-Яка послідовність нанесення ушкоджень?
-Чи можна по ушкодженнях встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність ?
-Чи нанесені ушкодження в один і той же, або різний час ?
-Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?
-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
-Чи є ці тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я у момент спричинення ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.07.2018