overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 668/12144/15-к

Провадження № 51-3668км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня2016року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції в її присутності.
Клопотання засудженої відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона

від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 15 лютого 2016 року на 12 годину 3 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається під вартою у Чернігівській виправній колонії

№ 44 та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду

на 12 годину 3 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5930 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано вирок місцевого суду в частині застосування положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлений щодо нього вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, в якій просить вирок змінити, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
29 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 235/7297/16-к

провадження № 51-3957км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 10.00 год 08 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/14792/15-к

Провадження № 51-814ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , у якій вона порушувала питання про скасування оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу засудженої через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також їй було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджена ОСОБА_4 перебувала під вартою, і вручено їй, згідно розписки, 02 лютого 2018 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк, засуджена ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1295/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №70002677 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва 25.05.2018 року та наступного дня була передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №70002677 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 05 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 199/3114/18
УХВАЛА
2018 року травня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0004196 від 27.12.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004196 від 27.12.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 07 червня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.05.2018
№ 207/1723/18
№ 1-кп/207/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 год. 00хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1200/18
Номер провадження 1-кп/173/169/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2018 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3411/17
Провадження по справі № 1-кп/129/166/2018
У Х В А Л А

30.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ще на 60 днів, оскільки 14.06.2018 року о 16 год. 15 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 14.06.2018 р. неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 14.06.2018 року о 16 год. 15 хв. строк його тримання під вартою закінчується і закінчити розгляд справи до вказаної дати неможливо, обставини, що стали підставою взяття його під варту - ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, - продовжують існувати, ОСОБА_9 підозрюється в скоєнні трьох тяжких злочинів, за які передбачено кримінальну відповідальність згідно із ч.3 ст.185 КК України, постійної роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, поставлені йому за вину умисні злочини проти власності, скоєно в період його непогашеної судимості за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України, яким ОСОБА_9 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, він характеризується негативно, а документи про стан здоров`я обвинуваченого не свідчать про неможливість перебування його під вартою, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 30.05.2018 р. 16 год. 35 хв. по 28.07.2018 року 16 год. 35 хв.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1087/16-к
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК , суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.06.2018 о 09.20 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової вибухотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області, 29.05.2018 надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у якому останній просить надати доручення на проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.03.2018, під час якої експертам поставити ряд запитань.
Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України у вищевказаному клопотанні не зазначено експерта, якого необідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Крім того, відсутні копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової вибухотехнічної експертизи - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1