АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/380/18 Справа № 707/1261/15-к Категорія: ч. 2 ст. 146 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: ОСОБА_5 за участю: прокурора ОСОБА_6 захисника: ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисника ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , прокурора у провадженні ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю: ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони в ході досудового розгляду переглядали законність ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому позбавлені можливості брати участь у розгляді вказаного провадження по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2015 року, залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 про застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вищевказану ухвалу апеляційного суду Черкаської області постановлено у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та за наявності обставин, що виключають участь суддів, які входять до складу колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисника ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :