Провадження №1-кп/127/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001438 від 09.04.2018 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання неможливе через відсутність підтвердження щодо належного повідомлення потерпілої про дату підготовчого судового засідання, а тому відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судове провадження щодо обвинуваченого не може бути з об`єктивних причин завершено до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 являючись особою раніше неодноразово судимою та після незначного часу після відбуття покарання знову вчинив умисний тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, не має соціально-стримуючих зв`язків, не працює, являється жителем Немирівського району, а тому це свідчить про те, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо продовження застосування його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через недоведеність стороною обвинувачення продовження існування ризиків для кримінального провадження, а тому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зважаючи на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, являється раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні злочини через незначний час після відбуття покарання, не має стійких соціальних зв`язків у місці його проживання, не одружений, не має постійного місця роботи, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-199, 314, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 06 червня 2018 року до 04 серпня 2018 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 12.07.2018 року 14.30 години.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: