Справа № 713/544/18
Провадження №1-кп/713/112/18
ВИРОК
іменем України

01.06.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 12.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, не працючого, в силу ст. 89 КК України , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 лютого 2018 року, близько 18-ї години, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване АДРЕСА_1 достовірно знаючи про те що власник господарства відсутній за місцем свого проживання, пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері, проник до приміщення будинку, де діючи умисно, таємно викрав із столу в спальній кімнаті цифровий ефірний приймач «EUROSKY ES-3011», та дистанційний пульт керування до нього, вартість якого становить 305,80 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, відшкодував шкоду потерпілому та останній до нього претензій не має, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6(шести ) місяців не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази, цифровий ефірний приймач «EUROSKY ES-3011», дистанційний пульт керування та коробку до нього, які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1