Провадження №1-кс/127/6562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, мотивуючи її тим, що 23 вересня 2017 року ним подана заява про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. На підставі даної заяви, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 03.10.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004712. У даному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим.

23 травня 2018 року він отримав постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, в діяннях ОСОБА_6 не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Як на підставу для закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що показання свідка є неправдивими, якщо полягають у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення для відповідного провадження; відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а тому у даному випадку ОСОБА_6 25 січня 2016 року, під час судового розгляду цивільної справи №127/5209/15ц, не набула статусу свідка відповідно до вимог ст. 65 КПК України, у зв`язку з чим у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Скаржник вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки при її винесенні неправильно застосовано норму кримінально-процесуального закону ст. 65 КПК України, цивільно-процесуального закону - ст.ст. 180, 184 ЦПК України, в редакції 2004 року, яка діяла на момент дачі показів в суді свідком ОСОБА_6 , неправильно застосовано кримінальний закон ст. 384 КК України. Досудовим слідством не перевірені в повному обсязі обставини, викладені в заяві скаржника про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, і взагалі не дана оцінка наявного в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ст. 190 КК України (замах на шахрайство) та ст. 190 КК України (шахрайство). Досудове слідство у даному кримінальному провадженні проведено формально і не з метою встановлення істини по справі та притягнення винної особи до відповідальності, а з метою в будь-який спосіб закрити кримінальне провадження.

Факт формального проведення досудового слідства підтверджується і тим, що слідчим взагалі не перевірені обставини викладені в заяві скаржника щодо дачі неправдивих свідчень ОСОБА_6 по іншій цивільній справі №127/26955/14-ц; про вчинення ОСОБА_6 , передбаченого ст. 15 ст. 190 КК України (замах на шахрайство) та ст. 190 КК України (шахрайство).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, підтримали вимоги скарги та просили скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0004712, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 23 вересня 2017 року по факту неправдивих показань щодо обставин справи про поділ майна його колишньої дружини ОСОБА_6 в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду справи №127/5209/15ц, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 03.10.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 травня 2018 року кримінальне провадження №0004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що у даному випадку ОСОБА_6 25 січня 2016 року під час судового розгляду цивільної справи №127/5209/15ц не набула статусу свідка відповідно до вимог ст. 65 КПК України, у зв`язку з чим у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідні слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Так, слідчим не перевірено в повному обсязі обставини, викладені в заяві скаржника щодо дачі неправдивих свідчень ОСОБА_6 по іншій цивільній справі №127/26955/14-ц; про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 190 КК України (замах на шахрайство) та ст. 190 КК України (шахрайство).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004712 від 03.10.2017.

Матеріали кримінального провадження №0004712 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: