Справа № 467/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу фермерського господарства «Шепіт» в особі голови ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000501, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України внесено заяву ОСОБА_5 про самоправні дії ОСОБА_7 .

20 березня 2018 року слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

19 квітня 2018 року заявник в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до суду постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що тільки 13 квітня 2018 року отримав вказану постанову.

В скарзі ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною та необґрунтованою, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи і тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Просив також зобов`язати начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 заявити самовідвід подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, за порушення норм КПК України зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури притягнути ОСОБА_8 до відповідальності, також зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури притягнути слідчого ОСОБА_6 за порушення норм КПК України за прикривання умисного фальшування кримінальної справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 березня 2018 року. В іншій частині відмовився від заявлених вимог скарги ОСОБА_5 . Суду пояснив, що ОСОБА_5 на адресу слідчого було направлено клопотання та ком пакт диски,які містять інформацію про вчинення злочину, та які були 12 березня 2018 року долучені слідчим ОСОБА_6 до кримінального провадження за його заявою № 0000501. Однак, слідчий не вжив усіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину, не дослідив наданий ком пакт диск, не надано такому доказу правової оцінки діям ОСОБА_7 . Також зазначив, що прокурором не продовжено строку слідства, також не надано слідчим оцінки витягу з державного реєстру, на підставі якого Лісовому надано 50 га землі, та який є фальсифікованим, а слідчий мав його перевірити, хоча заявником таке клопотання слідчому не заявлялось.

З наведених підстав просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною.

Вислухавши думку представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається із матеріалів скарги, Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за заявою ОСОБА_5 , 19 жовтня 2017 року внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000501, за правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Тим самим виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто прийнято повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу від 15 лютого 2018 року ОСОБА_5 допитаний як потерпілий, з чого випливає, що він набув статусу потерпілого згідно вимог ст. 60 КПК України.

20 березня 2018 року слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, слідчим при винесенні рішення про закриття кримінального провадження зазначені вимоги закону не були дотримані, оскільки ним не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перевірка ним не проведена в повному обсязі, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст. 91 КПК України.

Неповнота проведення перевірки слідчим, на яку посилається заявник у своїй скарзі, знайшла підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не взято до уваги та не досліджено наданий ОСОБА_5 компакт-диск, не надано такому доказу правової оцінки, оскільки на них, як зазначив представник скаржника, зафіксовано ознаки злочину вчиненого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу фермерського господарства «Шепіт» в особі голови ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19 жовтня 2017 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19 жовтня 2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000501 направити до СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для організації проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 04 травня 2018 року о 08-20 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1