overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/809/18
Провадження № 1-кп/565/68/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 559/572/18
УХВАЛА
"04" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відносно:

- ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

- ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2018 о 15:00 год., суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити частково: обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дубно, Рівненької області громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
2. прибувати до суду за першою вимогою;
3. докласти зусиль до пошуку роботи або навчання, про що надати суду підтверджуючі документи до закінчення дії даної ухвали;
4. не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 04 липня 2018 року о 09 годині 40 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Суддя:
Справа № 640/7135/18
н/п 1-кс/640/4211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
встановив:
23.04.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р., на майно, а саме на: 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, яке належить ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого повернути вищезазначене майно.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
18.09.2017 р. в ході досудового розслідування вказаного провадження проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено певні речі та грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 на зазначені предмети та грошові кошти накладено арешт.
Тобто органом досудового розслідування триває досудове розслідування за ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/7321/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.1998 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, українця, громадянина України, адвоката ради адвокатів Рівненської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №681 від 01.10.2009, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.311, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджено із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.311, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1190/18

У Х В А Л А
04 травня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 8 травня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №639/6874/17
Провадження № 1-кс/639/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, керівника та співзасновника ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», керівника ТОВ «Шелдер Лімітед», ТОВ «Східна нафтова компанія-СД», ТОВ «Нафтопродукти Слобожанщини», ТОВ «Етерніті ЛТД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшлоклопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання 30 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, захисником надано довідку про його госпіталізацію до лікарняного закладу.

В судове засідання 2 травня 2018 року сторони кримінального провадження не з`явилися, прокурором надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

4 травня 2018 прокурором подано до суду уточнене клопотання, в якому ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання зареєстровано за № 639/6874/17, провадження № 1-кс/639/943/18, тобто за іншим номером провадження, що унеможливлює його розгляд в одному провадженні з даним клопотанням.

Разом з тим, уточнене клопотання розглянуто судом 4 травня 2018 року з постановленням ухвали про задоволення клопотання прокурора та обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на цей час розгляд клопотання у первісній редакції є недоцільним у зв`язку з вирішенням вказаного питання, а тому його належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6828/18
н/п 1-кс/640/4096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 квітня 2018р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії,а у разі необхідності вилучити медичну картку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.06.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2756/18
№ провадження 1-кп/646/488/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу прокуратури Харківської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.11.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.11.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.11.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1431/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1810/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
4 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/1431/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8506/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1574/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі голови правління ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м.Харкова 12.02.2018 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, потерпілим та цивільним відповідачем подано апеляційні скарги на зазначений вирок.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі голови правління ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.03.2018 року,

- копії апеляційних скарг: потерпілого, цивільного відповідача,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2