УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0006 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.05.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 2 блокноти синього кольору з чорновими записами, 1 блокнот білого кольору з чорновими записами, документи зі зразками відтиску печатки ТОВ «Волинь-Буджитло», 2 DVD-диска Verbatim, флеш-карта Kingston 16 Gb, 5 печаток з написами ПП «Автотехнологія», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.01.2017 до Рівненського відділу поліції надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_8 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Окрім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП «Автотехнологія» ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_9 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_5 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія», а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП «Авто-Оранти», чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

За даним фактами Рівненською місцевою прокуратурою об`єднано вказані кримінальні провадження за №0000606. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, підроблення офіційних документів, передбачене ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

03.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 блокноти синього кольору з чорновими записами, 1 блокнот білого кольору з чорновими записами, документи зі зразками відтиску печатки ТОВ «Волинь-Буджитло», 2 DVD-диска Verbatim, флеш-карта Kingston 16 Gb, 5 печаток з написами ПП «Автотехнологія», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.07.2018 повернуто прокурору Рівненської місцевої прокуратури клопотання про накладення арешту майна вилученого в ході проведення обшуку 03.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 для усунення недоліків, а саме дотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Так, 25.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його дружина ОСОБА_9 заволоділа первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія» та вподальшому незаконно відчужила майно підприємства. Вказані печатки були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 .

Речі, які були вилучені 03.05.2018 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

Станом на 10.07.2018 речі, які були вилучені, а саме 2 DVD-диска Verbatim, флеш-карта Kingston 16 Gb, є об`єктом дослідження компютерно-технічної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 16.05.2018 № 569/8956/18 та направлена до виконання з об`єктами дослідження до Рівненського НДЕКЦ в Рівненській області.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі, а саме 2 блокноти синього кольору з чорновими записами, 1 блокнот білого кольору з чорновими записами, документи зі зразками відтиску печатки ТОВ «Волинь-Буджитло», 2 DVD-диска Verbatim, флеш-карта Kingston 16 Gb, 5 печаток з написами ПП «Автотехнологія», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомоті, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначено, що просить задовольнити вказане клопотання.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0006 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 2 блокноти синього кольору з чорновими записами, 1 блокнот білого кольору з чорновими записами, документи зі зразками відтиску печатки ТОВ «Волинь-Буджитло», 2 DVD-диска Verbatim, флеш-карта Kingston 16 Gb, 5 печаток з написами ПП «Автотехнологія», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1