Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1723/18

Номер провадження: 1-кп/511/200/18

25 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000758 від 21.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступеню №3 м. Роздільна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 20.07.2018 року о 13 год 45 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Хонда Діо AF-34», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 білого кольору вартістю 11500 грн, належного ОСОБА_8 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що 20.07.2018 року в обідній час перебував на пероні залізничного вокзалу м. Роздільна, побачив біля адміністративної будівлі вокзалу мопед, який вирішив вкрасти, щоб на ньому покататися. В мопеді в замку запалення був ключ , а тому він за допомогою ключа завів мопед, з місця злочину на ньому поїхав кататися, а після цього сховав його в лісовій смузі недалеко від місця проживання, де мопед знаходився декілька днів. На вимогу працівників поліції повернув мопед власнику в справному стані. У вчиненому злочині щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання даної справи без його участі, також зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як викрадений мопед йому повернуто. (а.с.57)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: - заявою ОСОБА_8 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2018 року про незаконне заволодіння його мопедом марки «Хонда Діо AF-34» (а.с.42); - протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто територію біля адміністративної будівлі вокзалу м. Роздільна Одеської області (а.с.43-46); - протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто територію біля Будинку №5 по вул.. Ярослава Мудрого м. Роздільна на якій знаходився мопед марки «Хонда Діо AF-34» білого кольору (а.с.47-51); - постановою про визнання предмету речовим доказом від 26.07.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено викрадений у ОСОБА_8 мопед марки «Хонда Діо AF-34» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 білого кольору (а.с.54); - схоронною розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викраденого у нього мопеду марки «Хонда Діо AF-34» (а.с.55); - довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_8 мопеду (а.с.56).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, а також відповідно до ст.103 КК України крім обставин, передбачених у статтями 65-67 цього Кодексу, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро покаявся у вчиненні злочину, що є обставинами що пом`якшують покарання за вчинений ним злочин .

Також він задовільно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику по місцю навчання, виховується в неповній сім"ї без батька.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, судом не встановлені.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі. (а.с.37)

З урахуванням даних обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, п.19.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») , відповідно до яких направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року на тимчасово вилучене речі, а саме: - мопед марки «Хонда Діо AF-34» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 білого кольору. (а.с.52)

Речові докази на а.с.54 мопед марки «Хонда Діо AF-34» номер рами AF НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 білого кольору, вважати повернутим потерпілому, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1