Справа №295/9424/18
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням про надання дозволу на арешт автомобіля марки «Нісан Кашкай», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

В клопотанні зазначено про те, що 18.06.2018 близько о 21.00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Дашкевича у м. Житомирі, застосовоюючи предмет схожий на пневматичний пістолет, із хуліганських спонукань здійснила декілька пострілів по собаці та вбила її, чим вчинила жорстоке поводження над твариною.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка здійснила постріли в тварину встановлена як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнього було допитано в якості свідка, який пояснив, що він приїхавши до перехрестя вулиці Східна-Дошкевича в м. Житомирі на своєму автомобілі марки «Нісан Кашкай» чорного кольору марки д.н.з. НОМЕР_2 , після чого побачивши тварину, а саме собаку поблизу дороги, яка можливо напередодні покусала його матір, після чого останній дістав пневматичний пристрій, як він вказав у допиті, та декілька разів вистрелив в сторону тварини, і в подальшому покинув місце події. Окрім цього, ОСОБА_5 пояснив, що він це зробив у зв`язку з тим, що на напередоні неподалік місця події, зграя собак накинулись на його матір

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того було допитано в якості свідка ОСОБА_7 який є завідувачем сектору доступу зброї Житомирській НДЕКЦ МВС України, який вказав, що ушкодження на тілі тварини, а саме собаки, яку було вбито ОСОБА_5 , можна було спричинити пристроєм для відстрілу гумових куль.

Автомобіль «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_3 в кузові чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після вчинення вказаного злочину було перереєстровано 29.06.2018 року на д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою з регіонального сервісного центру МВС України. Тому є підсвави вважати, що ОСОБА_5 намагається приховати транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 10.11.2015 р. N 772-VIII, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що при дослідженні клопотання по кримінальному провадженні № №0002674 від 01.07.2018 року та доданих додатків до нього, встановлено відсутність доказів про внесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ОСОБА_4 якій на праві власності належить автомобіль марки «Нісан Кашкай», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 чи користувача даного автомобіля ОСОБА_5 , а також встановлено, що на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_4 чи інших осіб не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002674, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1