УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні під №0009525 від 01.08.2016,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у намаганні таємно викрасти чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, аде злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

01.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом перегляду відеозапису від 02.08.2016 року.
03.08.2016 року ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м.Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

12.06.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.07.2018 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, в разі застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Також просили врахувати ті обставини, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківський УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0009525 від 01.08.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

03.08.2016 року ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м.Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

12.06.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.07.2018 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані лише в межах строку досудового розслідування.

Проте, як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 01.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, однак відомості про зупинення, продовження строку досудового розслідування в матеріалах клопотання відсутні після події повідомлено про підозру.

Отже прокурором не доведено, що на час розгляду клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 тривають строки досудового розслідування.

Також наявна в матеріалах клопотання постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009525 від 01.08.2016 року, датована до події злочину 10.09.2015 року, не може бути взята до уваги.
Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Фактичних даних щодо триваючих строків досудового розслідування не міститься у витягу з ЄРДР №0009525 від 08.12.2017 року, у зв`язку з чим необхідно відмовити задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1