overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000533 про тимчасовий доступ до речей і документів за його участю, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи підприємств - експортерів бджолиного меду, протягом 2014-2016 років здійснювали протиправні дії, пов`язані з придбанням, переробкою та подальшою реалізацією товарів за межі митної території України, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки у наявності підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обгрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом перевірити інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Відомості, що зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, ПО, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також співробітникам оперативного підрозділу відповідно до письмового доручення слідчого, прокурора згідно зі ст. 41 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000533 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) , а саме: всіх документів, пов`язаних з проведенням експортних операцій з реалізації за митний кордон України меду бджолиного натурального, у тому числі митних декларацій та супутніх документів на товар, доповнень, контрактів, інвойсів, перекладів, декларацій митної вартості, запитів, інформаційних листів, попередніх декларацій, коносаментів, квитанцій, технічні описи товару, сертифікатів, що підтверджують походження товару.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року вк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду клопотання прокурора відділ) прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальном) провадженню № 0000533 про призначення позапланової перевірки за його участі. -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи підприємств - експортерів бджолиного меду, протягом 2014-2016 років здійснювали протиправні дії, пов`язані з придбанням, переробкою та подальшою реалізацією товарів за межі митної території України, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні
та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обгрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом перевірити інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Відомості, що зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, ПО, 159-166, 309, 369, 371-372
КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000533 документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Смарт Трейд Систем» (, 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Кірова, буд. 50Д, кім. 265) упродовж 2015-2016 років з питань виконання вимог податкового законодавства, а саме: достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків та зборів, фактичного проведення фінансово-господарських операцій, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Проведення документальної позапланової перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення перевірки у 10 робочих днів з 19 грудня по 30 грудня 2016 року включно.
Строк дії ухвали - 30 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000854 від 27.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2017 року клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка а саме зазначена дата внесення відомостей до ЄРДР "12.06.2017 року" замість вірного "27.06.2017 року".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Захисник-адвокат / ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив усунути описку в ухвалі суду та розглянути дану справу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни дати строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000854 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів - зазначити вірно дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань "27.06.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000867 від 02.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2017 близько 17:30 год на перехресті вул. Калинової та вул. Академіка Образцова, м. Дніпро відбулось зіткнення автомобіля «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та моторолера «Aprilia» без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП водія ОСОБА_4 було доставлено на лікування до лікарні ім. І.І. Мечнікова м. Дніпро. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований та перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5432/18
Номер провадження:1-кс/521/1933/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000240 від 03.02.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 року, за фактом таємного викрадення невстановленою особою у ОСОБА_5 майна на загальну суму 7000 гривень, шляхом вільного доступу, з кімнати 8 по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 18.05.2018 року, про що належним чином була повідомлена прокурор ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000240 від 03.02.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/62/18
Провадження № 1-кп/513/58/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого тренером по вільній боротьбі в Саратській ДЮСШ, депутата Зорянської сільської ради, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 24 травня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5952/18
Провадження №1-кп/523/723/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

та повторний привід обвинуваченого

04.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 08 червня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000093 від 16.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. На теперішній час встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем розташування Учбового центру ООГ СТК ПО ВАТ «Дніпрошина» (код 23072887), за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 24, (право власності не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), з метою відшукування та вилучення одержаних ОСОБА_3 , з метою відшукування та вилучення одержаних ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди та переданих грошових коштів, документів та інших матеріальних носіїв що можуть підтвердити причетність кола осіб до вказаного кримінального правопорушення та бути доказами у суді. Враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволені.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування Учбового центру ООГ СТК ПО ВАТ «Дніпрошина» (код 23072887), за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 24, з метою відшукування та вилучення одержаних ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди та переданих грошових коштів, документів та інших матеріальних носіїв щодо проведення огляду та погодження технічної документації на плавзасоби, а також чорнових записів.

Строк дії ухвали до 19.09.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання старшої слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000056, без розгляду,-

Встановив:

09.08.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшої слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000056.

09.08.2017 року старша слідча СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволеня.

Керуючись ст..ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України
Ухвалив:

клопотання старшої слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000056 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/8407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000076 від 30.01.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що умисні дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, наведеними у клопотанні та доданими до нього.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового слідства прокурором продовжено до 5-ти місяців - до 27.09.17 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки зазначені ризики не зменшилися, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, із застосування електронного засобу контролю, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 27 вересня 2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1