overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/8390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_6 майно, вилучене під час обшуку 14.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти в сумі 3780 доларів США, зокрема:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюри;
- грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри;
- грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 8 купюр;
- грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 1 купюри;
- грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 2 купюри.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-10 год. 13.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадження №1-кс/760/8390/18

Справа № 760/15904/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_6 майно, вилучене під час обшуку 14.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти в сумі 3780 доларів США, зокрема:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюри;
- грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри;
- грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 8 купюр;
- грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 1 купюри;
- грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 2 купюри.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-10 год. 13.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті», про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті»,звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017, грошових коштів, які знаходяться в безготівковому вигляді на банківських рахунках ТОВ «Група компаній «Беті» ().
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, пояснення прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на банківських рахунках ТОВ «Група компаній «Беті» (), разом з тим, таку ухвалу слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ту обставину, що заявником не додано до матеріалів клопотання підтвердження того, що арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Група компаній «Беті», було накладено, що в свою чергу позбаляє слідчого суддю можливості з`ясувати існування арешту майна та підстави його скасування, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту грошових коштів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті», про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, були отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» та належать ОСОБА_3 .
Поряд з тим, 09.07.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2018 року, до судового розгляду на 12.07.2018 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 146/1032/18
Провадження №11-п/772/946/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000226, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000226.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Чернівецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000226 - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/702/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002222 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0002222 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 15.08.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002222 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16:30 годин 15.08.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2952/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 05 червня 2018 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 05 червня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважає, що з огляду на перебування обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем мешкання у м. Вінниця та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Вінницькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000367 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 09-00 год. 09 липня 2018 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченої ОСОБА_3 , явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 307/1298/18
Провадження № 1-кс/307/653/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000434 від 15.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000434 від 15.04.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 159/3360/18
Провадження № 1-кс/159/820/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 10.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1744/18
Провадження № 1-кс/165/617/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Нововолинськ
У клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити її проведення експертам Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ. На вирішення експерта (ів) поставити такі питання: який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.06.2018 року, близько 12:00 год., візуально знайомий на ім`я ОСОБА_5 , на розі вул. Героїв АТО Г.Сковороди в ході конфлікту з ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, -
ухвалив:
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
1.Який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
3.Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для здійснення направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2416/17 Провадження №11-кп/773/200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001066 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв. 16.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: