overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1759/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
04.09.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про проведення експертизи.
Однак, станом на 04.09.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а на суддю ОСОБА_6 , у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень до закінчення її повноважень, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №295/5514/18
Провадження № 1-кс/293/377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів з власної ініціативи скаргу ОСОБА_3 про зобов"язання Житомирської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 року скаргу ОСОБА_3 про зобов"язання Житомирської місцевої прокуратури вчинити певні дії, повернуто до Апеляційного суду Житомирської області.

Судом встановлено, що при підготовці вказаної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано, що ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 року в справі № 295/5514/18, а саме: в резолютивній частині ухвали замінити слова "Ухвала оскарженню не підлягає" на "Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.."

Вказану ухвалу вважати невід"ємною частиною означеної ухвали суду від 10.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4316/18
Провадження № 1-кп/346/445/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000684 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000684 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000684 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 25 вересня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 25 вересня 2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/732/18

11 вересня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р.

В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 здійснює правосуддя при розгдляді даного кримінального провадженння не як слідчий суддя, а як суд.

Саме з цих підстав відповідно до п.п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести слідчого суддю ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013р.

Заявник в судове засідання в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вивчивши письмові документи приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р - задоволено. Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 року, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 05.09.2018р. справу № 348/337/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 року передно слідчому судді ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_7 вирішував самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 та відповідно до норм КПК України такому судді відвід не може бути заявлено.

Враховуючи наведене слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженню за № 0000043 від 25.12.2013 р. у зв`язку з безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженню за № 0000043 від 25.12.2013 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14.09.2018р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/665/17
Провадження № 1-в/353/18/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/303/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні її скарги, поданої на бездіяльність слідства та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду доповідач головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах справи, зокрема в розділі відомостей про права власності, яка додана до скарги, міститься прізвище ОСОБА_9 , яка перебуває із ним у дружніх відносинах, а тому не може приймати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого самовідводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо неупередженості при розгляді апеляційної скарги, доводи викладені в заяві про самовідвід є підставними, відповідно до вимог ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому заявлений головуючим суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.35 КПК.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
гСправа № 358/1389/18 Провадження № 1-кс/358/383/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000359 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000359 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року з 16 год. 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/331/3/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіній О.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника Гришко І.І. про роз`яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю можливим проголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника Гришко І.І. про роз`яснення рішення суду відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 08.45 годин

Слідчий суддя Ю.О. Пивоварова
Справа № 317/2934/18
Провадження № 1-кп/317/388/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000015 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин «26» вересня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4045/18
Провадження № 1-в/314/1236/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 27.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1343/18
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2018 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі якого тілесних ушкоджень не виявлено.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 ..
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_5 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 14.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.09.2018