overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3473/18
Провадження №1-кп/333/499/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001939 від 17.06.2018 року у кримінальній справі №333/3473/18 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має на утримання двох малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч. 1). Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ч. 2).

Враховуючи думку обвинуваченого та захисника, а також те, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника не порушує його право на захист, суд приходить до висновку про доцільність прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7636/18
Провадження № 1-кс/461/8739/18
УХВАЛА

19.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004270 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 22.09.2018 року, приблизно о 14:30 год., візуально знайомі особи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Слідчий просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності та ступеня тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерта (- ів) поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка локалізація та механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень?

3. Який ступень важкості виявлених тілесних ушкоджень?

4. Яким саме предметом або від дії чого могли бути спричинені тілесні ушкодження?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_5 при падінні з власної висоти ?

Направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення при необхідності.

Після проведення експертизи висновок експерта надати до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1563/18
Провадження №1-кп/443/142/18
УХВАЛА
про виправлення описки

23 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення у судове рішення

в с т а н о в и в:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000627 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку у вступній частині, а саме: вказано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, замість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти винесення виправлення описки допущеної у вироку суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення у вступній частині, а саме замість невірного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважати вірним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Керуючись, ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступну частину вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_4 а саме замість невірного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважати вірним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1152/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

16.10.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 листопада 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1929/18
22 жовтня 2018 року м. Самбір
До місцевого суду 19.10.2018р. надійшла зазначена скарга, що за змістом зводиться до бездіяльності слідства та ще процесуального прокурора.
Вивчивши подане звернення, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
Статтею 304 КПК України передбачено випадки, коли скарга повертається заявнику та коли відмовляється слідчим суддею у відкритті провадження.
ОСОБА_2 за змістом звернення до слідчого судді місцевого суду незадоволена досудовим розслідуванням кримінального провадження, - як слідчого, так і процесуального прокурора, що було двічі предметом розгляду і, з цього приводу два рази приймались судові рішення та повністю задовольнялись скарги заявника.
Тому, оскільки зазначені заявником у скарзі питання були вже предметом розгляду, звернення особи нічим іншим не вмотивовано, відтак, таке підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням, що ОСОБА_2 слід звертатись до суду в порядку та у спосіб, передбачений вимогами Кримінального процесуального Закону України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити заявнику право на можливість звернення до слідчого судді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області у встановленому КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1901/18
У Х В А Л А

судового засідання

23.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, з врахуванням його особи.

Потерпілі та представник клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підтримали.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами.

В нього немає на утриманні непрацездатних осіб, його вік та стан його здоров`я дозволяє застосування такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою,.

З огляду на наведене є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та надалі є актуальними, а саме: що він може переховуватися від суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків та експертів, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Тому, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох потерпілих, що є тяжкими наслідками, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки застосування до нього інших більш-м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 21.12.2018р. включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/682/17-к
Провадження № 1-кп/211/203/18
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в Установі виконання покарань

23 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:

Залишити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу до розгляду кримінального провадження №0000209 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3825/18
Провадження № 1-в/191/883/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 26.09.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3581/18
1-кс/214/1762/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити судовий розгляд скарги на 11-30 годину 18 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3298/18
Провадження № 1-в/191/770/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3162/18
Провадження № 1-в/191/752/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1