Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обв"язки голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обв"язки голови Радивилівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулось через відсутність судді. Так суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя приймав рішення про призначення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню. Інших суддів, які б відправляли правосуддя у Радивилівському районному суді на даний час не має. Тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. У зв`язку з вказаним, утворити новий склад суду для судового розгляду є неможливим.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора ОСОБА_5 про підтримання подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Радивилівському районному суді неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, як найбільш територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обв"язки голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3