Справа № 301/1989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000814 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190 , ч.3 ст.358 , ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190 , ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ст. слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт майна, де просить накласти арешт на телевізор марки «Jinlipu» , сірого кольору та тюнер до нього марки «Globo 4100 С» ,сірого кольору , користувачем яких являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборонивши останній відчужувати вказане майно та передавати на зберігання або користування іншим особам .

01.09.2018 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190 , ч.3 ст.358 , ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190 , ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись із матеріали клопотанням слідча суддя дійшла до висновку щодо необхідності повернення клопотання слідчому з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні повинно зазначатись:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки ст. слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 мотивує клопотання про накладення арешту на телевізор марки «Jinlipu» , сірого кольору та тюнер до нього марки «Globo 4100 С» ,сірого кольору , користувачем яких являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 для забезпечення позову та в додатках вказує наявність даного вказаного позову , однак такий в матеріалах справи відсутній , що унеможливлює встановити розмір завданих збитків , крім того суду не надана відмова обвинуваченої відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку , що є підставою для повернення клопотання слідчому згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Крім цього, клопотання також не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000814 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190 , ч.3 ст.358 , ч.4 ст.358 , ч.2 ст.190 , ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України - повернути старшому слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1