Справа № 368/100/18
Провадження № 1-кп/368/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки є необхідність перевірити показання потерпілого, що він не був пристебнутий під час перебування у автомобілі, тому виникає потреба у перевірці цих даних лише шляхом призначення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 покладається на погляд суд.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 покладається на погляд суд.

Суд, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, прокурора та потерпілого, приходить до наступного висновку.

На розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 12.09.2017 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини вул. Богдана Хмельницького в м. Кагарлик Київської області в напрямку автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка».

Під`їхавши до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ Знам`янка» в районі 85 кілометру та перебуваючи на другорядній дорозі, ОСОБА_6 вирішив здійснити маневр лівого повороту на авто дорогу Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в напрямку в м. Кагарлик.

В цей час ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі, та не переконався у безпечності маневру, розпочав виїзд на перехрестя вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка», де у той час по головній дорозі з сторони міста Миронівка Київської області в напрямку міста Кагарлик Київської області рухався автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , не надав перевагу у русі останньому та допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 (Водій повинен дати дорогу транспортним з засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) та п. 16.11. (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.

Під час надання пояснень потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Ременем безпеки пристебнутий не був. Буквально перед самим зіткненням він правою рукою впирався за конструктивні деталі салону. Якого саме він не пам`ятає.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, таке підлягає до задоволення.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_8 , з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся захисник.
На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_4 отримати наявні в нього тілесні ушкодження за вказаних обставин ДТП, що мало місце 22 вересня 2017 року на 84 км + 400 м, та за умови, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на передньому пасажирському сидінні і був не пристебнутий ременем безпеки та в момент безпосередньо перед зіткненням правою рукою впирався за конструктивні деталі салону?
Проведення експертизи доручити експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_8 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження № 368/100/18 - провадження № 1-кп/368/62/18 документів.

По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1