Справа №204/5973/18
Провадження №1-кс/204/2062/18
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001333,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001333.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту не погашену в установленому законом порядку судимість в невстановленій слідством дату та час, в невстановленому місці втупив у злочинну змову з гр. ОСОБА_5 , щодо таємного викрадення чужого майна. Так, 30 липня 2018 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. години, знаходячись біля будинку №8А, що розташований за адресою: м. Дніпро,вул. Шмідта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили гр. ОСОБА_6 , при цьому у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону Apple Iphone 6S, imei НОМЕР_1 , який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків, шляхом вільного доступу, викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone 6S, imei НОМЕР_1 , вартість якого, складає не менш ніж 12000 гривень, після чого, з місця події пішли в невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищезазначену суму. 30 липня 2018 року мобільний телефон Apple Iphone 6S, imei НОМЕР_1 який було вкрадено у потерпілої ОСОБА_6 потерпілою видано для огляду, оглянуто, відповідно до чого складено протокол огляду предмету. Відповідно до протоколу огляду предмету, встановлено, що мобільний телефон Apple Iphone 6S, imei НОМЕР_1 , біло золотистого кольору, має незначні потертості та сколи, що свідчить про стан його використання. На мобільному телефоні наклеєно захисне скло яке в верхнього лівому вуглі має відколи. На правій бічній грані скла мається відхилення скла від диспелю телефону. На момент огляду телефон знаходиться в захисному бампері золотистого кольору. Під час розблакування телефону в меню «Про це обладнання» виявлено: Ім`я мобільного пристрою: ОСОБА_7 (на англійській мові), в телефоні встановлена карта мобільно оператора Водафон з номером НОМЕР_2 , ємність пам`яті 64 гігабайти, версія обновлення 11.4.1(15G77), серійний номер FRDSD3BLGRYD, аймей НОМЕР_3 , прошивка модема 4.60.00, на момент огляду телефон знаходиться в справному стані. Під час огляду потерпіла заявила, що мобільний телефон належить їй на праві приватної власності, опізнала його, в мобільному телефоні міститься інформація яка належить ОСОБА_6 , зокрема телефон має назву прізвища потерпілої, містить фотографії з потерпілою, смс повідомлення відображають особисте життя потерпілої. Без всіляких сумнівів, можна зазначити, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, з метою встановлення розміру фактичних збитків потерпілій стороні.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 30 липня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001333, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001333 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо ринкова вартість мобільного телефону Apple Iphone 6S, imei НОМЕР_1 , який має незначні потертості, враховуючи те, що він був у використанні, станом на 30 липня 2018 року?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи та у разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0001333, зокрема фото таблицю із зображенням мобільного телефону, протокол огляду мобільного телефону Apple Iphone 6S, imei НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: