overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4637/18
Кр. пр. №1-в/333/259/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_4 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3906/18
Пр. № 1-м/333/13/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів підсудній
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена судом про день, час та місце розгляду доручення у судове засідання, призначене на 14.08.2018 року та на 29.08.2018 року не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.
Виконання ухвали про застосування примусового приводу доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа № 204/6147/17
Провадження № 51-64 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків даний вирок та вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки, постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

16 серпня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував вказаний вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків та постановив у цій частині свій вирок, яким засудив останнього за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, а на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та штраф у розмірі 1700 грн, вказані покарання постановлено виконувати самостійно. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року та вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7975 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 686/500/18

провадження № 51-8394 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру від 07 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000197, яке було об`єднано у листопаді 2017 року з кримінальним провадженням № 0000031.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року без зімни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити ухвалу апеляційного суду, вказуючи на її незаконність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/1619/17
Провадження № 1-кп/368/40/18
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, має середню- спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий 25.07.2009 Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, 20.02.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення за ініціативою суду питання про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції з обвинуваченим , суд вважає, що слід провести процесуальні дії у режимі відео конференції у судовому засіданні з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Київському СІЗО, так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО і має захворювання туберкульоз легень з бактеріовиділенням відповідно до довідки медичної частини Київського СІЗО від 30.08.2018 року, що відповідатиме інтересам обвинуваченого у зв`язку з необхідністю лікування , а також у зв`язку з тим, що судове слідство закінчено і суд зробив перерву перед судовими дебатами. Вказані обставини є достатніми для проведення процесуальних дій у режимі відео конференції з обвинуваченим відповідно до ст.336 ч.1 п.5 КПК України. Прокурор вважав, що слід провести процесуальні дії у режимі відео конференції з обвинуваченим.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

ухвалив:

Провести процесуальні дії у режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4

у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 31 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року на 08-45 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.08.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.08.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/382/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 28.09.2018 року на 09-1 0 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5616/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1583/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5616/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/474/18
Номер провадження 1-кп/404/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012629 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , суд,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які просили продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи, що обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про можливість уникнення від суду, не має офіційних джерел доходу та враховуючи попередню поведінку обвинуваченого ,який має не зняті та не погашені судимості за попереднім вироком, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 31.10.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1