Провадження №1-кс/523/1429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2017р., оскільки строки кримінального провадження, в рамках якого він накладений, пройшли та провадження повинно бути закрито. Крім того, адвокат послалася на те, що обшук, що був проведений 06.03.2017р. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Приліманська сільська рада, ГО «Авангард-2», було проведено без власника ОСОБА_5 та ухвала про проведення обшуку останній не вручалася. До того ж, під час обшуку було вилучено майно, що не було зазначено в ухвалі слідчого судді, та копія протоколу обшуку не було надано будь-якій особі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та повернення арештованого майну власнику через те, що не всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по кримінальному провадженню проведено; слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.174 Кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді ….. за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не підтверджено факт відповідності арештованого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

До того ж, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Слід звернути увагу на те, що органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005295, яке було зареєстровано в ЄРДР 10.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, до теперішнього часу ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1