Справа № 520/4095/18
Провадження № 1-кс/520/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323), ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» (код ЄДР 24544710) та ТОВ «Боріваж» (код ЄДР 32307678), діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, в результаті переоформлення основних засобів по заниженій вартості на підконтрольні підприємства ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДР 41424905), ТОВ «Дар Торг» (код ЄДР 39739195) та ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647) заволоділи ввіреним майном в особливо великих розмірах.

Виявлено, що ТОВ «Боріваж» у фінансовій звітності за 3 квартали 2016 року було зменшено балансову вартість основних фондів. Також, за даними фінансової звітності підприємства, а саме Балансу за формою №1, підприємством збільшено довгострокові фінансові інвестиції до 636 646 тис. грн.

Зменшення балансової вартості основних фондів ТОВ «Боріваж» пов`язано з передачею їх на баланс пов`язаній юридичній особі ТОВ «Агротермінал Логістік» ().

За даними фінансової звітності ТОВ «Агротермінал Логістік», а саме Балансу за формою №1, підприємством протягом 2016 року було збільшено балансову вартість основних фондів на суму 224119,5 тис. грн. Такі основні фонди було отримано від ТОВ «Боріваж».

ТОВ «Боріваж» являється засновником ТОВ «Агротермінал Логістік» та останнє має статутний капітал 224119,5 тис. грн.

За даними фінансової звітності (Баланс Форма №1) ТОВ «Агротермінал Логістік» на протязі 2016 року по підприємству відбувалось зростання балансової вартості основних засобів на суму 224119,5 тис. грн. Отримані від ТОВ «Боріваж» основні фонди оприбутковувались на баланс підприємства за загальною вартістю, в тому числі ПДВ.

Однак, аналізом фінансової звітності ТОВ «Боріваж», а саме Балансу Форма №1 за 2016 рік встановлено наступне:

-довгострокові фінансові інвестиції на початок 2016 року 367970 тис. грн.

-довгострокові фінансові інвестиції за 3 квартали 2016 року 636646 тис. грн.

-незавершені капітальні інвестиції 16879 тис. грн.

-основні засоби 13952 тис. грн.

Тобто, ТОВ «Боріваж», враховуючи залишкову вартість основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, суму довгострокових фінансових інвестицій на початок 2016 року, підприємством фактично передано на баланс ТОВ «Агротермінал Логістік» основних засобів вартістю 237845 тис. грн.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647).

В судове засіданння ні слідчий, ні прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною телефонограмою, не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду за їх відсутності слідчому судді не заявляли.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор, які звертаються з клопотанням про накладення арешту майна в судове засідання не з`явилися, викладених у клопотанні обставин в судовому засіданні не підтвердили, та, фактично, необхідності арешту майна не довели, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути за відсутності службових осіб ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1