провадження 1-кп/760/703/18
Вирок
Іменем України
07 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007223 від 26.06.2017 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання,раніше судимого, а саме:
-09.11.2009 року Болградським районним судом Одеської області за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187,70КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області 20.01.2017 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 09.11.2009 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 5 ст.186, ч. 4 ст.187, 70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна Звільнившись з Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області 20.01.2017 по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став, залежних висновків для себе не зробив та маючи не зняту не погашену в встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умиснийзлочин.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 26.06.2017 року приблизно о 19.15 години, перебуваючи біля торговельного кіоску «Coffe Саке по вул. Ползунова, 1 в м. Києві, помітивши на столі в приміщенні вказаного кіоску мобільний телефон марки «Meizu», вступили між собою в злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 26.06.2017 року приблизно о 19.20 годині, перебуваючи біля віконця торговельного кіоску «Coffe Саке діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, впевнившись що поруч нікого не має та за його діями ніхтоне спостерігає, та продавець ОСОБА_7 в цей час відволіклась, просунув свою праву руку всередину приміщення торгівельного кіоску, тим самим проник до приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu , вартістю 3300 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «МТС Україна, вартістю 60 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, та сім картка оператора ТОВ «лайфселл», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, який,згідно з заздалегідь розподіленими ролями, відразу передав ОСОБА_5 , який в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про можливу небезпеку. В цей час потерпіла ОСОБА_7 , повернувшись та помітивши, що ОСОБА_6 викравналежний їй мобільний телефон, почала кричати та вимагала, щоб останній повернув їй викрадений мобільний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, утримуючи при собі викрадене ними чуже майно, з місця скоєння злочину зникли.
ОСОБА_5 відкрито повторно викравши вищевказане чуже майно, спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 3400 гривень.
26.06.2017 року на залізничному вокзалі були затримані працівниками поліціа, а мобільний телефон вилучений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Матеріальних претензій до обвинувачених немає.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Дії обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України , так як він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, щире каяття, висновок судово- психіатричної експертизи № 437 від 06.07.2017 року , про те, що на період 26.06.2017 року у ОСОБА_5 не виявлено ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за свої психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, дані про його особу, офіційно не працює, не одружений, дітей немає, негативно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та те ,що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнано, рецидив злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, щире каяття, висновок судово - психіатричної експертизи № 449 від 11.07.2017 року , про те, що на період 26.06.2017 року у ОСОБА_6 не виявлено ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності; у той період часу виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності і за свої психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними дані про його особу, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: синдром залежності від наркотиків (опіоїдів, канабіоїдів, психостимуляторів ) на обліку у лікаря психіатра не перебуває та те ,що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий..
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, дані про особу обвинувачених, їх сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.
Судом не встановлено підстав для застосування до обвинувачених ст.ст. 69,75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та призначення іншого покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 26.06.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 26.06.2017 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu , який повернуто потерпілій ОСОБА_7 під схорону розписку залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: