Справа № 139/522/18
Провадження №21-з/772/71/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року щодо направлення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року задоволено подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 направлено для розгляду в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Проте, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018 року помилково не було зазначено, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 направити в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2018 року зазначити, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 направити в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року та зазначити, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 направити в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Виправлене вважати за правильне.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом