ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3452/18
Провадження № 1-в/210/292/18

"03" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВК №80 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Представник КВК №80 під час розгляду клопотання заперечував щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто винесення рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

В судовому засіданні з матеріалів особової справи №360-Б-15 встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року, за яким останнього визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислюється з 30.01.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 30.01.2014 року по день набрання вироком законної сили 13.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, у тому числі щоденник індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_4 судом встановлено, що згідно оцінки ступеню виправлення станом на момент подання заяви та на момент розгляду, а саме від 08.06.2017 року та від 06.08.2018 року, - засуджений не стає на шлях виправлення.

Крім того, з особової справи засудженого встановлено, що постановою від 06.08.2018 року до ОСОБА_4 застосовано стягнення у вигляді попередження за порушення режиму утримання.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до умов та правил режиму утримання не довів свого виправлення, тому задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 прозастосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1