УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника підозрюваного Ареп*єва ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000057, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, щодо його підзахисного Ареп*єва С.В.. В рамках вказаного кримінального провадження ним поштовим відправленням 04.09.2018 року було направлено клопотання щодо здійснення ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Разом з тим на час подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання заявник не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси його довірителя, а тому заявник просить зобов*язати повноважну службову особу у кримінальному провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві розглянути подане клопотання та виконати процесуальну дію, щодо якої йдеться у клопотанні надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав із викладених у ній підстав та просив про її задоволення, додатково вказавши, що клопотання адресатом було отримано 06.09.2018 р. та зареєстровано за вх.№ 1112/адв.

Повноважна особа СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_2 поштовим відправленням 04.09.2018 року було направлено клопотання щодо здійснення ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке адресатом було отримано 06.09.2018 р. та зареєстровано за вх.№ 1112/адв.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дані клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.09.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання ОСОБА_6 , що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057, вчинити процесуальні дії, щодо яких звертається у клопотанні адвокат ОСОБА_2 , оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного Ареп*єва ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.09.2018 року, зареєстроване за вх.№ 1112/адв від 06.09.2018 р., з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1