Справа № 601/1125/18
Провадження № 1-кс/601/503/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 30.01.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.01.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Духів Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Вілія Шумського району Тернопільської області, які перебували в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочалася суперечка на ґрунті виниклих неприязних стосунків. Під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.01.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час лежав на ліжку в кімнаті вказаного будинку та діючи умисно, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками рук по тулубу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 руками за верхній одяг та кинув останнього на підлогу, та обома ногами наніс шість ударів по тулубу ОСОБА_6 ..

Внаслідок неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, у вигляді закритого перелому дев`ятого ребра справа, яка не була небезпечною для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжувалася тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також синці грудної клітки по задній поверхні, забиття лівої нирки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Окрім цього, досудовим розслідуванням також встановлено, що 06.05.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Духів Кременецького району Тернопільської області, який перебував у будинку, належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, належних ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.05.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_8 , підійшов до холодильника, який знаходився на кухні вказаного будинку та умисно, з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із холодильника продукти харчування, які містилися в поліетиленовому пакеті, а саме: дві палки ковбаси «Московська» вартістю 50 грн. кожна, кільце ковбаси «Домашня» вартістю 60 грн., сир «Голландський» вагою 0,5 кг. вартістю 50 грн., 0,5 л домашньої сметани вартістю 20 грн., 0.5 л. хрону домашнього вартістю 30 грн..

Після цього, із вищевказаним майном ОСОБА_4 покинув приміщення будинку, таким чином маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 260 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і щиро розкаявся.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даних кримінальних правопорушень. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства та в подальшому суду з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Духів Кременецького району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

Слідчий суддя: ОСОБА_1