Справа № 592/5519/18
Провадження № 1-кс/592/2703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про уточнення питання, необхідного для повного складання висновку експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про уточнення питання, необхідного для повного складання висновку експерта, яке мотивовано тим, що 21.05.2018 року при супровідному листі №0277 Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Сумського НДЕКЦ МВС України надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи за клопотанням слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 13.05.2018 року за №0000277. Під час розгляду питань, поставлених перед експертом в ухвалі суду, встановлено, що питаннями є: «Чи придатні два фрагменти папілярних ліній пальців рук, вилучених під час огляду домоволодіння за адресою ДК «Чисті Пруди» по вул. Полуничній, буд. 44, Сумського р-ну?», тоді як на дослідження надані чотири сліди папілярних ліній, відкопійовані на двох відрізках липкої стрічки. Тому експерт просить уточнити питання, поставлене на вирішення в ході проведення експертизи в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 року.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 року в кримінальному провадженні №0000277 від 13.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставлено наступне питання: 1) чи придатні два фрагменти папілярних ліній сліду пальців рук, вилучених під час огляду домоволодіння за адресою ДК « Чисті Пруди» по вул. Полуничній, буд. 44, Сумського району? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи? Проведення експертизи доручено експертній установі Сумський НДЕКЦ МВС України (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження.

За таких обставин, оскільки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення експерту поставлено питання: «Чи придатні два фрагменти папілярних ліній сліду пальців рук, вилучених під час огляду домоволодіння за адресою ДК «Чисті Пруди» по вул. Полуничній, буд. 44, Сумського району? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?», однак експерту на дослідження надані чотири сліди папілярних ліній, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та уточнити питання, поставлене перед експертом, сформулювавши його наступним чином: «Чи придатні фрагменти папілярних ліній сліду пальців рук, вилучених під час огляду домоволодіння за адресою ДК «Чисті Пруди» по вул. Полуничній, буд. 44, Сумського району? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?»

Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 245 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про уточнення питання, необхідного для повного складання висновку експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Уточнити питання, поставлене перед експертом в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 року по справі №592/5519/18, сформулювавши його наступним чином: «Чи придатні фрагменти папілярних ліній сліду пальців рук, вилучених під час огляду домоволодіння за адресою ДК «Чисті Пруди» по вул. Полуничній, буд. 44, Сумського району? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?»

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1