Справа № 212/6733/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002427 від 22 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року слідчий слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа приблизно о 12.30 год. 21.08.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Шарм», шо розташований за адресою: вул. Мусоргського, 27 в Покровському районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung J5», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 5200 гривень.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що працює на посаді продавця у магазині «Шарм», розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 27 з липня 2018 року. 21.08.2018 року вона знаходилась на роботі за вказаною адресою. Приблизно о 12.30 годині ОСОБА_5 відійшла від прилавку до кладового приміщення, розташованого зліва від прилавку з метою уточнення цін на товари. На поверхні прилавку з лівого краю остання залишила свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» модель J510HZKDSEK чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 (сім-картку потерпіла відновила), який ОСОБА_5 купувала 25.08.2017 року за 5302,08 гривень. На телефоні було наклеєно захисне скло Auzer Samsung J5 2016 J510F та він знаходився у чорному чохлі книжкою зі шкіри Samsung J5 2016 EF-WJ51, які остання купувала також 25.08.2017 року за 500 гривень. Приблизно через хвилину ОСОБА_5 повернулася за прилавок та не звернула уваги, чи на місці її телефон, оскільки була зайнята роботою. Приблизно о 13.10 годині ОСОБА_5 потрібно було здійснити дзвінок рідним, та остання виявила, що належний їй телефон зник. ОСОБА_5 також пояснила, що приблизно о 13.25 годині до магазину зайшла невідома їй дівчина, яку остання попросила її набрати свій номер НОМЕР_3 , але він вже був не в мережі. З номеру цієї дівчини потерпіла подзвонила своїй матері ОСОБА_6 та повідомила, що її телефон викрадено, в ході телефонної розмови мати сказала, що також намагалася подзвонити донці , однак приблизно о 12.45 годині телефон вже був не в мережі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи. В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0002427 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002427 від 22.08.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» модель J510HZKDSEK чорного кольору, який був придбаний 25.08.2017 року та був у користуванні, станом на 22.08.2018 року?

-яка ринкова вартість захисного скла Auzer Samsung J5 2016 J510F, яке було придбане 25.08.2017 року та було у користуванні, станом на 22.08.2018 року?

-яка ринкова вартість чохла книжкою зі шкіри Samsung J5 2016 EF-WJ51 чорного кольору, який був придбаний 25.08.2017 року та був у користуванні, станом на 22.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 22.08.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1