АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2563/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1095/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого.

Накладено арешт на майно, із забороною розпоряджатися, користуватися або іншим чином змінювати майно, вилучене 20.06.2018 року під час обшуків: житлового будинку, а також прибудинкової території, споруд, будов та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , вказане в п.п.1, 4 клопотання; транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 , вказане в п.п.1, 2, 6-8, 11-13 клопотання; у приміщенні Шарівського лісництва ДП «Гутянське ЛГ» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Шарівка, вул.Лісова, 34, вказане в п.п.1-13 клопотання; приміщень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №226, №26, №226, №226, №26, №226, №26, №226, вказане в п.п.1-13 клопотання; житлового будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул. Пугачова, 10, вказане в п.п.1, 2 клопотання; приміщень Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Петрівське, вул.Грушевського, 1, вказане в п.п.1, 4, 5 клопотання; приміщень ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Гути, вул.Первухінська, 49, вказане в п.п.1-115 клопотання; житлового будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул. 6 Серпня, 45, вказане в п.п.5-43, 46-78, 81-94 клопотання; на земельній ділянці загального користування поблизу вул.Слобожанська на станції смт.Золочів, вказне в п.п.1-24 клопотання; транспортного засобу DAF FT 95 XF 380 д.н. НОМЕР_2 , вказане в п.п.1-9 клопотання.
В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.
З таким рішенням слідчого судді прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування доводів посилається на наявність правових підстав для арешту майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012 та є необхідним для проведення оглядів речей і документів, дослідження руху коштів по банківським рахункам, призначення та проведення судових експертиз.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку представника власника майна, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0000012, оскільки вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначених у ст.98 КПК України.
На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0000012 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та інші документи, якими, на думку слідчого підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 20.06.2018 року під час обшуків: житлового будинку, а також прибудинкової території, споруд, будов та інших приміщень за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Незалежності, 50; транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 ; приміщень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №226, №26, №226, №226, №26, №226, №26, №226; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщень Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Петрівське, вул.Грушевського, 1; житлового будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.6 Серпня, 45; за адресою: Харківська область, Золочівський район, м.Золочів, вул.Танкістів, 55; на земельній ділянці загального користування поблизу вул.Слобожанська на станції смт.Золочів, оскільки вважав недоцільним втручання у права власника майна, шляхом накладення арешту на вилучену в ході обшуків деревину та вказував, що органами досудового розслідування не доведено зв`язок вилучених чорнових записів із кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання, оскільки дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 22.06.2018 року з додатками, витяг з кримінального провадження №0000012 від 05.01.2018 року, постанову слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.06.2018 року (т.1 а.с.218-239) та апеляційну скаргу прокурора, у суду апеляційної інстанції є достатні підстави вважати, що вилучене майно може відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 та ст.170 КПК України, оскільки воно може бути предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, необхідним для проведення судових експертиз, могло зберегти на собі його сліди, сприяти об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор уточнив апеляційні вимоги, просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків: житлового будинку, а також прибудинкової території, споруд, будов та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 ; приміщень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №226, №26, №226, №226, №26, №226, №26, №226; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщень Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Петрівське, вул.Грушевського, 1; за адресою: Харківська область, Золочівський район, м.Золочів, вул.Танкістів, 55; на земельній ділянці загального користування поблизу вул.Слобожанська на станції смт.Золочів.
Згідно зі ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року необхідно скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 20.06.2018 року під час обшуків: житлового будинку, а також прибудинкової території, споруд, будов та інших приміщень за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Незалежності, 50; транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 ; приміщень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №226, №26, №226, №226, №26, №226, №26, №226; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщень Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Петрівське, вул.Грушевського, 1; за адресою: Харківська область, Золочівський район, м.Золочів, вул.Танкістів, 55; на земельній ділянці загального користування поблизу вул.Слобожанська на станції смт.Золочів.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 20.06.2018 року під час обшуків: житлового будинку, а також прибудинкової території, споруд, будов та інших приміщень за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Незалежності, 50; транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 ; приміщень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №226, №26, №226, №226, №26, №226, №26, №226; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщень Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Петрівське, вул.Грушевського, 1; за адресою: Харківська область, Золочівський район, м.Золочів, вул.Танкістів, 55; на земельній ділянці загального користування поблизу вул.Слобожанська на станції смт.Золочів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 20.06.2018 року під час проведення обшуків задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків житлового будинку, а також прибудинкової території, споруд, будов та інших приміщень за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Незалежності, 50, вказане в п.п.2, 3 клопотання; транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 , вказане в п.п.3, 4, 5, 9, 10, 14 клопотання; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вказане в п.п.1-10 клопотання; приміщень Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Петрівське, вул.Грушевського, 1, вказане в п.п.2, 3 клопотання.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків: приміщень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №226, №26, №226, №226, №26, №226, №26, №226; за адресою: Харківська область, Золочівський район, м.Золочів, вул.Танкістів, 55; на земельній ділянці загального користування поблизу вул.Слобожанська на станції смт.Золочів; а саме на деревину різних порід, шляхом заборони його відчуження.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді