Справа № № 585/1286/18
Номер провадження 1-кп/585/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 23 травня 2018 року прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 03 червня 2018 року, ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2018 року при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, доводів не навели.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також потерпілого, суд дійшов такого висновку.
Зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обраний ухвалою суду від 05.04.2018 року на 60 діб, а саме до 03.06.2018 р. до 15 год. 10 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу двомісячного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До 03 червня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 03 червня 2018 року двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_7 раніше вчинив корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив декілька злочинів, серед яких особливо тяжкий, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, що підвищує ризик того, що обвинувачений може вчинити інший злочин, ухилитися від суду. Також судом враховано відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, а саме до 21 липня 2018 року до 16 год. 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2

підпис... ОСОБА_3

Копія вірна: ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1