Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване наявністю ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливістю переховуватися від суду.

У судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченої та сама обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

В силу ч. 5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачуються зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років у сукупності із такими обставинами як вік обвинуваченої та стан їх здоров`я, про який учасники провадження нічого не заявили. Також суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту має на утриманні 3 малолітніх і 1 неповнолітню дитину, розлучена; не має місця роботи чи навчання; раніше не судима.

Крім цього, бвинувачена ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Гребінківського районного суду від 16.05.2018 року не виконувала, а саме, будучи належним чином повідомленою про судове засідання /а.с. 159, / не з`явилася за викликами до суду 27.06.2018 року, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим було ухвалено застосувати привід до обвинуваченої, а також згідно рапортів дільничного офіцера поліції від 09.07.2018 року та 10.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що було визначено в рамках застосування домашнього арешту. У зв`язку із зазначеним ухвалою суду від 13 липня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості переховуватись від суду.

Також суд бере до уваги, що в силу п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на вказане, зважаючи на те, доведений ризик виправдовує подальше тримання обвинуваченої під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти доведеним ризикам, крім того, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали, що закінчується щодо ОСОБА_3 10.09.2018 року, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити. Однак на строк шістдесят днів, а не на два місяці, як просить прокурор, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, тобто до 05.11.2018 року.

Таким чином, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись розділом II, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 07.09.2018 року, до 05.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 05.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Cуддя ОСОБА_1