Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1013/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10.05.2018, про арешт майна,

встановив:
11 травня 2018 року заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону Samsung Galaxi J-7-Black та чохла до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 10 травня 2018 року в приміщенні більярдного клубу "Лідер", який розташований на площі 600-річчя Яромолинець, 1-а, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом вільного доступу із жіночої сумки ОСОБА_3 таємно викрала належний їй мобільний телефон Samsung із стартовим пакетом "Київстар" та картою пам"яті до нього, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 10.05.2018 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung-Galaxy-J-7-Black та чохол до нього, які він викрав в потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 11.05.2018 вказаний мобільний телефон та чохол до нього визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки мобільний телефон та чохол до нього є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, тому з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані мобільний телефон і чохол до нього.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки подане клопотання не погоджено прокурором, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10.05.2018, про арешт майна повернути прокурору та надати строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1