Справа № 131/659/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому вказав, що 12.05.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від медичної сестри приймального відділення Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_3 , в якому вона вказала, що до них після дорожньо-транспортної пригоди доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 з діагнозом: перелом гомілки з лівої сторони з обох кісток, забійна рана лицьової сторони голови, забій грудної клітки, госпіталізована до відділення інтенсивної терапії Іллінецької ЦРЛ.

В ході виїзду на місце події СОГ встановлено, що 12.05.2018, близько 08:50 ОСОБА_5 , керуючи своїм технічно-справним автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в м. Іллінці по вул. Соборна, Вінницької області в напрямку с. Жорнище, Іллінецького району Вінницької області зі швидкістю близько 60 км/год. допустив наїзд на ОСОБА_4

12.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто- технічної експертизи для встановлення порушень правил дорожнього руху України, технічної можливості попередити водієм автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_5 зіткнення та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування.

В ході проведення слідчих дій, для проведення судової авто-технічної експертизи встановлено наступні вихідні дані:

-Автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , без вантажу, водій, без пасажирів;

-Профіль відрізку дороги - горизонтальний;

-Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття - сухе;

-Пора доби, погодні умови - день, без опадів, сонячній погоді;

-Освітленість дороги - денне;

-Проїжджа частина дороги в районі вчинення ДТП має ширину 5 м 40 см.;

-З ліва узбіччя шириною 3 м. 10 см., з права узбіччя шириною 2 м. 20 см.;

-Максимально допустима швидкість на даному відрізку дороги 50 км/год;

-Швидкість автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO зі слів водія ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для руху складала близько 60 км/год;

-Розташування дорожніх знаків на місці ДТП - в попутному напрямку руху автомобіля розташований дорожній знак «Небезпечний поворот праворуч»;

-Наявність дорожньої розмітки відсутня;

-Загальний стан видимості дороги при денному освітленні чіткий;

-Гальмівний шлях автомобіля CHEVROLET AVEO складає - правого колеса 11 м. 30 см., 2 м. 80 см., лівого колеса 22 м., 2 м. 30 см;

-Відстань під час зміни напрямку руху з ліва на право до місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , під час проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 , складає 2 м. 10 см., а до правого краю проїжджої частини дороги 3 м. 70 см.;

-Під час проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 , останній вказав місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 , де замір до правого краю проїжджої частини дороги складає 1 м. 60 см. і, який розташований від електричної опори № 14 на відстані 21 м.;

-Під час проведеного огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2018, водій ОСОБА_5 вказав місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 , де замір до лівого краю проїжджої частини дороги складає 3 м. і, який розташований від електричної опори № 14 на відстані 11 м. 70 см;

-Час руху пішохода ОСОБА_4 , яку статист ОСОБА_6 , 1955 р.н., подолала на дистанції 10 м, рухаючись в темпі руху пішохода ОСОБА_4 , яким остання йшла 12.05.2018, на який вказав під час слідчого експерименту водій ОСОБА_5 склав: ТІ - 6,1 с.; Т2 - 6,2 с.; ТЗ - 6,1 с.;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення порушень правил дорожнього руху України, технічної можливості попередити зіткнення водієм автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задоволити та розглянути за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 12.05.2018 судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

-Яка була швидкість руху ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ в момент виникнення небезпеки для руху ураховуючи дорожню обстановку?

-Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мала пішохід ОСОБА_4 технічну можливістиь уникнути на неї наїзд автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ під керуванням ОСОБА_5 ?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване в м. Вінниця по вул. Батозька, 1.
Для проведення дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000114.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: