Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2910/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 11.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні, попередньо отриманий у невстановлених слідством осіб, допоміжний газотурбінний двигун АИ-9В, який відповідно до листа AT «Мотор Січ» № 15589 від 24.07.2018, є допоміжною силовою установкою (ДСУ) АИ-9В, що виготовляється в Україні виключно AT «Мотор Січ» та у відповідності до листа - роз`яснення Державної служби експортного контролю № 2519/13-17 від 10.07.2017 ДСУ АИ-9В зареєстровано, як товар військового призначення (ТВП), допущений до цивільного використання та відноситься до позиції ML10.d Списку ТВП постанови КМУ №1807 від 20.11.2003 з посиланням на пункт 8 цієї постанови, вирішив перевезти його через митний кордон України в Угорщину.

На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4 11 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. на території пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення п. З «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, на автомобілі марки «VW Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено, намагався перевезти до Угорщини вищевказаний двигун, який відноситься до товару військового призначення, що підлягають державному експортному контролю. Проте, того ж дня, під час проходження митного контролю працівниками Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України в ході проведення митного контролю автомобіля «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки ISP НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 слідував з України до Угорщини через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України в багажному відділенні автомобіля виявлено вказаний двигун, який є допоміжною силовою установкою (ДСУ) АИ-9В.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що він фермер, здійснює фермерську діяльність у ФГ Ондраш. Вказаний мотор був на складі у його фермерському господарстві. Щодо погодження двигуна пояснив, що його придбав у далекобійників батько. Пізніше його знайомий запропонував вказаний двигун у нього придбати. Тому він вирішив його відвезти в Угорщину.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.333 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.36), на Д обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря фтизіатра не перебуває (а.с.39), одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий (а.с.34).

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Ці діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги позитивну характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи положення ст.69-1 КК України, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки, обвинувачений не працює, не займав та не займає жодних посад та не займається певною діяльністю, то суд вважає, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 333 КК України без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.333 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1