У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00023847 від 27 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся із клопотанням старший слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00023847 від 27 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України, а саме:

- автомобіль марки МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- причіп СЗАП 8355 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- акт приймання металів чорних (вторинних) № 20/08/18 від 26.09.2018;

- товарно-транспортна накладна № 20/08/18 від 26.092018;

- металобрухт вагою 31 800 т.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підтримала клопотання про накладення арешту майна що є об`єктом кримінально протиправних дій, вказуючи на достатні підстави для арешту зазначеного майна.

Власник атомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, вважаючи, його незаконним. Також зазначив, що відсутні підстави для накладення арешту на належне йому майно, оскільки слідчим не обґрунтовано наявність скоєння ним кримінального правопорушення, а саме перевезення металобрухту без відповідних документів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Досудове розслідування розпочате за повідомленням поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП м.Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 26.09.2018 на 78 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» ним був зупинений автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) з причіпом СЗАП 8355 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власник ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив металобрухт без відповідних документів.

26.09.2018 за вказаною адресою проведено огляд місця події. Під час проведення огляду місця події оглянуті та вилучені до Білоцерківського ВП:

- автомобіль марки МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- причіп СЗАП 8355 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- акт приймання металів чорних (вторинних) № 20/08/18 від 26.09.2018;

- товарно-транспортна накладна № 20/08/18 від 26.092018;

- металобрухт вагою 31 800 т.

27.09.2018 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вищезазначені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження ,у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна ,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Органами досудового розслідування 27.09.2018 року, номер кримінального провадження 0003847 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення, що 26.09.2018 року на 78 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» був зупинений автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом СЗАП 8355 д.н.з. НОМЕР_3 з металобрухтом, перевезення якого здійснювалось без відповідних документів. Щодо юридичної особи, відносно якої здійснюється провадження або представника юридичної особи відомості відсутні.

Об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України є встановлений чинним законодавством порядок здійснення операцій з металобрухтом як різновиду підприємницької діяльності.

Предметом злочину є: 1) металобрухт - брухт кольорових і чорних металів; 2) приміщення та споруди, в яких розташовуються незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту; 3) вказані незаконні пункти.

З об`єктивної сторони злочин проявляється у трьох формах:

1) здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством; 2) надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та

збуту металобрухту; 3) організація незаконних пунктів прийому схову та збуту металобрухту.

До операцій з металобрухтом належать збирання, заготівля, переробка, транспортування, реалізація і металургійна переробка брухту чорних або кольорових металів. Порядок здійснення таких операцій визначається законом.

Транспортування металобрухту - це діяльність, пов`язана із переміщенням металобрухту від місць його утворення або зберігання до місць утилізації чи переробки.

Суб`єкт злочину загальний. Працівники спеціалізованих металургійних переробних підприємств або їх приймальних пунктів, які легально діють на підставі отриманих ліцензій, за порушення умов ліцензування операцій з металобрухтом притягуються до адміністративної (ст. 164-10 КАП), а за наявності для цього підстав - до кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 202).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не містить відомостей об`єкту злочину, а саме назву юридичної або фізичної особи яка порушила порядок здійснення операцій з металобрухтом. До клопотання не долучено доказів відсутності дозволу на здійснення операцій з металобрухтом (ліцензії) ТОВ Укрмет Центр, товарно-транспортну накладну якого додано до матеріалів клопотання.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотання, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 170, 171 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки застосування арешту може перешкодити господарській діяльності підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001552 від 18.10.2017 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2018 року, о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1