overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/920/18
Провадження №11-п/772/1387/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000266 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000266 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ССправа №295/5653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні потерпілий просить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Учасники судового провадження заперечень не висловивли.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та або моральної кшоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, якого відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» в заяві підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції представника установи та прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 78 ч. 3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 24.07.2015 р., кінець строку відбуття покарання 24.10.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (24.05.2018), має заохочення, стягнень не має, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, законні вимоги представників адміністрації виконує, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 78 ч. 3 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 137/220/18
Провадження №11-кп/772/1033/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 05.07.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 05.07.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 05.07.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 133/1430/16-к
14.08.2018 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2016року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 27.07.2016 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився 27.07.2018 року.
Прокурор та інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2016 року був засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 27.07.2018 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного 27.07.2016 року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

14.08.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3903/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважні у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер 341/665/18
Номер провадження 1-кп/341/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

13 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Також не з`явився в судове засідання і захисник обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3229/18
Провадження № 1-в/345/85/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.04.2009 року за ч.1 ст. 186, 296 ч.1 ,70 КК України Галицьким районним судом до 9 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено з Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області. Після звільнення він прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та був взятий на облік Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській обл.Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. За час перебування на даному обліку на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично протягом року допускав адміністративні правопорушення. Тому просять встановити термін адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на один рік.

Заслухавши пояснення представника Калуського ВП ГУНП в Івапно-Франківській області та ОСОБА_3 суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходячись на профілактичному обліку в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській обл. на шлях виправлення не став, систематично протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, за що його 06.02.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 14.02.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_3 неодноразово допускав адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

-заборонити залишати житло за зазначеним вище місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Калуський ВП ГУНП Івано-Франківської області чотири раз на місяць.

-заборонити виїзд за межі міста та Калуського району без дозволу та відома Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в особистих справах.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 346/2536/18
Провадження № 1-кп/347/178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 204 К України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 25 хв. 16.08.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1075/18
Провадження № 1-кс/355/438/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід

13 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.80 КПК України на розгляд суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, що при авторозподілі справи за клопотанням прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 21.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України, була розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Даний самовідвід ОСОБА_3 мотивує тим, що оскільки він, в даній справі визначений слідчим суддею, а в кримінальному провадженні №0000241 від 21.05.2018 року визнаний потерпілим, тому у відповідності до ст.75 ч. 1 п. 1 КПК України не може брати участь розгляді даного клопотання.

Таким чином вважає, що розподіл було проведено в порушення вимог ст.35 КПК України, так як було порушено принцип вірогідності призначення судді.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заявлений відвід мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст., 75, 80 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3267/17 Номер провадження 11-сс/775/288/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 233/3267/17
Номер провадження 11-сс/775/288/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмута Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді: