overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2018 Справа № 756/2456/15-к
Справа № 756/2456/15-к
1/756/7/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.27 ч.4 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .
Вислухавши думки підсудних, захисників, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд, відповідно до ст. 70 КПК України(в ред. 1960 року), вважає, що оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 примусовим приводом до суду не доставлені, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,70, 315-1 КПК України(в ред 1960 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 13.06.2018 року свідків:
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського, Дніпровського, Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальникам Деснянського, Дніпровського, Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та Генеральному прокуратуру України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/968/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012336 від 19.10.2017) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, а захисник обвинуваченої не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачена до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Керстенці Чернівецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10292/17-к 1-кп/521/208/18

22 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання 04.12.2017 року, в наступне судове засідання не з`явився.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, однак в призначений день та час до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не надходило, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 27.06.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1549/18
Провадження № 1-кп/723/2026/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при вивченні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000866,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2 за національністю є румункою та володіє румунською мовою.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою ст. 29 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вище наведене, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залучення перекладача з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченої ОСОБА_2 , а також забезпечення в повній мірі реалізації обвинуваченою її права на захист.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Так, організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів Чернівецької області покладається на ТУ ДСА в Чернівецькій області, у зв`язку з чим відшкодування витрат у зв`язку з залученням перекладача та виплату йому винагороди слід покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29,42,68, 314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням румунської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

Встановив:

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Неодноразові приводи підозрюваного до суду не виконані, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання. Тому ухвалою суду від 12.10.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

10 травня 2018 року ухвалою судді було відновлено судове провадження в зв`язку з втратою законної сили за п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвали суду від 12.10.2017.

10.05.2018 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук.

Відповідно вимогам ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку підозрюваного.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку підозрюваного доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 229/4495/15-к
провадження № 51-3790км18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 11 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-5578 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 травня 2018 року витребувано з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 738/1086/17
Провадження № 51-5407 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/416/17
Провадження № 1-в/139/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік за умови, що він не вчинить нового злочину і виконає певні обов`язки.

Старший інспектор РС з питань пробації ОСОБА_4 17.05.2018 подала до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання (а.с. 40).

Інспектор служби пробації подала клопотання про розгляд подання без її участі (а.с. 41).

З урахуванням думки прокурора ухвалено проводити розгляд подання за відсутності засудженого та інспектора служби пробації.

За результатами розгляду подання прокурор висловив думку, що подання до задоволення не підлягає, оскільки іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, ще не закінчився.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення
вироку (постанови, ухвали) суду. Щодо ОСОБА_5 прийнято вирок Мурованокуриловецькимо районним судом Вінницької області від 27 червня 2017 року (а.с. 2-3). Таким чином, іспитовий строк закінчується 27 червня 2018 року. Отже, інспектор РС з питань пробації передчасно подала до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Старшому інспектора Мурованокуриловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа № 127/1/18
Провадження № 1-кп/127/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 07.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 травня 2018 року о 10 год. 20 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: