АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2505/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/2287/1
Категорія: ст. 115 КК України
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

30 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом арешту майна цивільного відповідача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судом першої інстанції, який розглядає справу, постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом арешту майна цивільного відповідача.

На зазначену ухвалу потерпілим подана апеляційна скарга с проханням про скасування оскаржуваної ухвали та накладення арешту на майно відповідача.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що потерпілим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, потерпілому належить роз`яснити, що у разі незгоди з остаточним судовим рішенням за результатами розгляду даного кримінального провадження він може подати заперечення проти ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року до своєї апеляційної скарги або звернутися до суду першої інстанції з заявою про арешт майна цивільного відповідача повторно.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом арешту майна цивільного відповідача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2