overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3626/16-к Номер провадження 11-кп/775/622/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 229/3626/16-к
Номер провадження 11-кп/775/622/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання: за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді 9 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

17 травня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну на іншого захисника Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, у зв`язку із перебуванням захисника ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

Стаття 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» містить перелік підстав та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі, зокрема, хвороби.

За таких обставин, вважаю за необхідне для забезпечення можливості ОСОБА_2 реалізувати його право на захист - замінити його захисника ОСОБА_3 на іншого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на іншого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10-00 годину 11 липня 2018 року у Апеляційному суді Донецької області за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, буд. 10.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1390/18
У Х В А Л А
21.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Виноградівського районного суду в порядку ст. 293 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта також додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000313, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 травня 2018 року на 10.00 год. у залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1452/18
Провадження №1-кс/307/439/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000580 від 19.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме:
-автомобіль марки «Ауді А6:», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької Республіки, користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження;

-предмет, схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4258267 шляхом заборони його відчуження та користування:

-предмети, схожі на набої в кількості 11 штук, калібру 9 мм., без маркування, які поміщено в спеціальний пакет НПУГСУ №4302896 шляхом заборони їх відчуження та користування:

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4252/17
Провадження № 1-в/314/54/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового розгляду справи засуджений заявив клопотання про залишення його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, оскільки 18.05.2018 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1478/18
Провадження №: 1-кп/332/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09.50 годину 24 травня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5639/18 1-кс/335/3813/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 29.05.2018 року о 16-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати кримінального провадження № 0000062, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1388/18
Пр. №1-кп/333/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0005047 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 11.04.2018 р., 21.05.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 11.04.2017 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання належним чином не виконане, до судового засідання обвинувачений не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження відносно останнього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку відсутні).

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати останнього та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для виконання, та в Запорізьку місцеву прокуратуру №2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №552/2395/18
Провадження № 1-кп/552/215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000811 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14-50 годині 22.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1419/18
Провадження № 1-кп/552/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 001712 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку потерпілих, представника потерпілого, які проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, захисника, який просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства та під час судового розгляду обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб до 20.07.2018р.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.04.2018 року у межах кримінального провадження №0000844.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.04.2018 року у межах кримінального провадження №0000844.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/667/18 Номер провадження 11-кп/786/775/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0005422 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19 березня 2018 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 9 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №560/814/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаному з проникненням в приміщення та житло, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 489 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:30 год. 09 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:30 год. 09 липня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1