АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1327/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6928/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.
В обґрунтування, суд вказав на те, що із врахуванням даних про особу засудженого, який будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, продовжував повторно вчиняти злочини, також його посередньої характеристики та відсутність у нього бажання бути працевлаштованим, суд прийшов до висновку, що засуджений на шлях виправлення не став та своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення. Тому вважає клопотання засудженого передчасним, разом з тим фактичне відбуття засудженим 2/3 частини призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення.
Вказує на те, що за весь час ув?язнення ним не допущено жодного порушення режиму тримання під вартою, не дивлячись на те, що він не працевлаштований, однак приймає активну участь у роботах по благоустрою території Темнівської ВК №100 по вісім годин на день. Крім того зазначив, що ним повністю сплачено суму цивільного позову та судові витрати, що були присуджені до стягнення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 28 липня 2016 року. Під час тримання в Харківській установі виконання покарань (№27), характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 07 березня 2017 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». До промислової зони установи не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою, до праці ставиться посередньо. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно на критику на свою адресу. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться посередньо. Відповідно до статей 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом листування та телефонних розмов. На профілактичному обліку не перебуває.
У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_7 до виконання оплачуваних робіт з березня 2017 року по листопада 2017 року в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» не залучався.
Згідно із довідкою від 08 грудня 2017 виданою бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_8 , до бухгалтерії установи виконавчі листи щодо ОСОБА_7 станом на 08.12.2017 не надходили.
Таким чином, суд першої інстанціїї, що оцінюючи дані характеристики засудженого ОСОБА_7 , дійшов правильного висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а відтак і відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -