Справа № 282/1010/18
Провадження № 1-кс/282/169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 на інтернет-сайті приватних оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж сільськогосподарської техніки, а саме: трактора марки «МТЗ - 82» за прийнятною для нього ціною 130 тис. грн. З номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким він користується, останній зв`язався за номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 із невстановленою слідством особою, яка представилась менеджером фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в м.Ужгород Закарпатської області, номер якої вказаний в оголошенні на інтернет-сайті «ОЛХ», з якою домовився про купівлю вказаного трактора. В подальшому у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. як завдаток за доставку вказаного трактора та в подальшому, на вище вказаний банківський рахунок перерахував ще 10000 грн. як завдаток за купівлю трактора та оформлення кредитного договору.

Відтак після перерахунку грошових коштів і до теперішнього часу, обумовленого трактора марки «МТЗ - 82» ОСОБА_5 не доставлено, а невстановлена слідством особа яка користується мобільним терміналом з оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та з якою останній домовлявся про купівлю трактора на зв`язок не виходять.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 може бути причетна до вчинення вказаного злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява в якій вона просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, подане нею клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

06 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000094, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в

Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 05.04.2018 року по 06.04.2018 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1