Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/6332/18
Провадження № 1-кс/334/2519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000273 від 16.05.2017 року.

Заявлений відвід мотивований зокрема тим, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Стороною обвинувачення, зокрема прокурором ОСОБА_4 упереджено здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, що підтверджується тим фактом, що прокурор ОСОБА_4 здійснюючи процесуальне керівництво проігнорував заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину слідчим ОСОБА_6 щодо підробки рапортів, якими нібито його, як захисника, повідомили про відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000273, внесеного до ЄРДР 16.05.2017 року.

Окрім того, саме прокурор ОСОБА_4 подаючи клопотання слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про встановлення строків на ознайомлення стороні захисту надав слідчому судді інформацію, яка не відповідала дійсності.

Вказана обставина була предметом дослідження за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у апеляційному суді Запорізької області (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2018 р. справа) № 334/7485/17.

На цей час, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районом суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки матеріалів кримінального провадження № 0000273.

Натомість, за фактом порушень законодавства України (зокрема, процесуальних порушень) вчинених прокурором ОСОБА_4 розпочато ряд досудових розслідувань. Що в свою чергу, не залежно від їх результатів, унеможливлює прийняття ним в подальшому неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, вважає, що є всі підстави сумніватися у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , так як проведення слідчих та процесуальних дій з грубим порушенням норм КПК України є свідченням наявності потенційного конфлікту інтересів, що прямо впливає на об`єктивність та неупередженість в прийнятті ним подальших рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000273.

Заявник своє клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 , якому заявлено відвод, щодо підстав заявленого відводу заперечив, вказуючи на безпідставність заяви.

Вислухавши заявника, прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані учасниками судового розгляду до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід розглянувши матеріали заяви під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду даного кримінального провадження, фактично доводи заявника зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, проте вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000273 від 16.05.2017 року - задовольнити.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до Прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1