Справа №752/5552/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2532/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

16.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесене в рамках кримінального провадження № 002175, подане в порядку Глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 002175 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в тому, що ОСОБА_8 , в невстановлений слідством час, спосіб та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - кокаїн.

28.05.2011 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 6, був затриманий співробітниками ВБНОН Голосіївського УР та того ж дня доставлений до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві (на даний час Голосіївське УП), що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів у які він був одягнений, один поліетиленовий пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Вилучена у ОСОБА_8 речовина, відповідно до висновку спеціаліста № 761 від 31.05.2011 є наркотичним засобом - кокаїн, загальною масою 1,0842 г, що є великим розміром. Також встановлено, що дану речовину ОСОБА_8 зберігав без мети збуту.

Кокаїн, згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів», Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено в «Таблиці 2» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, відповідальність за яке передбачена в ч. 2 ст. 309 КК України.

27.05.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В зв`язку з вище викладеним до СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві викликався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але останній не з`являється, на телефонні дзвінки на мобільний телефон, яким користувався не відповідає, за вказаною адресою проживання не мешкає.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами:

-протоколами огляду місця події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 761 від 31.05.2011;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження;

27.05.2014 ОСОБА_12 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Починаючи з 10.07.2014 ОСОБА_8 на виклики не з`являється. Встановити місцезнаходження останньої не представляється можливим.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9

досудовому слідству не відоме, .02.2018 року, останнього було оголошено в розшук.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, може ухилятись від покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється.

До підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні.

Також до підозрюваного ОСОБА_9 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому з показів мешканців сусідніх квартир було з`ясовано, що за вищевказаною адресою даний громадянин не проживає та на даний час його місце знаходження їм не відоме, що в даному випадку свідчить про факт безпосереднього переховування підозрюваного ОСОБА_9 від органів досудового розслідування, з метою уникнення від встановленої законом кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_9 зв`язку з тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_9 тяжкість вчинення злочину - за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків у кримінальному провадженні переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_8 не маючи постійного проживання на території м. Києва, змінив його та переховується, крім того він не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, наявна можливість впливати потерпілих, оскільки йому відоме їх місце проживання.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням було встановлено наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи й те, що підозрюваний ОСОБА_8 на разі переховується від органів досудового розслідування, що у повній мірі підтверджується зміною місця фактичного проживання, та не встановленням його місцезнаходження на даний час.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

27.05.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування вживалися заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не вдалося.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 даного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя