Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_1 (євро), рахунок № НОМЕР_1 (долар США), відкритих у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, код за ЄДРПОУ 9807862) та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам. Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 витяг із залишком грошових коштом на вище зазначених рахунках на момент накладення арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007894 від 22.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про те, що посадова особа ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" () в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 зловживаючи своїм службовим становищем привласнив бюджетні грошові кошти, які були сплачені ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" (), за виконання робіт на підставі Договору 54.17-104 від 18.09.2018 року, укладеного між ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" () в особі директора ОСОБА_4 та КП «Київпастранс» в особі в.о. заступника генерального директора ОСОБА_5 в сумі 17 217 860,00 грн., шляхом перерахування їх за надані послуги та матеріали, які фактично не надавалися, на підприємства, а саме: ТОВ "НЬЮ ЛАЙВ" (), ТОВ "КОНКОРД ІНВЕСТМЕНТ" (), ТОВ "Україна будмонтаж" (), ТОВ "ЛЕВАЙН ЛТД" (), ТОВ "КИЇВ БІЗНЕС КОНСОРЦІУМ" (), ТОВ "ВИРОБНИЧА-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРЕЧЕТ"(), ТОВ "КРАФТ БІЛД" (), ТОВ "ВВІКНО" (), ТОВ "СТІЛМЕН" (), ТОВ "ВОТАН-ПРАЙД" (), ТОВ "СИСТЕМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ М-В" (), ТОВ "ПРОФІ-УНІКО" (), ТОВ"НЕДЛЕС ЛТД"().

Так, під час досудового розслідування встановлено, що КП "Київпастранс" 10.08.2018 року оголосило тендер на Капітальний ремонт гуртожитку КП «Київпастранс» на вул. Серпова, 9-А, вартістю 17 217 860,00 грн., переможцем в якому серед двох учасників стало ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" (), попередньо подавши всю необхідну документацію, якою підтверджується спроможність ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" своїми потужностями виконати данні будівельні роботи.

Згідно з інформацією з інформаційних баз контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; архіві електронної звітності (ЄРПН) та ін.) було встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" () під час виконання Капітального ремонту гуртожитку КП «Київпастранс» на вул. Серпова, 9-А, залучило ряд організацій, які начеб то поставляли будівельні матеріали та послуги для ТОВ «Будівельна компанія "Дельта-Буд" ().

Так, відповідно до наданої інформації оперативним управлінням ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з інформаційних баз контролюючих органів ТОВ «Будівельна компанія "Дельта-Буд" () отримувала ТМЦ та послуги від ТОВ "НЬЮ ЛАЙВ" () на загальну суму 5 279 976,00 грн., ТОВ "КОНКОРД ІНВЕСТМЕНТ" () на загальну суму 3 298 788,00 грн., ТОВ "Україна будмонтаж" () на загальну суму 3 087 756,00 грн., ТОВ "ЛЕВАЙН ЛТД" () на загальну суму 2 473 782 грн., ТОВ "КИЇВ БІЗНЕС КОНСОРЦІУМ" () на загальну суму 1 000 002,00 грн., ТОВ "ВИРОБНИЧА-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРЕЧЕТ"() на загальну суму 806 784,00 грн., ТОВ "КРАФТ БІЛД" () на загальну суму 747 912,00 грн., ТОВ "ВВІКНО" () на загальну суму 722 988,00 грн., ТОВ "СТІЛМЕН" () на загальну суму 658 266,00 грн., ТОВ "ВОТАН-ПРАЙД" () на загальну суму 505 206,00 грн., ТОВ "СИСТЕМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" () на загальну суму 499 998,00 грн., ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ М-В" () на загальну суму 456 000,00 грн., ТОВ "ПРОФІ-УНІКО" () на загальну суму 410 592,00 грн., ТОВ"НЕДЛЕС ЛТД"() на загальну суму 374 718,00 грн.

Під час вивчення матеріалів, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що вище зазначені організації продавали на ТОВ «Будівельна компанія "Дельта-Буд" () будівельні матеріали та послуги, в свою чергу вище перелічені організації попередньо не здійснювали закупівлю будівельних матеріалів, які були продані ТОВ «Будівельна компанія "Дельта-Буд" (), окрім того, під час вивчення податкової документації відносно товариств-контрагентів було становлено, що останні здійснювали закупівлю тільки продуктів харчуванні, та матеріалів які по найменуванню та обсягу не відповідають проданим на ТОВ «Будівельна компанія "Дельта-Буд" ().

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено, що за адресами вказаними у реєстраційних документах товариств-контрагентів ТОВ «Будівельна компанія "Дельта-Буд" () останні відсутні, окрім того у останніх відсутній управлінський та технічний персонал, основні засоби, власні, орендовані, складські, торгівельні, виробничі потужності, транспортні засоби, матеріальні ресурси, для виготовлення проданої на ТОВ "Будівельна компанія "Дельта-Буд" () продукції.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб`єктами господарювання, в тому числі, пов`язаних із постачанням ТМЦ.

В подальшому, згідно аналізу наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, зокрема АІС «Податковий Блок» встановлено, що вище зазначені грошові кошти були перераховані на рахунки ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_1 (євро), рахунок № НОМЕР_1 (долар США), які в подальшому були привласнені невстановленими особами.

Розрахункові рахунки вище зазначених товариств були відкриті у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, код за ЄДРПОУ 9807862), юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д).

Таким чином, у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, код за ЄДРПОУ 9807862) зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що гроші, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів та використовувались та отримані в наслідок вчинення шахрайських дій, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб та, в подальшому, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів.
Також є всі підстави вважати, що грошові кошти з зазначених рахунків можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.
Отже, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки вищеперерахованих підприємств, які відкрито у відповідній банківській установі, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 22.08.2018 року грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_1 (євро), рахунок № НОМЕР_1 (долар США), відкритих у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, код за ЄДРПОУ 9807862) визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007894 від 22 серпня 2018 року.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його часткового задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Поряд з цим, за необхідне звернути увагу органів досудового розслідування, що КПК України не передбачає можливості зупинення видаткових операцій, а передбачає можливість, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, накладення арешту на видаткові операції. Також покладення обов`язку на службових осіб та працівників банку вчиняти дії, пов`язані із наданням інформації про залишок коштів на рахунках, тобто пов`язані із розкриттям банківської таємниці, не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження. Тому орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІЛМЕН» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), рахунок № НОМЕР_1 (євро), рахунок № НОМЕР_1 (долар США), відкритих у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, код за ЄДРПОУ 9807862) та на видаткові операції по даним рахункам.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1