overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/756/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл судової справи та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2018 року, розподіл справи №451/1147/18 (провадження №1-кс/451/756/18).

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вищевказане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Так, відповідно до вищезгаданого подання, штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

А відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року,

задовольнити.

Матеріали справи №451/1147/18 (провадження №1-кс/451/756/18) з клопотанням слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи, скерувати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
Справа № 461/2908/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/771/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 24 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вбачається, що апеляційна скарга захисника виготовлена друкованим способом вкрай неякісно (нечіткість відбитку тексту після друкування). Відтак текст апеляційної скарги, є нечитабельним, що вважаю порушенням вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт, при поданні апеляційної скарги, не дотримався вимог ст.396 КПК України, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати особі, яка її подала строк - 5 (п`ять) дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1586/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228, внесеному 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Усть Чорна Гаінського району Пермської області Російської Федерації, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, з базовою загальною середньо освітою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228, внесеному 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, на 23 серпня 2018 року на 15 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/558/18
Провадження № 1-кп/493/83/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 11.09.2018 року об 11:30 год.
Свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 11.09.2018 року об 11:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/803/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 вересня 2018 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3483/18
Номер провадження:1-кс/521/5143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2018 року було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000059.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

В ході судового засідання прокурор не заперечував проти виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Підозрюваний ОСОБА_3 висловив свої заперечення проти виправлення описки.

Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 21.08. 2018 року вказано датою припинення дії ухвали слідчого судді 28.08.2018 року, в той час як правильною датою припинення строку дії зазначеної ухвали є 18.10.2018 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.08.2018 року року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000059, зазначивши в тексті: - «Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.10.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1807/18
Номер провадження: 1-кп/511/211/18

22 серпня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000320 віл 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 віл 20.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник, отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000320 віл 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 04.09.2018 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника - обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2639/18
Провадження № 1-кс/577/1141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"23" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за № 0000409 за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000409 повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2018 року о 10-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7385/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 27 вересня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 27 вересня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1391/18
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1391/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 600/686/18
Справа № 1-кп/600/57/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 30.08.2018 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1384/18
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні № 0000167 від 09 липня 2018 року за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що надійшов до Гусятинського районного суду 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 10 вересня 2018 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачену ОСОБА_3 , жительку с.Увисла, Гусятинського району Тернопільської області.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1