УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-7029ск18
справи № 658/831/15-к і 766/17563/17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення.
Суть питання
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного суду з касаційною скаргою, в якій він, не оспорюючи доведеності його винуватості та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок суворості, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 69 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
Зокрема, Верховний Суд в ухвалі від 26 червня 2018 року серед іншого зазначив, що засуджений ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, а також частини 5 вказаної статті, до поданої ним касаційної скарги не долучив копії оскаржуваних судових рішень, а зі змісту його скарги неможливо було встановити, які судові рішення він оскаржує до касаційного суду.
При цьому, Верховний Суд акцентував увагу засудженого на тому, що це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути його касаційну скаргу по суті.
На виконання ухвали Верховного Суду, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, до якої долучив копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року та копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області 31 травня 2018 року.
З долучених копій судових рішень убачається, що вироком Каховського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року зазначена ухвала місцевого суду залишена без змін.
Також, в повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про зміну касаційним судом постановленого щодо нього вироку Каховського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року, а також ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Перевіривши повторну касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Щодо оскарження вироку Каховського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , якою вирок Каховського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року залишено без змін, була постановлена 23 серпня 2016 року, та вручена йому (згідно копії розписки засудженого) 29 серпня 2016 року. Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для засудженого ОСОБА_4 було 30 листопада 2016 року.
Однак, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу лише 23 липня 2018 року (згідно з його підписом на касаційній скарзі), тобто більше ніж через 1 рік 7 місяців після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції не порушив.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Щодо порушеного засудженим ОСОБА_4 у повторно поданій касаційній скарзі питання про оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року Верховний Суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок Каховського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвала Херсонської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 були постановлені в межах судової справи № 658/831/15-к.
Разом з тим ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року, якою зазначена ухвала місцевого суду залишена без змін, були постановлені в межах судової справи № 766/17563/17.
З огляду на положення Глави 32 КПК оскарження в одній касаційній скарзі судових рішень, постановлених у різних справах (провадженнях), не передбачено положеннями процесуального закону.
Таким чином засуджений ОСОБА_4 , оскаржуючи вирок Каховського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Херсонської області від 07 червня 2016 року постановлені в межах судової справи № 658/831/15-к, а також ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року постановлену в межах судової справи № 766/17563/17 повинен подати окремі касаційній скарги.
При цьому Верховний Суд звертає увагу засудженого, на положення ст. 426 КПК (порядок і строки касаційного оскарження), а також на положення ч. 1 ст. 117 КПК, якою визначено що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, та не порушив питання про поновлення йому цього строку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3