Ухвала
07 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 527/876/16-к

провадження № 51-5891ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 4, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. Вимоги про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції зазначаються з урахуванням статей 436, 438 вказаного Кодексу.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за особою обов`язкову зміну оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 128, 129, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Зазначена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку (без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду) й задоволення в повному об`ємі заявленого цивільного позову, не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та суперечить положенням ч. 1 ст. 437 зазначеного Кодексу.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури, ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами), та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, а тому й немає обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала. Однак в порушення вказаних приписів закону касаційна скарга не підписана потерпілим.
У порушення ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Також суд касаційної інстанції звертає увагу потерпілого ОСОБА_4 , що відповідно до акта від 03 травня 2018 року № 103, складеного управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду, касаційна скарга від Вас надійшла на адресу Касаційного кримінального суду без зазначених у скарзі додатків, а саме: копій касаційної скарги у 3 примірниках.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3