печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1263/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002434, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 21.12.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кахи Бендукідзе, 2-в, оф. № 557, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21.12.2017 старшим слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження винесено постанову про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в нежитлових (офісних) приміщеннях № 556 та АДРЕСА_1 та здійснено обшук за вказаною адресою, у ході якого вилучено належне ОСОБА_4 майно.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002434 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в обгрунтування клопотання докази не доводять, що обшук проведено із порушенням вимог КПК України.

Вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1