13 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаїв Бераславського району Херсонської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 11 травня 2018 року близько 12 години, перебуваючи неподалік магазину «Мандарин», що по вул. Чапаєва, 72 в с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, побачив ОСОБА_4 та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останнього. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та, діючи з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лівої щоки, після чого шляхом ривка зірвав із плеча належну ОСОБА_4 чоловічу сумку марки «Cantlor» вартістю 270 грн., сів в автомобіль марки «Mersedes Benz 230» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в напрямку м. Хмельницького, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого).
13 липня 2018 року між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання; відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого та його згода на укладення угоди; - сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, відсутність претензій у потерпілого, висновок органу пробації, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 469, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 13 липня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його попереднього ув`язнення з 11 травня 2018 року по 12 травня 2018 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
-автомобіль марки «Mersedes Benz 230», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на арешт майданчик Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (пров. Коцюбинського, 35, м. Хмельницький) та згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю;
-чоловічу шкіряну сумку залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
-оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: