Справа № 570/3869/18
Номер провадження 1-кс/570/937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000991 від 11 серпня 2018 року, погоджене з заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000991 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 11 серпня 2018 року близько 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Маща-Кам`яна Гора Р-05, зі сторони с.Маща Костопільського району Рівненської області у напрямку автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, на заокругленій ділянці автодороги в праву сторону походу руху автомобіля, яка знаходиться на відстані 1 км + 60 м., до автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований ближче до правого краю проїзної частини, за кермом його перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 в загальмованому стані продовжив рух далі де передньою частиною допустив зіткнення із задньою частиною причепа
«2-ПН-4М», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв перед вказаним автомобілем, а автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух далі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який стояв з лівої сторони автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
11 серпня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
З метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, просить постановити ухвалу про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не зявився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що для проведення судової інженерно-транспортної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000991 від 11 серпня 2018 року, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000991 від 11 серпня 2018 року, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Якими частинами відбулося контактування автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_4 автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2. Де відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стосовно елементів проїзної частини, виходячи з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього?
3. Якою частиною відбувся наїзд на пішохода автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
4. Де відбувся наїзд на пішохода автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно елементів проїзної частини, виходячи з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього?
5. Якими частинами відбулося контактування автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «2-ПН-4М», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?
6. Де відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «2-ПН-4М», реєстраційний номер НОМЕР_3 , стосовно елементів проїзної частини, виходячи з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього?
Для дослідження експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати:
- копію даної ухвали;
- «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться спец майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Рівне вул. Київська, 101Ж, Рівненської області;
- автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться спец. майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Рівне вул. Київська, 101Ж, Рівненської області;
- причеп «2-ПН-4М», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться на території Рівненського військового полігону, що в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області;
- копію протоколу огляду місця події та схема до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1