г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1299/18
Номер провадження 1-кс/213/343/18
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2018 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000456 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17.04.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на пішохідній доріжці, яка проходить через насадження дерев в районі пляжу «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон Samsung Galaxy J3, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненого потерпілому матеріальної шкоди.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи про необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000456 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000456 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:
- Яка вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J3, чорного кольору (перебував у користуванні з 07 квітня 2018 року) станом на 17 квітня 2018 року?

Для дослідження експерту надати документи на викрадене майна, без надання майна на дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000456 від 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1