В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014012 від 13 жовтня 2017 року, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 13.10.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому перебуваючи у загальному коридорі 11 поверху за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 15-а, ОСОБА_6 маючи при собі раніше заготовлений предмет для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме предмет схожий на ніж та палицю, що тримав в руках, почав дзвонити та стукати в двері квартири АДРЕСА_2 , де на той момент перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В подальшому в загальному коридорі між ОСОБА_6 і подружжям ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_6 .
Приблизно о 00 год. 27 хв. 13 жовтня 2017 року ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, а також усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, умисно наніс один цілеспрямований колючий удар ножем, який тримав у правій руці, ОСОБА_7 в ліве передпліччя руки, в результаті якого остання отримала різану рану.
Згідно висновку експерта №2708 від 17.10.2017 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації на її ім`я виявлено ушкодження: різана рана - на долонній поверхні лівого передпліччя в середній третині.
Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 13.10.2017 року, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи, а також висновку експертизи, в якому викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» №377 від 26.10.2017 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2012 року, має постійне місце проживання, за місцем проходження підвищення кваліфікації лікаря за спеціальністю дерматовенерологія характеризується виключно позитивно, має на утриманні батька ОСОБА_10 , який є інвалідом війни 2 групи.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, на даному етапі підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речові докази у кримінальному проваджені змиви з рук ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» з підписами понятих; змиви з підлоги, які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» з підписами понятих; предмет схожий на ніж із плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» з підписами понятих; фрагмент бруска, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» з підписами понятих, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (квитанція №013304) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: