УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, проживаючий та офіційно прописаний АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 04.04.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 141 КК України (2001 року) до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим термін на 2 роки; 18.07.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 1 ст. 286, ст. 42 КК України (2001 року), до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 10.06.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до трьох років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднати не відбутий термін по вироку Ленінського РС м. Вінниці від 18.07.2002 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років 6 місяців; 14.03.2008 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України(2001 року) до трьох років позбавлення волі; 19.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до п`яти років позбавлення волі; 19.04.2012 року апеляційний суд Вінницької області вирок Ленінського районного суду від 19.01.2012 року направлено на новий судовий розгляд; 09.08.2012 року Ленінським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлений волі терміном на 4 роки; 04.08.2014 року Вінницький районний суд відповідно до ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення, не відбутий термін 1 рік 2 місця 5 днів.
Так, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, а саме 09.08.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року), до чотирьох років позбавлення волі за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_4 15 червня 2018 року близько 15.30 години приїхав маршрутним таксі № 11-Б до кінцевої зупинки, яка знаходиться біля магазину «Удачник», який розташований на 3-му км Барського шосе, дачного масиву «Садовий», що відноситься до Агрономічної сільської ради Вінницького району, та вийшов із маршрутного таксі. Вийшовши у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які він побачив у паперовому стаканчику біля вікна передньої лівої дверки належних водію вказаного маршрутного таксі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підбурюваний жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 підійшов до маршрутного таксі «MERCEDES Sprinter» д/н НОМЕР_1 », а саме зі сторони водійської дверки, де було напів відчинене вікно. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 просунув руку через вікно у середину транспортного засобу, а саме до паперового стакана, в середині якого знаходилися грошові кошти. Просунувши руку ОСОБА_4 із вище вказаного стакана вихопив кошти в сумі 500 гривень та в цей момент був помічений пасажиром який знаходився в маршрутному таксі ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що був помічений сторонньою особою ОСОБА_4 , разом із викраденим почав бігти по проїзній частині в напрямку м. Вінниці, при цьому не реагуючи на вимогу потерпілого та ОСОБА_6 , які кричали в слід останнього щоб той зупинився.
В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим шкоди ОСОБА_5 на суму 500 гривень.
За даним фактом 16.06.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

25.07.2018 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк дії ухвали до 22.09.2018 року.

17.09.2018 року, керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до 3-х місяців, тобто до 24.10.2018 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.06.2018 за адресою Барське шосе 3-км, біля магазину «Удачник»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд необхідних слідчих дій, а саме: долучити висновок стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи; виконати з потерпілим вимоги ст. 290 КПК України; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що для виконання вищевказаних слідчих дій потрібно ще не менше місяця, а строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 22.09.2018 року, а також і враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час тимчасово не працює та не навчається, являється особою раніше неодноразово судимою, за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду даного клопотання є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: