У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кліше факсимільного підпису ОСОБА_5 , яке він добровільно видав, відповідно до заяви від 15.08.2018, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речового доказу.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із клопотання, що службові особи обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», (далі ОКП «Миколаївоблтелоенерго»), за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Компанія Укренергосервіс», , в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах, у ході виконання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» робіт пов`язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.
Так, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 за № 630 «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» було розроблено Інвестиційну програму на 2015 рік.
Відповідно до Інвестиційної програми ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за 2015 рік, затвердженої наказом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № 237 від 14.05.2015, узгодженої та затвердженої рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 485 від 12.06.2015, рішенням Миколаївської міської ради № 9 від 30.07.2015, а також схваленою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2271 від 03.09.2015, до її заходів окрім іншого передбачалось: встановлення 127 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва, з метою виконання п. 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014-2015 роки», введеного в дію Указом Президента України від 14.11.2014 № 876/2014 і рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Також, було погоджено встановлення 11 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва поза Інвестиційної програми ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за 2015 рік.
У відповідності до Інвестиційної програми за 2015 рік, в період часу з травня по жовтень 2015 року, структурними підрозділами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» були виконані всі роботи, які пов`язані з демонтажем, монтажем, встановленням та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук.
Крім того, для забезпечення потреби в приладах обліку тепла на виконання Інвестпрограми-2015, на підставі плану закупівель за 2015 рік, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» двічі (в серпні та вересні 2015 року) проведено процедури відкритих торгів. Комітетом з конкурсних торгів всі пропозиції учасників відхилено через невідповідність приладів обліку технічним вимогам та торги визнано відміненими. Зокрема, в серпні 2015 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» проведено процедуру відкритих торгів, учасниками якої стали: ТОВ «СЕМПАЛ КО ЛТД», ТОВ «Енерго-Інвест», ТОВ «Техномер». У вересні учасниками були: ПНВП «Ергомера», ТОВ «Техномер» та ТОВ «СЕМПАЛ КО ЛТД». В обох випадках учасником ТОВ «Техномер» запропоновано ультразвукові лічильники з теплообчислювачем MULTICAL 602 та одним витратоміром ULTRAFLOW54 виробництва Kamstrup A/S.
У подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», в порушення вимог п. 5.3 «Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», без внесення відповідних змін до Інвестиційної програми за 2015 рік, 02.11.2015 між ОКП «Миколаївтеплоенерго» та ТОВ «Компанія Укренергосервіс» було укладено 138 однотипних договорів підряду. Відповідно до п.п. 1.3 та 2.1.6 вищевказаних договорів, ТОВ «Компанія Укренергосервіс» роботу пов`язану з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії з теплообчислювачем MULTICAL 602 та одним витратоміром ULTRAFLOW54 в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук, виконує зі своїх матеріалів, своїм обладнанням і своїми інструментами та особисто.
Однак, в супереч договорів підряду ТОВ «Компанія Укренергосервіс», у період часу з 2015-2016 років, вищевказані роботи не виконувало, а службовими особами ОКП «Миколаївтеплоенерго» до бухгалтерії ОКП «Миколаївтеплоенерго» були надані акти приймання виконаних будівельних робіт з внесеними до них недостовірними відомостями, щодо виду та обсягу виконаних робіт.
Згідно аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № 12-10/4 від 31.10.2016, у січні-лютому 2016 року на виконання 127 договорів підряду, укладених між ТОВ «Компанія Укренергосервіс» та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», проведено оплату у повному обсязі на загальну суму 6 568 000,4 грн. Крім того, 19.02.2016 ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» здійснено оплату по 11 договорах на загальну суму 550 000,8 грн.
За результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» № 12-10/4 від 31.10.2016, одними із виявлених порушень допущеними у ході виконання 138 договорів підряду, укладених між ТОВ «Компанія Укренергосервіс» та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», було відсутність у приладах обліку теплової енергії модульних плат BUS/GPRS, хоча в актах приймання виконаних будівельних робіт дані модульні плати були зазначені як встановлені, що призвело до завищення їх загальної вартості.
У ході досудового розслідування, згідно із заявою від 15.08.2018, директор ТОВ «Компанія Укренергосервіс» ОСОБА_5 добровільно надав кліше свого факсимільного підпису, за допомогою якого підписував документи у ході виконання ТОВ «Компанія Укренергосервіс» робіт пов`язаних з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві на підставі договорів підряду від 02.11.2015, у загальній кількості 138 штук. Зазначені документи, зокрема довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в містять неправдиві відомості щодо вартості та комплектації приладів обліку теплової енергії, які були поставлені ОКП «Миколаївоблтелоенерго».
Органом досудового розслідування зазначено, що проведеним оглядом та аналізом сукупності зібраних доказів встановлено, що кліше факсимільного підпису ОСОБА_5 має значення речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
15.08.2018 постановою детектива кліше факсимільного підпису ОСОБА_5 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000487 від 10.05.2017.
Також детектив зазначав, що на даний час вказане майно не було тимчасово вилучене, а тому з метою забезпечення арешту майна, необхідним є розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.
Детектив в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання проводити без його участі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 117, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кліше факсимільного підпису ОСОБА_5 , яке він добровільно видав, відповідно до заяви від 15.08.2018, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речового доказу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1