УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, керівника та засновника ТОВ «Юридична компанія «Норма Права», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у кримінальному провадженні № 0000200,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо його задоволення та просив обрати більш м`який запобіжний захід та його захисника, який просив відмовити у його задоволенні, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000200 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.369-2 КК України.
23.08.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме про те що 02 серпня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно вимагає у нього грошові кошти в сумі 52000 гривень для здійснення впливу на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_8 із яким перебуває у дружніх відносинах.

Так, у липні 2018 року ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Вілла Роза», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 66/1 та при другій зустрічі, яка відбулася у липні 2018 року в приміщенні кафе «Зерно», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 52000 гривень за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_7 та відкликання з розгляду його скарг на суддю ОСОБА_7 з громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_7 переатестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 рахунок-фактуру № 25/07/18 від 25.07.2018 з рахунком № НОМЕР_1 відкритим у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ «Юридична компанія «Норма права» засновником та директором якої він є. Одночасно поставив вимогу ОСОБА_9 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52 000 гривень нібито від відправника ОСОБА_10 .

У подальшому, 18 серпня 2018 року близько 13:30 години ОСОБА_6 з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття необхідного рішення, та надання йому неправомірної вигоди за вчинення таких дій, під час особистої зустрічі в приміщенні кафе «Зерно», що розташований за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, продовжував вимагати у ОСОБА_7 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

У подальшому, 19 серпня 2018 року близько 15:30 години, ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти в розмірі 52000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ «Юридична компанія «Норма права», за допомогою терміналу банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру 72/5.

20.08.2018 року біля 9 год. у м. Хмельницькому біля будинку по вул. Прибузька, 30А в автомобілі «Фольцваген Пассат» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що виконав його вимогу, перерахував на зазначений ним рахунок грошові кошти в сумі 52 000 гривень, однак від свого імені, в підтвердження цього показав ОСОБА_6 квитанції про перерахунок вищезазначених коштів.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2018 року, копію рахунку-фактури №25/07/18 від 25.07.2018 року, копію квитанцій про перерахунок грошових коштів та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення .

Разом з тим ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною, яку підтримує та матеріально забезпечує, має постійне місце роботи, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.10.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19жовтня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє по 19 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя