Провадження №1-кс/127/9423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що, заступник начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_6 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_9 .

Так, 09.01.2018, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримали ОСОБА_9 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_9 , про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.

Крім, того ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_7 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.

На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_7 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці та зустріла там ОСОБА_6 , який відвіз її до квартири по АДРЕСА_1 , в якій вже перебував ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_9 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.

Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ініціаторами якої вони були, ОСОБА_9 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону «Єва», який розташований у АДРЕСА_2 , в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.

Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в масажному салоні «Єва», ОСОБА_9 , проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.

ОСОБА_6 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2018 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за адресою проживання строком до 31.05.2018, а ухвалою Вінницького міського суду від 31.05.2018 продовжено строк домашнього арешту до 29.07.2018.

Заступником прокурора Вінницької області 17.07.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 30.09.2018 в зв`язку складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Судом обрано запобіжний захід ОСОБА_6 , оскільки встановлено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, з органами досудового розслідування не співпрацює.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: вилучити зразки голосу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; призначити та отримати висновок судової експертизи звукозапису; отримати висновки судово-біологічних експертиз; вивчити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; у разі подачі стороною захисту клопотань, розглянути їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також для об`єктивного судового розгляду, та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2018 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за адресою проживання строком до 31.05.2018, а ухвалою Вінницького міського суду від 31.05.2018 продовжено строк домашнього арешту до 29.07.2018.

Заступником прокурора Вінницької області 17.07.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 30.09.2018 в зв`язку складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2018 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , в період часу з 21-00 год. по 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє 60 діб, тобто до 24.09.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя