ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/3418/18 (пр. № 1-кп/201/439/2018), відомості про яке 02 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, незаміжньої, працюючої завідувачем кафедри конституційного та адміністративного права ДВНЗ «Національний гірничий університет», обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , займаючи посаду завідувача кафедрою конституційного та адміністративного права ДВНЗ «Національний гірничий університет» будучи особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3692 КК України, при наступних обставинах.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи завідувачем кафедрою конституційного та адміністративного права ДВНЗ «Національний гірничий університет» (), згідно Статуту ДВНЗ «Національний гірничий університет» від 17.02.2017 року № 255 та на підставі наказу ректора ДВНЗ «Національний гірничий університет» Про особовий склад № 1095-л від 30.06.2016 року, здійснювала керівництво кафедрою, забезпечувала організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснювала контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів, тобто здійснювала організаційно-розпорядчі обов`язки.

Так, 16.03.2018 року близько 13.00 години, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 19, корпус 10, маючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомила ОСОБА_6 , який є студентом заочної форми навчання юридичного факультету групи 081-16з-1 (Б-ПР-16-1) ДВНЗ «Національний гірничий університет», що для безперешкодного складання сесії, а саме іспитів та заліків, ОСОБА_6 необхідно сплатити особисто обвинуваченій ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4500 гривень та 200 гривень за захист курсової роботи. Вказані грошові кошти необхідні обвинуваченій ОСОБА_4 для впливу на завідувача кафедри цивільного та господарського права ДВНЗ «Національний гірничий університет» ОСОБА_7 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, згідно ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а також відповідно до Статуту ДВНЗ «Національний гірничий університет» від 17.02.2017 року № 255 та наказу ректора ДВНЗ «Національний гірничий університет» Про особовий склад № 1763-л від 25.10.2017 року виконує організаційно-розпорядчі обов`язки.

26.03.2018 року, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_6 прибувши до службового кабінету обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та виконуючи незаконні наміри обвинуваченої ОСОБА_4 , передав останній в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4500 гривень, для безперешкодного складання сесії, а саме іспитів та заліків та 200 гривень за захист курсової роботи.

Таким чином, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 3692 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

30 березня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 3692 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме: штраф в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. В угоді передбачені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 , із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп.

Речові докази грошові кошти загальною сумою 115 050 гривень та 500 доларів США, документи, визнані речовими доказами постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27 березня 2018 року, а також мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», номер абонента НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази грошові кошти у сумі 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень) та 200 грн. (двісті гривень), які були одержані у якості неправомірної вигоди, вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 26.03.2018 року конфіскувати в дохід держави; грошові кошти у сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень), вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 26.03.2018 року повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази змиви з рук ОСОБА_4 , зразок чистого ватного тампону і зразок препарату «Промінь-1» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1