Кримінальне провадження № 629/4561/17
Номер провадження 1-кп/629/154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002140 від 26 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.01.1986 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 206, ст. 43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 18.06.1987 року, наказ ПВС СРСР про амністію на підставі ст.9 П.Е., невідбутий строк скорочено на ?. Звільнений 27.06.1988 року по відбуттю строку покарання.
- 12.04.1989 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 25-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.11.1991 року по відбуттю покарання.
- 20.05.1998 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку 24.07.1998 року на підставі закону України «Про амністію» ст.7 П.А., невідбутий строк скорочено на ?. Звільнений 11.03.2000 року по відбуттю покарання.
- 16.03.2001 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, штраф 100 грн.
- 12.09.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 16.04.2004 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 13 днів.
- 06.04.2005 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15.08.2007 року умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 4 дні.
- 03.09.2009 року Лозівським районний судом за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.2014 року по відбуттю строку покарання.
- 02.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 18.11.2016 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У середині вересня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де останні розпивали спиртні напої. У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з метою самозбагачення, з корисливого мотиву, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кімнати вищевказаного будинку, звідки таємно, із шафи, викрав фотоапарат фірми «Саsio» моделі Exilim EX-Z32, вартістю 477 грн., після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 477 грн.
Крім того, у третій декаді вересня 2017 року, близько обіду, більш точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 перебували на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 де останні розпивали спиртні напої. У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з метою самозбагачення, з корисливого мотиву, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до спальні вищевказаного будинку, звідки таємно, із шафи, викрав мультиварку фірми «Moulinex» моделі Serie R-18b, вартістю 350 грн.. після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 350 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, неодноразово судимий, в тому числі за умисні, корисливі злочини, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога Лозівського ЦРЛ з діагнозом синдром алкогольної залежності, має постійне місце проживання, згідно виписки з медичної картки хворого має диагноз цироз печінки

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Захід забезпечення кримінального провадження залишити незмінним у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 4625 від 17.10.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп., № 4626 від 27.10.2017 року у сумі 296 грн. 61 коп, на загальну суму 692 грн. 09 копійок і суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4625 від 17.10.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп., № 4626 від 27.10.2017 року у сумі 296 грн. 61 коп, на загальну суму 692 грн. 09 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Захід забезпечення кримінального провадження залишити незмінним у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції, а саме: 17.04.2018 року.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: фотоапарат фірми «Саsio» моделі Exilim EX-Z32 та мультиварку фірми «Moulinex» моделі Serie R-18b вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці від 08.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1