У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 Справа №607/9811/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, (Marneuli), провінції Квемо-Картлі республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження за №0000619 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. ст. 263, ч. 1 ст.129 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17 жовтня 2017 року о 17 год. 51 хв. у ТРВП ТВП ГУНП в області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що на зупинці громадського транспорту знаходиться підозрілий чоловік з предметом схожим на гранату. Виїздом СОГ, при огляді місця події було виявлено та вилучено із жіночої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 предмет схожий на гранату із маркуванням на корпусі 93-871Т, маркування на запалі 154-70УЗРГМ583Ю 187-70.

Також, СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000238 від 17 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

17.10.2017 року близько 18.00 год., ОСОБА_11 перебуваючи на вулиці поряд із будинком АДРЕСА_3 приставивши до горла ОСОБА_12 , гранату погрожував йому вбивством.

17 травня 2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000619 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, №0000238 від 17 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України об`єднано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за єдиним номером №0000619.

18.05.2018 року о 13.37 год., ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, (Marneuli), провінції Квемо-Картлі республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого: повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - тобто у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на придбання та носіння бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання та носіння бойових припасів у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_11 за невстановлених обставин придбав, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та бойовий запал УЗРГМ, які в сукупності є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є боєприпасом (бойовим припасом) і яка придатна для здійснення вибуху.

ОСОБА_11 усвідомлюючи, що вказаний предмет є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, дозволу на носіння якої він не має, реалізовуючи свій виниклий умисел на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, рухався вулицею Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, таким чином незаконно носив при собі бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_11 перебуваючи на вулиці М. Шептицього в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області поряд із будинком 182в, підійшов до ОСОБА_12 , і між ними розпочався словесний конфлікт який виник на ґрунті особистих неприязних відносин. Після цього ОСОБА_11 дістав із кишені штанів, в які був одягнений, бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, та приставив її до горла ОСОБА_12 , і погрожував привести її в дію і таким чином підірвати дану гранату разом із собою та ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_12 , відштовхнув від себе ОСОБА_13 , розвернувся в протилежну сторону та втік.

В подальшому ОСОБА_14 , зайшов на територію будинку АДРЕСА_3 де підійшовши до неповнолітньої ОСОБА_10 , обняв її, в ході чого непомітно для неї та інших осіб, заховав бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 в її жіночу сумочку.

Надалі на місце події прибули працівники поліції, котрих викликав ОСОБА_9 .

В ході проведення огляду місця події в жіночій сумочці неповнолітньої ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та бойовий запал УЗРГМ, які в сукупності є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є боєприпасом (бойовим припасом) і є придатною для здійснення вибуху.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_11 порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

На підставі наведеного, в діях ОСОБА_4 вбачаються всі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу в чому він обґрунтовано підозрюється.

Крім цього проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці М. Шептицього в с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, поряд із будинком №182в, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_14 , погрожував ОСОБА_12 , вбивством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 жовтня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_14 , прийшов на вулицю М.Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області неподалік будинку №182в, та розпочав розмову з ОСОБА_12 , з приводу наявності в нього документів, які надають право йому легально перебувати на території України.

Після цього між ОСОБА_14 , та ОСОБА_12 , розпочалась сварка, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, і ОСОБА_14 , дістав із кишені штанів свій паспорт та приставивши його до обличчя ОСОБА_12 , запропонував з`їсти даний документ.

Одразу після цього, ОСОБА_14 , стоячи навпроти ОСОБА_12 , витягнув з кишені штанів, в які був одягнений, бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є боєприпасом (бойовим припасом) і яка придатна для здійснення вибуху.

В подальшому, ОСОБА_14 , тримаючи однією рукою гранату РГД-5, пальцями іншої руки схопив за кільце із запобіжною чекою, яка утримує важіль гранати і приставив таким чином дану гранату до горла ОСОБА_12 , при цьому висловлюючи погрози вбивством ОСОБА_12 шляхом приведення гранати в дію і подальшого підриву даної гранати разом із собою та ОСОБА_12 . При цьому сказав ОСОБА_12 наступне: «если не сожрешь я сорву нас обох».

Наведені погрози ОСОБА_12 , сприйняв як такі, що загрожують його життю і здоров`ю, а також реально можуть бути приведені до виконання оскільки усвідомлював те, що ОСОБА_14 тримає в руках предмет схожий на бойову гранату, приведення в дію якого здатне загрожувати його життю.

Надалі, ОСОБА_12 , усвідомлюючи реальність приведення погрози вбивством зі сторони ОСОБА_4 до виконання, відштовхнув його після чого втік з місця події. На цьому конфлікт було вичерпано.

На підставі наведеного, в діях ОСОБА_4 вбачаються всі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством в чому він обґрунтовано підозрюється.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_14 , від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився .

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_13 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальних провадженнях докази, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено із жіночої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 предмет схожий на гранату із маркуванням на корпусі 93-871Т, маркування на запалі 154-70УЗРГМ583Ю 187-70; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що 17 жовтня 2017 року, він спільно із ОСОБА_9 , та ОСОБА_15 , знаходилися неподалік домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , де спілкувалися. Близько 18 год., він побачив, як по вулиці йде ОСОБА_11 , який підтримує близькі відносини з ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_14 , покликав ОСОБА_12 ,, до себе. Коли ОСОБА_12 , підійшов до ОСОБА_13 , то останній витягнув із кишені штанів паспорт та почав даний паспорт приставляти ОСОБА_12 , до обличчя при цьому сказав з`їсти даний паспорт. Після цього ОСОБА_14 , дістав із кишені своїх штанів гранату та підніс її ОСОБА_12 , під горло, а іншою рукою схопив за підривне кільце та сказав, що підірве дану гранату; після цього ОСОБА_12 , відштовхнув ОСОБА_13 , та почав втікати від нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав аналогічні покази що і ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який дав аналогічні покази що і ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 17.10.2017 року він повертався додому та помітив як ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 втікали від ОСОБА_4 яки біг за ними. Побачивши ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , перестав бігти та підійшовши сказав: «Бачив як я їх налякав?», при цьому в ОСОБА_20 , в руках була граната. В подальшому ОСОБА_17 пішов на подвір`я свого будинку і разом із ним пішов ОСОБА_11 . В подальшому до ОСОБА_13 , підійшла ОСОБА_21 і ОСОБА_14 , обняв її. Після цього прибули працівники поліції які виявили гранату в сумочні ОСОБА_22 ; висновком експерта №3-4/18, від 30.01.2018 року, згідно якого вилучені в ході обшуку предмети корпус гранати РГД-5 та запал до неї, є бойовими припасами та придатні до здійснення вибуху в сукупності; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 17 жовтня 2017 року близько 18.00 год., вона спільно із своєю мамою ОСОБА_23 , поверталися з м. Тернополя додому. По дорозі додому до матері зателефонував її співмешканець ОСОБА_17 , та повідомив, що ОСОБА_11 перебуває в них вдома в АДРЕСА_3 в і при цьому він має в руках гранату. Прийшовши додому ОСОБА_10 , помітила, що на подвір`ї знаходиться ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , побачивши її ОСОБА_24 одразу підійшов до неї та обняв, і в момент коли він обнімав її, вона відчула що ОСОБА_14 , щось ставить в її жіночу сумочку через плече, після чого сумочка стала важча, однак що саме він постави в дану сумку ОСОБА_10 , відомо не було. Після цього ОСОБА_21 , відійшла дещо в сторону та привідкривши сумку побачила в її середині гранату зеленого кольору, вона злякалася і боялася навіть доторкатися до даної гранати тому і не викинула її із своєї сумочки. Після цього ОСОБА_25 підійшла до ОСОБА_4 та запитала, що це і він відповів щоб вона потім викинула дану гранату десь в лісі. Одразу після цього приїхали працівники поліції і в подальшому вилучили гранату яку Бучковській Н, в її сумку поклав ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що 17 жовтня 2017 року близько 18.00 год., вона спільно із своєю донькою ОСОБА_10 поверталися з м. Тернополя додому. По дорозі додому до неї зателефонував ОСОБА_17 , та повідомив, що хлопець Ніни а саме ОСОБА_11 перебуває в них вдома в АДРЕСА_3 в і при цьому він має в руках гранату. Прийшовши додому вона помітила, що на подвір`ї знаходиться ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , побачивши Ніну, ОСОБА_24 одразу підійшов до неї та обняв її, а ОСОБА_23 , підійшла до ОСОБА_17 , та почала розпитувати його що трапилося. ОСОБА_17 , розповів що декілька хвилин тому ОСОБА_11 перебуваючи на вулиці поруч із їхнім будинком мав в руках гранату та біг за ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та їхнім знайомим, та погрожував що підірве їх. Одразу після цього додому приїхали працівники поліції та почали питати в Аслана де знаходиться граната, однак він відповів що нічого немає. В подальшому ОСОБА_17 , сказав працівникам поліції щоб дану гранату ОСОБА_11 міг заховати в жіночій сумочці ОСОБА_22 оскільки він обіймав її. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_26 показати що знаходиться в середині її сумки. Вона погодилася та сама розстібнула замок своєї сумки і працівники поліції одразу помітили в її середині гранату, Після цього працівники поліції оглянули сумочку ОСОБА_22 та вилучили гранату.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 263 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч.1 ст.129 КК України тобто погроза вбивством.

Санкція ст. 263 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ч.1 ст.129 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років а відповідно до ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_13 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового слідства та суду.

Підстави для обрання запобіжного заходу пов`язаного з тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 , відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_13 , запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ст. 263 ч.1 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_27 ,, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_14 , може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання можливим ризикам необхідно застосувати до ОСОБА_13 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід забезпечить належну його поведінку та виконання ним процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) встановлено, що він є уродженцем м. Марнеулі, (Marneuli), провінції Квемо-Картлі республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який дав аналогічні покази що і ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; висновком експерта №3-4/18, від 30.01.2018 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;. протоколом допиту свідка ОСОБА_23 .

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_28 ( ОСОБА_5 ) у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, особи підозрюваного, який є раніше судимим, його сімейного стану, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_28 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1