Справа № 621/1219/18
Пр. № 1-кп/621/176/18
ВИРОК
Іменем України

30 липня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого пастухом ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактичного мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.05.2005 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2010 року звільнений 21.07.2010 року умовно-достроково на 11 місяців, 28 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року, в денний час, більш точної дати і часу в ході судового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи біля смітника поблизу с.Островерхівка Зміївського району Харківської області, виявив на землі обріз гвинтівки та бойові припаси, та діючи умисно, з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, забрав вище вказані предмети та переніс їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , які в подальшому зберігав в приміщенні господарської будівлі за вищевказаною адресою, до 02.05.2018 року.

02.05.2018 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції в приміщенні господарської будівлі, виявлено та вилучено обріз гвинтівки, який згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 17.05.2018 відноситься до нестандартної вогнепальної зброї та є обрізом гвинтівки (карабіну) системи Мосіна зразка 1891/1930рр., калібру 7.62 мм, який придатний для стрільби патронами калібру 7,62x5411, а також виявлено та вилучено 11 патронів, які згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 17.05.2018, належать до категорії нестандартних бойових припасів калібру 7.62 мм та придатні для стрільби з вищевказаного обрізу гвинтівки. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу для їх подальшого використання в особистих цілях.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України визнається рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виправлення у громаді не можливе, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати по справі належить стягнути із ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: обріз гвинтівки, який згідно висновку експертизи зброї №11542/11791 від 17.05.2018 відноситься до нестандартної вогнепальної зброї та є обрізом гвинтівки (карабіну) системи Мосіна зразка 1891/1930рр., калібру 7.62 мм та 11 патронів, які згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 17.05.2018, належать до категорії нестандартних бойових припасів калібру 7.62 мм та придатні для стрільби з вищевказаного обрізу гвинтівки, які знаходяться на зберіганні у старшого інспектора контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Зміївського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи зброї №11542 від 17.05.2018 в сумі 7 150 грн.(сім тисяч сто п`ятдесят).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: