Справа № 646/6411/18
№ провадження 1-в/646/384/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, осіб на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працюючий, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
засудженого 15.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України ч. 1 п.1,2 ч. 2 п. 2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , 1983 р.н., від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного 15.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н. закінчився 15.09.2018. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суддею встановлено, що вироком від 15.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

З матеріалів Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягався, іспитовий строк відносно останнього закінчився 15.09.2018.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова, за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1