Провадження № 1-кп/592/643/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.299 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурором був заявлений відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_3 , оскільки вказані судді брали участь у якості слідчих суддів під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно перелічених обвинувачених.

Крім того, ще до відводу прокурора, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також були подані заяви про самовідвід з цих же самих підстав.

Усі, без виключення, учасники судового провадження підтримали відвід прокурора та захисники і представник потерпілої заявили, що дійсно вказані обставини не дають права суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 брати участь у розгляді даного кримінального провадження інакше це стане безумовною причиною скасування судового рішення.

Суд, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого відводу, а також позиції усіх учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Під час досудового розслідування головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя у розгляді клопотання на той час ще підозрюваного ОСОБА_13 про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу та інші клопотання слідчих.

Враховуючи, що судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно вказаних обвинувачених, у зв`язку з чим не мають права брати участі у розгляді цього ж провадження в суді першої інстанції, у зв`язку з чим відвід прокурора та заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню.

Керуючись 76, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Усну заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого у провадженні судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , а також заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Ковпаківського районного суду м.Суми для винесення розпорядження про повторний перерозподіл в порядку ст. 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3