overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1595/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -
встановила:
30 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. обвинуваченого оголошено у розшук та при виявлені затримати його та доставити до Балаклійського районного суду.

Провадження по справі зупинено.

16.10.2018р. до суду надійшло повідомлення від Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про те, що строк дії ухвали суду від 17.04.2018р. закінчується 17.10.2018р..

Ухвалою судді від 22.10.2018р. відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, затримання його і доставку в суд.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що є об`єктивні дані, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною ним адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого доручити слідчому та прокурору.

На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 10.10.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 10.10.2018 року подав до прокуратури Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України, проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 10.10.2018 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України, зокрема по факту службового підроблення, а саме: 26.02.2016 року був складений протокол отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні № 0000087 у якому між 2 і 3 рядками вступної частини над надрукованим словом «року» уже містився рукописний текст «02 50», проте відомості за його заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів слідує, що заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 перенаправлено до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, станом на час розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесено.

При цьому, факти викладені ОСОБА_3 в заяві від 10.10.2018 року свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, але зобов`язувати уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області вносити до ЄРДР відомості за цією заявою недоцільно, оскільки самої заяви в прокуратурі немає.

З огляду на викладене, скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого згідно посвідки за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого в 2011 році Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 29 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 організувати переклад цієї ухвали на азербайджанську мову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/810/18
Номер провадження 1-во/643/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м.Харкова від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.10.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
17.10.2018 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки у зазначеному вироку, а саме в частині зазначення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , замість адвоката ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище та ініціали захисника обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Московського районного суду м.Харкова від 11.10.2018 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Зазначити у вступній частині вироку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною вороку Московського районного суду м.Харкова від11.10.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2018 Справа № 325/290/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/653/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/290/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вирокомПриазовського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 місяця арешту.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
17.07.2018 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду, а також у зв`язку із не переведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду, 29.10.2018 року по кримінальному провадженню визначено нову колегію суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2018 Справа № 325/1238/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1238/18
Провадження № 11-кп/807/705/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на хвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на хвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на хвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 30 листопада 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8326/18
Провадження № 1-кс/644/1981/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001304, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 30.10.2018 року, в якій просить скасувати постанову від 01.03.2018 року слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказав, що отримав копію оскаржуваної постанови 26.10.2018 року, але при цьому ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, не надав суду докази того, що копію оскаржуваної постанови він отримав саме 26.10.2018 року, а не раніше.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу про скасування постанови від 01.03.2018 року слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001304.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/6568/18
№ провадження 1-кп/646/693/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8298/17
№ провадження 1-кп/646/240/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002323 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Проведення підготовчого судового засідання відкладалося судом декілька разів у зв`язку з неявкою обвинуваченої, про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомляє, судові повістки направлені судом на її адресу не отримує. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органами поліції неодноразрово виконані не були.
За таких обставин у, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, громадянки України, уродженки м. Лозова Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання цієї ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
При виявлені обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, під`їзд 3.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1