Справа № 751/602/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/587/2018
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2018 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ні обвинувальний акт, ні реєстр матеріалів досудового розслідування не містить дані, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000017 від 25.01.2017.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог мотивує свої вимоги тим, що суд на стадії підготовчого судового засідання неправомірно досліджував повідомлення про підозру та вдався до оцінки фактичних обставин кримінальних правопорушень, що є неприпустимим на цій стадії судового провадження. Також вказує, що фактично особі повідомлено про підозру, зміст підозри доведено стороні захисту, а тому підстав стверджувати, що про підозру особі не повідомлено немає.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, адвоката ОСОБА_10 , який вважав рішення районного суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000017 від 25.01.2018.

З письмового повідомлення про підозру від 01.12.2017 та повідомлення про зміну підозри від 25.01.2018, наданого захисником в суді першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 04.10.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Вказана норма є імперативною забороною щодо дослідження до судового розгляду будь-яких інших документів аніж обвинувальний акт.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, при перевірці обвинувального акта, під час підготовчого судового засідання, вдався до дослідження повідомлення про підозру та вдався до оцінки обставин кримінальних правопорушень, що можливо лише при судовому розгляді справи, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести належними і допустимими доказами пред`явлене особі обвинувачення, а суд - оцінити достатність доказів, які підтверджують вину особи.

За вказаних обставин, колегія приходить до переконання, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про повернення обвинувального акту, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3