В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000769 від 13.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про надання послуг ТОВ «ДЕН ГРУП» від 01.04.2018 року, ОСОБА_4 мала надавати послуги з прибирання приміщень та прилеглої території на об`єктах визначених Замовником, а саме ТОВ «Компанія Юнівест Маркетінг», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10.
У відповідності до умов договору, ОСОБА_4 отримала індивідуальний пропуск, який надавав їй право заходити на виробничі території ТОВ «Компанія Юнівест Маркетінг», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10.
Таким чином, маючи вільний доступ до виробничих приміщень ТОВ «Компанія Юнівест Маркетінг», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, поступово перенесла до своєї шафи у жіночій роздягальні наступне майно: журнал «Календарь советов спец. «Православный календар на 2019 год. Православные храмы» в кількості 13 штук загальною вартістю 52 грн. 39 коп., журнал «Календарь советов спец. Ресторанное меню у вас дома 2019 год» в кількості 3 штук загальною вартістю 11 грн. 70 коп., один журнал «Умняша. Слово прятки» вартістю 6 грн. 71 коп., стрічку клейку 46/66*40 прозору в кількості 10 штук загальною вартістю 95 грн. 40 коп., плитку «Карат» в кількості 1,2 м. загальною вартістю 111 грн. 60 коп. на загальну суму 277 грн. 80 коп. та зберігала вказані речі, чекаючи можливості, щоб винести їх за територію підприємства.
11.07.2018 року, о 17 год. 15 хв. при перевірці вмісту шафи в жіночій роздягальні, якою користувалась ОСОБА_4 , охоронцем ТОВ «Компанія Юнівест Маркетінг» було виявлено вищевказане майно підприємства та викрито злочинні дії ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , не виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме обернення викраденого на свою користь, з причин, які не залежали від її волі.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
31.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, обставини її відшкодування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого, який також не заперечував проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого, та нею самою безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила з прямим умислом дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а тому її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в справі відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000769 від 13.07.2018 року угоду про примирення від 31.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази журнал «Календарь советов спец. «Православный календар на 2019 год. Православные храмы» в кількості 13 штук, журнал «Календарь советов спец. Ресторанное меню у вас дома 2019 год» в кількості 3 штук, один журнал «Умняша. Слово прятки», стрічку клейку 46/66*40 прозору в кількості 10 штук, плитку «Карат» в кількості 1,2 м, які передані на зберігання ТОВ «Компанія Юнівест-Маркетінг» за адресою: вул. Поліграфічна, 10, м. Фастів Київської області залишити у його власності.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1