печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Монастирищенського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.09.2004 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 14.06.2005 року вироком Білоцерківського міського суду Київської обл. за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст, 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.12.2010 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого в травні 2015 року на підставі Закону України «Про амністію»,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період приблизно з травня 2017 року особа № 1, матеріали відносно якого направлені до суду, неофіційно працював у ОСОБА_8 , здійснюючи послуги з перевезення та обміну грошових коштів, у зв`язку з чим, достовірно був обізнаний стосовно часу, маршруту та суми грошових коштів, які повинен був перевозити ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_8 .

Приблизно 26.01.2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, особа № 1, матеріали відносно якого направлені до суду, повідомив ОСОБА_7 , особі № 2 та особі № 3, матеріали відносно яких направлені до суду, про можливість заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, тим самим викликав бажання щодо вчинення кримінального правопорушення та схилив останніх на вчинення злочину.

Так, 28.01.2018 року ОСОБА_7 , особи № 1, №2 та № 3, матеріали відносно яких направлені до суду, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, розподілили між собою ролі, згідно з якими, особа № 1, матеріали відносно якого направлені до суду, заздалегідь знаючи маршрут, за яким буде рухатись ОСОБА_9 , повідомив іншим співучасникам час, місце та суму грошових коштів, а також надав поради і вказівки, необхідні для вчинення кримінального правопорушення, особа № 3, матеріали відносно якого направлені до суду, в свою чергу мав нанести ОСОБА_9 тілесні ушкодження, нанесення яких мало на меті відволікти увагу потерпілого та надати можливість безперешкодно заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_7 мав вирвати у ОСОБА_9 рюкзак з грошовими коштами, що належать ОСОБА_10 , а особа № 2, матеріали відносно якого направлені до суду, повинен був перебувати за кермом автомобіля «Фольксваген Гольф» синього кольору н.з. НОМЕР_1 та чекати на ОСОБА_7 та особу № 3, матеріали відносно якого направлені до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , особи № 1 та №2, матеріали відносно яких направлені до суду, пересуваючись на автомобілі «Фольксваген Гольф», діючи відповідно до наданої особою № 1, матеріали відносно якого направлені до суду, інформації, яка була відома лише йому, про час, маршрут та суму грошових коштів, які перевозив ОСОБА_9 , приїхали за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 29, де ОСОБА_7 та особа № 3, матеріали відносно якого направлені до суду, вийшли з автомобіля і почали чекати на ОСОБА_9 . Приблизно об 11:00 год. 28.01.2018 року ОСОБА_9 вийшов з обмінного пункту, розташованого у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 26-А, в руках якого перебував рюкзак з грошовими коштами в сумі 688 250 грн., 3 410 дол. США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 98 003 грн.), 1 420 євро (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 50 637 грн.), 80 фунтів стерлінгів (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 3 277,60 грн.), належними ОСОБА_10 , після чого, до останнього підбігли ОСОБА_7 та особа № 3, матеріали відносно якого направлені до суду, та, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, особа № 3, матеріали відносно якого направлені до суду, наніс ОСОБА_9 удар в область ноги, а ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_9 рюкзак з грошовими коштами.

В подальшому, ОСОБА_7 та особа № 3, матеріали відносно якого направлені до суду, втекли в бік припаркованого через дорогу за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 29, автомобіля «Фольксваген Гольф», за кермом якого чекав особа № 2, матеріали відносно якого направлені до суду, та зникли з місця вчинення злочину, а майном, яким незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд, а саме розподілили вказані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби, завдавши тим самим ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 840 167,60 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а ОСОБА_9 завдали фізичного болю.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у у відкритому заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 186 КК України.

31.08.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_11 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

31.08.2018 року, до укладення угоди про визнання винуватості, потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 подані заяви про надання згоди та відсутність заперечень щодо укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_7 .

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, надав показання, якими він викриває інших співучасників інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до правил п. 3 ч. 4 ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких не заперечували проти затвердження угоди.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не заперечували проти укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, про що надали письмові заяви.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.08.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання, у виді 6 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 обраховувати з 19.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3