Справа № 539/530/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходив повз другу прохідну ЗАТ «Лубнимеблі», що розташоване по просп. Володимирському, 94 в м.Лубни Полтавської області. В цей час у нього виник умисел на викрадення майна, належного ЗАТ «Лубнимеблі».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, ОСОБА_6 , через отвір у прохідній ЗАТ «Лубнимеблі», проник на територію вказаного підприємства, яка огороджена та охороняється, де виявив металеву конструкцію із листового металу (витяжку), яку вирішив викрасти. Після цього ОСОБА_6 , взявши витяжку, переніс її до бетонної огорожі підприємства та перекинув через неї. Потім, покинувши підприємство, підійшов з іншої сторони паркану, взяв металеву конструкцію ( витяжку), належну ЗАТ «Лубнимеблі» та покотив її по землі, тим самим, заволодівши майном ЗАТ «Лубнимеблі» на суму 1204 грн .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 07.02.2018 року скоїв крадіжку витяжки із території ВАТ «Лубнимеблі», проникнувши на її територію через отвір у прохідній даного підприємства.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який ніде не працює, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речовий доказ по справі, а саме : зимову шапку чорного кольору, рукавиці коричневого кольору, кросівки чорно білого кольору, мобільний телефон « Nokia 1202-2» чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як йому належне майно.

Речовий доказ по справі, а саме: металеву конструкцію із листового металу, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути ЗАТ «Лубнимеблі».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1