Провадження №: 1-кп/752/1296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, який працює поваром в ресторані, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 11.01.2018 року близько 00 години 08 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet-Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті, середньої смуги руху проспекту Глушкова в місті Києві в напрямку проспекту Голосіївського, в районі будинку № 9, був не уважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхавши в крайню ліву смугу попутного напрямку руху, лівою бічною частиною автомобіля, скоїв зіткнення з передньою правою частиною автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Ford-Transit» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконуючи невідкладне службове завдання з ввімкненими ближнім світлом фар та маячками синього кольору, рухався в попутному з ним напрямку, по вище вказаній лівій смузі руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Ford-Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Між подіями транспортної травми від 11.01.2018 року та отриманням тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 11.01.2018 року близько 00 години 08 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet-Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху проспекту Глушкова в місті Києві в напрямку проспекту Голосіївського, допустив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги. Обставин зіткнення не пам`ятає у зв`язку із отриманням черепно-мозкової травми. Проте ознайомившись зі справою і доказами, розуміє, що намагався перелаштуватись у ліву смугу і не помітив автомобіль швидкої допомоги. Зібрані стороною обвинувачення докази вірні, він з ними ознайомився, його вина доведена. Визнає себе винним у порушенні п.п. п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а також в тому, що внаслідок порушень з його боку виникло дтп та дитина отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Дуже шкодує про вчинене, має великий досвід керування автомобілем, просить вибачення у потерпілого та його батьків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і законний представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до необережних злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, позицію законного представника потерпілого, який не вибачив обвинуваченого та просив позбавити останнього волі, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, .
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, працює, раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Chevrolet-Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford-Transit» д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю їх власникам.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1796 грн. 90 коп., 1796 грн. 90 коп., 1484 грн. 40 коп., всього на загальну суму в розмірі 5078 грн. 20 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1