overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в якій просять скасувати постанову від 26.04.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000184 від 15.06.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 23 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/659/18
Провадження №1-кп/672/74/18
УХВАЛА
19 червня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 19.06.2018 р. о 09.30 год. обвинувачена в судове засідання не була доставлена приводом. Згідно поданого рапорту працівників поліції остання повідомила, що з`явитись в судове засідання не може через похилий вік та стан здоров`я, який погіршився.
У відповідності до ст.323 КПК України: Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи не доставлена, будь-яких підтверджуючих документів про стан здоров`я останньої, який би перешкоджав брати участь в судових засіданнях надано не було, суд вважає безпідставним за таких умов невиконання приводу працівниками поліції та вважає за необхідне доставити обвинувачену повторно в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 22.06.2018 р. о 13.30 год. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48) обвинувачену ОСОБА_4 , проживає в с. Мудриголови Городоцького району Хмельницької області.
Виконання приводу доручити працівникам Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа № 683/1172/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
фахівця Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В травні 2018 року старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 27 квітня 2017 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, для проведення індивідуально - профілактичної роботи з`являвся вчасно.
В судовому засіданні фахівець Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Центральноміського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 729/581/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачена, представник потерпілої.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 314-1 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Інші учасники не заперечували щодо надання доручення .

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000063 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 27.06.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/914/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/667/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 14:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/604/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.06.2018 року утворити склад суду для розгляду данних матеріалів провадження Попільнянським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів : ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які заявили собі самовідводи задоволені судом, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/369/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000114 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000114, затвердженим 28.02.2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України в умисному нанесенні 07.12.2017 року близько 16 години середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

21.05.2018 року потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у спричиненні тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи доводи заяви потерпілого, вислухавши з даного приводу прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 000114 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1340/18
Номер провадження 1-кс/376/334/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
15.06.2018 близько 20 години 00 хвилин у с. Руда Сквирського району на а/д сполученням с. Руда - с. Великополовецьке був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який при собі зберігав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток із залишками порошкоподібної речовини білого кольору в перемішку із речовиною невідомого походження та залишки подрібненої речовини рослинного походження.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи містять надані на дослідження залишки порошкоподібної речовини білого кольору,які знаходиться в одному паперовому згортку та подрібнена речовина рослинного походження, яка зннаходиться в двох паперових згортках наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?
3.Для дослідження експертам направити:
- залишки порошкоподібної речовини білого кольору в перемішку із речовиною невідомого походження, яка знаходиться у паперовому згортку, упакованому до спецпакету №04737617;
- подрібнена речовина рослинного походження, яка міститься в паперовому згортку, упакованому до спецпакету №0913690;
- подрібнена речовина рослинного походження, яка міститься в паперовому згортку, упакованому до спецпакету №04737616.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 373/2226/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/760/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.06.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, ч. 3 ст. 186 КК України.
30 травня 2018 року першим заступником прокурора Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушено.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 27 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/5076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000056, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою начальника служби захисту інформації та криптології помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 23.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5