Справа № 638/7612/18
Провадження № 1-кп/638/970/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006102 від 22.12.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого , який має середню освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 06.05.2010 року Київським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу на суму 850 грн.

- 31.03.2011 року Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі

- 23.02.2015 року Фрунзенським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

07.05.2016 року Червонозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1, 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.

Реалізуючи свій єдиний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.12.2017 року, приблизно о 00:20 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу з

буд. №193 по вул. Клочківській, в місті Харкові, де розташований супермаркет «Дігма», розподіливши між собою ролі, підійшов з тильної сторони супермаркету «Дігма», та маючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, згідно з розподіленими між ним та невстановленою особою ролями, шляхом демонтажу вчинив крадіжку майна, що належало ТОВ «Трейдмар». Невстановлена особа , знаходячись поруч з супермаркетом «Дігма», маючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ТОВ «Трейдмар», за попередньою, злочинною домовленістю в групі з ОСОБА_4 , згідно з розподіленими між ними ролями, став спостерігати за навколишньою оточуючою їх обстановкою. Невстановлена особа спостерігала за безпекою ОСОБА_4 , з метою попередження останнього у випадку виявлення їх злочинних дій, а ОСОБА_4 тим часом, скориставшись тим, що їх злочинні дії ніхто не бачить, шляхом демонтажу вчинив крадіжку майна, а саме, фреонову магістраль кондиціонеру «LLOYD SPR90 С», довжиною 8 м., яка на момент вчинення крадіжки знаходилась в робочому стані, без пошкоджень. Після цього ОСОБА_4 та невстановлена особа, з викраденим майном, що належить ТОВ «Трейдмар», з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свою користь, за власним розсудом, чим заподіяли ТОВ «Трейдмар» матеріальну шкоду, відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи №7457 від 17.04.2018 року на загальну суму 2 560 грн.

Крім того, 08.03.2018 року в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу з буд №45/2 по пр. Науки в м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, та мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: фреонової магістралі кондиціонеру «MCQUAY M5CKY10CR» довжиною 2 м. вартістю, згідно даних висновку товарознавчої експертизи №7387 від 14.03.2018 року, 480 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 по 1 епізоду кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по 2 епізоду - за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у зв2язку зі смертю обвинуваченого .На підтвердження факту смерті надано до суду інформацію про смерть ОСОБА_4 та витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою про те, що 07.06.2018 року до Основ`янського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на вулиці, на газовій трубі покинутої будівлі покінчив життя самогубством через повішання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До ЄРДР внесено дані про злочин за ч. 1 ст. 115 КК України від 07.06.2018 року.

Представник потерпілого ТОВ «Трейдмар» та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно з частою 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1