overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/07/18-183 від 02.07.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 19 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8015/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 220 170 000 000 003 63,накладеного ухвалою слідчого судді від 26.12.2017 у справі № 761/46866/17, що вилучене за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8740/14-к
Провадження № 1-кп/761/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 085 76 за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 12.07.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник не заперечував проти відкладення судового засідання, разом з цим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки суду не відомі причини неявки обвинуваченого до суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 липня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по 10 серпня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по 10 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 712/2759/17
Провадження № 51-6528 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зСоснівського районного суду м. Черкаси кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 712/2759/17
Провадження № 51-6528 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2018 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.07.2018 Справа №607/13290/18

Провадження 1-кс/607/6394/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2018 року за №1209,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2018 року за №1209, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2018 року за №1209, призначити її до судового розгляду на 16 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/5506/18
Провадження № 1-кс/554/6589/2018
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 23.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0264, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, - не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 23.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0264 до судового розгляду на 19.07.2018 р. на 09 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0264.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5827/17
провадження 1-кп/215/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002225 від 28.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання обвинувачений повідомив, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2018р. його засуджено до 4 років та двох місяців позбавлення волі, після вступу вироку в законну силу, його буде етаповано до іншої УВП для відбуття покарання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Криворізькій УВП № 3.
Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, а вирок суду може бути звернено до виконання, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в Криворізькій УВП №3 для участі в кримінальному провадженні та етапувати до Тернівського районного суду, для розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" до закінчення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002225 від 28.11.2017р., етапувати обвинуваченого до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження на 10.09.2018р. на 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 640/7528/18
н/п 1-кп/640/682/18
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -
Судовий розгляд призначити на 18.09.2018 року о 12-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 409/1610/17
Провадження № 11-кп/782/242/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.05.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за частинами 2 і 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме: не містить вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо постановленого вироку.

Зокрема, ОСОБА_2 не вказав в апеляційній скарзі, яке рішення він просить прийняти щодо вироку суду першої інстанції: скасувати чи змінити його, тощо.

За таких умов апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.05.2018 року щодо нього залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1