overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7106/18
Номер провадження 1-во/643/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0003121 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2018року клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта було задоволено.
26.06.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 05.06.2018 року, а саме, зазначивши об`єм вилученого медичного полімерного шприца 5 мл. замість 3 мл..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні та надані до нього документи, встановлено, що слідчий зазначав, що під час огляду місця події, проведеного 03.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено медичний полімерний шприц об`ємом саме 3мл з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій, а не 5 мл..

За таких обставин, при постановленні ухвали судом не було допущено описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0003121 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, відмовити.

Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 05.06.2018 року № 643/7106/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1803/18
Провадження № 1-кп/644/492/18
Справа № 644/1803/18
№/п 1-кп/644/492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, обвинувачений просив призначити судовий розгляд невідкладно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2 на 05.07.2018 року об 11-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 635/3124/18
Провадження № 1-в/635/410/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
УХВАЛИВ:
клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.
Вирок Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу - Юрга від 06.06.2017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність із законодавством України та вважати:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов?язаного, зареєстрований на території України за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкав на території Російської Федерації без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 засудженим за вироком Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу - ОСОБА_5 від 06.06.2017 відповідно до законодавства України:
- за частиною другою статті 15 частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 з урахуванням дати затримання та строку попереднього ув?язнення відраховувати з 22 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором протягом 7 днів з моменту її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя:
Справа №693/1454/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

20 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця перебування ОСОБА_4 , а також заява обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до якої, він зобов`язується прибути до суду за першим викликом.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України відновити та призначити до розгляду в залі суду 19 липня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3515/18
Номер провадження 1-кс/629/1063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викрадених металевих виробів з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001165, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 18.06.2018 року брухту чорного металу, загальною вагою 160 кг 360 гр.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/224/18
Провадження № 1-кп/690/40/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді 22.06.2018 в порядку ст.283 КПК України.

25.06.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 липня 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Справа № 694/725/18 Провадження №1-кп/694/143/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 20 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням клопотань сторін.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/713/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/307/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді районного суду перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000176 від 08.06.2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке не розглянуте через закінчення строку повноважень у судді ОСОБА_8 та неможливість повторного автоматизованого розподілу через хворобу судді ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку в районному суді відсутні судді, які можуть розглядати справу, а тому кримінальне провадження належить направити до іншого суду, де є судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000176 від 08.06.2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-в/712/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 11.05.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 18 травня 2018 року о 11-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1349/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор висловила міркування щодо призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004091 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :08:007:0142, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Безуглівка, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя