ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1675/18

04 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малеве, Демидівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей та перебуває в декретній відпустці, освіта вища, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 24.06.2018 року, близько 14 год., у ОСОБА_5 , яка перебувала в кафе «Центр», що в м. Костопіль, по вул. 8-го Березня, раптово виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки «MOTOROLA XT1602» та складного швейцарського ножа марки «VICTORINOX», які лежали на столі за сусіднім столиком у вказаному вище кафе.

Після чого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, коли потерпілий відійшов, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «MOTOROLA XT1602», чорного кольору, вартістю 3000 грн. та складний швейцарський ніж марки «VICTORINOX», вартістю 500 грн., належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 3500 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

10 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 10 липня 2018 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала вину у зазначеному злочині, відшкодувала завдані збитки та зобов`язалася попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за скоєне нею кримінальне правопорушення.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні попросила вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за скоєне нею кримінальне правопорушення та запевнила суд, що більше такого вчиняти не буде.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 10 липня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо останньої, яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- мобільний телефон марки "Моторола" та складний швейцарський ніж марки "Vikrinox", які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими по належності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1