Справа№ 640/8118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Харкова , одружений, офіційно не працюючий, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 19.00 годин 30.03.2018р. до 04.00 годин 31.03.2018р., знаходячись за адресою : м.Харків, вул. Астрономічна, 41, маючи умисел , спрямований на таємне викрадання чужого майна , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим , що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиці відчинив водійські дверцята автомобілю марки «Krasz» модель «G2BSFX» д.н.з. НОМЕР_1 , і з салону автомобілю таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: автомагнітолу марки «Ringson» модель 6052 вартістю 350 грн 00 коп. та автомобільний ножний насос, вартістю 185 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 535 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він в період часу з 19.00 годин 30.03.2018р. до 04.00 годин 31.03.2018р., знаходячись за адресою : м.Харків, вул. Астрономічна, 41, за допомогою ножиців відчинив водійські дверцята автомобілю «Krasz» і з салону автомобілю викрав автомагнітолу «Ringson» та ножний насос, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, все викрадене він вже повернув потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Судові витрати , відповідно до ст. 126 КПК України , за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1