В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 2014 року народження та ОСОБА_6 2010 року народження, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Універсал» м.Фастів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 в один з днів в період з 25 січня 2018 року по 30 січня 2018 року близько 4 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення котельні № 21 по вул. Фомічова, 114 в м. Фастів Київської області, яка належить комунальному підприємству «Фастівтепломережа» з метою крадіжки залишків металевих частин конструкцій котельні, яка не експлуатується і не охороняється, та до приміщення якої є вільний доступ.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав, демонтувавши за допомогою металевого лому зі стін та підлоги, закладні металеві частини конструкцій, а саме: швелера, арматуру, кутники, загальною вагою 185,00 кг., на суму 1110,00 грн., з розрахунку 6,00 грн. за 1 кг металобрухту, які за чотири рази переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди КП «Фастівтепломережа» на суму 1110, 00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність в один з днів в період з 01 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року близько 14 години, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення котельні № 21 по вул. Фомічова, 114 в м. Фастів Київської області, яка належить комунальному підприємству «Фастівтепломережа», з метою крадіжки залишків металевих частин конструкцій котельні, яка не експлуатується і не охороняється, та до приміщення якої є вільний доступ.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, демонтувавши за допомогою металевого лому зі стін та підлоги, закладні металеві частини конструкцій, а саме: швелера, арматуру, кутники, загальною вагою 185,00 кг., на суму 1110,00 грн., з розрахунку 6,00 грн. за 1 кг металобрухту, які за чотири рази переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди КП «Фастівтепломережа» на суму 1110, 00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один з днів в період з 15 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року близько 14 години, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до металевих конструкцій теплиць, які розташовані на неогородженій території ПРАТ «Унавське», яка не охороняється, в мікрорайоні «Унавський» в м. Фастів Київської області, з метою крадіжки частин металевих конструкцій теплиць, які не експлуатуються та до яких є вільний доступ.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав, демонтувавши за допомогою фізичної сили, частину металевої конструкції теплиці з кутників загальною вагою 45,00 кг., на суму 270,00 грн., з розрахунку 6,00 грн. за 1 кг металобрухту, які переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ПРАТ «Унавське» на суму 270, 00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один з днів в період з 25 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року близько 14 години, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до металевих конструкцій теплиць, які розташовані на неогородженій території ПРАТ «Унавське», яка не охороняється, в мікрорайоні «Унавський» в м. Фастів Київської області, з метою крадіжки частин металевих конструкцій теплиць, які не експлуатуються та до яких є вільний доступ.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав, демонтувавши за допомогою фізичної сили частину металевої конструкції теплиці, з кутників загальною вагою 45,00 кг., на суму 270,00 грн., з розрахунку 6,00 грн. за 1 кг металобрухту, які переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ПРАТ «Унавське» на суму 270, 00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в один з днів в період з 25 січня 2018 року по 30 січня 2018 року близько 4 години прийшов до приміщення котельні № 21 по АДРЕСА_2 , яка не експлуатується і не охороняється, та до приміщення якої є вільний доступ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, демонтувавши за допомогою металевого лому зі стін та підлоги, закладні металеві частини конструкцій, а саме: швелера, арматуру, кутники, які за чотири рази переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В один з днів в період з 01 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року близько 14 години, прийшов до приміщення котельні № 21 по АДРЕСА_2 , яка не експлуатується і не охороняється, та до приміщення якої є вільний доступ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав, демонтувавши за допомогою металевого лому зі стін та підлоги, закладні металеві частини конструкцій, а саме: швелера, арматуру, кутники, які за чотири рази переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В один з днів в період з 15 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року близько 14 години, прийшов до металевих конструкцій теплиць, які не експлуатуються та до яких є вільний доступ, розташованих неогородженій території ПРАТ «Унавське», яка не охороняється, в мікрорайоні «Унавський» в м. Фастів Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, демонтувавши за допомогою фізичної сили, частину металевої конструкції теплиці з кутників, які переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В один з днів в період з 25 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року близько 14 години прийшов до металевих конструкцій теплиць, які не експлуатуються та до яких є вільний доступ, розташованих неогородженій території ПРАТ «Унавське», яка не охороняється, в мікрорайоні «Унавський» в м. Фастів Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав, демонтувавши за допомогою фізичної сили, частину металевої конструкції теплиці з кутників, які переніс до свого сараю та в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 2014 року народження та ОСОБА_6 2010 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку представників потерпілих з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановлене санкціями ч. 1,2 ст. 185 КК України,застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 жовтня 2018 року.
Речові докази металеві частини конструкції з теплиці повернути власнику ПРАТ «Унавське».
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1