Справа № 361/3284/18
Провадження № 1-кп/361/537/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 353 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 11.02.2016 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000488 від 26.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 25.05.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, в один із днів наприкінці січня 2018 року у ОСОБА_5 , який має незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, виник злочинний умисел на таємне викрадення кабелю. З метою реалізації протиправного наміру обвинувачений, маючи при собі ліхтарик і плоскогубці, вночі 26.01.2018 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності інших осіб, які б могли його викрити, діючи повторно, з корисливого мотиву, близько 03 години 10 хвилин 26.01.2018 за допомогою плоскогубців відрізав від мережі 10 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30х204 вартістю 116 грн. 52 коп., два з`єднувача марки «AMP Stack» вартістю по 38 грн. 40 коп. на суму 76 грн. 80 коп., 9 метрів кабелю зв`язку марки ПРППМ 2х0,9 вартістю 28 грн. 64 коп. З належним ПАТ «Укртелеком» майном загальною вартістю 221 грн. 96 коп. ОСОБА_5 залишив місце події, однак не мав першопочаткової можливості розпорядитися ним за власним розсудом, оскільки при виході з підвалу був зупинений співробітниками служби охорони «КОМКОН», які викликали працівників поліції, тобто виконав усі дії для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було завершено з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, реалізовуючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та попередньо підготувавши з цією метою ліхтарик і плоскогубці, ОСОБА_5 вночі 13.05.2018 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 , де, пересвідчившись у відсутності інших осіб, які б могли завадити досягненню мети, діючи повторно, з корисливого мотиву, близько 02 години 50 хвилин 13.05.2018 за допомогою плоскогубців відокремив від мережі 10 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,4 вартістю 763 грн. 78 копійок, 60 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 вартістю 2 408 грн. 92 коп., 40 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4 вартістю 687 грн. 60 коп., 40 метрів кабелю марки ТПП 30х2х0,4 вартістю 984 грн. 52 коп., 10 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 87 грн. 46 коп. Підготувавши до викрадення належне ПАТ «Укртелеком» майно загальною вартістю 4932 грн. 28 коп., ОСОБА_5 на місці події був виявлений працівниками служби охорони «КОМКОН», які викликали співробітників поліції, тобто не виконав усіх необхідних для доведення злочину до кінця дій з причин, що не залежали від його волі.

Після завершення досудового розслідування 25.05.2018 між представником ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 25.05.2018 між підозрюваним та представником потерпілого угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним. Інкриміновані ОСОБА_5 злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, дані про особу ОСОБА_5 , що після засудження 10.06.2011 до семи років позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, оскільки менше ніж через два роки після звільнення з місць позбавлення волі відновив злочинну діяльність, до затримання проживав удвох із 59-річною матір`ю, не працював.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: спецпакет № 3182114 з плоскогубцями та ліхтариком, спецпакет № 0010976 з плоскогубцями та ліхтариком, спецпакет № 3182113, в якому знаходяться 9 метрів електрокабелю марки ПРППМ2х0,9, два з`єднувача марки «АМР Stack», 10 метрів електрокабелю марки ТПП30х204, спецпакет № 02692574 з чотирма фрагментами електрокабелю, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , затриманого 13.05.2018, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням особи обвинуваченого та існування щодо нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000488 від 26.01.2018 угоду про примирення, укладену 25.05.2018 між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 13.05.2018.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: спецпакет № 3182114 з плоскогубцями та ліхтариком, спецпакет № 0010976 з плоскогубцями та ліхтариком, спецпакет № 3182113 з електрокабелем і двома з`єднувачами, спецпакет № 02692574 з чотирма фрагментами електрокабелю, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1