overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2001/18
Номер провадження 1-кп/473/246/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «АТП-1» - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №487/1767/17 14.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002880 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407,409, 412,415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 10-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/5288/18
Номер провадження 1-кп/495/338/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 426-1 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону

Південного регіону України ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 426-1 ч. 4 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 426-1 ч. 4 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 426-1 ч. 4 КК України на 25.06.2018 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3743/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02 лютого 2018 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6315/18
Номер провадження 1-кс/201/4313/2018

УХВАЛА

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ по Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 червня 2018 року дану скаргу було розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана йому 14 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 11 червня 2018 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке полягає у відмові в задоволенні його скарг на прокуратуру Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяв про вчинення кримінальних правопорушень іншими суддями за прийняті ними процесуальні рішення, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі 201/6315/18 (провадження 1-кс/201/4313/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ по Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Матеріали судового провадження 201/6315/18 (провадження 1-кс/201/4313/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/1990/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.05.2018, який надійшов 08.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.05.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.05.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/212/17
Провадження по справі № 1-кп/514/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло повідомлення від заступника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 березня 2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

У зв`язку з необхідністю розгляду вищезазначеного клопотання провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/365/18
н/п 1-кп/174/59/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації- ОСОБА_5 ,

В підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року на 09.00 год., не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_6 , дані про причини невиконання приводу обвинуваченого не надійшли.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку представника потерпілого, представника органу пробації, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, його привід не виконано, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 02 липня 2018 року до 09 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 02 липня 2018 р. о 09.00 год. - доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 215/2458/17
УХВАЛА
про привід свідків

13 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні зґвалтування.

Судове засідання було призначено судом на 13.06.2018 об 15.00 год. із належним повідомленням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили суд.

В судовому засіданні прокурором заявл ено клопотання про привід даних свідків до суду.

Потерпіла, захисник і обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 15.00 год. 05 липня 2018 pоку.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 192/314/18
Провадження № 1-кп/192/128/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 14 червня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, які повернулися на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання та реєстрації.

Потерпілі ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора та потерпілих - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1