г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/234/18
Номер провадження 1-в/213/95/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участі -

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього статтю 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що у разі звільнення він буде проживати спочатку в релігійній громаді «Християнська церква «Нове покоління», а потім бажає переїхати жити до свого батька ОСОБА_6 в м. Терновка.

Представник ШВЦ №75 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого є обґрунтованим, просив його задовольнити, пояснивши, що офіційно ОСОБА_3 не працевлаштований в ШВЦ-75, проте на добровільній основі виконує обов`язки старшого днювального на відділенні СПС № 2, що є важкою працею.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений згідно матеріалів особової справи має одне стягнення, має посередню характеристику, не працевлаштований, нічого не робив для того, щоб працевлаштуватись.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали надані представником ШВЦ №75, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини:
- ОСОБА_3 по цій справі був засуджений 23.06.2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке обмеження волі;
- з 04.09.2015 року відбував покарання в ДУВ № 3, за час перебування в установі характеризується посередньо, заохочень та стягнень не мав;
- з 23.09.2015 року відбував покарання в ВК № 94, за час відбування покарання характеризувався посередньо, мав одне заохочення та одне дисциплінарне стягнення;
- у Широківському ВЦ-75 відбуває покарання з 12.03.2018 року;

- згідно характеристики засудженого ОСОБА_3 за підписом начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , старшого інспектора групи соціально-виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , затвердженої начальником ДУ «ШВЦ № 75» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується позитивно, заохочень та стягнень не має, не працевлаштований, виконує обов`язки старшого днювального на відділенні СПС №2, з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, бере активну участь в організації виховних заходів в реалізації програм диференційного виховного впливу правова освіта.

- станом на 04.07. 2018 року не відбута частина покарання складає 02 місяці 03 дні, відбута частина покарання складає 02 роки 10 місяців 01 день.

За правилами статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, законодавцем, для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування призначеного покарання передбачено фактичне та одночасне настання таких обов`язкових умов, які б свідчили про доведення засудженим свого виправлення сумлінна поведінка і ставлення до праці, та фактичне відбуття засудженим певного строку покарання.

Судом не ставиться під сумнів те, що засуджений відбув необхідний, в розумінні статті 81 КК України, строк призначеного покарання, достатній для застосування правил зазначеної статті.

Суд також враховує наявність заохочення засудженого у виді подяки від 06.07.2017 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці, навчання, активну участь у роботі самодіяльних організацій.

Проте, суд повинен врахувати також і те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 мав одне стягнення за порушення режиму утримання, а саме за самовільне залишення локального сектору відділення СПС № 15, яке на цей час погашено за часом, проте, у свою чергу характеризує поведінку засудженого і не може ігноруватись при аналізу його поведінки, як засудженої особи, яка відбуває покарання у сукупності з іншими відомостями, включаючи вищевказане заохочення.

Також, суд враховує те, що за час відбування покарання має різні характеристики як вищевказану позитивну характеристику з ШВЦ-75, так і посередню характеристику з Синельниківської ВК № 94, згідно якої засуджений ОСОБА_3 посередньо ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участь у програмах диференційованого виховного впливу та самодіяльних організаціях не приймає, на виробництві установи не працевлаштований, суспільну небезпеку від скоєного злочину не усвідомлює (а.с.19 Особової справи).

Крім того, суд враховує довідку за особовою справою № 514-Л-15 за підписом начальника ВКВСР СВК-94 майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , згідно якої комісією установи 30.06.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у переводі до дільниці соціальної реабілітації на підставі статті 101 КВК України, як особі, що не стала на шлях виправлення, а також згідно якої комісією установи 31.10.2017 року було відмовлено ОСОБА_3 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення (а.с. 25 Особової справи).

Також, суд враховує те, що згідно останньої характеристики з ШВЦ-75 засуджений ОСОБА_3 є не працевлаштованим.

Отже, сукупність всіх встановлених обставин вказує на те, що засуджений ОСОБА_3 не довів зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, а також вказівок адміністрації, отже не довів свою сумлінну поведінку, а також не довів своє ставлення до праці.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .