overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0016803 від 20 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016803 від 20 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а у відсутність свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в наступне судове засідання, призначене на 10 серпня 2018 року на 12 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37щодо свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про здійснення тимчасового доступу та виїмки копій фінансової звітності Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» станом на 31.07.2012 року, згідно якої первинна балансова вартість об`єктів нерухомості складає 604 тисячі гривень та з урахуванням зносу поточна балансова вартість складає 177 тисяч гривень, яка перебуває у володінні Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України, що знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вулиця Флоренції, буд.1/11, у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2018 р., у рамках кримінального провадження № 0000001, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
До суду 26.06.2018 р. надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що суб`єкт звернення подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а також враховуючи, що остання не підтримує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до положень КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2018 р., у рамках кримінального провадження № 0000001 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про визнання наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_8 , продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії до 25.10.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-19/2011р.

10 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко Г.К. при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу за поданням Онуфріївського районного підрозділу Знам»янського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ( вул. Єруха № 13-а), не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 25 січня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 249 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов»язків, передбачених цією статтею.

Іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, обов»язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора КВІ ОСОБА_2, та дослідивши матеріали контрольної справи № 52/2010 року суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 25.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Г.К.
Провадження № 1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за 0001351,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.08.2018 року до 26.10.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 26.10.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.08.2018 року о 09 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа №162/233/18
29 серпня 2018 року Номер провадження 1-кп/162/20/2018
УХВАЛА
про поновлення судового провадження

29 серпня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0000048 від 24 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10 липня 2018 року у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_5 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до його розшуку.

29 серпня 2018 року до суду надійшло письмове повідомлення начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про те, що працівниками СКП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_5 та його працівниками поліції приводом доставлено до суду, у звязку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження в справі №162/233/18 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 166/747/18
Провадження № 1-кс/170/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року смт. Шацьк
Заяву обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 і вказаний відвід задоволено відповідно до ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області від 04.05.2018 року, що на підставі статей 75, 76, 80 КПК України виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не прибув, заяв, клопотань не подав.
Прокурор вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суддя дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9642/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженню № 0001698 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.07.2018 року надійшов затверджений 26.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001698 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 31.07.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1124/18
Провадження № 1-кп/142/118/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/8731/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

30 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2018 року. В якій він просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 27.08.2019 року до ЄРДР.

До початку розгляду скарги до суду надійшло повідомлення в письмовій формі про те, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області вказану бездіяльність усунули, шляхом направлення зазначеної заяви на реєстрацію та розгляд до відділу прокуратури Дніпропетровської області, оскільки вирішення питань, відомості щодо яких викладені в заяві адвоката ОСОБА_2 відносяться до її компетенції.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області 28 серпня 2018 року вказана бездіяльність вже припинена, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000505 від 06.02.2018 року направити до ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя