Номер провадження:1-м/521/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Р. Молдова, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган-авто», 08.08.2018 о 17:00, співробітниками прикордонного загону ПРУ ДПС України встановлений та затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 КК Російської Федерації (розбій та втягнення неповнолітнього у вчинення тяжкого злочину, відповідно), про що складений протокол в порядку ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 21.12.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 .

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, постановою слідчого СВ по Фрунзівському району ГСУ СК РФ по

м. Санкт-Петербургу від 02.11.2015 ОСОБА_5 оголошений у державний розшук.

Постановою слідчого СВ по Фрунзівському району ГСУ СК РФ по

м. Санкт-Петербургу від 11.01.2016 ОСОБА_5 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 391202 та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 КК Російської Федерації.

Постановою старшого інспектора ООР ОУР УМВС Росії по Фрунзівському району від 13.04.2016 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Постановою Фрунзенького районного суду Санкт-Петербургу від 24.05.2016 відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До Генеральної прокуратури України з Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_5 .

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та

ч. 1 ст. 304 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Російської Федерації сер. 51 № 5770782 від 30.10.2013, яки дійсний до 30.10.2018.

Крім цього, ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення, в тому числі, тяжкого злочину, максимальне покарання за який становить 10 років позбавлення волі. Також в матеріалах запиту про видачу міститься інформація щодо ухилення ОСОБА_5 від правоохоронних органів Російської Федерації.

Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_5 , з метою уникнення видачі до Російської Федерації, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_7 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався; посвідку на постійне проживання на території України в Одеській області не отримував; відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 14.08.2018 стан його здоров`я задовільний.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник та затриманий ОСОБА_5 також не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку затриманого, прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або звернення центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) доведено ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від правоохоронних органів України та в подальшому від екстрадиційної видачі, що надає слідчому судді достатніх підстав для застосування запобіжного у вигляді триманням під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 .
Матеріали клопотання містять усі необхідні документи, що свідчать про наявність законних підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту.

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.
Керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ст. ст. 58-62 Конвенції про правовому допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію), але не більше строку передбаченого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.11.2018 року.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1