overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/31/18 Провадження № 11-о791/14/18 Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01 червня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначене рішення є ідентичним вироку від 26.03.2013 року який ухвалено відносно нього та скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України як незаконний. В заяві зазначає про встановлення факту порушення суддями таємниці нарадчої кімнати.
Просить дослідити вироки від 26.03.2013 року та 28.04.2015 року відносно нього
У зв`язку з тим, що засудженим заяву було подано без додержання вимог ст. 462 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2018 року, останню залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. Крім того, роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно відмітки на супровідному листі апеляційного суду Херсонської області, засудженим отримано 26 квітня 2018 року.

Однак, до теперішнього часу засудженим не направлено на адресу апеляційного суду заяви із внесеними уточненнями.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2018 року не виконані, недоліки апеляційної скарги в установлений строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2018, отримано прокуратурою м. Києва 03.03.2018,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про поновлення строку на подання скарги відмовити.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2018, отримано прокуратурою м. Києва 03.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018 о 08-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 676/3444/18
Провадження № 1-кп/676/345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
24.05.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3590/18
Номер провадження 1-кс/676/1155/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 2 год. 28.05.2018 року перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , що виникла на грунті довготривалих неприязних відносин, спричинив останній тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився та направив заяву в якій клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просить задоволити та слухати справу у його відсутності в письмовому провадженні, інших доказів крім тих, що містяться в матеріалах клопотання не надав, ОСОБА_5 в медичні заклади для огляду тілесних ушкоджень не зверталася та в судове засідання не з`явилася.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать про те, що ОСОБА_4 близько 2 год. 28.05.2018 року перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , що виникла на грунті довготривалих неприязних відносин, спричинив останній тілесні ушкодження, однак вказаний факт будь-якими матеріалами кримінального провадження не підтверджується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/5/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 19 лютого 2013 року)

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 19 лютого 2013 року).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічну експертизу, а провадження у кримінальному провадженні зупинено.
24.01.2018 року до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз, з якого вбачається що виконати ухвалу суду від 05.12.2017 року не можливо.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення провадження по кримінальному провадженню станом на 25 січня 2018 року не усунені, вважаю за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 19 лютого 2013 року)
Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/902/18
№ 1-кп/688/110/18
Ухвала

31 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та її захисник отримали 30 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1200/18
УХВАЛА

31.05.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
30 травня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що у квітні 2018 року, вона звернулася до органу досудового розслідування із повідломленням про скоєння злочину гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме дачі завідомо неправдивих показів під присягою у суді. 14.05.2018 нею було отримано безпідставну та необгрунтовану відповідь за підписом начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по викладених у її зверненні фактах проведеною перевіркою встановлено, що дані правовідносини носять цивільно-правовий характер. Однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевірка вказаних у заяві фактів працівниками Ярмолинецького ВП належним чином не проводилась.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 04 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/753/18
№ провадження 1-кс/738/257/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника власників: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, причіп без номерного знаку, три колоди дерева породи дуб діаметром 0,46 м, довжиною 2,57 м; діаметром 0,46 м, довжиною 2,54 м; діаметром 0,48 м, довжиною 2,54 м, які знаходяться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 міста Мена Чернігівської області.

Вилучений автомобіль ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, причіп без номерного знаку, три колоди дерева породи дуб діаметром 0,46 м, довжиною 2,57 м; діаметром 0,46 м, довжиною 2,54 м; діаметром 0,48 м, довжиною 2,54 м залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 міста Мена Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/427/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/584/2018
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відео конференції в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від призначеного покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати, та прийняти нову, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення та звільнити від відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора який не заперечував проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення закрити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/513/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/430/2018
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 1 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5053/18 1-кс/335/3490/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 червня 2018 р. о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5710/18 1-кс/335/3945/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 6 одиниць, на загальну суму 3.000,00 грн, зокрема: УЗ 3439128, ВЗ 1324674, ЗГ 4009747, ЗЗ 6504213, БК 0723218, БН 3049507;
- мобільний телефон «Самсунг», imei НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору;
- чорнові записи на 17 аркушах;
- флеш-накопичувач на 16 Gb чорного кольору;
- флеш-накопичувач «Micro CD HC» на 8 Gb;
- флеш-накопичувач «Micro CD Apacer» на 2 Gb;
- щоденник з чорновими записами;
- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594475391.2);
- платіжне доручення (номер квитанції 0.0.594472115.2);
- квитанція від 30.04.2016;
- страхове свідоцтво ФГ (фермерське господарство) «Русь»;
- довідка про взяття на облік платника податків від 06.02.2011;
- довідка про взяття на облік платника податків від 07.10.2003, копія;
- договір оренди землі № 13 від 06.06.2012 з додатками, прошитий та пронумерований на 15 аркушах;
- виписка щодо ФГ «Русь» № 141738, серії ААА;
- довідка № 24/264 щодо ФГ «Русь», оригінал;
- договір № 5 від 02.02.2016 на 2 аркушах;
- системний блок в корпусі чорного кольору «Bravo»;
- ніж з рукояткою червоного кольору у чохлі чорного кольору;
- ніж з рукояткою коричневого кольору з надписом «Hunter»;
- ніж з рукояткою світло-коричневого кольору у чохлі чорного кольору:
- ніж з рукояткою чорно-коричневого кольору у вигляді копита кози у чохлі чорного кольору;
- ніж з рукояткою коричневого кольору з додатковими двома лезами, одно з яких у вигляді топора у чохлі чорного кольору;
- гладкоствольна мисливська рушниця, двоствольна, з горизонтальним розміщенням стволів та ручним зведенням курків, «ТОЗ 63» № НОМЕР_3 , а також фрагмент стволу;
- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця БН 1231899;
- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниця ЄЕ 319071 G:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 34 одиниці, на загальну суму 3.400 доларів США, зокрема: MF 73794893 B, MF 73794890 B, MВ 88581717 F, MВ 80452120 D, MB 80054475 G, MB 80054476 G, MB 69183975 G, MB 69183974 G, LB 72656189 V, MF 73794889 B, MF 73794834 B, MB 80452117 D, MB 80452122 D, LG 27728158 E, MB 80054685 G, MB 80054444 G, MB 69183977 G, LB 64480264 V, MB 80054684 G, MB 80054442 G, MB 80054445 G, LB 86027063 E, MB 80452118 D, MB 88684151 F, MF 73794892 B, MF 73794805 B, MB 80054682 G, MB 80054441 G, MB 80054443 G, MB 88684153 F, MB 88684152 F, MF 73794891 B, MB 80452119 D, MF 73794894 B.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 1 червня 2018 р. о 15:20 год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1