печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001574 від 05.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження № 0001574, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи трудові відносини з ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1», перебуваючи на посаді комірника, будучи матеріально відповідальною особою, в період часу з 06.02.2017 по 22.03.2017 привласнив грошові кошти за ввірені йому товарно-матеріальні цінності ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» () має основний вид економічної діяльності «47.91» Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтренет.

Наказом № 141-К від 10.09.2014 ОСОБА_5 прийнято на посаду комірника ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» () та укладено договір про колективну матеріальну відповідальність від 10.09.2016.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1», будучи матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями, що виразились у привласненні чужих грошових коштів в особливо великих розмірах, які були йому ввірені, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

23.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Краматорськ, Донецької області, маючого не закінчену вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого ч. 5 ст. 191 КК України. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зокрема, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.181, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такий обов`язок, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001574 від 05.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 23.12.2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

В частині відмови в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1