УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1093/18
Провадження №1-кс/440/366/2018
10 липня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити дію щодо виключення з ЄРДР відомостей та закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_5 подав до суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просять її задоволити, визнати бездіяльність слідчого, що полягає у оголошенні про підозру, рішення слідчого про складання та оголошення підозри скасувати, зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню, визнати дії слідчого та прокурора протиправними, оскільки скаржник вже був засуджений судом за підроблення рішення.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Частиною другою цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді з правилами статей 314-316 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Частиною 3 статті 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Прокурор зазначив що ОСОБА_5 не було притягнуто до кримінальної відповідальності за підробку Державного акту на право постійного користування землею, в ході досудового розслідування нового кримінального провадження в діях ОСОБА_5 встановлено ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 29 грудня 2003 року (справа № 1-131/2003), судом встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи селищним головою Красеннської селищної ради Буського району Львівської області в грудні 2001 року видав ВАТ «Львівоблрибкомбінат» завідомо неправдиве рішення від 10.12.2001 року «про затвердження документації та виготовлення Державного акта на право постійного користування землею» та видав Державний акт на право користування землею ВАТ «Львівоблрибкомбінат» серії ІІ-ЛВ № 004504/120 від 30.12.2001 року площею 16,7173 га. в с Красне, прийнявши його без достатнього кворуму депутатів селищної ради. Судом взято до уваги доведеність вини у складенні завідомо неправдивого рішення Красненської селищної ради ХХ сесії 3-го скликання від 10.12.2001 року про затвердження вище зазначеної документації на виготовлення державного акту на право користування згаданою земельною ділянкою. Останнього визнано винним за ст. 366 ч. 1 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, звільнено від призначеного покарання відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 15.07.2003 року.
Прокурор в судовому засіданні подав копію обвинувального висновку відносно ОСОБА_5 , звернув увагу на факт не притягнення скаржника до кримінальної відповідальності за підроблення державного акту.
ОСОБА_5 не підтверджено, що його було засуджено саме за підробку державного акту на право постійного користування землею, а лише за завідомо неправдиве рішення.
При складанні процесуальних документів були дотриманні вимоги ст.276-278 КПК України в повному обсязі.
Крім того, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 знаходиться на розгляді судді Буського районного суду ОСОБА_6 (надійшло 22.06.2018 року, справа № 440/1237/18, провадження № 1-кп/440/110/2018 р). поставлені скаржником питання у даній скарзі можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Таким чином приходжу до висновку, що оскаржувані рішення є законними, повідомлення про підозру обґрунтоване, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1