Справа № 167/913/18
Провадження №1-кс/167/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 08.09.2018 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:
- 07.11.2002 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.141 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
- 23.04.2009 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, (звільнений 28.08.2008 року по відбуттю покарання);
- 17.09.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі (звільнений з виправної колонії №69 07.10.2013 року по відбуттю покарання);
- 13.10.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 02.11.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш Край», який розташований по вул.Незалежності,31 в м.Любомль Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: грошових коштів в сумі 7 800 гривень, які знаходились у касовому апараті №1, чим спричинив ТзОВ «І-Торг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, 10.12.2016 близько 08 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні АЗС «Аветра» по вул.Ковельська,72 у с.Козин Рожищенського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» А600, вартістю 4 000 гривень, у якому були встановлені картка мобільного оператора «Білайн» та картка мобільного оператора «Київстар», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, на рахунку яких знаходились грошові кошти в сумі 16 гривень, флеш-карта марки «Kingston», об`ємом 16 Гб, вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4166 гривень.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто, повторному викрадені чужого майна.
У вчиненні вищезазначених протиправних діяннях ОСОБА_6 оголошено про підозру.
19.12.2016 року Любомльським районним судом Волинської області відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 13.02.2017 року з можливістю внесення застави в розмірі 27 560 грн.
26.12.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 23.12.2016 року було звільнено із Луцького слідчого ізолятора Волинської області у зв`язку з внесенням вищевказаної застави.
У зв`язку із невідомим місцем його перебування, 14.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування по кримінальних проваджненнях.
Враховуючи наведене, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу встановлено, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність риз иків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на ключових свідків, з метою уникнення відповідальності за інкримінованих йому злочинів, вчинити нові умисні злочини, враховуючи, що раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена в встановленому законом порядку, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 80 000 грн..

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 листопада 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюванго ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Сіліч