Справа № 539/849/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березоточа Лубенського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2016 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Разом із ОСОБА_4 також прийшов ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним наміром першого і якого ОСОБА_4 попрохав допомогти забрати власні речі.

ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу із саморобного культиватора відкрутив, за допомогою гайкового ключа, електродвигун радянського виробництва потужністю 3 кВт, 1500 об/хв., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 473 від 23.03.2018, складає 1080 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 завантажили вищевказаний двигун на санки та покинули місце злочину. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав електродвигун, належний потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 1080 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, на початку січня 2016 року викрав належний ОСОБА_7 електродвигун радянського виробництва, та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, останній має на утриманні двох малолітніх дітей, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавскої області від 13.12.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовом строком на 2 роки, а тому остаточно призначити покарання ОСОБА_4 слід у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Лубенського міськрайонного суду від 13.12.2016 року, оскільки новий злочин обвинувачений вчинив до 13.12.2016 року, тобто до винесення судом попереднього вироку .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставні ст.75 КК України.

По провадженню маються витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 473 від 23.03.2018 року на загальну суму 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 13.12.2016 року, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої екпертизи на загальну суму 572 гривень (п`ятсот сімдесят дві).

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме : дитячі металеві санки - повернути ОСОБА_4 , як власнику майна; металевий слюсарський ключ (17-19) - знищити;

Речовий доказ - електродвигун потужністю 3 кВт, 1500 об/хв., що зберігається під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_9 , - повернути останньому, як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1