Справа № 645/3244/18
Провадження № 1-кс/645/1016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовоавтотоварознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2018 року о 14 год 50 хв. невстановлена особа, знаходячись поруч із будинком за адресою: м.Харків, вул.. Танкопія, 51, пошкодила автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та спричинила останньому тілесні ушкодження (ЖЄО №10712).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілою особою було надано документи автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 та довідку щодо проведення робіт по установці, заміні переднього лобового скла на автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи, що для вирішення питання про вартості проведених робіт по заміні переднього лобового скла на автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вартості переднього лобового скла без будь-яких пошкоджень, яке входило в комплектацію автомобіля MITSUBISHI Lancer 1.6 COMFORT 2008 року (придбаний в салоні в новому стані 03.10.2008 року), що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в в`язку з чим слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову-автотоварознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що ухвалами слідчих суддів Фрунзенського районного суду м.Хавркова від 13.06.2018 року (справа №645/3244/18 (Пр. №1-кс/645/896/18) та справа №645/3244/18 (Пр. №1-кс/645/908/18) вже було задоволено дане клопотання та залучено до проведення експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а матеріали клопотання, що були подані слідчим 23.06.2018 року, не містять відомостей про результати проведення даної експертизи експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазнаеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя