У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000146 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу згідно якої задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000146 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, експертизи холодної зброї, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1. Чи являється наданий для дослідження предмет схожий на телескопічний кийок холодною зброєю? 2. Якщо являється то до якого виду, типу холодної зброї відноситься даний предмет, та яким способом виготовлений?.

Водночас, в ході виконання вказаної ухвали слідчого судді експертом слідчому надіслано листа в якому він просить направити на адресу Закарпатського НДЕКЦ листа з конкретним переліком об`єктів, що підлягають дослідженню та доступ до яких надається експертові, а також надати доступ експерту на застосування руйнуючих методів, відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить роз`яснити для експерта порядок виконання ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Копія ухвали про розяснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що слід роз`яснити ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2018 року про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000146 від 31.03.2018 року роз`яснивши що експертизу холодної зброї слід провести щодо предмету, схожого на телескопічний кийок, який упакований в спецпакет №3497357 у зв`язку з чим для проведення експертизи направити експерту вищевказаний предмет схожий на телескопічний кийок, упакований в спецпакет №3497357 та надати експерту доступ до даного об"єкту дослідження, що знаходиться у вказаному спецпакеті та дозвіл на застосування руйнуючих методів згідно вимог п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Керуючись ст. 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2018 року про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000146 від 31.03.2018 року експертизу холодної зброї слід провести щодо предмету, схожого на телескопічний кийок, який упакований в спецпакет №3497357 у зв`язку з чим для проведення експертизи направити експерту вищевказаний предмет схожий на телескопічний кийок, упакований в спецпакет №3497357 та надати експерту доступ до даного об"єкту дослідження, що знаходиться у вказаному спецпакеті та дозвіл на застосування руйнуючих методів згідно вимог п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1