"11" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, всіх документів підтверджуючих факт проведення планових та позапланових перевірок в період з 2013 року по теперішній час, декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність до експлуатації та виданих сертифікатів, технічних паспортів та проектної документації, щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до матеріалів кримінального провадження фізична особа ОСОБА_4 шляхом невідображення упродовж 2015-2017 років в податковій звітності доходів, отриманих від реалізації належних йому житлових будинків та земельних ділянок, розташованих на території Харківського району, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.
Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення стали розсекречені матеріали оперативно-технічних заходів, відповідно до яких реалізація житлових приміщень здійснювалася від імені фізичної особи ОСОБА_4 , а в документи, якими фіксувалися фінансово-господарські операції з продажу нерухомого майна, вносились неправдиві відомості щодо заниженої вартості нерухомого майна, що свідчить про злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.
Також, згідно з матеріалами проведення оперативно-технічних заходів, перед продажем котеджних будинків ОСОБА_4 , з метою заниження реальної вартості об`єктів нерухомості, організовано проведення їх оцінки та складання відповідних актів, в які внесено неправдиві відомості щодо заниженої вартості нерухомого майна.
Для реклами котеджних будинків ОСОБА_4 використовує створений на його замовлення веб-сайт всесвітньої мережі Інтернет під назвою «Графский котеджный поселок», на якому міститься детальна інформація про нерухомість, її площу та вартість.
Проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_4 не є фізичною особою - підприємцем.
Однак, протягом 2015-2017 років ОСОБА_4 було продано близько дев`яти котеджних будинків, розташованих у с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, загальна вартість яких становить понад 12 млн. гривнів.
Разом з цим, продаж протягом 2015 - 2017 років великої кількості однотипних об`єктів нерухомості є свідченням систематичної діяльності, як однієї з ознак підприємництва, а використання прийомів і методів, притаманних підприємницькій діяльності, як то реклама, вказує про намір отримувати дохід від продажу збудованих житлових будівель.
Таким чином, комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво та подальший продаж ряду однотипних об`єктів нерухомості, з метою отримання прибутку, є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька, а відтак, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами статті 177 Податкового кодексу України.
За даними відомостей з бази даних Державного реєстру фізичних осіб протягом 2015-2017 років по операціях з купівлі-продажу нерухомого майна громадянином ОСОБА_4 нарахування та сплата податків не здійснювалася.
Відповідно до здобутих у ході досудового розслідування даних та відомостей оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 здійснив комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво, рекламування та подальший продаж ряду однотипних об`єктів нерухомості, з метою отримання прибутку. Зазначене є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька, а відтак, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами статті 177 Податкового кодексу України.
Зазначені факти порушення на даний час підтверджуються висновком від 22.08.2018 спеціаліста бухгалтера ОСОБА_5 , відповідно до якого, при здійсненні фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна за період 2015-2017 років громадянин ОСОБА_4 повинен був провести розрахунок та сплатити податків на загальну суму 4 800 397 гривень.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 збудував, зареєстрував право власності та здійснив подальший продаж нерухомого майна, розташованого за вказаними клопотанні адресами.
Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до оригіналів документів та відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується тим, що вказані документи можуть містити відомості необхідні для прийняття рішень у вказаному провадженні, можуть бути використані для встановлення важливих обставин у ньому, необхідні для проведення судових експертиз та використання під час проведення податкових перевірок, а також проведення подальших слідчих дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.10.2018 надійшла заява від старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: всіх повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, всіх документів підтверджуючих факт проведення планових та позапланових перевірок в період з 2013 року по теперішній час, декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність до експлуатації та виданих сертифікатів, технічних паспортів та проектної документації, щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1