overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/552/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1572/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2018 року
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4295/18
Провадження № 1-кс/359/1221/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженню № 0000742 від 24.03.2018 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодіння без номеру, розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:001:0030 та :02:001:0031, не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали суду виготовити не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 372, 376, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року, строком на 37 днів без визначення розміру застави, тобто до 12 липня 2018 року включно.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Оголосити повний текст ухвали слідчого судді 08 червня 2018 року об 08 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" червня 2018 р. Справа № 363/885/18
06.06.2018 года Вышгородский райнний суд Киевской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участие: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
УСТАНОВИЛ:
Учитывая, что для составления судебного решения в форме определения необходим значительный промежуток времени, суд считает целесообразным использовать предоставленное право, предусмотренное ч. 2 ст. 376 УПК Украины, и ограничиться составлением и оглашением резулятивной части определения.
Руководствуясь статьями 314, 315, 376 УПК Украины, суд, -
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сроком на два месяца, до 06 августа 2018 года включительно и содержать его в Государственном учреждении «Киевский следственный изолятор» Министерства юстиции Украины.
Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сроком на два месяца, до 06 августа 2018 года включительно.
Запретить ОСОБА_9 в период времени с 21 ч. до 07 ч. в сутки покидать жилье по адресу: АДРЕСА_1 .
На основании статьи 194 УПК Украины, возложить обязанности на ОСОБА_9 :
- прибывать по каждому требованию к следователю, прокурору или в суд;
- не отлучаться из г. Киева без разрешения следователя, прокурора или суда;
- воздержаться от общения со всеми свидетелями в уголовном производстве и ОСОБА_10 ;
- приложить усилия для поиска работы.
Разъяснить обвиняемому, что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, сотрудники полиции с целью контроля за его поведением, имеют право прибывать в жилье, под арестом в котором он пребывает, требовать дачи устных и письменных пояснений по вопросам, связанным с исполнением возложенных на него обязанностей.
Полный текст определения будет оглашен 08.06.2018г. в 14-00 часов.
Определение согласно ч.2 ст. 392 и ч. 5 ст. 532 УПК Украины не может быть обжаловано и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья
ОСОБА_11 ОСОБА_12 Шушвал
Справа № 373/1638/17
Провадження № 1-кп/361/197/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 07.06.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

.

В судовому засіданні, 07 червня 2018 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 15 липня 2018 року, строком на 60 днів.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою закінчується 15 липня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і продовжує йому строк тримання під вартою до 05 серпня 2018 року, включно, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000 468 від 07.06.2017 продовжити по 05 серпня 2018 року включно, утримувати останнього в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 375/232/18
Провадження № 1-в/375/31/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

06.06.2018 начальник Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:30 годину 20.06.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кс/766/6545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/662/18
Номер провадження 1-кп/728/109/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 на підставі ухвали у кримінальному провадженні №0000979, що перебуває на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області, утримується під вартою в Сумському СІЗО №25 та рахується за Роменським міськрайонним судом Сумської області, при цьому брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції обвинувачений відмовляється.

23.05.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області був наданий дозвіл на етапування ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року і відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.05.2018 року ОСОБА_4 мав бути доставлений до суду 07.06.2018 року о 12:00 год.

Однак на вказану дату обвинувачений ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області з невідомих суду причин не доставлений.

Потерпіла в підготовче судове засідання також не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і повторно направити відповідним установам вимогу про доставку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та вважає за необхідне відкласти його проведення та повторно направити до відповідних установ вимогу про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти до 19.06.2018 року до 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Сумської області до Чернігівського слідчого ізолятора для вирішення питання про забезпечення його явки в підготовче судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області 19.06.2018 року на 12:00 год.

Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора про доставку ОСОБА_4 негайно повідомити Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 04.06.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 04.06.2018 року в період часу з 13 години по 16 годину, невідома особа, шляхом відкриття навісного замка проникла до його будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки демонтувала та викрала чавунну грубну плиту з двома кружками та радіоприймач марки «Кіро», чим заподіяла йому майнову шкоду.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що викрадену грубну чавунну плиту з двома кружками він придбав в 2017 році і з того часу нею користувався. Розміром чавунна плита 71х41 см., мала пошкодження у вигляді перелому частини плити, які скріплені з обох боків металевими гвинтами,а тому придатна для використання її за призначенням. Викрадений радіоприймач «КІРО» він придбав 1.06.2018 року і він був новий, корпус чорного кольору, пластиковий. Виявив крадіжку вказаних вище речей він 4.06.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість грубної чавунної плити з кружками, розміром 71х41 см, бувшої у використанні, станом на 04.06.2018 року?
2. Яка вартість радіоприймача «КІРО КВ- 308 АС», бувшого у використанні, станом на 04.06.2018 року ?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2494/18
Провадження № 1-кп/740/258/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 України 15 червня 2018 року о 12-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/9818/18
н/п 1-кс/766/7187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.06.2018 р.

Строк дії ухвали до 03.08.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1