Справа № 474/290/18
Провадження №1-в/474/24/18
У Х В А Л А
Іменем України
16.04.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Врадіївського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4
без участі:
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання начальника Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до суду надійшло подання начальника Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду відносно засудженої ОСОБА_5 , яким її засуджено ч.1 ст. 310 та ч.3 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави, які на підставі ч.1 ст.72 КК України ухвалено виконувати самостійно, та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки.
А також порядку виконання вироку Врадіївського районного суду від 25.12.2015 р., яким її ж засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації належного їй майна, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць без конфіскації належного їй майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного їй покарання з випробуванням, при умові, якщо вона на протязі іспитового строку, терміном в 3(три) роки не скоїть нового злочину, який набрав законної сили 30.03.2016 р.
В судовому засідання представник сектору пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначив що вирок є незрозумілим в частині порядку виконання названих вироків, якими ОСОБА_5 , кожним окремо, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком, в чому саме полягає неясність (неточність) вироку не зазначив.
Зі змісту вказаного подання вбачається, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України (сукупність злочинів) до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень та 3 років позбавлення волі, які належить виконувати самостійно, згідно вимог ст. 72 КК України. Та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Вироком же Врадіївського районного суду від 25.12.2015р. її ж засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації належного їй майна, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ( сукупність злочинів) визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць без конфіскації належного їй майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного їй покарання з випробуванням, при умові, якщо вона на протязі іспитового строку, терміном в 3(три) роки не скоїть нового злочину.
Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно до пункту 1 ч. 2 цієї ж статті такі питання вирішуються місцем судом в межах територіальної юрисдикція якого засуджений відбуває покарання.
Приписами ст. ст. 13, 163 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років. Нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Тобто, особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, не є особою яка відбуває покарання в розумінні п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, та нагляд за її поведінкою здійснюється органом пробації по місцю проживання цієї особи, а не за місцем відбуття нею покарання.
Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у п. 10 постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним роз`яснити вирок Врадіївського районного суду, яким було ухвалено вирок від 25.12.2015р., який набрав законної сили 30.03.2016р., зазначивши, що порядок виконання вироку суду у випадку звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а також функції, що здійснюються працівниками сектору пробації щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, регулюються розділом У «Звільнення від відбування покарання» ст. ст. 163-165 Кримінально виконавчого кодексу України.

Щодо роз`яснення порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду то слід зазначити, що при зверненні до Врадіївського районного суду Миколаївської області із вказаним поданням відносно засудженої ОСОБА_5 була порушена підсудність, оскільки судом, яким призначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу,3 позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі являється Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Керуючись п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання начальника Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Роз`яснити порядок виконання вироку Врадіївського районного суду від 25.12.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України - слід виконувати відповідно до вимог розділу У «Звільнення від відбування покарання», ст. ст. 163-165 Кримінально виконавчого кодексу України.

У задоволенні подання в частині роз`яснення порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 310 та ч.3 ст. 309 КК України - відмовити, як такому, що не підлягає розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1