УХВАЛА

Справа № 569/18232/18

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва заступник начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на грошові кошти в сумі 7000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» з 2 сім-картками, мобільний телефон марки «iPhone 4», регламент сільської ради, посадову інструкцію сільського голови та рішення сільської ради №1 від 10.11.2015.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що що голова Маломидської сільської ради ОСОБА_6 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 10 вересня 2018 року близько 15 години, у своєму службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області, вимагав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 гривень щомісячно за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності його батьку ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 вересня 2018 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області, отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 гривень за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності його батьку ОСОБА_8 .

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що в своєму службовому кабінеті ОСОБА_9 зберігає грошові кошти та речі, отримані злочинним шляхом, тому виникає необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існує загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представляється можливим.

28 вересня 2018 року враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_6 , було проведено обшук у службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 гривень, які останній отримав в якості неправомірної вигоди, а також мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» з 2 сім-картками, мобільний телефон марки «iPhone 4», регламент сільської ради, посадову інструкцію сільського голови та рішення сільської ради №1 від 10.11.2015.

Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку у службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області речі відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 7000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» з 2 сім-картками, мобільний телефон марки «iPhone 4», регламент сільської ради, посадову інструкцію сільського голови та рішення сільської ради №1 від 10.11.2015., вилучені 28.09.2018 в ході обшуку у службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя