Справа № 214/3018/16-к
1-кс/214/603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 28.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, зокрема 03.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2005 року в порядку ст. 81 КК України на підставі постанови П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, не відбутий строк 11 місяців 27 днів; 14.11.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 03.06.2003 року, до відбуття призначено 6 років позбавлення волі. 31.03.2011 році в порядку ст. 81 КК України по постанові П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяців 20 днів, маючи не зняту і у законному порядку не погашену судимість, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 26.04.2015 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у ГБК «Буран» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна), що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого його впустив потерпілий ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи на меті використання даного транспортного засобу у власних цілях, шляхом вільного доступу, таємно, проник до салону належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля марки «VolkswagenPassat», н.з. НОМЕР_2 , який у той момент стояв у приміщенні вказаного гаражу, завівши двигун ключем який знаходився у замку запалювання, та протиправно, без згоди законного власника автомобіля отримавши, можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні є:
- протокол огляду від 26.04.2015 року;
- протокол огляду від 02.05.2015 року;
- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
- постанова про призначення трасологічної експертизи;
- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання як у виді штрафу в розмірі не більше 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так і позбавлення волі на строк не більше 10 років.
У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що з 06.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.04.2015 року до ЄРДР під № 0001289 внесено відомості по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2017 року вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діяла протягом шести місяців із дати постановлення ухвали, однак за вказаний час не вдалося розшукати та затримати ОСОБА_5

10.05.2018 року органом досудового розслідування до суду повторно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його невідому, та з 06.05.2015 року ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 28.04.2015 року. Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання останнього слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вул. Павла Глазового, 2-а м. Кривий Ріг, номер телефону НОМЕР_3 ) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 10 листопада 2018 року включно.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1