Справа № 640/6346/16-к
н/п 1-кс/640/1952/18
"17" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.12.2009 близько 19:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 3, к. 511, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з карману одягу ОСОБА_5 платіжну картку «Укрсоцбанк» з № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел прийшов к банкомату «Укрсоцбанк» , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 74, використовуючи платіжну картку ОСОБА_5 , знаючи її пін код, зняв з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого сховався з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.02.2010 СД Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №61100167 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства було зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, а саме його причетність підтверджується: свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив про обставини за яких було викрадено його майно; протоколом огляду CD диску з камер зовнішнього відеоспостереження банкомату «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 74; протоколом виїмки у ОСОБА_5 платіжної банківської картки «Укрсоцбанк»; протоколом огляду вказаної платіжної картки; свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину; відтворенням обстановки та обставин події ОСОБА_4 , при якому останній повідомив та показав, яким чином він вчинив даний злочин.
10.02.2010 до підозрюваного ОСОБА_4 , 1987 р.н. було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язувався не залишати місця мешкання без дозволу органу міліції, слідчого, прокурора та суду та прибувати по першому виклику.
18.02.2010 ОСОБА_4 по кримінальній справі №61100167 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.02.2010 кримінальна справа № 61100167 за обвинуваченням ОСОБА_4 з затвердженим обвинувальним актом була направлена по підсудності до Київського районного суду м. Харкова.
При розгляді кримінальної справи в Київському районному суді м. Харкова ОСОБА_4 на судові засідання з`являтися перестав, після чого його місцезнаходження встановлено не було.
18.05.2010 Київським р/с м. Харкова була винесена постанова про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4
12.12.2014 постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була повернута прокурору Київського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування.
В ході подальшого досудового розслідування слідчим направлялись доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , але до теперішнього часу позитивного результату отримано не було. Місцезнаходження останнього невідоме.
23.01.2015 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
18.04.2016 з метою повідомлення про підозру ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлення про підозру було направлено до адміністрації Київського району Харківської міської ради, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації і переховування ним від органу досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому умисний злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; за місцем реєстрації не проживає; порушив умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 05.03.2018 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокурати № 2 Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 05.09.2018 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 05.09.2018 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 05.03.2018, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1