УХВАЛА

Справа № 569/13141/18

16 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004190 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, ОСОБА_5 будучи засудженим 27 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 11 липня 2018 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу банкомату "Приватбанку", що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, відкрито викрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
12.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 .

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України 1) може переховуватись від органів досудового розслідування ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та того, що відсутність стримуючих факторів, а саме: неодружений, офіційно непрацевлаштований, тобто не має законного джерела доходів, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

2) може вчинити інші кримінальні правопорушення - ОСОБА_5 будучи засудженим 27 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і не можуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявності ризиків та для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, з в період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. не відлучатися з адреси за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 27 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 11 липня 2018 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу банкомату "Приватбанку", що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, відкрито викрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
12.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізації завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізації завдань кримінального провадження,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 13 вересня 2018 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 13 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме до 20 год. 16 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя