Справа № 752/4341/18
Провадження № 1-кп/752/1005/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не заміжня, не працює, із середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка не заміжня, не працює, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима, а саме: вироком Васильківського міського суду Київської області від 01.10.2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2005 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2011 року за ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нижній Новгород, РФ, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий, а саме: вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 18.04.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 16.08.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В разі звільнення з-під варти обвинувачені можуть чинити тиск на свідків, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, в тому числі на домашній арешт.
Ще не допитані свідки по справі, у суду є підстави вважати, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на них. Особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, що дає суду підстави вважати, що вона не припинить свою злочинну діяльність у разі зміни їй запобіжного заходу. Існують ризики продовження нею вчинення нових аналогічних злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Окрім того, існують обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винними у вчиненні злочину, який їм інкриміновано, характер та обставини обвинувачення.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду та виконання процесуальних рішень.
Судом розглядалась можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим, проте суд не вбачає такої можливості, з огляду на відсутність доказів про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, міцних соціальних зв`язків, щоб сприяло їх належній процесуальній поведінці та явці до суду.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою.
Отже, за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 03.07.2018 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 04.05.2018 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 307 КК України, до 03.07.2018 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, до 03.07.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1