overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011978 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено 16.08.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ТОВ « Беніш Джі Пі Ес» про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЕДР про вчинення кримінального правопорушення ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ТОВ « Беніш Джі Пі Ес» про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЕДР про вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ « Беніш Джі Пі Ес» про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЕДР про вчинення кримінального правопорушення .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 р. 14.30. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ухвала
Іменем України

15 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7825 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарг вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Також, засудженим взагалі не зазначено, що порушив суд апеляційної інстанції при перегляді провадження в апеляційному порядку, які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційних скарг 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1581/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5977/18
Провадження № 1-кс/461/6833/18
16.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській облатті,-
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржуються дії СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області територіально відноситься до Залізничного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення матеріалів скарги.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 повернути.
Роз`яснити скаржнику право звернення до Залізничного районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у судовому провадженні № 757/37770/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 757/36343/18-к в рамках кримінального провадження № 0004294, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 757/36343/18-к в рамках кримінального провадження № 0004294, однак, слідчим суддею встановлено, що в тексті означеної ухвали допущено описку, а саме, не зазначено ТОВ «БАРТОН К», ТОВ «БРЕЙНКАМ».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у судовому провадженні № 757/37770/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 757/36343/18-к в рамках кримінального провадження № 0004294.
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у провадженні № 757/37770/18-к зазначити «…ТОВ «ФОР-ПОСТАЧ» (), ТОВ «БАРТОН К» () ТОВ «БРЕЙНКАМ» (), ТОВ «ЕЛІФЕНТ ІНВЕСТ» ()…».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/410/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

16.08.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 10.08.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вказану речовину рослинного походження, ззовні схожу на «коноплю», вилучену під час обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України 09.08.2018 у приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2018 на 16 один 45 хвилин за участю слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/918/17
Номер провадження 1-в/341/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
02 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Личаківської виправної колонії № 30 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання від Личаківської виправної колонії №30 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2

Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Оскільки, засуджений відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про уточнення початку строку відбування пакарання, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції клопотання Личаківської виправної колонії № 30 про уточнення початку строку відбування пакарання про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2 на 22 серпня 2017 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію Личаківської виправної колонії № 30.

Адміністрації виправної колонії № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/1060/18
н/п : 1-кс/397/345/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-наркологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 20 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1088/18
н/п : 1-в/397/135/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 15.12.2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 17.05.2018 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 02 роки 04 місяці 11 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 21 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, розглянувши подану заяву про відвід в судовому засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції о 11.00 год. 29 серпня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Доручити уповноваженим особам Солом`янського районного суду міста Києва, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що підтверджують повноваження заявника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського районного суду міста Києва та для відому адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/983/18
номер провадження 1-кп/166/100/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000330, внесеному до ЄРДР 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 09.10.2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1