overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 15 червня 2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, громадянка України, українка, заміжня, з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді бухгалтера в Кам`янській центральній аптеці № 29, має на утримані чоловіка ОСОБА_5 , який являється інвалідом І (першої) групи, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5351/18
Провадження № 1-кп/727/265/18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, -

учасники провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

03 вересня 2018 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0001902 від 20 серпня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, з метою забезпечення найбільш об`єктивного, своєчасного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000905 від 23 квітня 2018 року, №0001329 від 13 червня 2018 року за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України (номер справи 727/5351/18, номер провадження 1-кп/727/265/18), з кримінальним провадженням №0001902 від 20 серпня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (номер справи 727/9166/18, номер провадження 1-кп/727/374/18), присвоївши кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України номер справи 727/5351/18, номер провадження 1-кп/727/265/18 та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/7432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 06.07.2018 перебуває скарга.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зазначеного у протоколі огляду від 25.04.2018.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.
Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував з приводу повернення ОСОБА_4 системного блоку персонального комп`ютера (інв. №101460048), вказуючи, що вказаний системний блок обліковується на балансі Виконавчого комітету Луцької міської ради.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З позиції сторін вбачається, що захист просить, а орган досудового розслідування не заперечує з приводу повернення більшості майна, вилученого 25.04.2018, зазначеного у скарзі.
Вказане майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на майно не накладався.
За наведених підстав, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в частині повернення вилученого під час огляду 25.04.2018 наступного майна, а саме: грошові кошти в сумі 4200 гривень, 103 долара США, мобільний телефон Іphone7 з сімкарткою НОМЕР_1 , Iphone 6s з сім-картою НОМЕР_2 , ноутбук Аррlе macbook air, флеш-накопичувачі, чотири банківських картки, піджак, два гаманці.
Разом з тим, при вирішенні питання про повернення системного блоку ПК, враховую, що таке майно ОСОБА_4 не належить, оскільки перебуває на балансі Виконавчого комітету Луцької міської ради, про що зазначено у листі №1.1-8/5559 від 12.07.2018.
Таким чином, скарга в частині повернення ОСОБА_4 системного блоку ПК задоволенню не підлягає.
Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_4 не конкретизував інше майно, яке просить повернути, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити вид такого майна і його власника, а також дослідити підстави повернення.
Керуючись ст. ст. 167, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході огляду 25.04.2018, а саме: грошові кошти в сумі 4200 грн., 103 долари США, мобільний телефон Іphone7 з сім-карткою НОМЕР_1 , Iphone 6s з сім-картою НОМЕР_2 , ноутбук Аррlе macbook air, флеш-накопичувачі, чотири банківських картки, піджак, два гаманці.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000833 від 21.08.2018,

У С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000833 від 21.08.2018 ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні відкликав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/56/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 28 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово було відкладено та на призначене чергове засідання 17 вересня 2018 року привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Герцаївським ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано та про обставини його невиконання суду не повідомлено.

Частиною 1ст. 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , яка погодилася з думкою прокурора, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а останній не з`явився в підготовче судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 01 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 1-368/11
провадження № 51- 6302км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,
встановив:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду кримінальну справу.
Кримінальна справа неодноразово призначалася до касаційного розгляду та відкладалася у зв`язку із клопотанням сторін.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадана кримінальна справа передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
В поданій заяві засуджений просив розглядати справу за його участю.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10:00 14 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінальної справи.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 14 листопада 2018 року для участі в розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1213/18
Провадження № 1-кп/455/208/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 вересня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року справу розприділено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 15 хвилин 13.12.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1045/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленою в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 05.11.2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_4 на 09:00 год. 05.11.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/758/18
Провадження № 1-кс/476/159/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000235, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань02.09.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являється речовина рослинного походження, яка міститься в пакеті № 4, що була вилучена 11.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , наркотичним засобом?

- Якщо так, то яким саме?

- Яка його вага у висушеному стані?

- Чи являється речовина рослинного походження, яка міститься в спец пакеті № 1349230, що була вилучена 11.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , наркотичним засобом?

- Якщо так, то яким саме?

- Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, що знаходяться в пакеті № 4 та спец пакеті № 1349230.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п.п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/698/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 19.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо (їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, даних щодо місця знаходження телефону вказаних абонентів, в тому числі з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місця знаходження та координат, тощо) за період часу з 01.01.2016 року по 19.12.2018 рік.

Встановити місця перебування мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 протягом 19.12.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1