overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009662 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 04.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009662 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення та розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 04.10.2018, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009662 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/34/18
Справа №447/112/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

01.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначенні на 27.06.2017 року, 10.10.2017 року, 07.11.2017 року, 28.11.2017 року , 12.01.2018 року, 20.02.2018 року, 22.03.2018 року, 26.04.2018 року, 15.05.2018 року, 08.06.2018 року, 25.06.2018 року. 19.07.2018 року та 01.10.2018 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2017 року, 10.10.2017 року, 07.11.2017 року, 28.11.2017 року , 12.01.2018 року, 20.02.2018 року, 22.03.2018 року, 26.04.2018 року, 15.05.2018 року, 08.06.2018 року, 25.06.2018 року. 19.07.2018 року та 01.10.2018 року про привід обвинуваченого виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громаднина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4671/18
Провадження №1-кп/460/732/18
УХВАЛА

09.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000215 від 27.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брахів Буського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24.10.2018 року на 11:00 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8000/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, а саме до 10 листопада 2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить один місяць, тобто до 10.11.2018 року.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 13.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1145/18
Провадження № 1-кп/475/137/18
У Х В А Л А

09.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання прокурора в кримінальному провадженні-заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні №0000087 від 26.01.2017року,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні №0000087 від 26.01.2017року,та передано судді 08.10.2018р.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваних,представника потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні-заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні №0000087 від 26.01.2017року,на 15 год. 17 жовтня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заявників, - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , керівника органу досудового розслідування - начальника управління ОСОБА_8 , представника Державної науково-дослідної експортної служби МВС України, - ОСОБА_9 , експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 про відвід експертів у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року, - задовольнити.

Відвести експертів Державного науково дослідного експертного центру МВС України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від участі у КП № №0000650 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 83 ч. 2 КПК України в розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.11.2017 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури України ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0008030

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури України ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0008030

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.10.2018р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6109/18
№ 1-кс/489/2476/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0006215, що здійснювалося за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення цивільного позову.

Представник власника цього майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту, з підстав того, що подальшому його застосуванні відпала потреба.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, кримінальне провадження у якому було накладено арешт на майно, про скасування якого подано клопотання, розглянуто судом відповідно до вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2016 р., що згідно вимог ст.132, 174 КПК України, перешкоджає втручанню слідчого судді у кримінальне провадження поза межами досудового розслідування, а так і вирішенню питання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке розглянуто судом, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.01.2015 р. у кримінальному провадженні № 0006215 на квартиру АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 445/1246/17
УХВАЛА

28.09.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000326 від 09.06.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Золочівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3645/18
Провадження № 1-кс/496/1725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, згідно наданих даних проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
04 жовтня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1