Провадження 1-кп/522/811/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному у кримінальному провадженні №0000129 від 03.07.2017 року, №0000128 від 03.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, республіки Молдови, громадянина України, та Молдови, освіта вища юридична, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2017 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного майна, а саме:
- автомобіль марки LEXUS IS F (2008), сірий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та 1/2 частину квартири за адресом : АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ..
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт вказаного майна.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Метою накладення арешту на майно існувала загроза конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, однак на теперішній час підозра ОСОБА_4 змінена на статтю кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткових покарань. Окрім того по справі не заявлено жодних цивільних позовів.

Таким чином на теперішній час підстави накладення зазначеного арешту відсутні.

Положення ст.174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна

підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були

присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального

провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або

частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час

судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи

частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи

законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Прокурор вважав вказане клопотання передчасним.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного майна, а сааме автомобільмарки LEXUS IS F (2008), сірий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_4 частину квартири за адресом : АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ..

Метою накладення арешту на майно існувала загроза конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, однак на теперішній час підозра ОСОБА_4 змінена на статтю кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткових покарань. Окрім того, по справі не заявлено жодних цивільних позовів.

Крім того, слід враховувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання

Наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки марки LEXUS IS F (2008), сірий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 та 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали доручити прокурору-процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.06.2018