overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000031 від 26.09.2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера політолога, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 26 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

8 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку з неможливістю її вручення особисто ОСОБА_4 повідомлення про підозру було направлено в порядку для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

08.12.2014 року прокурором в рамках даного кримінального провадження було винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1160/18
н/п : 1-кп/397/137/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1160/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Петрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.320 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.08.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.320 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1160/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.320 КК України на 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №474/284/18 29.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали посилання суду про застосування примусового заходу у виді застереження на певний строк, а саме на строк 1 рік.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2018 р. о 16.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з наступних підстав.

Під час здійснення автоматичного розподілу справи 29.08.2018 року «Д-3» видала протокол щодо неможливості розподілу справи, а саме - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 20-в від 23 липня 2018 року перебуває у основній щорічній відпустці з 06 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді.
Таким чином в Новгородківському районному суді, автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілити неможливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/3731/17
Провадження № 1-в-80/18
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1747/18
Провадження № 1-кп/552/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за учакстю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003204 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно, на 60 діб до 29.10.2018р.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/514/18
Номер провадження 1-кп/404/318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005367, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

29.01.2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

30.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда доставлено затриманого ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , та оперативності судового провадження подальший розгляд без участі ОСОБА_5 є неможливим, тому необхідно виділити в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334-335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України - відновити.

Виділити з кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України матеріали відносно ОСОБА_6 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України залишити зупиненим до його розшуку.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5560/18
Провадження №1-кс/405/2828/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 30 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1179/18
Провадження № 1-кс/541/720/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
08 липня 2018 року заявником ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 08 серпня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 08 липня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 11 год. 10 серпня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, рішення якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1208/18
Номер справи місцевого суду: 496/1215/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/734/18 Номер провадження 11-п/786/1429/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000213 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 з 16 серпня 2018 року перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000213 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3