Справа № 676/328/17
Провадження № 1-кс/676/760/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні перебувають матеріали за ч. 3 ст. 358 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Так, 8 червня 2006 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшла в Кам`янець-Подільське відділення Хмельницької філії АКБ «Райфайзен Банк Аваль», що по вул. Огієнко, 55 де з метою отримання кредиту подала банківським працівникам довідку про доходи з ВАТ «Кам`янець-Подільський завод «Електрон» на посаді менеджера збуту, і з грудня 2005 року по травень 2006 року отримувала заробітну плату на загальну суму 6730 грн., що не відповідає дійсності.
4 березня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: довідкою про доходи, допитами свідків, кредитним договором № 1548-003/05Р, рахункова-фактура, договір застави транспортного засобу, висновком експерта. 24 грудня 2012 року слідчим ОСОБА_6 , винесено постанову про оголошення в розшук підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що остання переховується від органів слідства.
У суді прокурор орієнтував суд дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити з наступних правових підстав.
Стаття 135 КПК України визначає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У суді прокурор не довів, що ОСОБА_4 умисно ухилялася від явки до слідчого, прокурора, а тому підстав для її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.2 п.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання від вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключено у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя врахував, що згідно ч.1 п.3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5 років.
В силу вимог ч.4 ст. 189 КПК України суд зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1