№ 207/3164/18
№ 1-кс/207/1356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 27.03.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.12.2016 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 17 днів; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи раніше неодноразово засуджений за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності.
Повторно, 02.09.2018, приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , в будинку, який на праві власності належить йому та його рідній сестрі ОСОБА_8 . Та в залі вказаного будинку побачив телевізор PHILIPS21PT1727, який належить чоловіку ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , який в той час був відсутнім за вказаною адресою. У ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_9 телевізор PHILIPS21PT1727 серійний номер BZ 03 з дистанційним пультом до нього, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4780-18 від 19.09.18 року складала 1184 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

06.09.2018 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 2 КК України.

Про підозру ОСОБА_7 було повідомлено 20.09.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозрюваний раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 27.03.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.12.2016 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 17 днів; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 21.11.2018 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1