Справа № 591/4499/17
Провадження № 1-кп/592/165/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у дистанційному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002956 від 02.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)25.04.2006 Путивльським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;
2)27.08.2007 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст309, ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
3)06.11.2011 Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
4)17.04.2012 Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
5)24.02.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
6)07.08.2017 Білопільським районним судом м.Суми за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
7)21.11.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Бістро», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Набережна Ріки Стрілка, побачив за столиком раніше незнайомого йому чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ним виявився ОСОБА_6 . У ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 .
Реалізуючи задумане ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу з кишені, та сумки ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 200 грн., та мобільний телефон марки «Nokia Dual Sim», вартістю 410 грн.00 коп.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та зазначив, що дійсно у серпні 2017 року при зазначених обставинах перебуваючи на майданчику кафе «Бістро» скористався тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння викрав у нього кошти і телефон. Невдовзі його затримали співробітники поліції оскільки знали його як особу, яка вчиняла злочини. Їм видав викрадені телефон мари «Nokia» і 150 грн.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Показами свідка ОСОБА_7 , оперуповноваженого ОРВ УКР ГУ НП в Сумській області, з яких вбачається, що в літку 2017 року у ранці затримав ОСОБА_5 оскільки знали, його як особу яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Поряд з ним за сусіднім столиком сидів потерпілий, який був у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий поскаржився на пропажу мобільного телефону та коштів у сумі 200 грн.. Потім у кімнаті поліції на території ринку у ОСОБА_5 був виявлений телефон, який потерпілий впізнав, як свій та кошти у сумі 150 грн.. Потерпілий вказав на ОСОБА_5 , як на особу з якою вживав спиртне.
Показами свідка ОСОБА_8 , понятого при слідчому експерименті, з яких вбачається, що у його присутності ОСОБА_5 показав, що у кафе «Бістро», що м. Суми, вул. Набережна Ріки Стрілка, підсів до потерпілого та викрав мобільний телефон та кошти у сумі 200 грн..
Висновком експерта від 07.08.2017 за №19/119/9-3/10033 з якого вбачається, що вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia Dual Sim» становить 410 грн. 00 коп.
Інші докази судом не досліджувалися, оскільки обставини обвинувачення учасниками розгляду не оспорювалися, тому судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, проти чого сторони не заперечували.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, шкоду частково усунуто і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Обвинувачений вчинив злочиндо ухвалення попереднього вироку. Тому йому слід призначити остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертиз у сумі 296 грн. 61 коп.. Речові докази слід повернути потерпілому.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_5 засуджений цим вироком та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2017 шляхом часткового складання покарань остаточно призначитиОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.10.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 296 грн. 61 коп..

Речові докази: мобільний телефон «Nokia Dual Sim» та кошти у сумі 150 грн. повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1