Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/2880/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Захисник адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року.

В обґрунтування скарги захисник- адвокат ОСОБА_6 посилається на необґрунтованість відмови у задоволенні клопотання, оскільки відмова слідчого у проведенні допиту зазначених у клопотанні свідків є порушенням права на захист, а саме п.4,5 ст. 46 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити скасувавши постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року та зобов`язати слідчого здійснити допит вищезазначених осіб.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував з посиланням на те, що на даний час постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 08.05.2018 року зупинене досудове розслідування та свідки які зазначені у клопотання були вже допитані, підстав для допиту на даний час прокурор не вбачає.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників кримінального провадження встановив наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до вищезазначеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 05.05.2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року, з посиланням на те, що свідки зазначені у клопотаннях від 04.05.2018 року вже раніше допитані, а саме : ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У судовому засіданні захисником адвокатом, що діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про допит вищезазначених свідків не заперечувалось, але посилалась на додатковий допит для з`ясування інших обставин, саме яких не обґрунтувала.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальної діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що даний час досудове розслідування зупинене, дана постанова не оскаржена, вищезазначені свідки допитані, інших підстав для додаткового допиту у скарзі ненаведене та відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальної діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, крім того після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року та зобов`язання слідчого вчинити допит свідків зазначених у скарзі, які частково різняться з особами які зазначені були у клопотанні від 04.05.2018 року

Керуючись ст. 40, 280, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року та зобов`язання слідчого вчинити допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Полвний текст складено 13.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1