печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродуктсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗГРУП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001578 від 28.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродуктсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗГРУП», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року на майно, що належить ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», яке було вилучено 17.05.2018 року під час проведення огляду земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, а саме: вісім металевих ємностей з рідинами, на яких містяться ідентифікуючі номери Є25, Є26, Є27, Є28, Є29, Є30, Є31, Є32 в межах кримінального провадження № 0001578 від 28.12.2015 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001578 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року було накладено арешт на вилучене 17.05.2018 року під час проведення огляду земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, майно, а саме: вісім металевих ємностей з рідинами, на яких містяться ідентифікуючі номери Є25, Є26, Є27, Є28, Є29, Є30, Є31, Є32, що належить ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», проте, арешт слід скасувати, оскільки він є необґрунтованим та незаконним.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 16.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001578 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року було накладено арешт на вилучене 17.05.2018 року під час проведення огляду земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, майно, а саме: вісім металевих ємностей з рідинами, на яких містяться ідентифікуючі номери Є25, Є26, Є27, Є28, Є29, Є30, Є31, Є32, що належить ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП».
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, 16.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», не підтримує клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нафтопродуктсервіс» та ТОВ «ЄВРОГАЗГРУП», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 16.08.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродуктсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗГРУП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001578 від 28.12.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1