Справа № 615/1060/16-к
Провадження № 1-кс/615/290/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області винесеного в рамках кримінального провадження № 0000025 про тимчасовий доступ речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000025 від 11.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за фактом перевищення службових повноважень, а саме невірним зазначенням ідеальних часток квартири в будинку АДРЕСА_1 , а також фальсифікації архівної справи спадкового будинку АДРЕСА_2 шляхом підтирок, спотворення даних, чисел, підписів, а також використання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо підроблених документів. 04.04.2016 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона вважає, що оригінали архівної справи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кв. АДРЕСА_3 та домоволодіння АДРЕСА_2 , вважає фальсифікованими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме фальсифікація підписів та дат на оригіналах документів.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що з метою отримання доказів та з метою встановлення фальсифікації в оригіналах документів, проведення необхідних судових експертиз, слідчий прохає надати групі слідчих право на тимчасовий доступ до оригіналів правоустановчих документів, а саме договору купівлі-продажу на кв. АДРЕСА_3 за 1990 рік, оригіналу свідоцтва про право власності за 1992 рік, вищезазначеного домоволодіння, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вищезазначені документи необхідні для проведення відповідних експертиз та спростування чи підтвердження інформації викладеної в заяві ОСОБА_6 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду лист в якому зазначив, що не має можливості надати документи за 1990, 1992 роки у зв`язку з тим, що архівні документи разом із алфавітними книгами за період з 1944 по 2000 рік (включно) передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000025 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а 17.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Тобто, досудове розслідування проводиться за фактом:
ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа;
ч. 1 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
ч. 1 ст. 365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб;
ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання зазначає, що метою проведення тимчасового доступу є отримання доказів, встановлення фальсифікації в оригіналах документів та проведення необхідних судових експертиз.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування, які саме документи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використали як завідомо підроблені та в чому полягає фальсифікація договору купівлі-продажу на кв. АДРЕСА_3 за 1990 рік та свідоцтва про право власності за 1992 рік, вищезазначеного домоволодіння (чи не було волевиявлення особи для укладення договору, чи для засвідчення договору були надані завідомо неправдиві документи, тощо).

Крім того, клопотання не містить будь-яких даних про те, які саме протиправні дії вчинили службові особи та якими саме правами вони зловживали.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ініціатор клопотання не довів необхідність надання права тимчасового доступу з можливістю вилучення договору купівлі-продажу на кв. АДРЕСА_3 за 1990 рік, оригіналу свідоцтва про право власності за 1992 рік, вищезазначеного домоволодіння, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання групі слідчих Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області права тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, правоустановчих документів, а саме договору купівлі-продажу на кв. АДРЕСА_3 за 1990 рік, оригіналу свідоцтва про право власності за 1992 рік, вищезазначеного домоволодіння, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1