Провадження № 1-кс/537/1259/2018
Справа № 537/4066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської обл., українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

встановив:

До суду звернувся заступник начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 08.09.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , заподіяла удар ножем ОСОБА_7 в область живота, внаслідок чого остання отримала проникаюче ножове поранення та померла на місці. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваної саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням начальника слідчого відділення, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та начальник слідчого відділення клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що злочин вчинила з необережності, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання сестри підозрюваної.
В судовому засіданні заслухано ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою підозрюваної. Вказала, що підозрювана характеризується з позитивної сторони є чуйною та доброю людиною.
Також, в судовому засіданні заслухано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є двоюрідною сестрою підозрюваної. Вказала, що підозрювана характеризується з позитивної сторони, деякий час проживала разом з нею, алкогольні напої тоді не вживала. Зазначила про те, що якщо суд вирішить обрати домашній арешт відносно підозрюваної, вона згодна щоб остання проживала за її місцем мешкання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими начальник слідчого відділення та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0001731 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження № 0001731, 08.09.2018 року близько 14 години за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_10 , 1955 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в області живота.
08.09.2018 року об 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування кримінального провадження № 0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2018 року.
09.09.2018 року заступником начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001731; рапортами №13580, №; 13581 від 08.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.09.2018 року; протоколом обшуку від 08.09.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2018 року; повідомленням про підозру від 09.09.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 518 від 08.09.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 829 від 10.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судима, не працює, не одружена, під наглядом у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрювана, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
При цьому,прокурором при розгляді клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Панченко проти Росії" (§ 106) зазначено, що "Загроза втечі не повинна оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може виникнути. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що вона занадто мала і необхідності в попередньому ув`язненні немає".
Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" зазначив, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що за законом є особливо тяжким, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської обл., українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 вересня 2018 року 16 години 00 хвилини і до 06 листопада 2018 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 12.09.2018 року.