Справа № 591/4227/18
Провадження № 1-кс/591/3195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000158, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.190 КК України, за фактом замаху на заволодіння грошовими коштами мешканців Сумської області невстановленими особами шляхом обману. Для слідства необхідно отримати доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив`язкою їх до базових станцій по мобільним номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з метою встановлення обставин вчиненого діяння, осіб причетних до нього, перевірки показів, а також отримання доказів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця інформації, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому проведено ряд слідчих дій, але особи, що його вчинили, встановлені не були.

Також слідчим доведено, що інформація стосовно телефонних з`єднань за мобільним номерам НОМЕР_1 , має значення для справи, оскільки в такий спосіб можливо встановити осіб, причетних до вчинення неправомірних дій, підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у зазначеного слідчим володільця документів, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки має інформація стосовно телефонних з`єднань по мобільному номеру НОМЕР_2 . Суду не надано складених у передбаченому законом порядку протоколів слідчих чи процесуальних дій, якими фіксувалось би значення для справи вказаного телефонного номеру, а отже слідчим належним чином не обгрунтовано доказового значення для справи інформації по телефонним з`єднанням за наведеним ним номером.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до документів (у паперовому або електронному вигляді), в яких міститься інформація про про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив`язкою їх до базових станцій за період часу з 01.01.2018 по 20.07.2018 року, по мобільному номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1