№ 207/3588/18
№ 1-кс/207/1470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2017 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 березня 2017 року.

Однак ОСОБА_5 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за період часу з 14.03.2017 року по 10.10.2018 року включно складає 24 981,99 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи працездатним, тривалий час не працював, на облік до центру зайнятості м. Дніпродзержинська не став, участі у вихованні сина ОСОБА_7 не приймав. При цьому він був повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття сина, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 14.03.2017 року по 10.10.2018 року включно сума заборгованості складає 24 981,99 грн. і його дії, згідно Закону України про внесення змін до ст. 164 КК України, який набрав чинності 02.06.2016 №1404-VIII, являються злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), тобто направлені на невиконання рішення суду та привели до виникнення заборгованості по виплаті таких коштів, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, тобто більше ніж на суму 5491,50 грн.

За даним фактом 24.07.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.
В судовому засіданні прокуррор ОСОБА_3 вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з неявкою підозврюваного у судове засідання.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 12.10.2018 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.179,186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1