Справа № 188/290/18
Провадження № 1-кп/188/60/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000840 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

- 26.10.2016 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

- 27.03.2017 року Першотравенським МС Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. 11.08.2017 року після відбуття строку покарання звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області.

14.05.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ст. 76, ст. 75 - 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 11.12.2017 року приблизно 19:00 годин, керуючись корисливими намірами, з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до південно-східної околиці с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою лопати та сокири, принесеними з собою, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав, викопавши з землі 3,5 метра кабелю марки СБ 3х95 вартістю 795,45 гривень, з розрахунку того, що 1 метр кабелю марки СБ 3х95 згідно висновку товарознавчої експертизи № 433/18 від 14.02.2018 року становить 227,27 гривень, який належить КП «Першотравенське МЖКП», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 795,45 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши КП «Першотравенське МЖКП» майнової шкоди на вищезазначену суму.

Повторне, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся пояснив, що 11.12.2017 року приблизно 19:00 годин прийшов до південно-східної околиці с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, за допомогою лопати та сокири, принесеними з собою, шляхом вільного доступу викрав, викопавши з землі 3,5 метра кабелю марки СБ 3х95. Кабель він приніс до дому, але не встиг його здати на пункт прийому металобрухту, кабель був вилучений.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, цивільний позов по справі не заявила.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місяця події від 13.12.2017 року та фото таблицею до нього ( а.с. 17 - 21) яким встановлено місце скоєння крадіжки3,5 метра кабелю марки СБ 3х95 ;

Постановою про визнання речовим доказом 3,5 метра кабелю марки СБ 3х95 переданого на зберігання представнику потерпілого під розписку та сокиру, яка передана на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП ( а.с.39);

висновком судової експертизи № 20/4.2/71 від 07.02.2018 року на підставі якої визначений спосіб розділення на торцевій поверхні фрагменту кабелю, які утворились у результаті розрубу інструментом, що має робочу поверхню у вигляді одного леза - типу сокира. ( а.с. 26-32) та вказана вартість проведеної експертизи у сумі 1144 гривні;

висновком судово - товарознавчої експертизи № 433/18 від 14.02.2018 року на підставі якої визначений визначена вартість викраденого майна, а саме 3,5 метра кабелю марки СБ 3х95 вартістю 795,45 гривень, з розрахунку того, що 1 метр кабелю марки СБ 3х95 становить 227,27 гривень та вказані фактичні затрати на проведення експертизи, що становлять 300 гривень ( а.с. 46 - 49).

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого .

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.2 ст.76 КК України. Суд також враховує, що обвинувачений засуджений вироком від 14.05.2018 року Петршотравенсього міського суду, Дніпропетровської області за ч 2 ст.185 КК України до 4,6 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто даний злочин скоїв до винесення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався .

Завдана злочином шкода в розмірі 795,45 гривень відшкодована потерпілим повністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 20/4.2/71 від 07.02.2018 року викраденого майна, згідно звіту судового експерта, складають 1144 гривень та за проведення товарознавчої експертизи 300 гривень і вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: 3,5 метра кабелю марки СБ 3х95 переданого на зберігання представнику потерпілого під розписку, залишити у потерпілого - Першотравенського міського ЖКП; сокиру, яка передана на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання не відбутого покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області від 14.05.2018 року, остаточно ОСОБА_3 , призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1444 (одна тисяча сорок чотири ) гривень.

Речові докази: 3,5 метра кабелю марки СБ 3х95 переданого на зберігання представнику потерпілого під розписку, залишити у потерпілого - Першотравенського міського ЖКП; сокиру, яка передана на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП, знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1