overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000065 від 18.06.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокуру військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , прокуру військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 , прокуру військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_6 , прокуру військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Прикарпатського військового лісгоспу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Вістова, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до документів, які стали підставою для проведення рубок у кварталі 49 виділі 8 та кварталі 69 виділі 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 (відділення) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: лісорубний квиток на зазначені рубки, листки сигнальних насаджень лісосік, перелікові відомості дерев, нормативно-грошові оцінки вказаних лісосік, плани-схеми відведення лісосік, ліміти для здійснення рубок, акти приймання-передачі лісосік підрядникам, акти обстеження лісосік відповідальними працівниками, договори підряду, договори купівлі-продажу лісопродукції, зрубаної на вказаних лісосіках, товарно-транспортні накладні на вивезення лісопродукції із вказаних лісосік, журнал реєстрації товарно-транспортних накладних, фонд рубок головного користування станом на 01.01.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчену світлокопію таксаційного опису по ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомість чергової лісосіки головного користування на 2018 рік, а також інші наявні документи, що пов`язані із вказаними лісосіками.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5818/18
У Х В А Л А

11.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002074 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на заволодіння майном потерпілих, ТОВ «АТБ Маркет», вчиненого повторно та вчинення таємного викрадення майна ТОВ «АТБ Маркет» за кваліфікуючою ознакою повторність.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за межами встановленого 10 денного строку після проведення підготовчого судового засідання, що зумовлене черговою відпусткою головуючого судді, значною завантаженістю суду з розгляду інших справ, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, представника органу пробації, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 29 серпня 2018 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, представника органу пробації.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 29.08.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5 Закаблук
Справа № 361/4056/18
Провадження № 1-кп/361/576/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002328 від 31 травня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
06 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1223/18
Провадження № 1-во/375/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про виправлення описки в ухвалі по клопотанню про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 винесено ухвалу по клопотанню слідчого Жук С.В. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000231 від 15.06.2018.

09.07.2018 слідчий Жук С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, а саме назву експертизи на "судова металографічна експертиза".

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі від 03.07.2018.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2018 по клопотанню слідчого Жук С.В. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000231 від 15.06.2018, зазначивши в ухвалі "судову металографічну експертизу"

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 355/35/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/825/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.07.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, виключивши додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та скасувати вирок в частині задоволення цивільного позову, а саме відмовити повністю в його задоволенні.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 18 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1680/17
Провадження № 1-кп/390/64/18
УХВАЛА
про привід свідка

"05" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000809 від 20.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_6 , не з`явилася в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000809 від 20.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15.00 год. 16 серпня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/3120/18
Провадження № 1-кс/461/5317/18
УХВАЛА

06.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2015 року про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 461/2123/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ПП «Львівський тесля» про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться в Галицькому районному суді м. Львова.

Слідчим суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м. Львова, а оскільки вона перебуває на посаді судді Галицького районного суду м. Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у її упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м. Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_4 працює на посаді судді.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву обґрунтованою, а відтак її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 від 08.05.20-15 року про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №461/2123/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ПП «Львівський тесля» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1890/18
УХВАЛА
судового засідання

10 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000490 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , 1992 року народження, жительки м. Новий Калинів Самбірського району про те, що вона просить прийняти міри до її хлопця, який наніс їй один удар головою в ніс.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000490 від 08.07.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність їх утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесених ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/43/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/632/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрано їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Звільнено ОСОБА_4 від призначеного кримінального покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, що стосуються мотиву вчинення злочину з метою вірної кваліфікації діяння, скасувати даний вирок, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки, а також задоволити цивільний позов в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченої відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 тисяч гривень.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
УХВАЛА

Справа № 534/302/18

№ 1-кп/534/80/18

11 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 14 год. 10 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1