Справа №766/9782/18
н/п 1-кс/766/6488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001244 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001244 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відеозапису з камери відеоспостереження у приміщенні офісу, з якого вчинено крадіжку грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 30 листопада 2017 року, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.11.2017 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом вільного доступу з письмового столу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень, та з барсетки грошових коштів в сумі 1500 гривень, що належали заявнику, тим самим спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 30.11.2017 року денний час він перебував у приміщенні орендованого ним офісу на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 11 години 55 хвилин він вийшов з офісу та перебував за межами його близько 3-5 хвилин. Виходячи з офісу, вхідні двері на замок не зачиняв. Повернувшись у офіс виявив відсутність належних йому грошових коштів в сумі 1000 гривень, та 1500 гривень, які перебували у барсетці. При перегляді відео з камер відеоспостереження він виявив, що протягом часу, поки він був відсутній, до офісу увійшов невідомий, який вчинив крадіжку вказаних грошових коштів.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що у приміщенні офісу, з якого вчинено крадіжку грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені камери відеоспостереження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме вилучення з приміщення офісу, з якого вчинено крадіжку грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0001244 старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відеозапису з камери відеоспостереження у приміщенні офісу, з якого вчинено крадіжку грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 30 листопада 2017 року, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1