overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1610/18

Справа № 711/4184/18

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000035,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 26.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000035 від 22.01.2013р..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 01 червня 2018 року о 13год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000035 від 22.01.2013р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_9 , покази якого мають суттєве значення для вирішення справи, несе військову службу і проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду та, у зв`язку із відсутністю вільного часу, не може прибути до суду.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені прокурором обставини, колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_9 несе військову службу і проживає в іншому районі, та у зв`язку з відсутністю вільного часу не має змоги прибути до суду у м. Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та потерпілому ОСОБА_9 для відому та явки у Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4173/18
провадження № 1-кс/753/1232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. м. Київ Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих дій, з яким він звернувся 29.01.2018р.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.01.2018р. ОСОБА_2 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій, а саме витребування реєстраційних та інвентаризаційних справ підприємств в рамках кримінального провадження №0004895.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 02.02.2018р. Зі скаргою на цю бездіяльність потерпілий звернувся лише 12.03.2018р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вінне порушу є, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року особу, в інтересах якої подано клопотання, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у виді обмеження волі на строк один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/373/18
ун. № 759/1217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 758/15429/15-к
провадження № 51-3382км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
04 грудня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане провадження з касаційною скаргою захисника передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 15 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 756/13144/14
Провадження № 51-6274 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/42138/17-к
Провадження № 51-6316 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0003748 від 29.11.2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/233/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року

ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на неї покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченої, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, за викликом не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, обговоривши яке, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, водночас клопотання прокурора слід задовольнити, бо іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_8 неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої

ОСОБА_8 і призначити судове засідання на 10 годину 13 червня 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 13 червня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням Київській місцевій прокуратурі № 3 та прокуратурі

м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд міста Києва до 10 години 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/3505/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості на підставі ст. 91 КК України.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2151/18
Провадження № 1-в/210/204/18

"24" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений представник КВК № 80 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення не заперечує.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_4 встановлено, що він має заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання КВК № 80 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 міс. 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/399/18
Провадження № 1-кп/211/315/18
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

25 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 02.06.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 23 липня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 20.00 год до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1