Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/4873/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2018 року слідчий звернувся о суду з зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СУ ГНП в Полтавській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000449, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. У даному кримінальному провадженні 13.07.2017 року о 09 годині 53 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. 01.08.2017 року ОСОБА_4 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вголос було зачитано повідомлення про завершення досудового розслідування. Отримувати повідомлення ОСОБА_4 відмовився. Про завершення досудового розслідування був повідомлений захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 та йому вручено під підпис повідомлення особисто. Про прийняте рішення щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.08.2017 року ОСОБА_4 не з`явився для ознайомлення з матеріалами провадження. Захисник ОСОБА_7 повідомив, що підозрюваний погано себе почуває. 04.08.2017 року захиснику ОСОБА_7 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 07 .08.2017 року, але останній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. 07.08.2017 року захиснику ОСОБА_7 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 08.08.2017 року, але останній не з`явився у визначений час. НА адресу ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання та здійснення адвокатської діяльності 29.08.2017 року, 05.09.2017 року, 15.09.2017 року, 11.10.2017 року, 12.12.2017 року, 03.01.2018 року, 25.01.2018 року, 14.03.2018 року, 13.04.2018 року, 18.05.2018 року, 24.05.2018 року направлялися повістки про виклик до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження на 04.09.2017 року, 11.09.2017 року, 25.09.2017 року, 18.10.2017 року, 19.12.2017 року, 10.01.2018 року, 05.02.2018 року, 19.03.2018 року, 20.04.2018 року, 24.05.2018 року, 29.05.2018 року. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_4 і його захисники до слідчих органів так і не з`явилися і по причини своїх неявок не повідомили. Матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, якому 13.07.2017 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 07.06.2017 року та повідомлено про нову підозру. У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , як особисто, так і за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно не з`являється до органу досудового розслідування. Ті повідомлення та повістки, які постійно спрямовуються за фактичним місцем проживання підозрюваного, умисно не отримуються, що вказує на злісне ухилення та порушення обов`язків підозрюваного , направлених на умисне затягування часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року протягом 8 днів, починаючи з наступного дня після задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що підозра йому не вручалася, листи він отримує особисто або його захисники. Але жодної повістки про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він не отримував. На даний час адвокат ОСОБА_7 не є його захисником, а його захисником є адвокат ОСОБА_5 . Крім того, аналогічні клопотання вже неодноразово розглядалися слідчими суддями та у їх задоволенні було відмовлено, так як він не зволікає з ознайомленням.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, досудове розслідування не було завершено 01.08.2017 року, так як після цього слідчим проводилися процесуальні дії. Крім того, повідомлення по підозру ОСОБА_4 не отримував, як і не отримував повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції Українивизначається законами України.

Згідно зі ст.290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з дорученням прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 01 серпня 2017 року слідчому доручено повідомити ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , представнику ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 17).

Відповідно до повідомлень від 01 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 року та надано доступ до матеріалів і викликано до слідчого на 04 серпня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.15.16).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04 серпня 2017 року захисник ОСОБА_7 ознайомився із 7 томами із 8 томів провадження.

При цьому, доказів повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та його виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в матеріалах клопотання слідчого немає та до суду не надано.

Не містять матеріали клопотання і доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_4 та його захисника про необхідність прибути до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, в матеріалах клопотання є тільки повідомлення про необхідність з`явитися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відсутні докази щодо безпосереднього їх направлення ОСОБА_4 та отримання їх останніми.

Слід зазначити, що аналогічні клопотання неодноразово розглядалися слідчими суддями Октябрського районного суду м.Полтави та у задоволенні клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено( ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2017 року,02.05.2018 року,13.04.2018 року).

В ухвалах суду маються посилання на те, що слідчим не надані докази щодо ухилення ОСОБА_4 та його захисника від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також в ухвалах Октябрського районного суду м.Полтави маються неодноразові посилання на те, що після повідомлення про завершення досудового розслідування 01.08.2017 року досудове розслідування тривало та слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави 09.08.2017 року розглядалося клопотання у кримінальному провадженні ( ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22.09.2017 року18.10.2017 року,26.12.2017 року).

Крім того, про продовження досудового розслідування свідчить і повідомлення слідчого, адресоване ОСОБА_4 17.08.2017 року, про отримання експериментальних зразків його підпису для проведення експертизи.

Таким чином, посилання слідчого у клопотанні на завершення досудового розслідування не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та суперечить матеріалам клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено у клопотанні, 13.07.2017 року о 09 годині 53 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.12 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.07.2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 скарга останнього була задоволена частково та було зобов`язано слідчого або процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000449 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_8 07.06.2017 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Як зазначила слідчий в судовому засіданні, спочатку ОСОБА_4 вручалося повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, від отримання якої він відмовився, а потім розглядалася скарга ОСОБА_4 , за наслідками якої було зобов`язано слідчого та прокурора виключити відомості про підозру з ЄРДР.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять даних щодо приведення у відповідність даних щодо виключення відомостей з ЄРДР про повідомлення ОСОБА_4 про підозру та коли він був заново повідомлений про підозру, оскільки слідчим надано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з одночасним повідомленням про нову підозру, що необхідно для підтвердження статусу ОСОБА_4 як підозрюваного.

Враховуючи викладене та те, що доказів завершення належним чином досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, як і доказів умисного зволікання захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчим до суду не надано, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.290,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1