Провадження №1-кс/127/9702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання поданого 27.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

31.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькі області перебуває кримінальне провадження № 0002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України. 27.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькі області, в якому просив провести допит водія автобуса КП «ВТК», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю потерпілого. Крім того, просив про результати розгляду даного клопотання повідомити ОСОБА_3 на його електрону скриньку. Одна,к органами досудового розслідування вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.
Представник СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в якому просив провести допит водія автобуса КП «ВТК», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю потерпілого. Крім того, просив про результати розгляду даного клопотання повідомити ОСОБА_3 на його електрону скриньку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи органами досудового розслідуваннявищевказане клопотання не було розглянуто.

Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу останнього слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькі області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002233 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 27.07.2018 року в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановлений законом строк, а саме три дні з дня отримання ухвали суду шляхом надісланням відповіді на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя