Справа № 502/1551/15-к
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000327 від 14.05.2015 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 р. в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідного обвинувального акта на підставі поданого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , - з метою його приводу до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручено співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Строк дії ухвали у ній не встановлено.

В судовому засіданні 11.04.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Після 27.04.2017 р. ухвала суду від 27.10.2016 р. про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

В зв`язку з цим 18.09.2018 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, суд дійшов наступних висновків:
Як зазначено в ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як зазначено в ч. 4 ст.189 КПК України - суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки прокурор довів, що обвинувачений переховується від суду, внаслідок чого судом вже постановлювалась ухвала про дозвіл на його затримання, яка втратила законну силу в зв`язку зі збігом 6-місячного строку із дати її постановлення, беручи до уваги, що обвинувачений до цього часу не затриманий, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186-191, 334, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 /Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63; Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 39, (04841) 4-17-78/ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1/ приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2/ закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1/ добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3/ відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1