Справа № 185/6127/18
Провадження № 1-кс/185/1482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року за № 0001594, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року за № 0001594, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 23 липня 2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 23 липня 2018 року близько 16 год. 55 хв. до хірургічного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР" звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, поранення правої легені, правобічного пневмотораксу.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

23 липня 2018 року під час проведення огляду місця події, яким виявилося приміщення квартири АДРЕСА_2 , де відбувалися події злочину, були виявлені та вилучені в кухонній кімнаті квартири: два ножа (з коричневою рукояткою та чорною рукояткою); рушник зі слідами речовини бурого кольору; речовина бурого кольору (вилучена за використанням марлевого тампону); та під час обробки кухонного ножа, з чорною рукояткою, виявлений та вилучений слід папілярний візерунків. Виявлені та вилучені під час проведення 23 липня 2018 року огляду місяця події сліди та речі визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами, оскільки мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, та задля повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити експертне дослідження виявлених та вилучених слідів та речей.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення,враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до постанови начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 24.07.2018 року, вилучені 23 липня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , два ножа (з коричневою рукояткою та чорною рукояткою); рушник зі слідами речовини бурого кольору; речовину бурого кольору (вилучену за використанням марлевого тампону); слід папілярний візерунків визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001594.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на два ножа (з коричневою рукояткою та чорною рукояткою); рушник зі слідами речовини бурого кольору; речовину бурого кольору (вилучену за використанням марлевого тампону); слід папілярний візерунків, які було вилучено 23 липня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року за № 0001594, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два ножа (з коричневою рукояткою та чорною рукояткою); рушник зі слідами речовини бурого кольору; речовину бурого кольору (вилучену за використанням марлевого тампону); слід папілярний візерунків, які було вилучено 23 липня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1