19.06.2018 Єдиний унікальний № 371/753/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 11 червня 2018 року про накладення арешту на мопед чорного кольору, марки «Кануні QT50» без багажника з білими дисками, об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який вилучено до Миронівського ВП у якості речового доказу, в кримінальному провадженні № 20000299, звернулася слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000299, відомості про яке 11 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 289 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 11 червня 2018 року до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1997 року народження про те, що невідома особа, 11 червня 2018 року близько 23 годин 50 хвилин заволоділа його мопедом чорного кольору, марки «Кануні QT50» чим завдала потерпілому майнової шкоди.

11 червня 2018 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 25 хвилин, у присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який на підставі запиту відповідно до ст. 93 КПК України добровільно надав органу досудового розслідування мопед чорного кольору, марки «Кануні QT50», який було оглянуто на штраф-майданчику Миронівського ВП, що за адресою: вул. Лермонтова, 20. м. Миронівка та передано до Миронівського ВП у якості речового доказу.

Згідно пояснень, які дав ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , то 11 червня 2018 року він гостював у свого діда ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з товаришем ОСОБА_7 вживав горілку. Коли провів ОСОБА_8 додому, то близько 23 години 40 хвилин, то побачив мопед чорного кольору марки «Кануні», який вирішив викрасти, а саме зірвав блок руля і покотив мопед до адреси проживання свого діда, де закотив мопед на подвір`я і накрив одіялом та пішов спати.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що оглянутий мопед чорного кольору, марки «Кануні QT50» без багажника, з білими дисками, об`ємом двигуна 49,9 куб. см. Являється предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт вищеописаного мопеду чорного кольору, марки «Кануні QT50» має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на мопед чорного кольору, марки «Кануні QT50» без багажника з білими дисками, об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який вилучено до Миронівського ВП у якості речового доказу, у кримінальному провадженні № 0000299.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1