печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2018 Прокурор групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження, в тому числі збереження економічної вартості, речових доказів у вигляді нерухомого та рухомого майна.
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за підозрою власника ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та головного лікаря вказаного підприємства ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами скоєння службовими особами відповідного товариства кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» в процесі надання іноземним громадянам медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, діючи з корисливих мотивів, створили на території України механізм укладання незаконних угод, об`єктом яких є новонароджені діти.

Під час слідства встановлено, що грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, злочинне угрупування легалізовує шляхом придбання елітної нерухомості та елітних автомобілів як на території України, так і за її межами, а також на тимчасово окупованих територіях, через підконтрольні їм підприємства.

13.07.2018 Генеральною прокуратурою України у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, власнику ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_6 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, головному лікарю медичного центру «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_5 , яким в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час досудового розслідування на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018, 29.06.2018 та Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018, 10.08.2018, 23.08.2018, 06.09.2018 накладено арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і підконтрольних ОСОБА_6 фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «Магнат» (), ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» (), ТОВ «Ренесанс Холдинг» (), ТОВ «Карата» (), ТОВ «Віконт» (), ТОВ «Ренесанс Консалтинг» ().

Прокурор вказує, що на даний час для здійснення заходів по управлінню відповідним майном з метою забезпечення його збереження необхідно передати дані об`єкти нерухомого та рухомого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.
Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.
Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.
Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.
Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.
Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону. ;
Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.
Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.
Окрім іншого, частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.
Прокурором в клопотанні та наданих матеріалах доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, враховуючи ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність та разом з тим, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження, в тому числі збереження економічної вартості, наступні речові докази у вигляді нерухомого та рухомого майна, а саме:

1.1 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 (справа №761/21480/18, провадження №1-кс/761/14543/2018): садовий будинок загальною площею 1834,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.2 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 (справа №761/21482/18, провадження №1-кс/761/14544/2018): житловий будинок, загальною площею 1310,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :75:226:0005;

1.3 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22224/18, провадження №1-кс/761/15057/2018): комплекс будівель загальною площею 7465,9 кв.м, який складається з адміністративної будівлі «А», учбового комбінату «А1», побутового корпусу «А2», підвалу «А3», диспетчерського пункту «Б», диспетчерського пункту «Б1», складу «В», майстерні «Г,г,г1», побутового корпусу «Д», котельні «Ж,ж1,ж2», підвалу «ж3», майстерні «З,З1,З2,З3,З4,З5,З6», підвалу «З7», складу-майстерні «И,И1», столярної майстерні «Е», гаража «е», гаража «П1», учбових класів «Р», майстерні «М,М1», зварювального цеху «О», ковальної дільниці «Н», напівпідземної споруди «Т», убиральні «Л,К», напівпідземної споруди «Ф,У,У1», пож. водойми «Ч,Ч1», недобудов «Х», оглядової ями «б,б1», недобуви «Х1,Х2», навісу «Б2», оглядової ями «г2,г3,г4,е1,Р1,Р2,з,З1,з2,з3,з4,з5,з6,з7,з8,з9,з10,з11,з12,з13», водонапірної вежі «Ц», складу-автогаража «С», сходів «л», огорожі «№-№4», вимощень «І», ганків «кр», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :10:061:0006;

1.4 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22218/18, провадження №1-кс/761/15052/2018): земельну ділянку з кадастровим номером :91:453:0020, загальною площею 0,0675 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.5 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22420/18, провадження №1-кс/761/15172/2018): квартиру, загальною площею 339,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

1.6 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22416/18, провадження №1-кс/761/15171/2018): нежитловий будинок (літера А), загальною площею 814,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

1.7 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22412/18, провадження №1-кс/761/15168/2018): нежитловий будинок (літера Б), загальною площею 396,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

1.8 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22410/18, провадження №1-кс/761/15167/2018): об`єкт нерухомого майна у вигляді частки 5856/10000 об`єкту нерухомості нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Липський, будинок 3, приміщення 2, 3, а саме нежилих приміщень №2, №3 (в групі приміщень № 32 (тридцять два) в літері А) загальною площею 106,7 кв.м., що складають 5856/10000 частин від групи приміщень №32, площею 182,20 кв.м.;

1.9 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22413/18, провадження №1-кс/761/15169/2018): комплекс будинків загальною площею 216,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , які складаються з будинку магазину А-І загальною площею 191,8 кв.м., прибудови а1, ганку а, будинку Б-І, сіней б, будинок Л-І загальною площею 24,5 кв.м., прибудови л1-І загальною площею 32 кв.м., вбиральні Т, замощення І, огорожі 1, огорожі 2, огорожі 3, воріт 4; будівлі магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 201,1 кв.м., який складається з магазину А-1, котельні Г, огородження №1, замощення І; вбудованого приміщення в житловому будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 217,8 кв.м.; спільної частки 58/100 будівлі магазину літ. А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , частка складає площу 312,5 кв.м. із загальної 541,8 кв.м;

1.10 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/21485/18, провадження №1-кс/761/14547/2018): земельну ділянку, площею 0,0668 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :75:226:0005;

1.11 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22220/18, провадження №1-кс/761/15054/2018): житловий будинок, загальною площею 275,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

1.12 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22225/18, провадження №1-кс/761/15058/2018): нежитлове приміщення (склад-магазин), загальною площею 370,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 ;

1.13 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22415/18, провадження №1-кс/761/15170/2018): земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0018, загальною площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

1.14 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22409/18, провадження №1-кс/761/15166/2018): комплекс об`єктів нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_12 , що складається з: АГНКС-2-А, загальною площею 205,0 кв.м., компресорного цеху Б, загальною площею 140,4 кв.м., бункеру акумуляторного газу В, навісу Г, свердловини ск, ємкості ІІ, IV, V, ґанку к, ґанку -к', ґанку - к'', воріт - №, хвіртки - №1, огорожі - №2, хвіртки - №3, воріт - №4, вимощення І;

1.15 майно, яке належить ТОВ «ІННОВАЦІЯ ЮКРЕЙН» () та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 (справа №757/44051/18-к):

- автомобіль ГАЗ С41R33-10 4433, (2016), білий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль HYUNDAI SONATA 1999, (2016), чорний, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT LODGY 1461, (2017), білий, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;

- автомобіль RENAULT LOGAN 1149, (2017), білий, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ;

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, (2016), сірий, № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ;

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1598, (2016), білий, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ;

1.16 майно, яке належить ОСОБА_13 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41706/18-к):

-об`єкт нерухомого майна у вигляді корпусу № 10, загальною площею 2695,4 кв.м, складовими частини якого являється корпус № 10, Е, площею 2670,80 кв.м, та корпус № 10, Ї, площею 24,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8;

-транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 2464, (2007), білий, № двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , свідоцтво НОМЕР_16 від 17.10.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 , свідоцтво НОМЕР_19 від 27.08.2015;

- транспортний засіб марки MAN 18.413 11967, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_20 , № шасі НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , свідоцтво НОМЕР_23 від 27.08.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), жовтий, № шасі НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 , свідоцтво НОМЕР_32 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2001), синій, № шасі НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 , свідоцтво НОМЕР_35 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки FLIEGL SDS 350, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 , свідоцтво НОМЕР_38 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_39 , д.н.з. НОМЕР_40 , свідоцтво НОМЕР_41 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_42 , д.н.з. НОМЕР_43 , свідоцтво НОМЕР_44 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_45 , д.н.з. НОМЕР_46 , свідоцтво НОМЕР_47 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_48 , д.н.з. НОМЕР_49 , свідоцтво НОМЕР_50 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_51 , № шасі НОМЕР_52 , д.н.з. НОМЕР_53 , свідоцтво НОМЕР_54 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № двигуна НОМЕР_55 , № шасі НОМЕР_56 , д.н.з. НОМЕР_57 , свідоцтво НОМЕР_58 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 470 11929, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_59 , д.н.з. НОМЕР_60 , свідоцтво НОМЕР_61 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки MAN TGA 18.460 12816, (2001), чорний, № двигуна НОМЕР_62 , № шасі НОМЕР_63 , д.н.з. НОМЕР_64 , свідоцтво НОМЕР_65 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ 430 11900, (1997), синій, № шасі НОМЕР_66 , д.н.з. НОМЕР_67 , свідоцтво НОМЕР_68 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_69 , № шасі НОМЕР_70 , д.н.з. НОМЕР_71 , свідоцтво НОМЕР_72 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № шасі НОМЕР_73 , д.н.з. НОМЕР_74 , свідоцтво НОМЕР_75 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1998), білий, № двигуна НОМЕР_76 , № шасі НОМЕР_77 , д.н.з. НОМЕР_78 , свідоцтво НОМЕР_79 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ430 11900, (1999), зелений, № двигуна НОМЕР_80 , № шасі НОМЕР_81 , д.н.з. НОМЕР_82 , свідоцтво НОМЕР_83 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1987), білий, № двигуна НОМЕР_84 , № шасі НОМЕР_85 , д.н.з. НОМЕР_86 , свідоцтво НОМЕР_87 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS 1498, (2013), червоний, № двигуна НОМЕР_88 , № кузова НОМЕР_89 , д.н.з. НОМЕР_90 , свідоцтво НОМЕР_91 від 11.11.2014;

- транспортний засіб марки TRAILOR SYY 3CX, (1998), сірий, № шасі НОМЕР_92 , д.н.з. НОМЕР_93 , свідоцтво НОМЕР_94 від 25.07.2014;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (2000), синій, № двигуна НОМЕР_95 , № шасі НОМЕР_96 , д.н.з. НОМЕР_97 , свідоцтво НОМЕР_98 від 25.07.2014;

- транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 2890, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_99 , № шасі НОМЕР_100 , № кузова НОМЕР_101 , д.н.з. НОМЕР_102 , свідоцтво НОМЕР_103 від 19.07.2014;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 11946, (1999), білий, № двигуна НОМЕР_104 , № шасі НОМЕР_105 , д.н.з. НОМЕР_106 , свідоцтво НОМЕР_107 від 17.07.2014;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1843 LS 11946, (1996), білий, № двигуна НОМЕР_108 , № шасі НОМЕР_109 , д.н.з. НОМЕР_110 , свідоцтво НОМЕР_111 від 17.07.2014;

- транспортний засіб марки METACO SB 338, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_112 , д.н.з. НОМЕР_113 , свідоцтво НОМЕР_114 від 16.07.2014;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), червоний, № шасі НОМЕР_115 , д.н.з. НОМЕР_116 , свідоцтво НОМЕР_117 від 16.07.2014;

- транспортний засіб марки BSL STC-1M, (1993), синій, № шасі НОМЕР_118 , д.н.з. НОМЕР_119 , свідоцтво НОМЕР_120 від 16.07.2014;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1998), синій, № шасі НОМЕР_121 , д.н.з. НОМЕР_122 , свідоцтво НОМЕР_123 від 16.07.2014;

1.17 майно, яке належить ТОВ «РЕНЕСАНС КОНСАЛТИНГ» () та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41720/18-к):

- домоволодіння, загальною площею 623,6 кв.м, яке складається з одного житлового цегляного будинку та споруджень зазначених за № 1-4, І, розташоване за адресою: АДРЕСА_13 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0928 га, кадастровий номер :85:262:0009, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Достоєвського, будинок 7;

- автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 400 4 Matic 2996, (2016), чорний, № двигуна НОМЕР_124 , № кузова НОМЕР_125 , д.н.з. НОМЕР_126 , свідоцтво НОМЕР_127 від 27.12.2016;

- автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2143, (2015), білий, № двигуна НОМЕР_128 , № кузова НОМЕР_129 , д.н.з. НОМЕР_130 , свідоцтво НОМЕР_131 від 26.11.2016;

1.18 майно, яке належить ТОВ «Віконт» () та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41728/18-к):

- комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Аджамська, будинок 2;

- комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Аджамська, будинок 10а;

- автомобіль марки КАВЗ 685 4250, (1982), білий, № двигуна НОМЕР_132 , № шасі НОМЕР_133 , д.н.з. НОМЕР_134 , свідоцтво НОМЕР_135 від 27.12.2002;

- автомобіль марки УАЗ 3303 2445, (1991), сірий, № двигуна НОМЕР_136 , № шасі НОМЕР_137 , д.н.з. НОМЕР_138 , свідоцтво НОМЕР_139 ;

1.19 майно, яке належить ОСОБА_12 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41710/18-к):

- частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_14 ;

- будинок, загальною площею 60,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_15 ;

- житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 58,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_16 ;

- 1/3 частки квартири, загальною площею 79,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_17 ;

1.20 майно, яке належить ОСОБА_11 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41714/18-к):

- квартиру загальною площею 67,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_18 ;

- автомобіль марки Volkswagen Golf Variant 1968, (2015), червоний, № двигуна НОМЕР_140 , № кузова НОМЕР_141 , д.н.з. НОМЕР_142 , свідоцтво НОМЕР_143 від 21.10.2017;

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 1584? (2008), червоний, № двигуна НОМЕР_144 , № кузова НОМЕР_145 , д.н.з. НОМЕР_146 , свідоцтво НОМЕР_147 від 03.07.2014;

1.21 майно, яке належить ОСОБА_10 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41726/18-к):

- земельну ділянку, площею 0,1267 га, кадастровий номер :01:028:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_19 ;

- житловий будинок, загальною площею 415,2 кв.м, (складові частини: житловий будинок «Е», підвал під будівлею «Е1»), розташований за адресою: АДРЕСА_19 ;

- автомобіль марки Honda CR-V 2204, (2013), коричневий, № двигуна НОМЕР_148 , № кузова НОМЕР_149 , д.н.з. НОМЕР_150 , свідоцтво НОМЕР_151 від 18.08.2016;

- автомобіль марки MG 550 1796, (2012), бежевий, № двигуна НОМЕР_152 , № кузова НОМЕР_153 , д.н.з. НОМЕР_154 , свідоцтво НОМЕР_155 від 09.02.2016;

1.22 майно, яке належить ОСОБА_7 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 (справа №757/37037/18-к):

-автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 4664, д.н.з. НОМЕР_156 , (2007), чорний, № двигуна НОМЕР_157 , № кузова НОМЕР_158 , свідоцтво НОМЕР_159 від 31.01.2017;

-автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI 2148, д.н.з. НОМЕР_160 , (2009), білий, № двигуна НОМЕР_161 , № кузова НОМЕР_162 , свідоцтво НОМЕР_163 від 30.07.2014;

1.23 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 (справа №757/37033/18-к):

-гараж № НОМЕР_164 цегляний, загальною площею 21,6 кв.м, з оглядовою ямою 2,6 кв.м, розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, Товариство власників гаражів № 2, гараж НОМЕР_164 , адреса ГК: Сабарівське шосе, 1а;

-частки квартири, загальною площею 50,1 кв.м, з частиною підвалу під сарай площею 1,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_20 ;

-садовий будинок, загальною площею 83,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_21 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1