Справа № 296/8762/18
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 23.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, в тому числі за ч. 2 ст. 309 КК України, з якого судимість не знята та не погашена, з попередніх судимостей належних висновків не зробив та знову вчинив умисні тяжкі злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, а саме в Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області за попередньою змовою з засудженим, який відбуває також покарання в КВК №71 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організував постачання та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон до вищезазначеної установи за наступних обставин:

Так, 10 вересня 2017 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 за попередньою змовою зі засудженими ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в межах спільного злочинного умислу, завчасно розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 мав придбати у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон, запакувати його до огірка та в подальшому передати ОСОБА_8 , за що мав отримати грошові кошти на банківську картку «Приват Банку». В свою чергу, ОСОБА_8 мав здійснити збут наркотичного засобу шляхом перекиду через паркан охоронюваної території Коростенської виправної колонії №71, що розташована за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, для засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за що також мав отримати винагороду у вигляді наркотичного засобу.

Засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в свою чергу, за допомогою мобільного телефону повинні були керувати діями останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня, у невстановлений слідством час, перебуваючи в Коростенській виправній колонії №71 разом з ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх власності, зателефонували ОСОБА_6 , та запропонували здійснити придбання та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, за грошові кошти в сумі 1800 гривень, які йому попередньо було перераховано на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 на їх пропозицію погодився та у невстановлений слідством день та час придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 , та запропонував здійснити перекид через паркан Коростенської виправної колонії №71 УДПСУ в Житомирській області, на що останній погодився. У подальшому за допомогою мобільної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почав керувати діями ОСОБА_8 , а саме надав усні вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тобто здійснював організаційні дії злочину.

В цей же день близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 придбаний у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_8 цього ж дня близько 20 години перебував поблизу паркану Коростенської виправної колонії №71, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, де його затримали працівниками поліції під час спроби збуту шляхом перекиду огірка, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/938 від 10.10.2017 вилучена під час огляду місця події за участю ОСОБА_8 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,6201 грама.

Окрім цього, 05 січня 2018 року близько 13 години у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засудженого виник злочинний умисел на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон на територію Коростенської виправної колонії №71.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 того ж дня, у невстановлений слідством час, перебуваючи в Коростенській виправній колонії №71 разом з ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх власності, зателефонували ОСОБА_6 , та запропонували здійснити придбання та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дон, на вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та за домовленістю зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за грошові кошти у сумі 5600 гривень, які він попередньо отримав від невстановленої слідством особи жіночої статі.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у телефонній розмові скерували дії ОСОБА_6 на те, що останній запакував за допомогою лейкопластиру та пластиліну та переніс придбаний наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон до Коростенської виправної колонії №71, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе,4.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 надав телефонну вказівку ОСОБА_6 , яка полягала у тому, щоб прикріпити до ручки дверей складського приміщення, пластилін в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, тобто здійснити закладку наркотичного засобу для подальшого його отримання невстановленою особою та передачі безпосередньо йому ОСОБА_6 виконав вимоги останніх, таким чином збув наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

У подальшому 05 січня 2018 року близько 20 години 20 хвилин під час огляду місця події, на дверцятах ручки складського приміщення Коростенської виправної колонії № 71, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4 виявлено пластилін з лейкопластиром, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/49 від 02.02.2018 вилучена під час огляду місця події від 05.01.2018 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,1844 грама.

Також, 15 січня 2018 року близько 10 години у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , виник умисел на направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу , обіг якого обмежено метадон на територію Коростенської виправної колонії №71.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 того ж дня, діючи в межах спільного злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_6 та у ході телефонної розмови повідомив, щоб останній придбав знаходячись у місті Коростень Житомирської області, у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон, за грошові кошти у сумі 2300 гривень та у подальшому розфасував його та передав ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_10 , діяв за телефонними вказівками ОСОБА_4 та отримав наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон у ОСОБА_6 та у подальшому мав здійснити перекид наркотичного засобу до Коростенської виправної колонії №71. Однак,15 січня 2018 року близько 16 години ОСОБА_10 перебував поблизу будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 10, де був затриманий працівниками поліції, де у останнього було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/80 від 26.01.2018 вилучена під час огляду місця події за участю ОСОБА_10 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,5198 грама.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (ТАБЛИЦЯ 2, СПИСОК №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Євпаторія АР Крим, українець, громадянин України, розлучений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 за адресою: м. Коростень, Білокоровицьке Шосе,4, раніше судимий: Коростенським районним судом Житомирської області 30.06.2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 15, 309 ч.175, 76 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; судом м. Євпаторія АР Крим 02.06.2008 року за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; Євпаторієвським місцевим судом АРК 23.04.2012 за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; Коростенським районним судом Житомирської області 14.06.2016 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого його кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017;

- висновком експерта №2/938 від 10.10.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням№207 від 21.07.2017;

- додатковим протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів від 12.12.2017,

- аналітичним звітом від 19.02.2018.

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової ) дії від 31.01.2018, .

- Протоколом обшуку від 29.03.2018 року;

- Протоколом огляду предметів від 13.04.2018 року;

- протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу від 21.07.2017,

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.02.2017,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.04.2018;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 ;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15

- протоколом огляду місця події від 15.01.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2018;

- протоколом допиту ОСОБА_17 ,

- висновком експерта №2/80 від 26.01.2018;

- протоколом огляду предметів від 28.03.2018;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової ) дії від 31.01.2018, .

На даний час у досудового розслідування є обгрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак підозрюваний ОСОБА_4 на даний час, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

21.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження №0000885 Корольовським районним судом м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.08.2018.

22.08.2018 прокурор у кримінальному проваджені звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_4 , та одночасно обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги було призначено на 27.08.2018, про що належним чином підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений, однак на розгляд скарги не з`явився, поважних причин не явки не повідомив. У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 судове засідання було перенесено на 29.08.2018, про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , але підозрюваний за викликом суду не з`явився, тобто порушив покладені на нього обов`язки ухвалою Корольовського районного суду від 21.08.2018.

Органом досудового розслідування 29 серпня 2018 року подано до суду клопотання про заміну застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Частиною 5 статті 200 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором подати клопотання про дозвіл на затримання особи.

Крім того, слідство приймає до уваги той факт, що усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін та його невідворотність, ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення прокурора до Апеляційного суду Житомирської області зі скаргою та у подальшому звернення слідчого з клопотанням про заміну запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Отже, у слідства є підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до суду та органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189, 200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х ВА Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1