Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11067/18

Провадження № 1-кс/712/5326/18

17 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0003758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2018 близько 23 год. 30 хв. водій автомобіля марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Благовісна, в напрямку від вул. Кобзарська до вул. Чехова поблизу будинку №428, що по вулиці Благовісна не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, після чого автомобіль перекинувся на узбіччі проїзної частини. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003758 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2018 року начальником СУ ГУНП в Черкаській полковником поліції ОСОБА_6 , доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003758 групі слідчих, до складу якої входить також, старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 .

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2018 близько 23 год. 30 хв. водій автомобіля марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Благовісна, в напрямку від вул. Кобзарська до вул. Чехова поблизу будинку №428, що по вулиці Благовісна не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, після чого автомобіль перекинувся на узбіччі проїзної частини. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003758 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № №0003758 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за №0003758 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи маються невідповідності, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди проїзна частина вулиці Благовісна поблизу буд. №428, м. Черкаси.

Час пригоди темна доби, без опадів.

Вид пригоди наїзд на перешкоду.

Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, горизонтального профілю, шириною 9,4 м., для руху транспортних засобів в одному напрямку, дорожня розмітка відсутня.

На момент ДТП: автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , з чотирма пасажирами в салоні, рухався по проїзній частині вулиці Благовісна, від вул. Кобзарська в напрямку вул. Чехова, м. Черкаси, з увімкненим ближнім світлом фар.

В ході проведення огляду місця події від 24.05.2018 року виявлено сліди юзу коліс автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 : L1 - довжиною - 0,7 м., котрий знаходиться на лівому краю проїзної частині; L2 - довжиною 1,6 м., знаходиться на лівому узбіччі, на відстані 3,9 м. від кінця сліду L1; L3 - довжиною 11,4 м., починається на відстані 1,4 м., до лівого краю проїзної частини, та на відстані 2,6 м., від кінця сліду L1, в подальшому слід продовжується на лівому узбіччі та закінчується на відстані 2.0, м. до лівого краю проїзної частини. Слід юзу L4 довжиною 0,8 м., знаходиться на лівому краю проїзної частини на відстані 6,1 м., від початку сліду L3. Загальний стан видимості дороги становить 35 м.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 07.09.2018 № 4/714 - до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.

Згідно з вимогами п.31.4.1. а) та п.31.1 Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася.

До моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.

Згідно з вимогами п.31.4.1. а) та п.31.1 Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася.

Водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 мав можливість виявити зношені гальмові диски передніх коліс, а також фрикційні накладки гальмових колодок та гальмовій барабан гальмового механізму заднього правого колеса які замаслені внаслідок витікання мастила через напіввісь заднього моста шляхом своєчасного проведення технічного обслуговування автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно показів водія ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , швидкість автомобіля перед ДТП становила близько 40 - 50 км/год.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0003758.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження

Для дослідження експерту надати: копію ухвали; копії матеріалів кримінального провадження № №0003758 від 24.05.2018 року.

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам СУ ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1