Справа № 646/2773/18
№ провадження 1-кс/646/4693/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2018р., за ч.1 ст.388 КК України щодо пошкодження майна ОСОБА_4 ноутбуку «Dell», на яке було накладено арешт. Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 25.01.2018р., внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо факту пошкодження майна на яке накладено арешт, а саме: ноутбука марки «DELL», що належить ОСОБА_4 , який вилучався у нього 17.02.2017р, у ході проведення обшуку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . З метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме часу пошкодження ноутбуку, наявності змін які в нього вносились після вилучення, слідчий клопотав про проведення судово комп`ютерної експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості внесено в ЄРДР за №0000008 від 31.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за фабулою: пошкоджено майно на яке накладено арешт, а саме: ноутбук марки «Dell», що належить ОСОБА_4 . Правова кваліфікація: ч.1ст. 388 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково- дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової комп`ютерної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

- встановити дату та час інсталяції операційної системи?

- встановити дату та час початку роботи кожного з компонентів ноутбуку?

- встановити, які компоненти ноутбуку є сторонніми (нестандартними)?

- встановити які компоненти ноутбуку піддавались модифікаціям?

- в разі якщо компоненти ноутбуку піддавались модифікаціям, встановити час таких модифікацій?

Виконання ухвали щодо направляння ухвали до експертної установи доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 та надати необхідні документи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1