Справа № 161/1670/18
Провадження № 1-кп/161/416/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 20 січня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Підгайці, Луцького району, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, не маючої утриманців, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2018 року близько 14-ої години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сток», що по вул. Лесі Українки, буд.37, в м. Луцьку Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно,належне потерпілій ОСОБА_5 , яке вона передала на зберігання, а саме: жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон моделі «Bravis A533», вартістю 1534 гривень, з чохлом фіолетового кольору, вартістю 102 гривні,а всього майна на загальну суму 1636 гривень, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
29 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення. На момент підписання цієї Угоди потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого, обвинувачена повністю визнала свою вину та усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялася.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, віднесений до злочину середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталася.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, має задовільний стан здоров`я, розлучена, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винної, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Бравіс А533», чохол до телефону, віддані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 715 гривень 00 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000271 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Бравіс А533», чохол до телефону, віддані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1