печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000047 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит» звернувся з вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000047 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит». Оскільки прокурором не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 21.08.2017 вх. №93 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, слідчий суддя визнав можливим розгляд у його відступіть на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги вбачається, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000047 .

21.08.2017 особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 звернувся до групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000047 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим або прокурором у кримінальному провадженні №0000047, адвокату ОСОБА_4 , не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні №0000047 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000047 розглянути в порядку та строки визначені ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.08.2017 вх. №93.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Також, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000047 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000047 розглянути в порядку та строки визначені ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.08.2017 вх. №93.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1