Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1149/18
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого, однак 31.10.2017 року Бердичівським ВП направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 309 КК України, судом не розглянуто, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
12.09.2018 року близько 14 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на території Будинку культури в с. Голубівка Ружинського району Житомирської області по вул. Клубній, 24, помітив, що шибка у вікні до кінозалу внаслідок тривалої експлуатації не надійно закріплена та наявна можливість проникнути до нього.
В цей же день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в приміщення, а саме цінних речей, що знаходяться у приміщенні Будинку культури.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що його ніхто не помітить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, підійшов до вікна кінозалу, де шляхом виймання шибки з вказаного вікна, проник до приміщення кінозалу, з якого в подальшому направився до приміщення гардеробної кімнати, де в незачиненому сейфі зазначеної кімнати виявив нетбук «ASUS» SN:BCOAAS041297 в корпусі чорного кольору, що перебуває на балансі Голубівської сільської ради. Після чого, зазначений нетбук взяв з собою та місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив Голубівській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 2700 грн.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв. (точного часу не памятає), він перебував на території Будинку культури, що в АДРЕСА_3 , побачив, що шибка у вікні до кінозалу не надійно закріплена. Вийняв шибку, проник до приміщення кінозалу, звідти пішов до гардеробної кімнати, де в незачиненому сейфі побачив нетбук «ASUS» SN:BCOAAS041297 в корпусі чорного кольору. Після чого, зазначений нетбук взяв з собою, та покинув приміщення Будинку культури. На третій день він вказаний нетбук завіз у смт Ружин Житомирської області та продав невідомій йому особі.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Рішення прийняти на розсуд суду. Просила суворо покарати обвинуваченого.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку повним визнанням обвинуваченим своєї вини та відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами обвинуваченого.
На підставі вищевказаного, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення і його дії підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, ніде не працює.
На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є молодою особою, має постійне місце проживання, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому обирався у вигляді особистого зобовязання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою особисте зобов`язання.
Речові докази по справі: залишки дерев`яних штапиків вилучені в ході ОМП від 14.09.2018 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .