Cправа №750/5418/18
Провадження №1-кс/750/2008/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 28.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом нанесення тілесних ушкоджень його неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незнайомим йому чоловіком, подія мала місце в ніч з 25.05.2018 на 26.05.2018 в с. Киїнка, Чернігівського району та області, поблизу кафе «Гараж». Відомості за вказаним фактом 28.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 25.05.2018, близько 23 год. 00 хв. він разом із своїм другом ОСОБА_6 святкував «останній дзвоник». Вони прийшли до кафе «Гараж», що знаходиться в с. Киїнка, Чернігівського району та області. Зайшовши до кафи він разом із другом підійшли до барної стійки та замовили дві чашки кави. Поки вони частували каву, до них підійшов раніше незнайомий їм чоловік та почав зривати з їхнього одягу випускні стрічки та при цьому кричати «Чого ви малолєткі сюди прийшли!», «Йдіть додому!», після чого почав виштовхувати їх із приміщення. Вони почали втікати, але невідомий чоловік наздогнав ОСОБА_7 біля кафе та смикнув його ліву руку та наніс йому удар кулаком правої руки в область лобу. ОСОБА_4 після цього втратив рівновагу та впав на підлогу, а невідомий чоловік сів йому на живіт та почав бити кулаками в область голови. ОСОБА_4 , обороняючись, наніс у відповідь чоловіку два удари правою рукою в область голови. ОСОБА_6 поряд вже не було, але в той момент приїхав батько ОСОБА_8 , якому він заздалегідь зателефонував та попросив приїхати. Після того, як батько ОСОБА_9 їх розборонив, ОСОБА_4 пішов додому. Його рука при цьому сильно боліла. 28.05.2018 ОСОБА_4 пішов до Чернігівської районної лікарні, так як рука продовжувала боліти та посиніла. В лікарні йому повідомили про те, що у нього пошкодження зв`язок, надали відповідну довідку та наклали гіпсову пов`язку, після чого він разом із батьком пішов до поліції.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 28.05.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення ступеню тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000484 від 28.05.2018 року судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 .?

2. Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4. Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5. Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

6. Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7. Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8. В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9. Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11. З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

12. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи.

Для ознайомлення експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; копію довідки із травмпункту Чернігівської районної лікарні, яка видана на ім`я ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1