Справа № 615/709/18
Провадження № 1-кс/615/365/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000165,
В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника власника майна товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що 06.04.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон хлібний, що належить ТДВ «Салтівський хлібозавод», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місце зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22. Даний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.03.2018 року, близько 12:10 години на автодорозі Старий Мерчик Красний Кут при в`їзді до смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, поблизу електроопори «70+40,5 м» та на ньому знаходяться сліди дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, автомобіль «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 , 12.07.2018 року було оглянуто експертом та зафіксовані усі наявні сліди ДТП, а тому подальше зберігання його у пошкодженому стані є недоцільним. Автомобіль «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним хлібним фургоном. Його вимушений простій приносить збитки ТДВ «Салтівський хлібозавод» та позбавляє можливості вчасно доставляти хлібобулочні вироби до споживачів на території Харківської області. Згідно розрахунку упущеної вигоди ТДВ «Салтівський хлібозавод» завдано збитки в сумі 12 600 грн.

Заявник прохає скасувати арешт на автомобіль «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 , який належить ТДВ «Салтівський хлібозавод».

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 , належить ТДВ «Салтівський хлібозавод». Автомобіль власником використовується в господарській діяльності, а тому накладення арешту на нього завдає збитків підприємству. Крім того, арешт на автомобіль був накладений з метою проведення експертиз. Експерт оглянув автомобіль, а тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала необхідність. Також заявник зауважив, що ухвалою слідчого судді визначено місце зберігання у Валківському відділу поліції, проте автомобіль зберігається в іншому, не охоронюваному місці.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершене. Автомобіль оглянутий експертом частково та експерт не зміг оглянути гальмівну систему. Крім того, як зазначив слідчий, висновку експертизи ще не має.

Прокурор в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання та підтримала думку слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000165 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року задоволене клопотання слідчого та, серед іншого, накладено арешт на автомобіль «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон хлібний, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТДВ «Салтівський хлібозавод», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Як вбачається з ухвали, арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000165 призначені судово-автотехнічна та судова транспортно-трасологічна експертизи, в тому числі, відносно автомобіля «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні надав супровідний лист директору Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, з якого вбачається, що на виконання клопотання слідчим надіслані завірені належним чином копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2018 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2018 року та фототаблиці до нього. Зазначений лист отримано науково-дослідним інститутом 05.07.2018 року.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що висновків по експертизам ще не має, крім того, експертом не оглянута гальмівна система автомобіля «KRASZ G2BSFX», державний номер: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні учасниками не надано будь-яких даних, що експертні дослідження проведені та маються відповідні висновки, а тому скасування арешту є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в судовому засіданні заявник зауважив, що автомобіль стоїть без накриття, а тому погодні умови негативно впливають на нього.

Даних про те, що автомобіль знаходиться в умовах, які унеможливлюють на нього вплив сторонніх предметів, слідчим в судовому засіданні не надано, а тому пояснення заявника органом досудового розслідування не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою збереження арештованого майна, слідчий суддя вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику із забороною відчуження, розпорядження та ремонтування автомобіля до надання дозволу слідчим суддею або судом та одночасним попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Змінити спосіб накладення арешту визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року (справа 640/5318/18), а саме заборонити відчуження, розпорядження та ремонтування арештованого майна до надання дозволу слідчим суддею або судом, передавши автомобіль "KRASZ G2BSFX", державний номер: НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТДВ "Салтівський хлібозавод" на відповідальне зберігання товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1