overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" травня 2018 р. Справа № 363/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000450 щодо ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 по справі не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/542/18 Провадження № 1-і/375/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2018 по кримінальному провадженню № 0000137 від 17.04.2018 призначено судову дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизу.

10.05.2018 в провадження судді було передано клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому вони просять усунути недоліки, а саме: надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, відкорегувати питання щодо порівняння генетичних ознак крові та клітин з ядрами на мобільному телефоні Apple iPhone 5 з генетичними ознаками зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надати відбитки (відтиски) пальців та відтиски долоней рук (дактилоскопічні карти) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Старший слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2018 (провадження 1кс/375/198/18) винесену по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про призначення судової експертизи, зазначивши в резолютивній частині ухвали:

- чи збігаються генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на мобільному телефоні Apple iPhone 5 з генетичними ознаками зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Направити відбитки (відтиски) пальців рук та відтиски долонь рук (дактилокарти) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/579/18
Провадження № 1-кп/525/65/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 13 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом направленим до суду разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годин 00 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: сел. Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/8765/17
Провадження № 1-кс/554/4433/2018
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, - не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України до судового розгляду на 22.05.2018 р. на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000083 від 07.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України.
Викликати в судове засідання скаржника (представника скаржника за наявності), слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/452/18 Справа № 711/1614/18 Категорія: ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2018 року , якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2018 року , якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання , на 09:30 год. 31 липня 2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 720/768/18
Провадження № 1-кс/720/121/18
УХВАЛА
19 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14 травня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000163 від 14 травня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2018 року в с. Маршинці Новоселицького району.
Враховуючи, що для встановлення факту чи перебував один з учасників даного ДТП ОСОБА_2 в стані сп`яніння необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи виявлено в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Новоселиця Чернівецької області, алкоголь, якщо так, то яка його концентрація.
Експертам надати кров ОСОБА_2 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.05.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме:

-купюра номіналом 100 доларів США KF 24282976;

-чотири купюри номіналом 500 грн., МА 6613447, МА 4328030, СБ 0345104, ГК 2675455;

-одна купюра номіналом 100 грн., УЧ 8778577;

-одна купюра номіналом 20 (двадцять) грн., ТЛ 5465047;

-сім купюр номіналом по 200 (двісті) грн., СЖ 1189865, МБ 1520558, ЗЕ 7954961, ЗБ 7308122, СЄ 5510131, УЗ 6076496, ПА 2350427;

-мобільний телефон марки «IPHONE 8»;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

-три sim-картки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2018.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003285 від 22.03.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, Мінської обл., м. Вілейка, громадянки України, росіянки, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003285 від 22.03.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах досудового розслідування, тобто до 22 червня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 50 хв. 18.05.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1267/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/246/2018
У Х В А Л А
18.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, -

Установив:

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, вказуючи, що він особисто добре знайомий ще з часу навчання в одній школі із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , а висловлена в судовому засіданні 4.05.2018 р. ОСОБА_3 повністю визнавальна вину правова позиція суперечить моїм уявленням про правильну кваліфікацію його діянь, що виключає його участь у розгляді справи.

Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви заперечили з огляду на її безпідставність.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 задовольнити, кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7542/17
Провадження №1-кп/127/901/17
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003777 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003777 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

16.05.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 видалено з зали судових засідань на весь час судового розгляду

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений, який був видалений з зали судових засідань не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 08.06.2018 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 08.06.2018 року об 12:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/482/17
Провадження №11-кп/772/707/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подав до апеляційної скарги її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Незважаючи на обізнаність захисника у тому, що в кримінальному провадженні приймає участь велика кількість учасників, ним подано лише чотири копії апеляційної скарги, що робить неможливим надіслання усім учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, її копій та призводить до порушення процесуальних прав останніх.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом. Суддя: