Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/1950/18
Провадження № 1-кп/334/507/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000530 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не неодруженої, яка має на отриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
23.07.2015 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен. 08.11.2016 Жовтневим р/с м. Запоріжжя не сплачену суму штрафу замінено громадськими роботами. 04.01.2017 знята з обліку по відбуттю громадських робіт;
10.09.2015 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді п/в строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з і/с на 1 рік. 29.09.2016 знята з обліку по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому залі магазину № 216 «Простор», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 14, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись що її дій ніхто не бачить, з прилавку з товарами таємно викрала станок для гоління Gillette Fusion Proglide Styler та катридж Power до нього, вартістю 395 гривень 16 копійок, що належить ТОВ «Стиль Д», чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 покинула приміщення магазину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 12 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 39 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому залі магазину № 201 «Простор», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 224, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись що її дій ніхто не бачить, з прилавку з товарами таємно викрала станок для гоління Gillette Fusion Proglide Styler та катридж Power до нього, вартістю 395 гривень 16 копійок, що належить ТОВ «Стиль Д», чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 покинула приміщення магазину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що зазначені у обвинувальному акті кримінальні правопорушення, скоєнні нею з метою отримання грошових коштів, якими вона згодом розпорядилася на власний розсуд. Зазначила, що цивільні позови пот ерпілих визнає ту повному обсязі.
Просила суд суворо її не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнала повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і її дії суд кваліфікує:

по епізоду 05.02.2018 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

по епізоду 12.02.2018 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
ОСОБА_5 , раніше судима, має постійне місце проживання, не працює, має на отриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченої, суд врахував, що обвинуваченою скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що вона раніше судима, не працевлаштована, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Стиль Д» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 395,16 гривень підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Стиль Д» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 395,16 гривень підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання, за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Стиль Д» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на його користь 395,16 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Стиль Д» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на його користь 395,16 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: 2 диски Datex залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1