Справа № 636 / 2123 / 18
1-кс / 636 / 357 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.12.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.04.2017 ухвалою апеляційного суду Харківською області вказаний вирок змінено та останнього звільнено із іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, 28.12.2016 Чугуївської місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Чугуївського міського суду за ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000762, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи, що предмети, які зберігаються за місцем його проживання являються бойовими припасами та маючи намір на їх незаконне зберігання, усвідомлюючи протиправний та злочинний характер свого діяння, не маючи передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, порушуючи вимоги чинного законодавства, незаконно зберігав бойові припаси за місцем свого фактичного місця проживання.

27 березня 2018 року під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2018 року виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, що виконаний з металу сірого кольору, до якого конструктивно приєднано металева пластина за допомогою чеки із кільцем, на металевій пластині на зовнішній стороні мається маркування виконане промисловим способом барвником чорного кольору «158», також мається маркування виконане промисловим способом шляхом тиснення «-80-УЗРГМ-2», «УЗЧП», на тильній стороні важеля мається маркування виконане промисловим способом та барвником чорного кольору «386-194-80»; предмет циліндричної форми виконаний із металу сірого кольору, до якого конструктивно приєднана металева пластина за допомогою чеки із кільцем, на зовнішній частині важеля мається маркування виконане промисловим способом барвником чорного кольору «290» також мається маркування виконане промисловим способом барвником чорного кольору шляхом тиснення «-74-УЗРГМ-583»; предмет циліндричної еліпсоїдної форми виконаний із металу оливкового кольору, предмет візуально складається з двох полу сфер, які з`єднанні між собою бортиком, у верхній торцевій частині предмету мається глухий отвір із внутрішньою різьбою на боковій поверхні предмету мається маркування виконане промисловим способом барвником чорного кольору -168-81; предмет циліндричної форми виготовлений із металу оливкового кольору, візуально складаються із трьох основних частин, верхньої та нижньої кришки, які приєднанні до центральної частини шляхом за вальцювання. У верхній лицьовій частині мається циліндричний виступ з глухим отвором та внутрішньою різьбою на нижній частині предмету мається маркування виконане промисловим способом барвником чорного кольору «ТНТ 11-161-Д», що відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № 48/2018 від 24.04.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу предмети є:

- корпусом ручної осколкової гранати РГД 5 в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, (боєприпасів) не відноситься.

- корпусом ручної осколкової гранати РГ-42 в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, (боєприпасів) не відноситься.

- двома уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 та УЗРГМ, які являються вибуховими пристроями та відносяться до засобів ініціювання.

У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 та корпус гранати РГ-42 з уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 та УЗРГМ утворюють ручні осколкові гранати РГД-5 та РГ-42, які відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Корпус гранати РГ-42 містить заряд вибухової речовини нормальної потужності ( тротил) масою 110-120 г.

Запали УЗРГМ-2 та УЗРГМ містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) масами 0,1 г. та 0,2 г. відповідно та бризантної вибухової речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) масою 1,02 г. кожен.

Ручні осколкові гранати РГД-5 та РГ-42, які являють собою поєднані в єдину конструкцію наданих на дослідження корпусів гранат РГД-42 і уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗРГМ та УЗРГМ-2, придатні до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне поводження з бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.05.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження з бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом санкціонованого обшуку від 27.03.2018, висновком вибухово-технічної експертизи № 48/2018.

Крім того, відносно ОСОБА_4 до Чугуївського районного суду Харківської області 16.11.2016 спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний, умисний характер діяння ОСОБА_4 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, ОСОБА_4 , ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на теперішній час в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження відносено нього за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив новий умисний злочин маючи, при цьому не зняту та не погашену судимість.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний заперечував та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_4 , до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 111690,00 грн. (3723,00 грн. х 30 = 111690,00 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя