overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4020/18
Провадження № 1-кс/488/1169/18
УХВАЛА
іменем України

12.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження),

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 0001686 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення дактилоскопічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) вилучених в ході проведення огляду місця події 2 слідів папілярних узорів пальців рук, які упаковано у спеціальний експертний пакет № 4484039.

13.08.2018 року приблизно об 11-00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресо: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, належні ОСОБА_3 , на загальну суму 462 грн., чим причинила останньому матеріальний збиток.

13.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, на зовнішній стороні металевого листа кіоску було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які упаковано у спеціальний експертний пакет № 4484039.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001686 дактилоскопічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.09.2018 року?
- якщо так, то чи належать сліди рук одному або кільком особам?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: спеціальний експертний пакет № 4484039, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 05.09.2018 року із 2-ома слідами папілярних узорів пальців рук.

При проведенні експертизи дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослудження об`єкта упакувати в первинну упаковку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/469/18
Номер справи місцевого суду: 504/3635/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянин України, українець, студент, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 01.12.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднана не відбута частина покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017року до 14.12.2017року, на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - змінити

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року по 20.09.2018 року з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 21.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/9809/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, не одруженої, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1, 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4178/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві та скаржника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 160/535/18
Провадження № 1-кп/160/52/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:00 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині виконання покладених обов`язків, зокрема, місця проживання, а саме із адреси АДРЕСА_1 , на адресу по якій проживає в даний час ОСОБА_11 АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_11 прибуває на першу вимогу в судове засідання, змінив місце проживання, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , обов`язки, які покладені на останнього відповідно до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині місця проживання, а саме із адреси АДРЕСА_1 , на адресу по якій в даний проживає обвинувачений ОСОБА_11 АДРЕСА_2 .

В решті запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 та покладені обов`язки залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/7747/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000384 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/1773/15-к Провадження №11-кп/773/509/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
23.09.2018 Провадження № 1-кс/331/4568/2018
Єдиний унікальний номер 331/5346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Apple Iрhone 8 Plus 256 Gb» в корпусі чорного кольору, на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 22.09.2018, який знаходиться в експлуатації з грудня 2017 року?
Для проведення експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 45 хв. 08 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таврійське Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, депутата Таврійської об`єднаної територіальної громади, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати строком до 16 листопада 2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21 вересня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1