overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело № 1/1508/1/2012 год.
07 декабря 2012года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д., при секретаре Гонтаренко О.В. прокурора Комышан О.Л., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Одесской области, гражданина У краины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного, не судимого, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, Беляевского района Одесской области, в совершении преступления предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года)
Во время рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_2 В,И. свою вину в совершении преступления признал полностью, рассказал где и при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, после чего его защитником было заявлено ходатайство о закрытии уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: при совершении тяжкого преступления - десять лет, особо тяжкого преступления - пятнадцать лет.
Согласно ч. 2, ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Учитывая, что со времени совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прошло более 15 лет суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям и прекратить в отношении него уголовное дело.
Согласно положениям ст.ст. 11-1 и 248 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 49 УК Украины, судья своим мотивированным постановлением закрывает уголовное дело.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1, ч. 2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960) - закрыть в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда, а после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, оставить в материалах уголовного дела.
Апелляция может быть подана в течении 7 суток с момента провозглашения данного постановления в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд.
Судья Пономаренко В.Д.
Дата документу 27.09.2018
Справа № 501/2640/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10-00 годину 12 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, згідно якої просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 19.05.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 19.05.2018 вона звернулась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Але, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР. Листом першого заступника військового прокурора Південного регіону України від 30.05.2018 року за № 15-280 вих 18 її повідомлено, що відомості, викладені у її заяві, не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що аналогічна скарга ОСОБА_5 вже розглянута 04.06.2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, аналогічна скарга ОСОБА_5 вже розглянута Приморським районним судом м. Одеси та 04.06.2018 року суддею ОСОБА_7 прийнято рішення про зобов`язання відповідальних осіб військової прокуратури Південного регіону України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості , які містяться в заяві ОСОБА_5 від 19.05.2018 року.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 27.09.2018
Провадження №1-кп/523/941/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.07.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 03.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 13.08.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 31.07.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 31.07.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 23.10.2018 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № № 585/2065/17
Номер провадження 1-кп/585/56/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалося до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 27 вересня 2018 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник вважав, що застосування приводу передчасне.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9788/16-к
УХВАЛА

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002438, 0006053за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України ,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 01.10.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їй раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів до 26.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1589/18
№ провадження 1-в/738/209/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/2138/18
Провадження № 1-кп/741/81/18
У Х В А Л А

м. Носівка 24 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:
17 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було розподілене судді ОСОБА_4 .

Під головуванням судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання та призначено його до судового розгляду.

21 вересня 2018 року керівником апарату Носівського районного суду Чернігівської області прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді ОСОБА_4 у відпустці.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для даного судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 3 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_2 доставити із дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 3 жовтня 2018 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 3 жовтня 2018 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6233/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.08.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7159/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.08.2018
Справа № 185/2915/18
Провадження № 1-кп/185/398/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання 12 червня 2018 року, 19 червня 2018 року та 12 липня 2018 року не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 10.00 год. 31 липня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику 6-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
21.09.2018
справа № 642/5055/18
провадження № 1-кп/642/744/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1