Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/719/2018 Справа № 641/6366/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001904 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має інвалідність 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року ОСОБА_5 , близько 12, 40 годин умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у маршрутному таксі № 304, державний номер НОМЕР_1 , яке знаходилося на зупинці громадського транспорту « Одеська», що розташована навпроти будинку 181 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, лівою рукою дістав із полімерної коробки, яка знаходилась біля водійського крісла, грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать водію вказаного автомобілю ОСОБА_6 та утримуючи їх при собі, покинув транспортний засіб. Після чого направився в бік від маршрутного таксі, тим самим намагався таємно викрасти гроші, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був затриманий водієм даного маршрутного таксі ОСОБА_6 та свідком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він дійсно 26.08.2018 року намагався вкрасти грошові кошти з маршрутного таксі № 304, які належать водію ОСОБА_6 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК УКраїни не судимий, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, з грудня 2016 року перебуває на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер»,, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК україни обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання ,і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев.яносто) гривень.
Зняти арешт, який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2018 року з двох купюр номіналом 50 ( п,ятдесят) гривень: ПВ 1958843 та УВ 2006674 та трьох купюр номіналом 100 ( сто) гривень: СГ 8975122,СИ 6320041 та ЗЗ 1120568
Речові докази: дві купюри номіналом 50 ( п,ятдесят) гривень: ПВ 1958843 та УВ 2006674 та три купюри номіналом 100 ( сто) гривень: СГ 8975122,СИ 6320041 та ЗЗ 1120568 вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1