Справа № 697/1253/18
Провадження № 1-кп/697/160/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 02 березня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння коноплі в металеве відро з землею та доглядаючи за ними шляхом поливання та проривання бур`яну, виростила 11 рослин коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/847 від 11.06.2018 являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Вона ж, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння коноплі в автомобільну шину з землею та доглядаючи за ними шляхом поливання та проривання бур`яну, виростила 12 рослин коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/846 від 12.06.2018 являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Вона ж, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння коноплі в металеве відро з землею та доглядаючи за ними шляхом поливання та проривання бур`яну, виростила 11 рослин коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/849 від 11.06.2018 являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Вона ж, ОСОБА_4 , на початку травня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння коноплі в пластикову ємність з землею та доглядаючи за ними шляхом поливання та проривання бур`яну, виростила 12 рослин коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/848 від 11.06.2018 являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Під час проведення досудового розслідування 23.06.2018 між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена, захисник обвинуваченої, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника обвинуваченої, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, захисником обвинуваченої і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири пакунки з рослинами коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - хімічних експертиз: №2-000847 від 11.06.2018 у розмірі 572,00 грн., №2-000846 від 12.06.2018 у розмірі 572,00 грн., №2-000849 від 11.06.2018 у розмірі 572,00 грн., №2-000848 від 11.06.2018 у розмірі 572,00 грн., а всього на загальну суму 2288,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2018 між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири пакунки з рослинами коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - хімічних експертиз: №2-000847 від 11.06.2018 у розмірі 572,00 грн., №2-000846 від 12.06.2018 у розмірі 572,00 грн., №2-000849 від 11.06.2018 у розмірі 572,00 грн., №2-000848 від 11.06.2018 у розмірі 572,00 грн., а всього на загальну суму 2288,00 грн..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1