Справа № 304/1095/18
Провадження № 1-кс/304/407/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 06 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в порядку ч. 7 ст. 69 КПК України про виключення з переліку питань завдання щодо встановлення наявності клітин з ядрами на фрагменті кістки та встановлення їх генетичних ознак для виконання ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №000337 від 13 серпня 2018 року, яке мотивовано тим, що переліком типових питань під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відповідно до біологічних об`єктів) є «Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження фрагмента стегнової кістки невпізнаного трупа?».

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав клопотання про внесення змін до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 13 серпня 2018 року, а саме просив викласти питання вищевказаної ухвали у наступній редакції: «Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження фрагмента правої стегнової кістки довжиною 22 см, яка була вилучена з трупа чоловічої статі невстановленої особи?». Також просив у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання експерта у його відсутності, не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 06 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України та на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: 1. Чи є клітини з ядрами на наданому для дослідження фрагменті правої стегнової кістки довжиною 22 см, яка була вилучена з трупа чоловічої статі невстановленої особи? 2. Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, при цьому експертом заявлено клопотання щодо уточнення доручення про проведення експертизи за поставленими запитаннями, тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 06 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Уточнити зміст та обсяг доручення слідчого судді, наданого відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 06 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме викласти питання вищевказаної ухвали в наступній редакції: «Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження фрагмента правої стегнової кістки довжиною 22 см, яка була вилучена з трупа чоловічої статі невстановленої особи?».

Копію ухвали направити судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 для виконання та слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1