Справа № 492/456/18
Провадження №1-кс/492/222/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2018 р., подане слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Північна Осетія, громадянина України, з вищою освітою, знаходиться у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.12.2010 р. Іллічівським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 15.03.2017 р. Болградським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 385, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ст. 70 Кримінального Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 2 550.00 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
22.05.2018 р. слідчий слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 ,в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2018 р. включно.

В обґрунтуванні заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, придбав невстановлену кількість підроблених банкнот номіналом по 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних банкнот Національного Банку України (далі за текстом НБУ). Після чого, переслідуючи злочинні наміри на збут підроблених грошей, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій з метою особистого збагачення, незаконно зберігав при собі підроблені банкноти.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, перебуваючи на території міста Арциз Одеської області, зберігав підроблені банкноти у себе з метою збуту у різних торгівельних закладах.

Приблизно в середині березня 2018 року біля 16 годині, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут підробленої банкноти номіналом 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок, серійний номер ИИ 7702040, увійшов до кафе «Едем», що розташоване в будинку номер 46 по вулиці Будівельників у місті Арцизі Одеської області та використав її як засіб платежу, розрахувався нею з продавцем магазину ОСОБА_7 за придбання однієї пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 250 мл., вартістю 77 гривень, від якої отримав решту в сумі приблизно 423 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, здійснив 5 епізодів збуту підробленої національної валюти України, за наступних обставин.

Так, 22.03.2018 р. приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут підробленої банкноти номіналом 500 гривень, серійний номер ВИ 2025766, підійшов до магазину ФОП « ОСОБА_9 », розташованому біля адміністративного будинку Арцизької районної державної адміністрації по вулиці Бондарева у місті Арцизі Одеської області та використав її як засіб платежу, розрахувався нею з продавцем магазину ОСОБА_10 за придбання продуктів харчування та інших товарів на загальну суму приблизно 86 гривень, від якої отримав решту в сумі приблизно 414 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Крім того, 23.03.2018 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на збут підробленої банкноти номіналом 500 гривень, серійний номер ВИ 2025766, увійшов до магазину «Росінка», розташованому у будинку №7 по вулиці Преображенській у місті Арцизі Одеської області та використав її як засіб платежу, розрахувався нею з продавцем магазину ОСОБА_11 за придбання товарів на загальну суму приблизно 80 гривень, від якої отримав решту в сумі приблизно 420 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Далі, 24.03.2018 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на збут підробленої банкноти номіналом 500 гривень, серійний номер ЛИ 2732046, увійшов до магазину «Південь» у будинку АДРЕСА_2 та використав її як засіб платежу, розрахувався нею з продавцем магазину ОСОБА_13 за придбання товарів особистої гігієни на суму 38 гривень, від якої отримав решту в сумі приблизно 462 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Також, 26.03.2018 р. приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на збут підробленої банкноти номіналом 500 гривень, перебуваючи на вулиці Добровольського у місті Арцизі Одеської області, взяв одну підроблену банкноту номіналом 500 гривень, серійний номер ИИ 7702040, для збуту в магазині «Ольга» та використав її як засіб платежу, розрахувався нею з продавцем магазину ОСОБА_15 за придбання продуктів харчування, від якої отримав решту в сумі 400 гривень.

Крім того, 27.03.2018 р., приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на збут підробленої банкноти номіналом 500 гривень, серійний номер ЛИ 2732046, увійшов до магазину «Росінка», розташованому у будинку №7 по вулиці Преображенській у місті Арцизі Одеської області та використав її як засіб платежу, розрахувався нею з продавцем магазину ОСОБА_11 за придбання товарів на загальну суму приблизно 75 гривень, від якої отримав решту в сумі приблизно 425 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, намагався збути підроблену національну валюту України, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, за наступних обставин.

Так, 29.03.2018 р., приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Будівельників у місті Арциз Одеської області,взяв одну підроблену банкноту номіналом 500 гривень, серійний номер ЛИ 2732046, для збуту в магазині «Продукти», розташованому у будівлі №17б намагався придбати продукти , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки у продавця магазину ОСОБА_16 виникли сумніви щодо справжності купюри та остання відмовилася її приймати.

У клопотанні слідчим порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 30.06.2018 р. Клопотання обґрунтоване тим, що закінчити досудове слідство у визначений строк не надається можливим, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:долучити висновок судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.2, проведення якої потребує значного проміжку часу та без якої не можливо буде визначити чи виконані надані банкноти за допомогою вилучених фарбувальних матеріалів; долучити висновок судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3, проведення якої потребує значного проміжку часу та без якої не можливо буде визначити чи відповідають надані банкноти аналогічним, які випущені у офіційний обіг НБУ, тобто чи є вони підробленими; провести слідчі дії по встановленню інших свідків вчинення кримінального правопорушення (злочину); ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотання від підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати йому процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику, згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику, згідно ст. 291 КПК України; провести інші необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, - тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування, що забезпечить принцип законності, який полягає у всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, виявлення як обставин, що викривають підозрюваного, так і ті що виправдовують підозрюваного, надання належної правової оцінки та забезпечення законних та неупереджених процесуальних рішень, що може суттєво вплинути на прийняття остаточного процесуального рішення, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

У зв`язку з чим, є доцільна необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який закінчується 27.05.2018 року о 20 годині 30 хвилин. Підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду; може знищити та/або сховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину); незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків та заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити клопотання, строк тримання підозрюваного під вартою продовжити по 30.06.2018 р. включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення слідчого, захисника-адвоката, підозрюваного дійшов висновку про задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.03.2018 р. внесені відомості про вчинення ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України) за кримінальним провадженням №0000161 та розпочато досудове розслідування.
29.03.2018 р. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
30.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
30.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
30.03.2018 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 та №0000173 об`єднані в одне провадження під загальним №0000161.

31.03.2018 р. Приморським районним судом міста Одеси, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.04.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05.04.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05.04.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05.04.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05.04.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05.04.2018 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 та №0000183, №0000184, №0000185, №0000186, №0000188 об`єднані в одне провадження під загальним №0000161.

11.04.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду призначено судову технічну експертизу документів за спеціальністю 2.2, яку 19.04.2018 р. направлено до експертної установи Одеського НДЕКЦ МВС України.

11.04.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду призначено судову технічну експертизу документів за спеціальністю 2.3, яку 25.04.2018 р. направлено до експертної установи Одеського НДЕКЦ МВС України.

Постановою прокурора Білгоро-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 від 21.05.2018 р., перекваліфіковано склад кримінальних правопорушень (злочинів) за метеріалами кримінального провадження №0000161 від 27.03.2018 р. з ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199 КК України на ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

21.05.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
21.05.2018 р. В. о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_17 , строк досудового розслідування, за вказаними матеріалами кримінального провадження, продовжений до трьох місяців, тобто до 30.06.2018 р.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 183 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий, за погодженням прокурора, вчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю виконати ряд слідчих дій, а саме:долучити висновок судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.2, проведення якої потребує значного проміжку часу та без якої не можливо буде визначити чи виконані надані банкноти за допомогою вилучених фарбувальних матеріалів; долучити висновок судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3, проведення якої потребує значного проміжку часу та без якої не можливо буде визначити чи відповідають надані банкноти аналогічним, які випущені у офіційний обіг НБУ, тобто чи є вони підробленими; провести слідчі дії по встановленню інших свідків вчинення кримінального правопорушення (злочину); ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження згідно ст.290 КПК України; у разі надходження клопотання від підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати йому процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику, згідно ст.291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику, згідно ст.291 КПК України; провести інші необхідні слідчі дії, у яких може виникнути потреба.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду; може знищити та/або сховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину); незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування, відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В силу ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою необхідно продовжити до 30.06.2018 р. до 18 години 00 хвилин, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Суд, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважає за можливе залишити підозрюваному розмір застави, визначений ухвалою суду від 31.03.2018 р. про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 197, 199, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2018 р. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 Кримінального Кодексу України,в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22) по 30.06.2018р. до 18-00 годин 00 хвилин, включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та м`ясця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 30.06.2018 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, підозрюваним ОСОБА_6 або його захисником-адвокатом, з дня отримання наявної копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1