Справа № 308/5757/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000838 від 22.10.2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 29.10.2009 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчену Др.Вісокі Сільвая, публічним нотаріусом м. Будапешт ІХ.2, Угорської республіки від 30.09.2009, без відома та згоди ОСОБА_6 , шляхом укладення договору купівлі-продажу незаконно заволоділа належним їй незакінченим будівництвом (94,15 % готовності) житловим будинком садибного типу АДРЕСА_2 , за ціною 371 884 гривень, чим незаконно позбавила ОСОБА_6 права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та завдала останній матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Згідно даних другого примірника договору дарування від 20.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за №2-4290, ОСОБА_5 отримала дар та прийняла у власність незакінчений будівництвом жилий будинок з надвірними спорудами садибного типу АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,0238 га, кадастровий номер 211020000:01:026:0025 за даною адресою.

22.10.2009 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 видано дублікат договору дарування №2-4290 від 20.11.2007, замість втраченого, ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності посвідченої Др. ОСОБА_10 , будапештським нотаріусом від 21.10.2017.

На підставі вказаного дублікату договору, 29.10.2009 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_11 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цього ж дня, приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку за №2383, відповідно до умов якого ОСОБА_11 продала ОСОБА_13 належний їй незакінчений будівництвом (94,15 % готовності) житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 за ціною 371 884 гривень. Даний договір від імені ОСОБА_11 підписав ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої Др. ОСОБА_10 , публічним нотаріусом м.Будапешт ІХ.2, Угорської республіки від 30.09.2009, хоча в дійсності ОСОБА_5 таку довіреність не видавала і не підписувала та ОСОБА_9 на укладення такого роду договорів від свого імені не уповноважувала.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, 19.03.2010 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 видано ОСОБА_13 сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_2 , серії ЗК000120.

02.04.2010 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 видано ОСОБА_13 свідоцтво про право власності на нерухоме майно взамін договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.10.2009 за №2383.

Після цього, 19.08.2010 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу за №2765, відповідно до умов якого ОСОБА_13 продала ОСОБА_15 житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,0238 га, кадастровий номер 211020000:01:026:0025 за даною адресою.

Згідно з висновком експертів №668/669 від 04.05.2018, за результатами виконаних комісійних судово-технічних експертиз реквізитів документів та друкарських форми в даному кримінальному провадженні підписи від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на лицьовому боці копії довіреності від 30.09.2009 року виконані не писальним приладом, а за допомогою технічного засобу із електрографічним способом утворення зображень, а відтиск круглої гербової печатки від імені др. ОСОБА_10 , будапештського нотаріуса на зворотному боці даної довіреності нанесений способом високого друку рельєфною еластичною (гумовою фото полімерною) друкарською формою.

Таким чином, громадянку ОСОБА_5 протиправно позбавлено права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна, оскільки довіреність, посвідчена Др. ОСОБА_10 , публічним нотаріусом м.Будапешт ІХ.2, Угорської республіки від 30.09.2009 є підробленою, даний документ належним чином не легалізований на території України, оскільки не проставлений «апостиль», а лише приватним нотаріусом засвідчений переклад даної довіреності на українську мову, чим самим завдано їй матеріальних збитків на суму 371 884 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема встановлення ким виконані підписи та ким подавались до БТІ документи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів та завірених копій документів, які знаходяться в розпорядженні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 , посвідченого 29.10.2009 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального договору ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за №2383, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; завіреної копії дублікату договору дарування від 20.11.2007 укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , (дублікат виданий 22.10.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ); витягу з Державного реєстру правочинів від 22.10.2009 року за №7865565; витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інвентарну оцінку КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 29.10.2009 за №24285552 та №24285664; оригіналу сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам серії ЗК 000120, виданого 19.03.2010 інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 по житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 ; другого примірника свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 02.04.2010 на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за №137 від 31.03.2010 взамін договору купівлі продажу житлового будинку від 29.10.2009 за реєстром №2383; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за №137 від 31.03.2010 про оформлення права власності на житловий будинок; другий примірник витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25789579 від 07.04.2010; технічного плану житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 ; витягу з реєстру пра власності на нерухоме майно №27052037 від 18.08.2010; копії паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на підставі яких встановлена дієздатність осіб; довіреностей від імені ОСОБА_5 за період 2007-2009 щодо уповноваження осіб на здійснення від імені реєстраційних дій.

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтована тим, що за вилученими документами необхідно буде призначити і провести оціночно-будівельну та почеркознавчу експертизи з метою встановлення ринкової вартості будинку та справжності підпису представника продавця ОСОБА_9 на реєстраційних документах для проведення якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується. Крім цього, тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів. Крім цього, на думку органу досудового розслідування вилучення вказаних оригіналів документів у комунальному підприємстві не обмежує права та свободи людини і громадянина.

З врахуванням висновку експертів комісійної експертизи щодо підроблення довіреності тому існує ризик підміни документів та їх спотворення, тому розгляд даного клопотання вважаю провести без виклику володільця документів

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не в повній мірі обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів окремих документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
-оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 , посвідченого 29.10.2009 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального договору ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за №2383, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;
-завіреної копії дублікату договору дарування від 20.11.2007 укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , (дублікат виданий 22.10.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 );
-витягу з Державного реєстру правочинів від 22.10.2009 року за №7865565;
-витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інвентарну оцінку КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 29.10.2009 за №24285552 та №24285664;
-оригіналу сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам серії ЗК 000120, виданого 19.03.2010 інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 по житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 ;
-другого примірника свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 02.04.2010 на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за №137 від 31.03.2010 взамін договору купівлі продажу житлового будинку від 29.10.2009 за реєстром №2383;
-другий примірник витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25789579 від 07.04.2010;
-витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №27052037 від 18.08.2010;
-копії паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на підставі яких встановлена дієздатність осіб;
-довіреностей від імені ОСОБА_5 за період 2007-2009 щодо уповноваження осіб на здійснення від імені реєстраційних дій.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
-рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за №137 від 31.03.2010 про оформлення права власності на житловий будинок;
-технічного плану житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1