ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1678/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007119 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні 5-х малолітніх дітей: 25.03.2004, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.08.2018 року, близько 18 год. 24 хв., перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету № 3 «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», що по пр. П. Григоренка, 40 у м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць майно, належне ТОВ «Епіцентр К», а саме: крем-мило Dove, артикул 51336453, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 84 коп.; дезодорант Axe, артикул 51314047, в кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 30 коп.; освіжував повітря ARW, артикул 50710648, в кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 40 коп.; шампунь чоловічу Clear, артикул 51301236, в кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 63 коп.; крем-мило Dove, артикул 51107475, в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 03 коп.; крем-мило Dove, артикул 51307093, в кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 99 коп.; крем-мило Dove, артикул 51307097, в кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 99 коп., а всього майна на загальну суму 300 грн. 18 коп. (без ПДВ), яке сховала до жіночої сумки, яка була при ній та направилася в сторону касової зони. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, направилася до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро каялася та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 12.08.2018 року, близько 18 год. 24 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», керуючись корисливим умислом, взяла предмети гігієни, які сховала до жіночої сумки, що мала при собі та направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони. Вказала, що перелік та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, в обвинувальному акті вказано вірно.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на утриманні має 5-х малолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була, в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», будь-які претензії до обвинуваченої відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- крем-мило Dove, артикул 51336453; дезодорант Axe, артикул 51314047; освіжував повітря ARW, артикул 50710648; шампунь чоловічу Clear, артикул 51301236, в кількості 1 шт.; крем-мило Dove, артикул 51107475, в кількості 1 шт.; крем-мило Dove, артикул 51307093, в кількості 1 шт.; крем-мило Dove, артикул 51307097, в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» залишити в останнього;
- DVD-R диск з відеозаписом від 12.08.2018 року та фіскальний чек ТОВ «Епіцентр К»- зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя