08.10.2018
Справа № 642/5469/18
Провадження № 1-кс/642/2689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 до ч/ч Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що раніше невідома особа, в подальшому встановлена як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в переході станції метро "Південний Вокзал", розташованої за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, відкрито викрав із рук потерпілої планшет, при цьому застосувавши відносно останньої насильство, яке виразилося у поштовху потерпілої від себе.
Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 у якості потерпілої, яка вказала, що невідомий їй чоловік здійснив відкрите викрадення її електронного планшету марки Nomi модель SIGMA C07008, який вона придбала у 2015 році в одному із магазинів електротоварів в м. Харкові за 1100 грн.
03.10.2018 року о 16.30 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано. Під час допиту підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_5 здійснив відкрите викрадення електронного планшету марки Nomi модель SIGMA C07008, який належав ОСОБА_4 , після чого продав вказаний планшет за 500 грн. невідомому йому чоловіку у підземному переході на станції Південний залізничний вокзал в м. Харкові. В ході особистого обшуку особи, у задній лівій кишені штанів, одягнених на ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 500 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ПЕ3884760), 200 грн. (УЖ9321934) та 100 грн. (КИ6004381), які у подальшому були вилучені та визнані речовим доказом. ОСОБА_5 пояснив, що вказані грошові кошти він отримав від чоловіка за продаж електронного планшету марки Nomi модель SIGMA C07008.
Під час досудового розслідування було встановлено особу, яка придбала вказаний планшет, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході огляду місця події від 03.10.2018 року добровільно видав вказаний електронний планшет співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Електронний планшет було визнано речовим доказом до вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять проводити судове засідання за їх відсутності, клопотання підтримують.
Власник майна також не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, проти клопотання не заперечує.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вилучення вищевказаного майна обумовлено тим, що воно безпосередньо має значення для кримінального провадження, оскільки являється предметом злочину.
Кримінальні правопорушення у сфері власності це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення злочинів сфери власності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба із вказаними злочинами є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку(огляду) майно.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на електронний планшет марки Nomi модель SIGMA C07008, який було вилучено 03.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, у підземному переході, а також грошові кошти у сумі 500 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ПЕ3884760), 200 грн. (УЖ9321934) та 100 грн. (КИ6004381), які були вилучені у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку у порядку ст. 208 КПК України.
Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні, а саме ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя