Справа №295/2968/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0000782 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз:

- 17.07.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.02.2018 о 21 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Небесної Сотні, 54 в м.Житомирі, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав з прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Glenfiddich», ємкістю 0,5 л., вартістю 734 грн. 35 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 11.02.2018 о 21 годині 14 хвилин, він знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 54, поки ніхто не бачив, викрав з прилавку пляшку віскі «Glenfiddich», ємкістю 0,5 л., вартістю 734 грн. 35 коп. Пляшку сховав у внутрішній карман куртки та з викраденим вийшов з магазину. У подальшому випадково пляшку розбив. Викрав віскі, щоб було спиртне на своє день народження. Завданий збиток відшкодував.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням також досудової доповіді Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який прийшов до висновку про доцільність призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства та того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі і злочинів проти власності та знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- диск «DVD-R» з відеозаписом вчинення крадіжки підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого.

Речові докази:

- диск «DVD-R» з відеозаписом вчинення крадіжки, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1