УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Уладівка, Літинського району Вінницькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, працює завідуючою акушерсько гінекологічного відділення КУ «Хмільницька центральна районна лікарня», раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018, слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що наказом головного лікаря Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», № 74 від 09.10.2008, завідуючу акушерським відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ» ОСОБА_4 , з 01 жовтня 2008 року, переведено на посаду завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ».

Установлено, що Комунальна установа «Хмільницька ЦРЛ», відповідно до розділу І п. 1.1. Статуту, затвердженого рішенням 13 сесії Хмільницької районної ради 7 скликання від 29.12.2016 № 189, є комунальним закладом охорони здоров`я заснованим на спільній власності територіальних громад сіл Хмільницького району, що створюється з метою забезпечення потреб населення у медичній допомозі, що здійснює свою діяльність без мети отримання прибутку. Пунктом 1.4. Статуту передбачено, що КУ «Хмільницька ЦРЛ у своїй діяльності керується як Конституцією України так і Законами України.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ» (КП 003:2005 № 1229.5), затвердженої головним лікарем КУ «Хмільницька ЦРЛ» 26.08.2016, на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, у тому числі: організація роботи підпорядкованого відділення відповідно до нормативних актів; забезпечення, організація та участь у наданні якісної і кваліфікованої медичної допомоги вагітним, роділлям та породіллям у відділенні, а також оптимальних, безпечних умов для підготовки й проведення оперативних втручань, пологів, спеціальних лікувальних і діагностичних процедур співробітниками акушерського відділення, згідно з затвердженими медичними локальними протоколами лікувально-діагностичних заходів та ін.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та адміністративно-господарських функцій, а також виконувала такі функції, якими була наділена повноважною особою, тобто відповідно до Примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 є службовою особою.

Установлено, що 25.05.2018 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою: Вінницька область м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, спілкувалась із ОСОБА_7 , з приводу прийняття на облік, поміщення до відділення для прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Під час розмови ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив висунула ОСОБА_7 незаконну вимогу про те, що в разі здійснення нею вищевказаних дій по організації та прийнятті пологів у ОСОБА_8 , їй ( ОСОБА_4 ) потрібно буде передати неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень.

В подальшому, 18.06.2018 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи мотив незаконного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, які в подальшому помістила до шафи у своєму кабінеті.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, про що їй було повідомлено 25 червня 2018 року.

Однак підозрювана ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає та відмовляється у надані будь-яких свідчень, з даного приводу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, з покладенням обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою та допитами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколом проведення огляду від 18.06.2018, протоколом освідування ОСОБА_4 та іншими доказами встановленими в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а також те, що під час проведення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які не могли бути здійснені/завершені раніше з причин, які прямо не залежали від органу досудового розслідування, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, приєднати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на неї обов`язків, до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 179,194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрювану обов`язків.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого суду пояснили, що клопотання подано із порушенням КПК України, тому просили суд повернути дане клопотання прокурору для належного оформлення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України даного роду клопотання подаються прокурором, а не слідчим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повернути прокурору Вінницької області для організації належного оформлення та подання належною особою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Вінницької області для організації належного оформлення та подання належною особою відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя