Справа № 492/424/18
провадження № 1-кп/492/91/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 30 березня 2018 року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 03 лютого 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , та маючи безперешкодний доступ до вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу пройшов до сільськогосподарського приміщення будинку, де скориставшись відсутністю господарки, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно викрав майно, яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , а саме: гайковий рижковий ключ 10x12, вартістю 20,00 грн.; гайковий рижковий ключ 17x19, вартістю 15,00 грн.; два гайкових рижкових ключа 22x24, загальною вартістю 36,00 грн.; гайковий рижковий ключ 19x22, вартістю 20,00 грн.; гайковий рижковий ключ 14x17, вартістю 15,00 грн.; абордажну кішку на три вітка, вартістю 60,00 грн.; дюралюмінієвий казан об`ємом 20 л, вартістю 300,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-560/32 від 05.03.2018 року. Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 466,00 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Наведені умисні дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за це кримінальне правопорушення (злочин) у вигляді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік.
Розглядаючи, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру пред`явленого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх, обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи у сумі 1716,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 квітня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1