Провадження №1-кс/127/7320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що упродовж 2014-2016 р.р. службові особи ТОВ Агрохім-Захист (код за , адреса: м. Вінниця, вул. В. Порика, 7) незаконно формували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП Велтіс-Хім-Торг (код за ), ТОВ Білдголд (код за ), ТОВ Юніон-СТ (код за ) та ТОВ АКХ Груп (код за ), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в розмірі 2 587 тис. грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарських операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 р.р., до бюджету не надійшло 8 058 тис. грн., що є особливо великим розміром (Акт № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрохім-Захист податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, у відповідності до якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5 471 163 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4 977 574 грн.).

Досудовим розслідуванням встановлено, що посаду директора ТОВ Агрохім-Захист у вищевказаний період часу займав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 .
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 14 год. 00 хв. 06.06.2018, вручено 14.05.2018 особисто вказаній особі, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик в графі Отримав.

Однак, свідок ОСОБА_4 06.06.2018 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце його розгляду, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З копії корінця повістки про виклик ОСОБА_4 від 14.05.2018 вбачається, що останній в порядку ст. 137 КПК був викликаний для проведення слідчих дій в якості свідка на 06.06.2018, що підтверджується його власноручним підписом, однак останній на виклик не прибув та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Тобто у відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України мається належне підтвердження отримання ОСОБА_4 повідомлення про виклик до слідчого і разом з тим повідомлення було отримане не пізніше ніж за три дні до дня, коли останній був зобов`язаний прибути за викликом, що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 133 КПК України. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 не зявився за викликом до слідчого 06.06.2018 без поважної причини.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином,суд находить доведеною ту обставину, що ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявне підтвердження про отримання повідомлення, не зявився без поважних причин, в звязку з чим на нього слід накласти грошове стягнення, передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що складає 920,5 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за невиконання процесуального обов`язку, , за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2018, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що складає 920 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: