Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5681/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.08.2018 року обшуку домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: сито з нашаруванням речовини рослинного походження; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , строк дії до 03/22; скретч-карту Київстар НОМЕР_2 ; два фрагменти пластикових обрізаних бутилок з ковпачком з нашаруванням; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську карту Raifaisen Bank Aval № НОМЕР_4 ; банківську карту Raifaisen Bank Aval № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Fly, чорного кольору, який має IMEI НОМЕР_6 , з двома сім-картами Київстар 1. НОМЕР_7 , 2. НОМЕР_8 , який належить і знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 ; банківську карту Raifaisen Bank Aval № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з чорновими записами, в якому містяться розрахунки; скретч-карту Київстар НОМЕР_8 ; банківську карту Platinum № НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung, рожевого кольору, з сім-картою Київстар НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000739 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за повідомленням про те, що на території м. Миколаєва та Миколаївської області громадянин ОСОБА_8 здійснює незаконний збут наркотичних речовин. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 28.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2018 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищеперелічені речі, накладення арешту на які необхідно з метою їх збереження як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 28.08.2018 року обшуку домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- сито з нашаруванням речовини рослинного походження;
- банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , строк дії до 03/22;
- скретч-карту Київстар НОМЕР_2 ;
- два фрагменти пластикових обрізаних бутилок з ковпачком з нашаруванням;
- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;
- банківську карту Raifaisen Bank Aval № НОМЕР_4 ;
- банківську карту Raifaisen Bank Aval № НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Fly, чорного кольору, який має IMEI НОМЕР_6 , з двома сім-картами Київстар 1. НОМЕР_7 , 2. НОМЕР_8 , який належить і знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 ;
- банківську карту Raifaisen Bank Aval № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ;
- блокнот з чорновими записами, в якому містяться розрахунки;
- скретч-карту Київстар НОМЕР_8 ;
- банківську карту Platinum № НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон Samsung, рожевого кольору, з сім-картою Київстар НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11