Справа № 442/3615/18
Провадження № 1-кс/442/1100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0001243, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
19.07.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із клопотанням, в якому просять скасувати арешт та повернути володільцю автомобіль марки «VolkswagenPassat», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номеромшасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, на вул. Бориславська, 30, в м. Дрогобичі, Львівської області, скасувати арешт та повернути володільцю автомобіль марки «Honda CB 500», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, на вул. Бориславська, 30, в м. Дрогобичі, Львівської області.
В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2018 року накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, місцем зберігання яких визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що на вул. Бориславська, 30, в м. Дрогобичі Львівської області. На даний час їм стало відомо, що по даному кримінальному провадженню призначено та проведено всі необхідні експертизи, а тому необхідність в арешті вказаних транспортних засобах та їх подальше зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області недоцільна. Окрім того, зберігання вказаних транспортних засобів наносить майнову шкоду власникам, оскільки вимагає оплати за їх утримання на території майданчику та позбавляє права користуватися транспортними засобами, зберігання транспортних засобів під відкритим небом суттєво погіршує їхній стан, призводить до корозії метолу та вигорання лакофарбового покриття, розсихання резинових елементів, у зв`язку з чим змушені звернутись з даним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження № 0001243, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечив щодо часткового скасування арешту на вищевказані транспортні засоби, оскільки на даний час дійсно проведено необхідні експертизи, однак досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще не закінчено, відзначивши, що вищевказані транспортні засоби в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2018 року вбачається, що на автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки "HONDA СВ 500", з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 , накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз.
Враховуючи вищевказане, а саме те, що органом досудового розслідування проведено необхідні дослідження по вищевказаних транспортних засобах, проте, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001243, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не завершено, а автомобіль марки «VolkswagenPassat», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та мотоцикл «Honda CB 500», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , являються в даному кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема, в частині скасування права користування зазначеними транспортними засобами та передачі їх на збереження власникам.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 в частині права користування зазначеним транспортним засобом.
Скасувати частково арешт на мотоцикл марки "HONDA СВ 500", з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 в частині права користування зазначеним транспортним засобом.
Повернути у користування та задля зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Повернути у користування та задля зберігання ОСОБА_4 мотоцикл марки "HONDA СВ 500", з державним номерним знаком НОМЕР_5 .
В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2018 щоку, щодо заборони відчуження вказаних транспортних засобів, - залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідча суддя: ОСОБА_1