25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1275/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, який має на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, одруженого, працює у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.10.2017 року на підставі усної домовленості почав проживати зі своєю родиною в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . Таким чином, з 11.10.2017 року ОСОБА_3 отримав вільний доступ до предметів побуту, які знаходились у вказаній квартирі, мав можливість ними безперешкодно володіти та користуватися. 04.11.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, системного блоку AMD Athlon х2,3 ab, 300 hdd, який належить ОСОБА_6 , та знаходився у квартирі АДРЕСА_3 . Після чого, 04.11.2017 року у вечірній час доби, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, взяв системний блок AMD Athlon х2,3 ab, 300 hdd, вартість якого згідно висновку експерта № 669 від 14.02.2018 року станом на 04.11.2017 рік становила 2400 гривень, який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 та переніс за межі вищевказаної квартири, тим самим незаконно заволодів ним. В цей же день, за допомогою ОСОБА_7 , який не усвідомлював те, що системний блок AMD Athlon х2,3 ab, 300 hdd не належить ОСОБА_3 , використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 здав вказаний системний блок AMD Athlon х2,3 ab, 300 hdd до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в м. Дніпрі за грошові кошти в сумі 600 гривень, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26.11.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме холодильнику марки «Atlant» ХМ-6022-000, який належить ОСОБА_6 , та знаходився у квартирі АДРЕСА_3 . Після чого, 26.11.2017 року, у вечірній час доби, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто но спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переконавши ОСОБА_8 , у законності своїх дій, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно, виніс холодильник марки «Atlant» ХМ-6022-000, вартість якого згідно висновку експерта № 669 від 14.02.2018 року станом на 26.11.2017 рік становила 4733 гривень 33 копійки, який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 за межі квартири, тим самим незаконно заволодів ним. В цей же день, використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 здав викрадений ним холодильник марки «Atlant» до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в м. Дніпрі за грошові кошти к сумі 3000 гривень, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

05.12.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме роутеру марки Dlink dir300, який належить ОСОБА_6 , та знаходився у квартирі АДРЕСА_3 . Після чого, 05.12.2017 року в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, виніс вказаний роутер марки Dlink dir300, вартість якого згідно висновку експерта № 669 від 14.02.2018 року станом на 05.12.2017 рік становила 282 гривень, 50 копійок, який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 за межі квартири, тим самим незаконно заволодів ним. В цей же день, за допомогою ОСОБА_9 , який не усвідомлював, що роутер марки Dlink dir300, не належить ОСОБА_3 , використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_3 здав викрадений ним роутер до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в Дніпрі за грошові кошти в сумі 150 гривень, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

12.12.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мікрохвильової печі «Samsung» СЕ 287GNR, яка належить ОСОБА_6 , та знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 . Після чого, 12.12.2017 року в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, Тиришкін ВІ таємно, шляхом вільного доступу, виніс микрохвильову піч «Samsung» СЕ 287GNR, вартість якої згідно висновку експерта № 669 від 14.02.2018 року станом на 26.11.2017 рік становила 1333 гривень 33 копійки, за межі квартири АДРЕСА_3 , тим самим незаконно заволодів нею. В цей же день, за допомогою ОСОБА_7 , який усвідомлював те, що мікрохвильова піч «Samsung» СЕ 287GNR не належите ОСОБА_3 , використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 здав вказану мікрохвильову піч «Samsung» СЕ 287GNR до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в м. Дніпрі за грошові кошти в сумі 400 гривень, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що з 15.10.2017 року на підставі усної домовленості він почав проживати зі своєю родиною в квартирі АДРЕСА_3 . Так, 04 листопада 2017 року близько 18-00 години, перебуваючи у вищевказаній квартирі, де у зв`язку із відсутністю грошових коштів у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки речей із зазначеної квартири, подзвонив своєму товаришу ОСОБА_7 з проханням здати до ломбарду побутову техніку, після чого ОСОБА_3 взяв із квартири системний блок AMD Athlon та направився до ломбарду, де від імені ОСОБА_7 здав системний блок за грошові кошти у розмірі 600 гривень.

Надалі, 26 листопада 2017 року близько 17-00 години перебуваючи у зазначеній квартирі, де у зв`язку із відсутністю грошових коштів у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки речей із зазначеної квартири та він попросив свою жінку здати до ломбарду холодильник марки «Atlant», який начебто необхідно було продати на прохання ОСОБА_6 , після чого від імені своєї жінки здав холодильник за грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

Крім того, 05 грудня 2017 року близько 19-00 години, перебуваючи у вищевказаній квартирі, де у зв`язку із відсутністю грошових коштів у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки речей із зазначеної квартири, подзвонив своєму товаришу ОСОБА_9 з проханням здати до ломбарду техніку, після чого ОСОБА_10 взяв із квартири роутер марки Dlink та направився до ломбарду, де від імені ОСОБА_9 здав системний блок за грошові кошти у розмірі 150 гривень.

Також, 12 грудня 2017 року близько 17-00 години, перебуваючи у вищевказаній квартирі, де у зв`язку із відсутністю грошових коштів у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки речей із зазначеної квартири, подзвонив своєму товаришу ОСОБА_7 з проханням здати до ломбарду побутову техніку, після чого ОСОБА_10 взяв із квартири мікрохвильову піч «Samsung» та направився до ломбарду, де від імені ОСОБА_7 здав мікрохвильову піч «Samsung»за грошові кошти у розмірі 400 гривень.

Окрім зізнання ОСОБА_3 , його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що їй належить квартира АДРЕСА_3 , до якої вона з 11 жовтня 2017 року впустила мешкати свого знайомого ОСОБА_3 разом із сім`єю. Так, 04 лютого 2018 року ОСОБА_6 прийшла до зазначеної квартири, з метою перевірити стан справ та побачила відсутність холодильника марки «Atlant». На питання де подівся холодильник, ОСОБА_3 повідомив, що він перебуває у сервісному центрі, проте жодних підтверджуючих документів не надав. Після чого ОСОБА_6 попросила ОСОБА_3 покинути квартиру разом із сім`єю, після чого почала оглядати квартиру та помітила відсутність деяких речей, а саме: мікрохвильової піч «Samsung», системного блоку AMD Athlon, роутеру марки Dlink dir300 тощо. Крім того, в ході огляду квартири ОСОБА_6 на поличці шафи знайшла чотири договори про надання фінансового кредиту із ломбарда «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в Дніпрі.

- протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу від 04 листопада 2017 року, відповідно до якого використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 здав системний блок AMD Athlon х2,3 ab, 300 hdd до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в м. Дніпрі за грошові кошти в сумі 600 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу від 26 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 здав холодильник марки «Atlant» до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в м. Дніпрі за грошові кошти к сумі 3000 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу від 05 грудня 2017 року, відповідно до якого використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_3 здав викрадений ним роутер до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в Дніпрі за грошові кошти в сумі 150 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу від 12 грудня 2017 року, відповідно до якого використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 здав вказану мікрохвильову піч «Samsung» СЕ 287GNR до ломбарду «Онікс», розташованого по пров. Парусному 10к в м. Дніпрі за грошові кошти в сумі 400 гривень;

- постановою про визнання речових доказів від 06.02.2018 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0000275 було визнано вилучені 06 лютого 2018 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 чотири договори про надання фінансового кредиту під заставу;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №669 від 14.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість системного блоку AMD Athlon х2,3 ab, 300 hdd станом на 04.11.2017 року складає 2400 грн., холодильника марки «Atlant» ХМ-6022-000 станом на 26.11.2017 року складає 4733,33 грн., роутеру марки Dlink dir300 станом на 05.12.2017 року складає 282,50 грн., мікрохвильової пічі «Samsung» СЕ 287GNR станом на 12.12.2017 року складає 1333,33 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2018 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшуюють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2011 років народження, думку потерпілої, яка просила застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу №669 від 14.02.2018 року, витрати на яку складають 230 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк у два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №669 від 14.02.2018 року.

Речові докази, якими було визнано вилучені 06 лютого 2018 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 чотири договори про надання фінансового кредиту під заставу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1