Провадження № 1-кс/712/4421/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 712/14091/15 за заявою ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2018 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 змінено та виключено із судових рішень посилання на обставину, що обтяжує покарання вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння. В іншій частині рішення залишено без змін.

10 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами.

13 серпня 2018 року системою автоматизованого розподілу справи заяву ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

13 серпня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід. Заяву обґрунтовано тим, що у неї на розгляді вже перебували матеріали заяви про перегляд вироку, під час розгляду яких їй було заявлено відвід, що вподальшому був задоволений.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заяву про самовідвід підтримали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд робить висновок про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 в межах іншого провадження в цій самій кримінальній справі зверталась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 і такий відвід було задоволено 30 липня 2018 року.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів в упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяві ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 712/14091/15 за заявою ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали заяви ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1