Справа № 751/673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/659/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Ільма», м.Чернігів, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити подання органу пробації щодо нього.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного подання, суд першої інстанції зазначив, що станом на 22.05.2018 року в Деснянському районному суді м. Чернігова триває судовий розгляд справи № 751/6790/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000321 від 17.11.2014 року по обвинуваченню, окрім інших, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. Період вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_10 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на час іспитового строку, встановленого йому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2013 року. Тому, до розгляду вказаного кримінального провадження неможливим є вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений, посилаючись на Конституцію України та практику Європейського Суду з прав людини зазначає, що положення ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України мають зобов`язуючий характер, представник органу з питань пробації після закінчення іспитового строку має звернутися з поданням про звільнення від відбування покарання, а суд, відповідно, ухвалити рішення про таке звільнення, якщо він протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину (скоєння нового злочину та вина засудженого мають бути встановлені обвинувальним вироком суду). Наведене кореспондується з практикою Вищого Спеціалізованого Суду України, зазначеною в ухвалі від 11.10.2012 року у справі №5-4043км12. Крім того, апелянт зазначає, що він виконав покладені на нього обов`язки і щодо нього відсутній вирок суду, яким його визнано винуватим.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили рішення суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; представника органу пробації, яка підтримала апеляційну скаргу засудженого та просила її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи обвинуваченого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Матеріалами провадження встановлено, що строк відбування ним покарання закінчився ще 24.10.2015 року і за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, за цей час до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень порядку та умов відбуття іспитового строку не допускав.

В апеляційному суді представник органу пробації пояснила, що по закінченню іспитового строку нагляд за ним припиняється і засуджений повинен зніматися з обліку, іспитовий строк відносно ОСОБА_10 вже давно сплинув. При відмові судом в задоволенні клопотання про звільнення, у них не має законних підстав продовжувати здійснювати за ним нагляд.

Витягом з ЄРДР та повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 року, засудженому ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом було скеровано до суду для розгляду по суті, яке станом на сьогодні, 17.07.2018 року, знаходиться на стадії розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В матеріалах провадження відсутній вирок суду, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому доводи прокурора про безпідставність його звільнення від покарання з причини вчинення ним нового злочину в період іспитового строку, свого підтвердження не знайшли.

Зважаючи на вимоги Конституції України та враховуючи правовий висновок Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладений в ухвалі №5-4043км12 від 11.10.2012 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з постановлення нової, якою задовольнити клопотання органу пробації.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 418, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4