Справа № 522/7775/18
Провадження №1-кс/522/8442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу - потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні №000009672 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, зобовязаши його вчинити відповідні дії, вказані потерпілим у клопотанні від 16.01.2018 року.

В обґрунтування скарги, адвокат посилається на наступне.

Приморським ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №000009672 від 21.10.2015 року.
16.01.2018 року потерпілою ОСОБА_4 надано до Одеської місцевої прокуратури № 3 письмове клопотання про невідкладне проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №000009672. Клопотання було адресоване керівнику вказаного органу прокуратури, а також прокурору - процесуальному керівнику досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009672.

У клопотанні потерпіла просила врахувати власноручно написані основним наймачем квартири ОСОБА_6 заяву від 26.02.2002 та пояснення від 25.04.2002 щодо незаконності її виписки. Поряд з цим, підшити до справи та пронумерувати наявні у слідчого копії цих документів (водночас забезпечивши право та можливість потерпілій в наступному посилатись на конкретні аркуші справи), вжити заходи до одержання у визначеному КПК порядку їх оригіналів, як особливо важливих доказів у цій справі, врахувати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у спірній квартирі на час прописки та виписки ОСОБА_4 в дійсності не проживали, а тому припис ст.65 Житлового Кодексу Української PCP не підлягав застосуванню для анулювання її реєстрації. Для встановлення незаконності анулювання прописки здійснити наступне.

Встановити всіх мешканців будинку по АДРЕСА_1 та допитати їх, у тому числі ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_2 ), встановити, чи проживали у дійсності в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ? Допитати по цьому ж питанню ОСОБА_12 та його дружину. Встановити та допитати з цих же питань інших осіб за місцем фактичного проживання та роботи ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Здійснити розшукові заходи по встановленню інших доказів, інших незацікавлених свідків. Виходячи із отриманих даних, здійснити інші слідчі та процесуальні дії.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні №000009672 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 .. Вказане рішення слідчого скаржник вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчий в оскаржуваному рішенні посилався на те, що дослідження законності реєстрації (прописки) за місцем мешкання не відноситься до компетенції слідчого. На його думку, вказане питання має вирішуватись потерпілою шляхом звернення до суду у порядку цивільного судочинства. На думку скаржника відмовою у здійсненні слідчих дій, вказаних потерпілою у клопотанні, слідчий фактично не виконав завдань кримінального провадження, чим порушив право потерпілої на повне, об`єктивне та всебічне розслідування її справи.

На підставі викладеного, скаржник просив суд скасувати вказану постанову від 29.01.2018 року та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дїї, вказані потерпілою у клопотанні.

В судовому засіданні представник та потерпіла підтримали скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що Приморським ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №000009672 від 21.10.2015 року.
16.01.2018 року потерпілою ОСОБА_4 надано до Одеської місцевої прокуратури № 3 письмове клопотання про невідкладне проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №000009672. Клопотання було адресоване керівнику вказаного органу прокуратури, а також прокурору - процесуальному керівнику досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009672.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні №000009672 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 .. При цьому слідчий не обґрунтував належним чином, чому він дійшов вказаного висновку, що є порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Наведені у клопотанні потерпілої вимоги щодо здійснення слідчих та процесуальних дій є обгрунтованими такими що сприятимуть виконанню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КК України.

За таких обставин скарга представника потерпілої підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одесі кій області ОСОБА_5 від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні №000009672 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про невідкладне проведення слідчих та процесуальних дій.
Зобовязати слідчого у кримінальному провадженні №000009672 від 21.10.2015 року вчинити слідчо-процесуальні дії, вказані потерпілою ОСОБА_4 у клопотанні від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

16.05.2018