Справа № 401/2213/18
1-кп/401/278/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, працюючої по найму, з середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

08 серпня 2018 близько 08.12 год. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Єва - 812», який розташований по вулиці Героїв України, 10, місто Світловодськ, Кіровоградської області, де на полицях відділу парфумерії та косметичних засобів побачила флакон парфумованої води жіночої «Ангел Шлессер Ессеншіал», об`ємом 30 мл. та крем для рук «Дав Обійма ніжності», які привернули її увагу як предмети незаконного збагачення. В цей час у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення флакону із парфумованою водою та крему для рук.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, що її злочинні дії нікому не помітні, таємно викрала з торгівельної полиці флакон парфумованої води та крем для рук які пронесла повз касу магазину «Єва - 812», що розташований по вул. Г.України м. Світловодськ, Кіровоградської області не оплативши, тим самим таємно викрала: парфумовану воду жіночу «Ангел Шлессер Ессеншіал»,об`ємом 30 мл., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3144 від 22.08.2018 вартістю 442,75 гривень; крем для рук «Дав» «Обійма ніжності», об`ємом 75 мл., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3144 від 22.08.2018 вартістю 30,99 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «Єва 812» матеріальну шкоду на загальну суму- 599,99 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, вказала, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрала парфумовану воду та крем для рук, у вчиненому щиро розкаялась, цивільний позов визнала в повному об`ємі.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена вчинила умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" 599(п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Речові докази флакон з рідиною світло-жовтого кольору-передати за належністю ТОВ "РУШ".

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

18.09.2018