Справа № 576/844/18
Провадження № 1-кс/576/621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.18 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

30.07.2018 р. слідчий Глухівського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000270 від 26.04.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про домашній арешт ОСОБА_6 закінчується 03.08.2018 р., проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрюваний може переховуватись від розслідування та суду, впливати на потерпілих по справі, та вчиняти повторні злочини, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та адвокат просили визначити домашній арешт на певний час доби.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Глухівським відділом поліції за ч. 2 ст. 186 КК України розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000270 від 26.04.2018 р.
03.06.2018 р. та 30.07.2018 р. ОСОБА_6 по зазначеному кримінальному провадженню пред`явлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2018 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої до 03.08.2018 року, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: заборонити цілодобово покидати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 30.07.2018 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.
Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема отримати матеріали виконання доручення з УОТЗ ГУНП в Сумській області щодо аналізу інформації, вилученої у операторів телекомунікаційного зв`язку, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам, скласти обвинувальний акт тощо.
На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Також слідчим та прокурором доведено й наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинах, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також не виключається ризик вчинення ним повторних злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У п.п. 60-61 свого рішення по справі «Ніколова проти Болгарії (№2)» від 30.12.2004 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що домашній арешт становив позбавлення свободи в розумінні статті 5. Подальше існування обґрунтованої підозри, що заарештована особа вчинила правопорушення, є умовою для законності тривалого тримання під вартою, але з плином часу вона вже не є достатньою. У таких випадках необхідно встановлювати, чи й надалі виправдовували таке позбавлення свободи інші підстави. У разі якщо такі підстави були відповідними й достатніми, необхідно з`ясовувати чи виявили компетентні органи особливу ретельність у веденні проваджень.

З матеріалів справи вбачається, що після обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту минуло практично два місяці. Прокурором не було спростовано тієї обставини, що підозрюваний при запропонованих стороною захисту обмеженнях, може впливати на хід розслідування, здійснити втечу чи скоїти повторний злочин.

За таких обставин, слідчий суддя вирішує продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк, заявлений у клопотанні, але з забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 31 серпня 2018 року обов`язки: заборонити з 21-ї години по 6-ту годину покидати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя