УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004966 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004966 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 87/30 та за адресою: м. Київ, вул. вул. Старовокзальна, 12.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0004966 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.04.2018 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32 на території АС «Київ», із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав в останнього грошові кошти в сумі 200 (двісті гривень), мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 (тисяча) гривень, із сім-картою оператора «Мегафон» з номером НОМЕР_3 (яка матеріальної цінності не становить), срібний ланцюжок вагою 46 г. вартістю 160 (сто шістдесят) гривень.

30.04.2018 під час огляду місця подій за адресою: м. Київ,

вул. Старовокзальна, 12, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», чорного кольору. Як повідомив ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон 29.04.2018 він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32 відкрито викрав з лівої кишені штанів чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня, під час огляду місця подій за адресою:

АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_7 було виявлено металевий ланцюжок білого (сталевого) кольору. Як повідомив ОСОБА_7 вказаний ланцюжок йому подарував 29.04.2018 чоловік на ім`я ОСОБА_8 .

30.04.2018 вказанні вище речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилученні речі та документи є предметом кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнанні речовими доказами, а також, оскільки є висока вірогідність втрати речового доказу, приховування, пошкодження, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні під час проведення огляду що було вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: м. Київ, вул. вул. Старовокзальна, 12.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа-володілець майна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0004966 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилученні під час проведення огляду місця події речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилученні речі та документи під час проведення огляду місця події відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, відчужене, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 30.04.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , та яке належить ОСОБА_5 , а саме: металевий ланцюжок білого (сталевого) кольору, вагою 46 г. та майно, що було вилучено 30.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. вул. Старовокзальна, 12 у ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2018.

Слідчий суддя: