АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1228/11г. Председательствующий-судья 1 инст. Производство №11/790/42/18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2018 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова заявление судьи ОСОБА_5 о самоотводе,-
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве апелляционного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.191 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 262, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263 УК Украины по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_9 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Судья ОСОБА_5 , с целью исключения сомнений в объективности рассмотрения, заявил самоотвод, ссылаясь на то, что им ранее рассматривались апелляционные жалобы на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 28 октября 2015 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявления о самоотводе ; изучив материалы дела, коллегия судей считает, что заявление судьи ОСОБА_5 о самоотводе следует удовлетворить, ввиду следующего.
29 ноября 2016 года определением апелляционного суда Харьковской области, председательствующий судья ОСОБА_5 , апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_10 , защитника ОСОБА_11 , представителя гражданского истца ОСОБА_12 удовлетворены частично. Апелляции осужденных ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , защитника ОСОБА_15 оставлены без удовлетворения. Приговор Червонозаводского суда г. Харькова от 28 октября 2015 года в отношении ОСОБА_16 , ОСОБА_8 отменен, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_16 по ч.2ст.191, ч.2ст.262,ч.1ст. 263 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.262, ч.2ст.27 ч.1 ст. 263 УК Украины направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом из текста определения усматривается, что судья высказал свое мнение относительно наказания, назначенного подсудимому ОСОБА_16 .
Учитывая изложенное с целью исключения сомнений в объективности судебного рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины 1960 г. коллегия судей считает необходимым заявленный судьей ОСОБА_5 самоотвод удовлетворить, материалы дела направить руководителю аппарата суда для повторного автоматического определения состава суда.
В связи с необходимостью определения состава суда и неявкой в судебное заседание подсудимых рассмотрение апелляции следует отложить.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57, 360, 362 УПК Украины (в ред.1960 г.), коллегия судей ,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление судьи ОСОБА_5 о самоотводе удовлетворить.
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.191 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 262, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263 УК Украины по апелляции прокурора на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , направить руководителю аппарата суда для повторного автоматического определения состава суда.
Перенести рассмотрение настоящего дела в апелляционном суде Харьковской области на 2 августа 2018 г. на 10 -00 час., о чем уведомить заинтересованных лиц.
Председательствующий
Судьи -