overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/845/18
Номер провадження 1-кп/383/140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2169/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/362/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.08.2018
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 08.08.2018, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного клопотання неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів, із яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в. о. голови Іванківського районного суду Київської області про направлення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 08.08.2018, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане клопотання для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 08.08.2018, направити для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/4297/18
Провадження №1-в/405/312/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 20 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.12.2016 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, про умовно-дострокове звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2018 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/355/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.08.2018 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/4862/18
Провадження № 11-кп/782/293/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 22.02.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; 25.05.2012 року постановою Апеляційного суду Луганської області вирок змінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
2) 16.06.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2016 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Подана апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 302/1033/18
1-кс/302/518/18
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.08.2018 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна: транспортного засобу і свідоцтва про його реєстрацію в кримінальному провадженні № ЄРДР 000414 від 12.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення . передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) автомобіль марки «Opel» моделі «Vіvaro» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс»;

2) свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_4 і надіслати на адресу ТОВ «Автокредит Плюс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, в якої вилучено й арештовано майно, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.08.2018 р. з оголошенням о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/878/18 Номер провадження 11-п/786/1366/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000129,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 16 серпня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/296/17 Номер провадження 11-кп/786/863/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року ОСОБА_3 визнана невинуватою за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись із вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду залишити без змін та застосувати щодо неї положення ст.69 КК України, звільнивши її від подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Полтавського районного суду Полтавської області ухвалено 10 травня 2018 року, копію вироку обвинувачена ОСОБА_3 отримала того ж дня, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою від 10.05.2018 року, однак, апеляційну скаргу нею подано 12.07.2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення вказаного строку перед апеляційним судом не порушує.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року повернути скаржнику в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/9538/18 1-кс/335/6362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003267 від 14.07.2018 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоборка, Усть-Куломського району, Кіровської області, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4

15.08.2018 прокурор подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, не розглядаючи його по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 187, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9450/18 1-кп/335/658/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 26.07.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.07.2018 р. з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001859 від 26.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого, стосовно якого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 26.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого стосовно якого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: