Справа №401/961/18
Провадження №1-кс/401/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме човна марки «Гайдамаки», з одним дерев`яним веслом, човниковим двигуном марки «Сузукі» потужністю 150 к.с., та ехолотом, який був накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 дане майно.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.05.2018 року за №0000788, за фактом незаконного зайняття рибним промислом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. 01.05.2018 року працівниками Світловодського ВП проведено огляд місцевості, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено човен марки «Гайдамаки», з одним дерев`яним веслом, човниковим двигуном марки «Сузукі» потужністю 150 к.с., та ехолотом, які він напередодні взяв у ОСОБА_4 для власних потреб. Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2018 року накладено арешт на вказане майно та вилучено у ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_4 . Слідство триває на протязі вже більше 20 днів, достатніх доказів, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення здобуто не було, а навпаки здобуті докази того, що він незаконним виловом риби не займався. Навіть у випадку визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, вказані речі повинні бути повернуті власнику ОСОБА_4 , і не можуть бути звернуті в дохід держави, конфісковані, знищені, тощо.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 23 травня 2018 року подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 23 травня 2018 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити та врахувати той факт, що за цим же фактом відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року, що вказує на наявність адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд клопотання у її відсутності до суду не надходило.

Судом встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000788 від 01.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, 04 травня 2018 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі на човен марки «Гайдамаки», з одним дерев`яним веслом, човниковим двигуном марки «Сузукі» потужністю 150 к.с., та ехолотом.

До клопотання надані докази, що законним володільцем частини арештованого майна є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що вказані речі є знаряддям кримінального правопорушення, які використовувалися для вилову риби та транспортування. Вилучені у ОСОБА_6 01 травня 2018 року.

Вказані предмети оглянуті та описані слідчим під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2018 року.

Майно правоохоронним органом утримується з 01 травня 2018 року, жодної судової експертизи з використанням цього майна не проводилося. До цього часу підозра заявнику не оголошувалося. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна визначені ст.40 Конституції України.

Ч.6 ст.100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Так як вилучені речі не містять на собі слідів злочину, не є речами обмеженими чи забороненими в цивільному обігу та повернення вказаних речей не зашкодить кримінальному провадженню, а тому є підстави для задоволення клопотання, із частковим скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим майном та передання цього майна на відповідальне зберігання його власнику (законному володільцю).
Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000788 від 01.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у вигляді заборони користування майном, а саме човном марки «Гайдамаки», з одним дерев`яним веслом, човниковим двигуном марки «Сузукі» потужністю 150 к.с., та ехолотом.

Передати на відповідальне зберігання човен марки «Гайдамаки», з одним дерев`яним веслом, човниковим двигуном марки «Сузукі» потужністю 150 к.с., та ехолотом власнику - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

23.05.2018