Справа № 610/3021/18
Провадження № 1-кс/610/1146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001082, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВПГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001082 від 14.10.2018р., в якому просить накласти арешт на мотоцикл «JAWA», без державних номерних знаків, червоного кольору, позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході огляду транспортного засобу від 14.10.2018, проведеного поблизу будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Слабунівка, вул. Кримська, 7, виявлено мотоцикл «JAWA», без державних номерних знаків, червоного кольору, на якому маються механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин. Вказаний транспортний засіб вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

На даний час власника мотоциклу «JAWA», без державних номерних знаків, червоного кольору, не встановлено. Про те, відповідно до положень ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що мотоцикл «JAWA» є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може

виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з тим, що вилучений в ході вищевказаного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме мотоцикл «JAWA», без державних номерних знаків, червоного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а саме мотоцикл є знаряддям вчинення зазначеного злочину та зберегли на собі його сліди (механічні ушкодження), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування (вказує на належність транспортного засобу), а тому на вказані речі та предмети доцільно накласти арешт.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілях і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортних засобів, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв, а також збереження речового доказу, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначені в клопотанні транспортні засоби.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Особа яка керувала вищезазначеним транспортним засобом ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, неприбуття його у судове засідання відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,
підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, їх окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на мотоцикл «JAWA», без державних номерних знаків, червоного кольору, позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.98,107,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню
№ 0001082, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл «JAWA», без державних номерних знаків, червоного кольору, позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1