Справа № 684/710/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000127 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 10.10.2018 року до Старосиянвського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 10.10.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу, умисно діючи з корисливих мотивів, через незамкнені двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки здійснила крадіжку газового балона та трьох капустин загальною вагою 3 кг., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

10.10.2018 року інформація про дану подію внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду газового балону, який 10.10.2018 року добровільно видав ОСОБА_6 , було встановлено, що він металевий, червоного кольору з наявними ознаками ржавчини. У верхній частині балону наявна пластина на якій зазначені написи наступного змісту: «БАЛЛОН 3501 ГОСТ 15860-70 № 35885 РОБОЧОЕЕ ДАВЛЕНИЄ16 см2 ПРОБНОЕ ДАВЛЕНИЕ 25 см2 МАССА ПУСТОГО БАЛЛОНА 21,5 кг МАССА БАЛЛОНА С ГАЗОМ 43,1 кг ЕМКОСТЬ 50,1 л.»

10.10.2018 року газовий балон, було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП, що за адресою, смт. Стара Синява, вул. Грушевського 50.

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду речі, які є предметом вчинення даного злочину, визнано речовими доказами у провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Вказані речі також необхідні для проведення судових експертиз (товарознавчої тощо).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 10.10.2018 року газовий балон червоного кольору з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування для проведення судових експертиз та слідчих дій, на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000127 від 10.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя ______________ ОСОБА_1