Справа № 645/5634/18
Провадження № 1-кс/645/1869/18
УХ В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 про зобов`язання детектива НАБУ в м. Харкові відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 16.08.2018 року та розпочати досудове розслідування. Також просив розглянути скаргу в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя та поновити строк на оскарження.
В обґрунтування скарги зазначив, що 16.08.2018 року підприємством ТОВ «Прок Трейд» була подана заява в порядку ст. 214 КПК України на адресу директора національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, скоєне посадовою особою- слідчим по особо тяжким справам слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 , дії якої, на думку заявника, підпадають під ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 стт.366, ч.2 ст. 382, ст.265 КК України.
12.09.2018 року підприємством ТОВ «Прок Трейд» отримана відповідь з Харківського територіального управління НАБУ, датована 28.08.2018 р. про результати розслідування, проведеного слідчим ОСОБА_4 . У зазначеному листі було зазначено, що за результатами
Розгляду вказаної заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення даних до ЄРДР, оскільки в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Вважає, що дана відповідь є незаконною у відповідності до ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України». Також зазначалося, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄДРД та розпочати розслідування, причому, відповідно до п. 4 цієї статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до п. 7 цієї статті, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний доручити це розслідування відповідному органу. Але відомості про те, якому прокурору буде передане повідомлення про кримінальне правопорушення у заявника відсутні. Якщо слідчий дійшов висновку що у діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення, то слідчий виносить постанову про закриття кримінального правопорушення, а не робить висновок про відсутність яких би то дій та не підтвердження фактів. На підставі викладеного до суду було подано відповідну скаргу.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судовим розглядом встановлено, що Харківським територіальним управлінням НАБУ 28.08.2018 року направлено Директору ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 листа згідно якого зазначалося, що за результатом розгляду його заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. У зв`язку з чим, було направлено заяву для розгляду відповідно до компетенції.
Як зазначає представник заявника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 у своїй скарзі, відповідь НАБУ за №14-006/33/04 від 28.08.2018 року було отримано 12.09.2018 року.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга має бути повернута представнику ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , оскільки відповідь з НАБУ заявнику надійшла 12.09.2018 року, що підтверджується його посиланням у тексті скарги, а скарга згідно вхідного штемпелю Фрунзенського районного суду м. Харкова подана 24.09.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Крім того, до скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження.
Частиною 1 ст. 107 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Заявник до скарги не додав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, не надав належних доказів, що підтверджували б поважність причин пропуску строків та про неможливість вчасного звернення до слідчого судді з даною скаргою, у зв`язку з чим скарга представника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії-підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» в особі директора ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» разом зі скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1