overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-37/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що дану справу вів ДІМ Онуфріївсьеого РВ УМВС Украхни в Кіровоградській області ОСОБА_2, який являється моїм сином.

На підставі ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він є родичем слідчого, особи, яка проводилав дізнання.

На підставі ст.. 56 КПУ України при наявності обставини, передбачених ст.. 54 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 54,56 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-37/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України передати на розгляд іншому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Приходька В.І. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годин 17 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудніх, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6236/18
Провадження №1-кп/524/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта вища, працюючої: ТОВ «Вєлєна-торг», директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 314- 316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 06 вересня 2018 року на 15-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Скарги захисника ОСОБА_4 : на рішення слідчого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 від 03.01.2017 року про прийняття кримінального провадження № 90000001 від 03.01.2017 року до свого провадження та про початок досудового розслідування; на постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.01.2017 року; на постанову слідчого від 25.01.201017 року про визнання речовими доказами документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вєлєна-торг»; на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування від 14.05.2018 року; на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.06.2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - долучити до кримінального провадження для врахування доводів скарг під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.
Доручити Автозаводському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в строк до 06 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4897/18
Провадження № 1-кс/552/2375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо ненадання засвідчених копій документів,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу розподілу матеріалів кримінального провадження скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

В результаті повторного розподілу скарга, 15 серпня 2018 року, надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що до часу розгляду скарги він належним чином завірених документів не отримав, що він отримав копію обвинувального акту, що досудове розслідування у справі завершене та справа передана на розгляду до суду.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги суд дійшов до наступних висновків.

Із пояснень скаржника убачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000036 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України, підозра по якому вручена скаржнику, завершене 13 серпня 2018 року, скаржнику вручена копія обвинувального акту.

Слідчий суддя , відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України , розглядає скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора тільки під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню закінчене, а справа передається на розгляд до суду, слідчий суддя немає повноважень розглядати скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо ненадання засвідчених копій документів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право оскаржити бездіяльність слідчого під час розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1365/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000661 від 03 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 03 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000661 від 03 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№539/3084/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/1011/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Окрім цього установлено, що 08.07.2018 близько 19 год ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів ноутбуком «Medion» сіро-чорного кольору належного останньому, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 8000 грн.
Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явивсь, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість ноутбука «Dell Vostra 5459» станом на момент проведення експертизи?
Яка ринкова вартість аудіоколонок «F&D F210X» станом на момент проведення експертизи?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1287/18
Номер провадження 1-кп/555/156/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

29.08.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерплої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерплою ОСОБА_4 завлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 27 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвиунваченого, захисника, потерпілу, представника птерпілої, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/803/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж,Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/442/18

Провадження № 1-кп/568/52/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 26.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.02.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 28 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2527/18 № 1-кс/610/891/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000854 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону, пшениці, жаровні та автомагнітоли у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG» GT-E1200, придбаного новим в квітні 2012 року, знаходився в технічно справному стані, використовувався за призначенням, станом на 01.04.2017р.?

2)яка ринкова вартість автомагнітоли Kenwood KDC-W3037GY, придбаної новою в листопаді 2017 року, знаходилась в технічно справному стані, використовувалась за призначенням, станом на 05.06.2018р.?

3)яка ринкова вартість «озимої» пшениці 5 сорту 100кг, була скошена з поля 27 липня 2018р., станом на 01.08.2018р.?

4)яка ринкова вартість жаровні, а саме сковорідки з диска борони 50см з кришкою в комплекті, діаметром 500мм (50см), висотою ніжок 26см, товщиною сталі 4мм, бортик 30мм, ручки «Т» образні (зйомні), кришка з кільцем, вагою 9кг, придбаної в травні 2015 року, використовувалась за призначенням, знаходилась в нормальному стані, станом на 15.08.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/898/18

"28" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.07.2018 р. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1