Справа № 201/1896/18
Провадження № 1-кс/201/2297/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 працює на посаді на посаді начальника управління транспортоно-складської логістики ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», та являється особою яка виконує адміністративно-розпорядчі та організаційно-господарські функції.

На початку вересня 2017 року фізична особа підприємець ОСОБА_7 звернувся до начальника управління транспортоно-складської логістики ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_5 з пропозицією укладання договору оренди сховищ чи відкритих площадок, для зберігання товару та вантажного автотранспорту, однак ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_7 у укладенні договору оренди сховищ чи відкритих площадок, для зберігання товару та вантажного автотранспорту, та повідомив, що можливо буде підписаний договір зберігання майна.

3 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території управління транспортно-складської логістики № 89 у корпусі № 87, яке розташоване на перехресті проїзду 18 та проїзду 23, за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, запропонував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , передавати йому неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень щомісячно за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Тоді ж ОСОБА_5 залучив до своїх дій ОСОБА_8 та домовився з ним про спільне вчинення вказаного злочину. При цьому вони домовились, що ОСОБА_5 забезпечить зберігання товарів ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», а ОСОБА_8 , в свою чергу, повинен контролювати щомісячну передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди на їхню користь.

За розпорядженням ОСОБА_5 , 26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 розпочав зберігати свої товари на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» 13 грудня 2017 року ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 біля входу до ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повідомив останньому, про необхідність передачі йому і ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 14 000 гривень щомісячно, а всього 28 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» в період з 26 жовтня по 31 грудня 2017 року. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 що йому необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 28 000 гривень до кінця грудня 2017 року шляхом їх передачі на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

14 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цього ж дня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, їх отримали.

15 грудня 2017 року ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повідомивостанньому, про необхідність передачі йому решти неправомірної вигоди у сумі 18 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» в період з 26 жовтня по 31 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 решту неправомірної вигоди у сумі 18 000 гривень, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 цього ж дня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, їх отримали неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

Всього 14 та 26 грудня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 28 000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, працюючи на посаді начальника управління транспортоно-складської логістики ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», 3 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території управління транспортно-складської логістики № 89 у корпусі № 87, яке розташоване на перехресті проїзду 18 та проїзду 23, за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, запропонував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , передавати йому неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень щомісячно за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Тоді ж ОСОБА_5 залучив до своїх дій ОСОБА_8 та домовився з ним про спільне вчинення вказаного злочину. При цьому вони домовились, що ОСОБА_5 забезпечить зберігання товарів ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», а ОСОБА_8 , в свою чергу, повинен контролювати щомісячну передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди на їхню користь.

За розпорядженням ОСОБА_5 , 26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 розпочав зберігати свої товари на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

13 грудня 2017 року ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 біля входу до ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повідомив останньому, про необхідність передачі йому і ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 14 000 гривень щомісячно, а всього 28 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» в період з 26 жовтня по 31 грудня 2017 року. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 що йому необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 28 000 гривень до кінця грудня 2017 року шляхом їх передачі на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

14 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цього ж дня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, їх отримали.

15 грудня 2017 року ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повідомивостанньому, про необхідність передачі йому решти неправомірної вигоди у сумі 18 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» в період з 26 жовтня по 31 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 решту неправомірної вигоди у сумі 18 000 гривень, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 цього ж дня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, їх отримали неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»

Всього 14 та 26 грудня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 28 000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення керівництвом ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про укладення договору зберігання та забезпечення зберігання майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на території ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

22 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, стан здоров`я, характеристику та особу підозрюваного, суд вважає, що до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, що буде достатнім та співрозмірним для виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-з`являтись до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

-не відлучатися з території Дніпропропетровської області без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого мешкання;

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час, тобто з 21.00 години до 06.00 години.

Строк дії даної ухвали до 21 квітня 2018 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1