Провадження №1-кс/447/561/18
Справа №447/1452/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Л ьвівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Л ьвівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 14.06.2018 близько 20:15год. в м. Новий Розділ по проспекту Шевченка 34 ,Л/о ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 р. н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який в момент зіткнення знаходився поруч із своїм автомобілем Renault Trafic, р.н. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої променевої кістки,закритого перелому ліктевої кістки зі зміщенням, травматичного вивиху обох кісток правого передпліччя.
15.06.2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію ч.1 ст.286 КК України.
14 червня 2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, вилучено Renault Trafic, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, на якому наявні зовнішні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з цим, залишається необхідність у проведенні слідчого експерименту, з метою відтворення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та необхідність у призначенні авто технічної та судово інженерно-транспортної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України та встановлення інших важливих обставин що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Trafic, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 який являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні вилучений 14.06.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1