печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4633/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Слідчого слідчої групи Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 року за наслідком розгляду клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 року за № 0013137, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 року за № 0013137, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Після оголошення повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді, Слідчий слідчої групи Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 року, а саме зазначивши в резолютивній частині ухвали про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді від 29.01.2018 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2017 року задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 року за № 0013137, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Разом з тим, в абзаці першому першої сторінки мотивувальної частини вказано: «Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 та на ключі від даного транспортного засобу із забороною користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів», проте, прокурор звернувся із клопотанням в якому просив накласти арешт також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено: «Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України та на ключі від даного транспортного засобу із забороною користування, розпорядження та відчуження», проте, не зазначено, що арешт потрібно накласти також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, а саме, в абзаці першому сторінки першої мотивувальної частини ухвали зазначити: «Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів»; в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити: «Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із забороною користування, розпорядження та відчуження».

Відтак, заява Слідчого слідчої групи Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слідчого слідчої групи Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 року за наслідком розгляду клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 року за № 0013137, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, а саме:

абзац перший сторінки першої мотивувальної частини ухвали слідчого судді слід читати: «Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із забороною користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів».

абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді слід читати: «Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 320, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із забороною користування, розпорядження та відчуження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1