Справа № 296/9692/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за №0000044 від 23.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, вчиняли дії направлені на завищення вартості обсягів та об`ємів виконаних робіт за інвестиційними програмами ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державному бюджетові на суму понад 350 000 грн.

Зокрема, встановлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі укладеного договору підряду, проводились роботи на об`єкті «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 » та на об`єкті «Реконструкція будівлі (теплова санація) ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2 », а до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) внесено недостовірні дані про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, 25.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_5 укладено договір №3 на ведення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 ».

Вартість робіт по здійсненню технічного нагляду за договором №3 від 25.07.2016 складає 31 444,81 грн.

У ході досудового розслідування, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, підтвердження законності проведених господарських операцій та використання бюджетних коштів виникла необхідність у вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою управління їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №3 від 25.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналів технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6

АДРЕСА_1 ».

Крім того, слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Враховуючи, що оригінали документів знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 або за їх дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до документів та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою управління їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору №3 від 25.07.2016, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, проектних рішень, робочих креслень, журналів технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1