overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1637/18
Провадження №1-кс/726/397/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.08.2018 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
27.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року.

Призначити розгляд на 12:30 год. 30.08.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/163/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВОКЛ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву т.в.о. головного лікаря Волинської обласної клінічної лікарні ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду від 19.03.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, вказаним судовим рішенням з підсудного ОСОБА_6 в користь Волинської обласної клінічної лікарні стягнуто 5105,54 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7

05 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява т.в.о. головного лікаря Волинської обласної клінічної лікарні ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа за позовною заявою про стягнення із ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок вчинення відносно нього злочину. Розмір витрат на лікування становить 5105,54 грн.

Представник ВОКЛ в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснивши, що втрата оригінала виконавчого листа відбулась з вини попереднього юрисконсульта, який, в зв`язку із звільненням, з невідомих причин не передав вищевказаного документу адміністрації лікарні. Вказаний виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа у вказаній справі, дослідивши матеріали кримінальної справи 0308/14353/12 про обвинувачення ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа за позовною заявою прокурора Луцького району в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення із ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 5105 (п`ять тисяч сто п`ять) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1789/18 Провадження №11-п/773/564/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Любомльському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді провадження відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, а у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено на посаду судді. Інші судді у Любомльському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду в даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Любомльського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 року, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України, передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3201/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим 31 серпня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1165/18
Провадження №1-кп/145/112/2018
УХВАЛА
"30" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 19.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-00 год. 13.09.2018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №148/1513/15-к
Провадження №1-кп/127/782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відео конференції, в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Рубань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 370-372, 384, 395 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору прокуратури Вінницької області, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2018 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 212/6943/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, яке внесено до ЄРДР №000142 від 09.07.2018, вважає, що арешт накладеного необґрунтовано.
Відповідно до ст. 35 КРПК України клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 14-30 годину 17 вересня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3267/17
№ 1-в/204/1166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.191 ч.1, 358 ч.4, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав обов`язки покладені на нього вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 134/1199/18
Провадження №11-п/772/1799/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 03.09.2018 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Крижопільському районному суді Вінницької області на даний час працює один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя 21.08.2018 року виносив ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, а тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Крижопільському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити в Піщанський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду в Піщанський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Справа153/1113/18

Провадження1-кп/153/87/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1113/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 147/1007/18
Провадження №11-п/772/1753/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області про залучення експерта у кримінального провадження № 0000178 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області про залучення експерта у кримінального провадження № 0000178 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області про залучення експерта у кримінального провадження № 0000178 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/217/17
Провадження № 1-кс/280/835/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.06.2018 передано їй для розгляду. В ході вивчення матеріалів подання суддею встановлено, що вона брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 (№0000098 від 06.02.2017), як слідчий суддя, а отже з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України брати участь у розгляді даного подання не може.

Особа, якою заявлено самовідвід, суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 , визначена для розгляду справи №280/217/17 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Разом з тим, у відповідності до п.10 ст.3 КПК України, кримінальне провадження визначається, як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.24 ст.3 КПК України, судове провадження визначається, як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, згідно положень п.8 ч.1 ст.537 КПК України, вирішуються у порядку виконання вироків суду.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,76,80,537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1