overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/8256/18

Номер провадження:1-кс/521/2982/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 12.03.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8266/18

Номер провадження:1-кс/521/2991/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 04.05.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» модель 6300 ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7879/18

Номер провадження:1-кс/521/2810/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.04.2018 року, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс» синьо-білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Сіменс» синьо-білого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5394/18
Провадження № 1-кп/463/550/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 25 червня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 14.09.2018 прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 25 червня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4535/17
Провадження № 1-кп/524/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р., №0001204 від 01.04.2017 р., №0000659 від 14.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У подальшому термін тримання під вартою продовжувався ухвалами суду з відповідним обгрунтуванням.
У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження або зміни строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 які просятьзмінити запобіжний захід, на більш м"який, вважає наступне.

Письмових клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не працює, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 08 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1979/18 Справа № 202/1437/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право в строк до 28 вересня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, заявити необхідні клопотання, в тому числі стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/921/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 20 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала попередньо подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 20 вересня 2018 року включно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 11.00 год. 26.09.2018 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено від 4 до 7 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України, інкриміновані останньому кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні залишити попередній у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18.11.2018 року включно.

Розмір застави залишити попередній, у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 171/1944/16-к

1-в/171/68/18

20 вересня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представник Апостолівського РВ ПП: ОСОБА_4
подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/667/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, необхідно перевести засудженого ОСОБА_3 з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .

Судове засідання відбудеться 25 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9952/18
Провадження № 1-кс/201/5867/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення 20 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (4)».

Слідчий суддя ОСОБА_1