Справа № 352/1653/18
Провадження № 1-кп/352/246/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 26.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Представник державного обвинувачення подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України без визначення розміру застави на підставі ст. 183 ч.4 КПК України, яке просить задоволити.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосуваня запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.
Прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела прибутку та не має постійного місця проживання.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, без постійного місця проживання та відсутність роботи суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
26.07.2017 року слідчим суддею Тисменицького районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 06.06.2017 року ОСОБА_5 було відпущено з Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) на підставі вищевказаної ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області після внесення застави у розмірі 64000 грн.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ухвали слідчого судді останній зобов`язаний повідомити прокурора чи суд про своє постійне місце проживання, не відлучатися із населеного пункту, у якому він буде проживати без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак, останній покладені на нього обов`язки не виконав, та органом досудового розслідування не представилось за можливе встановити його місцезнаходження.

У зв`язку із викладеним 04.07.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.07.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 повторно затримано працівниками поліції у зв`язку і розшуком.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 205, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.
Термін дії ухвали -до 04 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.
Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1