Дата документу Справа № 329/596/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/845/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №329/596/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , металобрухт, вагою 940 кг та електронні ваги марки «Vitek», із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Під час апеляційного розгляду прокурор заперечувала проти апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , металобрухту вагою 940 кг та електронні ваги марки «Vitek».

У клопотанні зазначив, що 04.07.2018 року в с.Новополтавка, Чернігівського району, Запорізької області виявлено факт здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів ОСОБА_7 з використанням електронних вагів марки «Vitek» та автомобілю марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами вчинення злочину та містять на собі сліди його вчинення, слідчий просив накласти арешт на вище вказаний автомобіль.

Слідчий суддя задовольнив дане клопотання пославшись на те, що майно є доказом вчинення злочину, так як є об`єктами, за допомогою яких скоєно кримінальне правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування злочину.

Колегія суддів в цілому погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням, за виключенням деяких недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, ні в клопотанні слідчого про арешт майна, ні в ухвалі слідчого судді не наведено, за якими критеріями автомобіль «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 має ознаки речового доказу.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що за допомогою даного автомобіля ОСОБА_7 міг вчинити злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК, проте апеляційний суд не погоджується, що даний автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення. Не наведено про посилання на дані сліди й в клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним виключити з ухвали слідчого судді рішення про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року про арешт майна змінити.

Виключити з ухвали слідчого судді рішення про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4