Справа № 536/278/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року біля 12 год.30 хв. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибула до дачної ділянки АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникла на територію вказаної дачної ділянки, де скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб викрала разом із співмешканцем ОСОБА_7 , якого ввела в оману щодо своїх дійсних намірів та попрохала його про допомогу про вивезення сталевого баку для подальшої його реалізації у пункті прийому металобрухту, повідомивши, що господар проти цього не заперечує, викрала сталевий бак розміром 1,5х0,8х0,8м товщина стінки 3 мм вартістю 904 грн. належний потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зникла з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, надала показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення нею злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодилася на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, стверджуючи, що її рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує її за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, розкаялася у вчиненому, раніше не судима, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої, яка вину визнала, вчинила умисний середньої тяжкості злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, працездатна, відсутність претензій потерпілого, викрадене повернуто, психіатра висновку досудової доповіді органу пробації, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає їй покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Речові докази: сталевий бак розміром 1,5х0,8х0,8м, товщина стінки 3 мм виготовлений із заліза вагою 80 кг виробництва часів СРСР переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 слід залишити у його володінні і користуванні, оскільки річ йому належать.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначивши покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: сталевий бак розміром 1,5х0,8х0,8м, товщина стінки 3 мм виготовлений із заліза вагою 80 кг виробництва часів СРСР переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1