Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/885/18
№ провадження 1-кп/541/212/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 повторно, 20 травня 2018 року близько 06 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, таємно, протиправно з метою скоєння крадіжки, шляхом розбиття віконного скла та злому захисних решіток, проник до приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 , звідки викрав: чотири пачки сигарет «Philip Morris Red 25» вартість яких згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 120 грн. 40 коп., одну пачку сигарет «Rothmans Demi Click» вартість якої згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 30 грн. 45 коп., шість пачок сигарет «Прима Люкс №6» вартість яких згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 172 грн. 2 коп., дев`ять пачок сигарет «LD» вартість яких згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 239 грн. 94 коп., одну пляшку коньяку «Ай-Петри 0,5л.» вартість якої згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 139 грн. 63 коп., стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар» вартість якого згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 25 грн., стартовий пакет мобільного зв`язку «Vodafone RED S» вартість якого згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 25 грн., стартовий пакет мобільного зв`язку «Vodafone Unlim» вартість якого згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 25 грн., десять ваучерів поповнення рахунку номерів «Vodafone Україна 50» вартість яких згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 530 грн., ваучер поповнення рахунку номерів «Vodafone Україна 100» вартість якого згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 103 грн., два ваучери поповнення рахунку номерів «Київстар 50» вартість яких згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 104 грн. 88 коп., ваучер поповнення рахунку номерів «Київстар 100» вартість якого згідно висновку експерта №1049 від 27.06.2018 року складає 103 грн., одну пляшку коньяку «Болград 3 0,5л.» вартість якої згідно акту ревізії від 22.05.2018 року складає 171 грн. 50 коп., чотири ваучери поповнення рахунку номерів «Vodafone Україна 50» вартість яких згідно акту ревізії від 22.05.2018 року складає 228 грн., два ваучери поповнення рахунку номерів «Київстар 50» вартість яких згідно акту ревізії від 22.05.2018 року складає 114 грн., одну пачку сигарет «Philip Morris Red 25» вартість якої згідно акту ревізії від 22.05.2018 року складає 29 грн. 40 коп., дві пачки сигарет «Rothmans Demi Click» вартість яких згідно акту ревізії від 22.05.2018 року складає 60 грн. 70 коп., грошові кошти в сумі 167 грн. та які перебувають у власності ФОП ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2388 грн. 92 коп.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000144 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згоду на укладення якої надав потерпілий ОСОБА_6 .
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, якою передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2018 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000144.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому за ст. 185 ч. 3 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовими доказами по справі розпорядитися наступним чином:

- сигаретами «Philip Morris», сигаретами «Прима люкс синя», сигаретами «LD», сигаретами «Rothmans», пляшкою коньяку «Болград», пляшкою коньяку «Ай-Петрі», стартовими пакетами мобільних операторів, поповненнями рахунків мобільних телефонів, грошовими коштами 167 грн., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд;

- дванадцять слідів рук, дактилокарти, паперовий конверт з відбитком сліду взуття, чотири уламки скла, ніж із слідами РБК, зразок РБК, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП знищити.

- кросівками, що перебувають у засудженого ОСОБА_5 дозволити йому розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3861 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят одну гривну), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8