Справа № 202/5513/18
Провадження № 1-кс/202/6075/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4

представника ТОВ "Акта Фарм Груп" - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на суму ліміту ПДВ ТОВ "Акта Фарм Груп" в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України в рамках кримінального провадження № 00000866 від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 00000866, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
04 вересня 2018 року активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ юридичних осіб ТОВ «Санофі-Фарм», ТОВ «Роше» та ТОВ «Акта Фарм Груп» у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 0000866 від 14.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України- речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2018 року, було накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8, юридичним особам ТОВ «Санофі-Фарм» (), ТОВ «Роше» () та ТОВ «Акта Фарм Груп» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано посадових осіб ДФС України надати слідчому ОСОБА_6 , письмове повідомлення або відмітку про накладення арешту на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування та відомості, про заблоковані суми ліміту ПДВ, на момент пред`явлення ухвали, а також в останній робочий день наступного місяця на адресу СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А (для ОСОБА_7 ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Директором ТОВ "Акта Фарм Груп" до свого клопотання та представником ТОВ "Акта Фарм Груп" адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді клопотання не надано доказів щодо необгрунтованості накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8, ТОВ «Акта Фарм Груп» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000866 на теперішній час не завершено.

На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1