Справа № 640/5995/18
н/п 1-кс/640/6054/18
"13" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філії №1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.04.2018 приблизно о 12:40 на автошляху «Чугуїв Мілове» в районі 37 км. відбулось зіткнення автомобілів «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ-Деу» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля «Хюндай Туксон» ОСОБА_4 , 1958 р.н. був госпіталізований до КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події отримав тілесні ушкодження водій автомобіля «Хюндай Туксон» ОСОБА_4 , 1958 р.н., у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , 1958 р.н., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Суддею Київського районного суду м. Харкова 12.04.2018 виносилась ухвала про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , однак судово-медичний експерт не відповів на всі запитання та не встановив ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю рентген-знімків ОСОБА_4 . В наступний час ОСОБА_4 надав слідчому свої рентген-знімки.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява від слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме філії №1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1