н/п 1-кс/640/3787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 16.04.2018 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 до інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI номерів телефонів, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01 січня до 31 грудня 2016 року, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Також слідчий просив зобов`язати уповноважену особу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , виготовити та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 у паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи одноособовим засновником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та його директором з 02 квітня 2007 року, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах розробив злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману під виглядом інсценування настання страхового випадку, а саме викрадення вантажу під час його перевезення, використовуючи при цьому свою посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реквізити та документи даного суб`єкта господарювання.
Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 04.07.2016 року уклав договір страхування №720213272.16 з ПАТ«Акціонерна страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу, відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків.
Далі ОСОБА_5 , вступив у злочинну попередню змову із ОСОБА_6 водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на здійснення в ніч на 24.07.2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №2107, укладеного 19 липня 2016 року, перевезення, нібито, мастильного матеріалу, а саме мастила «Total DYNATRANS WS 75W90» наливом об`ємом 5 000 літрів на суму 980 тисяч гривень спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е «Renault» д.р.н. НОМЕР_5 , спеціалізованим напівпричепом н/пр-цистерна д.р.н. НОМЕР_6 за маршрутом пункт навантаження: АДРЕСА_3 , пункт розвантаження: АДРЕСА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 ознайомив ОСОБА_6 зі своїм злочинним планом та отримав згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов`язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_6 , відповідно до розробленого плану, 23.07.2016 року пізно увечері, вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі між селищами Іванівка та Велика Круча Полтавської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці знов продовжив рух до промзони за адресою: АДРЕСА_5 , нібито, для усунення несправностей, де і сталося фіксування органами Національної поліції України за заявою ОСОБА_6 крадіжки вантажу з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.07.2016 року ОСОБА_5 , використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під виглядом виплати страхового відшкодування, повідомив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про настання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » страхового випадку з сумою відшкодування 980 тисяч гривень, тим самим обманувши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 . 19 .08.2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило страхову виплату у сумі 970 тисяч 200 гривень, якими ОСОБА_5 , використовуючи при цьому посаду директора, реквізити та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_6 незаконно заволоділи, розпорядившись ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спричинено матеріальну шкоду на суму 970 тисяч 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, вступив у злочинну попередню змову із ОСОБА_7 нібито, водієм, товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а фактично водієм з 10.10.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на здійснення в ніч на 16.10.2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №1110, перевезення, нібито, присадок та мастила XADO, а також присадок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок загальним вантажним бортовим тентованим автомобілем «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_7 за маршрутом пункт навантаження: АДРЕСА_3 , пункт розвантаження: АДРЕСА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 ознайомив ОСОБА_7 зі своїм злочинним планом та отримав згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов`язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 15.10.2016 року пізно увечері, на службовому загальному вантажному бортовому тентованому автомобілі «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_7 вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі поблизу селища Шарівка Валківського району Харківської області, під виглядом поломки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці, нібито, встановив, що вантаж з автомобіля викрадений. За відповідною заявою ОСОБА_7 органами Національної поліції України задокументовано крадіжку вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.10.2016 року ОСОБА_5 , використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продовжуючи діяти з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману під виглядом виплати страхового відшкодування, повідомив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про настання у страхувальника в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » страхового випадку з сумою відшкодування 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, тим самим виконавши усі дії для повторного обману ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 відповідними до договору страхування документами, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснило страхової виплати на суму спричиненої матеріальної шкоди 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень у зв`язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.
ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 виконали усі злочинні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
З метою встановлення повного кола осіб, як зазначає слідчий, причетних до шахрайств, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та притягнення винних до відповідальності необхідно отримати траффіки з`єднань номерів телефонів, якими користувались особи, які є фігурантами у даному кримінальному провадженні протягом 2016 року з 01 січня (підготовка до вчинення злочинів) до 31 грудня включно: підозрюваний ОСОБА_5 у 2016 році користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; підозрюваний ОСОБА_6 у 2016 році користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_11 ; підозрюваний ОСОБА_7 у 2016 році користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 .
Слідчий вказує, що беручи до уваги те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно достовірно встановити зв`язок кожного з перелічених вище фігурантів між собою, їх місцезнаходження у певні дні та час, додатково встановити можливих свідків учинених злочинів, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримання вищевказану інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, 16.04.2018 надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI номерів телефонів, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01 січня 2016 до 31 грудня 2016 року, з можливістю вилучення завірених копій.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований: АДРЕСА_7 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, з можливістю вилучення завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1