Справа № 339/131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням № 0000203 від 05.04.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 26.12.2011 року засуджений Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК до 3-ох років обмеження волі, постановою Долинського районного суду від 07.08.2013 року звільнений умовно-достроково 15.08.2013 року на невідбутий термін покарання 10 місяців 13 днів, 16.10.2015 року засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-ох років обмеження волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року звільнений в зв`язку із встановленням 17.03.2016 року інвалідності, 25.05.2017 року засуджений Стрийським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Долинського районного суду від 23.10.2017 року звільнений від призначеного покарання відповідно до Закону України « Про амністію в 2016 році»
за ч.2 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим Рожнятівським, Долинським районними судами Івано-Франківської області та Стрийським міським судом Львівської області за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин.
Так, 04.04.2018 року близько 10 год. ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та знаходиться АДРЕСА_3 з метою купівлі продуктів харчування, де у нього виник умисел на повторне вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки, 04.04.2018 року близько 10 год.22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв два блоки із сигаретами, в яких знаходилися по 10 пачок марки «Мальборо Тач», вартістю 357 гривень та марки «Мальборо Ред», вартістю 345 гривень, які заховав під куртку та виніс з приміщення магазину, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 702 гривні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Під час проведення досудового слідства 20 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468, ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали досудового розслідування і просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між потерпілим і обвинуваченим в угоді про примирення, а долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті її затвердження та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю .
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України є правильною.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
А для потерпілої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_4 злочину, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено і є зрозумілими.
У разі невиконання угоди про примирення потерпіла відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Суд вважає, що узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків), відсутності обставин, що його обтяжують, невеликий розмір викраденого майна та дані про особу винного, його стан здоров`я( переоформлення групи інвалідності), по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування відносно ОСОБА_4 ст.69 КК України та призначення йому покарання, що є нижчим від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн., яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Судом перевірено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000203.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн .
Речові докази: відеозапис на DVD -диску з камери спостереження магазину "Шанс" зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехіський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілогю виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1