Справа № 167/1083/18
Провадження №1-кс/167/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 28.09.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000330 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 23.09.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2018 року, у період часу з 07 по 08 год., невідома особа перебуваючи у приміщенні кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу, викрала грошові кошти в сумі 800 грн. та 200 доларів США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час огляду місця події від 22.09.2018 оглянуто приміщення кухні АДРЕСА_1 , під час якого з обкладинки, яка знаходилася в сумці було виявлено та вилучено сліди рук, які шляхом відкопіювання на 2 липкі плівки перенесені на аркуш паперу А4, який в подальшому поміщений в спеціальний поліетиленовий пакет під № 4322454.

Під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що дані сліди могли бути залишені потерпілим, а тому в подальшому було відібрано зразки відбитків пальців рук та долоней у гр. ОСОБА_4 , дактилокарту якого поміщено в паперовий конверт, скріплений печаткою Рожищенського відділення Головного управління Національної поліції у Волинській області.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити або спростувати приналежність виявлених та вилучених слідів пальців рук, що можуть бути залишені ОСОБА_4 або ж сторонньою особою.

В судове засідання слідчий не прибула, однак подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити або спростувати приналежність виявлених та вилучених слідів пальців рук, що можуть бути залишені гр. ОСОБА_4 або ж сторонньою особою, необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручитипровести судову дактилоскопічну експертизу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук представлені на експертизу?

- Якщо придатні, то чи залишені сліди представлені на експертизу гр. ОСОБА_4 або ж сторонньою особою.

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи;

- спеціальний поліетиленовий пакет під № 4322454 із 2 липкими стрічками зі слідами рук;

- паперовий конверт скріплений печаткою Рожищенського відділення Головного управління Національної поліції у Волинській області із екземпляром дактилокарти ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України. Надати дозвіл на отримання висновку експерта з об`єктами дослідження: слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 , в.о. начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору криміналісту СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1