Справа № 355/1453/18
Провадження № 1-кс/355/555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 03.10.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.10.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та попросився на прийом так, як ОСОБА_5 займається не традиційною медициною. Цього ж дня близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 приїхав до с. Бзів Баришівського району Київської області. Зайшовши через хвіртку до території домоволодіння ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та погрожуючи їй металевим предметом, зовні схожим на сокиру наказав їй відчинити двері будинку, після чого пройшов до середини будинку разом з ОСОБА_5 . Прийшовши до будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та перебуваючи в одній із кімнат з ОСОБА_5 ,помітив в останньої золоті сережки та золотий ланцюжок з хрестиком знову погрожуючи ОСОБА_5 зняв з потерпілої ланцюжок та сережки. Після цього, погрожуючи їй металевим предметом , зовні схожим на сокиру залишив ОСОБА_5 в одній із кімнат. В цей час ОСОБА_4 , знаходячись в будинку оглядав кімнати, шукаючи цінні речі, в серванті потерпілої знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_4 поклав до своєї кишені. Близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , зв`язавши ОСОБА_5 покинув будинок, поїхавши в напрямку м. Київ, розпорядився в подальшому забраними речами на власний розсуд. 03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення комплексної судової нарколо-психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої просить суд доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психоневрологічного медичного об`єднання смт. Глеваха Київської області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000421 від 03.10.2018 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 03.10.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000421 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України судову нарколо-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психоневрологічного медичного об`єднання смт. Глеваха Київської області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання?

2. Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності?

3. Чи хворіє ОСОБА_4 будь якими психічними захворюваннями? Якщо так, то яких заходів медичного характеру потребує?

4. Чи може ОСОБА_4 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи знаходився ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

6. Чи проявлялися у ОСОБА_4 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7. Якщо у ОСОБА_4 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

8. Чи є у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні), в тому числі завищена (занижена) самооцінка та схильність до фантазування, які носять яскраво виражений характер, якщо є то як вони могли вплинути на його поведінку в ситуації вчинення злочину?

9. Чи є у ОСОБА_4 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена емоційність, жорстокість, раптові спалахи агресії, якщо так, то в якому зв`язку вони знаходяться з обставинами вчинення злочину?

10. Чи являється ОСОБА_4 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?

11. Чи потребує він в зв`язку з цим заходів примусового лікування, якщо так, то чи не має ОСОБА_4 протипоказань проти такого лікування?

На дослідження експертам направити ОСОБА_4 , копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1