Справа № 576/1910/18
Провадження № 1-кс/576/676/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка Верхнєколимського району, Якутія, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000050, яке погоджено прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , мотивуючи його наступним.
В провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний Сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира 2 відділення зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 (попереднє умовне найменування військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), після лікування у військовому шпиталі НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , куди він був направлений 31.03.2017 року та виписаний 04.04.2017 року, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, 04 квітня 2017 року не повернувся до військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 та продовжує ухилятися від проходження військової служби до теперішнього часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану військовослужбовцем.
В ході досудового розслідування із показів свідків, рапортів та інших документів з місця проходження служби ОСОБА_5 здобуто достатні дані, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до рапорту від 24.05.2018 року слідчим Глухівського ВП здійснено телефонну бесіду з матір`ю ОСОБА_5 , а саме з ОСОБА_7 , при якій остання повідомила що з сином ОСОБА_5 вона не мешкає та не спілкується декілька років, так як має другу сім`ю. Де його місце знаходження, вона не знає та контакту з ним не підтримує.

З огляду на зазначене 13.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється усамовільному залишенні військової частини, в умовах особливого періоду наявні достатні підстави вважати, що існують ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності умисно переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та викладені в клопотанні. Тому, обставини викладені в клопотанні, виправдовують необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою обрання міри запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами другою та третьою ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Надані суду докази свідчать про умисні дії підозрюваного, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, за яке йому загрожує реальна міра покарання в разі визнання його винуватим, та наявність такого ризику, як переховування від суду.
За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 188-190, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34, тел. (05444) 2-24-52), погоджене з прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка Верхнєколимського району, Якутія, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 16 лютого 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1