Справа № 333/3910/18
Провадження №1-кс/333/1096/18
УХВАЛА

Іменем України
07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002453 від 28.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.07.2018 року о 02-00 годині невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено кухонний цільно-металевий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору. Вказана річ є такою, що використана як знаряддя вчинення злочину, тому, на думку слідчого, на нього необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, до суду надано заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 28.07.2018 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 28.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.128 КК України (кримінальне провадження №0002453) за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

28.07.2018 року слідчий провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено кухонний цільно-металевий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучене майно належить ОСОБА_5 .

Частина 1 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає зазначеним критеріям.

Під час вирішення питання про арешт майна, вказаному у клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученої за місцем мешкання ОСОБА_7 річчі як доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002453 від 28.07.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на кухонний цільно-металевий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який було 28.07.2018 року вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, буд. 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1