Справа № 495/5546/18
№ провадження 1-кс/495/3193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 16 червня 2018 року приблизно о 06:00 годині, більш точний час вході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , між ним та його сином ОСОБА_5 , на ґрунті несприятливих відносин, виникла словесна суперечка.
Під час словесної суперечки ОСОБА_7 умисно завдав удар рукою в грудну клітку сину ОСОБА_5 .. У відповідь ОСОБА_5 умисно почав наносити удари руками по обличчю та тілу батька ОСОБА_7 , який від отриманих ударів втратив рівновагу та сів на м`який диван у літній кухні.
Сидячи на м`якому дивані, ОСОБА_7 почав погрожувати сину ОСОБА_5 фізичною розправою, і в цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на умисне вбивство батька ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_7 , підійшов до батька та взявши його за потилицю скинув на підлогу, де він лежав обличчям до підлоги і припинив вчиняти опір.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 , взяв із столу мотузку, яку накинув на шию батьку почав стискати кільце сзаду поки
ОСОБА_7 не втратив свідомість, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер. Після умисного заподіяння смерті ОСОБА_5 пішов із території домоволодіння, а убитий ОСОБА_7 залишився в літній кухні.
16.06.2018 року приблизно о 07:00 годині, більш точний час вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою схову тіла та слідів вчинення злочину повернувся до літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 і виніс тіло убитого ОСОБА_7 із літньої кухні, де за допомогою автомобіля «OPEL Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , вивіз труп ОСОБА_7 до піщаного пустиря в районі с. Салгани на території Салганівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, неподалік Дністровського лиману де закопав тіло під піщаним насипом глибиною приблизно 1,5 метри.
На підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 17.06.2018 року затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , 18.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.06.2018 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДПС в Одеській області, строком на 60 діб, тобто до 15.08.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Беручи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001827 від 17.06.2018 року, необхідне проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 508, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Доручити судовим експертам відділення психіатричних експертиз КУ «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1» проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001827 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:
- яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (темперамент, характер, схильності, потреби і т.д.)?
- які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають яскраво виражений характер і можуть вплинути на його поведінку (запальність, замкнутість і т.д.)?
- чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_7 , викликати у підозрюваного будь-який емоційний стан у період досліджуваної у кримінальному провадженні ситуації?
- чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент досліджуваної ситуації, в будь-якому емоційному стані (стані сильного душевного хвилювання), яке могло вплинути на його поведінку у момент здійснення ним кримінального правопорушення?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими-або психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати своїх дій або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення?
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якимись психічним захворюванням, або тимчасово перебував у хворобливому стані в момент скоєння кримінального правопорушення і якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати своїм діям?
- чи не є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічно хворим в даний час і не потребує чи застосування примусових заходів медичного характеру?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння злочину в стані афекту?
- чи були викликані суспільно-небезпечні дії підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), які психологічні причини обумовили настання цього стану, у якій формі протікав афект, чи був афективній стан помітний для оточуючих?
- чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такому стані передбачати наслідки своїх дій?
- чи виник фізіологічний афект підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу його індивідуальних властивостей, через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку загиблого?
- чи міг у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникнути стан афекту за умови насильства або тяжкої образи, які були заподіяні загиблим, третім особам (матері підозрюваного)?
- якою мірою встановлені дії загиблого могли вплинути на психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?
- чи могла поведінка загиблого, яка, хоча й не полягала у протиправному насильстві або тяжкій образі, викликати у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан фізіологічного афекту?
Дозволити направити для дослідження експертам: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження та клопотання експерта, в порядку ст.69 ч.3 КПК України та ст.13 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування за клопотанням котрого призначена експертиза.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя