overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1722/17
Провадження №1-кп/145/24/2018

У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000225 від 19.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.03.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що на розгляді Тиврівського районного суду знаходиться також кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

У даних кримінальних провадженнях проходить обвинуваченим одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечуєть щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, а також те, що об`єднання матеріалів кримінального провадження не потягне розгляд справи спочатку, повторного допиту свідків та дослідження доказів, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження 0000002 від 03.01.2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 0000225 від 19.10.2017 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/9594/18
Провадження №1-кс/127/4786/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 161/5551/18
Провадження № 1-кс/161/3108/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у нездійсненні слідчої дії - додаткового допиту та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у нездійсненні слідчої дії - додаткового допиту та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити певні дії.

19 квітня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у нездійсненні слідчої дії - додаткового допиту та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити певні дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/952/17
провадження № 1-кс/166/157/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/140/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/451/18
25.04.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статями 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється належним чином, про що вказують всі учасники провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, ухвалу про привід направити до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого та Чуднівського ВП. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білоцеркському ВП ГУНП в Київській області та Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2018р. було задоволено подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та останнього звільнено з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2018р. задоволено подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та останнього звільнено з установи від відбування покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.04.2015р. за ч.3 ст.185КК України умовно-достроково на строк 10 місяців 01 день.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/778/18
провадження №1-кс/283/233/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000136 від 06.03.2018 року слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
До розгляду клопотання по суті слідчий подала до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/184/18-к
У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 365/732/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/35/18

У Х В А Л А
25.04.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта, яке підтримав обвинувачений, посилаючись на те, що він не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є сумнівним та не конкретизованим, так як не містить дати, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та обставини викладені непослідовно та незрозуміло, зазначено про корисливий мотив дій та мету незаконного збагачення, з одночасним зазначенням того, що слідство не знає вартості придбаного майна чи різниці між ціною купівлі-продажу, інкримінується повторність злочину з одночасним твердженням, що слідству невідомо, коли мав місце кожен з епізодів.
Обвинувальний акт був вручений іншою особою, а не прокурором. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить ряд недоліків.
Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав для повернення обвинувального акта, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта, захисник не надав доказів неналежного вручення стороні захисту обвинувального акта, а чинний КПК України не передбачає повернення обвинувального акта у зв`язку із недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Номер провадження 11-кп/775/401/2018

Іменем України
25 квітня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и л а :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2017р. ОСОБА_7 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці п`ять днів.

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2017року, прокурором подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

У клопотанні про поновлення строку прокурор посилається на те, що він не мав можливості вивчити оскаржуваний вирок з причин його процесуальної завантаженості, а також зайнятістю в інших кримінальних процесах та участі у слідчих діях.

Заслухавши суддю доповідача, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, дослідивши доводи, наведені прокурором на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів находить доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, які підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Судді
Справа № 302/458/18
У Х В А Л А

25.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 20.06.2017р про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування за показами заявника ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 та земельна ділянка якого межує з його земельною ділянкою з обох сторін, якою він володіє згідно акту на право власності на земельну ділянку 2003 року. У вересні 2014 року на проїжджій частині вищезазначеної дороги, якою ОСОБА_4 користувався, ОСОБА_5 поставив паркан, через що перекрив ОСОБА_4 дорогу до його земельної ділянки, залишивши тільки пішохідну дорогу. Додатково ОСОБА_4 вказав на те, що під час оформлення землевпорядної документації ОСОБА_5 , останньому ніяких межових знаків та меж земельних ділянок не погоджував, тобто не підписувався в жодних документах, а якщо там і наявний його підпис, то ОСОБА_5 , підписався замість нього та надав копію плану меж земельної ділянки серія ЯК №306498 від 02.08.2012р.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація, а саме землевпорядна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0013, яка знаходиться у відділі у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_1 та яка має суттєві значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення..

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за адресою вул. Шевченка, 97 в смт. Міжгір`я Закарпатської області, а саме до:

-землевпорядної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0013 серія ЯК №306498 від 02.08.2012р.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 25.04.2018 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
20.04.2018 Єдиний унікальний № 371/446/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 04 квітня 2018 року із клопотанням про тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі культурно-просвітницького центру по АДРЕСА_1 в повному обсязі в тому числі Локальних кошторисів; дефектних актів, які складаються перед початком проведення капітального ремонту будівлі культурно-просвітницького центру по АДРЕСА_1 ; технічної документації на будівлю культурно-просвітницького центру по АДРЕСА_1 , в повному обсязі, у тому числі поверхові плани приміщень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
До розгляду справи, через канцелярію суду, надійшла заява від слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000621.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000621 залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1111/18
Провадження № 1-кс/309/260/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000481 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2018 року до клопотання не додано жодних доказів в обґрунтування доводів, зазначених у клопотанні.

Крім того, в прохальній частині клопотання слідчий просить доручити проведення експертизи громадянина ОСОБА_3 , а питання на вирішення експерту просить поставити чи наявні тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/603/18
Провадження № 1-кп/382/58/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1