overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1385/18 Справа № 208/7845/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.ч.1,2,4 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.ч.1,2,4 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.190 КК України, на 12-00 годину 17 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 299/933/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/300/18, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «Шкода Октавіа, р. н. з. Чеської республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. Чеської Республіки ОСОБА_8 , залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 14 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/2236/18
Провадження № 1-кп/314/244/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000416 від 10.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 10.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 26.07.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 26.07.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2018
Справа № 314/380/18
Провадження № 1-кп/314/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 17.06.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 15.08.2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17.06.2018 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 15.08.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2018
Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/4814/16-к
Провадження № 1-кп/334/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003996 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання призначені на 22.05.2018, 14.06.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14:00 год. 05 липня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1651/18
1-кп/286/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 червня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/659/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
працівника поліції - ОСОБА_3
особи, відносно якої внесено подання, - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області подання начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимого у 2011 році Ружинським районним судом за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
встановив:
Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно раніше судимого ОСОБА_4 оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення порушень:.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 раніше судимий у 2011 році Ружинським районним судом за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі вчинив адміністративні правопорушення а саме:
26.02.2018 року близько 12 год. гр. ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Ружин по вул..Бурди,мав неохайний вигляд,чим ображав людську гідність та громадську мораль (ст. 178 ч.1 КУпАП);
30.04.2018 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_4 перебував в смт. Ружин по вул. Деркача та вживав тютюнові вироби у забороненоному місці (ст. 175-1 ч. 1 КУпАП );
30.05.2018 року гр.. ОСОБА_4 перебуваючи в маркеті «Наш край» в смт.Ружин Житомирської області здійснив дрібну крадіжку чужого майна (ст.51 ч.1 КУпАП).
З метою запобігання вчинення гр. ОСОБА_4 нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд.
Керуючись ст.3 п.в, ст.ст. 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 :
1.Заборонити виїзд за межі Ружинського району Житомирської області в особистих справах без дозволу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
2.Зобов`язати проходити один раз в місяць (коженого першого четверга місяця) реєстрацію в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
3.Заборонити покидати житловий будинок, де проживає, з 22 год.00 хв. до 6 год.00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

15 червня 2018 року
м. Київ

справа № 679/1864/14-к
провадження № 51-6696ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 91, 92, 94, 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, сторона обвинувачення посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 576/199/18

Провадження № 51 5444 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2018 року

м. Київ
справа № 1306/860/2012
провадження № 51-3135 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК,
встановила:
Касаційний розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами було призначено на 10.00 год. 14 червня 2018 року.
Проте до початку касаційного розгляду засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про його перенесення у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженої на захист клопотання засудженої підлягає задоволенню, а розгляд справи перенесенню на іншу дату у зв`язку з неявкою з судове засідання касаційної інстанції захисника.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року у Касаційному кримінальному суду Верховного Суду перенести на 11.30 год. 18 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 559/1037/16-к
Провадження № 51-3612 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року та 25 жовтня 2017 року відповідно відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга засудженого разом із матеріалами кримінального провадження 28 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1