Справа № 461/4328/18
Провадження № 1-кс/461/4887/18
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4328/18

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4328/18 за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав аналогічну скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, яка стосується невнесення відомостей до ЄРДР за ст.441 КК України. Відтак вважає, що існують сумніви в його неупередженості. Просить заяву задоволити на підставі ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, просив таку задоволити.

Представник Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечив, просив у такій відмовити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2, ч.3 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться справа №461/4328/18 за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 йому було відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.441 КК України, він повторно звернувся з аналогічною скаргою, яка повторно надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

На підтвердження вказаних обставин у судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду копію вищевказаної скарги.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Розглянувши доводи ОСОБА_3 , суд вважає, що такі є необґрунтованими та безпідставними, оскільки згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.06.2018 року у справі №461/4328/18 даною програмою обрано слідчого суддю ОСОБА_5 .
Відтак, суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаної скарги. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлено.
Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій судом не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід слідчому судді, не дають підстав вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді вищевказаної скарги.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 та ст.76 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у розгляді скарги, а тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/4328/18 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1