печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладання арешту на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» () в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170, 580 т., пшениця 5 кл. 178,380 т., пшениця 6 кл. 489, 580 т., пшениця 3 кл. 319, 580 т., пшениця 2 кл. 250 т., які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України за фактами привласнення майна ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») службовими особами групи компаній «АМАРАНТ», розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду 13.09.2017 у філії ПАТ «ДПЗКУ» проведено обшук, в ході якого проведено заміри зернових та виявлено від`ємну розбіжність між фактичною та облікованою кількістю зернових, загальною вагою понад 1000 тон, вартістю понад 5 млн. грн., що може свідчити про недостачу майна ПАТ «ДПЗКУ».
З метою перевірки виявлених обставин про вчинення корисливого злочину отримано докази про факт (на час та дату проведення обшуку) позабалансового зберігання ПАТ «ДПЗКУ» у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» зернових, яке начеб то надійшло з ТОВ «АЙТІСВІТ» загальною вагою 1408, 120 тон.
Тобто фактично, незважаючи на виявлене від`ємне значення зернових загальною кількістю понад 1000 тон, у складських приміщеннях філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» зберігались документально необліковані зернові загальною вагою 1408, 120 тон., оскільки знаходились на позабалансовому обліку філії, що свідчить про укладання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» фіктивних документів щодо придбання зернових у ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП», яка можливо є фіктивним підприємством.
13.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59635/17-к накладено арешт на зерно, яке знаходиться на території філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» та надійшло від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» у кількості: ячмінь 3 кл. 170,580 тон; пшениця 5 кл. 178, 380 тон; пшениця 6 кл. 489, 580 тон; пшениця 3 кл. 319, 580 тон; пшениця 2 кл. 250 тон., які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор».
У подальшому за результатами розгляду клопотання ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.12.2017 зазначений арешт скасований з підстав необґрунтованості його накладення.
В той же час з урахуванням одержаних органом досудового розслідування доказів на даний час у порівнянні з 13.10.2017 на час ухвалення рішення про арешт майна, є достатні підстави для його арешту, оскільки факт поставки такого зерна ТОВ «АЙТІСВІТ» спростовано низкою зібраних доказів, що свідчить про нікчемність або недійсність вказаної угоди а у сторони кримінального провадження наявні підстави для захисту інтересів держави, у тому числі у спосіб звернення до суду для визнання вказаних правочинів недійсними з огляду на нижче викладене.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1