Провадження №1-кс/127/7081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 02.04.2018 року до Вінницької місцевої прокуратури з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка виконувала судову будівельно-технічну експертизу № 2051 від 23.12.2010 року, умисно, невірно відобразила у висновку фактичні дані і зробила неправдивий висновок.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001321 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що при винесенні висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2051 від 23.12.2010 року експертом бралась до уваги цивільна справа № 2-6865/10 р. та інвентаризаційна справа №10131.
Для повного та всебічного дослідження вищезазначеного кримінального провадження, призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, потрібно вилучити з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріали інвентаризаційної справи №10131 на будинковолодіння по АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2051 від 23.12.2010 року експертом бралась до уваги цивільна справа № 2-6865/10 р. та інвентаризаційна справа №10131.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено, що інвентаризаційна справа №10131, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи, які знаходяться в ній, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів інвентаризаційної справи №10131 на будинковолодіння по АДРЕСА_3 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: