overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2981/18
Провадження № 1-кс/175/880/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на бездіяльність дільничного офіцера Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровського області капітана поліції ОСОБА_2 ,

встановив:

25 липня 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчої ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002856.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на бездіяльність дільничного офіцера Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровського області капітана поліції ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 17:00 годину 30 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3238/18
Провадження № 1-в/314/1071/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 30.07.2018 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2018
справа №176/1671/18
провадження №1-кп/176/141/18
у х в а л а

30 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/4134/18
Провадження № 1-кп/334/627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000918 від 16 березня 2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання, про застосування примусового приводу до підзахисного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14:30 год. 27 липня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-898/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо продовження адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суд з поданням щодо продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо продовження адміністративного нагляду, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 10.00 годину 03 серпня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України.
30.07.2018 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
Причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідком ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_6 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1841/тисяча вісімсот сорок один/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку, Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/4689/18
Провадження № 1-кп/334/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1597/18
Провадження № 1-кс/209/649/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

27 липня 2018 року місто Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії рішення та бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000305 від 29.03.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч.1 КК України передану суду для розгляду згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії рішення та бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000305 від 29.03.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч.1 КК України передану суду для розгляду згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії рішення та бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000305 від 29.03.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч.1 КК України передану суду для розгляду згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.
Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, відмовити.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 191/2797/18
Провадження № 1-в/191/677/18
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилученого28.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку , в ході затримання та проведення особистого обшуку (у кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №150 від 28.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №178 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилучений28.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку , в ході затримання та проведення особистого обшуку (у кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 липня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, засудженого 2 червня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, при цьому судом на останнього обов`язки покладені не були.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1224/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1466/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1224/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 30 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2