АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3970/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000248 від 18.04.2018 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13 вересня 2018 року включно, одночасно визначено заставу в розмірі 15000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26430000 (двадцять шість мільйонів чотириста тридцять тисяч) грн., відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, захисник зазначає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_8 є не вмотивоване, ґрунтується на припущеннях та надуманих доводах. Ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки підозрюваний не переховувався від слідства, а перебував в іншій країні та про зміну свого процесуального статусу не знав.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, в провадженні ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000248 від 18.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

19.12.2014 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, яке 02.06.2017 р. змінено та складено повідомлення про нову підозру за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

25.12.2014 р. ОСОБА_8 оголошений у розшук.

07.07.2016 р. підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.
25.07.2016 р. за повідомленням Укрбюро Інтерполу, ОСОБА_8 затриманий на території Республіки Польща.
01.08.2016 Генеральною прокуратурою України направлено до Генеральної прокуратури Республіки Польща клопотання про видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.
23.09.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно повідомлення національного центрального бюро Інтерполу в Республіці Польща компетентними органами вказаної країни задоволено клопотання Генеральної прокуратури України про екстрадицію до України ОСОБА_8 . Фактична передача останнього була здійснена 16.07.2018 року в міжнародному пропуску для автомобільного сполучення «Дорогуськ-Ягодин». Того ж дня ОСОБА_8 був затриманий на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року.
14.03.2018 р. заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 19.04.2014 р. у тому числі за підозрою ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 366 КПК України продовжений до дванадцяти місяців.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 18.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 366 КПК України закінчується 29.01.2019 р.
17.07.2018 р. старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 366 КПК України, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливості іншого більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

17.07.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого задоволено, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 вересня 2018 року включно, одночасно визначено заставу в розмірі 26430000 (двадцять шість мільйонів чотириста тридцять тисяч) грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 366 КПК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та прокурором та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликає.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів, а тому доводи апелянта про відсутність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Не заслуговують на увагу посилання захисника про недоведеність ризиків, оскільки слідчий суддя обґрунтовано виклав обставини наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливості ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-як із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, із врахуванням особи підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як зазначається в рішеннях Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , обставин кримінальних правопорушень, даних про його особу, застосував запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою з визначенням застави, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000248 від 18.04.2018 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13 вересня 2018 року включно, одночасно визначено заставу в розмірі 15000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26430000 (двадцять шість мільйонів чотириста тридцять тисяч) грн., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4