ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5241/18
провадження № 1-кп/753/1156/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.10.2017 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування основного покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року у ОСОБА_5 , що перебував за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на придбання підробленого листа непрацездатності що містив би відомості про його тимчасову непрацездатність у період часу з 25 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року та у період часу з 17 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності, де було вказано номер телефону, на який ОСОБА_5 зателефонував та висловив намір придбати листок непрацездатності.

Після цього ОСОБА_5 в ході спілкування по мобільному телефонну, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та відомості про місце роботи з метою внесення їх до підробленого документа. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, в період часу з 01 лютого 2017 року по 10 лютого 2017 року, за невстановлених слідством обставин виготовила офіційні документи - два листки непрацездатності, які були виготовлені струменевим способом друку, на бланку серії АВО № 493312 та серії АВО 493316, та містили завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 4, що за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 17, в період часу з 25 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року та у період часу з 17 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року, що не відповідало дійсності.

В подальшому, в лютому 2017 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу Київської міської лікарні № 4, що розташована за адресою: м. Київ, вул Солом`янська, 17, зустрівся з раніше незнайомою йому жінкою та отримав підроблений офіційний документ - два листки непрацездатності, які були заповнені на бланках серії АВО № 493312 та серії АВО 493316, з внесеними до них анкетними даними ОСОБА_5 , з штампом та печатками медичного закладу, які нанесені струменевим способом друку, про його перебування на амбулаторному лікуванні в період часу з 25 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року та у період часу з 17 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року, за що він в свою чергу сплатив обумовлену винагороду.

Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання листків непрацездатності, залишив останні, а саме серії АВО № 493312 та серії АВО 493316 на власне ім`я видані Київською місцевою клінічною лікарнею № 4, з внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в себе, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №8-4/219 від 08.02.2018 -зображення відбитку штампу «Україна Головне управління охорони здоров`я та медичного забезпечення КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4 Ідентифікаційний код 30212155 м. Київ, вул. Солом`янська, 1» та зображення відбитків печатки Київської міської клінічної лікарні № 4 «Для листків непрацездатності» нанесені струменевим способом друку.

Відповідно до листа-відповіді Київської міської клінічної лікарні № 4 від 16.01.2018-листки непрацездатності серії АВО №493312 та АВО №493316, видані на ім`я ОСОБА_5 , за періоди з 25.12.2016 по 06.01.2017 та з 17.01.2017 по 13.02.2017 в обліках Київської міської клінічної лікарні № 4 м. Києва не зареєстровано видачі даних листків непрацездатності. Також лікар ОСОБА_6 не працює та не працював у Київській міській лікарні № 4.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи в СП «Вагоноремонтний завод» КП Київський метрополітен» слюсарем-електриком з ремонту устаткування, майстром електромашинної дільниці з 24.03.2016 (призначений на підставі наказу від 21.03.2016 № 85-ВРЗ/К) по 16.01.2017 (на підставі наказу від 13.02.2017 № 35-BP3/K) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Григорія Тороповського, 2, маючи на меті умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надав керівнику його підрозділу, а саме начальнику електромонтажного цеху ОСОБА_7 завідомо підроблені листки непрацездатності серії АВО №493312 та серії АВО № 493316, видані на власне ім`я, які містять неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 25 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року та у період з 17 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно в лютому 2017 р. знайшов в мережі «Інтернет» оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності, та замовив два листки непрацездатності АВО № 493312 та серії АВО 493316, які містили інформацію про те, що він перебував на амбулаторному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 4, що за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 17, в період часу з 25 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року та у період часу з 17 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року, що не відповідало дійсності. Після цього він надав зазначені листки непрацездатності своєму керівнику за місцем роботи. У скоєному щиро покаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

20 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях.
Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Україні за сукупністю злочинів із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 349, 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/р 0003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) 715 грн. /сімсот п`ятнадцять/ гривень на користь держави ( Отримувач УК у Дарницькому районі 24060300, р/р 0003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві ).

Речові докази: листки непрацездатності серії АВО №493312 та АВО №493316, видані на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1