Справа № 472/462/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"07" травня 2018 р. смт. Веселинове
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого, -
До Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється, що перебуючи на фермі ТОВ "Поріччя" під час спілкування з ОСОБА_6 помітив металевий диск до вантажного автомобіля ГАЗ 53.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, діючи відкрито та усвідомлюючи відкритість своїх протиправних дій, незважаючи на охоронця ОСОБА_6 , яка в той час перебувала на робочому місці та здійснювала охорону території ферми, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, звідки відкрито заволодів металевим диском до вантажного автомобіля ГАЗ 53 вартістю 500 гривень, який належав ТОВ «Поріччя».
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Своїми злочинними діями спричинив ТОВ "Поріччя" матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень .
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
25.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали , просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, зокрема, переховування від суду, вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень з корисливих мотивів та незаконий вплив на потерпілих, свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання та обрання вказаного запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази при розгляді даного клопотання, суд приходить до переконання, що на час розгляду клопотання є ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
На даний час існують ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд,
Клопотання слідчого Веселинівського ВП.Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 годин до 07:00 годин;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю тобто один раз на тиждень;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаїівської області ОСОБА_1