АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/710/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт вказує, що слідчим суддею, всупереч ч. 2 ст. 370 КПК України, не було дотримано вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, оскільки слідчим було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із пропущенням процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Для цього ОСОБА_8 заздалегідь приготував знаряддя вчинення злочину, а саме пістолет марки «Glock» та, представившись журналістом французького видання «Le Monde» ОСОБА_12 , домовився про зустріч з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою проведення інтерв`ю з останніми.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 01 червня 2017 року приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Кирилівська, 51, перебуваючи на водійському сидінні автомобіля «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічі з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використовуючи пістолет марки «Glock», здійснив постріли в сторону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які перебували на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, спричинивши вогнепальні поранення ОСОБА_17 . В цей час ОСОБА_18 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , а також захисту власного життя та життя ОСОБА_19 , використовуючи пістолет Макарова калібром 9 мм, здійснила постріли в ОСОБА_8 , завдавши останньому вогнепальні поранення, тим самим зупинила доведення ОСОБА_8 свого злочинного умислу до кінця.

За таких обставин ОСОБА_8 виконав усі необхідні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , але не довів свій злочинний умисел до кінця через те, що ОСОБА_18 припинила його протиправні дії, а суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 не настали завдяки своєчасно наданій медичній допомозі.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох і більше осіб, не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «Glock», який почав зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу.

01 червня 2017 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Кирилівська, 51, незаконно носив та зберігав при собі пістолет марки «Glock», без передбаченого законом дозволу, який використав під час зустрічі з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом здійснення пострілів в сторону останніх, які знаходились на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, спричинивши вогнепальні поранення ОСОБА_17 .

За таких обставин ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю пістолет марки «Glock» без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

02 червня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000626 від 01 червня 2017 року.

Того ж числа було проведено огляд місця події в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, які належать ОСОБА_8 : - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору.

Постановою слідчого від 02 червня 2017 року вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000626 від 01 червня 2017 року та долучено до матеріалів цього кримінального провадження.

03 червня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

05 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 було звільнено з-під варти у зв`язку із закінченням шістдесяти годин з моменту затримання та неможливістю доставки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Крім цього, 05 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000632 від 05 червня 2017 року.

06 червня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Того ж числа прокуратурою міста Києва було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000626 та № 0000632 в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

Крім того, 06 червня 2017 року було проведено огляд місця події в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, в ході якого виявлено та вилучено речі, які зі слів ОСОБА_16 належать ОСОБА_20 , тобто ОСОБА_8 : - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом.

08 червня 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів, оскільки вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає у даному кримінальному провадженні критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000626, про накладення арешту на вказане вище майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно з огляду на те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України,

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, яка передбачена в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02 червня 2017 року в приміщенні приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що по провулку Лабораторному, 14, в місті Києві, та належить ОСОБА_8 , а саме на: - грошові кошти в сумі 56000 гривень; - гаманець чорного кольору, а також на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 06 червня 2017 року в автомобілі «NISSAN TERRANO II», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, і належить ОСОБА_8 , зокрема, на: - верхню та нижню частини коробки темно-червоного кольору з тканиною червоного кольору; - окуляри з золотистою оправою та прозорим склом, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4