1 із 3 Справа номер №303/5101/18
Провадження №1-кс/303/1727/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0002340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року (кваліфікація ч. 1 ст. 191 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2018 року прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України
Клопотання мотивоване тим, що 07 липня 2016 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" ОСОБА_5 , по факту нецільового використання грошових коштів директором ДП "Закарпатська інженерна компанія" ОСОБА_6 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до в Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією частина 1 статті 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2016 року Державним підприємством «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» на адресу ГУНП України в Закарпатській області було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначено, що в березні 2007 року Закарпатська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи, на виконання умов господарського договору на пайову участь у будівництві від 22 лютого 2006 року, укладеного між Закарпатська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи та Дочірнім підприємством «Закарпатська інженерна компанія», в особі директора ОСОБА_6 , перерахувала на розрахунковий рахунок ДП «ЗІКО» суму в розмірі 550000,00 грн. в якості фінансування пайового будівництва. 05 січня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 22 лютого 2006 року, згідно з якою у зв`язку з припиненням Закарпатської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи шляхом приєднання до ДП «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», було замінено сторону по Договору від 22 лютого 2016 року.
Відповідно до розділу 2 Договору від 22 лютого 2006 року за кошти, отримані від ДП «Укрдержбудекспертиза» ДП «ЗІКО» зобов`язалось провести і передати у власність ДП «Укрдержбудекспертиза» частину майна на суму 550000,00 грн. Строк закінчення будівництва 25.12.2011 року. Водночас, станом на день складання заяви, ДП «ЗІКО», в особі директора ОСОБА_6 не передало ДП «Укрдержбудекспертиза» частину майна на суму 550000,00 грн. відповідно до умов Договору від 22.06.2006 року і вказані грошові кошти підприємству не повернуті. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року у справі №907/183/14.

2 із 3
Заявник припускає, що ДП «ЗІКО», в особі директора ОСОБА_6 , шляхом неправомірного не переведення їх підприємству у власність частини майна еквівалентної оплаченій сумі, а також не надання всіх необхідних документів про право власності, незаконно отримує для себе матеріальну вигоду в результаті використання частини майна, що мало перейти у власність ДП «Укрдержбудекспертиза», або від використання грошових коштів їх підприємства на власні потреби.
Оскільки виконавцем будівництва рекреаційного об`єкту бази відпочинку «Верховина» та отримувачем коштів від Закарпатської обласної служби Української державної експертизи виступає ДП «ЗІКО», тому документи, на підставі яких здійснювалося будівництво та у яких міститься інформація про виконання будівельних робіт, отримання коштів від Закарпатської обласної служби Української державної експертизи та подальше їх використання перебувають у володінні ДП «ЗІКО», яке розташоване за адресою с.Гукливий, 200 Воловецького району Закарпатської області.
З метою розкриття даного злочину, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, що надасть можливість зберегти важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, стороною кримінального провадження доведено, що документи, які перебувають у володінні ДП «Закарпатська інженерна компанія», за адресою с.Гукливий, 200, Воловецького району Закарпатської області, є об`єктом посягання кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ в суді.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення документації, що перебуває у володінні ДП «Закарпатська інженерна компанія», за адресою с.Гукливий, 200, Воловецького району Закарпатської області.

3 із 3
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2016 року (кваліфікація частина 1 статті 191 КК України) задоволити.
Надати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:
- документи бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, які підтверджують здійснення правочинів між ДП «ЗІКО», Закарпатської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи та ДП «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» а саме договори з додатками; акти приймання-передачі, в тому числі виконаних будівельних робіт з додатками; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; локальні кошториси на будівельні роботи; відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат до актів; розрахунок кошторисного прибутку; розрахунки на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні; рахунки-фактури; акти прийому-передачі товарів (послуг); касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; листування; сертифікати на поставлені товари; документи аналітичного бухгалтерського та податкового обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та інші), в яких відображені взаємовідносини (реалізація, придбання товарів (послуг), проведення оплати, заборгованість тощо); проектно-кошторисну документацію з виконання робіт зі змінами, доповненнями та додатками, а також документи, які стали підставою для їх складання;
завдання на розробку проектно-кошторисної документації затвердженого замовником; дефектні акти, затверджені замовником; відомості матеріальних ресурсів, узгоджені замовником; довідки проектувальника щодо категорії складності об`єкту будівництва; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обов`язки; штатний розпис та положення про структурні підрозділи;
- завдання на розробку проектно-кошторисної документації затвердженого замовником; відомості матеріальних ресурсів, узгоджені замовником; довідки проектувальника щодо категорії складності об`єкту будівництва; декларації про початок будівельних робіт.
Документи, що підлягають вилученню знаходяться у володінні ДП «Закарпатська інженерна компанія», за адресою с.Гукливий, 200, Воловецького району Закарпатської області.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1