Провадження №1-кс/127/5422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017. Скарга мотивована тим, що 13 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Згідно з постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року діяння, вчинене ОСОБА_4 , перекваліфіковане з ч. 3 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України. Вважає, що висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК України, з посиланням лише на висновок комісійної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи №5820/5821/17-21/792а від 20 грудня 2017 року, без належної оцінки та врахування інших зібраних у кримінальному провадженні доказів, є необгрунтованим та безпідставним. Не дивлячись на допущені слідчим порушення закону та на фактичне незакінчення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за наявності належних, достовірних та допустимих доказів, які з достатністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у його вчиненні, прокурор, в порушення вимог ст.ст. 2, 8, 9, 24, 28, 36, 56, 219, 221, 283, 284 КПК України, незаконну постанову слідчого про перекваліфікацію дій підозрюваного не скасував, заходів до ефективного розслідування вказаного кримінального правопорушення в розумні строки та закінчення досудового розслідування у встановленій законом формі не вжив, при цьому на неодноразові вимоги потерпілої сторони копії зазначеної постанови не надав, чим позбавив потерпілого можливості ефективно та вчасно реалізувати свої права у кримінальному провадженні, в якому розслідується смерть його сина. Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , просить постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про перекваліфікацію діяння, вчиненного ОСОБА_4 , з ч. 3 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 провести та закінчити досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, виключно у встановленому законом порядку, зобов`язати слідчого та прокурора надати потерпілому ОСОБА_3 витяги з ЄРДР про внесення в нього відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та копії усіх процесуальних рішень, прийнятих у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що слід повернути дану скаргу скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріаламиз наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що згідно скриншоту картки ОСК відділу інформаційно - технічного забезпечення Вінницького міського суду Вінницької області по справі 127/28119/17 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, 28 грудня 2017 року надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження по суті та розподілено системою Д-3 відповідному судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженню за № 0000264 від 12.07.2017 завершено, тому за наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017 -повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: