Справа № 640/7936/18
н/п 1-кс/640/4640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липчанівка, Ізюмського району, Харківської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -
05.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного мешкання в період з 21.00 год до 07.00 год за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
В один із днів наприкінці жовтня 2017 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні зазначеного магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», діючи умисно, із корисливих мотивів, вступив в попередню змову з іншим продавцем цього ж магазину ОСОБА_8 , направлену на заволодіння коштами вказаного підприємства, шляхом привласнення, яка надала свою згоду на участь у вчиненні злочину.
З метою приховання встановленої таким чином нестачі коштів, яка могла бути виявлена при проведенні планової - один раз на два тижні інвентаризації, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 оформлювала та здавала при інкасації виручки магазину, перед днем проведенням інвентаризації, розписки про начебто видані в цей день іншим суб`єктам підприємницької ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 із каси кошти, в якості оплати за придбані ТОВ «Фірма «Посад» товари.
При цьому, ОСОБА_5 , домовлявся з вищевказаними суб`єктами підприємницької діяльності щодо відстрочки на кілька днів сплати вказаних коштів за поставлені товари.
Фактично кошти, які були отримані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за придбані ТОВ «Фірма «Посад» товари та поміщені до каси, тобто знаходились в їх віданні, співучасники діючи на свій розсуд, вилучали із каси магазину та передавали ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 не в день придбання товару, а вже після проведення планової інвентаризації.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10.01.2018 року, близько 10.15 -10.30 год, знаходячись у приміщеннімагазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за адресою: м.Харків, вулиця Суздальські ряди, 12, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення побутової кімнати, розташованої в приміщенні вказаного магазину, де забрав із каси магазину, до якої також мав вільний доступ, готівкові кошти в сумі 5 971,15 грн, отримані цього дня за продані товари, які повинен був передавати при проведенні інкасації ТОВ «Фірма «Посад» чи до інших торгівельних закладів, в якості сплати за придбані зазначеним підприємством продукти харчування, тобто -кошти які були йому ввірені та знаходились в його віданні, після чого зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
04.05.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив обставини, за яких здійснив як разом з ОСОБА_8 так і самостійно, привласнення ввіреного йому майна та коштів ТОВ «Фірма «Посад».
Сторона обвинувачення вказала, що наявність зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: актом інвентаризації №1 від 06.01.2018, актом інвентаризації №2 від 11.01.2018, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 06.01.2018, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 11.01.2018, договором від 27.02.2017 про повну матеріальну відповідальність, наказом про призначення від 27.02.2017, показами свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судової економічної експертизи №3660 від 26.03.2018.
Слідчий вказує, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, а також те, що він мешкає не за місцем реєстрації, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 21.00 години по 07.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
04.05.2018 року о 17-14 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст.181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто до 3 липня 2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто до 3 липня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 03 липня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1