01.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дімітрово Тараклійського району, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001168 від 03.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 03.04.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001168 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148/1, діючи умисно, керуючись раніше виниклим наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які перебувають у володінні раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих намірів, під приводом реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 приміщення № 14/1 та приміщення № 15/1, які фактично останньому не належали, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 180 000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_8 , що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 31.03.2018, за даними Національного банку України, становить 4 777 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 із грошовими коштами якими заволодів шляхом обману при раніше зазначених обставинах з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд. Чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4 777 200 гривень, що є особливо великим розміром та більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

26.07.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
31.07.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, не заперечували проти застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заперечували проти цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_6 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , розпискою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) в період часу з 19 годин вечора до 07 годин ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у розумні строки;

3) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 01.08.2018 р. та припиняє свою дію 26.09.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1