Єдиний унікальний номер 205/6292/18
Єдиний унікальний № 205/6292/18
Провадження № 1-кс/205/1396/18
УХВАЛА
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 02.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що о21:43 год. 01.09.2018 року ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього при собі у рюкзаку знаходився предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням на затворі і рамі НОМЕР_1 , споряджений магазином з 13 патронами калібром 9 мм., схожими на бойові, та обладнаний глушником. В магазині в той час була черга з 9 осіб. В цей момент у ОСОБА_4 , не бажаючого очікувати у черзі, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю та із застосуванням вогнепальної зброї. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, не зважаючи на присутніх людей, безпричинно, голосно висловлюючись грубою лайкою, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 дістав з власного рюкзака вищевказаний предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на бойовий пістолет, та направив в його бік продавця консультанта ФОП «ОСОБА_5 » та висловив у категоричній та грубій формі вимогу обслужити його поза чергою, тим самим грубо порушив громадський порядок. При цьому ОСОБА_4 також направляв вищезазначений предмет, схожий на пістолет, в бік відвідувачів магазину та демонстрував його оточуючим. Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 поклав вищевказаний предмет, схожий пістолет у рюкзак, отримав пиво, передав гроші за пиво продавцю та покинув магазин.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

01.09.2018 року приблизно о 21 год. 50 хв. (більш точний час встановити не вдалося), ОСОБА_4 , знаходився біля магазину ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, буд. 58, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого. Реалізуючи виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до ОСОБА_8 та озвучив свою вимогу негайно віддати йому футболку, одягнену на останньому в той момент. Почувши відмову у передачі вказаного майна ОСОБА_4 дістав з рюкзака, одягнутого на ньому, предмет, який за всіма зовнішніми ознаками схожий на бойовий пістолет, обладнаний глушником, направив його на верхню частину тіла потерпілого, стоячи при цьому на відстані не більше одного метру від нього, та поєднав свою категоричну вимогу в передачі йому футболки з погрозою здійснення пострілу в потерпілого у разі повторної відмови. Таким чином ОСОБА_4 поєднав свій напад, з метою заволодіння майном, з психологічним насильством, яке виразилося у погрозі застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Після цього потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи предмет, який за всіма зовнішніми ознаками схожий на бойовий пістолет, обладнаний глушником, в руці ОСОБА_4 за справжню вогнепальну зброю, боючись за власне життя, передав ОСОБА_4 футболку, яка в той час була одягнута на потерпілому. ОСОБА_4 отримав футболку, сів у таксі, яке очікувало потерпілого, та поїхав у невідомому напрямку. Як наслідок, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_8 шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.

01.09.2018 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_9 знаходився за кермом автомобіля таксі на парковці магазину ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Івана Мазепи, буд. 58, де здійснював посадку до автомобіля його клієнт ОСОБА_7 разом зі своїми друзями. Завершити посадку ОСОБА_7 та двом його друзями перешкодив ОСОБА_4 шляхом затримання дверей автомобіля. В цей же час в руці у ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 побачив предмет, який за всіма зовнішніми ознаками був схожий на бойовий пістолет. Після того як ОСОБА_7 в супереч свого бажання вийшов з автомобіля потерпілого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_9 , знаходячись на відстані не більше одного метра від автомобіля, спрямував свою руку з предметом, схожим на пістолет, обладнаний глушником, на верхню частину тіла ОСОБА_9 та підвищивши свій тон наказав йому не рухатись. ОСОБА_9 , враховуючи свій життєвий досвід, сприйняв вказаний предмет у руці ОСОБА_4 як справжню вогнепальну зброю, помітив не тверезий стан ОСОБА_4 , переживаючи за власне життя, оскільки були реальні підстави побоюватися реалізації погрози пострілу зі зброї, залишився за кермом автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , тримаючи руку з предметом, схожим на пістолет, у рюкзаку, сів до автомобіля потерпілого на переднє пасажирське сидіння та наказав йому рухатись без конкретної кінцевої адреси. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проїхали у автомобілі в напрямку вулиці Київської близько 20 метрів, після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та здійснив спробу втечі від працівників поліції, однак був ними затриманий.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий о 18 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

02.09.2018 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що останній у лікаря нарколога і у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але усно повідомляє про наявність у нього декількох контузій, отриманих у період перебування в зоні проведення АТО.

Для встановлення психічного стану підозрюваного, необхідні свідчення судово-медичної психіатрії, в результаті чого призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню являється обов`язковим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, погодились на проведення такої експертизи.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
03.09.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою такого підозрюваного обраховується із моменту його затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 02.09.2018 року, та до 18 год. 50 хв. 30 жовтня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про психіатричну допомогу», КПК та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні. Підставою для обов`язкового призначення і проведення судової експертизи з метою встановлення віку особи є або відсутність документа, який посвідчує її особистість, або наявність документа, що викликає сумнів у достовірності відомостей, що в ньому містяться.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на стаціонарну психолого-психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.
В ході збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що останній у лікаря нарколога і у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але усно повідомляє про наявність у нього декількох контузій, отриманих у період перебування в зоні проведення АТО.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку проведення такої експертизи є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 02.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
3. Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.
4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в момент скоєння кримінальних правопорушень будь - яким психічним захворюванням і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи є він осудним?

- чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на сьогоднішній день будь - яким психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто осудний він?

- якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає будь

- яким психічним захворюванням (хронічним), тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, або іншим хворобливим станом психіки, то чи не потребує він у примусовому лікуванні в психіатричній лікарні?

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0002317 від 02.09.2018 року.
7. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1