Справа № 589/2199/18
Провадження № 1-кп/589/413/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представником потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.05.1998 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. З, 81 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України ( 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 рік та 1 місяць.

10.02.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , тимчасово працюючи мельником на млині, що розташований та території ТОВ «Ньюсфера», по вул. Шевченка, 27 в м. Шостка, Сумської області 13.05.2018 в денний час, знаходячись на території зазначеного товариства, в покинутій будівлі виявив брухт чорного металу у вигляді редуктору, вагою 140 кг. вартістю 5,5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 770 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись що його дії не помічені сторонніми особами разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 (який також тимчасово працював на млині та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 ), реалізуючи свій злочин намір направлений на крадіжку редуктору переніс його в район вхідних воріт, що ведуть на територію товариства з внутрішньої сторони. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення крадіжки редуктору, близько 14.00 год. 18.05.2018 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 ), діючи повторно, викрав вищезазначений брухт чорного металу у вигляді редуктору з території ТОВ «Ньюсфера», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальним правопорушенням Товариству з обмеженою відповідальністю заподіяну матеріальну шкоду на суму 770грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в повному обсязі.

24.05.2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Приймаючи спільне рішення про примирення, сторони: виходять з того, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілому відшкодована в повному обсязі і останній не має до ОСОБА_5 жодних претензій майнового та морального характеру. ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, який належить відповідно до ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було встановлено 2 обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, яке проявилось у свідомому визнанні підозрюваним своїх протиправних дій, шкодуванні за їх вчинення, активне сприяння розкриттю злочину, а саме в тому, що ОСОБА_5 добровільно розповів органу досудового розслідування про обставини вчинення ним злочину, причини і мотиви, які спонукали його ці дії вчинити, а також добровільне відшкодування завданого збитку, яке проявилось у тому, що підозрюваний добровільно видав органу розслідування викрадене майно, а також обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (відсутність тяжких для потерпілого наслідків та претензій майнового характеру) сторони прийшли до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на це, за наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обставин, що обтяжують а саме рецидив злочинів, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х місяців арешту.

Із запропонованим видом та мірою покарання сторони угоди згодні:

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений і представник потерпілого в судовому засіданні , кожен окремо, просять укладену угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови зазначеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те,що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, повторно тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185КК України, за якою належить призначити останньому узгоджену сторонами угодою міру покарання при визначенні якого врахована особа винного, обставини вчинення злочину, пост кримінальна поведінка останнього, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.05.2018року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000734 від 18.05.2018 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді арешту терміном на три місяці.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років - строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.

Речові докази: брухт чорного металу дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченимм, представником потерпілого, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1