Справа № 646/3999/18
№ провадження 1-кс/646/3662/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 20.06.2018 р. до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що невстановлена особа, що перебуває за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна 74, зберігає при собі наркотичні речовини.
20.6.2018 р. року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з; №0001113 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину ; передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В період часу з 23:15 годин по 23:55 годин 20.06.2018 за адресою:м. Харків, вул. Вокзальна 74, було проведено огляд в ході якого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано викласти заборонені речі з кишені, після чого останній дістав своєю рукою з правої кишені своїх джинсів поліетиленовий пакет з застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження та висушеному стані, який було вилучено в полімерний пакет експертної служби № 0016939.
В ході розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він 20.06.2018. приблизно в 23:00 годин за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна 74, був понятим при цьому в його присутності та в присутності іншого понятого у гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, який як пояснив сам ОСОБА_5 є канабісом, який він зберігав при собі, для особистого вживання.
Також, був опитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що о 20:40 він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна 74, в цей момент до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що на нього поступила скарга від мешканців будинків поряд, про те, що він шукав наркотичні засоби. Після чого, останні добровільно вказав, що має при собі наркотичні речовини, а саме розсип коноплі поліетиленовому пакеті.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 20.06.2018 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту майна, вилученого 20.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 74, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2018 р. під час огляду біля буд. 74 за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, а саме :

-Поліетиленовий пакет з застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження та висушеному стані, який було вилучено в полімерний пакет експертної служби № 0016939, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання зазначеного вилученого майна 20.06.2018 р.- визнати склад (камеру схову) ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1