27.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1294/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» ОСОБА_3 , представника Селянського фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000493, відомості про яке 02 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, про скасування арешту по кримінальному провадженню № 000000493,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 12 червня 2018 року із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000000493 звернувся представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік», в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року на транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 555, темно-зеленого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, по кримінальному провадженню № 0000493.

У судовому засіданні представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» клопотання підтримала, посилаючись на доводи викладені у ньому.

У судовому засіданні представник Селянського фермерського господарства «Педченка В.І.» заперечував проти задоволення даного клопотання. Свої заперечення мотивував тим, що автомобіль з 2010 року є власністю Селянського фермерського господарства «Педченка В.І.».

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000493, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

05 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області по вказаному кримінальному провадженню накладено арешт на транспортний засіб «ЗИЛ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, який було вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 02 жовтня 2017 року до Миронівського ВП повідомлення від ОСОБА_5 , жителя міста Києва про те, що в місті Миронівка по вулиці Соборності, 139, невідомі особи розгружують металобрухт з автомобіля марки «Зил» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Потік».

Частиною 1 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ ЗИЛ ММЗ 555, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10 червня 1999 року КХС №212644, власником даного транспортного засобу являється КСП «Потік».

Статтею 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Підприємство самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об`єктами власності (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»).

Відповідно до протоколу загальних зборів членів КСП «Потік» від 04 січня 2000 року, загальними зборами прийнято рішення про реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства «Потік».

Протоколом зборів співвласників майнових паїв КСП «Потік» від 25 листопада 2003 року створено спілку співвласників майнових паїв з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до акту приймання-передачі від 24 лютого 2004 року спілці «Хлібороб» передано майно, зокрема: ЗИЛ ММЗ 555, державний реєстраційний номер 4272 КХС.

Згідно договору № 4 від 26 лютого 2004 року укладеного між спілкою «Хлібороб» та СФГ «Педченка В.І.», спілка співвласників передала, належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби господарству в оренду строком на 5 років.

Таким чином з вищезазначених матеріалів кримінального провадження вбачається, що Сільськогосподарське фермерське господарство «Педченка В.І.» у 2004 році заволоділо автомобілем марки ЗИЛ ММЗ 555, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на умовах оренди, за відповідним договором оренди.

За принципом правомірності правочину, передбаченим ст. 204 Цивільного кодексу України, усі особи, у тому числі державні органи (в тому числі і суд), не можуть нехтувати правами і обов`язками, що виникли в учасників правочину, а відтак не повинні порушувати ці права та не перешкоджати здійсненню їх обов`язків.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів визнання зазначеного договору оренди недійсним, а отже він є дійсним і судом під сумнів ставитись не може.

Крім того, відповідно до протоколу зборів співвласників майнових паїв спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 грудня 2005 року затверджено форму викупу майнових паїв спілки «Хлібороб» СФГ «Педченка В.І.».

Згідно з договором купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 01 червня 2010 року укладеного між покупцем СФГ «Педченка В.І.» та співвласниками, а також додатку № 2 до нього, майно, у тому числі і транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 555, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було викуплено СФГ «Педченка В.І.», що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП, видане Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області СФГ « ОСОБА_4 » від 25 червня 2010 року.

Таким чином з вищезазначених матеріалів вбачається, що Сільськогосподарське фермерське господарство «Педченка В.І.» з 01 червня 2010 року набуло право власності на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 555, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів визнання цього договору недійсним, а отже відповідно до презумпції правомірності правочину, він є дійсним і судом під сумнів ставитись не може.

На момент розгляду клопотання закінчився строк позовної давності звернення до суду із позовом про визнання вказаного договору недійсним.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження в користуванні СФГ «Педченка В.І.» даний транспортний засіб перебуває вже понад 10 років.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі Порядок №1388) цей порядок є обов`язковим для всіх фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів експлуатують їх.

Згідно з п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання), або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції забороняється.

Аналізуючи зміст вказаних норм закону і Порядку № 1388, суд приходить до висновку, що особи, які набули право власності на автомобіль, зобов`язані протягом десяти діб після одержання права власності, тобто виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів - зареєструвати (перереєструвати) такий автомобіль.

Виникнення права власності на транспортний засіб не залежить від його реєстрації, та виникає на підставі правочинів, укладених до такої реєстрації. За вказаними нормативно-правовими актами, новому власнику чи володільцю автомобіля, лише заборонено використання цього автомобіля до його реєстрації.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання відсутні будь-які докази незаконності набуття СФГ «Педченка В.І.». автомобілем марки «Зил-ММЗ 555», темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника СТОВ «Потік» про скасування арешту транспортного засобу «Зил» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, та передача його СТОВ «Потік» не підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб являється власністю СФГ «Педченка В.І.».

При прийнятті такого рішення, слідчий суддя враховує той факт, що за імперативною нормою абзацу 2 пункту 10 частини 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Матеріали Кимінального провадження не містять доказів того, що органом досудового розслідування чи прокурором по кримінальному провадженню, відомості про яке 02 жовтня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000493, на момент розгляду клопотання (за п`ять днів до спливу дванадцятимісячного строку досудового розслідування) будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 344 Цивільного кодексу України та ст. ст. 100, 174, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Зил-ММЗ 555», темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року відмовити..

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1