Справа № 526/1289/18
Провадження № 1-кп/526/170/2018
В И Р О К
іменем України

17 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 26.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Лебединського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючої формувальником сиру в ТОВ «Гадячсир», маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

25 червня 2018 року близько 21 год. 10 хв. в господарстві, де проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , умисно, на грунті особистих неприязних стосунків схопивши потерпілу ОСОБА_4 руками за волосся та зваливши на землю в напівлежаче положення, нанесла їй один удар правою ногою в область правого ока, від чого остання втратила свідомість та отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 02.07.2018 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обох повік правого ока, з переходом на виличну ділянку, субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, рани верхнього повіка правого ока з переходом на зовнішню третину брови, які як в своїй сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в нанесенні удару потерпілій ОСОБА_4 визнала, однак, заперечувала можливість спричинення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень від завданого нею одного удару. Окрім того, обвинувачена суду пояснила, що дійсно 25 червня 2018 року у вечірній час до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 , яка на даний час проживає з її колишнім співмешканцем ОСОБА_6 та нецензурно облаяла її. Після цього вона пішла до господарства ОСОБА_6 , де в цей час перебувала ОСОБА_4 та побачивши останню, схопила її за волосся та попросила повторити те, що вона сказала по телефону. ОСОБА_4 почала вибачатися, тому вона відпустила останню і зібралася йти з подвір`я. В цей час потерпіла нецензурно висловилася на її адресу, тому вона розвернулася та вдарила її ногою в область правого ока. В момент удару потерпіла знаходилася на землі на колінах та була дещо нахилена вперед, спираючись на долоні рук. Також суду пояснила, що удари потерпілій в той же час наносив і ОСОБА_6 , тому заперечує утворення тілесних ушкоджень тільки від нанесеного нею удару.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що на телефон ОСОБА_6 увечері 25 червня 2018 зателефонувала ОСОБА_5 . Так як ОСОБА_6 в цей час був відсутній, вона розмовляла з ОСОБА_5 та в ході розмови нецензурно висловилася відносно неї. Через деякий час, приблизно хвилин через 10 до господарства ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_5 та схопивши її за волосся повалила на землю. Після цього нанесла їй один удар ногою в область правого ока від чого вона втратила свідомість. Після цього вона викликала швидку допомогу та працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що в кінці червня 2018 на його мобільний телефон зателефонувала його колишня співмешканка ОСОБА_5 , але його не було в цей час поруч з телефоном, тому відповіла на дзвінок ОСОБА_4 , яка нецезурною лайкою висловилася на адресу ОСОБА_5 . Він накричав на ОСОБА_4 за це, а через кілька хвилин до господарства прийшла обвинувачена та між ними сталася бійка, в ході якої ОСОБА_5 повалила на землю потерпілу та вдарила її один раз ногою в обличчя.

Дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта №102 підтверджується виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді: гематоми обох повік правого ока з переходом на виличну ділянку, субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, рани верхнього повіка правого ока, з переходом на зовнішню третину брови, які утворилися від не менш ніж одноразової травматичної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулаки, ноги у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в час та при обставинах, вказаних підекспертною, і, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження не є характерними для їх утворення в результаті одноразового падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичного експерта №105 покази потерпілої ОСОБА_4 , дані нею 03 липня 2018 в ході проведення слідчого експерименту з її участю, відповідають об`єктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі №102 від 05.07.2018 щодо механізму, локалізації, кількості та часу утворення виявлених тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 підтримав свої висновки та показав, що утворення зазначених у висновках тілесних ушкоджень можливе за умови нанесення одного удару ногою в обличчя потерпілої.

Вивченими у судовому засіданні протоколами слідчих експериментів з участю потерпілої ОСОБА_8 від 03 липня 2018 року, з участю обвинуваченої ОСОБА_5 від 20 липня 2018 року, з участю свідка ОСОБА_6 від 23 липня 2018 року та переглянутими відеозаписами слідчих експериментів підтверджується факт нанесення одного удару потерпілій ОСОБА_4 , завданого ОСОБА_5 ногою їй в обличчя.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої щодо нанесення ударів потерпілій свідком ОСОБА_6 , так як вони не підтверджені даними судово-медичних експертиз, показами потерпілої та іншими зібраними доказами, в тому числі протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , в ході якого вона не заявляла про нанесення тілесних ушкоджень іншими особами, окрім неї.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання та обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховуються положення ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими , так і іншими особами.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи та має на утриманні неповнолітню дитину, на спеціальних обліках не перебуває.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1