Справа№751/2158/18
Провадження №1-кс/751/1341/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді питання про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у провадженні за клопотанням слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває справа за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчому судді ОСОБА_7 захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід.

18.05.2018 року при розгляді питання про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку із відсутністю законних підстав, на думку сторони захисту, для участі у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону. При цьому захисник в обґрунтування заявленого відводу прокурору посилався на доводи викладені у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_7 щодо процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає що він здійснює участь у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами діючого кримінально-процесуальнорго законодавства та Закону України «Про прокуратуру», а наказ Генерального прокурора не є кримінально-процесуальним законом, тому для задоволення відводу немає законних підстав.

Слідчий підтримав думку прокурора та посилаючись на вимоги ч.4 ст. 81 КПК України зауважив, що сторона захисту зловживає правом на відвід, тому що це вже п`ята заява про відвід за час розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , строк розгляду якого три дні.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Вимогами ст.77 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, при цьому підстави на які посилається захисник ОСОБА_5 щодо відводу прокурору ОСОБА_3 при розгляді питання про відвід слідчому судді, наведеною нормою не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1