Справа № 459/668/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/293/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника ТзОВ «Гравіс» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Гравіс» в особі генерального директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2018 року, -
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ «Гравіс» в особі генерального директора ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001787 від 19.10.2017р.
Не погоджуючись з ухвалою суду генеральний директор ТзОВ «Гравіс» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою задоволити скаргу на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001787 від 19.10.2017р. та скасувати останню. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2018 року, мотивуючи тим, що копію ухвали від 06 квітня 2018 року отримано 13 квітня 2018 року,а тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження, ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, які її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді постановлена 06 квітня 2018 року з участю представника скаржника ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом подано лише 20 квітня 2018 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено і матеріалами справи не підтверджено.

Ті мотиви, що апелянт наводить в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не заслуговують на увагу і не можуть бути поважною причиною пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного, колегією суддів не встановлено підстав, для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ТзОВ «Гравіс» в особі генерального директора ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2018 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: