overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/851/17
Провадження № 1-в/486/15/2018

12 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 .
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання інспектора Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.08.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.08.2017 р..
В судове засідання представник пробації не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить закрити провадження за вищевказаним поданням у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.08.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до листа Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована даним відділом 22 червня 2018 року за актовим записом № 200, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника органу пробації підлягає задоволенню,а провадження за вищевказаним поданням - закриттю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за поданням інспектора Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.08.2017 р., у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 491/760/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2018 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 відносно гр-ки ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 26 липня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 відносно гр-ки ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000242 відносно гр-ки ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 відносно гр-ки ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 серпня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації на території України, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючі на те, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашний арешт залишити без задоволення.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: з 01 серпня 2018 року до 30 вересня 2018 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: з 01 серпня 2018 року до 30 вересня 2018 року включно.

Утримання обвинувачених проводити в ОСІ.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.08.2018 року о 18.25 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

01 серпня 2018 року
Справа № 520/9074/18
Провадження № 1-кп/520/961/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 на 09.08.2018 року в 16 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11811/18-к 1-в/521/1367/18

01 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілейка Мінської області, Республіки Білорусія, громадянина України, з вищою освітою, командира в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області та вироком колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію п. «д» ст.1, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2013 року та вироком колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1127/18
Номер справи місцевого суду: 493/858/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9834/18
Провадження № 1-кс/592/4775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 26.07.2018 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України. Так ОСОБА_5 не виконує ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 про забезпечення позову у справі №818/2318/18. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Зазначена заява подана до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 поданою 26.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3026/18
Номер провадження 1-кп/585/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 28 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він юридично неграмотний та не має можливості укласти договір з адвокатом, в зв`язку з тим, що він утримується в умовах Конотопського виправного центру (№130), тому він просить призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження № 0001612 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, яке відбудеться 19.09.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001584 від 26.01.2018 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 08 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,.
обвинувачених: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005491 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3