Справа № 454/867/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області просить надати тимчасовий доступ до банківської інформації, а саме: банківських документів (бухгалтерських розрахунків) на підставі яких було здійснено додаткове нарахування суми боргу із штрафними санкціями по договору кредиту ОСОБА_3 у сумі 234 000грн., які знаходяться у територіально-відповідального відділення № НОМЕР_1 філія Львівське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання, вбачається, що СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000143 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 28.11.2007р. між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі філії Сокальське відділення № НОМЕР_2 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_3 укладено договір відновлювальної кредитної лінії№3566, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 240 000грн. з оплатою 15,5% річних з терміном остаточного повернення 27.11.2017р.. В забезпечення виконання зобов`язання між ними укладено іпотечний договір, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , вартість якого, на час передачі становила 421 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору 30.09.2010р. банком вчинено виконавчий напис, за змістом якого за задоволення вимог банку про дострокове стягнення кредиту з відповідним нарахуванням відсотків та штрафних санкцій у розмірі 316 966грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено рішення від 14.03.2012р. про зміну умов договору кредиту, щодо терміну його виконання, а саме визначено строк виконання договору моментом набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист подано на виконання 13.05.2013р., після спливу терміну на пред`явлення такого до виконання. Отже, остаточна сума становила 316966грн. Однак банк, після зарахування майна ОСОБА_3 в рахунок боргу, із залишку суми 57 000грн. (несплата пені, процентів та штрафних санкцій), які не узгоджувалась ні рішенням суду, ні написом нотаріуса, додатково нарахував суму боргу із штрафом у сумі 234 000грн. Дана сума на думку ОСОБА_3 нарахована незаконно.

Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 03.08.2015р. рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.02.2015р. щодо нарахованої несплаченої суми кредиту, штрафних санкцій та пені по договору кредиту ОСОБА_3 у сумі 234 000грн. скасовано.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0000096, до ЄРДР 02.03.2017р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим не зазначено, які саме обставини йому необхідно встановити з використанням відомостей, які містяться в банківських документах; не доведено неможливість іншим чином довести ці обставини; не доведено неможливість іншим чином отримати банківські документи (в тому числі з матеріалів цивільної справи).

Також, слідчим не наведено конкретний перелік документів, до яких йому необхідно отримати тимчасовий доступ, чим не дотримано вимог ст.160 КПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що документи, доступ до яких просить надати слідчий становлять банківську таємницю, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1