Ім`ям України Провадження № 200/7924/18
08 серпня 2018 року м. Дніпро
07 серпня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 26 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 905.
Даний правочин супроводжувався ріелтором на ім`я ОСОБА_7 , за об`явою якої й зателефонувала ОСОБА_4 .
Перед укладанням договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 оглянула квартиру, яку мала на меті придбати; квартиру разом із ріелтором ОСОБА_7 прийшов показувати молодий хлопець, який представився власником квартири - ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 самостійно своїми ключами відчиняв двері квартири та пояснював, що квартира йому дісталася у спадок від дідуся, що в квартирі давно ніхто не проживає. В квартирі були відсутні будь-які речі, не було світла, вода, оскільки малися великі заборгованості по оплаті комунальних платежів.
Для укладення договору купівлі-продажу та підтвердження права власності на квартиру, ОСОБА_5 було надано дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2016 року, виданий за реєстровим № 3-148 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
У період з 26 квітня 2018 по 09 червня 2018 року ОСОБА_4 систематично приходила до придбаної нею квартири, підготовлювала квартиру для проведення ремонтних робіт, підключала комунікації.
10 червня 2018 року, прийшовши до придбаної квартири, ОСОБА_4 не змогла її відчинити, оскільки квартира була закрита з внутрішньої сторони. В подальшому двері відчинив молодий хлопець, та на запитання ОСОБА_4 хто він, та що робить, хлопець відповів, що він є власником квартири та показав студентський квиток на прізвище ОСОБА_5 . Однак, це був інший ОСОБА_5 , ніж той, що був присутнім під час укладення договору купівлі-продажу квартири.
На підтвердження свого права власності, ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 на ознайомлення оригінал договору купівлі-продажу даної квартири, але останній повідомив, що квартиру не продавав.
При оформленні договору купівлі продажі, продавцем було надана технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 17.03.2016 року, який виконав ФОП ОСОБА_9 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ФОП ОСОБА_9 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали до 08 вересня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1