Справа № 296/4738/18
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до СРДР за № 0000100 від 10.04.2018, за ч.3 ст.З68 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, поєднаному з вимаганням, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 03.05.2018 у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, у приміщенні службового кабінету №17 помічника судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено судову справу №3/0274/618/18 274/1658/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 по ст. 130 ч. 1 КУпАП на 21 арк.

Під час огляду вказаної справи встановлено, що в ній знаходиться заява ОСОБА_6 за вх. № ЕА-495 від 11.04.2018, з проханням відкласти розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності.

ОСОБА_7 в своїх показах вказав, що будь яких заяв до Бердичівського міськрайонного суду він не надсилав, що дає підстави вважати слідству, що вказана заява підроблена.

Також встановлено, що на робочому комп`ютері помічника судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 може міститися файл з вказаною заявою та є всі підстави вважати, що вона роздрукована ОСОБА_4 на його робочому принтері, які знаходяться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська 30 А.

16.05.2018 в ході проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 11.05.2018 вилучено принтер «Kydcera» інвентарний номер № та жорсткий диск «Seagate» 250 GB серійний номер № SIN 5VT032 DM, якими користувався під час виконання своїх службових обов`язків помічника судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ОСОБА_8 Миколайович1

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову технічну експертизу документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000100 від 10 квітня 2018 року судову технічну експертизу документів.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи надрукована заява ОСОБА_6 за вх. № ЕА-495 від 11.04.2018, з проханням відкласти розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності за допомогою принтер «Kydcera» інвентарний номер №.

2. Для дослідження експерту надати:

- заява ОСОБА_6 за вх. № ЕА-495 від 11.04.2018, з проханням відкласти розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності виконана друкованим тестом на аркуші паперу А-4.

- принтер «Kydcera» інвентарний номер №, який упакований в картонну коробку яка скріплена біркою з відповідними підписами понятих.

3. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

4. У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000100 від 03.05.2018.

5. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

6. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1