Номер провадження: 11-п/785/480/18
Номер справи місцевого суду: 496/2465/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001923 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,

встановив:

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказане кримінальне провадження між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, 19.06.2018 року до Біляївського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та розподілений у провадження судді ОСОБА_5 (а.п.21).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом з тим, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 з 26.06.2017 року працює на посаді помічника судді Біляївського райсуду Одеської області.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, апеляційний суд вважає, що подання судді Біляївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 27.06.2018 року в територіально наближених до Біляївського райсуду Одеської області, не вистачає на робочому місці суддів з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ для утворення відповідної колегії.

Натомість, ч.2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно довідки Малиновського районного суду м. Одеси №09/565/2018 від 27.06.2018 року, станом на 27.06.2018 року кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в Малиновському районному суді м. Одеси становить 6 суддів, що є найбільшою кількістю суддів в судах міста Одеси.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, Апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001923 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3