ЄУН № 337/2588/18
Провадження №1-кс/337/785/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001140 від 18.06.2018 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:) 30.05.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 04.04.2007 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.06.2008 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.05.2011 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.06.2011 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.09.2012 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду від 06.06.2011 року та призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, 25.07.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці; 14.11.2013 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя,за ч. 1 ст. 125 КК України, КП припинено на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України; 23.09.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.12.2014 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 14.05.2015 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Запорізького райсуду від 05.12.2014 року та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, 29.03.2018 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів,

встановив:

20.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.06.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись у якості гостя за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом вільного доступу з тумбочки у кімнаті вказаної квартири, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон "Nomi", вартістю 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.06.2018 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_7 , після чого зник його мобільний телефон фірми «Nomi i184»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив що 15.06.2018 року, йому стало відомо про те, що його дядько ОСОБА_5 вкрав у свого знайомого телефон. Так він показав ОСОБА_8 мобільний телефон чорно-жовтого кольору, з якого вийняв сім-картку викинув та поклав телефон у карман; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою провину визнав в повному обсязі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від «18» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підозру пред`явлено ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

19.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_8 ; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , є особою раніше неодноразово засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив кримінальне правопорушення, у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 16 серпня 2018 року включно обов`язки: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1