31 липня 2018 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 № 181-о головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС.
Основними завданнями старшого державного інспектора ОСОБА_5 згідно з посадовою інструкцією, затвердженою виконуючим обов`язків начальника Одеської митниці ДФС 28.02.2017 ОСОБА_6 (далі Інструкції), є дотримання технологій та порядків здійснення процедур митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, положень про застосування технічних засобів митного контролю, спеціальних засобів та зброї службовими особами митниці (пункт 2.13 Посадової інструкції).
Відповідно до пункту 2.17 Інструкції, ОСОБА_5 здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з пунктом 2.21 Інструкції, ОСОБА_5 при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, в обов`язковому порядку проводить аналіз і оцінку ризиків товарів та документів, наданих для митного оформлення, здійснює перевірку по базам даних орієнтувань.
Пунктом 2.22 Інструкції на ОСОБА_5 покладено обов`язки виявлення фактів порушень митних правил, та за встановленою формою складати протоколи про порушення митних правил, забезпечувати своєчасну передачу відпрацьованих документів до Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням митниці.
Відповідно до Законів України «Про державну службу України», «Про запобігання корупції», інших законодавчих актів державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС несе відповідальність за:
-порушення Присяги державних службовці
-неналежну організацію контролю за виконанням законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, актів ДФС, митниці відповідно до компетенції;
-перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби або вчинення інших дій, які дискредитують посадову особу ДФС та державну службу;
-прийняття неправомірних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльності у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
Однак, всупереч взятих на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час перетину державного кордону ОСОБА_7 , старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу щодо передачі неправомірної вигоди за кожний перетин кордону. Сума неправомірної вигоди під час кожного перетину кордону повинна визначатись окремо в залежності від обсягу та об`єму товару, який буде перевозитись через державний кордон.
Так, 06 липня 2018 року, приблизно о 08.00 годин, на пункті пропуску «Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС на автомобілі, марки «Фіат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », прибув ОСОБА_7 , який мав здійснити перевезення вантажу фруктів через державний кордон України. Під час розмови ОСОБА_7 із старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кучургани» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 у останнього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди. В цей час, діючи умисно, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_7 висунув йому вимогу сплатити грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень за безперешкодний проїзд останнім через державного кордон із вантажем «фруктами» та не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення митних правил.
В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон з Республіки Молдови до України без передачі неправомірної вигоди, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 , проте грошові кошти останньому не передав.
У подальшому, 13 липня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, під час перетину державного кордону у пункт пропуску «Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, який розташований за межами населеного пункту Слов`яносербка, Виликомихайлівського району, Одеської області, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигодиза безперешкодний перетин ОСОБА_7 державного кордону із фруктами та не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення митних правил одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень, після чого, ОСОБА_7 перетнув державний кордон із вантажем фруктів у кількості 800 кілограм.
Після одержання неправомірної вигоди у сумі 3 000 (три тисячі) ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронних органів.
В ході огляду місця події вилучено предмет неправомірної вигоди.У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Адвокат ОСОБА_9 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 надав заяву про розгляд у його відсутність.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 13.07.2018 року в ході обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення огляду місця події 13.07.2018службовому приміщенні пункту пропуску «Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, який розташований за межами населеного пункту Слов`яносербка, Виликомихайлівського району, Одеської області а саме:
- змиви з правої ОСОБА_10 ,
- змиви з лівої ОСОБА_10 ,
- вата, за допомогою якої здійснювалось ОСОБА_11 ;
- шкіряний гаманець в середині якого виявлено 255 грн, на гаманці ОСОБА_5 виявлено свічіння зеленого кольору;
- виявлено чорновий запис з написом (ВеденеевСергей НОМЕР_1 );
- штани ОСОБА_5 на кишенях яких виявлено свічіння зеленого кольору ;
- печатки у кількості 2 штуки;
- мобільний телефон марки «Самсунг» ;
- сумка з особистими речами ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Мейзу»;
- відео-регістратор марки «Hikvision» модель DS-7204HWI-SH;
- грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 12 штук з наступними серіями: ВФ 2385846; ВЗ 6882155; УЗ 4451581; КК 7061806; ВД 5754310; АД 3916023; КЖ 8316816; УЦ 8815803; ЕЦ 9478656; БА 3070090; БА 5926657; КЕ 6052783; вищезазначені грошові кошти у розмірі 2400 грн.;
- грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 3 штук з наступними серіями: УХ 9728103; СК 8545158; ПА 8088819; вищезазначені грошові кошти у розмірі 600 грн;
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.07.2018