Справа № 473/3668/18
Номер провадження 1-кс/473/1018/2018

УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 17.09.2018 року,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента Вознесенського професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, який раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001774 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, при цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, зазначений вид запобіжного заходу є найбільш обґрунтованим.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник - ОСОБА_6 , та захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника, захисника дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в ніч з 16.09.2018 р. на 17.09.2018 року приблизно о 01-30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, проникли до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки в загальному розмірі 86 955 грн. 00 коп. В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, в ніч з 16.09.2018 року на 17.09.2018 року приблизно о 01-30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук марки «Asus x501A» білого кольору, тюнер Т2 HD, мікрофон «Samson r21s»; фотоапарат «Olimpus t-100», які поклали до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» сірого кольору, який стояв у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 завдали збитки ОСОБА_10 в загальному розмірі 12 773 грн. 00 коп. В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в ніч з 16.09.2018 р. на 17.09.2018 року, приблизно о 01-00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, через незачинені ворота проникли до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрали з гаражу майно, а саме: металеву каністру об`ємом 20 л. з бензином А-92, бензопилу марки «Werk WS-4500M», електродрель, електропилу «Ритм». Викрадені речі поклали до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» сірого кольору, який стояв у гаражі.
Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора від 25.09.2018 року кримінальні провадження № 0001774 від 17.09.2018 року, № 0001779 від 18.09.2018 року та № 0001823 від 24.09.2018 року були об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001774 від 17.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України.
25.09.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру в вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання є найбільш м?яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання зокрема, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2018 року, 24.09.2018 року; протоколами огляду місця події від 17.09.2018 року, 24.09.2018 року, протоколом про проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 року.
Обґрунтованість даної підозри, ОСОБА_5 не оспорював.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких. Разом з тим, останній за період з 13.01.2015 року по 15.12.2015 року перебував на обліку в ювенальній превенції Вознесенського ВП ГУНП за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Водночас слідчий суддя не вважає необхідним встановлювати ОСОБА_5 обов`язок прибувати кожен понеділок о 10 год. 00 хв. до слідчого, оскільки покладення на нього вказаного обов`язку, враховуючи, обставини справи, призведе до виникнення в підозрюваного надмірних труднощів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194,196 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 17.09.2018 року задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента Вознесенського професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , направити для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1