У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з лютого по 17 липня 2018 року ОСОБА_5 організував готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , групою осіб за винагороду та до вчинення даного злочину залучив в якості пособника ОСОБА_7 , якому, зокрема, попередньо повідомив план вчинення вказаного злочину, дані про особу, яку планується вбити та дані про безпосередніх виконавців вчинення даного злочину. Одразу після того, у період з лютого по 17 липня 2018 року ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом згідно розробленого ОСОБА_5 плану вчинення вищевказаного злочину та згідно усних вказівок останнього, з метою реалізації злочинного умислу на здійснення умисного вбивства ОСОБА_6 , систематично забезпечував діяльність з готування до вказаного злочину його безпосередніх виконавців, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_7 надавав для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дані про місце проживання ОСОБА_6 , номерні знаки його транспортного засобу, місце стоянки вказаного транспортного засобу, а також надав практичні рекомендації, щодо здійснення стеження за ОСОБА_6 з метою його подальшого вбивства. У результаті готування, ОСОБА_7 вчинено усіх дій необхідних для забезпечення виконання умисного вбивства ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, злочин не було скоєно з причини, що не залежали від його волі, так як дії виконавців 17.07.2018 вдалося припинити працівникам поліції на стадії готування.

27.09.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 14, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в якості основної міри покарання передбачає конфіскацію майна, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 347-1 КК України.

27.09.2018 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в якості основної міри покарання передбачає конфіскацію майна.

Накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 дасть можливість забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 347-1 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, непрацюючому, одруженому, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1