overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 662/1041/18
Провадження №11-сс/791/299/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.05.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області у зв`язку із неможливістю явки підозрюваного ОСОБА_3 безпосередньо до приміщення Апеляційного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю явки підозрюваного ОСОБА_3 безпосередньо до приміщення Апеляційного суду Херсонської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 21 червня 2018 року об 11-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/93/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/709/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 липня 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих.

Обвинувачених доставити в зал судових засідань, повідомивши їх під розписку про день і час апеляційного розгляду. Викликати їх захисника адвоката ОСОБА_6

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/1585/2018
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р., - В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої скаржник прохає суд поновити йому строк для подачі вказаної скарги та скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р.
У судовому засіданні 21.05.2018 року в режимі відеоконференції скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви ОСОБА_2 передано в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 11.06.2018 року у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 - відмовлено.
За таких, обставин, скаргу необхідно призначити до судового розгляду, судовий розгляд скарги продовжити в режимі відеоконференції.
Керуючись 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання 04.07.2018 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11 по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р.
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/918/18 Номер провадження 11-п/786/656/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 , 06.08.2018 закінчуються повноваження судді цього суду, у судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/2117/18
провадження №1-кп/619/383/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 03.04.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 03.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України для об`єднання з іншими справами, яка перебувають у провадженні іншого судді в Дергачівському районному суді Харківської області (суддя ОСОБА_6 ).
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, про поважні причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти передачі даної справи для об`єднання з іншими справами стосовно обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та передати справу для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання справ в одне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не погіршить його становище.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , яке знаходиться в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/290/2018 Справа №641/928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєний злочин від 08.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до суду надійшла вказана скарга.

Розгляд скарги призначався 6 разів та жодного разу ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся. На дзвінки ОСОБА_3 повідомив, що втратив інтерес до даної скарги та не має наміру з`являтися в судові засідання та через канцелярію суду подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Оскільки ОСОБА_3 або його представник жодного разу не з`являлися в судові засідання, та надали суду клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що заявник дійсно втратив інтерес до скарги та не підтримує її.
Залишення скарги без розгляду КПК України не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1975/16-к
н/п 1-кс/640/6171/18
"18" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 11.06.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 11.06.2018 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 11.06.2018 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2804/18
Номер провадження 1-кс/629/927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2018 року клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в сьомому абзаці резолютивної ухвали не вірно вказано відділ експертної установи, а саме: «експерти-товарознавці Харківського НДЕКЦ при МВС України» замість вірного «експерти балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України».
Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2018 року по справі № 629/2804/18, номер провадження 1-кс/629/927/18 за клопотанням слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України.»
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №643/3066/17
Пр. №1-кп/643/228/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати до теперішнього часу.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який, оскільки вважає, що вина його у скоєнні інкримінованих злочинів, не доведена. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначили обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 18.08.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 646/3265/18
№ провадження 1-в/646/251/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, призначене на 21.06.2018 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2205/17
Провадження № 1-кп/635/324/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області заходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року, 20 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров, Касум-Ісмаіловського району Республики Азербайджан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, приватний підприємець, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07 серпня 2018 року 15 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/566/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2107/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/566/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя