overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.10.2018
Справа №642/860/18, Провадження 1кп/642/366/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

12 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 18.07.2018 року, 07.08.2018 року та 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причину неявки не повідомили, хоча були повідомлені про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинувачених.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених, оскільки є неможливим провести судове засідання без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та доставити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2018 року на 09.05 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002053 від 13.08.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 291, 314-317, КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/1721/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 01 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 03 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7756/18
Провадження № 1-кс/644/1809/18
11 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-
10.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 16.10.2018 року о 12-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/109/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 року у кримінальному провадженні №0005290 від 08.05.2013 рокувідносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта вища, одруженої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 17, 287, 288, 370, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419, 532 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року у кримінальному провадженні №0005290 від 08.05.2013 рокупро звільнення ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України- скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Матеріали провадження за клопотанням повернути прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0005290 від 08.05.2013 року для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/4421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді від 11.10.18 клопотання було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено номер кримінального провадження як «0000103» замість вірного «0000103».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 11 жовтня 2018 року та вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження «0000103».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2564/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В судове засідання 19.09.2018 на 14.30 год. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в Придніпровський районний суд м. Черкаси 11 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 311 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 311 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.10.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 о 12 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №590/1255/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/741/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_4 про відвід судді на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУ НП у Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР і в цей же день ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка була зареєстрована у встановленому порядку, як судова справа, якій присвоєний єдиний унікальний номер № 590/1255/18, пр. № 1-кс/590/307/18.

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення матеріалів за вказаною заявою до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, здійснити автоматичний розподіл даної справи виявилось неможливим, оскільки на даний час в суді працює два судді, з яких суддю ОСОБА_6 на даний час виключено із проведення автоматичного розподілу, так як закінчились повноваження та суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.

За таких обставин, враховуючи, що з підстав, зазначених у поданні, неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Ямпільським районним судом Сумської області, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Кролевецького районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/6109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за фактом ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за фактом ДТП.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за фактом ДТП.

Призначити розгляд скарги на 12-00 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 року, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 385 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000781 від 02.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, працюючого начальником відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 17.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.09.2018 року № 27/09/18-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.09.2018 року № 27/09/18-3.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1