УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2014,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2014.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 02.06.2014 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в рамках кримінального провадження №0000066 накладено арешт на майно, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунку у АБ «Південний», що належать ТОВ «Вісті Мас-Медіа».

На думку заявника накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки арешт накладений не обґрунтовано, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється понад чотири роки та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що заявник повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність за наявних доказів в матеріалах клопотання.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі в судове засідання також не з`явився повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2014 за клопотанням слідчого ВПМ СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, накладено арешт на майно ТОВ «Вісті Мас-Медіа», зокрема на грошові кошти які знаходяться на рахунках товариства № НОМЕР_1 , відкритих в АБ «Південний».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної у належний спосіб, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити зазначені в клопотанні обставини, а тому відсутній предмет розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 про скасування арешту, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: