Справа №549/117/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелехи Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючий у ПрАТ «Райз-Максимко», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в квітні 2015 року у лісовій посадці поблизу с. Городище Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_4 за допомогою металошукача, знайшов гвинтівку «Мосіна» без дерев`яного прикладу. Достовірно знаючи, що це вогнепальна зброя та усвідомлюючи протиправність своїх дій, привласнив їх, тобто незаконно придбав вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після цього, ОСОБА_4 , переніс вогнепальну зброю до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до осені 2017 року. Після цього вдома, ОСОБА_4 , почистив її від слідів корозії та іржі, чим здійсним ремонт зброї. Відміряв довжину ствола, за допомогою болгарки укоротив ствол до залишкової довжини 195мм., виготовив новий дерев`яний приклад (нештатне ложе), таким чином, здійснивши переробку зброї.

В подальшому, в ході проведення 08.02.2018 року санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено саморобний пристрій, зовні схожий на вогнепальну зброю типу «обріз» «Мосіна».

Згідно висновку експертизи № 363 від 09.02.2018 року наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброю - обрізом військової гвинтівки зразка 1891/30р., конструкції АДРЕСА_2 , калібру 7,62мм., серійні номери: на затворі « НОМЕР_1 », на підствольному магазині «834», виготовлений промисловим способом із самостійним внесенням змін до його конструкції, що виразилося в укороченні ствола до залишкової довжини 195мм, та встановленні нештатного ложе. Даний пристрій придатний для стрільби.

Приблизно в 2015 році, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 знайшов штик ножового типу до вогнепальної зброї, який залишив для власних потреб. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою підсобних інструментів, що малися в господарстві, з дерев`яної колодки вирізав рукоятку, з шматка металу виготовив утик, який разом із рукояткою приєднав до штика, чим здійснив виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, приблизно в 2017 році, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 знайшов «колій», лезо ножа типу стилет колючої дії, який залишив для власних потреб. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою підсобних інструментів, що малися в господарстві, з дерев`яної колодки вирізав рукоятку, яку приєднав до леза, чим здійснив виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи № 368 від 13.02.2018 року надані на дослідження два предмети відносяться до категорії холодної зброї:

-один предмет являється штиком ножового типу до вогнепальної зброї, який відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії; один предмет, що являється штиком ножового типу до вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом із самостійним встановленням нештатного руків`я з утиком;

-один предмет, виготовлений по типу стилетів колючої дії та відноситься до категорії холодної зброї колючої дії; один предмет, що виготовлений по типу стилетів колючої дії, виготовлений шляхом встановлення на голчатий штик до вогнепальної зброї промислового виробництва нештатного руків`я з обмежувачем саморобним способом.

01.10.2017 року ОСОБА_4 у власному господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив трубу наземного газопроводу поряд з лічильником (стояком), який прокладений поруч з його жилим будинком. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, він з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив несанкціоноване втручання в газопровід (врізку) до труби виявленого ним газопроводу і при цьому самовільно з допомогою гумової трубки та крану підключив газові прилади до системи газопостачання поза лічильником і таким чином здійснював таємне викрадення природного газу, належного публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у період з 01.10.2017 року по 08.02.2018 року. 08.02.2018 року працівниками Чорнухинської дільниці Лохвицького РГП в ході виконання своїх функціональних обов`язків виявлено в побутового споживача природного газу ОСОБА_4 несанкціонований газопровід (врізку). Таким чином, відповідно до наданого ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» перерахунку №АктСppСhе18-00002 за вищевказаний період ОСОБА_4 викрав 2932,5 куб.м. природного газу, чим наніс ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» майнову шкоду на загальну суму 20 404 грн. 03 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що в 2015 році при пошуку металобрухту знайшов гвинтівку Мосіна, у якої укоротив строл та виготовив до неї приклад, також знайшов штик та зробив до нього рукоятку. В 2017 році за місцем свого проживання знайшов колій, до якого виготовив рукоятку, яку приєднав до леза. Крім цього в жовтні 2017 року за власним місцем проживання здійснив врізку до газопроводу та таким чином до лютого 2018 року розкрадав газ. У вчиненому кається, на даний час добровільно відшкодував завдану потерпілому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» шкоду.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; незаконному ремонті та переробці вогнепальної зброї; виготовлені холодної зброї без передбаченого законом дозволу; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 185 КК України відповідно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання та добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки ОСОБА_4 відшкодовано завдану потерпілому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» майнову шкоду на суму 20 404, 03 грн. згідно квитанції від 21.02.2018 року.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має сім`ю, має постійне місце роботи, раніше не судимий, вину визнав, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи : № 363 від 09.02.2018 року в сумі 572 грн., № 368 від 13.02.2018 року в сумі 572 грн., № 367 від 12.02.2018 року в сумі 572 грн., а всього в сумі 1716 грн.

Речові докази по справі : вогнепальну зброю обріз, 70 патронів, штик ножового типу до вогнепальної зброї, який відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, предмет, виготовлений по типу стилетів колючої дії та відноситься до категорії холодної зброї колючої дії знищити; предмет виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, який до категорії холодної зброї не відноситься, кинджал, виготовлений по типу мисливських кинджалів, який до категорії холодної зброї не відноситься, предмет, виготовлений по типу стилетів, який до категорії холодної зброї не відноситься повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1