Справа № 183/1587/17
№ 1-кп/183/181/18

У Х В А Л А
11 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що на обґрунтування вини обвинуваченого під час досудового розслідування була призначена та проведена судова будівельно - технічна експертиза № 666/03-16 від 21 березня 2016 року, відповідно до висновку якої фактична вартість об`єму виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування», згідно з актом виконаних робіт складає 898 011,81 гривень, а різниця між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування» і об`ємом робіт вказаним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015 року, підписаному замовником в особі голови Перещепинської міської ради Новомосковського району ОСОБА_6 та підрядником в особі директора ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 , складає 104 573,72 гривень.
Разом з тим, під час судового розгляду, встановлено, що ДФ ДП «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» у 2012 році розроблено робочий проект - «Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул. Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво», відповідно до якого загальна вартість будівництва складає 959687 грн., в тому числі будівельно-монтажних робіт - 772924 грн. А у 2015 році ДФ ДП «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор», на підставі пропозицій та коригувань наданих Перещепинською міською радою та підрядником в особі ПП «Будреммайстер», внесено зміни до вищевказаного робочого проекту та надано для виконання подальших будівельних робіт змінений робочий проект - «Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул. Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування.», відповідно до якого загальна вартість будівництва складає 1039672 грн., в тому числі будівельно - монтажних робіт - 822419 грн., у зв`язку з чим на його думку виникла необхідність у проведенні повторної судово будівельно-технічної експертизи з метою усунення розбіжностей та встановлення фактичної вартості об`єму виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування» та різницю між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» і об`ємом робіт вказаним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015 року з урахуванням змін внесених у робочий проект, і на її вирішення поставити питання:
- Яка фактична вартість об`єму виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування», згідно акту виконаних робіт?
-Яка загальна вартість будівництва об`єкту «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» із врахуванням пропозицій та коригувань наданих Переіцепинською міською радою та підрядником в особі ПП «Будреммайстер»?
-Яка різниця між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» та об`ємом робіт вказаним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015, підписаних між замовником в особі голови Перещепинської міської ради Новомосковського району ОСОБА_6 та підрядником в особі директора ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 , з урахуванням змін внесених у робочий проект.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений, просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою об`єктивного та повного судового розгляду необхідно усунути розбіжності та встановити фактичну вартость об`єму виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» та різницю між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» і об`ємом робіт вказаним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015 з урахуванням змін внесених у робочий проект, необхідно провести повторну судово будівельно-технічну експертизу.
При цьому, суд враховує, зауваження сторони захисту, що експертиза повинна бути дійсно повторною, а не додатковою, оскільки будучи допитаним в судовому засіданні експерт зазначив, що під час проведення первісної експертизи ним не враховувався проект та документація з коригування, оскільки дані документи йому не були надані. Однак, як встановлено в судовому засіданні в розпорядження експерта зазначена документація передавалася.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження і підлягають перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж проведення повторної будівельно-технічної експертизи зазначені обставини встановлені під час судового розгляду не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 332 КПК України, суд, вважає, за необхідне доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести повторну судово будівельно-технічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести повторну судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Яка фактична вартість об`єму виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування», згідно акту виконаних робіт?
-Яка загальна вартість будівництва об`єкту «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» із врахуванням пропозицій та коригувань наданих Перещепинською міською радою та підрядником в особі ПП «Будреммайстер»?
-Яка різниця між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» та об`ємом робіт вказаним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015, підписаних між замовником в особі голови Перещепинської міської ради Новомосковського району ОСОБА_6 та підрядником в особі директора ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 , з урахуванням змін внесених у робочий проект.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку будівельно-технічної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1