Справа № 442/4097/18
Провадження № 1-кс/442/921/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:
Старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001376 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2018 у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся директор КП «Комбінат міського господарства» м.Дрогобич ОСОБА_4 , який повідомив, що в ніч на 22.06.2018 та 24.06.2018 невідомими особами було викрадено 4 латунні розприскувачі води з фонтану «Водограй» на площі Шевченка в м.Дрогобичі Львівської області. 26.06.2018 проведено огляд місця події на вул.Солоний Ставок 4 в м.Дрогобич Львівської області в ході якого у ОСОБА_5 вилучено добровільно видані нею чотири латунні розприскувачі води. В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні вартості краденого майна.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути слідчому, оскільки останній у своєму клопотанні не вказаного якого саме експерта слід залучити для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідча суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи повернути осатнньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1