Справа № 283/898/18
провадження №1-кп/283/122/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням - судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині Житомирської області кримінальне провадження внесене 11 березня 2018 року в ЄДРДР за № 00000145 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, комірника ТОВ «Омега- Автопоставки», з вищою освітою, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2018 року близько 04-ї години в м. Малині Житомирської області неподалік магазину «Форнетті» по вулиці Кривенчука, 4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що були викликані діями потерпілого, під час бійки з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кулаком наніс один удар в ліву частину обличчя та правою ногою по нозі потерпілого, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття та завдав йому ще чотири удари кулаком по потилиці та обличчі.

Цього ж дня, через декілька хвилин, обвинувачений повернувшись до ОСОБА_7 та наблизившись до нього, повторно продовжив наносити удари, та, наблизившись до лежачого на асфальтовому покритті ОСОБА_7 , з кишень штанів останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «IPhone 7», об`ємом пам`яті 32 Гб, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 10925 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повністю, показав, що 11 березня 2018 року близько 04-ї години разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стояли розмовляючи на вулиці Кривенчука навпроти магазину «Форнетті», коли з невідомих йому причин до них наблизились двоє невідомих йому раніше хлопців ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , та один з них направив в обличчя ОСОБА_9 сльозогінний гас. Оскільки ОСОБА_9 присів, схопившись за обличчя, а наміри незнайомців йому були невідомі, він захищаючись дійсно наносив численні удари спочатку ОСОБА_12 , а згодом ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Через невеликий проміжок часу, коли він відійшов на певну відстань від місця бійки, виявив, що в нього порвана куртка, а тому він повернувся до ОСОБА_7 , який продовжував лежати на землі, та в рахунок спричиненої шкоди забрав у нього мобільний телефон. Лише згодом, коли він уважно роздивився телефон, розуміючи його вартість та очевидну не співмірність з пошкодженою курткою, він вранці 11 березня 2018 року звернувся до органів поліції та повернув телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що проходячи 11 березня 2018 року близько 04-ї години разом з ОСОБА_12 повз юрбу невідомих йому людей, нервіно оцінивши ситуацію, дійсно з метою уникнення уявного конфлікту, підійшли до них, пирснувши "тереном" в обличчя одного з хлопців, після чого розпочалась бійка, обставини якої він погано пам`ятає. В якись момент, коли він лежав на землі, обвинувачений вийнявши з його кишені телефон, сказав, що це в рахунок порваної куртки. Претензій до ОСОБА_6 він не має, вони примирились, обвинуваченим відшкодовано усі збитки.

Допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили суду обставини виникнення сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також те, що обвинувачений , коли вони повертались додому казав, що забрав телефон за порвату в бійці куртку.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться даними протоколу огляду місця події від 11 березня 2018 року під час складення якого вилучено відеозапис з камери відео спостереження в період часу з 04 годині 01 хвилина по 04 годину 25 хвилин 11 березня 2018 року, який перенесено на цифровий носій інформації. Даний відеозапис в якому зафіксовано початок конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, а також присутніми при цьому свідками, спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та момент заволодіння мобільним телефоном останнього, переглянуто в судовому засіданні, будь-яких клопотань про неналежність та допустимість доказів не заявлено.

Мобільний телефон марки Айфон7 у корпусі чорного кольору добровільно передано ОСОБА_6 працівникам поліції 11 березня 2018 року, про що свідчить складений протокол огляду місця події та потерпілий оглянувши його, зазначив про його належність (а.с.84-87).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №5/137 від 03 квітня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону Iphone7 32Gb (А1778) станом на 11.03.2018 року могла становити 10 925,00 грн.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та кваліфікує ці його умисні дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Викрадене ним повернуто. Також враховується те, що потерпілий не має до нього претензій та просив взагалі не притягувати до кримінальної відповідальності. Також визначальним є те, що скоєнню злочину передувала віктимна поведінка потерпілого та ОСОБА_12 .

Пом`якшує покарання обвинуваченому визнання своєї вини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи все перелічене в сукупності, а також дані досудової доповіді суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 міру покарання в межах санкції статті, у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя