ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1176/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/19/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час Борщівський районний суд працює в складі трьох суддів, з яких один суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_8 З 02.10.2018 року по 02.11.2018 року перебуває у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_9 З 2109.2018 року знаходиться на лікарняному. Тому відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.18 року, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці та на лікарняному не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_8 або суддею ОСОБА_10 після виходу їх з відпустки та лікарняного та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи