У Х В А Л А
20 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 березня 2017 року, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 березня 2017 року.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у своїй заяві ОСОБА_5 фактично просить змінити зміст резолютивної частини ухвали, що не опискою відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його заяву в повному обсязі.
За доводами ОСОБА_5 слідчий суддя, ухваливши рішення про відмову в задоволенні його заяви про виправлення описки, не звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 27 березня 2017 року його скарга на бездіяльність була задоволена в повному обсязі, проте в резолютивній частині ухвали слідчий суддя не зобов`язав прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), а зазначив про необхідність розглянути заяву ОСОБА_5 відповідно до ст. 214 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, оскільки слідчий суддя в резолютивній частині ухвали не зобов`язав прокурора внести відомості до ЄРДР, а зазначив про необхідність розглянути його заяву відповідно до ст. 214 КПК України.
Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про виправлення описки, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 фактично просить змінити зміст резолютивної частини ухвали, що не опискою відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.
З таким висновком погоджується колегія суддів
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.
А тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Як вбачаться з тексту заяви ОСОБА_5 (а.п. 24 26), він просить змінити резолютивну частину ухвали, що, на думку колегії суддів, не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України, оскільки ОСОБА_5 фактично не погоджується з ухвалою слідчого судді від 27 березня 2017 року і в такий спосіб прагне змінити прийняте рішення.
З огляду на викладене, колегія судді погоджується з рішенням суду про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, відтак апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року про відмову ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 березня 2017 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3