БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/195/18
Справа № 356/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 11.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 11.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході розслідування якого встановлено, що під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виявлено факт недостовірного декларування майна депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за 2016 рік.
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлялась вимога щодо отримання персоніфікованих даних ОСОБА_6 , проте інформацію надано не було.
Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування даних про те, чи отримував ОСОБА_6 за 2016 рік будь-які доходи, які необхідно декларувати у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядження про їх вилучення т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а саме: персоніфікованих даних відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без повідомлення часу та місця його розгляду власника приміщень, у володінні яких перебувають документи, вказані в клопотанні, так як дане повідомлення матиме характер розголошення інформації, що відноситься до таємниці слідства та може негативно вплинути на встановлення місцезнаходження предметів, слідів та речей, які в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вказане, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням відповідних осіб, у володінні яких вказані речі та документи перебувають.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, до Бориспільської місцевої прокуратури 11.12.2017 року надійшов рапорт прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокурати Київської області ОСОБА_5 про те, що під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виявлено факт неподання декларації за 2016 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.7).
По даному факту 11.12.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000338. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 366-1 КК України (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі, в частині дотримання вимог ст. 45 цього Закону щодо подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронювану законом таємницю становить собою конфіденційна інформація, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, за змістом абз. 11 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними особи є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках передбачених законами України.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною інформацією є інформація з обмеженим доступом про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, а за ч. 2 ст. 11 вказаного Закону, не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

При цьому, у відповідності до положень абз. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.
Інформація у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування використовується з дотриманням вимог, передбачених законодавством про інформацію (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З аналізу клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 як територіальному органі Пенсійного фонду.

В той же час, одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з частинами 3-4 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, крім структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та перелічених у частині другій цієї статті, допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом. Пенсійний фонд забезпечує комплекс організаційних та технічних заходів, спрямованих на захист відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, в тому числі забезпечує обмеження кола службових осіб, які в силу своїх службових обов`язків мають доступ до відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Особи, які мають доступ або користуються відомостями, що містяться в системі персоніфікованого обліку, за незаконне розголошення цих відомостей несуть відповідальність згідно із законом.
Таким чином, з огляду на встановлені досудовим слідством фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію за ст. 366-1 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням розпорядження про їх вилучення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку вони містять, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38,131,132,159-164,309,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме персоніфікованих даних відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1