Справа № 571/1023/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000082,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою у кримінальному провадженні №0000082 в обгрунтування якої зазначає, що матеріали даного кримінального провадження свідчать про порушення органом досудового слідства вимог КПК, тобто про бездіяльність слідчого при виконанні таких процесуальних дій як складання та оголошення (вручення) повідомлення про підозру в частині невиконання ним передбаченого КПК обов`язку обгрунтувати підозру достатністю доказів.
Наслідком такої бездіяльності слідчого є незаконність і рішення слідчого-повідомлення про підозру без підтвердження фактичних обставин, які зазначені у повідомленні, передбаченими законом доказами.
Таким чином , виходячи зі змісту ст.ст.277,276,278 КПК України, слідчим допущена бездіяльність при складанні та врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка має наслідком також незаконність, безпідставність та поспішність такого повідомлення, як рішення.
Посилаючись на ст.62 Конститутції України та норми статтей 11,17,84, 135,136, 276-278, 303, 307, 309 КПК України просить:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в частині складання та вручення 26 липня 2018 року письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 13 лютого 2018 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342; ч.1 ст.28, ч.3 ст.342; ч.1 ст.28, ч.2 ст.343 КК України.

Скасувати повідомлення про підозру слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , вручене 26 липня 2018 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 13 лютого 2018 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342; ч.1 ст.28, ч.3 ст.342; ч.1 ст.28, ч.2 ст.343 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав, вказуючи на те. що не був присутнім при вчиненні опору працівникам поліції, з працівниками поліції не спілкувався.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній та доповнив, що сформулювавши повідомлення про підозру, слідчий не послався на докази, які обґрунтовують підозру. ОСОБА_5 заперечує присутність та спілкування з працівниками поліції, а слідчим не встановлено таких доказів. Також не встановлено мотиву присутності групи осіб в той час та в тому місці, не встановлено інших осіб, оскільки опір вчинено групою, не встановлено конкретних обставин справи щодо конкретної особи ОСОБА_5 .. Матеріали кримінального провадження містять інформаційний характер про те, що мали місце незаконний видобутку бурштину, збір людей у різній кількості в місці незаконного видобутку бурштину. Показання свідків ґрунтуються на тому, що одна особа вказала на ОСОБА_5 .. Слідчим зроблено штучний висновок того, що групи осіб захищали тих, що добували бурштин. В супереч вимог КПК матеріали кримінального провадження не містять фактичних даних, що мало місце опору працівникам поліції, а працівники поліції були при виконанні службових обов`язків. Повідомлена підозра є завчасною, тому просить скаргу задовольнити.
Прокурор Рокитнівського районного відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 пояснив, що він здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000082. Вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою, яка ґрунтується на доказах, які чітко вказують на обставини вчинення опору працівникам поліції та на особу, яка чинила опір працівникам поліції, а саме ОСОБА_5 .. У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, просив в засіданні оголосити перерву.
Начальник СВ ОСОБА_4 , пояснила, що матеріали кримінального провадження містять достатні докази для повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Попередньо мали місце повідомлення працівників лісової охорони про незаконний видобуток бурштину на території Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп». За вказаними повідомленнями працівники поліції виїжджали на місце незаконного видобутку бурштину з метою припинення злочинних дій. Водночас, групи осіб в різній кількості, серед яких був ОСОБА_5 , перешкоджали працівникам поліції проїхати до місця скоєння злочину, погрожували фізичною розправою, чинили активний опір. Особу ОСОБА_5 працівники поліції добре знають, оскільки останній неодноразово був помічений у місцях незаконного видобутку бурштину. Повідомлення про підозру, яке вручене ОСОБА_5 є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК та ґрунтується на рапортах поліцейських, які чітко вказують на обставини подій, які мали місце 13,16, 19 лютого та 28 березня 2018 року та на особу, яка чинила опір працівникам поліції, а саме ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколами слідчих експериментів, відеозаписами, які вказають на те, що ОСОБА_5 спільно з групою осіб чинив опір працівникам поліції. Щодо інших невстановлених осіб, матеріали кримінального провадження виділені у окреме кримінальне провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000082 від 13.02.2018 , суд прийшов до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Повідомлення слідчого, прокурора про підозру можуть бути оскаржені підозрюваним, захисником чи законним представником.

Згідно ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

В силу вимог ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Встановлено, що СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342; ч.1 ст.28, ч.3 ст.342; ч.1 ст.28, ч.2 ст.343 КК України.
26.07.2018 слідчим СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівнеській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342; ч.1 ст.28, ч.3 ст.342; ч.1 ст.28, ч.2 ст.343 КК України, які мали місце 13 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року та 28 березня 2018 року в урочищі "Біла Гора" неподалік с.Томашгород Рокитнівського району (а.с.75-78). Матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на обгрунтованість підозри (а.с.22-67).

Повідомлення про підозру вручено із дотриманням вимог ст.278 КПК України, а зміст підозри відповідає ч.2 ст.277 КПК України.

Не заслуговує на увагу суду посилання адвоката на ту обставину, що повідомлення про підозру є передчасним, так як у підозрі не зазначено доказів на яких вона ґрунтується, а фактичні обставини щодо вчинення опору працівникам поліції не встановлені, оскільки оскаржуване повідомлення про підозру, крім інших обов`язкових відомостей, містить стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а у матеріали кримінального провадження містять докази, у підтвердження викладених у підозрі обставин.
Частина третя статті 307 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в частині складання та вручення 26 липня 2018 року письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 13 лютого 2018 р. та скасування повідомлення про підозру, врученого 26 липня 2018 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 13 лютого 2018 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.3 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.343 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23.08.2018 р.