АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/756/18 Справа № 216/2824/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Центрально - Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально - Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виглідя домашнього арешту відмовлено тазастосовано до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням зпрокурор, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали особової справи та прийшов до невмотивованого та необгрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

До початку апеляційного розгляду прокурор надав клопотання в якому відмовився від своєї апеляційної скарги.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 403 ч. 1 КПК України, якою передбачено, те що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно зі ст. 403 ч.2 КПК України суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які надали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів приходит до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Центрально - Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язанняпідлягає закриттю в зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.403 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Центрально - Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Верховний Суд протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3