overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_3 вчинення двох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з кримінальним провадженням №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/7052/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Еверест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 02 липня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав три пляшки коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л кожна, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 515,67 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 25 жовтня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1005/18
Провадження № 1-кс/541/808/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 вересня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
03.09.2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду його клопотання в строки визначені законом.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 03 вересня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1227/18 Номер провадження 11-п/786/1496/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з огляду на наступне.
Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але вони на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/2231/18
Провадження 1-кп/545/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000960, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 11 годині 15 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1098/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 05 вересня 2018 року на 14 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 05 вересня 2018 року 14 год. 20 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1161/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 27 липня 2018 року,-

встановила:

04 вересня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 27 липня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.
С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/704/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського відділення поліції, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000168 ,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського відділення поліції, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000168 .
Керуючись ст.303 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/160/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського відділення поліції, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000168 .
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/160/2018 призначити на 17 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000168.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, начальника СВ, прокурора.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

13 серпня 2018 року за вх. № 1-6137/18 з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду першої інстанції, яку (з додатками) 15 серпня 2018 року апеляційною інстанцією направлено в суд першої інстанції (матеріали даної справи з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли 31 серпня 2018 року).

В поданій заяві ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести розгляд заяви засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Керуючись ст. ст. 336, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року про відмову у задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Розгляд заяви відбудеться о 11 год. 30 хв., 11 вересня 2018 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_3 забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8916/18
УХВАЛА
"28" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.09.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 26.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 26.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1