Справа № 545/925/18
Провадження № 1-кп/545/161/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000374, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 та ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-19.08.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року та остаточно засуджений до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.11.2014 року по закінченню строку відбуття покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року, близько 13.00 год., перебуваючи на законних підставах (за усною домовленістю з ОСОБА_5 про дозвіл на проживання) на території її домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та тим, що його злочинні дії не будуть помічені, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з сараю, який розташований на території домогосподарства, таємно викрав дві металеві труби, відповідно до протоколу огляду від 03.04.2018 року вагою 48 кг, належні потерпілій ОСОБА_5 , які являється брухтом чорного металу відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 » та вартістю згідно довідки ПП «Полтававторкольормет» від 04.04.2018 року 316 гривень 80 копійок, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, у вирішенні питання призначення покарання поклався на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки УІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст.. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, те, що викрадені речі потерпілій повернуті і остання не має претензій до обвинуваченого, та вважає що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Також на підставі викладеного суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України та призначити покарання з встановленням іспитового терміну з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази дві металеві труби довжиною 250см. та 251 см., діаметром 10см., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , залишити власнику, анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1