overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні №0005327,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні №0005327.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні №0005327, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) на 12 год. 30 хв. 21.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області, та скаржника.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 12 год. 30 хв. 21.09.2018 року під конвоєм.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005327.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2018 року у справі за №686/21579/18 провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні за №0005327 закрито.
Однак, при постановлені ухвали в описовій частині допущено описку, а саме зазначено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вищевказаною скаргою 19 березня 2018 року, в той час як з такою скаргою останній звернувся 14 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами поданої скарги в тому числі протоколом автоматичного визначення слідчого судді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 24.09.2018 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді від 24.09.2018 року у справі за №686/21579/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні за №0005327, у першому реченні описової частини замість «19 березня 2018 року», зазначити «14 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 548/1785/18
Провадження №1-кп/548/162/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 25.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2018 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР.
В скарзі просять викликати в суд керівника слідства ОСОБА_4 , за злочинне невиконання ухвали суду 1 інстанції від 11.08.2005 року, зобов`язати доповнити в ЄРДР у тому числі ч.2 ст. 115, ст.382, ст.442 КК України, з підстав визнання осіб родини потерпілими у кримінальних справах , видати постанови,передати слідство слідчому підрозділу ГУНП через ГП/СБ. Витребувати докази по майну, пред`явити обвинувачення, обрати судом запобіжний захід.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/687/18 Справа № 711/5193/18 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2018 року,

Керуючись статтями 404, 405,407,537 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2018 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової поліції ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової поліції ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 17 год. 10 хв. 2 жовтня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 30.05.2018, 05.06.2018 та 23.06.2018 він, в рамках кримінального провадження № 0004165, звернувся з клопотаннями. Зазначені клопотання не були розглянуто.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.05.2018, 05.06.2018 та 23.06.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004165, звернувся з клопотаннями. Зазначені клопотання не були розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2018, 05.06.2018 та 23.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування, на наступне майно, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», код , юридична адреса: 03680, м. Київ, провулок Радищева, будинок 6:

-автобус марки БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки ВИС-2345, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки Citroen C5 турбо-дизельний, НОМЕР_5 , АКПП-6, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки Citroen Berlingo, VIN НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

-автомобіль марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 ;

-автомобіль марки Seat Altea XL 1.6 TDI 5-МКП, червоного кольору, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

-автомобіль марки Газель-2705, реєстраційний номер НОМЕР_14 номер кузова НОМЕР_15 ;

-автомобіль марки ЗАЗ Lanos-фургон SE 1.5 М/Т ГБО, реєстраційний номер НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 ;

-причіп вантажний КрКЗ-210 для легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_18 .

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного рухомого майна та передачі його в оренду.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Арешт майна може бути скасований в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/936/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнав, завдані його діями збитки повністю добровільно відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлений, не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст.45КК України та закрити кримінальне провадження № 0000040 в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2018 Справа № 2605/7609/12
Справа № 2605/7609/12
1/756/1/18
ПОСТАНОВА
"26" вересня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та потерпілих які не з`явилися у судове засідання. Підсудний та його захисники не заперечували.
Суд заслухавши думки учасників судового провадження, вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 70,72 КПК України якщо свідок чи потерпілий не з`явиться до суду без поважних причин, суд має право застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки та потерпілі без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70,72, 292 КПК України(в ред 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 07.11.2018 року свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_14 , проживаючу АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_8
ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_9
ОСОБА_17 , проживаючу АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_11 .
Потерпілих:
ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_21 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_13
ОСОБА_22 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_13
Виконання ухвали доручити працівникам Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області . У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та прокурору Київської міської прокуратури № 5 м. Києва та прокурору Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/872/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Звільнити негайно ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов*язків визначити на 2 місяці, до 17 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1