Справа № 180/969/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Марганецького міського суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вказує, що 9 грудня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України. 21 травня 2018 року отримана постанова про закриття кримінального провадження від 11 січня 2017 року. Вважає, що дослідження обставин кримінального провадження здійснено поверхнево, порушено порядок збирання доказів та надання їм оцінки.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий , повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000898, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено що 9.12.2016 року слідчим Марганецького ВП ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості за фактом викрадення грошових коштів з картки КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_3 .

11 січня 2017 року слідчою ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було виконано жодних дій та належним чином не перевірені доводи заявника.

9 грудня 2016 року внесені відомості, а 11 січня 2017 року винесена постанов про закриття провадження, більше ніяких доказів матеріали кримінального продження не містять.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування, слідчий тільки посилається на норми закону при цьому не надає оцінки доказам.

Строк на оскарження заявником не пропущено, оскільки матеріали кримінального провадження не містіть доказів отримання постанови заявником.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000898 від 9.12.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000898 від 11.01.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1