ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3761/18
Провадження № 1-кс/636/835/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2016 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 24 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Харківськаобласть, м. Чугуїв, перебуваючи поблизу пішохідного переходу, що розташований по вулиці Музейній біля будинку №3, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з приводу заважання ОСОБА_7 руху транспортних засобів по автодорозі по вул. Музейній, стоячи навпроти нього, ОСОБА_5 наніс удар кулаком руки (якої саме не встановлено) в область обличчя ОСОБА_7 від чого останній впав на дорожнє покриття та втратив свідомість, тим самим спричинивши ОСОБА_7 згідно довідки №18/4221 від 31.08.2018 КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» тілесні ушкодження у виді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням множинних контузійних осередків лобної ділянки праворуч та скроневих ділянок з обох сторін, субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом основи середньої черепної ямки ліворуч, пневмоцефалію, отолікворею ліворуч, що є тяжким тілесним ушкодженням. Після чого, ОСОБА_5 відтягнув з полоси дорожнього руху за руку ОСОБА_7 та залишив його в не притомному стані на узбіччі вказаної дороги, таким чином не надав йому медичної допомоги та не викликав швидкої допомоги.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, або іншій розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

25 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: проколом допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події від 25.08.2018 року, копією довідки №18 / 4221 вид 31.08.2018 року КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД та МК".

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

По-перше, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

По друге, відповідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце проживання потерпілого та свідків. І хоча в ході досудового розслідування його допитано, однак суд відповідно до ст.ст.23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній в період іспитового строку вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно необґрунтоване та відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК УКраїни.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001250.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: проколом допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події від 25.08.2018 року, копією довідки №18 / 4221 вид 31.08.2018 року КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД та МК".

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, та який був скоєний ним в період іспитового строку. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну безпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваному відомо місце їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 14 вересня 2018 року , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12 листопада 2018 року, включно, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1