overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4891/18
Справа №333/4891/18
Провадження 1-в/333/266/18
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 11-00 годину 17 жовтня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, тел.287-04-24.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9916/18 1-кс/335/6584/2018
(вступна та резолютивна частини)
29.08.2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_5 , на незаконне затриманнята негайне звільнення з-під варти,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти відмовити.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошена 29 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хеніфра, Королівство Марокко, громадянин Марокко, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Нігерії, нігерійка, освіта незакінчена вища, студентка Запорізького державного медичного університету, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Повторити виклик потерпілої ОСОБА_8 у судове засідання 11 жовтня 2018 року о 14-30 год.

Накласти на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Нігерії, нігерійка, освіта вища, студентка Запорізького державного медичного університету, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Повторити виклик потерпілої ОСОБА_9 у судове засідання 11 жовтня 2018 року о 14-30 год.

Виконання ухвали відповідно до вимог ст. 135 КПК України в частині виклику потерпілих в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на ректора Запорізького державного медичного університету.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького державного медичного університету вручити для виконання ухвалу суду про накладення грошового стягнення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Про виконання ухвали суду повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2018 року о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2360/18
Провадження №1-кп/463/370/18
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001059 від 18.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001059 від 18.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ дерев`яний плінтус, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2531/18 Провадження № 1-кп/450/342/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 25.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.08.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 25.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 25.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/4103/18
Провадження №1-кп/460/691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000134 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 год. 15 хв. 11вересня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6320/17
Провадження № 11-о/783/41/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
11 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою в якій порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Проте, дана заява подана без додержання вимог статей 459, 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинамиє: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, подана ОСОБА_2 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України. Нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України ОСОБА_2 взагалі у своїй заяві не наводить та не додає ніяких підтверджень щодо них,, а за змістом заяви він висловлює незгоду зі судовим рішенням.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наданням йому п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 462 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/27/18
Справа № 485/1623/17
УХВАЛА

12 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року за №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 11 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання в зв`язку з повторним авторозподілом.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора та інших клопотань від нього не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 21 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5021/18
№ 1-кс/489/2214/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003225, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що в клопотанні слідчого необхідно відмовити за наступних підстав. Як вбачається з клопотання про призначення експертизи, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва вже було постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, виконання якої було призупинено, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Миколаївській міській лікарні № 3. Оскільки на теперішній час відсутні дані про проведення судово-медичної експертизи, виконання якої було призупинено, підстав для призначення судово-медичної експертизи немає.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5477/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/673/2018 р.
У Х В А Л А
5 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, яке провести 8 жовтня 2018 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1221/18
1 - кс/490/4197/2018
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просив скасувати вищезазначену постанову слідчого.
04.09.2018р. згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 31.05.2018р. ОСОБА_2 вказує, що вказану постанову він отримав 15.06.2018р., але жодних доказів цього факту не надав.
Скаржником пропущений строк на оскарження даної постанови. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 31.05.2018р. повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1091/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2018 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Встановлено, що при складенні вказаної ухвали, допущено описку в написанні прізвища та ініціалів прокурора « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2018 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши у вступній частині прізвище та ініціали прокурора «Аракелян В.О.» замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1