У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з неповна вища освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006497 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006497 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем постійного проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу канабісу. З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» написав невстановленій досудовим розслідуванням особі, в якої замовив наркотичний засіб канабіс для власного вживання. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність перерахунку грошових коштів в сумі 2700 грн. в якості оплати за наркотичний засіб канабіс на електронний гаманець невстановленої слідством особи, які ОСОБА_4 сплатив того ж дня через всесвітню мережу «Інтернет».
11.06.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на «Пейзажній аллеї», що розташована за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 26Б, виявив під камінням три поліетиленові пакети, в кожному з яких містився згорток з фольги, всередині якого містився наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 підняв з землі та поклав 1 пакет з канабісом до лівої кишені шортів, у які був одягнений, інші 2 пакети з канабісом до сумки чорного кольору, яку мав при собі.
Цього ж дня, 11.06.2018, приблизно о 18 годині 20 хвилин, поряд з буд. 20 по вул. В.Житомирській в м. Києві, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, після чого, в ході проведення огляду, ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції три поліетиленові пакети, в кожному з яких містився згорток з фольги, всередині якого містився наркотичний засіб канабіс, який у нього було вилучено.
11.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не працевлаштований, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні, він може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, здійснити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або праці, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, не відлучатись за м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти заявленого клопотання, як і проти своєї причетності до вчинення інкримінованих йому дій, не заперечив.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0006497 від 11.06.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
11.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.06.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на «Пейзажній аллеї», що розташована за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 26Б, виявив під камінням три поліетиленові пакети, в кожному з яких містився згорток з фольги, всередині якого містився наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 підняв з землі та поклав 1 пакет з канабісом до лівої кишені шортів, у які був одягнений, інші 2 пакети з канабісом до сумки чорного кольору, яку мав при собі.
Про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого його діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: поясненням ОСОБА_4 ; рапортом щодо виявленого злочину; протоколом огляду місця події; висновком експерта; протоколами допитів свідків; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Окрім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив своєї причетності до інкримінованих йому дій.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, здійснити інше кримінальне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о ви в:
клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 за першою вимогою;
2) не відлучатися із вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 11 листопада 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1