Справа №463/1026/18
Провадження №1-кс/463/1880/18
УХВАЛА
про відвід судді

22 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/463/314/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 8 серпня 2016 року за №0000786, -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 8 серпня 2016 року за №0000786.

Суддя ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду кримінальної справи, оскільки він у даному провадженні №0000786 від 8 серпня 2016 року як слідчий суддя розглядав клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна. Відтак, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, ним подано заяву про самовідвід.

В судове засідання з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка проти задоволення заяви про самовідвід не заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка таких не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінальної справи та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З ухвали від 1 листопада 2017 року, постановленої суддею ОСОБА_4 , вбачається, що останній 1 листопада 2017 року як слідчий суддя розглядав клопотання ОСОБА_8 про скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні за №0000786 від 8 серпня 2016 року.

Враховуючи наведене вище, а також те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №0000786 від 8 серпня 2016 року під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №1-кп/463/314/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 8 серпня 2016 року за №0000786.

Суддя: ОСОБА_1