overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" жовтня 2018 р. Справа № 363/4138/18
УХВАЛА

17.10.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 10.10.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 10.10.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 10.10.2018 р. призначити на 29 листопада 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1135/17
Провадження № 1-кп/345/30/2018

УХ В А Л А

12.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній неодноразово не з`являється у судові засідання, ухвалу про привід не можливо виконати, так як останній зі слів батька перебуває за кордоном. Просив кримінальне провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судові засідання призначені на 01.08.2018, 03.10.2018, 09.10.2018 обвинувачений не з`являється, зі слів захисника він хворів, однак підтверджуючих документів не подав.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відкладено на 12.10.2018, а до обвинуваченого застосовано привід (а.с. 197-198). Даний привід органами поліції не виконано, оскільки згідно рапорту обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за кордоном зі слів його батька ОСОБА_6 , 1946 р.н. (а.с. 200).

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

При затриманні ОСОБА_4 доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/344/7359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором у Івано-Франківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000734 від 19.12.2012, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діє до 08.11.2018 року та цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 08 листопада 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/543/17
Провадження № 1-в/361/265/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
17 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення поданняначальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 без розгляду.
Представник пробації ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, представника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації, дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6935/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2018 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон
У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/677/2018

18 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1476/18
У Х В А Л А
"16" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України. 16.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід та відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 09.11.2018 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1166/18
Провадження №11-п/772/2054/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Подання суду мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо визначити головуючого суддю для розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження подання начальника Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання суду задовольнити.
Подання начальника Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 559/2217/18
Номер провадження 1-кс/559/683/2018
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним: 02 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_5 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що 02.10.2018 близько 17.20 год. перебуваючи за місцем проживання, його сусід ОСОБА_6 під час конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову експертизу. Розгляд даного клопотання проводити без його участі на підставі ч.3 ст. 244 КПК України, в зв`язку з великим навантаженням та необхідністю проведення інших слідчих дій.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення. Встановлено, що слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР на підставі заяви потерпілого №0000979 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с. 2-3), допитано потерпілого, який звернувся за меддопомогою (а.с. 4-5). Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому необхідне проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000979 від 03 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу, проведення до якої доручити судово - медичному експерту Дубенського міжрайонного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_7 .

Перед експертом поставити наступні запитання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх кількість, локалізація та ступень тяжкості?

3.Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження 02.10.2018?

4.Чи характерні дані тілесні ушкодження для нанесення ударів кулаками рук, ногами, при падінні чи падінні з прискоренням?

В розпорядження експерта надати: копію ухвали про призначення експертизи, копії матеріалів кримінального провадження, медичні документи ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 787/119/18
провадження № 1-кп/563/151/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.10.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
16.07.2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1996/18
Провадження № 1-кс/565/468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та негайно розпочати розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2018 року об 14-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого органу досудового розслідування та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1