Справа № 201/7669/18
1-кс/206/538/18
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше працював начальником 6-го міжрайонного відділу Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255,

ч.ч. 1, 2 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідством було встановлено, що у 2016 році ОСОБА_7 створив злочинну організацію, зорганізувавши до неї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, а також місцевих працівників поліції ОСОБА_5 та інших, які протягом 2016-2018 років вчиняли тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, їх розповсюдження серед населення м. Павлограду та Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000319 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263, ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.4 ст.28 ч.2 ст.342, ч.2 ст.342, ст.348 та ч.ч. 1, 2 ст.369 КК України.

Досудове розслідування в провадженні здійснюється Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

28 березня 2018 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

29.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч. 1, 2 ст.369 КК України.

30 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 20.07.2018.

Постановою Першого заступника прокурора Південного регіону України ОСОБА_14 від 12 липня 2018 року строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне залишити раніше визначений розмір застави в сумі 9000000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.09.2018 року.

Визначити, що грошова сума у розмірі 9000000 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)без дозволу слідчого, прокурора або суду утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими учасниками провадження, а також працівниками поліції;

4)здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1