Справа № 727/7019/18
Провадження № 1-кс/727/2481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0001451 від 08.06.2013 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

адвокат: ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що на початку вересня 2013 року, гр. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 та наявним в ній майном, шляхом обману та зловживання довірою, вступив в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, розподіливши між собою дії, які необхідно вчинити, з метою реалізації своєї злочинної змови.

В подальшому, будучи впевненими в тому, що квартира по АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_7 , який зловживав спиртними напоями, вів асоціальний спосіб життя, двоє невстановлених слідством осіб, що перебували з ОСОБА_4 у попередній змові, спрямованій на заволодіння майном ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно біля 13 години 05.09.2013 року, прибули в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_7 . Будучи у вказаній квартирі, ці невстановлені слідством особи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , заволоділи паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_7 . Отримавши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , невстановлені слідством особи, вийшли з квартири АДРЕСА_3 та за невстановлених слідством обставин передали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , громадянину ОСОБА_4 , для подальшого його використання останнім при заволодінні квартирою по АДРЕСА_1 .

Після цього, в період часу з 13 год. до 18 год. 06.09.2013, ОСОБА_4 , з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_7 та отримання таким чином права на розпорядження майном, разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою між собою, прибули в приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованої в м. Сторожинець по вул. Федьковича, 10-а. Будучи в приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, видаючи останнього за ОСОБА_7 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_9 в якості посвідчення особи, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та замовили виготовлення довіреності від імені ОСОБА_7 , якою він уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися, в тому числі продати, квартиру під номером АДРЕСА_4 . Після чого приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , виготовила та роздрукувала на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТК 537584 Довіреність від імені ОСОБА_7 , якою останній уповноважив ОСОБА_4 , розпоряджатись, в тому числі продати за ціну та на умовах на його розсуд квартиру під номером АДРЕСА_4 , для цього надав також право представляти його інтереси в органах місцевих рад та інших органах, організаціях та установах по питаннях пов`язаних з продажем квартири, випискою з місця реєстрації, отримання грошей за квартиру та інших діях. Будучи достовірно обізнаним в тому, що ОСОБА_7 зазначених повноважень йому не надавав, та на продаж квартири не уповноважував, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа діючи за попередньою змовою між собою, виконали підпис від імені ОСОБА_7 в Довіреності виготовленій на спеціальному бланку серії ВТК 537584, в нотаріальному примірнику даної довіреності, та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_9 біля реєстрового запису № 2296 від 06.09.2013 року, тим самим підробивши вказану довіреність та отримав можливість розпоряджатись майном ОСОБА_7 , зокрема квартирою та наявними в ній на той момент речами на власний розсуд.

Крім цього, після вчинення зазначених злочинних дій, в період часу з 06.09.2013 року по 16.09.2013, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_7 від 06.09.2013, посвідчену приватним нотаріусом Сторожинецького районного округу ОСОБА_9 та зареєстровану в реєстрі №2296, отримав правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності ОСОБА_7 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , тим самим отримавши можливість розпоряджатись на власний розсуд зазначеною квартирою та наявним в ній майном, а саме: меблями, документами, особистими речами та одягом ОСОБА_7 , що знаходились в квартирі на загальну суму 230 780 грн. Після чого, в період часу з 13.00 год до 16.00 год 16.09.2013, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_7 від 06.09.2013, достовірно знаючи, що на вказані дії ОСОБА_7 його не уповноважував, уклав договір купівлі продажу квартири від 16.09.2013 року, згідно з яким він, діючи в інтересах ОСОБА_7 продав гр. ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_4 , вартість якої згідно з висновком експерта №18034 від 29.03.2018 на той час складала 181 521 грн., тим самим завдавши ОСОБА_7 та його сестрі ОСОБА_11 , фактичній власниці квартири згідно з договором дарування квартири від 20.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_12 реєстровий номер 4108, матеріальної шкоди у великих розмірах на суму вартості квартири та майна наявного квартирі, яким ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

06.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Сторожинець, українцю, громадянину України, з повною загальною освітою, розлученому, маючому на утриманні олдну неповнолітню дитину, проживаючому в АДРЕСА_5 , раніше не судимому, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. За одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у якому підозрюється.
На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги викладене, а також враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_4 , що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому орган досудового розслідування переконаний про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити ряд дій, направлених на невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в разі обрання іншого запобіжного заходу, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш мякий звапобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.
06 липня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст. 357, ч.3 ст. 358 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених . ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу - домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , на строк до 06 вересня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_14 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_5 в період часу з 21 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1