Провадження №1-кс/193/112/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий судя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000150 від 04.04.2018, за ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000150 від 04.04.2018, за ст. 128 КК України.
В обгрунтування поданного клопотання слідчим зазначено, що 04.04.2018 року до реанімаційного відділення Софіївської ЦРЛ було доставлено

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , який за місцем власного проживання проводив демонтаж боєприпаса, в результаті чого останній вибухнув, спричинивши гр. ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, поранень голови, верхніх та нижніх кінцівок. В подальшому гр. ОСОБА_5 каретою ШМД було доставлено до Криворізької міської клінічної лікарні № 2.

Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Софіївського ВП за № 966 від 04.04.2018 року та цього ж дня відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Виїздом СОГ Софіївського ВП на місце пригоди з метою фіксації обстановки та відшукання речових доказів було проведено огляд території домоволодіння, житлового будинку, придахових та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні два корпуси підривників, пустотілий корпус гранати Ф-1 часів ВВВ, гільза 23 калібру, один електродетонатор.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання про належність вилучених предметів до вибухових речовин та їх придатності до вибуху, необхідні спеціальні знання, що в подальшому може бути використано як доказ по данному кримінальному провадженні.
З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити судову вибухо-технічну експертизу, що в подальшому може бути використано як доказ по данному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ч. ч.1,3,6 ст. 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, протее її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий судя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи, що для вирішення питання про належність вилучених предметів до вибухових пристроїв, та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий судя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданного клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 332, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи задовільнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надавши відповіді на наступні питання:

- чим є надані на дослідження предмети, вилучені 04.04.2018 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , яким способом виготовлені та чи відносяться до боєприпасів?

- чи є в наданих на дослідження предметах вибухова речовина?

- чи придатні надані предмети до вибуху?

Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України, та згідно ст. 5 ЗУ « Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій чи іншій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволити.

Для дослідження експерту направити пакет Національної поліції АБ 024080 з одним електродетонатором та пакет Національної поліції АБ 037727 з одним корпусом гранати Ф 1, однією гільзою та двома корпусами підривників.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Забезпечення виконання ухвали про призначення судової вибухо-технічної експертизи (передачу та отримання речових доказів) доручити працівникам Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: