overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/1177/18
Провадження №1-кс/366/273/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізонуЦентрального регіону ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :
15.05.2018 року слідчий СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072.

22.05.2018 року слідчим СВ Іванківського ВП ОСОБА_7 подано заяву про залишення клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України без розгляду, в зв`язку із тим, що вказані учасники кримінального провадження вже ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що беручи до уваги заяву слідчого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , та відсутністю в потребі встановлення конкретного строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 219, 290 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізонуЦентрального регіону ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2315/18
Провадження №1-кп/369/568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000926 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 01.06.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4275/18
№ провадження 1-кс/495/2459/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком на 2 (два) місяця, тобто до 16.07.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 18.05.2018 року.
Доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства під час затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2018 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 359/5908/17
Провадження № 1-кп/382/29/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, звернувся з відповідною заявою до суду про заміну адвоката, оскільки в звязку з його хворобою та знаходженням на реабілітації за межами м.Києва , не має можливості виконувати свої обов`язки.
Обвинувачений та прокурор не заперечували проти заміни захисника по даній справі.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти даного клопотання, враховуючи вимоги ст..46 КПК України, а також те, що захисник ОСОБА_5 за станом здоров`я не має можливості здійснити захист обвинуваченого, та його видужання може зайняти значний проміжок часу, а обвинувачений знаходиться під вартою певний час, задля не затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення до участі у справі іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року на час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1530/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілої неповнолітньої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачуваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000023 від 27.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.05.2018 року також з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відкрито кримінальне провадження (справа №501/1240/18, провадження №1-кп/501/168/18).

Прокурор ОСОБА_5 вніс клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання проваджень.

Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття проваджень відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, в кримінальних провадженнях угоди не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.217, 314 - 316, ч.1 ст.334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №501/1530/17, провадження №1-кп/501/48/18) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №501/1240/18, провадження №1-кп/501/168/18).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи - №501/1530/17, провадження №1-кп/501/48/18.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1940/18
Номер провадження 1-кп/404/433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014317 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 21.06.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000282, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 15.07.2018 року :

?прибути за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
?не відлучатися із Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
?утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншим учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до15.07.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року за № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи звукозаписів, які є у сторони обвинувачення як докази винуватості її підзахисного.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що для вирішення питання про належність та допустимість доказів, необхідно впевнитися, що представлені стороною обвинувачення докази не є такими, що отримані незаконним шляхом, що записи на дисках не піддавалися змінам, велися безперервно тощо.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, а інші учасники судового провадження його підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться, зокрема для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час ні протоколи негласних слідчих дій, ні додатки до них - DVD-диски із звукозаписами не досліджувалися, тобто суд позбавлений встановити відповідність протоколів негласних слідчих дій із DVD-дисками із звукозаписами, тому суд вважає, що зазначене клопотання є передчасним.

При цьому, суд роз?яснює учасникам провадження, що у відповідності до ст. 350 КПК України, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи звукозаписів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 521/8361/18
Номер провадження:1-кс/521/3038/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Однак, зазначені в заяві відомості не було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника, викладені у скарзі обґрунтовані та вважає необхідним зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.05.2018 року, яка була зареєстрована 14.05.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.05.2018 року, яка була зареєстрована 14.05.2018 року за №1008-Х про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/351/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року, про умовно-дострокове звільнення, на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2