overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч .1 ст. 125, ч.1 ст. 122, КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави; за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточно ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину. Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. За епізодом ч.1 ст.125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_5 . 08.07.2017 ОСОБА_4 . Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області від 23 березня та 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч .1 ст. 125, ч.1 ст. 122, КК України на 12 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/788/17
провадження № 1-кп/598/21/2018
УХВАЛА
"03" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №1-кп/598/21/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185. ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 03 травня 2018 року о 10 годині, однак в судове засідання не був доставлений приводом, згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 .. Не було повідомлено суд і про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2762/17
Провадження № 1-в/452/29/2018
УХВАЛА

іменем України
02 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, із середньою спеціальною освітою, неодруженому,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Самбірський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений суму штрафу не може сплатити у зв`язку із тяжким майновим станом.

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення засудженого про те, що він сплатив штраф, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з таких підстав.

Із подання Самбірського МРВ з питань пробації від 06.04.2018 та письмового пояснення засудженого вбачається, що ОСОБА_4 у передбачений ч. 1 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України строк штраф не сплатив, документ про сплату штрафу не пред`явив, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно частини 3 статті 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, із квитанції від 02.05.2018 № 7 відомо, що на час розгляду подання ОСОБА_4 штраф сплачено.

Отже, відсутні підстави для розстрочення ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо розстрочки ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 740/1907/18
Провадження № 1-кп/740/232/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України 05 травня 2018 року об 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/424/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/113/2018
У Х В А Л А
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даної заяви, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду: 23.04.2018 року суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/117/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 10 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного 16 березня 2018 року в ЄДРДР за № 0000035.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 740/1906/18
Провадження № 1-кп/740/231/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 08 травня 2018 року об 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/224/17
Провадження № 1-кс/670/63/18

УХВАЛА
03 травня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 05 травня 2018 року о 11.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/147/18
Провадження № 1-кп/670/37/18

УХВАЛА
03 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000002 відносно ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 . Захисник послався на розсуд суду.

Заслухавши мотиви заявленого клопотання, слід вважати його таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем реєстрації обвинувачена тимчасово відсутня, про що зазначено на довідці листа.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_5 тричі не з`явилась у судове засідання, у зв`язку з цим до неї застосовано привід, який не було виконано за відсутністю її за місцем проживання. Проте остання повідомила секретарю судового засідання про те, що перебуває на заробітках поза межами Хмельницької області, але у судове засідання не з`явилась, що дає підстави повторно застосувати до неї привоід.
ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомляє, судові повістки повертаються до суду, тобто вона ухиляється від явки в суд протягом двох місяців тому клопотання прокурора слід задовольнити і доставити ОСОБА_5 приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 07 травня 2018 року о 09.00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Обвинувачену доставити в зал суду 07 травня 2018 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/907/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 звернувся до Ярмолинецького районного суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , зазначивши, що останній знаходиться на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні згідно ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05.05.2015. Оскільки стан хворого після проведеного лікування значно покращився, в поданні ставиться питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про припинення примусового лікування подається до міцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , житель смт. Нова Ушиця, перебуває на амбулаторному примусовому лікуванні в Новоушицькій ЦРЛ і періодично стаціонарно лікується в ХОПЛ№1.

Дані обставини підтверджуються ухвалами Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05.05.2015, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, та від 07.11.2017, якою примусові заходи медичного херектеру ОСОБА_3 було продовжено.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному примусовому лікуванні у Новоушицькій центральній районній лікарні, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новоушицького районного суду Хмельницької області, вказана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

постановив:

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/828/18
1-кп/689/67/18
УХВАЛА
18.04.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13.04.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1