Справа 165/1994/18
Провадження 1-кс/165/756/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000553 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що в період часу з 17 год. 30 хв. 08.05.2018 по 08 год. 30 хв. 10.05.2018 в м.Нововолинську, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення кредитного центру ТОВ "ФК "Кредіплюс", звідки таємно викрала 2 системні комп`ютерні блоки, вартістю 8730 грн. кожен, на загальну суму 17460 грн.; монітор до комп`ютера вартістю 1790 грн.; акустичну систему до комп`ютера вартістю 161,67 грн.; дві веб-камери, вартістю 149,17 грн. кожна, на загальну суму 298,34 грн.; комп`ютерний маніпулятор "миш" вартістю 165,20 грн.; клавіатуру до комп`ютера вартістю 281,67 грн., чим спричинила ТОВ "ФК "Кредіплюс" матеріальної шкоди на загальну суму 20156,88 грн., а також ноутбук марки "Asus", вартістю 7000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за №0000553 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на те, що виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості викраденого майна, що має значення для встановлення розміру заподіяної майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, і для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням товарознавчої експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000553 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:

1.Яка середньоринкова вартість бувших у вжитку двох системних блоків «Intel Celeron G 3930/H 110 M-K 4/Gb» станом на 10.05.2018?

2.Яка середньо-ринкова вартість бувшого у вжитку монітора марки «Самсунг S-19 F355H» станом на 10.05.2018?

3.Яка середньоринкова вартість бувшої у вжитку акустичної системи марки «Defender2.0 Spk 165 /170» станом на 10.05.2018 ?

4.Яка середньоринкова вартість бувших у вжитку двох вебкамер марки «Defender C-110» станом на 10.05.2018?

5.Яка середньоринкова вартість бувшої у вжитку миші марки «Logitech B 100 optical USB» станом на 10.05.2018?

6.Яка середньоринкова вартість бувших у вжитку двох клавіатур «Logitech K 120 USBOEM ru» станом на 10.05.2018?

7.Яка середньоринкова вартість бувшого у вжитку ноутбука марки «AsusX 550V» станом на 10.05.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: копію ухвали про доручення проведення експертизи; необхідні матеріали кримінального провадження; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться дріт у чорній обмотці, що є складовою частиною акустичної системи марки « Defender».

Дозволити часткове чи повне знищення та часткову чи повну зміну властивостей наданих на експертизу об`єктів в процесі проведення дослідження.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

Копію ухвали направити слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук