Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/3415/16-к
Провадження № 1-кп/334/27/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 20 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 липня 2013 року діючи з корисливих мотивів з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , 1939 року народження обвинувачений знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 під вигаданим приводом несправності комп`ютера запропонував його відремонтувати, на що ОСОБА_4 погодився та надав за послуги ремонту грошові кошти в розмірі 40 гривень, продовжуючи свої злочинні наміри обвинувачений запропонував ОСОБА_4 придбати новий комп`ютер (ноутбук) у його знайомого за 5000 гривень, на що ОСОБА_4 погодився та домовився про зустріч 15 липня 2013 року для того, щоб був час зняти грошові кошти з банківської карти.

Так, 15 липня 2013 року в обідній час обвинувачений, продовжуючи свої шахрайські наміри направлені на заволодіння чужим майно прийшов до ОСОБА_4 і повідомив, що новий ноутбук буде коштувати не 5000 гривень а 8000 гривень, але у ОСОБА_4 грошових коштів в такій кількості не було. Тоді, обвинувачений запропонував надати всі гроші які є у ОСОБА_4 , грошей яких не вистачить надати пізніше. Після того, як ОСОБА_4 передав грошові кошти в розмірі 6200 гривень, обвинувачений через декілька хвилин приніс новий запакований ноутбук при цьому увійшовши до квартири АДРЕСА_3 , почав розгортати коробку та пропонувати увімкнути ноутбук, але нічого не вийшло у зв`язку з тим, що на ноутбуці не було встановлено операційної системи. Після чого обвинувачений запропонував ОСОБА_4 забрати ноутбук для встановлення операційної системи, на що він погодився.

16 липня 2013 року в обідній час обвинувачений продовжуючи свої шахрайські наміри направлені на заволодіння чужим майном увійшовши в квартиру АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_4 продати його старий комп`ютер за 3000 гривень, на що він дав свою згоду та передав для продажу обвинуваченому персональний комп`ютер, монітор, колонки, клавіатуру.

Таким чином обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 9200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК

України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство).

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в мінімальних межах санкції ч.1 ст.190 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- дві музичні колонки з маркуванням «Gembird» сірого кольору, статуетка золотистого кольору на якій зображено двоє чоловіків з металу, та яка знаходиться на керамічному камені чорного кольору, котрі по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1