Справа №173/1978/18
Провадження №1-кс/173/525/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 20.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чю.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 20.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 20.08.2018 року, під час вивчення матеріалів ЖЄО 8479 від 17.08.2018 року за заявою ПАТ «Укртелеком» було виявлено факт крадіжки майна невідомими особами в м. Верхньодніпровськ, по вул. Київській. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину передбачені ст. 185 ч. 1 КК України.

19.08.2018 року в ході огляду місця події в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, по вул. Пальохи, м. Верхньодніпровськ, проведеного за участю двох понятих та учасників, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль ВАЗ 2101, блакитного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; п`ять відрізків кабелю 1) ТПП 50*2*0,4 довжиною 92,8 м., 2) ТПП 50*2*0,4 довжиною 23,2 м., 3) ТПП 50*2*0,4 довжиною 92,8 м., 4) ТПП/б 30*2*0,4 довжиною 36 м., 5) ТПП/б 30*2*0,4 довжиною 62 м., металевий секатор з ручками червоного кольору.

Також було встановлено, що легковий автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальним об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує зумовленою обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчуження

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження даного майна як речового доказу.

Особа, володілець зазначеного в клопотанні майна - представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Особа, володілець зазначеного в клопотанні майна, легкового автомобіля, на даний час не встановлена

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити, так як в разі не накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, майно може бути відчужене підозрюваними, що призведе до можливості втрати речового доказу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 20.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами справи.

Клопотання про арешт майна подане своєчасно відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України

Оцінивши надані суду докази, суд вважає встановленим, що речі , зазначені в клопотанні є речовими доказами по справі та можуть підтвердити або спростувати наявність складу злочину в діях винних осіб, а також підлягають в подальшому поверненню потерпілій особі. Тому з метою зберігання речових доказів слідча суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись на майно зазначене в клопотання в тому числі і на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору, так на даний час його фактичний володілець не встановлений і накладення арешту на даний автомобіль матиме на меті його збереження.

Щодо задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль Москвич 2141 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , слідча суддя вважає за можливе відмовити у накладенні арешту, на так як даний автомобіль не був знаряддям вчинення злочину, зазначеного в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 20.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись майном з подальшим зберіганням 5 (п`яти) відрізків дротута металевого секатора, у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, автомобіля ВАЗ 2101, блакитного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на подвір`ї Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:
1.Один відрізок дроту ТПП 50*2*0,4 довжиною 92,8 м.,
2.Один відрізок дроту ТПП 50*2*0,4 довжиною 23,2 м.,
3.Один відрізок дроту ТПП 50*2*0,4 довжиною 92,8 м.,
4.Один відрізок дроту ТПП/б 30*2*0,4 довжиною 36 м.,
5.Один відрізок дроту ТПП/б 30*2*0,4 довжиною 62 м.,
6.автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору;

7.металевий секатор з ручками червоного кольору.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту шляхом заборони користуватись та розпоряджатись майном з подальшим зберіганням на подвір`ї Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на автомобіль Москвич 2141. Червоного кольору д.н.з НОМЕР_2 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1