overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2997/18
Провадження №1-кп/463/414/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

30 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.289КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 року о 12-45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

представник скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 303) на 01 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв., з участю представника скаржника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2591/18
Провадження № 1-кп/346/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурма, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

-за ч. 2 ст. 281, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 281, 128 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ч.2 ст. 291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема обвинувальний акт містить лише прізвище, ім`я та по батькові потерпілого, однак дата його народження не зазначено, не вказано місце народження потерпілого та його місце проживання, громадянство, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та у зв`язку із чим суд не має можливості належним чином повідомити потерпілого про дату, час та місце судового розгляду.

При цьому особа потерпілого у кримінальному проваджненні є обставиною, що має бути встановлена судом і обвинувальний акт в цій частині має узгоджуватись між собою та не містити суперечностей.

Встановлені судом обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 281, ст. 128 КК України, повернути прокурору Івано-Франківської області, через його невідповідність вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4257/18
кримінальне провадження
№ 1-кп/489/593/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.10.2018 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3135/16-к 30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/776/18
Категорія : ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 06.08. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2905/18
Провадження № 1-кп/496/279/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 18 липня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 липня 2018 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/558/18
Провадження № 1-кп/344/513/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий та його представник при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.12.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 27.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 27.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2018 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6731/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001641, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , заявлено самовідвід у справі за заявою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001641, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Самовідвід суддею заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду судового провадження. Викладаючи обставини, для самовідводу суддя у заяві посилається на те, що обвинувачений у справі ОСОБА_5 є сином покійної судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , з якою разом працював, спілкувався та перебував у товариських стосунках, атому його участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою, так як існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості в розгляді кримінального провадження де вирішується питання про винуватість, міру покарання сину судді Білоцерківського міськрайонного суду, де вирішуються питання про винуватість.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Однак суддею наведено обставини, які незалежно від прийнятого рішення можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо його неупередженості за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 , що може вплинути на рішення у справі по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001641, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , призначається до розгляду на 30.07.2018 року на 16.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.07.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , призначити на 30.07.2018 року на 16.00 год.
Керівнику Знам`янської місцевої прокуратури, надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора.
Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 562/110/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

30 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про вирішення питання обєднання даної справи з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України та на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі .

Керуючись ст.ст.315, 335 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 31 липня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя