Справа № 583/3225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000470 від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.08.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 10.08.2018 року в ході огляду ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які видав ОСОБА_5 , тобто позбавити права на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів та шість алюмінієвих кутників вагою 1,180 кг.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву якою просив справу розглянути без його участі, просив накласти арешт на майно.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохала суд накласти арешт на майно.
Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000470 від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2018 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку його особистого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Охтирка, Сумської області, мешканець АДРЕСА_3 .
10.08.2018 в ході огляду ділянки місцевості біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, та шість алюмінієвих кутників вагою 1,180 кг, які добровільно видав власник домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вказані алюмінієві речі він придбав у знайомого ОСОБА_7 19.06.2018.

Вказані виявлені та вилучені алюмінієвий бідон та кутники мають доказове значення та були приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані всі речі та об`єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000470 від 26.07.2018р.,заяви ОСОБА_6 , копія протоколу огляду місця події від 10.08.2018 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , постанова про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами та передача їх на зберігання.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000470 від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2018 року в ході огляду ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які видав ОСОБА_5 , тобто позбавити права на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів та шість алюмінієвих кутників вагою 1,180 кг.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1