Справа № 346/2355/18
Провадження № 1-кп/346/316/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника ювенальної превенції Коломийського ВП ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року близько 12 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік житлового будинку № 17 по вул. Коновальця в м. Коломия, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка без застосування насильства, відкрито викрав із рук неповнолітнього ОСОБА_8 , 2003 року народження, його майно мобільний телефон марки і моделі «NOMI і5012», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1 229 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору у вигляді книжки, вартістю 110 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 339 грн.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.
Протягом зими те весни 2018 року грав у ірові автомати в м. Коломиї і програв біля 3000 грн. Коли стало питання про повернення боргу позичив частину суми у брата, але оскільки цього не вистачало, то вирішив вчинити грабіж. Того дня, 18 квітня, на вул. Коновальця у м. Коломиї зустрів потерпілого, з яким не був знайомий, і відволікши його увагу вихопив з рук мобільний телефон і втік з місця події.
Після віддав телефон знайомому і той здав його у ломбард передавши йому 800 грн. Надалі його затримали працівники поліції.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати те, що пізніше повернув потерпілому викрадений телефон і що на даний час має хоч і не постійне, проте тимчасове місце роботи, яке дає йому можливість заробляти кошти на своє утримання, тому не карати суворо.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дала показання, що за час спілкування із обвинуваченим після вчиненого зрозуміла, що за скоєним він щиро жаліє. Вважає, що такі дії у майбутньому обвинувачений уже не допустить. З врахуванням цього та просьб потерпілої особи про недоцільність суворого покарання просить не обирати суворе покарання.
Таку ж позицію висловив і представник ювенальної превенції Коломийського відділу поліції. Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2018 року згідно якого потерпілий ОСОБА_11 за фотознімками чотирьох осіб по виразу обличчя, будові носа та губ вказав на обвинуваченого як особу, яка 18 квітня 2018 року відкрито викрала у нього мобільний телефон (а.с.76 -77 );

- даних протоколу огляду викраденого телефону «NOMI і5012», ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору у вигляді книжки від 26 квітня 2018 року, що був вилучений у відокремленому підрозділі № 32 ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім», що в м. Коломиї по вул. Валова, 23, оф.2 ( а.с. 83);

- даних постанови від 26 квітня 2018 року про визнання даного телефону та чохла у якому він знаходився, речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передачу їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 84);

- даних висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 15 травня 2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI і5012», ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору у вигляді книжки, що були у користуванні становить 1359 грн (а.с. 88-93);

- заявою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 17 серпня 2018 року з якої видно, що у неї та її неповнолітнього сина відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, просять розглядати справу без їх участі не обираючи при цьому суворе покарання винуватій особі (а.с. 72).

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

При обранні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, повне визнання вини, сприяння органам слідства в розкритті злочину, позитивну характеристику, відшкодування заподіяної шкоди, просьбу потерпілих суворо не карати, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Також при цьому суд звертає увагу на звіт служби в справах дітей Коломийської райдержадміністрації на неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього від 20 червня 2018 року, згідно якого обвинувачений розуміє серйозність вчиненого, готовий понести покарання, та щиро розкаюється, обіцяє виправитися та більше не повторить таку помилку, а тому рахують найбільш доцільним заходом його перевиховання застосування до нього найлегшої міри покарання (а.с ) та висновок досудової доповіді Коломийського відділу з питань пробації від 22 червня 2018 року, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб (а.с. ).

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104,370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.
Після вступу вироку в законну силу речові докази :

-мобільний телефон марки «NOMI і5012», ІМЕІ НОМЕР_1 , та чохол у формі книги, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути йому у власність;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження та договір № 032181735 від 18.04.2018 року із ломбарду «Діамантовий дім» на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1