Номер провадження: 11-п/785/1180/18
Номер справи місцевого суду: 518/1342/18 1-кс/518/286/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на розгляд до іншого суду,-

встановив:

20 вересня 2018 року голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000342 від 18.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України, голова районного суду просить вирішити питання про направлення до іншого суду клопотання про накладення арешту на майно, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл через відсутність необхідної кількості суддів, які можуть розглянути зазначене клопотання у Ширяївському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання (а.с. 22) та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 21), штатна численність суддів Ширяївського районного суду Одеської області складає 3 судді, з яких: одна посада вакантна, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, а повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 18.10.2018 року, а тому, відповідно до пп. 1 п. 4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, з 18.08.2018 року справи на неї не розподіляються.
Наведені обставини свідчать про відсутність у Ширяївському районному суді Одеської області слідчого судді, який може розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд зазначеного клопотання слідчими суддями Ширяївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному суді Одеської області, які можуть відправляти судочинство, можливість утворення у відповідному суді складу суду, який може розглядати кримінальне провадження та вважає за необхідним і можливим направити клопотання слідчого на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив:
Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на майно на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000342 від 18.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - направитидо Любашівського районного суду Одеської області для розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3