overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/4422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005359 від 26.09.2018, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005359 від 26.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_4 , чим потерпілому заподіяна шкода.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову авто-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка остаточна вартість, станом на 25.09.2018 року автомобіля "MAZDA 6", 2004 року випуску, бронзового кольору, номер кузову НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , без зовнішніх пошкоджень кузову?

Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль "MAZDA 6", 2004 року випуску, бронзового кольору, номер кузову НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0005359 від 26.09.2018, (за необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000090,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України ,у кримінальному провадженні №0000090.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000090, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000090.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/522/473/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 5, 186 ч. 2, 119 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 5, 186 ч. 2, 119 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_12 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 20.11.2018 року об 11.00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Головуючий суддя:

Судді:

01.10.2018
Справа № 645/2877/18
Провадження № 1-кп/645/502/18
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000461заобвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

встановив:

25 травня2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000461 за ОСОБА_5 , у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 липня 2018 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2774/18
УХВАЛА
судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000722 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що 28.09.2018 року начальник Новокалинівського ВУЖКГ ОСОБА_3 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_4 із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000722 від 28 вересня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються на тілі особи, локалізація, механізм і давність їх утворення ?

-Встановити які тілесні ушкодження могли утворитись від падіння положення стоячи, а які безпосередньо від нанесених ударів?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Пр№1-кп/155/65/18
Справа №155/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 13 годині 30 хвилин 3 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/1196/16-к
Провадження № 1-кп/161/225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

на 09.00 годину 09 жовтня 2018 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5226/17
Провадження № 1-р/314/10/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Установа виконання покарання ДУ «Софіївська установа виконання покарань (№ 55)» звернулася із клопотаннями про роз`яснення вироку суду. В цьому клопотанні установа виконання покарання просить роз`яснити дату початку строку покарання у виді позбавлення волі, оскільки, згідно вироку, цей строк слід обчислювати з 06.11.2017 року, а згідно протоколу затримання, засуджений затриманий 19.10.2017 року.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотань та роз`яснення вироку суду.

Так, за матеріалами справи, ОСОБА_4 був взятий під варту згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2017 року, і саме з цієї дати обчислений початок строку відбуття покарання. Наданий суду протокол затримання від 03.08.2016 року ніякого відношення до кримінального провадження не має, більш того, сам протокол містить посилання на вирок від 03.08.2016 року, тобто вирок в іншому кримінальному провадженні. За таких обставин підстав для роз`яснення судового рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ДУ «Софіївська установа виконання покарань (№ 55)» про роз`яснення вироку суду відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2018
ОСОБА_1

24.09.2018
№ 243/9433/17
Провадження № 1-кп/243/215/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002128 від 17 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.02.1998 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.04.2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 03.09.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 19.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3416/18
Провадження № 1-в/314/1092/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2015 року, з урахуванням ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2017 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

20.09.2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002236 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002236 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 28.09.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002236 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 08.10. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1