overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4621/18
Провадження № 1-кс/487/2186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 27.06.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївської області, яке знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, відповідно на цю територію не поширюється територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3358/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1647/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на відбір зразків речовини при проведенні експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 23.05.2018 р. по вул. Космонавтів, 81/30 в м. Миколаєві у ОСОБА_3 35 поліетиленових пакетів з білою порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину амфетамін.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на відбір зразка наданої на експертизу речовини, з метою подальшого направлення його до ДНДЕКЦ МВС для перевірки та поміщення до Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України, при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що була призначена ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 30.05.2018 р.

Відповідно до вимог ст.244, 245 КПК України, питання про відбирання зразків при проведенні експертизи вирішуються слідчим суддею виключно для проведення цієї експертизи.

При цьому, питання про надання дозволу на відбирання зразків, які необхідні для інших цілей відмінних від проведення експертизи, з метою досягнення яких слідчий і звернувся з клопотанням, слідчим суддею не вирішуються, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання зразків речовини при проведенні експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 30.05.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6904/16-к
№ провадження 1-кс/495/418/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
09.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8019/18

Номер провадження:1-в/521/1196/18

11 липня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_5 вже було розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2017 року за ч.1 ст.115 КК України, до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2017 року змінено та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років Позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.05.2016 року по 19.10.2017 року. Вирок суду набрав законної сили 19.10.2017 року.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, до нього вже застосовано дію Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ ТЕК "Координатор" - адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029 від 16.03.2018 року про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (Іллічівськ), вул. 1 Травня, 15-В, що стосується ПП ТЕК "Координатор".

В накладанні арешту на майно яке було вилучено під час обшуку за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (Іллічівськ), вул. 1 Травня, 15-В, що стосується ТОВ ТЕК "Координатор" - відмовити.

Вилучені під час обшуку 10.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , документи та речі, що стосується ТОВ ТЕК "Координатор" підлягають негайному поверненню. Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 17.07.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2018
Справа № 523/5919/18
Провадження №1-кп/523/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000262 від 10.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

7.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 після усунення недоліків до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000262 від 10.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10.07.2018р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/503/18
Провадження № 1-кп/577/356/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року від Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України на 30 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1712/18
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім, того в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи вищевказане вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/1712/18( номер провадження 1-кп/587/251/18) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 587/564/18( номер провадження 1-кп/587/144/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, присвоївши провадженню № 587/564/18( номер провадження 1-кп/587/144/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №579/1230/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/335/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 579/1230/18 за клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000248 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , який по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки суддя ОСОБА_5 по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, внаслідок чого в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/1230/18 за клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
29 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ, Калінінградської області, російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/909/18
Провадження № 1-кп/685/72/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

встановив :

18.07.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 06 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя