overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9650/18
Провадження № 1-кп/522/1311/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №006406 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0001670 від 24.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 20 липня 2018 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/819/18 Номер провадження 11-п/786/881/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 від 01.07.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.07.2018р. надійшло подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 09.08.2018р.

У судді ОСОБА_6 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_7 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 від 01.07.2018р. до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 539/2328/18
Пров. №1-кс/539/737/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Лубенську місцеву прокуратуру вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволені іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3976/17 Номер провадження 11-кп/786/887/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/887/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/887/2018 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.05.2018 року на 12 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 513/613/18
Провадження № 1-кп/515/1717/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області після визначення підсудності з Апеляційного суду Одеської області, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.2, ст. 162 ч.1 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2018 року у залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2276/17
Номер провадження 1-кп/580/59/18
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 13.09.2018 року.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2723/18
Номер провадження 1-в/585/300/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 639/7279/17
Провадження № 1-кп/639/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 19.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1 307 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Стосовно ОСОБА_5 15.09.2017 року Московським районним районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, 19.09.2017 року ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 16 год. 0 хв. 25 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/565/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/308/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області клопотання ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, ст. слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області 13 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 13 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до слідчого судді Козівського районного суду подано клопотання за №2710/108/03-2018 про проведення судово-медичної експертизи, однак розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки на даний час в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , яка згідно наказу №27-В від 09 липня 2018 року з 9 по 18 липня 2018 року перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання слідчого, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Оскільки на даний час у Козівському районному суді Тернопільської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці, інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали за вказаним клопотанням направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 635/4808/18
Провадження №1-КС/635/1450/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 17 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2018
Справа № 642/3485/18
1-кс/642/1660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що 14.06.2018р. він звернувся до начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, його заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити слухання скарги на 18 липня 2018р. на 13.45 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1