Справа №127/3210/18
Провадження №1-кс/127/1530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016.

Скарга мотивована тим, що слідчому ОСОБА_4 01.02.2018 скаржником у кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016. подано клопотання з доповненнями. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий не пізніше трьох днів з дня подання клопотання повинен прийняти відповідне рішення. Однак, в порушення зазначених вимог, слідчим клопотання не розглянуто.
12.03.2018 до суду надійшли зміни до скарги ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання від 01.02.2018 в кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016 відмовлено, ОСОБА_3 просив зазначену постанову скасувати та зобов`язати слідчого витребувати з Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області копію детального плану приватного сектору будинковолодінь АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 із діючого Генерального плану станом на 2011 рік для приєднання до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого допитати техніків КП «ВООБТІ» для встановлення причини неузгодження планів інвентаризованих будівель садиби з детальним планом приватного сектору по вул. Яреми.
В судове засідання ОСОБА_3 16.02.2018, 28.02.2018, 27.03.2018 та 10.04.2018 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016 слід залишити без розгляду, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: