Провадження № 1-кп/369/330/18
В И Р О К
іменем України
16.05.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 26.02.2008 вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік; 15.10.2009 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки; 10.07.2015 вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, за наступних обставин.
07.11.2017 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу ресторанного комплексу «Сім-Сім» по вул. Петропавлівській, 20 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, який на праві приватної власності належить ТОВ «ОТВАГ-ГАЗ 2», скориставшись відсутністю поблизу себе власника та інших осіб, проник на огороджену територію ресторанного комплексу за вищевказаною адресою, переліз через паркан, звідки намагався таємно викрасти світлодіодний ліхтар марки «LED FLOOD LIGHT» 20w, 5000К, загальною вартістю відповідно до висновку експерта №С-452 305 гривень 28 копійок. Однак, ОСОБА_4 не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, при цьому не виконавши всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками охорони ресторанного комплексу на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинувачені обставин вчинив зазначений злочин, а саме 07.11.2017 о 14 год. 15 хв., він намагався таємно викрасти майно ресторанного комплексу «Сім-Сім», але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України від 10.07.2015 у виді 3-х років позбавлення волі, перебував у розшуку, суд дійшов до висновку про необхідність призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України; остаточне покарання призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 12.04.2018.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Речові докази: диск DVD-R сірого кольору з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження -зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1