Провадження №1-кс/127/8715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
11.07.2018 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у вказаній скарзі, в зв`язку із недовірою судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат підтримали заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді скарзі та просили її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Слідчий ОСОБА_5 вважав відвід безпідставним та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
11.07.2018 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в зв`язку із недовірою судді.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_6 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали скарги необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України- передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя