Справа № 481/567/18
Провадж.№ 1-кп/481/89/2018
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

16.05.18 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року за № 0000267
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Нового Бугу, Миколаївської області, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

Встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 21.04.2018 року близько 19 години 00 хвилин біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , топорищем, середньої тяжкості тілесні ушкодження, у виді : перелому нижньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням; циркулярного синця в ділянці лівого передпліччя в нижній та середній третинах; забійної рани в тім`яній ділянці справа; садна в лівій скроневій ділянці; по одному синцю в ділянці повік лівого ока; по одному синцю в ділянці в ділянці правого та лівого надпліч .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, пояснивши, що вони з обвинуваченою помирилась, тому просила закрити кримінальне провадження, про що також надала суду письмову заяву.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона визнає нанесення нею потерпілій тілесних ушкоджень та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченої суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 350, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речовий доказ по справі дерев`яне руків`я від сокири (топорище), яке передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищити як майно, яке було предметом злочину та не має ніякої цінності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Суддя