Провадження 1-кс/127/5408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 10.02.2018 з транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме: вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва СРСР, 1984 року виготовлення, 62 патрони бойових припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматичні патрони калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»), а також змиви з поверхні пістолету конструкції Макарова «ПМ» ХГ № 7851, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що начальник відділення офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_3 протягом 2014 2015 років проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , яка дислокувалась у зоні антитерористичної операції на посаді заступника командира роти з виховної роботи. Під час проходження військової служби останнім привласнено пістолет Макарова ПМ ХГ № 7851 1984 року випуску. Вказаний пістолет у 2014 році був виданий ОСОБА_3 та на даний час рахується втраченим в ході бойових дій.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї, діючи умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: 27 запалів до ручних гранат із маркуванням УЗРГМ 2, 2 капсуля детонатора, 2 електродетонатора, вогнепровідний шнур довжиною біля 135 см., 6 ручних оборонних гранат моделі «Ф-1», 2 ручних оборонних гранати моделі «РГД-5», 2 ручних гранати моделі «РГН», 3 тротилових шашки вагою 200 г кожна, 6 ручних противотанкових гранатометів із маркуванням «26» споряджених пострілами, артилерійський порох, 6 пострілів до ручних противотанкових гранатометів, 1725 набоїв різного калібру, пістолет моделі «ПМ» калібр 9 мм, після чого, вказанувогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої незаконно перевіз та зберігав на горищі житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає його мати ОСОБА_4 .

09.02.2018, у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Оратівського районного суду №141/153/18, на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, серед яких: 27 запалів до ручних гранат із маркуванням УЗРГМ 2, 2 капсуля детонатора, 2 електродетонатора, вогнепровідний шнур довжиною біля 135 см., 6 ручних оборонних гранат моделі «Ф-1», 2 ручних оборонних гранати моделі «РГД-5», 2 ручних гранати моделі «РГН», 3 тротилових шашки вагою 200 г кожна, 6 ручних протитанкових гранатометів РПГ-26 «Аглень» споряджених пострілами, артилерійський порох, 6 пострілів до ручних протитанкових гранатометів, 1725 шт. набоїв різного калібру.

Також, 10.02.2018 під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 в сейфі, при добровільній видачі зареєстрованої зброї на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено двадцять один патрон, які згідно висновку експерта № 49 від 15.02.2018, є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби.

Окрім того, 10.02.2017 під час огляду автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пістолет моделі «ПМ» НОМЕР_2 та 81 шт. набоїв різного калібру. Згідно висновку експерта № 62 від 27.02.2018 за результатами судово-балістичної експертизи, пістолет, який було вилучено у ОСОБА_3 є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва СРСР, 1984 року виготовлення; 62 патрони - бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматичними патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ( «АК-74, РПК-74»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропущення строку подання клопотання регламентованого ч. 5 ст. 171 КПК України, є те що відповідність вилучених речей ст. 98 КПК України, встановлено під час досудового слідства, внаслідок проведення значного обсягу першочергових слідчих дій під час оглядів, допитів та одночасних допитів свідків та потерпілих. Провести вищевказані слідчі дії в коротші строки не надалось можливим, у зв`язку із періодом вчинення злочину та способу злочинних дій.

Як вбачається із «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Слід вказати, що кримінально процесуальним законодавством встановлено строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна та строк розгляду такого клопотання, лише для тимчасово вилученого майна. Однак, предмети, які були вилучені 10.02.2017 під час огляду автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , а саме: вогнепальна зброя - пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва СРСР, 1984 року виготовлення та 62 патрони - бойових припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматичні патрони калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»), відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та не вважаються тимчасово вилученим майном.

10.02.2018 виявлені та вилучені під час огляду автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , пістолет моделі «ПМ» НОМЕР_2 та 81 шт. набоїв різного калібру, змиви з поверхні пістолету конструкції Макарова «ПМ» ХГ № 7851, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000022 від 09.02.2018.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вогнепальна зброя - пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва СРСР, 1984 року виготовлення та 62 патрони - бойових припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматичні патрони калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»), змиви з поверхні пістолету конструкції Макарова «ПМ» ХГ № 7851, які були вилучені 10.02.2017 під час огляду автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, керуючись ст. ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000022 від 09.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 10.02.2018 з транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме: вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва СРСР, 1984 року виготовлення, 62 патрони бойових припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматичні патрони калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»), а також змиви з поверхні пістолету конструкції Макарова «ПМ» ХГ № 7851.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя