overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2018
Провадження № 1-кс/760/4799/18
Справа № 760/8232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 12.04.2017, на постанову від 06.03.2018 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012676 від 01.11.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати представнику потерпілого громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0012676 від 01.11.2017, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитись з ними, та отримати їх належним чином засвідчені копії, а саме:
- документа, що містить інформацію про фактичну адресу встановлення точок доступу, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет із використанням ІР-адреси НОМЕР_4 з 01 травня 2018 року по дату постановлення даної ухвали;
- усіх документів, які стосуються надання телекомунікаційних послуг із доступу до мережі Інтернет відповідному клієнтові, зокрема, договорів, додатків до них, заяв на встановлення точок доступу до мережі Інтернет, інших документів, наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів, а також документів, що подавалися для укладення договору.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 24.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1909/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007647.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Сервіс Рапід» () про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Сервіс Рапід» () ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у провадженнях № 757/8202/18-к
07.08.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сервіс Рапід» () про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання директора ТОВ «Сервіс Рапід» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8022 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/311/86/2017 відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1756/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви від 01.08.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви від 01.08.2018 року щодо надання відомостей про хід кримінального провадження №0000296.
Під час розгляду скарги слідчий надав ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, після чого останній повідомив суд, що його вимога за заявою від 01.08.2018 року виконана.
Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки вимоги за заявою ОСОБА_5 від 01.08.2018 року слідчий задовольнив.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий судя -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви від 01.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 308/2740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, поданої ним 06.03.2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатькій області.

Відповідно до розпорядження №811 в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, справа № 308/2740/18 підлягає повторному автоматизованому розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області згідно наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2018 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

при секретарі Старенька С. М.

з участю прокурора Скибенко О. І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального висновку, який надійшов на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В призначений до розгляду справи день підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Поважність причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності із ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явився без поважних в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданні.

Керуючись ст. 262 ч. 1, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання.

Доручити Тальнівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області здійснити примусовий привід та доставити гр. ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 до залу судового засідання на 13 травня 2011 року на 14 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1988/18
Провадження № 1-кп/572/277/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000509 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000509 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/991/18
Провадження № 1-в/135/89/18
УХВАЛА

18.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В судовому засіданні судом на обговореня учасникам судового процессу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за тяжкий злочин до позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 15 год 45 хв 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1689/18
Номер провадження 1-кп/305/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 17.08.2018 в ЄРДР за №0000701 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луги, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, тракториста Щаульського лісництва ДП "Рахівське ЛДГ", одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , просить кримінальне провадження відносно нього закрити, про що надала суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмову заяву потерпілої , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , кваліфіковане за ч. 1 ст.125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 про що подала письмову заяву. Таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 за №0000701 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочиннів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 16 листопада 2018 року включно.
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 вересня 2018 року о 15.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/9812/17
Провадження №1-кп/127/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 17.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 об 11 год. 30 хв.

Суддя: