В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднанні кримінальні провадження № 0000760 від 12.07.2018 року та № 0000567 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором в ТОВ «Фасад-Буд» бетонярем, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, який ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 год, які на момент вчинення злочину не відбув ( відбув на час постановлення вироку), 02.08.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік (вирок не набрав законної сили ),

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 12.03.2018 року, близько 04 години, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив повторно вчинити крадіжку з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.03.2018 року, близько 04 години, переплигнувши через паркан проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме за допомогою металевого прута, який знайшов на території зазначеного подвір`я зірвав навісний замок пошкодивши внутрішній замок, таким чином проник до будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для інших осіб, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вчинив крадіжку мотокоси марки «Stihl FS55» вартістю 3000 гривень, та оприскувача марки «Леміра», на 10 л., вартістю 200 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Також ОСОБА_4 , у період з березня по травень 2018 року, досудовим розслідуванням точний час не встановлено, на присадибній ділянці за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив диколорослі рослини коноплі та вирішив їх залишити для власних потреб.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на .незаконне вирощування рослин коноплі ОСОБА_4 в період часу від початку виявлення рослин конопель навесні 2018 року до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НІ1 в Київській області, а саме до 14 год 20 хв 13.07.2018 року, не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за вищевказаною адресою, доглядав за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання (поливаючи, прополюючи, проріджуючи рослини), вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель.
13.07.2018 року близько 14 год. 20 хв., працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, під час проведення обшуку присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені рослини коноплі в кількості 14 рослин.
Так, згідно висновку експерта № 11-2/3885 від 23.07.2018, надані на дослідження рослини належать до рослин роду коноплі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України , а саме незаконне вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, пояснивши, що проник у нічний час на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій та пошкодивши замок вхідних дверей, проник до будинку звідки викрав мотокосу та оприскувач. В подальшому мотокосу здав до ломбарду, а оприскувач заклав на ринку. Завдані потерпілій збитки відшкодував повністю. Пояснив, що вчинив крадіжку оскільки не вистачало грошей на придбання ліків для бабусі та дідуся, з якими він разом проживає. На даний час він працевлаштувався, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів. Також пояснив, що на присадибній ділянці за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив дикорослі рослини коноплі та вирішив їх залишити та доглядав їх з метою подальшого використання для власних потреб, а саме, для риболовлі. Обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється, готовий понести будь-яке покарання у виді штрафу або громадських робіт призначених суом.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житлота у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК Україниза ознаками незаконного вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості (ч.1 ст.310 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України), обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України у період відбуття покарання за попереднім вироком від 20.07.2017 року, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку органу пробації щодо міри покарання ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній, виявлено криміногенний фактор не усвідомлення серйозності наслідків своїх протиправних дій.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченого немає та просила його суворо не карати, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, у мінімальній (за ч.3 ст. 185 КК України) та наближеній до мінімальної межі (ч.1 ст. 310 КК України) з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України.При цьому підстав для застосування ст.75 КК та 69 КК України суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

З огляду на призначене покарання, на думку суду, існує ризик можливого ухилення від відбуття призначеного покарання, тому щодо ОСОБА_4 слід до набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 ( місяців ) арешту;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, взявши його під варту в залі суду негайно, та з цього часу рахувати йому строк відбуття покарання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше як на 60 днів.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-Паперову коробку з рослинами коноплі опечатану печаткою «Чергова частина», що зберігається в кімнаті схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна