Справа № 526/1090/18
Провадження № 1-кп/526/143/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000448 від 5 червня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, працює ТОВ «Агро-Край» - тракторист, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

навесні 2018 року ОСОБА_5 в своєму господарстві, неподалік будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під горіхами незаконно посіяв зерна конопель. Під час обшуку 7 червня 2018 року в господарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 402 рослини зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1204 від 14 червня 2018 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і кваліфікує його дії як незаконний посів конопель в кількості 402 рослини.

18 червня 2018 року між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України та погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк та відповідні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченоого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік та встановити відповідні обов`язки.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати по проведенню судово-хімічних експертиз.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Речовими доказами та знаряддям вчинення злочину в даному кримінальному провадженні є 420 рослин коноплі.

Згідно положень статті 961 КК України в редакції Закону № 1019-VІІІ від 18.02.2016 р. спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, одним з видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 310 КК України є позбавлення волі на строк від 3 років.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, предметом злочину є 402 рослини коноплі, тому суд вважає необхідним в даному випадку застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

- Угоду про визнання винуватостівід 18 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000448 від 5 червня 2018 року, укладену між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: 402 рослини коноплі вилучити на користь держави в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України як предмет вчинення злочину.
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1