УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/278/18) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, санітарного інструктора 1 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в період часу з 26.04.2016 по 10.05.2016 перебуваючи в зоні проведення АТО з метою надання практичних навичок з тактичної пара медицини, тактичної вогневої підготовки та диверсійної підготовки малих спеціальних груп військовослужбовців, діючи усупереч вимогам п.п. 2.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, відповідно до якого лише органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної мисливської, холодної та пневматичної зброї; видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння і використання зброї здійснюються після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків, та усвідомлюючи що холодна зброя відноситься до речей, які вилученні з цивільного обігу, і не можуть знаходиться у громадян без спеціального дозволу, порушуючи вимоги постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб на території України, у н6евстановленому в ході досудового розслідування місці придбав як знайдене, зберігав у невстановленому слідством місці та носив ніж, який має ознаки холодної зброї та належить до категорії холодної зброї колючої ріжучої дії та являється мисливським ножом загального призначення, виготовлений із застосування заводського обладнання.

Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи усупереч вимогам вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 11.05.2016 потягом сполучення «Київ - Хмельницький» перевіз вказаний мисливський ніж до залізничного вокзалу ст. Хмельницький, що по вул. Проскурівській, 92 у м. Хмельницький, був зупинений співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу).

До суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 з дорученням протоколу зборів колективу військової частини НОМЕР_1 від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звя`зку з передачею на поруки.

Обвинувачений при цьому пояснив, що визнає свою вину у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, щиро кається, розуміє наслідки того, що у разі ухилення від заходів виховного характеру і порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, клопотання колективу, де працює обвинувачений, відповідає вимогам закону.

Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки, заслухавши обвинуваченого, який просив його звільнити від кримінальної відповідальності, представника військової частини НОМЕР_1 , захисника, прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який за своєю класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості. З 27.07.2018 по теперішній час проходить службу за контрактом, із 31.08.2017 року на посаді санітарного інструктора 1 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 .

Звільнення від кримінальної відповідальності особи за ст.47 КК України, з передачею такої особи на поруки колективу, можливе лише за клопотанням колективу, установи чи організації, членом якого є особа.

Згідно клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , трудовим колективом військової частини розглянуто питання про взяття ОСОБА_6 на поруки. Колектив зобовязується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним в подальшому нових злочинів, його перевиховання й виправлення, шляхом залучення до активної роботи, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи. Обвинувачений ОСОБА_6 в свою чергу взяв на себе перед колективом зобовязання щодо своєї поведінки. Викладене у клопотанні підтверджується протоколом зборів колективу військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2018.

Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, є щире каяття особи в скоєнні злочину, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку та рішення колективу про передачу обвинуваченого на поруки колективу.

В даному випадку судом встановлені обставини, які відповідно до ст. 47 КК України дозволяють передачу ОСОБА_6 на поруки.

За таких обставин, ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Підстав для стянення з обвинуваченого судових витрат на залучення експерта суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України вони підлягають стягненню з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч.1 ст.47 КК України, керуючись ст.ст. 350, 285, 286, 288, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 47 КК України, передати ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу військової частини НОМЕР_1 за умови, що ОСОБА_6 протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/278/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі: ніж № 2, який згідно висновку експерту № 44-Х належить до категорії холодної зброї колюче ріжучої дії, є мисливським ножем загального призначення, виготовлений із застосування заводського обладнання, - передати до дозвільної системи Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Повідомити трудовому колективу військової частини НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_6 , на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятих ними на поруки осіб. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1231 грн. 44 коп. віднести на рахунок Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: