Справа № 202/5393/18
Провадження № 1-кс/202/6733/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого директором ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000708, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується заподіянням потерпілому фізичних страждань, для подальшого вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи, в невстановлений під час досудового розслідування час та місці, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання потерпілого ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_10 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується заподіянням йому фізичних страждань, з погрозою застосування предмету, схожого на холодну зброю, а також вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, 09.06.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибули на транспортному засобі - автомобілі марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нічного клубу «Лабиринт», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, де побачили потерпілого ОСОБА_10 , який проводив свій вільний час у зазначеному місці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлені на теперішній час особи, перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Лабиринт» за вище вказаною адресою, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та запропонували останньому прослідувати за ними на подвір`я зазначеного закладу з метою спілкування між собою. В цей час потерпілий ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених на теперішній час осіб, прослідував за ними на подвір нічного закладу «Лабиринт».
09.06.2018 року, близько о 04:00 год., перебуваючи на подвір`ї нічного закладу «Лабиринт», ОСОБА_5 та інші невстановлені на теперішній час особи почали з потерпілим ОСОБА_10 розмову, яка супроводжувалась у подальшому погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з іншими на теперішній час невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , схопили його за руки та одяг, почали наносити руками удари по різним частинам тіла потерпілого, подавляючи опір потерпілого, та примусово посадили останнього на заднє сидіння транспортного засобу - автомобіля марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 , при цьому за кермом вказаного транспортного засобу перебувала невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, а на заднє сидіння сіли ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою на теперішній час особою, тим самим заблокували вихід з транспортного засобу потерпілому ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та інші невстановлені на теперішній час особи, пересуваючись в транспортному засобі автомобілі марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де утримували потерпілого ОСОБА_10 , продовжували наносити останньому невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів, спричиняючи потерпілому фізичні страждання, при цьому ОСОБА_5 , з метою залякування потерпілого та запобіганню його опору, погрожував предметом, який потерпілий сприймав як холодну зброю - ніж, та загрозу своєму життю.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 09.06.2018 року, близько о 05:00 год., ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими на теперішній час в ході досудового розслідування особами на вказаному вище транспортному засобі доставили потерпілого ОСОБА_10 до лісосмуги у житловому масиві «Придніпровськ», де продовжували незаконного утримувати потерпілого ОСОБА_10 , наносячи останньому невстановлену кількість ударів руками та ногами по різним частинам тіла, тим самим спричиняючи фізичні страждання, а також вимагали від потерпілого надання інформації щодо подій, що мали місце у грудні 2017 року. Не отримавши достатніх відповідей для себе від потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, шляхом нанесення невстановленої кількості ударів потерпілому кулаками рук та погрожуючи застосуванням такого насильства, шляхом погрози предметом, котрий потерпілий сприймав як холодну зброю - ніж, та загрозу своєму життю, заволоділи майном останнього. а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi Note 3» імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , який працював з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та грошовими коштами на загальну суму 1 500,00 гривен та 3 000,00 доларів США, що знаходились на електронному гаманці, належних потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму. Після того ОСОБА_5 та невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи розпорядились вказаним майном потерпілого на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України.
10.10.2018 року, о 13:43 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
10.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, а також розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також під час досудового розслідування не було встановлено місце знаходження мобільного телефону марки «Xiaomi Mi Note 3» імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , який працював з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , що належить потерпілому, та яким заволоділи під час розбійного нападу на останнього. Зазначений мобільний телефон має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу по кримінальному провадженню, тому підозрюваний ОСОБА_5 , якому відомо місцезнаходження вказаного мобільного телефону, може його знищити, сховати або спотворити. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності та/або може використовувати моральний та фізичний тиск відносно зазначених осіб, незаконно впливаючи на них, висловлюючи погрози, з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного ОСОБА_5 , останній ніде не працевлаштований, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 існує за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто останній може продовжити свою злочинну діяльність.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, винним себе не визнав.
Захисники підозрюваного просили відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на необґрунтованість підозри, а також на допущені під час проведення ошуку процесуальні порушення з боку сторони обвинувачення; врахувати, що фактично ОСОБА_5 був затриманий ще під час обшуку об 11-37 годині, а підозра йому вручена білшь ніж через 24-00 години. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв*язки, працює, позитивно характеризується.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000708, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Відомості, що дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, підтверджуються матеріалами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого,висновками судово- медичного експерта від 11.06.2018 року і від 27.08.2018 року, протоколами проведення слідчого експеремента за участі потерпілого і судового експерта від 08.08.2018 року і від 15.08.2018 року.
Таким чином, у розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчого встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 2,3 ч.1 статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати чи спотворення речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, не було знайдено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 і місце його знаходження до цього часу не встановлено. Крім того, знаходячись на волі, підозрюваний може вчиняти вплив на інших співучасників, які ще не встановлені досудовим слідством, оскільки в нього буде можливість спілкуватися з ними, а також здійснювати тиск на потерпілого . Враховується також тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинено групою осіб; враховується вік підозрюваного стан його здоров*я, сімейний стан.
З урахуванням зазначеного вважаю, що застосування більш м*якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам, тому вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 13 год. 43 хв. 08.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 13 год. 43 хв. 08.12.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1