Єдиний унікальний номер справи 185/101/18
Провадження № 1-кп/185/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003355 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи засудженим 30 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, станом на 01 грудня 2017 року покарання не відбув.

10 жовтня 2017 року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 з`явився до Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у останнього було відібрано підписку під особистий підпис. Згідно виданого направлення ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 27 жовтня 2017 року.

28 листопада 2017 року за вх. № 4347/1 до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився для складання графіка та виконання громадських робіт з 27 жовтня 2017 року по 24 листопада 2017 року.

01 грудня 2017 року ОСОБА_3 з`явився до Павлогрдського МРВ з питань пробації та повідомив, що не з`явився для складання графіка та виконання громадських робіт з 27 жовтня 2017 року по 24 листопада 2017 року без поважних причин, а також повідомив, що відпрацьовувати в подальшому 100 годин громадських робіт відмовляється. ОСОБА_3 був повторно попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а саме притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з чим він погодився і усно повідомив, що все одно відмовляється відпрацьовувати 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини жодного разу не з`явився до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт, про причини неявок нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 100 годин громадських робіт, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що дійсно станом на 01 грудня 2017 року не приступав до відпрацювання громадських робіт, призначених йому до відпрацювання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року, а відпрацював їх згодом, у серпні 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, злочин невеликої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приймає до уваги довідку КП «Затишне місто» від 06 серпня 2018 року про відпрацювання ОСОБА_3 100 годин громадських робіт.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1