У Х В А Л А
Справа № 126/1549/18

Провадження № 1-кс/126/456/2018

12 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 року слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.06.2018 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в середині травня 2018 року невстановлена особа витягнувши раму вікна, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована на території належного їй домоволодіння що в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 40 л. та чугунної плити.

07.06.2018 р. відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2018 р. в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 05 хв. під час проведення огляду АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , під час спілкування з яким, останній добровільно виніс з території, належного йому домоволодіння чугунну плиту та алюмінієву каструлю ємністю 40 л, які було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

11.06.2018 р. вилучену алюмінієву каструлю та чугунну плиту було оглянуто в якості речового доказу та під час зважування яких за допомогою ручних вагів було встановлено, що вага алюмінієвої каструлі становить 6,1 кг., вага чугунної плити становить 9,8 кг.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, а тому просить задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості викрадених речей, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000306 від 07.06.2018 року експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість алюмінієвої каструлі загальною вагою 6,1 кг, як металобрухту на момент вчинення злочину, а саме станом на 01.05.2018 року?

- Яка ринкова вартість чугунної плити загальною вагою 9,8 кг, як металобрухту, на момент вчинення злочину, а саме станом на 01.05.2018 року?

Для дослідження експертам надати: копію протоколу огляду речового доказу від 11.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6