Справа № 643/4823/18
Номер провадження 1-кс/643/1203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001252 від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 року приблизно о 05.40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.

У подальшому ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 , за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера

- «Satcom 4010 HD Light» супутниковий тюнер- 80 штук, вартість якого за одиницю становить 420,00 гривень, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 33600, 00 грн.,
- «Satcom 4050 HD Light» супутниковий тюнер- 30 штук, вартість якого за одиницю становить 467,00 грн, загальною вартістю висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 14010,00 грн,

- «Satcom 4160 HD Plus» супутниковий тюнер-30 штук, вартість якого за одиницю становить 445,00 грн, загальною вартістю висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 13350,00 грн,
- «Satcom T-405 T2» ефірний цифровий приймач-100 штук, вартість якого за одиницю становить 350, грн, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 35000,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 95960 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крім того, 02.02.2018 року приблизно о 05.40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.

У подальшому ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера

- Satcom T-405 T2, ефірний цифровий приймач- 100 штук вартість якого за одну одиницю складає 350, 00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 35000 грн,
- Satcom T-430 T2, ефірний цифровий приймач- 100 штук, вартість якого за одиницю складає 390,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 складає 39000 грн,

- Satcom T-530 T2, ефірний цифровий приймач-200 штук, вартість якого за одиницю складає 440,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 склала 88000 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 162000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крім того, 10.02.2018 приблизно о 05.40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.

У подальшому ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера

- Satcom 4010 HD Light, супутниковий тюнер-40 штук, вартість за одиницю склала 420,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 16800, 00 грн,

- Satcom 4050 HD Light, супутниковий тюнер-30 штук, вартість якого за одиницю склала 467, 00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 14010, 00 грн,
- Satcom T-430 T2, ефірний цифровий приймач-100 штук, вартість якого за одиницю склала 440,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 88000, 00 грн,після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 118810,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крім того, 18.02.2018 приблизно о 05.40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.

У подальшому ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера

- Satcom 4050 HD Light, супутниковий тюнер-20 штук, вартість якого за одиницю товару склала 467,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 9340,00 грн,
- Satcom 4160 HD Plus, супутниковий тюнер-30 штук, вартість якого за одиницю склала 459,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 13770, 00 грн,

- Satcom T-405 T2, ефірний цифровий приймач-100 штук, вартість якого за одиницю склала 350,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 35000,00 грн,
- Satcom T-530 T2, ефірний цифровий приймач-200 штук, вартість якого за одиницю склала 390,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 88000,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 146110,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крім того, 22.02.2018 приблизно о 05.40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі «ЗАЗ Сенс» д.н.з, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою м. Харків, вул. Іскринська, 37-А, де розташоване підприємство ТОВ «СТЕЛ», в якому вони обидва офіційно працевлаштовані, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. Після цього, діючи згідно визначених ролей, ввели в оману непроінформованого про їх злочинний намір, співробітника охорони ОСОБА_7 , якого заздалегідь попередили про те, що на його робочій зміні вивозитимуть з території підприємства металобрухт, який залишився після виготовлення металевої продукції. ОСОБА_7 , не підозрюючи про спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав їм ключі від цеху та впустив до початку робочого дня на територію підприємства на автомобілі «ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , без внесення відомостей до журналу обліку відвідувачів підприємства.

У подальшому ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 за допомогою ключа, який їм надав співробітник охорони ОСОБА_7 , проникли до приміщення майстерні, розташованої на території підприємства, та усвідомлюючи, що в майстерні нікого немає, їхніх протиправних дій ніхто не бачить, стали виносити продукцію підприємства, що зберігалась у майстерні, та складати її в автомобіль ЗАЗ СЕНС», д.з, НОМЕР_1 , тобто діючи в групі, таємно викрали з кладової вказаної майстерні наступну продукцію: ТВ-тюнера

- Satcom 4050 HD Light, супутниковий тюнер- 10 штук, вартість якого за одиницю становить 467,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 4670,00 грн,
- Satcom T-405 T2, ефірний цифровий приймач-40 штук, вартість якого за одиницю становить 350,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 14000,00 грн,
- Satcom T-430 T2, ефірний цифровий приймач-240 штук, вартість якого за одиницю становить 390,00 грн, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018 становить 93600,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 112270,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:
-заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення,

- висновком судово-товарознавчої експертизи №179 від 09.03.2018.

- допитом свідка ОСОБА_7 , який своїми показами фактично викриває злочині дії ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який своїми показами фактично викриває злочині дії ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який своїми показами фактично викриває злочині дії ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваний ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто тяжкий злочин.

- незаконно впливати на потерпілого шляхом залякування та спричинення тиску, оскільки потерпілий ОСОБА_8 , фактично викриває злочинну діяльність ОСОБА_5 , що вказує на існування ризику незаконного впливу на потерпілого з боку підозрюваного ОСОБА_5

- незаконно впливати на свідків шляхом залякування та спричининня тиску, оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , фактично викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , що вказує на існування ризику незаконного впливу на свідку з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що для запобігання вищезазначеним ризикам буде достатнім застосувати до підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід має бути застосований строком на 60 діб, у зв`язку із необхідністю контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , а також перевірки підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 23 квітня 2018 року по 23 червня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону в період часу з 20.00 годин по 06.00 годин покидати житло за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- заборону відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;
- заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________