Справа № 691/1280/18
Провадження № 1-кс/691/342/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до спадкової справи № 376/2006, в якій знаходитися довідка виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1380 від 01.11.2007 року та інших документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі вказаних документів, у тому числі всієї спадкової справи, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.06.2018 року до ЄРДР за № 0000298, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в 2008 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 видали довідку, яка не відповідала дійсності та має ознаки підроблення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час допиту ОСОБА_6 в якості потерпілої, остання зазначила, що, влітку 2016 року їй стало відомо, що земельні частки (пай), які належали її нині покійним батькам, вона не успадкувала та на даний час, вони перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надає їх в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Звернувшись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 дізналася, що відповідно до витягів з Державного реєстру, у 2008 році право на спадщину від ОСОБА_7 оформлено на ОСОБА_8 на підставі довідки сільської ради про їх спільне проживання. У зв`язку з чим, вбачає в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою документів, а саме, довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1380 від 01.11.2007 року, в якій зазначено, що на момент смерті, ОСОБА_9 проживала з покійним сином ОСОБА_7 .. У ІНФОРМАЦІЯ_5 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , за заявою його сина ОСОБА_8 , відкрито спадкову справу № 376/2006. Факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після померлої матері ОСОБА_9 , підтверджено вище зазначеною довідкою виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 про спільне проживання ОСОБА_7 із ОСОБА_9 та фактичний вступ в управління майном померлої.

Під час допиту в якості свідків, жителів с. Старосілля встановлено, що ОСОБА_9 на момент смерті проживала у свого сина ОСОБА_10 , а інший син ОСОБА_7 проживав у м. Канів та спільного господарства з матір`ю не вів.

У судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив надати тимчасовий доступ до спадкової справи № 376/2006, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення оригіналу довідки виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1380 від 01.11.2007 року, інших документів, які матимуть значення для слідства та при необхідності всієї спадкової справи, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи, в якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 376/2006, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Однак, слідчий суддя вважає не обґрунтованим клопотання слідчого у частині вилучення всієї спадкової справи та вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на вилучення лише оригіналу довідки виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення наступних слідчих дій:

- тимчасовий доступ до спадкової справи № 376/2006, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з усіма матеріалами справи;

- вилучення оригіналу довідки виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1380 від 01.11.2007 року, що знаходиться у спадковій справі № 376/2006, із залишенням слідчим копій даної довідки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1