Справа № 569/9265/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 22 квітня 2015 року, яка була засвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_7 29.07.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 2173, а також інших, суміжних, підтверджуючих факт складання даного правочину документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена слідством особа виготовила печатку та дублікати установчих документів та використовує її у своїй службовій діяльності.

Окрім цього, 26 листопада 2014 року до ч/ч Рівненського МВ надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_9 незаконно заволодів офіційними документами, штампом та печаткою.

Окрім цього, 27.11.2014 про прокуратури м. Рівне надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа підробила дублікати установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також те, що невстановлена особа незаконно заволоділа печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому її використала для подачі до Рівненського міського суду позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 03.06.2014 між ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, 25.02.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що колишній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та керівник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили протоколи загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок чого трудовий колектив КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») втратив частку в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 49%.
Окрім цього, 06.07.2016 до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_11 про те, що попередній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 шляхом обману заволоділи майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке виразилось у відчужені частки в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 49% та уклали 22.05.2015 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі без попередньої згоди колективу членів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що передбачено Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внаслідок чого відчужили майно підприємства чим завдали шкоди членам КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для підтвердження або спростування факту подання завідомо недостовірних відомостей до декларації та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0003095 від 30.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Вищевказані відомості знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для часткового задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 22 квітня 2015 року, яка була засвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_7 29.07.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 2173, а також інших, суміжних, підтверджуючих факт складання даного правочину документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Копії документів, які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1