Справа № 461/4966/18
Провадження № 1-кс/461/8561/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення експертизи
в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000296 комп`ютерної експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд питань.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом складання службовими особами Львівського державного університету безпеки життєдіяльності завідомо неправдивих офіційних документів щодо звільнення із займаних посад підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , працівників служби цивільного захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2018 р. процесуальним прокурором у провадженні виявлено та вилучено системний блок службового ПК ОСОБА_8 , а саме системний блок марки «LG DELUX», інвентаризаційний номер 101480532. При огляді системного блоку встановлено, що у файловому документі під назвою « ОСОБА_9 » збережено файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У цьому файлі розміщено файл під назвою «Матеріали призначення, звільнення». У згаданому файловому документі збережено файл «Звільнені», у якому розміщений файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У файловому документі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збережені та розміщені наступні файлові документи: «Список документів косенко ОСОБА_10 », «попередження ОСОБА_11 », «Атестаційний лист 1», «подання», «Супровідний лист на Адвокат.запит», «ЗАОХОЧЕННЯ ОСОБА_11 », «Остаточний Лист поліція», «ХАРАКТЕРИСТИКА на звільненого працівника», «Лист бесіди на звільнення 2», «СЛУЖБОВА ХАРАКТЕРИСТИКА», «Атестаційний лист», «Аркуш бесіди 1», «АКТ про відмову», «8. Наказ звільнити за систематичне», «7.Службове розслідування», «6. Наказ службове розслідування», «5. Акт невихід 02.04.18р», «4 Рапорт 02.04.18р. невихід», «3.Наказ стягнення ОСОБА_4 », «2. Акт невихід 30.03.18», «1. Рапорт 30.03.18р. невихід», «АКТ про відмову підпису служб.розсл.К», «Службове розслідування 30 березня», «Службове розслідування за 02 квітня», «Витяг з наказу Косенка про догану», «Витяг з наказу Косенка про звільнен. за системат.», «Витяг з наказу ОСОБА_11 про звільнення СКОРОЧЕНИЙ», «Витяг за наказу про звільнення ОСОБА_11 », «Витяг з наказу про прийняття ОСОБА_11 », «Сторінка 2 наказу».

Окрім цього, оглядом згаданого ОСОБА_12 встановлено, що у файловому документі під назвою « ОСОБА_13 » розміщено файл під назвою «Накази», у якому збережено файловий документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У цьому файловому документі розміщено файл під назвою «Витяг з наказу ОСОБА_11 ».

Також в ході огляду вказаного ОСОБА_12 встановлено, що у файловому документі під назвою « ОСОБА_13 » розміщено файл під назвою «Накази», у якому збережено файловий документ під назвою «Наказ 2018», де розміщено файловий документ під назвою «03.04.2018 Наказ контракт Гонтар, звільнення ОСОБА_11 ».

Зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженні, зокрема, для встановлення факту службового підроблення згаданих вище офіційних документів в частині внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та видачі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 року на підставі наказу ЛДУБЖД №199 о/с підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 звільнено із служби у запас ЗСУ у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, що підтверджується актами про невихід 30.03.2018 р., 02.04.2018 р. ОСОБА_4 , на підставі яких 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. за підписом в.о. ректора ЛДУБЖД видано накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , зокрема, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ №196 о/с від 30.03.2018 р.) та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із органів цивільного захисту (наказ №197 о/с від 02.04.2018 р.).

Разом з тим, встановлено факт виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків станом на 30.03.2018 р., 02.04.2018 р., 03.04.2018 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідальною службовою особою ЛДУБЖ за виготовлення проектів наказів по особовому складу являється заступник начальника відділу персоналу ЛДУБЖД ОСОБА_8 . Згідно із показами останньої, саме нею 03.04.2018 р. на службовому комп`ютері виготовлено та у подальшому надано для підписання керівництву університету проект наказу №199 о/с, яким ОСОБА_4 звільнено із займаної посади. Окрім цього, нею ж виготовлено та подальшому надано для підписання керівництву університету наказ №196 о/с від 30.03.2018 р., яким на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, та№197 о/с від 02.04.2018 р., яким останнього звільнено із служби цивільного захисту.

Окрім цього, як вбачається із протоколу допиту безпосереднього керівника ОСОБА_4 , завідувача кафедри спеціально-рятувальної підготовки та фізичного виховання ЛДУБЖД ОСОБА_14 , ним на службовому ПК виготовлено проекти актів про невихід ОСОБА_4 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. на робоче місце, які у подальшому підписані відповідними службовими особами ЛДУБЖД.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2018 року процесуальним прокурором у провадженні виявлено та вилучено системний блок службового ПК ОСОБА_8 , а саме системний блок марки «LG DELUX», інвентаризаційний номер 101480532.

Оскільки є підстави для встановлення факту службового підроблення офіційних документів в частині внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та видачі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні комп`ютерну експертизу, яку необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Керуючись ст.ст.242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, комп`ютерну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи наявні у пам`яті жорстких дисків системного блоку від ПЕОМ з написом «LG DELUX», інвентаризаційний номер 101480532, файли із наступними назвами: «Список документів косенко ОСОБА_10 », «попередження Косенко», «Атестаційний лист 1», «подання», «Супровідний лист на Адвокат.запит», «ЗАОХОЧЕННЯ Косенко», «Остаточний Лист поліція», «ХАРАКТЕРИСТИКА на звільненого працівника», «Лист бесіди на звільнення 2», «СЛУЖБОВА ХАРАКТЕРИСТИКА», «Атестаційний лист», «Аркуш бесіди 1», «АКТ про відмову», «8. Наказ звільнити за систематичне», «7.Службове розслідування», «6. Наказ службове розслідування», «5. Акт невихід 02.04.18р», «4 Рапорт 02.04.18р. невихід», «3.Наказ стягнення ОСОБА_4 », «2. Акт невихід 30.03.18», «1. Рапорт 30.03.18р. невихід», «АКТ про відмову підпису служб.розсл.К», «Службове розслідування 30 березня», «Службове розслідування за 02 квітня», «Витяг з наказу Косенка про догану», «Витяг з наказу Косенка про звільнен.за системат.», «Витяг з наказу ОСОБА_11 про звільнення СКОРОЧЕНИЙ», «Витяг за наказу про звільнення ОСОБА_11 », «Витяг з наказу про прийняття ОСОБА_11 », «Сторінка 2 наказу», «Витяг з наказу ОСОБА_11 », «03.04.2018 Наказ контракт Гонтар, звільнення ОСОБА_11 »?

2) якщо такі файлові документи наявні у пам`яті жорстких дисків згаданого системного блоку, то якими є реквізити щодо дати їх створення (останнього редагування)?

3) чи відповідають поточні значення системи календаря комп`ютера дійсному значенню календаря?

Для дослідження експерту надативилучений в ході тимчасового доступу системний блоквід ПЕОМ з написом «LG DELUX», інвентаризаційний номер 101480532, та копії інших матеріалів кримінального провадження.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у такому висновку.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1