Справа № 473/751/18
Номер провадження 1-кс/473/256/2018
УХВАЛА
іменем України

"25" травня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000354 відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання в ніч з 19.02.2018 на 20.02.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_3 . В ході реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення сараю, звідки таємно викрали коня червоної масті, віком 20 років, вагою 350 кг., вартістю 25000,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснено продаж викраденого майна, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витрачені на власні потреби.
В результаті таємного викрадення майна, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 25000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.02.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, в ніч з 26.02.2018 на 27.02.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_4 . В ході реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення сараю, звідки таємно викрали корову червоної масті, віком 4 роки, вагою 400 кг., вартістю 17000,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснено продаж викраденого майна, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витрачені на власні потреби.
В результаті таємного викрадення майна, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 17000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.02.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13.03.2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до скверу розташованого навпроти кладовища в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, на території якого розташований меморіальний комплекс - пам`ятник загиблим воїнам.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтували 20 секцій металевої огорожі, якими було огороджено меморіальний комплекс, балансовою вартістю 3000,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснили продаж викраденого майна, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витратили на власні потреби.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 з невстановленою у ході досудового розслідування особою Прибужанівській сільській раді завдано матеріальний збиток на суму 3000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.03.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ч. 2 ст. 185 КК України.
27.03.2018 року вказані провадження об`єднано під єдиним номером №0000354.
З матеріалів провадження вбачається, що 27.03.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, але підозрюваному його оголошено не було у зв`язку з його відсутністю за місцем його мешкання.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий та 25.05.2018 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на потерпілих та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі. ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє, що скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке передбачена відповідальність позбавлення волі до 5 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність позбавлення волі від трьох до шести років, з метою уникнення відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 стосовно клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, вважає можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому зазначив, що має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має онкологічне захворювання та періодично потребує медичної допомоги, в період часу з березня по 23 травня 2018 року він перебував у АР Крим на заробітках. Від органів досудового розслідування не переховувався, оскільки не знав, що його розшукують. Після приїзду до м. Вознесенська відразу з`явився до Вознесенського ВП ГУ НП України, де йому була оголошена підозра.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого мешкання. Просила застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби з 21.00 годин до 06.00 годин ранку.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується: протоколами огляду від 27.02.2018 року, від 20.02.2018 року, від 13.03.2018 року, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показами потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Між тим, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, має онкологічне захворювання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка співмешканка ОСОБА_15 , підтвердила в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_5 проживає разом з нею однією сім`єю, має онкологічне захворювання, був відсутній за місцем свого мешкання в період з березня по травень 2018 року оскільки перебував на заробітках у АР Крим. Вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_5 відбував домашній арешт за її місцем проживання.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 18.00 год до 06.00 год наступної доби з носінням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 18.00 до 06.00 години наступної доби з носінням електронних засобів контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 12 години 50 хвилин 24 липня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1