Номер провадження 1-кс/643/3565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0006330 від 12.12.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 192 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що у кримінальному провадженні № 0006330, відкритому 12.12.2015, об`єднано чотири заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі Банк) щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посадових осіб НТПП «Дінас» з майном банку, що знаходиться в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 86, вул. Гвардійців-Широнінців, 106, вул. Академіка Павлова, 120.

Постановою від 10.07.2018 слідчий, посилаючись на відсутність ознак кримінального правопорушення, закрив вказане кримінальне провадження, при цьому не зазначив ні суті заяв, за якими було відкрито кримінальне провадження, ні фактичних обставини справи, лише констатувавши наявність цивільно-правових правовідносин між НТПП «Дінас» та Банком. При цьому в ході розслідування залишились не розглянутими клопотання представників Банку, не виконані зазначені в клопотаннях слідчі дії, отже оскаржувана постанова є передчасною та заявник просить скасувати її.

Заявник просив розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити, про що зазначив в самій скарзі.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, при цьому просив залишити її без задоволення.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: постановою слідчого від 10.07.2018 кримінальне провадження № 0006330 від 12.12.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 192 ч. 2 КК України закрито.

Матеріали кримінального провадження суду для дослідження не надані, що позбавляє суд можливості перевірити факти, викладені в постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник та дозволяє сприйняти викладені в скарзі обставини як такі, що відповідають дійсності.

За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0006330 від 12.12.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 192 ч. 2 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0006330 від 12.12.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 192 ч. 2 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1