Ухвала
Іменем України

02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 761/10019/18
провадження № 51-7156 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про продовження строку

дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000150 з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження

за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області (далі СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області) ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000150 з Шевченківського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.
Подання обґрунтовано тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, який розташований на вул. Мінеральній, 7-А у м. Ірпінь Київської області, у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області. Згідно

з положеннями ч. 2 ст. 132 КПК (що діяли до 15 березня 2018 року до введення в дію змін, внесених Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), якими передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й клопотання про продовження строку дії таких заходів подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказаними положеннями необхідно керуватися тому, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), в якому підозрюється ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року. У зв`язку

з цим у поданні апеляційного суду порушується питання про передачу вказаного клопотання до Ірпінського міського суду Київської області з урахуванням статей 32, 34, ч. 2 ст. 132 КПК.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або

за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З огляду на ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу

не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження

це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду

м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП

в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, у кримінальному провадженні № 0000150.
За правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, таке клопотання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з матеріалами провадження за клопотанням слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 здійснюється СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться на вул. Мінеральній, 7-А у м. Ірпінь Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Крім того з наданих суду касаційної інстанції матеріалів убачається, що слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області 24 лютого 2018 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином колегія суддів вважає за можливе задовольнити подання Апеляційного суду м. Києва та направити матеріали провадження за клопотанням слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду вказаного клопотання по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 34, 132 КПК, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000150 направити до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3