Справа № 640/8905/18
н/п 1-кс/640/5261/18
"04" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з приводу господарських взаємовідносин із адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: статуту товариства; наказу та протоколу засновників про призначення директора, посадових інструкцій директора та інших працівників товариства; документів щодо оренди (чи власності) приміщення, в якому знаходиться товариство, а також за юридичною адресою товариства, якщо фактична та юридична адреса не співпадають; штатного розкладу та табелів робочого часу працівників товариства за період 2017-2018 років; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам товариства за період 2017-2018 років; договорів, укладених із адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з надання послуг прибирання приміщень будівлі, санітарного оброблення і видалення побутових відходів, сміття з прилеглої території Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками за період з 01.01.2017 по теперішній час; актів здачі-приймання виконаних робіт з усіма додатками (кошторисні розрахунки, відомості ресурсів, загальновиробничі та адміністративні витрати, довідки про вартість виконаних робіт та затратах, тощо) за вищезазначеними договорами; розрахункових документів, підтверджуючих факт одержання оплати за виконані роботи, інших документів, підтверджуючих виконання договорів.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту оперуповноваженого голова адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, систематично користується своєю посадою та порушує корупційне законодавство під час укладання договорів із суб`єктами господарської діяльності на виконання робіт, поставку товарів та послуг за бюджетні кошти на адресу адміністрації. При проведенні державних закупівель відстоюються інтереси організацій, суб`єктів господарювання, які вносять недостовірні дані у акти виконаних робіт, зменшуючи їх обсяг.
Так, під час укладання договорів надання послуг перевага надається підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де засновником є ОСОБА_5 , яка являється родичкою дружини голови адміністрації ОСОБА_4 ОСОБА_6 , а керівник вказаного товариства помічник депутата ОСОБА_4 ОСОБА_7 . При цьому, на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь-які працівники, окрім керівника.
Клінінгові послуги з прибирання прилеглої території та службових приміщень адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 виконуються прибиральницями, які працюють у штаті адміністрації району, тобто вказані послуги за договорами між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.01.2017 не надавалися, а грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито виконані роботи перераховані безпідставно.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збору доказів та проведення експертиз виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
На запит правоохоронних органів копій відповідних документів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не надала, посилаючись на ст.159 КПК України, від дачі будь-яких показань по суті справи відмовилася відповідно до ст.63 Конституції України.
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 04.06.2018 надійшло дві заяви від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в яких вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підтримує, у зв`язку з тим, що вже надано копії всіх необхідних документів (а.с. 26, 27).
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно заяви старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.06.2018, клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 вона не підтримує, у зв`язку з тим, що вже надано копії необхідних документів (а.с. 27).
Таким чином, на час розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано стороні обвинувачення документи, до яких сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ, про що зазначила слідчий в заяві, та у зв`язку з чим не підтримала дане клопотання. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1