УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 21.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У скарзі порушуються питання про зобов`язання слідчого другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вручити ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2018 року пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, належним чином завірений витяг з ЄРДР, відкоригувати відомості, внесені до ЄРДР у відповідності до ухвали суду, шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктами 1 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не вручення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2018 року пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, завіреного витягу з ЄРДР та не відкоригування відомостей, внесених до ЄРДР у відповідності до ухвали суду.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 подано в порядку ст. 303 КПК України скаргу на іншу бездіяльність слідчого, яка не може бути розглянута під час досудового розслідування.

При цьому, оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, не може ототожнюватися з бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та як наслідок не може бути оскаржена під час досудового розслідування в силу положень ст. 303 КПК України.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, а також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якими, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя