справа № 691/1016/18
провадження № 1-кс/691/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до оригіналів документів

09 серпня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області,клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження №0000324, внесеного 22.06.2018 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000324, внесеного до ЄРДР 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України, звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні відділу реєстрації СПД на архівному збереженні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має юридичну адресу АДРЕСА_2 , в якій повинен знаходитися статут TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого являється ОСОБА_5 , рішення про призначення останнього на посаду керівника вказаного товариства, копію паспорта ОСОБА_5 , вільні зразки підпису ОСОБА_5 ..

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою є неможливим.

У судове засідання, слідчий, прокурор не з`явилися, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтриманні у повному обсязі.

Особа у володінні якої знаходяться документи, за клопотанням слідчого, з дотриманням ч.2 ст.163 КПК України, не повідомлялася.

З урахуванням норм ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи, врахувавши думку учасників, приходжу до такого.

Клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів, за нормами ч.1 ст.159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

22.06.2018 року до ЄРДР за №0000324 внесено інформацію, за фабулою, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000043 від 13.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснили розтрату бюджетних коштів та підробили офіційні документи, також встановлено, що в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.11.2016 року в м. Черкаси Черкаської області начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 укладено договір підряду №481/21 з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , відповідно до якого підрядник (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та три додаткових угоди від 16.12.2016 року, 21.12.2016 року та 28.12.2016 року, укладені в м. Черкаси Черкаської області, до вище описаного договору щодо зміни умов договору в частині вартості робіт виконаних підрядчиком та терміну закінчення їх виконання. Вартість робіт відповідно до проектно - кошторисної документації в загальному складає 1023655,60грн..

В подальшому знаючи про те, що капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконаний належним чином, оскільки відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №5-5/18 від 15 травня 2018 року будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідають проектній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, покрівля не придатна до експлуатації та підлягає повній заміні, а розмір матеріальної шкоди, завданої при виконанні будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі, в результаті їх не відповідності проектній документації та вимогам нормативно - правових актів в галузі будівництва становить 408468,00грн., ОСОБА_6 та директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, незаконно, шляхом зловживання своїми службовими становищами, підписали акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року, акт №2 приймання виконаних робіт 23 грудня 2016 року та акт №3 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року та згідно зазначених актів на підставі платіжних доручень №1, від 29.11.2016, №4, від 21.12.2016, №5 від 23.12.2016, №5 від 28.12.2016, №7 від 28.12.2016, №9 від 28.12.2016, кошти загальною сумою 1023655,60грн. перераховані через ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим допущено розтрату бюджетних коштів.

Здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання вище вказаних документів, та отримано лист про можливість надання доступу до реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, в тому числі, призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які можуть міститися в реєстраційній справі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні відділу реєстрації СПД на архівному збереженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , або іншому слідчому, який перебуває в групі слідчих у даному кримінальному проваджені за дорученням ОСОБА_8 , що перебувають у володінні відділу реєстрації СПД на архівному збереженні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до Реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в якій повинен знаходитися статут TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого являється ОСОБА_5 , Рішення про призначення останнього на посаду керівника вказаного товариства, копію паспорта ОСОБА_5 , вільні зразки підпису ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі вказаних документів, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення почеркознавчих експертиз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1