Справа № 461/476/18
Провадження № 1-р/461/16/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Васько В.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2018 року скаргу Сінгаєвського Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області Кобилецького Ю.М. від 09 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000485 від 03 лютого 2017 року.

Заступник начальника відділу начальник слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Васько В.А. звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.05.2018 року, покликаючись на те, що при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді, по тексту ухвали та в резолютивній частині, допущено технічну описку щодо дати постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2018 року в справі за скаргою Сінгаєвського Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області Кобилецького Ю.М. від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000485 від 03 лютого 2017 року.

Зокрема:

В резолютивній частині та по тексту ухвали змінити запис щодо дати постанови про закриття кримінального провадження №0000485 від 03 лютого 2017 року та вважати правильною дату постанови «09 лютого 2018 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Волоско І.Р.