Справа № 694/881/18 1-кс/694/266/18
У х в а л а

про надання дозволу на проведення експертизи

04.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-психіатричної експертизи. Згідно клопотання, ОСОБА_4 , (будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України), повторно 26.02.2018 близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину одягу торгового центру «Зелений», яке розміщене по проспекту Шевченка, 43 в м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон «MEIZU Note 3», вартістю 3000 гривень, із встановленими двома сім-картами мобільного операторів «Київстар» та «Водафон», без залишку коштів на рахунку, вартістю по 35 гривень кожного, на загальну суму 70 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3070 гривень.

25.05.2018 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні вказаного злочину у передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 (будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України), повторно 22.05.2018, близько 19:15 год., перебуваючи в районі громадської зупинки поруч із будинком № 21 по проспекту Шевченка м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із припаркованого на узбіччі автомобіля марки «Деу Ланос», через незачинене вікно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні медіа плеєр HD MAG 255, серійний № НОМЕР_1 , вартістю 716,66 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

26.06.2018 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні вказаного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , згідно довідки лікаря психіатра Тальнівської ЦРЛ перебуває на обліку, оскільки має психічні захворювання.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, визначений обов`язок слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді з клопотання для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, і для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000211, до проведення якої залучити експертів Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом здоров`я, психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

- Чи здатний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії, та свідомо керувати ними, на той час, коли скоїв інкриміноване йому діяння?

- Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності)?

- Якщо так, то яким саме, та чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

- Чи можуть проводитись з ОСОБА_4 слідчі дії та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

- Якщо ОСОБА_4 страждає хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності), то чи є підстави застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру?

В розпорядження експерта надати:

- підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- матеріали кримінального провадження № 0000211 в зшитому стані.

- копію ухвали.

Експерти попереджаються про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до ЧОПЛ м. Сміла Черкаської області, для виконання.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1