overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2243/17 Номер провадження 11-кп/786/753/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 000678 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 у власність держави,
- ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 у власність держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судових експертиз 2793,64 грн.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/278/18
номер провадження 1-кп/558/46/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 (ЄРДР від 09.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000037 (ЄРДР від 09.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000037 (ЄРДР від 09.04.2018 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 31.05.2018 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8209/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

10 травня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002338 від 20.04.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 289 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002338 від 20.04.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 289 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за№0002338 від 20.04.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 289 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/548/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання КЗ «ОПЛ с.Орлівка» на запит суду надана інформація від 11 травня 2018 року №250, відповідно до якої обвинувачений у період з 1 квітня по 10 травня 2018 року перебував на лікуванні у вказаному вище закладі з приводу психічного захворювання.
До засад кримінального провадження, відповідно до ст.7 КПК України, віднесено забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, що передбачає гарантоване державою право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
В даному випадку є підстави вважати, що обвинувачений не може самостійно здійснювати захист своїх інтересів в суді, в тому числі, вирішувати питання, пов`язане із можливістю закриття кримінального провадження за клопотанням потерпілої, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 год. 31 травня 2018 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 638/5745/18
Провадження № 1-кп/638/911/18
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 лютого 2018 року №00000796 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 лютого 2018 р. №0000796 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25 травня 2018 р. о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 лютого 2018 р. № 0000796 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/579/18
Єдиний унікальний № 742/379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про отримання зразків для проведення експертизи у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про отримання зразків для проведення експертизи у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для проведення експертизи необхідні зразки улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини вул. Київської (від вул. Ждановичів до вул. Плискунівської) у м. Прилуки, в 2017 році, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, необхідно клопотання про отримання зразків для проведення експертизи у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про отримання зразків для проведення експертизи у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000086 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5007/17
Провадження № 1-кп/639/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2017 року в ЄРДР під №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали від 22.02.2018 року, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001287 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України у зв`язку зі смертю останнього.

Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечували проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 з підстав реабілітації померлого.

Суд заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,про що зроблено відповідний актовий запис №6562.

Так, відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження,окрім випадків,коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ,який є сином померлого ОСОБА_7 , заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав реабілітації померлого,тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001287 від 24.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5857/18
Номер провадження 1-кс/643/1654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомстей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 01.05.2018 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а саме хуліганських дій, чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , який є сусідом її доньки ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 та який 01.05.2018 з хуліганських мотивів штовхав її, завдав ударів та пошкодив мобільний телефон. До теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу і зобов`язати керівника органу досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просить розглянути скаргу у її відсутність.

Вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.05.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6476/17
Провадження № 1-кп/644/198/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002571 від 13 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України судовими повістками та СМС повідомленнями. За викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 02 липня 2018 року о 15 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/817/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6347/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування амністії скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 положення ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 712/4305/18
Провадження № 1-кп/712/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту о/у ЧВП ГУ НП в Черкаській області від 16.05.2018 року, доставити обвинуваченого до суду не представилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди із сусідами встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою проживає, так як періодично зустрічають його в під`їзді будинку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також той факт, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою доставки його до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання направити до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1