overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2676/18
Провадження № 1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000049 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 08.08.2018.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 266/4418/18
Номер провадження 11-п/775/358/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження №0000641 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження №0000641 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, з 6 фактично працюючих суддів станом на 03 серпня 2018 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відпустці.

Правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_11 , який 14 липня 2018 року постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що виключає можливість розгляду ним цього кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Приморськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000641 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 314/3449/18
Провадження № 1-кс/314/1246/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 16-00 годину 08 серпня 2018 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області, Вільнянське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Вільнянське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2018
У Х В А Л А
07.08.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
07.08.2018 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).
Причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1841/тисяча вісімсот сорок один/грн. в дохід держави, а саме на:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали суду направити свідкам, Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Великоберезнянському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Сколівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.
Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 337/648/18 1-кп/335/587/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001046 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 175/2976/18
Провадження № 1-кп/175/174/18
Ухвала

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000887 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

25 липня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 23 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4239/18
Провадження № 1кп/202/395/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378від 03.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, маючу вищу освіту, офіційно непрацюючу, незаміжню, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018 року на 11 год. 55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/159/2018
У Х В А Л А
08.08.2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , зокрема на 08 серпня 2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/4190/18
провадження № 1-кп/208/501/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000729 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одне провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, прокурор та захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст 190 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Дніпрі, подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено про неможливість розподілу даної скарги, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для її розгляду, так як слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а слідчий суддя ОСОБА_8 виключений від розподілу у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Бабушкінському районному суді не неможливо здійснити розподіл скарги ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.13)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду та направлення скарги ОСОБА_5 до Кіровського районного суду м Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 31 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, направити до Кіровського районного суду м Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3