Справа №289/1877/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000613 від 28.10.2017 року клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області згідно ухвали від 27.09.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 28.10.2017 р., в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , вчиняють самоправні дії з приводу розподілу майна.
Так, до квітня 2015 року на території Радомишльського району Житомирської області свою господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур на орендованих у селян земельних паях здійснювало ПП « ОСОБА_5 ». На території ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) останнє на підставі усних домовленостей використовувало ангар для зберігання зернових культур, в якому зберігалося обладнання - картопляний комплекс, що складається із 17-ти елементів: бортоукладчик Miedema ML 1370 Fагmег, вигрузчик хранилищаТ-40 L гічкозрізувач «Рафаєль», двійний телескопічний транспортер Miedema ТАТ 16, комбайн картоплезбиральний дворядний «АVR Variant», конвеєр безперервної дії ленточний Miedema, приймальний бункер Miedema Комбі SВС 1051+SZ|+LТ, прицеп тракторний Н8Т 155 з саморозвантаженням, саджалка картопляна Structural РМ 4, елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузочний жовтого кольору Кепітас, бункер синього кольору, сортирувальний стіл синього кольору, плуг оборотний посівний П05, оприскувач прицепний ОП-2000/18М, культиватор окучувальний універсальний КПУ-3,4; обприскувач Вектор-3000-24, штанга 24м (з комп`ютером, преміксером, 3-х позиційною форсункою), 2013 року випуску, заводський номер 0039. Вказаний картопляний комплекс, окрім кількох елементів (елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузочний жовтого кольору Кепітас, бункер синього кольору, сортирувальний стіл синього кольору) належить на праві власності ПП « ОСОБА_5 ».

26.03.2013 та 24.04.2014 між ПП « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитні договори № 33.13/11Г/0 та № 2514/ЮКР/0. В свою чергу до зазначених договорів укладалися Іпотечний договір (нежитлової нерухомості) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_6 , договір застави обладнання з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_6 , договір поруки з ОСОБА_7 , договір поруки з ОСОБА_8 , договір поруки з ОСОБА_6 , договір застави з моменту придбання колісного трактора, сіялки, обприскувача.

Відповідно до Іпотечного договору № 33.13/11Г/І-1-0 від 26.03.2013 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме майновий комплекс, що складається з будівель та споруд загальною площею 6159,4 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно на момент укладення договору на праві приватної власності було зареєстроване за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Договору застави № 33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 предметом застави є обладнання (180 одиниць) відповідно до Додатку №1, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Договору застави № 33.13/11Г/РМ-1/0 від 26.03.2013 предметом застави є ангар арочного типу площею основи 1536 кв.м., що належить ПП « ОСОБА_9 » та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави № 33.13/11Г/РМ-3/0 від 26.03.2013 предметам застави є обприскувач Вектор-3000-24 та сівалка Kleverland Accord НD, що належать ПП « ОСОБА_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави № 33.13/11Г/0-РМ-4/02-1 17.02.2014 предметом застави є обладнання 19 одиниць, що належать ПП « ОСОБА_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави № 33.13/11Г/0-РМ-7/02-1 від 17.02.2014 предметом застави є сільськогосподарська техніка та автотранспортний засіб, щоналежать ПП « ОСОБА_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наявністю заборгованості по кредитним договорам, визнаною усудовому порядку, між сторонами було підписано Договір про задоволення вимогзаставодержателя від 20.10.2015 та Договір про задоволення вимог заставодержателя під 20.10.2015, відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Актів приймання-передачі майна отримало у власність майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнання.
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 про звернення стягнення на рухоме майно та обладнання ПП « ОСОБА_5 », ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в рамках яких на майно було накладено арешт.
Відповідно до наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації між ним та ПП « ОСОБА_5 » в межах виконавчих проваджень було укладено мирові угоди, які в подальшому визнано у судовому порядку за поданням державного виконавця а на підставі яких майном ПП « ОСОБА_5 » було частково погашено заборгованість перед банком.
Однак, представники ПП « ОСОБА_5 » категорично заперечують факт укладення та підписання вище вказаних мирових угод та передачу на їх підставі належного ПП « ОСОБА_5 » майна банку, при цьому неодноразово звертаються до правоохоронних органів із заявами про викрадення працівниками банку зазначеного майна та про його подальшу незаконну реалізацію.
В клопотанні слідчий зазначає, що документи, які мають ознаки підроблення, - мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47616523, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47616566, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47625927, акти приймання передачі майна до вказаних мирових угод, містяться у матеріалах виконавчих проваджень № 47616523 на підставі виконавчого напису № 1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, № 47616030 на підставі виконавчого напису № 1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, № 47616566 на підставі виконавчого напису № 1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, № 47625927 на підставі виконавчого напису № 1697 від 08.05.2015 року про стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_5 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
02.05.2018 року слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 було винесено ухвалу суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, якою надано дозвіл на вилучення копій виконавчих проваджень № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
15.05.2018 року вказану вище ухвалу суду для організації виконання було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. №2155/218/03-18 від 15.05.2018), при цьому у супровідному листі до ухвали наявна відмітка про її отримання 18.05.2018 ОСОБА_12 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 22.08.2018 ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2018 залишилася без виконання, що в свою чергу негативно впливає на хід досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, притягнення винних до відповідальності.
З даного приводу СУ ГУНП в Житомирській області звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою проведення службового розслідування щодо факту невиконання судового рішення, а також щодо дотримання законодавства під час ведення виконавчих проваджень № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927.
На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів вище вказаних виконавчих проваджень, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вказані документи, на думку слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у виконавчих провадженнях містяться документи, які можуть мати ознаки підроблення, а саме - мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47616573 мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47616566, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 47625927, акти приймання передачі майна до вказаних мирових угод, юридично значимі для встановлення істини у кримінальному провадженні документи, що можуть підтвердити або спростувати доводи сторін у кримінальному провадженні, а отже вплинути на прийняття об`єктивного рішення у справі тобто, за допомогою вище перерахованих документів можливо встановити обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час розслідування.
За таких обставин слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчих проваджень № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснити її виїмку).
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначаючи у поданому клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що у виконавчих провадженнях містяться документи, які можуть мати ознаки підроблення.
Втім, слідчим не надано суду доказів того, що за фактом підробки документів було розпочате досудове розслідування і відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то передбачено ч. 2 ст. 214 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі наведеного,та керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1