overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/720/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даного клопотання до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько Волинському районному суді Житомирської області неможливо призначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.
Обговоривши доводи клопотання слідчого СВ Хорошівського ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час в Володарсько Волинському районному суду Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , при цьому, останній виключений з системи розподілу справ даного суду у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Інших суддів у Володарсько Волинському районному суді немає.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
гСправа № 358/1087/18 Провадження № 1-кс/358/314/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

01 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні крадіжки визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/792/18
Провадження № 1-кп/375/111/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч,1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угодою про визнання винуватості від 14.06.2018, укладену між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Умовою угоди є визнання винуватості та призначення покарання у виді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, так як ОСОБА_5 засуджений вироком Рокитнянського районного суду по ст.185 ч.3 КК України до 4-х років 4 місяців позбавлення волі і тому згідно угоди необхідно до нового покарання частково приєднати невідбуту частину вироку від 27.10.2017 та остаточно призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала угоду, укладену між сторонами. Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для затвердження угоди за вказаних умов немає, так як ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України у вересні 2017 року, а вирок Рокитнянського районного суду винесений 27.10.2017, тобто після вчинення ОСОБА_5 злочину.

В даному випадку при укладенні угоди необхідно було застосувати вимоги ч.1 та 5 ст.70 КК України і до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Вказану дію неможливо виконати при укладенні угоди, так як тільки суд може призначати покарання за сукупністю вироків, а не прокурор із обвинуваченим.

Керуючись ст.474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити прокурору Таращанського району ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_5 в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14.06.2018.

Продовжити судове слухання справи в загальному порядку з підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4161/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/883/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
386/658/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали від 10 липня 2018 року від апеляційного суду Кіровоградської області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.30 год. 20.08.2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

01 серпня 2018 р. м. Гребінка

01 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від участі у підготовчому та судовому засіданні, про що надав заяву, та про розгляд справи у загальному порядку.

Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди від 27 квітня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 серпня 2018 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/2544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

м. Лубни

Слідчий Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та надано йому тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю вилучення такої інформації на електронному носії в межах кримінального провадження №0001612 від 29.10.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч3 ст.185 КК України.

Однак, при винесенні ухвали, в її резолютивній частині, була допущена описка, а саме зазначені лише ініціали слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий прохає виправити допущену описку та вказати його ім`я та по батькові повністю.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зважаючи на наявність у резолютивній частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2018 року вищевказаної описки, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ повністю ОСОБА_3 у відповідному відмінку .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2018 року у справі №539/2544/18 про тимчасовий доступ до документів, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ повністю ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1108/18
Номер провадження 1-в/556/133/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31.07.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 16 липня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України продовжити строком на 60 днів з 12 липня 2018 року по 09 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 131/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

27 липня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 20.08.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 615/1141/18
Провадження № 1-кс/615/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представників іншого власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.08.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1