н/п 1-кс/640/8769/18
"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 червня 2018 року,-
17.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1. Поновити строки для подання скарги на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна».
2. Визнати протиправною бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, вчинене посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс»: ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна».
3. Зобов`язати начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, вчинене посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс»: ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнілівер- Україна» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідного кримінального провадження.
На обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс» звернулося до Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопоршуення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України посадовими особами ТОВ «Юніка-Сервіс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано не було, у зв`язку з чим 30.07.2018 адвокатом було направлено до ГУНП в Харківській області адвокатський запит, на який 10.08.2018 було отримано відповідь про те, що відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у скарзі.
Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив (а.с.35).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральний директор ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_7 21.06.2018 поштою направив на адресу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018, у якій просив: 1. Прийняти та зареєструвати дану заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України такими посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс»: ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 ; 2. Невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості про вчинене вказаними посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс» кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними у цій заяві. 3. Через 24 години з моменту внесення зазначених вище відомостей до Єдиного реєстру розслідувань надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнілівер-Україна» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідного «кримінального провадження (а.с. 12-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Юнілівер Україна» про кримінальне правопорушення від 18.06.2018 є слідчий СУ ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ТОВ «Юнілівер Україна» про кримінальне правопорушення від 18.06.2018 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 року.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості за зазначеною заявою ТОВ «Юнілівер Україна» від 18.06.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення саме за ч.4 ст.190 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 18.06.2018, оскільки вказане не передбачене 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвокату ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в його скарзі щодо причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 року.
У задоволенні іншої частини скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1