Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2715/18
Пр. № 1КП/286/183/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/183/18 з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 25 липня 2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 27.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської

катастрофи, категорії 4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 25.07.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акту, 03 травня 2018 року близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля місцевого кладовища в с. Велика Хайча Овруцького району, яке розташоване на південній околиці села, помітив частково нахилені секції металевого паркану його огорожі, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, руками від`єднав 3 металеві секції паркану та таємно їх викрав, вартістю 268 гривень за 1 секцію, що належать Великохайчанському старостинському округу Овруцької об`єднаної територіальної громади. Після чого завантажив металеві секції з паркану на причіп мотоблоку марки «Кентавр», належний ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , та з місця злочину з викраденим зник.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв Великохайчанському старостинському округу Овруцької об`єднаної територіальної громади матеріальну шкоду на загальну суму 804 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілої сторони, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 03.05.2018 року йому поступив дзвінок та повідомили про те, що ОСОБА_4 знімає паркан на кладовищі с. Велика Хайча.

Він поїхав туди і наздогнав ОСОБА_4 з викраденим та повідомив поліцію. Після того, як приїхала поліція, вони дійшли згоди і ОСОБА_4 поставив паркан на місце та все поприкручував. Зараз претензій до обвинуваченого він не має. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої йому зрозумілі, підтримує і просить її затвердити та призначити покарання узгоджене в угоді.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.05.2018 року та фототаблиці до нього; протоколом огляду місця події від 03.05.2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.05.2018 року та розписок власників, в якій 3 секції металевої огорожі після проведення товарознавчої експертизи передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 під розписку; мотоблок марки «Кентавр» переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку; протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року та фототаблиці до нього; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.05.2018 року та розписки від 20.07.2018 року ОСОБА_5 про отримання 3-х металевих секцій огороді та металевий хрест; актом вибіркової інвентаризації від 04.07.2018 року, де вартість 3-х металевих секцій паркану становить 804 грн.; вимогою ІЦ від 08.05.2018 року про те що ОСОБА_4 раніше не судимий; медичною довідкою від 08.05.2018 року без номера, про те, що ОСОБА_4 здоровий, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 804 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 металеві секції з огорожі, передані представнику потерпілого ОСОБА_5 , під розписку. Мотоблок марки «Кентавр» переданий під розписку власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 04 травня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 металеві секції з огорожі, що передані представнику потерпілого ОСОБА_5 , під розписку, залишити останньому. Мотоблок марки «Кентавр», переданий власниці ОСОБА_6 під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1