Справа № 317/1486/16-к
№/п 1-кс/317/1244/2018
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 298 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 298 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим вбачається, що в період часу з 08.05.2014 по 09.05.2014 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проведення розкопок на об`єкті археологічної спадщини, з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини, достовірно знаючи, що об`єкт є пам`ятником археології, будучи попередженим про передбачену законом відповідальність та усвідомлюючи, що його дії є незаконними, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, керуючи екскаватором «CATERPILLAR-325 LN», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , знаходячись на кургані №1 курганного могильника №2210, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, за 4 км на північний схід від північно-східної околиці с. Петрівське, що згідно паспорту являється пам`ятником археології, за відсутністю будь-яких дозвільних та погоджувальних документів, вирив котлован діаметром близько 10 метрів та глибиною близько 4 метрів, з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини, чим частково зруйнував об`єкт культурної спадщини.

За результатами проведення незалежної грошової оцінки об`єкта культурної спадщини пам`ятки археології, згідно висновку про вартість майна від 30.05.2014 злочинними діями ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, державі було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 194 076 (сто дев`яносто чотири тисячі сімдесят шість) гривень 89 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 298 КК України, тобто незаконне проведення земельних робіт (розкопок) на об`єкті археологічної спадщини вчинені з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за місцем свого мешкання, не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем свого мешкання не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

30.12.2014 року було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручено останньому 06.05.2016.

13.01.2015 року ОСОБА_5 слідчим Запорізького РВП Дніпровськогоо ВП ГУНП в Запорізькій області оголошено в розшук.

14.09.2018 року було складене письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , та направлено на адресу місця мешкання останнього.

Таким чином, повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на виклики слідчого не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

Органом досудового розслідування 04.10.2018 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1