Справа № 496/1730/18
Провадження № 1-кс/496/650/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кофту чоловічу сірого кольору з капюшоном, відкриту пачку цигарок «Маllboro», жовтий полімерний пакет, пачку сірників, мило біло-синього кольору, мотузку жовтого кольору, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 04.05.2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , помер хлопець. 04.05.2018 року виїздом СОГ на місце події за вище вказаною адресою на дереві виявлено труп ОСОБА_5 , без видимих ознак насильницької смерті, якій покінчив життя самогубством через повішання. Труп направлено до ООБСМЕ. (ЄО №2171). За даним фактом 04.05.2018 року, відомості внесено до ЄРДР СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 за ознаками кримінального припорошення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 04.05.2018 року в ході огляду місця події, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, пров. Морський, було тимчасово виявлено та вилучено кофту чоловічу сірого кольору з капюшоном, відкриту пачку цигарок «Маllboro», жовтий полімерний пакет, пачку сірників, мило біло-синього кольору, мотузку жовтого кольору. Вилучені речі є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кофту чоловічу сірого кольору з капюшоном, відкриту пачку цигарок «Маllboro», жовтий полімерний пакет, пачку сірників, мило біло-синього кольору, мотузку жовтого кольору, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1