Справа № 625/540/18
Провадження № 1-кс/625/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року с. Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання старшого слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2018 року старший слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на велосипед «Україна», який був вилучений, в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги «Шелестове-Краснокутськ» поблизу ЛЕП № 58, від 10.10.2018 року, та який на даний час знаходиться в Коломацькому ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК України слідчим суддею виявлено недоліки.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого про арешт майна, відсутні документи, які б підтверджували власність комусь з осіб: велосипеда «Україна», що є підставою для повернення клопотання прокурору.

Крім того в матеріалах клопотання про арешт майна витягу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, також з клопотання про арешт майна неможливо однозначно ідентифікувати на яку саме різноманітну чекову документацію, батарею для мобільного телефону, дві склянки з духами слідчий просить накласти арешт.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків та думки слідчого визначає прокурору строк до 14 години 00 хвилин 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 для усунення у строк до 14 години 00 хвилин 22 жовтня 2018 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1