Справа №303/5314/17
Номер рядка статистичного звіту -19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000908 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 18 години 13 серпня 2017 року, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та відкрито викрав у неї з руки мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi З» Імеі № НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.; пару сережок та обручальну каблучку (біжутерію), загальною вартістю 95 грн. та зник з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 115 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив вчинення ним відкритого викрадення мобільного телефона у потерпілої ОСОБА_6 при обставинах викладених прокурором.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 13 серпня 2017 року проїзжаючи на автомобілі разом зі своєю тіткою ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_4 в с. Ключарки побачили на дорозі ОСОБА_6 . ОСОБА_4 говорив з ОСОБА_6 про щось, нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень він не бачив.
Свідок ОСОБА_8 - дружина обвинуваченого ОСОБА_4 дала свідчення аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .
Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не приймає до уваги, оскільки такі є близькими родичами обвинуваченого та є зацікавленими особами.

Вина ОСОБА_4 стверджується також: оглядами місця події від 13 та 14 серпня 2018 року, в ході проведення яких ОСОБА_4 добровільно видав викрадене ним у потерпілої ОСОБА_6 майно; товарознавчим висновком від 13.08.2018 року про вартість викраденого мобільного телефона та біжутерії, визнанням їх речовими доказами по справі.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу) та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 186 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд у відповідності до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав, заподіяну злочином матеріальну шкоду добровільно відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом"якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, суд не знаходить.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах штрафної санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» Імеі № НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 ; біжутерію (колечко обручальне, сережки), що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , передати останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1