overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3696/17
Провадження 1-в-55/18
ухвала
Іменем України

02 липня 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до суду надійшло подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Обухівського районного суду від 23 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
В судові засідання для розгляду подання, призначене на 05.06.2018 року,19.06.2018 року, 02.07.2018 року засуджений не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду , причини неявки не повідомив.
Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід засудженого, оскільки останній не прибув за викликом в судові засідання та не повідомив про причини неявки.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника, приходить до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань 05.06.2018 року,19.06.2018 року, 02.07.2018 та не прибув за викликами в судове засідання та не повідомив про причини його неявки.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу засудженого через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 на 06 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 06 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«26» червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «26» червня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» липня 2018 року о 11 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2260/18
провадження №: 1-кс/398/720/18
Іменем України
"02" липня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні слідчим Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 21.06.2018 року, яка 23.06.2018 року за №9354 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про вчинення посадовою особою виконавчого комітету Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст.366 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв. 05.07.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.06.2018 року, яка 23.06.2018 року за №9354 була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про вчинення посадовою особою виконавчого комітету Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст.366 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 402/573/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" червня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
01.06.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 30.05.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 21.06.2018 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/439/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 21.06.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 23.55 годині в Овідіопольскому району Одеської області, по автодорозі «Іллівська» з боку м. Чорноморськ в напрямку м. Одеса здійснював руху «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі буд. № 1 «Таїровського кладовища» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 який перетинав проїзну частину з права на ліво за ходом руху автомобіля.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. ЖЄО Овідіопольского ВП № 8869 від 21.06.2018.

21.06.2018 під час огляду транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 89 А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видано 10.04.2015 року. Кузов WVGZZZ7LZ7D020902.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно частково задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видано 10.04.2015 року, на період проведення автотехнічної, технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертиз.

Після проведення експертиз автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій особі.

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2018
Справа № 524/5190/18
Провадження 1-кп/524/348/18
УХВАЛА

27.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000975 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 27.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 17.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/2145/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09.07.2018 р. на 15 год. 35 хв. прокурора, обвинувачену.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/5287/17
У Х В А Л А

про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

27 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002429 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого

30 травня 2012 року Орджонікідзевським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 2 листопада 2016 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК Україниі призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року вирок суду залишено без змін.

13 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою суду був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Засудженому неодноразово надавалися для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме 11 червня, 13 червня, 15 червня, 18 червня та 27 червня 2018 року, однак, на наданий час він з ними не ознайомився.
Поведінка засудженого свідчить лише про те, що він явно намагається затягнути ознайомлення з матеріалами провадження, а тому суд вважає необхідним завершити ознайомлення та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись статтею 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Припинити та вважати завершеним ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4775/17
Провадження № 1-в/592/217/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування амністії засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання учасники не з`явилися, засуджений надав суду заяву про залишення його клопотання без задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд дійшов наступних висновків.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не підтримав своє клопотання про застосування амністії, відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», про що надав відповідну заяву, його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/1341/18
Справа 554/1341/18
Провадження №1кп/554/263/2018
У Х В А Л А

08.06.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:
01 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням № 0000437 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 08.06.2018 року прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі у судовому засіданні.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд,-

в с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руденківка, Полтавської області, смт. Нові Санжари, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/603/17 Номер провадження 11-кп/786/816/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 69 КК України, і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту затримання, тобто із 27.04.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувано обвинуваченій ОСОБА_4 у строк покарання період попереднього ув`язнення до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертиз стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2474 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою від 25.05.2018 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року - залишена без руху. Надано останньому строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

22.06.2018 року на вказаний вирок суду від захисника обвинуваченої надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкоди у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з тим, що 06.06.2018 року закінчена підготовка та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до апеляційного розгляду на 05.07.2018 року на 11 год. 00 хв., вважаю за необхідне приєднати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до матеріалів провадження та визначити її розгляд на вказану дату разом із апеляційними скаргами інших учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року.

2.приєднати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та визначити дату її апеляційного розгляду 05.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

3.надіслати копію ухвали, копію апеляційної скарги всім учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2