"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження утворилися у пішохода невстановленого чоловіка в наслідок наїзду електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439 на нього, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
- Якою частиною електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439 були спричиненні дані тілесні ушкодження?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439, або утворилися при падінні на залізничні колії, то як саме?
- У якому положенні і якою частиною тіла був звернений пішохід невстановлений чоловік у момент первинного контакту з електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439, а саме рухався, стояв, лежав?
- Чи перебував пішохід на час події у стані алкогольного сп`яніння?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.09.2018, близько о 21.13 на 267 км пікету 1 перегону «Жихорь-Зміїв», станції с. Звідки Зміївського району Харківській області, електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського поїзду № 6439 у складі восьми пасажирських вагонів, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , рухався зі сторони станції Харків Пасажирський у напрямок станції Зміїв, де стався наїзд на пішохода невстановленого чоловіка віком 55-65 років, внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події невстановлений чоловік отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити, наявність тілесних ушкоджень у невстановленого чоловіка, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з залізнично-транспортною пригоди, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження утворилися у пішохода невстановленого чоловіка в наслідок наїзду електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439 на нього, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
- Якою частиною електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439 були спричиненні дані тілесні ушкодження?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439, або утворилися при падінні на залізничні колії, то як саме?
- У якому положенні і якою частиною тіла був звернений пішохід невстановлений чоловік у момент первинного контакту з електропоїздом ЕР2Р7036 № 01 пасажирського потягу № 6439, а саме рухався, стояв, лежав?
- Чи перебував пішохід на час події у стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1