Справа № 357/8299/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володарка Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої реєстратором в Володарській центральній районній лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року близько 14 години 51 хвилини, перебуваючи в торговому залі магазину «Еко Маркет», що належить ТОВ «Ексім трейд транс фуд», розташованого по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква, із торгової полиці вказаного магазину ОСОБА_4 взяла банку червоної ікри лососевої зернистої торгової марки «Камчадал», вагою 185 г с/б, вартістю 467 гривень 59 копійок та поклала в кошик для продуктів. В подальшому ОСОБА_4 поруч із полицями з побутовими товарами взяла вищевказану банку ікри та умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, заховала її собі в сумку.

Після цього ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункову касу магазину «Еко Маркет» та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагалася пройти до виходу.

Однак, злочин ОСОБА_4 не доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як вона була помічена та зупинена при виході працівниками охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як вказано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , яка вину в скоєному визнала, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини справи, що пом`якшують покарання, досудову доповідь представника Володарськогорайонного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: відеозапис з камер відеоспостереження
ТОВ «Ексім трейд транс фуд», який зберігається га DVD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, бокоріз марки «Kraftool» належного ОСОБА_4 , який було вимлучено 30.06.2018 року - знищити, банку ікри червоної лососевої зернистої ТМ «Камчадал» масою нетто 186 г та сигнальний чіп з пошкодженим кріпленням повернути по приналежності ТОВ «Ексім трейд транс фуд».
Цивільний позов не заявлявся
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1