Провадження № 1-кп/522/1240/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, об`єднані кримінальні провадження №006939 від 02.11.2017 року та №0000172 від 06.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з приєднанням не відбутого строку покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року, до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. 12.09.2013 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 29 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 15.06.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2006 року за ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 27.02.2009 року;
- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 09.12.2013 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 ще вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням до приміщення, за наступних обставин.

Так, 06.01.2016 приблизно о 05:00, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, підійшов до підсобного приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей незаконно проник до підсобного приміщення, в якому знаходилось майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , фрагмент кабелю ПВС 4х4 довжиною 13м, вартістю 144,89 гривень; фрагмент кабелю ПВС 4х4 довжиною 7,5м вартістю 83,59 гривень; фрагмент кабелю ВВГ 4х1,5 довжиною 16,1м вартістю 92,01 гривень; фрагмент коаксільного телевізійного кабелю довжиною 15,2м вартістю 33,17 гривень; фрагмент проводу ПВ 1х1,5 довжиною 2,4м вартістю 1,43 гривень; фрагмент проводу ПВ 1х1,5 довжиною 9,6м вартістю 5,72 гривень; фрагмент кабелю ПВС 4х2,5 довжиною 6,0м вартістю 38,77 гривень; фрагмент кабелю ПВС 4х2,5 довжиною 17,3м вартістю 111,78 гривень; фрагмент кабелю ВВГ 2х2,5 довжиною 4,0м вартістю 13,05 гривень; фрагмент проводу ШВВП 3х1,5 довжиною 4,75м вартістю 11,46 гривень; фрагмент кабелю ПВС 4х1,5 довжиною 5,0м вартістю 22,09 гривень; фрагмент кабелю ВВП 2х1 довжиною 6,5м вартістю 15,08 гривень; фрагмент кабелю ВВП 3х1 довжиною 6,5м вартістю 20,63 гривень; фрагмент 10-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці довжиною 4,4м вартістю 27,61 гривень; фрагмент 10-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці довжиною 4,65м вартістю 29,18 гривень; фрагмент 4-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці 4х1,5м довжиною 6,0м вартістю 43,47 гривень; фрагмент 4-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці 4х1,5м довжиною 6,2м вартістю 44,92 гривень, спакував останні у тканеві мішки білого, коричневого та сірого кольорів у кількості трьох штук. Однак розпорядитися вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усі дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що був помічений свідком ОСОБА_10 .
Крім того, 02.11.2017 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знята і непогашена у передбаченому законом порядку, тобто діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , який також будучи раніше засудженим, за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята і непогашена у встановленому законом порядку, та діяв повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли до підвального приміщення, яке на той час знаходилось у користуванні потерпілого ОСОБА_11 , та умисно, таємно з корисливих мотивів викрали два електричні раритетні самовари, вартістю 300 гривень за кожний, металеву частину старинної люстри, вартістю 500 гривень, світломузикальний інструмент «Лік», вартістю 150 гривень, блок живлення, вартістю 50 гривень, бронзові частини від 3 керамічних підсвічників, вартістю 70 гривень кожний, на загальну суму 1500 гривень.

Далі, останні винесли сумку з вищевказаними речами та залишили її на дворі, біля входу до підвального приміщення за вищевказаною адресою та повернулись за іншим майном, однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не змогли, оскільки були затримані.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він намагався викрасти майно що належить потерпілій ОСОБА_9 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_6 намагався викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , у вчиненому розкаюється.
ОСОБА_6 у судовому засіданні також визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку та підтвердив, що за викладених обставин, він з ОСОБА_5 незаконно проник до підвального приміщення та намагався викрасти належне ОСОБА_11 майно, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у приміщення, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб,
Крім того, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд враховує щире каяття, усунення заподіяної шкоди, та наявність захворювання на невиліковну хворобу ВІЛ - інфекції 4 клінічної стадії. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, а також характеру кримінальних правопорушень, які вчинив ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням з урахуванням вимог ст. 68 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини вказані у ст. 65 КК України, як пом`якшуючі обставини суд розцінює щире каяття, усунення заподіяної шкоди, стан здоров`я обвинуваченого, обтяжуючі обставини не встановлено, на підставі чого приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання на підставі ст. 68 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 68, 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 02.11.2017 року по 02.08.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Речові докази: фрагмент кабелю ПВС 4х4 довжиною 13м,; фрагмент кабелю ПВС 4х4 довжиною 7,5м; фрагмент кабелю ВВГ 4х1,5 довжиною 16,1м.; фрагмент коаксільного телевізійного кабелю довжиною 15,2м; фрагмент проводу ПВ 1х1,5 довжиною 2,4м; фрагмент проводу ПВ 1х1,5 довжиною 9,6м; фрагмент кабелю ПВС 4х2,5 довжиною 6,0м; фрагмент кабелю ПВС 4х2,5 довжиною 17,3м; фрагмент кабелю ВВГ 2х2,5 довжиною 4,0м; фрагмент проводу ШВВП 3х1,5 довжиною 4,75м; фрагмент кабелю ПВС 4х1,5 довжиною 5,0м; фрагмент кабелю ВВП 2х1 довжиною 6,5м; фрагмент кабелю ВВП 3х1 довжиною 6,5м; фрагмент 10-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці довжиною 4,4м; фрагмент 10-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці довжиною 4,65м; фрагмент 4-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці 4х1,5м довжиною 6,0м; фрагмент 4-жильного мідного екранового кабелю в металевій оплітці 4х1,5м довжиною 6,2м передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.08.2018