Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3614/2018 Справа №641/7136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 01.10.2018 приблизно о 10:15, ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дружба», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Заозерна, 35, проходячи повз належний потерпілому ОСОБА_6 металевий контейнер, побачив поруч з ним полімерний кейс з набором інструментів ТМ «Toptul», який лежав на землі біля входу до контейнера. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 набором інструментів ТМ «Toptul».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 1983 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 01.10.2018 за адресою: м. Харків, вулиця Чорноморська, 3, висновком експертизи №3851 від 12.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речей (набору інструментів ТМ «Toptul») від 02.10.2018 року, протоколом огляду предмету (диску з відеозаписом) від 05.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1