Справа № 638/2625/17
Провадження № 1-кс/638/2763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , 03.09.2003 року близько 21-00 годин перебуваючи на вул. Космічна у м. Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , прослідували за ОСОБА_5 де біля будинку № 16 по вул. Новгородській в м. Харкові, діючи узгоджено, реалізували свій злочинний умисел, розподіливши між собою ролі, згідно з якими, ОСОБА_6 зірвав з плеча ОСОБА_5 сумку, вартістю 100 гривен, в якій знаходились мобільний телефон «Нокиа 3510», вартістю 890 гривен, зі стартовим оператором МТС, вартістю 160 гривен, на рахунку якого було 30 гривень, гаманець, вартістю 160 гривен, з грошима в сумі 630 гривень, а ОСОБА_4 , згідно розподілу злочинних ролей - знаходився поряд з ОСОБА_6 і забезпечував безперешкодне вчинення даного злочину, спостерігаючи, щоб їх не помітили оточуючі. Після чого, уникаючи можливості бути затриманими робітниками міліції, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_7 , який очікував біля СШ № 109 по вул. Коцюбинського, 12 і останній, показуючи дорогу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, на свій розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1975 гривен.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 ,1981 р.н., та опитуванні осіб, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме.

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, Українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше не одноразово судимий.

У діях ОСОБА_4 , 1981 р.н., вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідніть його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через один місяць із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: