УХВАЛА

Справа № 569/15383/18

02 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на викладені і ній обставини.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає. Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , адвоката, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 31 липня 2018 року старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вищевказану постанову винесено передчасно із неповним та не об`єктивним дослідженням усіх обставин справи, а слідство проведено поверхнево та односторонньо.

Крім того, слідчим не належним чином надано оцінку показам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не встановлено який порядок видачі витягів на земельні ділянки в ДП «Центр Державного земельного кадастру», та не встановлено чи була проведена перевірки по факту порушення п.13.7 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ряд свідків з приводу відомих обставин справи, крім того було проведено ряд почеркознавчих експертиз згідно яких не було встановлено комплексу співпадінь чи розбіжностей ознак підписів ОСОБА_8 достатніх для позитивного так і негативного висновку. Крім того додаткові почеркознавчі експертизи призначені до Львівського НДІ та Хмельницького НДІ за результатами яких дати відповідь щодо виконання підпису у вищевказаній заяві не представилось можливим.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_8 здійснив підроблення підпису у офіційному документі не підтверджено допитами свідків та висновками почеркознавчих експертиз.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя