overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3261/18
07.06.2018
№ 1-кс/489/1082/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 18.05.2018 р. приблизно о 13.55 год. по проїзду Троїцькому в м. Миколаєві біля авторинку, у ОСОБА_3 паперового згортку з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані сіро-зеленого кольору, схожого на коноплю.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортку наркотичним засобом;

- яким саме наркотичним засобом вона є;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини;

В розпорядження експерта надати паперовий конверт у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3768/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/559/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 06 липня 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/4737/15-к 13.06.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6
на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законний представник ОСОБА_10
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст.376,404, 407, 409,413, 420, 424,425, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В іншій частині зазначений вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2018 року о 08:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2773/16-к
Провадження № 1-кп/0285/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року обвинувачений в черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2773/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 16.07.2018 року о 13 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/426/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Баранівського районного суду від Житомирської області від 26 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року о 17.00

Судді:
Справа № 362/2834/18
Провадження № 1-кс/362/780/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

31.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001008 від 18.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 31.05.2018 р. клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи було задоволено, однак було допущено в судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 31.05.2018 року допущено описку, вказана описка є явною і підлягає до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, вказавши перший абзац такого змісту: «31.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001008 від 18.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/628/18
провадження № 1-кс/368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2018 р. Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кагарлик клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання безплатного захисника по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 .
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, представника колонії, який покладається на погляд суду, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України (в редакції 2012 року), суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання безплатного захисника задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту по розгляду по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 у справі № 368/628/18 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 21 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6180/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000116,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000116.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 06.06.2018 р. на 15 год. 55 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000116 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1550/18
провадження №1-кп/389/149/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 08 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 08 березня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 08 березня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 годину 27 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/195/18
Справа № 401/1271/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000844 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов до суду 01.06.18 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти складання щодо нього досудової доповіді представником органу пробації та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її до суду.

Копію ухвали направити до Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції - для виконання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
13.06.2018
Справа № 520/5712/17
Провадження № 1-кс/520/2281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0001410, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0001410.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0001410.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 13.06.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1