Справа № 404/3025/17
Номер провадження 1-о/404/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого : ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, за нововиявленими обставинами, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, за нововиявленими обставинами.

Членом колегії - суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що він не може брати участь в розгляді вищевказаної заяви у складі суду, так як він приймав участь в якості народного засідателя при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та прийняття по ньому відповідного рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Засуджений та його захисник також не заперечили проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.4 ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) суддя , який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді справи за ново виявленими обставинами та перегляді справи Верховним судом.

Частинною 2 ст.76 КПК України (в редакції Закону №192-VIII від 12.02.2015 року) визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь в якості народного засідателя у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , за наслідками розгляду якої 27.10.2000 року винесено вирок, який згідно постанови судової колегії по кримінальним справам Верховного суду України від 07.06.2001 року залишено без змінв порядку КПК України в редакції 1960 р., тому колегія суддів вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі по заяві засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, за нововиявленими обставинами, -задовольнити.

Ухвалу суду передати до канцелярії суду для формування складу суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3