overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6664/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/405/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.06.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошиського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0007717 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0007717 від 13 грудня 2017 року , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :75:776:0031 площею 0,031 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :75:776:0030 площею 0,032 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2018року 14 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 405/8601/13-к
УХВАЛА

05.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Балаж А.О.

за участю:

прокурора Могильній

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 16. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину відповідно до ч. 2 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 згідно з обвинувальним висновком обвинувачується у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, захисником підсудного ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_1

До суду надійшла заява дружини підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно з якою вона просить суд допустити її до участі у розгляді справи у якості захисника підсудного - її чоловіка ОСОБА_2

До заяви додано копію свідоцтва про одруження та ксерокопію паспорта ОСОБА_3 Свою заяву ОСОБА_3В у судовому засіданні підтримала та просила її задовольнити. Підсудний ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_3 та просив допустити її до участі у розгляді справи у якості захисника.

Учасники судового процесу не заперечували проти допущення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи у якості захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України (в редакції 1960р.), як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого чи опікуни або піклувальники.

Згідно з наданими ОСОБА_3 до заяви про допуск її до участі у розгляді справи у якості захисника ОСОБА_2 документами встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною підсудного тобто є близьким родичем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.44 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про допуск її до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Допустити ОСОБА_3 до участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 11-кп/792/497/18
Справа № 682/972/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.07.2018 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Копії ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

25 червня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 за фактами заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, таємного викрадення чужого майна, незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Апеляційного суду Полтавської області 14 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

14 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області, яка визначена ухвалою Апеляційного суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 50 хв. 25 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків згідно списку наданого прокурором, адвоката.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/868/18
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Корець
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_8 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год. 00 хв. 20.01.2018 року по даний час.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_4 ; для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_8 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год. 00 хв. 20.01.2018 року по даний час.
Надати дозвіл без розкриття змісту інформації.
Строк дії ухвали до 22 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 12 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8041/18
УХВАЛА

22.06.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане подання та просили його задовольнити.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просить розглянути дане подання без участі представника, та подання підтримав в повному обсязі, та через канцелярію суду надав до суду вимогу на засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

За обліковий період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 05.05.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 627/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву прокурора про виправлення описки у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.
12 червня 2018 року до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вироці суду у відношенні ОСОБА_4 щодо фрази «в ході досудового розслідування встановлено що».
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та прохав її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, однак відповідно до п.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, та у відповідності до ст. 379 КПК України згідно якої, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає можливим виправити описку у вироці суду від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , оскільки вона утворилася через збій комп"ютерної техніки при набранні тексту вироку.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виключити з першого абзацу мотивувальної частини вироку фразу «в ході досудового розслідування встановлено, що».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/291/18 Провадження №1-кп/694/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.06.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка питання про виправлення описки у вироці суду від 12.06.2018 р., -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
При виготовленні тексту вищевказаного вироку в ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не зазначено, з якого часу рахувати початок строку покарання. Крім того, у вироці не зазначена адреса проживання обвинуваченого.
В судове засідання учасники не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Відповіднодо статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, а саме:
-в описовій частині вироку зазначити адресу проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;
-абзац 2 резолютивної частини вироку доповнити реченням:
«Строк початку відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, а саме 12.06.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1186/18
Номер провадження 1-кс/697/241/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

23 червня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2018 року скаржник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП про закриття кримінального провадження.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову слідчого СВ Канівського ВП про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП про закриття кримінального провадження підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11:50 год. 25 червня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4809/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивня частина)

25 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1