Справа № 660/87/18
Номер провадження 1-кп/660/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитинину, громадянин України, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 1968 р.н., у один із днів початку листопада місяця 2017 року, знаходячись за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою присвоїти майно, а зобов`язання - не виконувати, взяв у ОСОБА_5 в тимчасове користування сталевий прямокутний клин для коління дров вітчизняного виробництва довжиною 20 см., діаметром верхньої частини 5 см. та довжиною загостреної частини 5 см., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3509-МТ від 08.12.2017 року становить 98 грн. 33 коп. та сталеву 2-обухову кувалду вітчизняного виробництва вагою 5 кг. із дерев`яною рукояткою довжиною 70 см., вартість якої, згідно вищевказаної експертизи становить 190 грн., переконавши його у тому, що вказані речі поверне через деякий час, на що ОСОБА_5 , передав йому сталевий прямокутний клин для коління дров, та сталеву 2-обухову кувалду, а останній продовжуючи реалізацію свого умислу, звернув передані йому речі на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 288 грн. 33 коп.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав у повному обсязі, дав показання у відповідності із встановленими обставинами, погодився з обсягом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна. Додатково відмітив, що дійсно усвідомлює свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, в скоєному щиро кається. Також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примирення з потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав свідчення, які відповідають показам підсудного щодо встановлених обставин. Також потерпілий заявив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, обвинувачений відшкодував йому всі збитки та усунув заподіяну шкоду, він з ним примирився. Просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примирення з обвинуваченим.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичних обставин справи, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та правдивості його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення потерпілого з обвинуваченим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання захисника, обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, які наполягають на закритті провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю.

Також суд враховує, що в діях обвинуваченого містяться ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, підсудний в судовому засіданні визнав протиправність своїх дій, тим самим довів суду, що на момент розгляду справи він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Суд враховує характеристику на підсудного за місцем проживання, активне сприяння останнім розкриттю злочину, не перешкоджання у встановленні істини по справі, що у відповідності до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання підсудного та повністю відповідають вимогам ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285-286 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 .
Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 197,74 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1