Справа № 493/2325/17
Провадження № 1-кп/493/29/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/29/18 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулун Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року приблизно о 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрав мобільний телефон фірми Fly IQ 443 вартістю 838 грн., заподіявши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, що його дії під час викрадення телефону потерпіла ОСОБА_10 помітила, однак після цього відкрито нехтуючи вимоги ОСОБА_10 , утримуюче викрадене майно, почав тікати з місця скоєння злочину.
04.11.2017 року в ході проведення огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_3 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав із кишені куртки паперовий згорток і полімерний пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які обвинувачений в кінці жовтня 2017 р., перебуваючи на околиці с. Кірове Роздільнянського району, зірвав рослини коноплі, для подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу, яке приніс до свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, маса якого в сухому залишку становить 56,15 гр., який зберігав при собі для подальшого особистого вживання. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав наркотичний засіб для власного споживання, без мети збуту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 03.12.2017 року близько 05:00 год., з корисливих спонукань, з метою повторного викрадення чужого майна, перебуваючи в готельному номері № НОМЕР_1 , який розташований в с. Бендзарі, вул. Миру, 4, Балтського району Одеської області на АЗС «Натко», та маючи вільний доступ, таємно викрав з столу мобільний телефон марки «HTC Desire 601», вартістю 1397 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2017 року на околиці с. Кірове Роздільнянського району Одеської області зірвав два куща рослини коноплі, з яких шляхом висушування виготовив наркоточний засіб канабіс для власного вживання та який привіз із собою до м. Балта.03.11.2017 року точного часу не пам`ятає, але на вулиці було вже темно, знаходився на території домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де відкрито викрав у неї мобільний телефон, який попросив у неї для того, щоб подзвонити. З викраденим майном почав тікати, на вимоги потерпілої не відреагував. В подальшому він був затриманий співробітниками поліції, які і повернути телефон потерпілій. А також точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в готелі, що розташований на АЗС «Натко», скоїв крадіжку мобільного телефону, який лежав на столі за яким він із ОСОБА_12 сиділи випивали. В скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили суд проводити судові засідання без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора та захисника, які погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений розуміє зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); та ч. 2 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відноситьщире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , з врахуванням зазначених обставин в їх сукупності, а також думки прокурора, захисника і обвинуваченого щодо покарання і його виду, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статей, за якою кваліфікуються його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2776-Х, відповідно до довідки на суму 989,60 грн. та згідно вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком чинності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2018 року до 30.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 989,60 грн.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 07.11.2017 року та від 05.12.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.

Речові докази, а саме: речовина рослинного походження, таблетки, полімерний флакон з речовиною білого кольору, два фрагменти пластикових пляшок, згідно квитанції № 000245, які знаходяться на зберіганні в Балтському ВП ГУНП в Одеській області - знищити, після набрання вироком законної сили; мобільний телефон Fly IQ 443 чорного кольору та мобільний телефон марки «HTC Desire 601» білого кольору згідно зберігальних розписок залишити за належністю ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ