Справа №578/1286/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/91/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 19 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 20 квітня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2; 190 ч. 2; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,

обвинувачений за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалено, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2; 190 ч. 2; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку, виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 обвинувачений у тому, що 13 листопада 2016 року, близько 3 години, з метою викрадення чужого майна, приїхав в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , та через незачинену хвіртку зайшов до вищевказаного домоволодіння, звідки через незамкнені двері проник до житлового будинку, де з однієї з кімнат таємно викрав бензопилу марки «Витязь БП 45/3.0», заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1075 гривень.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду, перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Крім цього, ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_8 про підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора про заперечення вказаних вимог про поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок відносно ОСОБА_7 був ухвалений 19 серпня 2017 року у присутності ОСОБА_7 і в цей же день він отримав його копію (а. п. 183).

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 лише 23 листопада 2017 року, більш ніж через 3 місяці, подавав апеляційну скаргу в якій не зазначив будь якої причини чому він пропустив строк на апеляційне оскарження.

З огляду на такі обставини клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого вироку, у колегії суддів відсутні підстави для поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 зовсім не вказав, з яких причин він пропустив такий строк та, що заважало йому подати апеляційну скаргу на ухвалений відносно нього вирок в установлений законом 30 денний термін після ухвалення судом вироку.

Керуючись ст. ст. 399 ч. 3 п. 4; ст. 399 ч. 5 ч. 6; 426 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку Великописарівського районного суду Сумської області, від 19 серпня 2017 року, та повернути обвинуваченому ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу на цей вирок разом з доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 , який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4