пр. № 1-кп/759/278/18
ун. № 759/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0006280 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 січня 2018 року.

Ухвалами суду від 15.01.2018, 07.03.2018 та 26.04.2018 строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, продовжено до 26.06.2018р.

Судове провадження на підставі даного обвинувального акту не завершено.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому колегія суддів, приймаючи до уваги, дані про особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачується у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, суд бере до уваги моральні якості обвинуваченого, а також те, що він зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, то на думку колегії суддів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала. Стосовно необхідності лікування обвинуваченого в медичних установах, то на думку колегії суддів, сторона захисту може звернутись із заявою до суду про надання дозволу на тимчасове залишення місця проживання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на два місяці, тобто до 06.08.2018.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3