Справа № 200/5826/18
Провадження № 1-кс/200/4775/18
18 квітня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.03.2018 приблизно
о 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля приміщення бару «Паравоз» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/3, відкрито шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK», в якому перебувала флеш-карта «Micro-SD» об`ємом 32ГБ та дві сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 та оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних технічних знань, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року мобільного телефону «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» 2015 року виготовлення?
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 ?
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ?
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року флеш-карти «Mikro-SD» об`ємом 32 гігабайти?
Проведення експертизи прохає доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що 10.03.2018 приблизно
о 20 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля приміщення бару «Паравоз» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/3, відкрито шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK», в якому перебувала флеш-карта «Micro-SD» об`ємом 32ГБ та дві сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 та оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року мобільного телефону «Samsung Grand Prime SM-G531HZDDSEK» 2015 року виготовлення?
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 ?
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ?
- яка ринкова вартість станом на 10.03.2018 року флеш-карти «Mikro-SD» об`ємом 32 гігабайти?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1