Справа №295/9033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженні за № 0000430 від 14.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення екологічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
У клопотання слідчий зазначила, що до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від майстра лісу Жмеринської ПЧЛ-3 ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована в лісопосадці між с. Піщанка та с. Оліївка, що на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, незаконно порубала 24 дерева породи «дуб».

В ході огляду місця події, а саме в поле захисні смузі вздовж лівої колі 72км. +400 м. до 73 м. + 000 м напряму «Коростень-Житомир» перегону «Строковиці-Житомир» виявлено факт та зафіксовано 24 пні свіжозрізаних дерев породи «дуб»

Допитаний в якості свідка майстер лісу Жмеринської ПЧЛ-3 ОСОБА_5 пояснив, що 14.05.2018 в ході обходу захисних лісонасаджень в напрямку «Коростень -Житомир» перегону «Строковиці-Житомир» виявив пні 24 дерева породи «дуб». Зі слів останнього останній раз обхід він робив у листопаді 2017 року. Допитаний в якості свідка державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він був залучений до огляду місця події і якості спеціаліста, крім того орієнтовно зі слів ОСОБА_6 порубка відбулась у 2017 році.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення екологічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1) Чи були знищенні внаслідок незаконої порубки певні види дерев на місцевості де було вчинено дане кримінальне правопорушення?

2) Чи внаслідок незаконної порубки погіршився природний склад лісу?

3) Чи внаслідок незаконної порубки погіршилась захисна функція лісу?

4) Чи внаслідок незаконної порубки погіршились водоохоронні властивості лісу?

5) Чи внаслідок незаконної порубки екологічні властивості лісу?

6) Чи в наслідок незаконної порубки виникли труднощі у відтворенні заліснення в місцевості на якій було вчинено дане кримінальне правопорушення?

7) Чи внаслідок незаконної порубки дерев зменшилась біологічна стійкість даного насадження?

8) Чи вплинула незаконна порубка на якість атмосферного повітря?

9) Чи змінився ландшафт місцевості на якій було здійснено незаконну порубку?

10) Чи настала в наслідок незаконної порубки дерев ерозія ґрунту?

11) Чи заподіяна істотна шкода в наслідок незаконної порбуки?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Зобов`язати експертну установу після проведення судової товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1