Провадження № 1-кс/344/7909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся 11.10.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що cлідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018.

Матеріалами клопотання зазначено, що 07.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу для ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1800000 грн. Станом на лютий 2018 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у сумі 1 613 240 гривень перераховано на банківські рахунки ПП « ОСОБА_5 » згідно актів виконаних робіт та платіжних доручень, однак роботи по договору № 237 у повному обсязі не виконані.

Поряд з цим, попередньо, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання якого, у травні-червні 2016 року вказаним товариством ІНФОРМАЦІЯ_4 були надані проектні послуги з розробки проектно-кошторисної документації щодо «Реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу».

Разом з цим, згідно показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір про поставку останнім частини обладнання, а саме аеротенків із вбудованими відстійниками. Після цього 28.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено рахунок-фактуру на суму 507 960 гривень. 29.12.2016 від ПП « ОСОБА_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли грошові кошти в сумі 503 000 грн. В січні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відвантажено та перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_2 вищезазначене обладнання.

Відповідно до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року вартість двох установок аеротенк із вбудованим відстійником «УМКА-БІО» становить 845 431 гривень, хоча згідно бухгалтерських документів, ПП « ОСОБА_5 » придбало вказані дві установки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 503 000 грн.

Крім того, суб`єктом спільної діяльності ОСОБА_7 на підставі договору від 20.12.2016 № 249 здійснювався технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА БІО», продуктивністю 30 м3 на добу для ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до актів прийому-здачі виконаних робіт та платіжних доручень, наявних у матеріалах провадження СПД Черкасову оплачено вказані послуги у повному обсязі.

Згідно довідки головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами

ІНФОРМАЦІЯ_5 складеної за результатами перевірки окремих питань фінансового-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.12.2016 по 01.10.2017, від 31.05.2018, внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 316734,85 грн. Відповідальними особами за вчинення вказаного порушення є в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , якими підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року № 32-02-1-2 та ОСОБА_7 , яким проведено технічний нагляд за виконанням вищезазначених робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

У відповідності до ст. 2, 7 Закону України «Про доступ досудових рішень», а також «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого рішенням Вищої ради право суддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18, не оприлюднюється інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , або слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000073 старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області капітану юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_14 та слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_15 дозвіл на отримання тимчасового доступу до наступних документів: договору № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу для ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладеного 07.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_5 »; документів в яких зафіксовані обставини укладення і виконання вказаного договору та обставини невиконання його умов (платіжні доручення, накопичувальні відомості за розрахунками з іншими кредиторами (меморіальні ордери), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, відповідні кошториси, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних підрядних робіт, відомості ресурсів до актів виконаних робіт, титули об`єкта будівництва, договірна ціна, претензії, листи, вимоги, тощо); документів, щодо обставин оголошення та проведення публічних закупівель вищевказаних робіт з реконструкції вказаних очисних споруд (відповідні протоколи засідань тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, постанови, тощо); документів, щодо формування та діяльності тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 (накази про призначення членів тендерного комітету, регламент роботи, інструкції тощо); документів, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням зазначених робіт (договір про здійснення технічного нагляду, акти прийому-здачі виконаних робіт по веденню технічного нагляду, платіжні доручення, тощо); документів, щодо наданих проектних послуг з розробки проектно-кошторисної документації, щодо «Реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу»; документів, щодо проведення експертного дослідження кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу», з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, котрі наявні у володінні комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи.

2. Враховуючи об`єктивну наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи можуть бути знищені чи приховані співробітниками КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прошу розглянути дане клопотання без виклику відповідальних представників вказаної комунальної організації.

3. З метою забезпечення таємниці досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прошу розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні та забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1