Справа № 645/3128/18
Провадження № 1-кс/645/859/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001220 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням,погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.06.2018, а саме на перехресті вул. Немишлянської та проспекту Тракторобудівників в місті Харкові, водійське посвідчення ВХР911408.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.06.2018 до чергової частини Немишлянського ВП надійшов рапорт інспектора УПП України у м. Харкові ОСОБА_5 , про те, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено водійське посвідчення НОМЕР_1 , з ознаками підробки (ЖЄО № 11586 від 02.06.2018) У ході досудового розслідування 03.06.2018 було проведено огляд місця події на перехресті вул. Немишлянської та проспекту Тракторобудівників в місті Харкові, під час якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 . Виявлене в ході огляду місця події водійське посвідчення НОМЕР_1 , може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, досудовим слідством

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001220 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.06.2018, а саме на перехресті вул. Немишлянської та проспекту Тракторобудівників в місті Харкові, водійське посвідчення ВХР911408.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя