Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/1289/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно вважають за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки раніше встановлені ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_12 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.

Потерпілі також вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду покладалися на розсуд суду.

При цьому, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечуали проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , вважаючи необґрунтованим обвинувачення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення. Зазначили, що у ОСОБА_12 наявне місце реєстрації у Вінницькій області та постійне місце проживання в Київській області на підставі договору оренди, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, хвору матір, яка потребує постійного нагляду. Крім того просили врахувати поведінку ОСОБА_12 до його затримання, а саме, те що останній сприяв слідству та сумлінно прибував до слідчого за кожною вимогою.

Також вважають, що знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_12 не може, оскільки органом досудового розслідування зібрано всі докази та допитано потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Таким чином вважають, що сама лише тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому не може бути підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку своїх захисників, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, останній обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку здійснювати судовий розгляд судом присяжних.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року строк тримання ОСОБА_12 під вартою продовжено до 20 березня 2018 року включно.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_12 обвинувачується, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, вік, стан здоров`я, продовження існування ризиків переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній.
Продовження строку дії запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, у тому числі допиту потерпілих та свідків, запобіганню вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 202, 314, 316, 318, 376, 384, 385 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, який здійснювати судом присяжних у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
29 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 діб.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 18 травня 2018 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: