Справа № 577/4266/18
Провадження № 1-кп/577/513/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000934 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця мешкання, раніше судимого: 1) 04 лютого 1972 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 81 ч.1 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі; 2) 28 липня 1975 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.ст. 81, 14 КК України (1961 року) до 4 років позбавлення волі; 3) 19 жовтня 1986 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст. 142, 42 КК України (1961 року) до 6 років позбавлення волі; 4) 13 лютого 1986 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 94, 26, 14 КК України (1961 року) до 15 років позбавлення волі; 5) 03 квітня 2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 140 ч.4 КК України (1961 року) до 4 років позбавлення волі; 6) 03 квітня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 7) 25 травня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; 8) 07 липня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 199 ч.1, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 03 грудня 2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 10) 06 червня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ч.4 ст. 70 КК україни, шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку та вироку Середино-Будського районного суду від 13.12.2013 року, призначено остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 11) 27 квітня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2018 року займався пошуком металобрухту, неподалік від залізничної колії в р-ні вул. Залізнична в м. Конотоп. В процесі пошуку металобрухту ОСОБА_4 помітив поблизу залізничних колій поліетиленовий пакунок з предметами схожими на патрони. В цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів. Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи, що для зберігання бойових припасів необхідний передбачений законом дозвіл, ОСОБА_4 знайдені патрони поклав до поліетиленового пакету, що мав із собою, та почав незаконно зберігати при собі. 14.09.2018 року в обідній час, ОСОБА_4 в черговий раз знаходився поблизу залізничних колій в р-ні вул. Залізнична в м. Конотоп, де збирав металобрухт, при цьому з собою в поліетиленовому пакеті зберігав раніше знайдений ним пакунок з патронами та був затриманий працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

В ході проведення огляду місця події в р-ні вул. Залізнична в м. Конотоп, працівниками поліції виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості 26-ти штук, які зберігав при собі ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/200е від 21.09.2018 року, двадцять шість патронів, вилучених у ОСОБА_4 є бойовими припасами. Дані патрони є 5,45 мм проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та калібру 5,45х39 мм. Надані патрони вироблені промисловим способом та до стрільби придатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що на початку вересня 2018 року займався пошуком металобрухту, неподалік від залізничної колії в р-ні вул. Залізнична в м. Конотоп. В процесі пошуку металобрухту він помітив поблизу залізничних колій поліетиленовий пакунок з предметами схожими на патрони. В цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів. Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи, що для зберігання бойових припасів необхідний передбачений законом дозвіл, він знайдені патрони поклав до поліетиленового пакету, що мав із собою, та почав незаконно зберігати при собі. 14.09.2018 року в обідній час, він в черговий раз знаходився поблизу залізничних колій в р-ні вул. Залізнична в м. Конотоп, де збирав металобрухт, при цьому з собою в поліетиленовому пакеті зберігав раніше знайдений ним пакунок з патронами та був затриманий працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, те, що тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінуку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової балістичної експертизи в сумі 1001 грн. 00 коп. (а.с. 28) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 26 грудня 2018 року, змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 29 жовтня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавленню волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1001 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: пакет №1239453 з сімнадцятьма патронами калібру 5,45х39 мм та девятьма гільзами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1