У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про проведення авто-товарознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 28.08.2018року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення авто-товарознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003548 від 28.08.2018року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.00 год. по 22.30 год. 24.08.2018 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №2 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, незаконно заволоділа мотоциклом марки «ІЖ Юпітер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється..

28.08.2018 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням н/л потерпілому ОСОБА_4 є підстави призначити у даному кримінальному провадженні авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0003548 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, авто-товарознавчу експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15 провести авто-товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0003548 від 28.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у користуванні мотоциклу марки «ИЖ 6114.01», червоного кольору, 1988 року випуску на момент вчинення злочину, тобто станом на 24.08.2018 року?

Для дослідження експертам направити копію талону на мотоцикл марки «ИЖ 6114.01» червоного кольору, 1988 року випуску.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1