Справа № 461/6744/18
Провадження № 1-кс/461/8414/18
УХВАЛА

03.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 06.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано останнього не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого чи прокурора. Однак, як підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 від 02.10.2018, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , не проживає. Відсутність ОСОБА_4 за вказаною адресою підтверджується також рапортами відповідального працівника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Тобто, ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладних на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2018 року. Тому, вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано останнього не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого чи прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що з протоколу допиту ОСОБА_6 від 02.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає. Відсутність підозрюваного за вказаною адресою підтверджується також рапортами відповідального працівника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, те, що ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладних на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2018 року, а також беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480,00 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2018 року, на тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480,00 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01.12.2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1