overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/276/18
Номер справи місцевого суду: 523/1673/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у письмовому првадженні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області, від 20 вересня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було оголошено у розшук.
Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
31 липня 2018 року, на адресу апеляційного суду надійшло клопотанняпрокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає необхідним, відповідно до ст. 335 КПК України, відновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 183, 190, 335, 370-372, 376 405, 419 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відновити.
Судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 06 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 635/14/17
Провадження № 1-кп/635/258/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/68 від 02.08.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 жовтня 2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1000/18
Провадження № 1-кс/645/1391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
Провадження 1-в/576/60/18
УХВАЛА

07.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, ОСОБА_2 призначити на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/875/18
Провадження № 1-кп/576/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 04.04.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в даний час ОСОБА_4 знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі і не може бути доставлений до суду, так як відсутнє рішення про залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду цієї справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив ухвалити відповідне рішення про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час судового розгляду.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у разі якщо це необхідно в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на те, що судом розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і його відсутність є перешкодою для судового розгляду, суд вважає за можливим залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 залишити у Сумському слідчому ізоляторі на час судового розгляду справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2016 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., ухиляється від його сплати. 11.06.2018 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання копії вирока ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було засуджено ОСОБА_4 до покарання у вигляді штрафу 850 грн.. 15.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останні повідомляють, що нададуть доступ до справи №591/3610/16-к в разі надходження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №591/3610/16-к, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій зазначених документів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справи №591/3610/16-к, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 23.08.2018.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

06 серпня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року , -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
07 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні 0000158 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, учня 2 курсу ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395,492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 39 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися цілодобово із житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, іншим підозрюваним ОСОБА_7 , експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, законному представнику, прокурору Черкаської області та начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1568/18
Номер провадження 1-кп/580/193/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000252 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа номер 580/1568/18, номер провадження 1-кп/580/193/18).

Крім того, в провадженні Лебединського районного суду Сумської області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа номер 580/462/18, номер провадження 1-кп/580/114/18).

Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-315,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа номер 580/1568/18, номер провадження 1-кп/580/193/18) об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа номер 580/462/18, номер провадження 1-кп/580/114/18) та присвоїти загальний номер справи 580/462/18 (провадження номер 1-кп/580/114/18).

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи 580/462/18, під номером провадження 1-кп/580/114/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3091/18
Номер провадження 1-в/585/320/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/169/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохи, Старосамбірського району, Львівської області, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 08 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/920/18
Провадження №1-кп/601/143/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 23 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 двічі не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 29.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий: