Справа № 450/2036/17 Провадження № 1-кп/450/164/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 25.07.2017 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001140 від 22.06.2017 р., з угодою про примирення від 13.09.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 22.06.2017 р. о 11 год. 30 хв. на верхній стоянці ТЦ "Кінг Крос Леополіс", яка розташована у Львівській області Пустомитівському районі с.Сокільники по вул.Стрийська, 30, знаходячись за кермом транспортного засобу марки "БМВ 530" номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого 111257,00 грн., який перебував в користуванні потерпілого ОСОБА_10 , маючи умисел на його незаконне заволодіння під приводом придбання, скориставшись відсутністю в салоні автомобіля потерпілого, поїхав у напрямку с.Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 подано угоду про примирення від 13.09.2018 р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.471 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_9 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду, а ОСОБА_10 претензій майнового та морального характеру до нього не має.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить затвердити угоду про примирення від 13.09.2018 р.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить затвердити угоду про примирення від 13.09.2018 р.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо затвердження угоди про примирення від 13.09.2018 р., оскільки обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 01.02.2017 р., його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, а також поставила під сумнів ухвалу Солом"янського районного суду м.Києва від 06.04.2018 р. про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання за вказаним вище вироком, яка надана захисником ОСОБА_8 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що потерпілий ОСОБА_10 та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в порядку ст.89 КК України є такий, що не має судимості, оскільки ухвала Солом"янського районного суду м.Києва від 06.04.2018 р. згідно Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 13.04.2018 р., має постійне місце реєстрації і проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.

Наведені судом вище покликання прокурора ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки погашення судимості означає, що судимість особи втратила своє правове значення і така особа в подальшому не може зазнавати правообмежень кримінально-правового і загальноправового характеру.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 на досудовому слідстві та в суді, його активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_10 .

Обставин, які обтяжують покарання, органом досудового слідства та судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_9 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "БМВ 530" номерний знак НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору, закордонний паспорт ОСОБА_10 , паспорт громадянина України ОСОБА_10 , 4 (чотири) пластикові картки та ключі від автомобіля, слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 згідно його розписок від 26.06.2017 р. та 30.06.2017 р.; сумку чорного кольору, чорні спортивні штани, сині джинси, темно-синю куртку, продукти харчування, гаманець чорного кольору, посвідчення водія ОСОБА_11 , страховий поліс, паспорт громадянина України ОСОБА_9 , посвідчення водія ОСОБА_9 , 2 (дві) пари ключів, стартовий пакет, ключ з пультом від сигналізації, поліетиленовий пакет, 1 (одну) золоту сережку, кредитну картку, грошові кошти в сумі 530,00 грн. та мобільний телефон "Соні" з сім карткою, слід вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_9 згідно його розписки від 26.06.2017 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту слід вважати припиненими, а процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 13.09.2018 р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 гривень.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "БМВ 530" номерний знак НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору, закордонний паспорт ОСОБА_10 , паспорт громадянина України ОСОБА_10 , 4 (чотири) пластикові картки та ключі від автомобіля, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ; сумку чорного кольору, чорні спортивні штани, сині джинси, темно-синю куртку, продукти харчування, гаманець чорного кольору, посвідчення водія ОСОБА_11 , страховий поліс, паспорт громадянина України ОСОБА_9 , посвідчення водія ОСОБА_9 , 2 (дві) пари ключів, стартовий пакет, ключ з пультом від сигналізації, поліетиленовий пакет, 1 (одну) золоту сережку, кредитну картку, грошові кошти в сумі 530,00 грн. та мобільний телефон "Соні" з сім карткою, - вважати повернутими засудженому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1