Справа № 645/6330/18
Провадження № 1-кс/645/2201/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.01.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.01.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України для визначення вартості мобільного телефону «Samsung J1», золотого кольору, у справному стані, без пошкоджень, який було придбано 01.06.2016 року за 3199 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2018 року приблизно о 10:30 годин гр. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264, виявила зникнення власного мобільного телефону. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.01.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що було викрадено: Мобільний телефон «Samsung J1», золотого кольору, у справному стані, без пошкоджень, який було придбано 01.06.2016 року за 3199 гривень, товарний чек та документи на придбання товару додаються.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.01.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 19.01.2018 року:

- Мобільного телефону «Samsung J1», золотого кольору, у справному стані, без пошкоджень, який було придбано 01.06.2016 року за 3199 гривень, товарний чек та документи на придбання товару додаються.

3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000155 за вимогою.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1