Справа № 404/5586/18
Номер провадження 1-кс/404/2389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0006410, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 24.07.2018 року в період часу з 04:00 год. по 14:30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка, 19, біля під`їзду, з автомобіля марки «ВАЗ 2107» жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку АКБ чорного кольору, ГБО 2 покоління «Італія», деталей від автомобілю, інструментів, супутникового тюнеру ТВ, авто магнітоли марки «Sony», колонок автомобільних, належних ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 16 000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості знищеного майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-автотоварознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту державного Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006410, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 24.07.2018 року не представленого на дослідження:

- балону циліндричного Novogas 50 літрів 300х796 мм(НЗ 81.00.00), придбаний новим у квітні 2017 року. На момент викрадення перебував у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017 р.

- міні комплекту Atiker для систем ГБО 1 покоління (редуктор+ ЕКБ+ перемикач) придбаний новим у квітні 2017 року. На момент викрадення перебував у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017 р.

- Мультиклапану Tomasseto 300-30 класу А з заправними пристроями (MV317-AT00) придбаний новим у квітні 2017 року. На момент викрадення перебував у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017 р.

- змішувача ВАЗ класика, новогрудок (2101-4445.100) придбаний новим у квітні 2017 року. На момент викрадення перебував у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017р.

- хомут кріплення балонів метан/пропан (LPG/CNG) придбаний новим у квітні 2017 року. На момент викрадення перебував у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017 р.

- термопластикової труби FARO D6 мм (6 метрів), (2 штуцера прямих) придбана новою у квітні 2017 року. На момент викрадення перебувала у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017 р.

- термопластикової труби FARO D6 мм (6 метрів), (2 штуцера прямих) придбаний новим у квітні 2017 року. На момент викрадення перебувала у технічно-справному стані. Фактичний термін експлуатації на автомобілі «ВАЗ 2107» з 26.04.2017 р.

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0006410 від 24.07.2018 р.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1