overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/4275/18
Справа №760/7069/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про зімну запобіжного обраного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зімну запобіжного обраного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 , просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про зімну запобіжного обраного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 220, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про зімну запобіжного обраного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ШРДА ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001561 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, студент Київського професійного коледжу, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду.

Законний представник та обвинувачений підтримали позицію захисника.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

У відповідності до вимог ст.314-1 КПК України відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 представник уповноваженого органу з питань пробації повинен скласти досудову доповідь у строк до 02.07.2018 подати її до суду.

Проти складання такої доповіді не заперечували сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України на 18.06.2018 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів національної поліції, служби пробації.

Покласти обов`язок на представника служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підготувати звіт щодо умов проживання та виховання неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у строк до 02.07.2018 та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

01.06.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в 07.09.2017 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368-4 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшов обвинувальний акт від 26.04.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.09.2017 року за №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368-4 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачена не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 26.04.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченій та захиснику.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368-4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 06.07.2018 року на 16:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 573/553/14-к
провадження № 51-4176км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

виправданих ОСОБА_9 і ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисникаОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 та за № 0000107, об`єднаних в одне.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 432, 434 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисникаОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та прокурора на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на 11.00 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарження не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6646 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року щодо повернення заяви останніх про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушується питання про перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Згідно з вимогами ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону скаржниками не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень у даному випадку є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).
Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній скарзі не наводять обґрунтування істотного порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити цьому суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, що слугувало б підставою для скасування оскаржуваної ухвали у розумінні положень ст. 412 цього Кодексу.
Крім того згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не додали до касаційної скарги копію ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року, яка залишена без змін оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, а також копію ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року, про перегляд за нововиявленими обставинами якої вони ставили вимогу.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

за участю:

представника ВОПЛ№2 ОСОБА_5

особи, щодо якої застосовані

примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 по медичній частині ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 по медичній частині ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
137/997/18

У Х В А Л А
12.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК-123 у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адвоката засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_1 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 02.07.2018 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 України у Вінницькій області забезпечити 02.07.2018 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинська ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
137/995/18

У Х В А Л А
12.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія № 123 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання..
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК № 123 у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14.06.2018 року об 09:45 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК № 123 забезпечити 14.06.2018 року об 09:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також забезпечити явку представника Літинської ВК № 123 у судове засідання в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська ВК №123» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/222/18
Провадження № 11-кп/777/474/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.06.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/474/18, за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської обл. ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2015 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України повернутий прокурору,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.

Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/474/18, за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської обл. ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2015 щодо ОСОБА_3 повернутий прокурору - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 26 червня 2018 року о 9 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1