Провадження № 274/4948/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/690/18
І м е н е м У к р а ї н и
25.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 06 квітня 2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.16 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.10 до 11.09.12. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 04 роки 15 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 28.07.10 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 21.09.17; кінець строку: 14.11.20, строку покарання відбув 14.03.18.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про здійснення розгляду без його участі.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 21.09.17. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. Порушень техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині відповідно до вироку суду визнав частково. Має виконавчий лист за позовом на суму 126357,93 грн., який відшкодував на суму 2191,23 грн.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні особливо тяжкого злочину на стадії судового розгляду заперечував, в подальшому відповідно до заяви вину визнав, але відшкодуванням збитків фактично не займається, хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, відбуває покарання у виправному центрі трішки більше року, при терміні до кінця строку більше двох років) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, які він заперечував та які були предметом оцінки суду і були спростовані; завдані своїми злочинними діями збитки не відшкодовує, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1