Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4523/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , заявленого в кримінальному провадженні №0000007, а також зобов`язання цього слідчого вчинити процесуальні дії,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 у звернені зазначає, що він, як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зокрема, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, яке розпочато 14.01.2016, проводиться слідчим з порушенням розумних строків (більше двох років) без прийняття жодного процесуального рішення; на його звернення щодо результатів розслідування слідчий відповіді не дає, приховуючи від нього достовірну інформацію про результати розслідування; крім того слідчий порушив його права під час вилучення його автомобіля і тримання його на спеціальному майданчику протягом чотирьох місяців, який був повернутий лише на підставі ухвали слідчого судді. Також слідчий спонукає його на вирішення «питань» із адвокатом потерпілого, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності за хибними звинуваченнями.

Просив відвести слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого повідомити його про результати розслідування; зобов`язати слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення в даному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на відводі слідчого ОСОБА_4 з підстав, визначених у його заяві, також зазначив, що станом на сьогодні йому так і не надано інформації про стан досудового розслідування попри його неодноразові звернення до слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про часта місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані останнім письмові документи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України як учасник кримінального провадження наділений правом на звернення до слідчого судді із заявою про відвід слідчого.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, міститься в ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Вважаю, що не може бути підставою для відводу слідчого як незгода з його процесуальними рішеннями, як то незаконне вилучення автомобіля, а також порушення слідчим розумних строків під час здійснення кримінального, так як на протидію таким рішенням або бездіяльності законодавець встановив судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Також не знайшли свого підтвердження доводи заявника ОСОБА_3 з приводу шантажування слідчим притягненням його до кримінальної відповідальності у разі невирішення умов потерпілого або його захисника.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях слідчого ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Разом з тим інформація про стан досудового розслідування для учасника кримінального провадження, яким є ОСОБА_3 , не може бути обмеженою у доступі в обсязі дозволеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому ОСОБА_3 має право бути обізнаним щодо таких відомостей.

Вимоги заявника про зобов`язання слідчого прийняти рішення про закриття вказаного кримінального провадження не підлягають до задоволення, оскільки слідчий суддя не вправі приймати рішення, які не передбачені кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 3, 77, 80, 81, 303, 372 КПК України

ухвалив:

Звернення ОСОБА_3 задоволити частково.

У заяві про відвід слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000007 відмовити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000007, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, повідомити ОСОБА_3 про результати розслідування вказаного кримінального провадження.

У вимогах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого прийняти рішення про закриття вказаного кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1