Справа № 395/400/18
Провадження № 1-кп/395/49/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 08 березня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2017 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 перебувала в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час її син ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_6 . В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення матері тілесних ушкоджень, взяв в будинку металеву ніжку від стільця, якою умисно наніс останній не менше дев`яти ударів в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 09.03.2018 року у вигляді садна голови, множинних синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснила у судовому засіданні, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має; просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодився з думкою потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою потерпілої та просили кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.122 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ