Справа № 204/8292/17
Провадження № 1-кп/204/293/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду

обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000008 відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він «являючись згідно протоколу №1 від 11.04.2005 та наказу №1-к від 09.06.2005 директором товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», (далі ТОВ «Електродпостач»), яке відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 09.06.2005 за №1 013133, за адресою: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Набережна Заводська, буд. 7, оф. 712, а також зареєстроване державною податковою інспекцією у Красногвардійському (Чечелівському) районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість, що підтверджено, витягом 435 з реєстру платників податків на додану вартість, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з лютого 2014 по квітень 2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п. 198.1, ст. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (з наступними змінами), внаслідок відображення безтоварних операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Бау-Профі» () та ТОВ «Маркет Трейд Плюс» () в податковій звітності з податку на додану вартість за період з лютого 2014 по березень 2015 року, незаконно завищив податковий кредит з ПДВ, чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 867 085.59 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на вказану суму, яка більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.
Відповідно до статуту ТОВ «Електродпостач» та вимог діючого законодавства України, зокрема: Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» директор ТОВ «Електродпостач» ОСОБА_6 з 09.06.2005 по теперішній час на постійній основі

здійснює на підприємстві організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції службової особи, зокрема визначені статутом підприємства: п. 12.5. Директор у межах своєї компетенції:
а) представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями, всіх форм власності, з фізичними особами;
б) здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому Статутом;
в) укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти) виступає розпорядником його коштів та майна;
г) видає довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів;
д) приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення;
е) визначає сферу компетенції, права та відповідальність працівників Товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом;
ж) вирішує всі інші питання, не віднесені до компетенції інших органів Товариства.
п. 12.6. У разі вчинення директором дій, що виходять за межі його компетенції і які завдали майнової шкоди Товариству, він зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду на вимогу Загальних Зборів Учасників.
Дії вчинені директором з перевищенням наданих йому повноважень, не породжують правових наслідків для Товариства, якщо інше не передбачене законом.
п. 12.7. Директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печаток та штампів.
Тобто, ОСОБА_6 є службовою особою юридичної особи - платника податків ТОВ «Електродпостач».
Так, при організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Електродпостач», ОСОБА_6 , як директор, зобов язаний був керуватися:
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-Х1У, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі Кодексу), оскільки:
«Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п.
2ст. З Закону №996).
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій» (ст. 9 Закону № 996).
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».
п. 198.1 ст. 198 розділу V «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;...».
п. 198.2 ст. 198 розділу V «Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».
п. 198.3 ст. 198 розділу V «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ...;»
п. 198.6 ст. 198 розділу V «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу».
п. 200.1. ст. 201 розділу V «Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду».
п. 201.1. ст. 201 розділу V «Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, ...»
п. 201.4. ст. 201 розділу V «Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця».
п. 201.6. ст. 201 розділу V «Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця».
п. 201.10. ст. 201 розділу V «Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
п. 201.14. ст. 201 розділу V «Платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом».
Відповідно до ст. 67 Конституції України, «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».
Тобто, ОСОБА_6 , внаслідок тривалого строку роботи на посаді директора ТОВ «Електродпостач», достовірно будо відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, статуту підприємства та посадової інструкції повинен і зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і несе відповідальність за правильність нарахування та своєчасну сплату податків, зборів, інших обов`язкових платежів в бюджет держави та інших цільових фондів згідно чинного законодавства України, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи, відповідно до своїх посадових обов`язків, діючи від імені

підприємства, маючи право підпису фінансових документів, який несе відповідальність за ведення бухгалтерського і податкового обліків, за надання повної, правдивої інформації про фінансовий стан, результати діяльності і руху грошових коштів підприємства, за забезпечення перерахування податків і зборів, передбачених законодавством, за достовірність даних, які надаються органам державної влади, за спричинення підприємству матеріального збитку, за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавствами України.
Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Електродпостач», фактично здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції службової особи, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «Електродпостач», внаслідок чого достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, проігнорував вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинен був керуватися у своїй службовій діяльності, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ "Електродпостач" за адресою м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Набережна Заводська, буд. 7, оф. 712, у період з 01.02.2014 по 31.03.2014 (більш точний час та місце слідством не встановлено) отримав від невстановлених слідством осіб первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні) та договір поставки № 14010/14-2 від 14.01.2014 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бау-Профі» (), діяльність якого була спрямована на надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Бау-Профі» зобов`язалося надати, а ТОВ "Електродпостач" сплатити вартість товарно-матеріальних цінностей. При цьому, будучи директором ТОВ "Електродпостач" ОСОБА_6 , завідомо знав і усвідомлював, що договір поставки № 14010/14-2 від 14.01.2014 складено з метою ухилення від сплати податків, жодні товари, роботи, послуги за ним фактично надаватись не будуть, тобто договір є фіктивним.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, директор ТОВ «Електродпостач» ОСОБА_6 знаходячись в офісному приміщенні ТОВ "Електродпостач " за адресою м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Набережна Заводська, буд. 7, оф. 712, у період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (більш точний час та місце слідством не встановлено) отримав від невстановлених слідством осіб первинні документи (видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні) та договір поставки № 050115-1 від 05.01.2015 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Трейд Плюс» (), діяльність якого була спрямована на надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
Відповідно до умов вказаного договору «Маркет Трейд Плюс» зобов`язалося надати, а ТОВ «Електродпостач» сплатити вартість товарно-матеріальних цінностей. При цьому, будучи директором ТОВ «Електродпостач» ОСОБА_6 , завідомо знав і усвідомлював, що договір поставки № 050115-1 від 05.01.2015 складено з метою ухилення від сплати податків, жодні товари, роботи, послуги за ним фактично надаватись не будуть, тобто договір є фіктивним.
В подальшому в період часу з 01.02.2014 по 30.04.2015 шляхом відображення в податковій звітності з податку на додану вартість господарських операцій, які фактично підприємством ТОВ «Електродпостач» не здійснювались, необгрунтовано, не маючи на те законних підстав, відніс до складу податкового кредиту з податку на

додану вартість суми операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Бау-Профі» () та ТОВ «Маркет Трейд Плюс» () які фактично не відбувались, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету, податку на додану вартість в розмірі 867 085.59 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування і бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, директор ТОВ «Електродпостач» ОСОБА_6 , в період з лютого 2014 року по квітень 2015 року, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за місцем юридичної та фактичної адреси підприємства: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул.
Набережна Заводська, буд. 7, оф. 712, у відповідні звітні періоди, відобразив у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Електродпостач» відомості про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Бау-Профі» () та ТОВ «Маркет Трейд Плюс» (), які фактично не здійснювались, а були необхідні лише для незаконного завищення податкового кредиту підприємства ТОВ «Електродпостач» з податку на додану вартість та, в подальшому, надав їх в електронному вигляді до ДПІ у Краногвардійському (Чечелівському) районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, шляхом подання податкової звітності з використанням засобів електронного зв язку.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Електродпостач», діючи умисно, в період з 01.02.2014 по 30.04.2015, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування і бажаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, в порушення п. 193.1 ст. 193, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (з наступними змінами), ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 867 085.59 грн., в тому числі по періодах:
лютий 2014 - на суму 200 864.91 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк до 31.03.2014 року;
березень 2014 - на суму 369 008.22 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк до 30.04.2014року;
січень 2015 - на суму 135 773.56 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк до 02.03.2015 року;
березень 2015 - на суму 161 438.90 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк до 30.04.2015року,
що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 867 085.59 грн., яка більш ніж в 1000разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.
Факт порушення податкового законодавства та необхідність сплати податку на додану вартість в сумі 867 085.59 грн., крім іншого підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 050-17 від 18.12.2017, згідно до якого, товариством з обмеженою відповідальністю «Електродпостач» () безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 867 085.59 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «Бау-Профі» () та ТОВ «Маркет Трейд Плюс» (), що є заниженням податку на додану вартість на вказану суму».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурори та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З обвинувального акту вбачається, що інкримінований ОСОБА_6 злочин мав місце з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2015 року.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, минуло більше двох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. З ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Електродпостач» (код 33611832) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), зокрема, на рахунки: № НОМЕР_1 (євро); № НОМЕР_1 (українська гривня) та зупинення видаткових операцій по визначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахунком грошових коштів по спліті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на

загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Електродпостач» (код 33611832) в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805), зокрема, на рахунки: № НОМЕР_2 (українська гривня); № НОМЕР_3 (українська гривня); № НОМЕР_4 (долар США) та № НОМЕР_2 (українська гривня) та зупинення видаткових операцій по визначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахунком грошових коштів по спліті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, визнані двома постановами старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ТУ ДСФ у Дніпропетровській області - ОСОБА_8 від ЗО травня 2017 року, що находяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУ ДСФ у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), - повернути законному власнику - ТОВ «Електродпостач».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя
ОСОБА_1