Справа № 182/5444/18
Провадження № 1-кс/0182/2210/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за № 0001766 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -
в с т а н о в и в :
25.07.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за № 0001766 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Нікопольського міжрайонного відділення КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2018 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_5 , тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , 02.06.2018 приблизно о 20.50 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, діючи умисно, протиправно, бажаючи настання смерті потерпілому ОСОБА_5 , невстановленою в ході досудового слідства вогнепальною зброєю, ззовні схожою на пістолет, який приніс із собою та тримав в правій руці, умисно здійснив два постріли у потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно довідки №510 від 05.06.2018, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини зліва, пошкодження лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, непроникаючого вогнепального поранення лівої поперекової області, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Після чого ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі необхідні дії для настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , припинив вчиняти активні дії.

Смерть ОСОБА_5 не настала по причинам не залежним від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілому ОСОБА_5 своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

20.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин та обстановки події під час якого ОСОБА_6 показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 : «а саме розташувала статиста в положенні стоячи обличчям до дороги лівим боком до себе при цьому обидві руки статиста розташувала на підвіконня балкону, за допомогою лінійки, яку позначила як пістолет та взяла її в праву руку. При цьому додала, що чоловік був зростом близько 1,85 м., худорлявої статури. При цьому відстань між ними була близько 3-х метрів. Та в такому положенні чоловік зробив постріл при цьому свідок направила лінійку в лівий бік грудної клітини статиста…»

Для дослідження вказаних обставин та встановлення можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілим при вказаному механізмі в ході слідчого експерименту, та з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за № 0001766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Проведення додаткової судово- медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення, яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001766 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи, експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 при проведені слідчого експерименту за її участі від 20.07.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення судово- медичної експертизи та протокол проведення слідчого експерименту з додатками

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1