Справа № 569/7774/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
При цьому вказує, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
На підставі викладеного, 20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а 24.11.2017 повідомлено про зміну підозри, а також про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 КК України, за фактом переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є протокол обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17, протоколи обшуку приміщень та автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_3 , від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновок експерта №2.1-530/17 від 11.06.17 Рівненського НДЕКЦ УМВС України, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017, протокол обшуку від 05.04.2017, висновок експерта №2/256 від 05.05.2017, висновок експерта №2/272 від 07.07.2017, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів.
До підозрюваного ОСОБА_5 14.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у розмірі 4 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому 09.08.2017 Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.10.2017. Після цього, 06.10.2017 Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.12.2017 із правом внесення застави - 4156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
15.01.18 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.03.18.
На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів протягом 10 років, а протиправною діяльністю, пов`язаною із контрабандним ввезенням на територію України прекурсорів для виготовлення метамфетаміну разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, протягом 2016-2017 років, що вказує на стійкість його намірів та чітку установку на продовження вчинення злочинів у вказаній сфері. При цьому, вжитими заходами встановлено, що з грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 здійснювали 3-4 систематичні поїздки в місяць до РП та контрабандним шляхом ввозили в Україну партії прекурсору в особливо великих розмірах, з якого ОСОБА_5 щотижнево виготовляв метамфетамін у кількості понад 500 грамів та проводив його збут по ціні від 700 (для своїх близьких зв`язків) до 1500 (для інших осіб) гривень за 1 грам. На даний час вказаним громадянам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, однак є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на даних осіб, а також інших свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом фізичної розправи, підкупу, шантажем та іншими незаконними засобами.
Крім того, встановлено, що у 2017 році ОСОБА_5 планував збільшити об`єми щотижневих контрабандних партій, що ввозили в Україну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та відповідно об`єми виготовлення метафетаміну для його подальшого збуту, і з цього приводу вів переговори із ОСОБА_9 , який безпосередньо спілкувався з громадянкою РП ОСОБА_14 , що здійснювала збуту зазначених псевдоефедриновмісних пігулок, з огляду на що, можна прийти до висновку про стійку схильність до вчинення злочинів та завдання значної шкоди суспільству в цілому, наявність соціальних зв`язків за межами України.
Також, відповідно до наявних матеріалів, єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 були грошові кошти, отримані від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. При цьому, встановлено, що лише за період з 1 грудня 2016 року по 11 червня 2017 року ОСОБА_5 незаконно виготовив психотропну речовину первітин, реалізував її та отримав від його збуту грошові кошти на загальну суму понад 7000000 гривень.
Крім цього, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_5 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень. Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та близьких йому осіб, відповідно підтверджують можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.
Одночасно, відповідно до наявних матеріалів, грошові кошти, отримані від незаконного виготовлення та збуту метамфетаміну, ОСОБА_5 витрачав для придбання майна, транспортних засобів, зокрема, 5 легкових автомобілів, 2 спортивних мотоциклів престижних марок, 2 автомобільних трейлерів, які використовувались в якості приміщення для облаштування пересувних "нарколабраторій". Окрім грошових коштів ОСОБА_5 проводив розрахунок психотропною речовиною метамфетаміном.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку, систематично (тричі на добу) вживає психотропну речовину первітин (застосовуючи її внутрішньовенно), за характером є мстивою та неурівноваженою особою.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 має зв`язки із представниками кримінального середовища регіону, яких неодноразово залучав до вчинення психічного та фізичного впливу на осіб, які його цікавлять для розширення налагодженого ним протиправного механізму в сфері незаконного обігу психотропних речовин або заважають в цьому, що дає підстави вважати про можливість застосування аналогічних засобів впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в тому числі свідків та інших підозрюваних.
Вжитими заходами встановлено, що, незважаючи на наявність квартири для проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 постійно змінював місця проживання та мешкав на зйомних квартирах, у будинках в м. Рівне, м. Здолбунові Рівненської області, м. Овруч Житомирської області, готельних комплексах "Айвенго", "Підкова", "Софія", "4 на 4". При цьому, проживання у вказаних місцях офіційно реєструвалось виключно на прізвище зв`язків ОСОБА_5 , з метою неможливості відстеження його пересування та місцеперебування. Так само реєстрація придбаних ОСОБА_5 транспортних засобів у відповідних органах здійснювалась на прізвища його зв`язків з метою приховання наявності будь-якого майна та грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
Крім того, зважаючи, що ОСОБА_5 був раніше судимий за злочини, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зокрема вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31.12.2009 засуджений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311,ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України (судимість на даний час не погашена), постановою Рівненського міського суду від 24.01.2013 та ухвалою Рівненського районного суду від 20.01.2015 до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру, однак у вказаних справах він обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, КК України, та ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, відповідно, тобто на шлях виправлення не став та фактично перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також вчинити й інші злочини.
Також усі перелічені вище ризики існують, оскільки ОСОБА_5 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.
Крім того, 24.11.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за 15 фактами контрабанди прекурсорів. На даний час необхідно встановити та допитати всіх свідків зазначених кримінальних правопорушень, на яких ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати.
На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.
Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:
- додатково допитати підозрюваних та інших осіб, отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ,отримати остаточну відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Республіки Польща, - після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження визначитись із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій підозрюваних та інших причетних осіб, в тому числі у вчиненні організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України, - виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування,- з метою виконання у подальшому вимог ст. 290 КПК України, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, здійснити розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме клопотань слідчого та ухвал Апеляційного суду Рівненської області, - за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.
Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень 11.01.18 заступником Генерального прокуратура України було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців, тобто до 21.06.2018.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, виникла необхідність звернення з даним клопотанням.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник адвокат просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання необгрунтоване.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Так, слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
На підставі викладеного, 20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а 24.11.2017 повідомлено про зміну підозри, а також про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 КК України, за фактом переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 продовжено до 11 (одинадцяти) місяців (до 21 червня 2018 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою на 45 діб.
Також усі перелічені вище ризики існують, оскільки ОСОБА_5 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.
На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше судимий, офіційно непрацюючий, перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має групу інвалідності психічного захворювання.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, останній немає постійного місця проживання, матеріальних засобів для існування, що може свідчити про продовження заняття злочинною діяльністю в подальшому.
Також ОСОБА_5 вручено підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, що свідчить про постійність заняття ним злочинною діяльності в сфері обігу наркотичних засобів.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень 11.01.18 заступником Генерального прокуратура України було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців, тобто до 21.06.2018.
Суд приходить до переконання про розумність підозри ОСОБА_5 , на якій має грунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантій від безпідставного арешту й затримання.
Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин". Для розумної підозри у значенні ст. 5 параграфу 1 (с) потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статтей КК, які визначають злочинну поведінку.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити, і продовжити тримання під вартою терміном на 45 діб, тобто до закінчення 12 місяців.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому, строк тримання під вартою на 45 діб, до 14.00 год. 11 червня 2018 року.
Строк дії ухвали встановити до 14.00 год. 11 червня 2018 року.
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, такі які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2018 року, а саме 4156 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 322 872 грн. і встановити строк дії до 14.00 год. 11 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1