Справа № 592/7225/18
Провадження № 1-кс/592/3704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001731 внесеному 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.147 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивується тим, що 28.05.2018 року у вечірній час, точного часу під час розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 прийшла за місцем роботи своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вона працює продавцем в магазині « Штоф». Між ними виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 викликала поліцію в результаті чого ОСОБА_5 доставили до Сумського ВП для написання пояснення, а її малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставили до будинку малятка, так як ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп`яніння та представляла загрозу для своєї малолітньої доньки. Після чого, 29.05.2018 близько 08:00 години ОСОБА_5 прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до квартири, захопила як заручника неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зачинилась з середини квартири з метою спонукання матері затриманого посприяти тому, щоб їй повернули її власну доньку.
29.05.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 147 КК України.
Слідча зазначає, що неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були завданi тiлеснi ушкодження. Тому для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідча просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 були внесені відомості за ч.2 ст.147 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001731 судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи були у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

- чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

- яка кількість травматичних впливів?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

- у якому положенні потерпілий перебувала під час нанесення їй ударів?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів кулаками рук та ногами?

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1