Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3858/17
Провадження № 1кп/361/140/18
дата документу: 21.09.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазково, Сухиничського району, Калужської області, РФ, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за: адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 08 березня 2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , умисно наніс їй один удар лезом садових ножиців по долонній поверхні правої кісті, після чого лопатою наніс близько двох ударів в область нижньої третини лівого передпліччя та біля двох ударів лопатою в область лівої лопатки, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої кісті та забійної рани в нижній третині лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді розлитого синця в області лівого передпліччя та кисті, синця та садна в проекції лівої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинувачені не визнав, пояснив, що потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження не наносив. Навпаки, потерпіла першою на нього напала, коли разом зі своїм чоловіком та рідною сестрою останнього 8 березня 2017 року приблизно о 10 годині прибігли на земельну ділянку, де він в той час працював і ОСОБА_4 почала його ображати, а потім схватилася правою рукою за секатор, від чого отримала поранення на правій долоні. Щодо тілесних ушкоджень в області спини, то, за його доводами, ці ушкодження потерпіла, перебуваючи у нетверезому стані, отримала під час падіння з велосипеда.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК , повністю доведена з огляду на наступні докази.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 08 березня 2017 року близько 10 години ранку вона перебувала на території дачного будинку СТ «Тепличник», на 10 лінії, в смт. В. Димерка, Броварського району, куди з нагоди свята 8 Березня приїхали родичі, діти, сестра чоловіка, ОСОБА_7 . Її чоловік, ОСОБА_8 взяв садовий інструмент та пішов на земельну ділянку № НОМЕР_1 , маючи на меті встановлення сітки між належною їм ділянкою та ділянкою № НОМЕР_2 , що належить їх сусіду, ОСОБА_6 . Через деякий час чоловік повернувся, повідомивши, що ОСОБА_6 забрав у нього інструмент, після чого вона пішла до ОСОБА_6 за інструментом. У відповідь ОСОБА_6 наніс їй один удар садовими ножицями по правій долоні, від чого у неї виступила кров, а потім схватив лопату і наніс приблизно 2-3 удари по лівій руці, після чого вона почала тікати, а ОСОБА_6 наніс їй приблизно 2-3 удари лопатою по лівій стороні спини у дари припадали і по голові.

Показання потерпілої ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідків, безпосередніх очевидців вказаних вище подій.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 , чоловік потерпілої, дав аналогічні показання, підтвердивши, що в його присутності ОСОБА_6 08.03.2017 близько 10 години, перебуваючи на земельній ділянці № НОМЕР_2 , наніс його дружині, ОСОБА_4 один удар лезом садових ножиць по правій долоні, внаслідок чого у дружини з долоні руки потекла кров, а потім схопив лопату та почав наносити їй удари по лівій руці. Коли ОСОБА_4 почала тікати, ОСОБА_6 лопатою наніс їй приблизно 2-3 удари по в ліву частину спини, по голові. Побачивши, його та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 втік до свого будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_7 встановлено, що 08 березня 2017 року вона перебувала у гостях у сім`ї ОСОБА_9 . Близько 10 години ранку, її рідний брат. ОСОБА_8 , зібравши необхідні інструменти, пішов встановлювати сітку на межі з земельною ділянка № НОМЕР_2 , яка належить сусіду ОСОБА_6 . Через деякий час брат повернувся та розповів, що ОСОБА_6 забрав у нього інструмент. Брат з невісткою пішли до ОСОБА_6 забирати інструменти, а вона відразу пішла за ними слідом. Підходячи до земельної ділянки № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , на відстані приблизно 8-10 метрів побачила, як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар садовими ножицями по правій руці, від чого у потерпілої на долоні виступила кров, після чого обвинувачений наніс потерпілій ще 2-3 удари лопатою по лівій руці, а коли ОСОБА_4 втікала від ОСОБА_6 , останній схопив лопату і наніс їй приблизно 2-3 удари лопатою по лівій стороні спини.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сумніву у суду не викликають, оскільки показання останніх не протирічать показанням свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 08 березня 2017 року близько 10 години ранку вона прийшла до ОСОБА_4 щоб привітати зі святом 8 Березня. Зайшовши на подвір`я дачного будинку, почула крики, які привели її до ділянки № НОМЕР_2 , де побачила ОСОБА_6 , який лопатою наносив удари по спині ОСОБА_4 , яка втікала від нього.

Крім того, обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами.

Так, з протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що потерпіла підтвердила свої показання щодо обставин вчиненого відносно неї злочину та детально відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, обвинуваченим ОСОБА_6 , що узгоджується з її показаннями у судовому засіданні.

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 останній також підтвердив свої показання та відтворив механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що свідчить про достовірність його показань у суді.

Показання потерпілої ОСОБА_4 ,свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи від 14.03.2017 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани на долонній поверхні правої кісті, розлитого синця в області лівого передпліччя та кисті, забійної рани в нижній третині лівого передпліччя, синця та садна в проекції лівої лопатки, які утворилися: колото-різана рана на долонній поверхні правої кісті від дії предмета з колото-ріжучими властивостями, можливо секатора, а розлитий синець в області лівого передпліччя та кисті, забійна рана в нижній третині лівого передпліччя, синець та садна в проекції лівої лопатки- від дії тупого предмета і по строку можуть відповідати 08.03.2017 року та відносяться до категорії: колото-різана рана правої кісті та забійна рана в нижній третині лівого передпліччя, як кожна окремо так і у своїй сукупності- до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; розлитий синець в області лівого передпліччя та кисті, синець та садна в проекції лівої лопатки, як кожне окремо так і у своїй сукупності- до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, з висновку судово-медичної експертизи від 31.03.2017 року вбачається, що з урахуванням характеру та розташування тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у останньої могли утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 при проведенні слідчих експериментів.

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України за вказаною ознакою.

Обставин, передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 грн. і на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити його від призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він досягнув пенсійного віку.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України у ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1