Справа № 309/1281/18
Провадження № 1-кс/309/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ;, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000575 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ст. 129 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2018 року близько 12 години громадянин ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через розподіл будинку покійного батька, який розташований в АДРЕСА_1 , знаходячись на вулиці біля будинку №51 по вул. Діброва в с. Золотарево, тримаючи в руках шматок металевого пруту, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс один удар в область голови своєму рідному брату ОСОБА_7 внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю, після чого ОСОБА_8 продовжував спричиняти удари своєму брату шматком металевим прутом в область тулуба, внаслідок чого згідно з висновку експерта №94 від 18.05.2018 року на тілі ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ушита марлева туруна тім`яної ділянки голови та лейкопластирна пов`язка грудної клітки зліва, посттравматичний пневмоторакс зліва, забійна рана голови, множині забої грудної клітки, закритий перелом 4-6 ребер з ліва, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-6 ребер, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, оскільки в момент заподіяння вони були небезпечні для життя. .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючою ознакою: умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним у момент заподіяння.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 07 травня 2018 року біля 12 години 05 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , продовжуючи свої протиправні наміри тримаючи в руках шматок металевий пруту погрожував фізичною розправою та вбивством громадянці ОСОБА_9 , яка намагалась захистити свого безпритомного чоловіка ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, розмахував даним металевим прутом перед її обличчям, однак потерпілій ОСОБА_9 вдалось відхилитись у зв`язку з чим дана погроза була сприйнята як реальна погроза її життю.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золотарево, Хустського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, вдівець, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.1 ст. 129 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , висновками судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 1 ст. 121 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_5 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України є міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність родини або утриманців, а також наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, однак останній ніде не працює, що свідчіть про відсутність соціальних зв`язків.

З наведених обставин випливає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просить суд задоволити клопотання, зазначивши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав , просить його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.10.2017 року - стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ст..121 ч.1 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ст..121 ч.1 КК України.

23.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 були вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від явки на виклики слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає АДРЕСА_2 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, не залишати місце проживання в період з 21 по 09 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою.; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1