Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/7635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001325 від 14.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість телевізора марки «Samsung UE32M4000AUXUA» діагональ 32 см, бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість DVD - програвач марки «Thomson TT500CD», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість комп`ютера стаціонарного марки «Hedy МО203», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість монітора марки «Samsung SyncMaster 931 BW 19», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість музичного центру марки «LG CМ4320 c 2 USB», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 5s», без додаткових пристроїв, бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням будо встановлено, що 13.04.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Дуплет», розташованому на пр. 200 річчя Херсона, 10, м. Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, підшукали та визначили ОСОБА_6 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, об`єктом нападу.

Згідно плану протиправної діяльності, після виникнення у потерпілого бажання продовжити спілкування у приватній обстановці, зокрема у власному житлі, ОСОБА_5 , повинна була відволікати його увагу, а ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь придбаний медичний препарат, що містив у своєму складі клозапін (азалептин) (далі медичний препарат), розчинити його у напої ОСОБА_6 , наслідком вживання якого повинна була стати втрата свідомості потерпілим, що дозволяло уникнути протидії та безперешкодно заволодіти належним йому майном.

Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для продовження вживання спиртних напоїв та спілкування до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 (далі житло).

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, близько 20.00 13.04.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за згодою потерпілого проникли до його житла, де підбурювали останнього до вживання алкогольних напоїв.

Виконуючи відведену їй функцію, ОСОБА_5 запросила ОСОБА_6 переміститись з нею з кімнати, у якій вони вживали алкогольні напої, до кухні. У період їх відсутності ОСОБА_4 розчинила медичний препарат у бокалі з пивом, яке вживав потерпілий.

Після повернення до кімнати, ОСОБА_4 подала ОСОБА_5 сигнал, вказавши на бокал, у якому вона розчинила медичний препарат, з метою попередження її отруєння. Після чого вони продовжили втрьох розпивати спиртні напої. Через 10 15 хвилин вживання пива з розчиненим медичним препаратом потерпілий втратив свідомість.

Таким чином, застосувавши до потерпілого без його згоди отруйну речовину, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , попередньо проникли до житла потерпілого, де повторно вчинили напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , під час якого протиправно заволоділи належним йому майном, а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 10 000 гривень; DVD програвач марки «Thomson», вартістю 1 000 гривень; стаціонарним комп`ютером марки «HEDY», вартістю 4 000 гривень; монітор марки «Samsung», вартістю 1 500 гривень; музикальний центр марки «LG», вартістю 4 000 гривень; мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 8 000 гривень; грошовими коштами в сумі 600 гривень та 1 640 доларів США, але розпорядитись вказаним майном не змогли, оскільки близько 21.00 у цей же день були затримані у житлі потерпілого свідком ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 13.04.2018 року в період часу з 21:00 до 21:10 перебуваючи в квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підсипали подрібнену отруйну речовину в його напій, без його згоди, в результаті чого згідно висновку судово-гістологічної експертизи № 513 від 16.04.2018 смерть ОСОБА_6 наступила від отруєння медикаментами (клозапином (Азалептин)), що підтверджується виявленням клозапину в шлунку і тонкому кишечнику з вмістом, нирці, печінки при судово-токсикологічної експертизи, порушеннями внутрішніх органів,

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

14.04.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001325 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього було викрадено: телевізор плазмовий фірми «Samsung UE32M4000AUXUA» діагональ 32 см, без пошкоджень знаходився в справному стані, який відключений від середовища харчування, купувався в 2017 році, вартістю 10 000 гривень, DVD - програвач марки «Thomson TT500CD», купувався приблизно близько року тому за 1000 гривень, без пошкоджень знаходився в справному стані, комп`ютер стаціонарний фірми «Hedy МО203», набували 10 років тому за 4000 гривень, без пошкоджень знаходився в справному стані і монітор «Samsung SyncMaster 931 BW 19», діагональ 19 см, купувався разом з комп`ютером за 1500 гривень, без пошкоджень знаходив я в справному стані, колонки від комп`ютера, купувалися разом з колонками за 250 гривень, музичний центр «LG CМ4320 c 2 USB», купувався близько 10 років тому, за 4000 гривень, мобільний телефон «Iphone 5s», купувався 3 роки тому за 8000 гривень, без пошкоджень знаходився в справному стані, без подряпин, так як використовувався акуратно.

Враховуючи зазначене та з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням будо встановлено, що 13.04.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Дуплет», розташованому на пр. 200 річчя Херсона, 10, м. Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, підшукали та визначили ОСОБА_6 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, об`єктом нападу.

Згідно плану протиправної діяльності, після виникнення у потерпілого бажання продовжити спілкування у приватній обстановці, зокрема у власному житлі, ОСОБА_5 , повинна була відволікати його увагу, а ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь придбаний медичний препарат, що містив у своєму складі клозапін (азалептин) (далі медичний препарат), розчинити його у напої ОСОБА_6 , наслідком вживання якого повинна була стати втрата свідомості потерпілим, що дозволяло уникнути протидії та безперешкодно заволодіти належним йому майном.

Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для продовження вживання спиртних напоїв та спілкування до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 (далі житло).

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, близько 20.00 13.04.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за згодою потерпілого проникли до його житла, де підбурювали останнього до вживання алкогольних напоїв.

Виконуючи відведену їй функцію, ОСОБА_5 запросила ОСОБА_6 переміститись з нею з кімнати, у якій вони вживали алкогольні напої, до кухні. У період їх відсутності ОСОБА_4 розчинила медичний препарат у бокалі з пивом, яке вживав потерпілий.

Після повернення до кімнати, ОСОБА_4 подала ОСОБА_5 сигнал, вказавши на бокал, у якому вона розчинила медичний препарат, з метою попередження її отруєння. Після чого вони продовжили втрьох розпивати спиртні напої. Через 10 15 хвилин вживання пива з розчиненим медичним препаратом потерпілий втратив свідомість.

Таким чином, застосувавши до потерпілого без його згоди отруйну речовину, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , попередньо проникли до житла потерпілого, де повторно вчинили напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , під час якого протиправно заволоділи належним йому майном, а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 10 000 гривень; DVD програвач марки «Thomson», вартістю 1 000 гривень; стаціонарним комп`ютером марки «HEDY», вартістю 4 000 гривень; монітор марки «Samsung», вартістю 1 500 гривень; музикальний центр марки «LG», вартістю 4 000 гривень; мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 8 000 гривень; грошовими коштами в сумі 600 гривень та 1 640 доларів США, але розпорядитись вказаним майном не змогли, оскільки близько 21.00 у цей же день були затримані у житлі потерпілого свідком ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 13.04.2018 року в період часу з 21:00 до 21:10 перебуваючи в квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підсипали подрібнену отруйну речовину в його напій, без його згоди, в результаті чого згідно висновку судово-гістологічної експертизи № 513 від 16.04.2018 смерть ОСОБА_6 наступила від отруєння медикаментами (клозапином (Азалептин)), що підтверджується виявленням клозапину в шлунку і тонкому кишечнику з вмістом, нирці, печінки при судово-токсикологічної експертизи, порушеннями внутрішніх органів,

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

14.04.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001325 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 конкретизував викрадене майно та зазначив, що у нього було викрадено: телевізор плазмовий фірми «Samsung UE32M4000AUXUA» діагональ 32 см, без пошкоджень знаходився в справному стані, який відключений від середовища харчування, купувався в 2017 році, вартістю 10 000 гривень, DVD - програвач марки «Thomson TT500CD», купувався приблизно близько року тому за 1000 гривень, без пошкоджень знаходився в справному стані, комп`ютер стаціонарний фірми «Hedy МО203», набували 10 років тому за 4000 гривень, без пошкоджень знаходився в справному стані і монітор «Samsung SyncMaster 931 BW 19», діагональ 19 см, купувався разом з комп`ютером за 1500 гривень, без пошкоджень знаходив я в справному стані, колонки від комп`ютера, купувалися разом з колонками за 250 гривень, музичний центр «LG CМ4320 c 2 USB», купувався близько 10 років тому, за 4000 гривень, мобільний телефон «Iphone 5s», купувався 3 роки тому за 8000 гривень, без пошкоджень знаходився в справному стані, без подряпин, так як використовувався акуратно.

Враховуючи зазначене та з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001325.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість телевізора марки «Samsung UE32M4000AUXUA» діагональ 32 см, бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість DVD - програвач марки «Thomson TT500CD», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість комп`ютера стаціонарного марки «Hedy МО203», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість монітора марки «Samsung SyncMaster 931 BW 19», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

-яка ринкова вартість музичного центру марки «LG CМ4320 c 2 USB», бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 5s», без додаткових пристроїв, бувший у використанні, станом на 13.04.2018 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1