Справа №173/2167/18
Провадження №1-кс/173/603/2018
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
10.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000329 від 06 квітня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,-

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом у невстановленому місці, в невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину, масою 0,0328 г., в якій містилася психотропна речовина метамфітамін, масою 0,0157 г., яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

28.08.2018 року, приблизно о 17 год. 35 хв., гр. ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфітамін, обіг якого обмежено, знаходячись на набережній, поблизу вулиці Січеславської м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, продав за гроші в сумі 130 грн., тобто незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в прозорий поліетиленовий пакет раніше придбану ним психотропну речовину метамфітамін, після чого, гр. ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий прозорий пакет з кристалічною речовиною, маса якої, згідно висновку експерта №1/8.6/3270 від 04.09.2018 року, становить 0,0328 г., яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0157 г.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду. А крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 на свідків. А відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність утриманців, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри ОСОБА_4 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання та батьків похилого віку, які потребують догляду, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так існують ризики ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 06.04.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

10.09.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями свідків, висновками експертизи, протоколом обшуку та іншими зібраними на даний час доказами.

Проте на час розгляду клопотання не знайшли підтвердження ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так як підозрюваний раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, але в 2014 році, після чого до кримінальної відповідальності не притягувався. З пояснень слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватись від органів досудового розслідування.

В свою чергу підозрюваний має постійне місце проживання, де фактично проживає.

За даних обставин слідча суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В свою чергу враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. можливість впливати на свідків та з метою запобігання іншим можливим ризикам, слідча суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години.

3). Не відлучатися із населеного пункту де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4). Повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання.

5). Не відвідувати розважальні заклади розташовані на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

6) не спілкуватись зі свідками вчиненого кримінального правопорушення

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року

ОСОБА_4