490/985/18 17.04.2018
н/п 1-кс/490/2814/2018
Справа № 490/985/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , 1985 року народження, липня місця, 28 числа, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
12.04.2018 слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженним із прокурором ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка, продовжити злочинну діяльність, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.12.2017 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 22.04.2018.
Проте, як зазначає слідчий, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалістю та складністю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий, у тому числі за злочин проти життя особи, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, фактично не має постійного місця проживання, не підтримує відносини з родичами, відтак відсутні будь-які соціальні зв`язки, за останнім місцем проживання характеризується негативно, зокрема, як особа, яка зловживає спиртними напоями.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовжити підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, як єдиний, що забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки прокурором доведені ризики того, що підозрюваний може переховуватися від правосуддя, вчинити новий злочин та перешкоджати відправленню правосуддя шляхом тиску на свідка, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 15 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строки та порядку передбачені КПК України.
Суддя ОСОБА_1