overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність та незаконні дії прокуратури Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність та незаконні дії прокуратури Вінницької області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність та незаконні дії прокуратури Вінницької області, № 127/15680/18 передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 26.09.2018 року

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.09.2018, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0003464 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.09.2018, о 10:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003464.
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 128/996/18
Провадження №11-кп/772/1130/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/5073/18
Провадження № 1-кп/487/635/18
УХВАЛА

26.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачено: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст..52 ч.1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Згідно до приписів ст..49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Забезпечити явку захисника до судового засідання на 10-00 годину 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3429/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/532/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, не закінчено.

Строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 01.10.2018 року.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у скоєнні тяжкого злочину, за який у разі визнання винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, характеризується негативно, перебуває на обліку в СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області як «сімейний насильник», а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вплив на потерпілих, свідка та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися. А тому є підстави вважати, що зміна обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня відносно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 до 24.11.2018 року та дію покладених на нього обов`язків:
- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6816/18
№ провадження 1-кс/495/3772/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

30 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
За наслідком розгляду вказаного клопотання, 30 липня 2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі № 495/6816/18 (№ провадження 1-кс/495/3772/2018), якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на поліетиленовий згорток білого кольору, упакований у спец пакет №1273681, який було виявлено та вилучено під час огляду громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали було помилково зазначено персональні дані (а саме: прізвище та по-батькові) підозрюваного: " ОСОБА_4 " замість вірного: " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по справі № 495/6816/18 (№ провадження 1-кс/495/3772/2018).
В описовій та резолютивній частинах ухвали вважати вірним зазначення персональних даних підозрюваного: " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
29.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1729/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 11.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002203 від 11.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
10.09.2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на нездійснення процесуальних дій.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 20.08.2018 року ним до СУ ГУНП в Одеській області подано клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000542 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про проведення на місці пригоди слідчого експеременту, але в супереч вимогам ст. 220 КПК України, ані повідомлення про задоволення клопотання, ані постанови про відмову в його задоволенні, стороні захисту не надходило.
07.09.2018 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги, оскільки 07.09.2018 року слідчим було вручено повідомлення про задоволення його клопотання.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арцизького району Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше засуджений:
- 06.08.2014 року вирок Арцизького РС Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік.
- 06.11.2015 року вирок Татарбунарського РС Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України, приєднано 3 місяці позбавлення волі, по вироку Арцизького РС Одеської області.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 24.05.2018 року за ст. 178-1 ч. 1 КУпАП - попередження.
- 24.07.2018 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - попередження.
- 15.08.2018 року за ст. 173 КУпАП.
- 06.09.2018 року за ст. 177 КУпАП - штраф.
- 07.09.2018 року за ст. 177 КУпАП - штраф.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Не відвідувати кафе, бари, ресторани а також місця, де здійснюється роздрібна реалізація спиртних напоїв.
2. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністравтиний нагляд, про зміну місця проживання, роботи.
3. Не покидати межі пункту (району) проживання без письмового дозволу керівництва територіального ОВС.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 577/4224/18
Провадження № 1-кс/577/2080/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"26" вересня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2018 року, -
19 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2018 року.
Вказана скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 25 вересня 2018 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 вересня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/3815/18
Номер провадження 1-в/585/368/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 02 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1