Справа № 761/8114/18
Провадження № 1-кс/761/5542/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000075 від 30.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на порушення п.153.5 ст. 153 та пп.135.4.2 п. 135.4 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. на загальну суму 3 669 593 грн, що є значним розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. За результатами перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) складено акт №379/26-59-22-03/20057663 від 13.08.15 та винесено податкове-повідомлення рішення № від 03.09.15, згідно яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) донараховано податку на прибуток у розмірі 30 873 875 грн. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в порушення п.153.5 ст. 153 та пп.135.4.2 п. 135.4 ст. 135 ПКУ, до складу доходів не включив суму коштів отриману від відступлення права вимоги боргу третьої особи, а саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та відповідно не включили до податкової декларації з податку на прибуток банку в рядок 02.7 (Доходи від відступлення права вимоги боргу третьої особи або виконання вимог боржником (факторингом)) загальну суму 39 362 364,36 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 3 669 593 грн. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2013-2014 рік між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) укладено договіри з відступлення права вимоги по заборгованості за кредитами виданими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно умов даних договорів, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає або зобов`язується передавати грошові кошти в розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) за плату, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) відступає або зобов`язується відступити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своє право грошової вимоги до третьої особи. 18.08.2017 року складено та винесено постанову про призначення додаткової судово-економічної експертизи та направлено до КНДІСЕ для її виконання. 15.12.2017 року складено висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №16313/17-45, згідно якої Акт ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.08.2015 р. №379/26-59-22-03/20057663 з урахуванням матеріалів кримінального провадження за №0000075 від 30.06.2016 року підтверджується в частині заниження податку на прибуток за період 2013-2014 роки в сумі 2 052 453,83 грн. Головний бухгалтер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не погоджується з висновком експерта та долучає до матеріалів кримінального провадження перелік документів, які необхідно отримати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). Речі і документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності цього підприємства, встановлення обсягів та обставин отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) послуг, а також правомірності формування податкового кредиту та валових витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за її відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000075 від 30.06.16 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України., у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), за період 2013-2014 роки , а саме : договір про відступлення права вимоги №05.1-28ю/2014/2-1 від 21.02.2014, платіжне доручення №4 від 21.02.2014, виписка банку 0000 від 21.02.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ); договір про відступлення права вимоги б/н від 31.05.2014, Додаток №1 до нього, платіжне доручення №852 від 30.05.2014, виписка банку №0000 від 30.05.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ); договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) б/н від 24.05.2013, банківська виписка 0000 від 25.07.2013, 0000 від 30.08.2013, 0000 від 05.09.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ); договір про відступлення права вимоги №05.1-271ю/2013/2-1 від 27.12.2013, Додаток №1, Додаток №2 до нього, договір про внесення змін №1 від 04.02.2014, договір про внесення змін №2 від 31.12.2013, виписка банку 0000 від 27.12.2013, 0000 від 27.12.2013, 3001 від 20.10.2014, 3001 від 21.10.2014, 3001 від 27.12.2013, меморіальний ордер від 27.12.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); договір про відступлення права вимоги №05.1-270ю/2013/2-1 від 27.12.2013, Додаток №1, Додаток №2 до нього, банківські виписка 0000 від 27.12.2013, 0000 від 27.12.2013, 6001 від 27.12.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ); договір про відступлення права вимоги №05.1-277ю/2013/2-1 від 30.12.2013, Додаток №1, Додаток №2 до нього, договір про внесення змін №1 від 04.02.2013, виписка банку 00 від 30.12.2013, 4001 від 30.12.2013, 0000 від 30.12.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з «Фінансова Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та інші наявні документи між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) з можливістю виготовлення копій.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: