Справа № 347/487/16
Провадження № 1-кс/347/640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

скаржника : ОСОБА_3

представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргами про скасування постанови від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що на стадії досудового розслідування у Косівському районному відділі поліції перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000385 від 1.10.2015 р. за фактом підроблення документів посадовими особами Лючанської сільської ради.
Постановою слідчого СВ Косівського районного відділу поліції від 31 травня 2018 р. вищевказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження слідчим йому вручено тільки 18.07.2018 р., після його звернення, в наслідок чого ним пропущено термін на її оскарження з поважних причин, який він просить поновити.
Вважає постанову слідчого від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження передчасною і такою, що підлягає скасуванню оскільки в ході досудового розслідування слідчим поверхово та не в повній мірі проведено досудове розслідування і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчим взагалі залишено без уваги подані ним заяви із викладеними обґрунтуваннями доказів вчиненого кримінального правопорушення, які потребували перевірки та відповідної оцінки і мали важливе значення як доказу в кримінальному провадженні.
Поверховість та однобічність дій позбавило орган досудового розслідування всебічно та повно встановити фактичні обставини справи, а саме підстави та спосіб набуття права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на нерухоме майно його брата, подальшу державну його реєстрацію та складання заповіту, отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право власності за заповітом.
Неповне встановлення фактів, які би вказували на порушення вимог закону, порядку оформлення та підстави видачі правовстановлюючих документів, унеможливили виявити ознаки та склад кримінального правопорушення посадовими особами, кваліфікувати їх дії і, відповідно до Кримінального кодексу України та пред`явити їм підозру у встановленому кримінально - процесуальним законодавством порядку, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати.
Просить вимоги поданих ним скарг задоволити в повному обсязі.
Представник скаржника, ОСОБА_4 підтримав вимоги скарг ОСОБА_3 з підстав викладених в поданих суду письмових скарг.
Просить скаргу ОСОБА_7 задоволити та скасувати постанову від 31 травня 2018 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.
Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.366 КК України прийнято постанову від 31 травня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав тільки за його зверненням , а саме 18.07.2018 року.
Із оскаржуваної ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року вбачається, що слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зроблено висновок, що по даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було, враховуючи, що згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування в діях службових осіб Лючанської сільської ради Косівського району не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України .
Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим у вказаному кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування не дано належну оцінку всім письмовим доказам та поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.366 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 дотримано не було.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.
З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим за вказаним кримінеальним провадженням, то таке питання підлягає до розгляду слідчим в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скарги ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову від 31 травня 2018 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1