Справа № 500/2007/18
Провадження № 1-кп/500/367/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїл, в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні за № 0002434 від 25.08.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбросимова Нейського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 29.03.2018 р. 25 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Мелена», розташованого у багатоповерховому житловому будинку № 38 по проспекту Миру в м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед «STARTER super sport», вартістю 1 433,33 грн., який знаходився біля входу до зазначеного магазину та належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладена 29 березня 2018 року між потерпілою в кримінальному провадженні № 0002434 від 25.08.2017 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому засіданні.
Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.
На підставі показань обвинуваченого та пояснень потерпілої особи, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримано вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом.
Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002434 від 25.08.2017.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом

подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1