Справа № 359/7578/18
Провадження № 1-кс/359/2211/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001946 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, 10 вересня 2018 року до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт дільничного офіцера з приводу того, що 05 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 вересня 2018 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , в ході допиту установлено, що 05 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з цивільним чоловіком ОСОБА_4 , останній наніс їй тілесні ушкодження, а саме долонями обох рук, бив по голові в область волосяного покриву, нанісши більше десяти ударів. В подальшому продовжуючи конфлікт ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яною битою, в область ліктьового суглобу з внутрішнього боку правої руки. Також в ході конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був задіяний старший син останніх, ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 наніс більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву.

10 вересня 2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , в ході допиту установлено, що 05 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту батько ОСОБА_4 наніс йому більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву. Після чого, він був госпіталізований до Бориспільської ЦРЛ, де в подальшому його було направлено на стаціонарне лікування до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1.

21 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, у приміщенні Київської міської дитячої клінічної лікарні №1, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, було вилучено медичну карту стаціонарного хворого №11762, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час слідчого експерименту від 14 вересня 2018 року ОСОБА_5 показала на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_6 , а саме вона вказала, що ОСОБА_4 під час конфлікту наніс більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_6 в область волосяного покриву.

Під час слідчого експерименту від 14 вересня 2018 року ОСОБА_6 показав на статистові механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме він вказав, що ОСОБА_4 під час конфлікту наніс більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001946 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року, судово медичну експертизу.
Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001946 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи маються у ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
- яка давність кожного окремого виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
- до якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження?
- чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року?
- чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року?
- яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
- чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння стоячи з висоти власного зросту, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .?
Для дослідження експертам направити копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілої ОСОБА_5 , копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 та медичну карту стаціонарного хворого №11762, на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1