overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1198/17
Провадження № 1-кс/191/181/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

07.04.2017року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1992/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 26 квітня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/3527/18
Провадження № 1-кс/243/756/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
27 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2018 року о 15-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/289/18
Номер провадження 11-кп/775/617/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 309, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 травня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа №295/5062/18
02.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обгрунтування скарги зазначає, що є фактичним володільцем вказаного автомобіля. 04.11.2017 року працівниками СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний автомобіль було вилучено.
Заявник зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Посилаючись на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати повернути вилучений автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
Автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користувався заявник, є тимчасово вилученим, визнаний речовим доказом.
За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На час розгляду скарги судом не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 вилучене майно: автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/408/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/264/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у суді першої інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 06 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, яка приймала участь у суді першої інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 06 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/1539/18
Провадження № 1-кс/303/731/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року.
Розгляд скарги призначити на 04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури. Слідчому СВ Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.
№ справи 279/1823/18
№ провадження 1-в/279/187/18

У Х В А Л А
"02" травня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 11 травня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_3 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 296/3475/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих положень» № 2367- VIII від 11.04.2018, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, внесено зміни, зокрема, в ч.2 ст. 132 КПК України - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 12.04.2018 року.

Зокрема, вказане вище стосується ч. 2 ст. 132 КПК України, щодо територіальної юрисдикції місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира 16.04.2018, дане клопотання не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира і його належить подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1806/18
Провадження № 1-в/314/711/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 07.05.2018 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.05.2018
Справа № 350/773/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 12:00 годин 30 травня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1202/18
Провадження №: 1-кп/332/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторонами кримінального провадження будь-яких клопотань не заявлено.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 7 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1Справа № 335/4459/18 1-кс/335/3089/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349.

Одночасно із вказаною заявою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечення розгляду заяви дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.05.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1