Справа № 196/635/18
№ провадження 1-кс/196/247/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

н/л підозрюваного - ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

та захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу КЗ «Могилівська ЗОШ І-ІІ ступенів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді за погодженням з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури звернувся слідчий слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00002013 від 29.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 28.04.2018 року близько 20:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням у житло, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли до кімнати будинку, де на ліжку відпочивав ОСОБА_9 , розбудили останнього та осліпили світлом ліхтаря, який заздалегідь взяли із собою, обличчя ОСОБА_9 . Після цього почали вимагати в ОСОБА_9 грошові кошти, при цьому натягли потерпілому на голову шапку та зв`язали руки господарчою мотузкою та почали наносити тілесні ушкодження потерпілому, а саме: не менше двох ударів чоботом зимового взуття «Крок» по обличчю, чим спричинили легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи вищевказані дії, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , взявши у вищевказаній кімнаті ОСОБА_9 металеві плоскогубці, якими погрожували повиривати зуби потерпілому ОСОБА_9 , але реальних дій щодо своїх погроз не вчинили. Продовжуючи спільний злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали шукали в кімнаті, де знаходився ОСОБА_9 , та кишенях його піджака, грошові кошти, однак знайшли лише пачку сигарет «Pull De Luxe» червоний вартістю 16,90 грн., якою незаконно заволоділи.

Потім неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, залишили приміщення будинку потерпілого ОСОБА_9 .

Отже, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України.
За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000213 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 187 КК України.

27.06.2018 року по вказаному кримінальному провадженні неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 06:00 год., без застосування електронного засобу контролю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 місяці та зобов`язати його не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час в період з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, підтримав внесене слідчим клопотання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення н/л підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Зазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що можуть виникнути ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі. Також суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у вечірній час доби, тому саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час забезпечить виконання покладених на нього судом обов`язків.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу КЗ «Могилівська ЗОШ І-ІІ ступенів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 06:00 год., без застосування електронного засобу контролю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 місяці, а саме до 17 вересня 2018 року включно.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час в період з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Строк дії ухвали - до 17 вересня 2018 року включно.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Н/л підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1