Провадження № 1-кс/752/5790/18
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу внесене в кримінальному провадженні за № 0000703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Слідчий звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем цивільної охорони ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2012 року, приблизно о 01.30 годині в приміщенні нічного клубу Саксон, який розташований по вул. Трутенка, 4 в м. Києві, а саме в туалеті вказаного клубу, працівниками служби охорони були затримані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів. В подальшому, в кімнаті охорони нічного клубу Саксон, зі столу, біля якого знаходилися вищевказані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, працівниками міліції було вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, та цигарку, всередині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, як повідомили останні, належить їм.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС на ПЗЗ в м. Києві № 1305 від 06.10.2012 подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 6,79 г.
Подрібнена речовина рослинного походження. Якою заповнена сигарета, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом особливо небезпечним має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,34 г. Загальна маса канабісу становить 7.13 г.
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 ( редакція від 14.12.2009) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Список № 1 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, працюючий охоронцем цивільної охорони ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду місця події;
-висновком експерта;
-протоколами допиту свідків.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Протягом всього часу досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, що не виключає той факт, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно рапорту працівників ВКП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, місцезнаходження останнього на даний час не відоме.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження містять обґрунтовану підозру того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України та у випадку незастосування до нього запобіжного заходу буде ухилятись від органів розслідування і в подальшому переховуватися від суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 та 190 КПК України, суд,-
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем цивільної охорони ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голосіївського районного суду м. Києва.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя