В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Справа146/603/18

Провадження1-кп/153/50/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області розглянувши кримінальне провадження №146/603/18 (внесене до ЄРДР за №0000137 від 18.04.2018 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився у 1986 році в листопаді місяці 08 числа у селі Липівка, Томашпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив на дорозі біля будинку під №11 при паркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві користування належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї. Підійшовши до даного автомобіля обвинувачений ОСОБА_5 відкрив водійські дверцята, які були не замкненні та відкрив капот автомобіля, після чого останній таємно викрав з нього акумуляторну батарею марки «Forse 60 Ah», вартість якої згідно висновку експерта №238 від 24.04.2018 року становить 1480 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Діями обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1480 грн. Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

27 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 27 квітня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 572 гривні 00 копійок відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 квітня 2018 року покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 572 гривні 00 копійок витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ акумуляторну батарею марки «Forse 60 Ah», яку було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутою законному володільцю.

Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1