Провадження № 1-кс/161/7176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, від 03.09.2017 року, за ч.1 ст.125 КК України.

Зі змісту скарги убачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначає ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, він, зокрема 22.08.2018 року, надав слідчому ОСОБА_3 письмові пояснення у якому клопотав про проведення за його та судово-медичного експерта участі слідчого експерименту для відтворення обстановки і обставин події, які, як він вважає, мають значення у кримінальному провадженні, яке слідчим розглянуто не було, а тому вважає таку бездіяльність слідчого незаконною, а тому просить слідчого суддю:

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 :

розглянути його клопотання, від 22.08.2018 року, про проведення вищевказаного слідчого експерименту;

долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів про право власності на будинок, земельну ділянку та розподіл земельних ділянок.

Крім цього, заявник ОСОБА_4 , зокрема просить слідчого суддю скасувати повідомлення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 22.08.2018 року про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, як таке що є передчасним.

В судовому засіданні заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які подану скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній, слідчого ОСОБА_3 , яка таку скаргу заперечила у зв`язку з її безпідставністю, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки:

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні письмового пояснення ОСОБА_4 , від 22.08.2018 року, він просив слідчого ОСОБА_3 зокрема, провести за його та судово-медичного експерта участі, слідчий експеримент для відтворення обстановки і обставин події, які, як він вважає, мають значення у кримінальному провадженні, яке, як він про це зазначає, слідчим розглянуто не було.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, за змістом ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень, передбачених ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання, зокрема сторони захисту, про що повідомити особу, яка заявила клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення. Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає і у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, як убачається із постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 21.08.2018 року, яка скаржником ОСОБА_4 отримана 22.08.2018 року та ним не оскаржується, питання про проведення такого слідчого експерименту було вирішено, про що слідчим винесено письмове процесуальне рішення, а тому твердження скаржника про не розгляд його клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту є надуманим, оскільки таке питання слідчим фактично було вирішено, про що прийнято відповідне процесуальне рішення, яке слід зауважити скаржником ОСОБА_4 не оскаржувалось та на даний час питання про його законність ніким не оспорюється.

Таким чином, як убачається, слідчий ОСОБА_3 фактично розглянула та прийняла рішення за клопотанням ОСОБА_4 про проведення за його участі та участі судово-медичного експерта слідчого експерименту, про що винесла відповідну постанову, яка на даний час зацікавленими особами не оспорюється і є законною, а тому у задоволенні вимог ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 про розгляд питання щодо проведення вищезазначеного слідчого експерименту, слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що він вправі оскаржити - постанову слідчого, від 21.08.2018 року, про відмову в задоволенні його клопотання про проведення за його участі та участі судово-медичного експерта, слідчого експерименту.

Крім цього, враховуючи, що положеннями ст.ст.303; 304 КПК України, конкретно визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_4 , щодо скасування повідомлення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 22.08.2018 року, про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та долучення до них інших документів наданих ОСОБА_4 , оскільки такі вимоги слідчим суддею не розглядаються під час досудового розслідування і вони можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220; 303-308; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, від 03.09.2017 року, за ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1