overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0000089 від 16.03.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

Встановив:

17 липня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 03.08.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1040/18
Провадження №11-п/772/985/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000214,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 12 липня 2018 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000214.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/1040/18 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів, суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки перебуває у відпустці та на лікарняному, суддя ОСОБА_7 неповноважна (закінчено період повноважень).

У зв`язку з чим керівник апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000214.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Чернівецький районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000214 направити для розгляду в Чернівецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, неодруженого, інваліда 1 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді перебування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/937/17
Номер провадження 11-кп/775/377/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
16 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів та призначено покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна засудженого; за ч.2 ст. 317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна засудженого; за ч.1 ст. 315 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна засудженого. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 2958 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 06 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

16.07.2018
11-сс/775/228/2018(м)
266/3258/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року, -

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А

18.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженої та просила застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації підтримала думку прокурора.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженої ОСОБА_6 в судовому засіданні є обовязковою, остання в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженої ОСОБА_6 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 30 липня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

засуджену
ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2538/18
Провадження № 1-в/314/865/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2018
№ 317/2131/18
№/п 1-кп/317/309/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000744 від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
25.06.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 1975 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 24.07.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
465/2137/18
1-в/465/158/18
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КЗ "ЛОКПЛ" ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» про продовження застосування заходу медичного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Замочок, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 93 «Г» Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року),-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -
у хвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 93 «г» КК України (в редакції 1960 року), у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
18.07.18 Справа№469/763/18
1-кс/469/158/18
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
16 липня 2018 року мати безвісно зниклого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 добровільно надала речі особистої гігієни - два станки для гоління, якими раніше користувався ОСОБА_5 , коли проживав разом з батьками.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою визначення ДНК профілю крові безвісно зниклого ОСОБА_5 слідчий просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, заяви ОСОБА_4 - а.с.5, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 - а.с.6-7, протоколу огляду предметів - а .с.8) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на наданих для дослідження станках для гоління клітинні елементи з ядрами?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки ?
Для проведення експертизи надати пакет №1, в якому знаходяться два станки для гоління, якими раніше користувався безвісно зниклий ОСОБА_5 .
Дозволити експерту повне або часткове знищення об"єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: