Справа № 359/8322/18
Провадження № 1-кс/359/2434/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002008, внесеному 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що у невстановлений досудовим слідством дату та час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля сміттєзвалища, що по вулиці Момота в м. Бориспіль, Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, побачив паперовий згорток, при відкритті якого виявив один предмет схожий на гранату типу РГД-5 та предмет зовні схожий на бойовий запал до ручних гранат типу УЗРГМ.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу взяв вищевказаний паперовий згорток в середині якого знаходився один предмет схожий на гранату типу РГД-5, та предмет зовні схожий на бойовий запал до ручних гранат типу УЗРГМ та положив його до своєї кишені, таким чином придбав бойовий припас, а саме вибуховий пристрій, гранату «РГД 5» з запалом до неї, без передбаченого законом дозволу та розпочав його зберігання без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переміщував придбаний без передбаченого законом дозволу бойовий припас, а саме вибуховий пристрій, гранату «РГД 5» з запалом до неї, який він зберігав без передбаченого законом дозволу при собі, в адміністративних межах міста Бориспіль.

20 вересня 2018 року приблизно о 18 годин 03 хвилин слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на земельній ділянці що знаходиться біля подвір`я №25 по вулиці Франка міста Бориспіль Київської області у присутності двох понятих проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 в ході якого у останнього було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на корпус бойової наступальної осколкової гранати типу РГД-5 з маркуванням на копусі «Д-16-75 Т» та предмет схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ, який має на важелі маркування «283-74-УЗРГМ 583».

Згідно висновку експерта № 14-322 від 04 жовтня 2018 року надані на експертизу предмети являються : наданий на дослідження об`єкт №1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; наданий на дослідження об`єкт №2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ.

При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 1 (корпус гранати РГД-5) з наданим на дослідження об`єктом № 2 (запал УЗРГМ), що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 2004 року перебуває на обліку у лікаря психіатра виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії з метою проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

В судове засідання старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008, внесеному 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20 вересня 2018 року приблизно о 18 годин 03 хвилин слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на земельній ділянці що знаходиться біля подвір`я №25 по вулиці Франка міста Бориспіль Київської області у присутності двох понятих проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 в ході якого у останнього виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на корпус бойової наступальної осколкової гранати типу РГД-5 з маркуванням на копусі «Д-16-75 Т» та предмет схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ, який має на важелі маркування «283-74-УЗРГМ 583».

Відповідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушень-ням.
Відповідно ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з 2004 року перебуває на обліку у лікаря психіатра виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії з метою проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» провести амбулаторну психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0002008 внесеному 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням під час скоєння інкримінованого йому дій?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час на будь-яке психічне захворювання?

3. Чи міг ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого йому дії та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів примусового характеру?

5. Чи відповідає вік ОСОБА_4 його розумовому розвитку?

6. Чи є на даний час та чи може бути в подальшому поведінка ОСОБА_4 суспільно небезпечною?

Для дослідження експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» направити: дану постанову, копії матеріалів кримінального провадження та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1