Справа № 592/9510/18
Провадження № 1-кс/592/4715/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002244 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2018 близько 15:15 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. 36/1 по вул. Харківська у м. Суми (зупинка громадського транспорту «СКД» та вхід до ринку «СКД»), діючи таємно, шляхом зчитування коду сигналізації, проникла до автомобіля Фольксваген Кедди ( НОМЕР_1 ), котрий належить ОСОБА_5 , звідки викрала барсетку з документами та мобільними телефонами Nokia Lumia 640, на 2 сімкарти, сенсорний, без пошкоджень, у справному стані, придбаний у липні 2015 року в магазині «Фокстрот», котрий розташований у ТРЦ «Мануфактура» в м. Суми та Samsung J 7 модель зразка 2016 року, сенсорний, на 2 сімкарти, без пошкоджень в справному стані, придбаний у магазині «Водафон» у м. Суми в липні 2018 року. У телефоні Samsung J 7 була вставлена карта пам`яті фірми Samsung об`ємом 32 Гб, яка придбана разом із телефоном. Заявлена сума матеріального збитку становить 10 000 грн.

За даним фактом 08.07.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002244 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0002244 товарознавчу експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яку вартість на момент вчинення злочину міг мати мобільний телефон Nokia Lumia 640, на 2 сімкарти, сенсорний, без пошкоджень, у справному стані, придбаний у липні 2015 року в магазині «Фокстрот», котрий розташований у ТРЦ «Мануфактура» в м. Суми?

- Яку вартість на момент вчинення злочину міг мати мобільний телефон Samsung J 7 модель зразка 2016 року, сенсорний, на 2 сімкарти, без пошкоджень в справному стані, придбаний у магазині «Водафон» у м. Смуи в липні 2018 року?

- Яку вартість на момент вчинення злочину могла мати карта пам`яті фірми Samsung об`ємом 32 Гб, без пошкоджень в справному стані, яка придбана разом із телефоном у магазині «Водафон» у м. Суми в липні 2018 року?

Експертів установи: Сумський НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1