Справа № 635/8335/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1619/2018
У Х В А Л А
про відвід судді
09 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявник - потерпіла - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , в якій вона просить здійснити відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 635/8335/16-к (провадження № 1-кп/635/245/2018).

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що справа № 635/8335/16-к не може розглядатись суддею ОСОБА_6 , оскільки на її думку протягом судового розгляду суддею навмисно (систематично) порушуються норми діючого кримінально - процесуального Кодексу України, суттєво обмежуються її процесуальні права, що позбавляє потерпілу на справедливий суд. ОСОБА_3 також вважає, що суддя ОСОБА_6 є заінтересованою у результатах судового розгляду, у кожному судовому засіданні відверто демонструє своє «співчуття» обвинуваченому у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, заявник вважає, що суддя діє відверто упереджено, усі клопотання потерпілої розглядає формально; захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , та суддя ОСОБА_6 дуже гарно спілкуються за межами судового засідання, діють узгоджено, захисник ОСОБА_5 часто тривалий час перебуває у службовому кабінеті судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_6 та надала пояснення, аналогічні викладеним у її заяві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала, посилаючись на те, що вказану заяву було подано після початку судового розгляду, тому вона задоволенню не підлягає. ОСОБА_5 також зазначила, що викладені в заяві ОСОБА_3 доводи на підтвердження обґрунтованості заяви про відвід судді по суті є оцінкою доказів по справі і незгодою з процесуальними діями судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання позицію свого захисника підтримав.

Суддя ОСОБА_6 , якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід судді, заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявником не доведені дані, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді заяви про відвід. Доводи заяви про відвід судді ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях ОСОБА_3 .

Крім того, підставами для відводу судді ОСОБА_6 . ОСОБА_3 зазначає порушення суддею її процесуальних прав, які за думкою суду не можуть свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України. Порушення же вимог кримінального процесуального закону можуть бути предметом апеляційного розгляду у разі незгоди ОСОБА_3 з рішенням суду.

На підставі вищевикладеного заява потерпілої ОСОБА_3 є необґрунтованою, безпідставною в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1