Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4027/18
Провадження № 1-КП/758/585/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004494 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, офіційно не працює, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на організацію та надання приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою незаконного вживання психотропних речовин в якій остання зареєстрована та проживає.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 10 год. 00 хв. використовуючи номер мобільного телефону якого не пам`ятає, по якому вже неодноразово замовляла психотропну речовину замовила амфетамін. Близько 10 год. 15 хв. їй зателефонували і повідомили місцезнаходження закладки, а саме АДРЕСА_3 , одночасно повідомивши суму, яку остання повинна залишити на місці закладки. 25 вересня 2017 року, близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 придбавши психотропну речовину, залишила грошові кошти в сумі 300 гривень на місці закладки в пачці з під цигарок, а психотропну речовину перенесла до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає.
25 вересня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_9 , з яким домовилась про зустріч за її місцем проживання для спільного вживання психотропної речовини - амфетамін, на що останній погодився. ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , який також мав на меті вжити психотропну речовину - амфетамін в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в квартирі, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вжити психотропну речовину - амфетамін, на що останні надали свою згоду. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на кухонному столі вжили по черзі шляхом внюхуванням через ніс, психотропну речовину - амфетамін.
25 вересня 2017 року в період часу з 16:40 год. по 17:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук квартири в якій знаходилась ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті обшуку в кухні на столі виявлено та вилучено металеву пластину та пакет з полімерного матеріалу з застібкою «зіп», на поверхнях яких наявні нашарування речовини білого кольору, пакет з полімерного матеріалу з застібкою «зіб» з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду лікарем Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія».
Згідно висновку експерта №11-2/6935 від 12.10.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (зі змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
31 січня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений злочин, а саме за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у організації та утриманні місця для незаконного вживання психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 317 КК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 31 січня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1