Справа № 288/682/18
Провадження № 1-кс/288/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 травня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000182 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27 травня 2018 року близько 19.05 години в смт.Корнин по вул.Шкільна Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль зіткнувся із нерухомою опорою ЛЕМ. В результаті чого ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Попільнянської ЦРЛ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року № 0000182 за частиною першою статті 286 КК України.

27 травня 2018 року при проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаний вище транспортний засіб, який згорів внаслідок ДТП, було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП. В подальшому постановою слідчого від 28 травня 2018 року автомобіль ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. За період зберігання власник майна із клопотанням про повернення йому речового доказу не звертався.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України встановлено, що власником автомобіля ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 є батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що автомобіль марки ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є майном, яке використане як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, оскільки вказаним транспортним засобом було здійснено зіткнення із нерухомою опорою, ЛЕМ, в результаті чого ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Попільнянської ЦРЛ.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та слідчий зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що знаряддям кримінального правопорушення є автомобіль ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 , а незастосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня вул.Фомічова,6, на якому маються пошкодження характерні для дорожньо транспортної пригоди та власником якого є ОСОБА_7 .

Клопотання про арешт майна розглядається без участі власника автомобіля, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, його неприбуття в судове засідання, відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як визначено пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

До матеріалів клопотання долучено постанову від 28 травня 2018 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання. Відповідно до постанови автомобіль марки ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та залишено для зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП.

Згідно витягу про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 22 січня 2016 року, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЛУАЗ», модель «969», д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт.Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1