В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/2378/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003093 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє, 27 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі (за злочини, вчинені 09 серпня, 04 вересня та 06 жовтня 2016 року),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 07 вересня 2016 року близько 09 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Барвінок», що по вул.Миру, 7 в м.Тернополі, належному ТОВ «Апрус», виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із столу торгового залу ноутбук марки «Делл Латітюд Е6420», вартістю 6 400 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Апрус» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні ствердив, що 07 вересня 2016 року близько 09 год. в нього, коли він перебував у приміщенні магазину «Барвінок», що по вул.Миру, 7 в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки ноутбуку, який знаходився без нагляду на столі в торговому залі даного магазину, реалізовуючи який, він тоді ж і там же, таємно, з корисливих мотивів, викрав із вищевказаного столу наведений ноутбук марки «Делл», з яким місце вчинення вказаного кримінального правопорушення покинув, реалізувавши викрадене майно в подальшому невідомій особі. Про вчинене на даний час шкодує.

Крім наведених доказів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єктивно повністю стверджується також документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила працівникам поліції про те, що 07 вересня 2016 року близько 09 год. 15 хв. невідомий чоловік, перебуваючи в овочевому відділенні магазину «Барвінок», що по вул.Миру, 7 в м.Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Делл Латітюд Е6420», чорного кольору, чим завдав ТОВ «Апрус» шкоду на суму 1 500 грн.;

- протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 07 вересня 2016 року, за яким слідчим, у присутності понятих, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано обстановку;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05 жовтня 2016 року, за яким слідчим у ньому, в присутності понятих, було закріплено факт добровільної видачі СД-Р диску, на якому зафіксовано момент, коли ОСОБА_3 вчинив крадіжку із столу торгового залу магазину «Барвінок», що по вул.Миру, 7 в м.Тернополі ноутбуку марки «Делл Латітюд Е6420»;

- протоколом огляду від 06 жовтня 2016 року, згідно якого слідчим оглянуто СД-Р диск, на якому зафіксовано момент, коли ОСОБА_3 вчинив крадіжку із столу торгового залу магазину «Барвінок», що по вул.Миру, 7 в м.Тернополі ноутбуку марки «Делл Латітюд Е6420»;

- довідкою «Ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» від 07 лютого 2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_3 здавав в вказаний ломбард ноутбук марки «Делл»;

- висновком судової товарознавчої експертизи №6-871/16 від 06 лютого 2016 року, відповідно до якого залишкова вартість ноутбуку марки «Делл Латітюд Е6420» станом на 07 вересня 2016 року становить 6 400 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, його вік, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, вживає наркотичні речовини, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 27 лютого 2017 року був засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, які обвинувачений ще не почав відбувати.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком вчинене ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що визначене вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, більш суворим, що визначене цим вироком, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши і перевівши згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-871/16 від 06 лютого 2017 року в сумі 263, 88 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ, а саме диск із камери відеоспостереження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальними правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, більш суворим, що визначене цим вироком, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 14 липня 2017 року до 17 травня 2018 включно, що становить 10 місяців і 3 дні у 1 рік 8 місяців і 6 днів позбавлення волі, які зарахувати у строк відбування призначеного покарання.

Крім цього у строк відбування призначеного ОСОБА_3 остаточного покарання зарахувати також раніше переведений в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк його попереднього ув`язнення згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року, якою було залишено вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року без змін, що становить загалом переведеними 1 рік 3 місяці 18 днів, а також термін перебування останнього в Чортківській установі ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) з 01 червня по 13 липня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, що становить 1 місяць і 13 днів.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-871/16 від 06 лютого 2017 року в сумі 263, 88 грн., в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ, а саме диск із камери відеоспостереження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1