УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України в межах якого 13.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 09.07.2018, проведено обшук за місцем виробничої діяльності ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, м. Скалат, вул. Леся Курбаса, 48, 48в, під час якого було виявлено та вилучено готову продукцію ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ».

Вважаючи, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час проведення обшуку 13.07.2018 майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі, просили задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 13.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 09.07.2018 було проведено обшук за місцем виробничої діяльності ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, м. Скалат, вул. Леся Курбаса, 48, 48в, під час якого було виявлено та вилучено 14 654 одиниці готової продукції ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ».
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на виявлення та фіксацію незаконно виготовленої алкогольної продукції, первинних фінансово-господарських документів ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ», що свідчать про незаконне виготовлення алкогольної продукції за період з 01.01.2017 по 09.07.2018, а саме: належним чином завірені копії договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, актів завантаження, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій, реєстрів податкових накладних, видаткових накладних, журнали-ордери, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, карток складського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку придбання і продажу товарів, документів щодо випробування продукції, документів щодо якості готової продукції, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, чорнових записів, що свідчать про факти незаконного виготовлення алкогольної продукції, записних книг, чистих бланків з відбитками печаток, що свідчать про протиправну діяльність ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ».
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ»,що свідчать про протиправну діяльність товариства та незаконно виготовленої алкогольної продукції.
Разом з тим, заявником надано документи бухгалтерського обліку ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ», які підтверджують законність виготовленої продукції, що у сукупності спростовує твердження слідчого щодо незаконної діяльності вказаного підприємства.
Крім того, до матеріалів скарги надано відповідь СУ ФР ОВПП ДФС на заяву директора ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» ОСОБА_4 вх. №2489 від 23.07.2018 щодо повернення тимчасово вилученого майна, з якої вбачається, що арешт на товарно-матеріальні цінності не накладався, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 було прямо надано дозвіл на вилучення спірного майна.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, даних що спірне майно наділене ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення не наведено, як і не надано належних доказів на обґрунтування такої правової позиції.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказані речі з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга директора ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу директора ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 6 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.10.2015 повернути ТДВ «ШУСТОВ-СПИРТ» тимчасово вилучене майно, а саме: 14 654 пляшки алкогольних напоїв, вилучених 13.07.2018 під час обшуку за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, м. Скалат, вул. Леся Курбаса, 48, 48в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2018

Слідчий суддя