overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1079/18
Провадження № 23-з/772/1269/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.130 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Ващук
провадження № 1-в/243/368/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, засудженого 20.10.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, , звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2016 року за ч.2 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1991/18
Номер провадження 1-кс/305/593/18
УХВАЛА

26.10.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУПН у Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського відділення поліції Тячівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 жовтня 2018 року та зобов`язання службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відповідальність за яке передюачена ч.1 ст.366 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111 та 135 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУПН у Закарпатській області щодо невнесення відомостей вЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 22 жовтня 2018 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 09 годину 20 хвилин, 29 жовтня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати, скаржника та представника поліції.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4660/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просив провести засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та обвинуваченого , приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2435/18
Провадження № 1-кп/309/449/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000920 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000920 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 .. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий не заперечив проти оголошення приводу обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000920 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України відкласти на 20.11.2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 20.11.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 322/508/18
Провадження № 1-кп/314/281/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він 03 травня 2018 року, приблизно о 17-й годині 15 хвилин, знаходячись на території кладовища по вул.Шкільній в смт.Новомиколаївка Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з металевого столика належний ОСОБА_5 мобільний телефон ASUS_Z010DA вартістю 3033 гривні 33 копійки, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Судом отримані дані, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.214, ст.215 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: сім-карту мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , та чохол до мобільного телефону, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому як законному володільцю; мобільний телефон ASUS_Z010DA (у спецпакеті № 3916243), який зберігається у Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2018
ОСОБА_1

26.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/17
Провадження №: 1-кп/332/393/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
секретаря: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 жовтня 2018 р. на 14-40 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/2769/18
Провадження № 1-кп/216/604/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

18 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 17 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/2769/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/2769/18 (провадження №1-кп/216/604/18).

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9702/18
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ Житомирська виправна колонія (№ 4) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Від засудженого надійшла заява про проведення розгляду справи за його участі.
Адвокат ОСОБА_3 , прокурор, представник ДУ Житомирська виправна колонія (№4) висловили думку щодо можливості задоволення клопотання засудженого щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.
Беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ Житомирська виправна колонія (№4), суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 336 КПК, необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 07.12.2018 року у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 , що перебуває у ДУ Житомирська виправна колонія (№ 4).
Адміністрації ДУ Житомирська виправна колонія (№ 4) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ Житомирська виправна колонія (№ 4) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3034/17 1-кп/335/770/2018
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов з матеріалами кримінального провадження після скасування Запорізьким апеляційним судом вироку, ухваленого 01.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати до суду обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/279/24/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Коростені клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.08.2015 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на площі Ленінського Комсомолу в м.Коростені, після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_6 , наніс один удар рукою в обличчя останнього, від якого ОСОБА_7 впав на бетонне покриття вдарившись потиличною ділянкою голови. Зазначеними діями ОСОБА_4 з необережності заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна правої брови, лоба справа, потиличної ділянки голови справа та лінійного перелому потиличної кістки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, які небезпечні для життя, однак безпосередньо в прямому причинному зв"язку зі смертю не знаходяться.
Прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній в судові засідання не з"являється, про фактичне місце перебування не повідомляє. Одночасно просив зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово не з"являвся в судові засідання, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та необхідність явки до суду, в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, не з"являється, з рапорту оперуповноваженого Коростенського ВП ОСОБА_8 , який надійшов на виконання ухвали про привід, слідує про відсутність ОСОБА_4 тривалий час за місцем проживання, що свідчить про ухилення від суду, що є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження на підставі вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів (Молдова), проживаючого по АДРЕСА_1 (дана адреса зазначена в обвинувальному акті).

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.128 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу направити на виконання до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: