Справа №766/7206/18
н/п 1-кс/766/8778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що відповідно до заповіту від 28.07.2017 року ОСОБА_3 , успадкувала житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

19.06.2018 року під час оформлення свідоцтва про право власності за заповітом дізналась що на вказане домоволодіння накладено арешт, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року. Відповідно до ухвали арешт накладено з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000796 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно тексту ухвали суду гр.. ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 в борг у 2003 році грошові кошти в сумі 77000 доларів США, для купівлі земельної ділянки, які зобов`язувалась повернути протягом 3-х років, про що написала відповідну розписку. В подальшому були виконані роботи з будівництва житлового будинку за кошти ОСОБА_6 , які також мала компенсувати ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 отримані кошти у 2003 році не повернула та не повернула кошти витрачені на будівництво житлового будинку.

Отже предметом кримінального правопорушення відповідно до ухвали суду є грошові кошти, а не нерухоме майно, а тому арешт накладено необґрунтовано.

У зазначеному кримінальному проваджені ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не вручалось, запобіжний захід не обирався. Будь яких слідчих дій(виклик на допит та ін..) з моменту відкриття кримінального провадження 03.03.2017 року за участі ОСОБА_9 не проводилось.

Крім того на момент розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_8 померла.

Після смерті ОСОБА_8 право на спадкове майно, яке арештоване, належить ОСОБА_3 та перебуває у її володінні та користуванні, однак вона не може здійснити всі необхідні дії для оформлення свого права власності з огляду на накладений арешт.

В судове засідання заявник не з`явилась, але від адвоката ОСОБА_10 ( яка представляє інтереси ОСОБА_3 ) надійшла заява в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі пославшись на викладені у ньому обставини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000796 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 21.05.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на майно, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

З даної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року вбачається, що арешт накладався з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засідання відносно ОСОБА_8 не порушувалось кримінальне провадження, вона не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що підтверджується свідоцтвом про смерть). З листа наданого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області вбачається, що після смерті ОСОБА_8 заведено спадкову справу де станом на 18.05.208 року спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3 ( даний факт підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 28.07.2017 року).

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не вручалось. ОСОБА_3 не має ніякого відношення до кримінального провадження, майно на яке накладено арешт не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1