overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника підозрюваної ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004718 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004718 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004718 від 13 червня 2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні розбійного нападу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також за фактом скоєння вбивства потерпілого ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2018 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 673/1233/18
Провадження № 1-кп-678-105/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року, 08.08.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з додатками до нього, складений заступгником начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000122 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 год. хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/7386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з невідповідністю його вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з невідповідністю його вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.08.2018 року о 16.05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/1014/18
Провадження №1-кп/672/103/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
10.08.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого Городоцької районної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000233, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29.08.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004425 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004425 від 07.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна, а саме: 06.08.2018 в квартирі АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону «Ксіомі», який належить ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення на 06.08.2018 мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Mi A1 Black», у робочому стані без будь-яких механічних чи технічних пошкоджень, який був придбаний у травні 2018.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1668/18
Провадження № 1-кс/0158/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000445 від 17.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду та повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 та 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 та 382 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 367 та 382 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:30 год. 16 серпня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 11.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 17.08.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1220/18 Провадження №11-п/773/435/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участюсекретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні ЄРДР №0000301 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні ЄРДР №0000301 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 , не є слідчим суддею, а інших суддів в Горохівському районному судді не має. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення провадження за клопотанням слідчого на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадження ЄРДР №0000301 направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинськоїобласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 172/1017/18
Провадження № 1-кп/172/120/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у провадженні № 0000391 від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України на 16.00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1634/17
УХВАЛА

13 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суд в порядку ч.3 ст.331 КПК України поставив на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці з 20 серпня по 10 вересня 2018 року, тоді як строк запобіжного заходу у ОСОБА_5 закінчується 09 вересня 2018 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи своє прохання тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не зникли, а саме: обвинувачений може ухилитися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке буде призначено йому в разі визнання винуватим. Також зазначив, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має роботи та засобів існування, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність, тим більше, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений та його захисник залишили дане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Судом встановлено, що ухвалою Марганецького міського суду від 12 липня 2018 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2018 року включно.

На даний час судове провадження ще не завершено, не допитані двоє свідків та потерпілий.

ОСОБА_5 не визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, тому, опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, зокрема потерпілих, свідків, які на даний час судом ще не були допитані. Також, ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, в тому числі, із застосуванням насильницьких дій, не має сім`ї, міцних соціальних зв`язків, не працює, держаної допомоги, пенсії не отримує, тобто не має легальних доходів, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інтереси суспільства потребують продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб до 11 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1124/17
Провадження № 1-в/0182/161/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк один рік.
08.08.2018 року до Нікопольського Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про скасування випробувального терміну щодо ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування покарання.
При підготовці до розгляду вищевказаного подання, суду стало відомо, що на теперішній час в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали об*єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004344, № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк один рік.
Згідно подання органу пробації, ОСОБА_4 неодноразово порушував обов*язки, покладені на нього вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року.
Згідно матеріалів подання, засуджений декілька разів до кримінально виконавчої інспекції не з`являлася. Однак суду стало відомо, що теперішній час обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тобто ОСОБА_4 у період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області
Суддя: ОСОБА_1