Справа №522/6933/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000278 від 16.03.2018 року, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000278 від 16.03.2018 року, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи грошима ТОВ "Південний торговий дім", розташованого по вулиці Болградське шосе 8-а в м. Ізмаїл Одеської області шляхом встановлення дистанційно керованого пристрою на вагах, який приводиться в роботу електронним сканером з відстані біля 50 метрів, за допомогою якого здійснювалось штучне завищення ваги поставленої сировини - насіння, при здійсненні зважування автомобіля при поставці сировини на територію ТОВ "Південний торговий дім", що суттєво відрізнялась від фактично поставленої кількості сировини, в результаті чого вказаному підприємству заподіяно матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що за вищевказаною злочинною схемою з початку листопада до кінця 2017 року на територію ТОВ "Південний торговий дім" було здійснено 86 постачань сировини насіння ФОП ОСОБА_3 та 14 аналогічних постачань ФОП ОСОБА_4 , наступними автомобільними перевізниками: ФОП ОСОБА_5 (він же водій транспортного засобу BH7366AT 7 постачань, водій ОСОБА_6 . BH7667AH 11 постачань), ФОП ОСОБА_7 (водії транспортних засобів ОСОБА_8 . BH4769HA 2 постачання, ОСОБА_9 , BH2407EC 7 постачань, ОСОБА_10 BH5626HI 6 постачань, ОСОБА_7 BH0691EP 4 постачання), ФОП ОСОБА_11 (він же водій транспортного засобу BH3704AX 25 постачань), ФОП ОСОБА_12 (водії транспортних засобів ОСОБА_13 НОМЕР_1 17 постачань, ОСОБА_14 НОМЕР_2 10 постачань), ФОП ОСОБА_15 (він же водій транспортного засобу BH7144BO 11 постачань).

За період з початку 2018 року по 12 лютого 2018 року, аналогічних постачань здійснено 28 ФОП ОСОБА_3 наступними автомобільними перевізниками: ФОП ОСОБА_7 (водії транспортних засобів ОСОБА_8 . BH4769HA 1 постачання, ОСОБА_10 . BH5626HI 6 постачань, ОСОБА_7 BH0691EP 2 постачання), ФОП ОСОБА_11 (він же водій транспортного засобу BH3704AX 8 постачань), ФОП ОСОБА_12 (водії транспортних засобів ОСОБА_13 НОМЕР_1 5 постачань, ОСОБА_14 НОМЕР_2 2 постачань), ФОП ОСОБА_15 (він же водій транспортного засобу BH7144BO 4 постачань).

Згідно з актом інвентаризаційної комісії від 14.03.2018 ТОВ "Південний торговий дім" встановлено недостачу позабалансових активів сировини: насіння соняшника врожаю 2017 року в розмірі - 1462.722 тони, що були передані на підприємство від ФОП ОСОБА_16 та від ФОП ОСОБА_3 на виробничих потужностях (олійно-екстракційного заводу), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 04.11.2017 по 22.03.2018.
30.03.2018 за № 98вх/42-15/01-18 на виконання доручення, до прокуратури Одеської області надійшла відповідь на виконане доручення з ОУ ДВБ НП України, згідно якої в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, отримано данні про те, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний громадянин України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_17 може бути причетний до протиправної діяльності, пов`язаною із заволодінням майна ТОВ "Південний торговий дім" діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шляхом зловживання службовим становищем, чим спричинили збитки зазначеному підприємству в особливо великих розмірах.

Зокрема в ході проведення негласних заходів було додатково встановлено, наступних громадян України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,які щільно контактують та діяли разом з ОСОБА_17 .
Разом з тим, в ході проведення установочних заходів отримано дані, що ОСОБА_17 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказане житлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_20 дружині ОСОБА_17 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено: 83 патронів калібру 9 мм, блокнот з рукописними засобами розмірами 10см на 7 см, вказаний блокнот має 79 аркушів вилучене майно вилучено та опечатано в ході обшуку.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно, є вилученим законом з обігу, з метою проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на 83 патронів. Зважаючи на відсутність постанови про визнання речовими доказами блокнота, в даній частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000278 від 16.03.2018 року, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , - 83 патронів калібру 9 мм.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інше майно - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

23.07.2018