Справа № 402/75/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у м. Благовіщенське Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, із середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:
-13.03.2008 року Голосіївським районним судом м. Київ за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.09.2011 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року ст.3 п. «а»,
-23.02.2016 року Добровеличківський районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

В результаті підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а саме:
- для затвердження угоди або відмови в її затвердженні,
- для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України,
- для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України,
- для направлення обвинувального акту для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження не встановлено.
Передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відсутні.
Передбачені частиною 1 статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.
Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Може ухилитися від явки до суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду та заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий не заперечив проти призначення справи до розгляду та заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з таких підстав:
Розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за умов рецидиву. Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини, що характеризують обвинуваченого, обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
На думку колегії суду, обставинами, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями. При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаному з посяганням на життя та здоров`я людини, за умов рецидиву.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст.197 КПК України.
Сторони кримінального провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
На підставі викладеного, керуючись ч.3, ст.31, ст.ст.183, 197, 199, 316 КПК України,

постановив:

Підготовче провадження закінчити.
Призначити кримінальне провадження № 0000875 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду діючою колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 11 години 40 хвилин 18 липня 2018 року до 11 години 40 хвилин 15 вересня 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1