overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/874/18
У Х В А Л А
03.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених про відмову від захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченими заявлено про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_4 - підтримав заяву про відмову обвинувачених від захисника.

Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від захисника у присутності захисника, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Крім того, слід відкласти розгляд справи для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_5 укласти угоду з іншим захисником з метою забезпечення його права на захист.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2018 року до 14.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1180/18
Провадження № 1-кп-160/18
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2018 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 13.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000350 від 13.04.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 13.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3098 КК України, підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі, Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпилі, Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України;

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України.

18.04.2018 року у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення для участі у судовому провадженні захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шпилі, Іванківського району Київської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000002 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 15 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.05.2018

Справа № 334/2126/18
Провадження № 1-кс/334/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ВПВР ГТУЮ в Запорізькій області на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.ст. 303-304 КПК України,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ВПВР ГТУЮ в Запорізькій області на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, в якій він просить зобов`язати Дніпровський відділ поліції Головного управління поліції в Запорізькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за фактом відсутності всіх технічних пристроїв із зазначеними характеристиками, які згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/4929/17 необхідно конфіскувати.

Скаржник, будучі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку, із неявкою скаржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`являвся в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ВПВР ГТУЮ в Запорізькій області на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.ст. 303-304 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/231/18
пров. 1-кс/393/53/18

03 травня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.18р. до Новгородківського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що на вул. Незалежній в смт. Новгородка Новгородківського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої є потерпілі. Виїздом СОГ Новгородківського відділення поліції встановлено, що ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем ''ВАЗ 2101'' реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку № 18 по вул. Незалежній здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких після дорожньо-транспортної пригоди з тілесними ушкодженнями доставлено до Кіровоградської обласної лікарні для надання медичної допомоги. На підставі постанови начальника Новгородківського відділу прокуратури від 27.04.18р. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки крові для проведення експертизи.
Для встановлення наявності в крові ОСОБА_4 етилового спирту, наркотичних засобів чи речовин, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити судово-хімічну експертизу.
В судовому засіданні 03.05.18р. слідчий в усних поясненнях підтримав клопотання. Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення наявності в крові ОСОБА_4 етилового спирту, наркотичних засобів чи речовин, необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта КЗ ''Кіровоградське обласне бюро СМЕ''.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи не міститься в наданій на дослідження крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етилового спирту, наркотичних засобів чи речовин, якщо так, то яких саме та в якій кількості?
На експертизу експертам направити: скляний флакон, в якому міститься кров ОСОБА_4 вилучену 27.04.2018 року в Новгородківській ЦРЛ.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3382/18 1-кс/335/2391/2018
(вступна та резолютивна частини)
4 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2018 р.,
Скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2018 р. о 08:45 год. (з урахуванням того, що 9 травня 2018 р. є святковим неробочим днем).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3139/18
Провадження № 1-кс/461/3110/18
УХВАЛА
іменем України
04.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.08.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.08.2016 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області провести наступні слідчі дії:

-призначити психофізіологічну експертизу;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_6 із залученням експерта;

-провести допит ОСОБА_6 в присутності потерпілої;

-провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 07.05.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та представника органу пробації.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1604/18
Провадження № 1-кп/461/286/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03.05.2018 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 03.05.2018 р. не з`явився, судові повістки направлені по місцю реєстрації та місцю проживання обвинуваченого. Однак, такі повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 01.06.2018 року о 12 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/620/18
пр.№ 1-кп/464/194/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 15.01.2018,

у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 28 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року та 24 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився повторно до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ч.2 ст.139 та ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 21 травня 2018 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1