Провадження № 274/891/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/322/18

І м е н е м У к р а ї н и
24.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 04.11.03 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 18 травня 2013 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.03.13 до 18.06.13.
Початок строку відбування покарання: 25.03.13; кінець строку: 02.07.20, 2/3 строку покарання відбув 30.12.17.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_6 посередньо, вказав, що засуджений розглядався на комісії установи, прийнято рішення про відсутність підстав для заміни покарання більш м`яким. Засуджений дійсно працевлаштований на швейній дільниці, за весь час мав 5 заохочень. За час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, в тому числі злісні, перебував періодично на профілактичному обліку як злісний порушник, стягнення погашені. Адміністрація колонії вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 25.07.13. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєному злочині визнав, на виробництві колонії працевлаштований, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 5 разів, в той же час за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (4 рази за злісні порушення режиму утримання), в тому числі одного разу поміщався до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку, по відношенню до представників адміністрації неоднозначний, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, дотримується правомірних відносин з метою поблажливого ставлення до себе, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, відшкодуванням збитків не займається.

Захисник підтримала заяву засудженого, вказала, що той заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки стягнення, накладені на засудженого, вже погашені і тому не можуть бути враховані, водночас засуджений 5 разів заохочувався адміністрацією установи і на даний час також працевлаштований.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши захисника, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (за п`ять з половиною років відбування покарання має лише п`ять заохочень останнє ще в жовтні 2016 року, при тому, що за цей же час 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі протягом 2017-2018 років; безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, відшкодуванням завданого своїми злочинними діями збитку не займається) не довів, що він вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1