печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

адвоката:не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Слідчого в ОВС другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000585 від 30.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000585 від 30.11.2016 року.

Під час розгляду клопотання Слідчий в ОВС другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , що мотивований сумнівом заявника в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В судове засідання адвокат не з`явився, у письмовій заяві просив розглядати заяву про відвід за його відсутності, в якій щодо задоволення заяви заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи викладене, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а слідчим не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлений слідчим ОСОБА_3 відвід жодним чином не мотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні. Отже, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Слідчого в ОВС другого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000585 від 30.11.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1