Справа № 646/5953/18
№ провадження 1-кп/646/666/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
у присутності: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.07.2018, приблизно о 07-25, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Гагаріна в м. Харкові зі сторони вул. Ньютона в напрямку вул. Зернової, в районі перехрестя пр-ту Героїв Сталінграду та вул. Одеській, у порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», діючи необережно, наближаючись до нерегульованого переходу на якому перебували пішоходи, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості рухутранспортного засобу аж до його зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину справа на ліво по ходу руху вказаного автомобіля, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки із зсувом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/603-А/18 від 15.08.2018, вказане тілесне ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 907/18 від 21.08.2018 у даній дорожній ситуації, у діях водія автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Органом досудового слідства, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро каявся, зазначив, що добровільно відшкодував всі спричинені потерпілим збитки, одразу після ДТП надавав необхідну допомогу, в тому числі і матеріальну, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він з потерпілою примирився.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто згоди на примирення. Претензій матеріального та морального характеру не має та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої про визнання мирової угоди, просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі за примиренням між потерпілою та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має позитивну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи позицію потерпілої та обвинуваченого, які скористалися своїм правом на примирення, суд з урахуванням положень п.1 ч.2, ст. 284 КПК України вважає правильним закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1