Провадження № 1-кс/243/2080/2018
Справа № 243/8935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) заяву про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кс/243/2051/2018),
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про призначення проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кс/243/2051/2018).
19 вересня 2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 на даний час працює суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку з чим він не може приймати участь у розгляді даного клопотання через наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів.
Суддя ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій розгляд його зави про самовідвід просив проводити у його відсутності.
У судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.
Заслухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до Указу Президента України № 211/2018 від 19 липня 2018 року «Про тимчасове переведення суддів», ОСОБА_3 було переведено на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Постановою Верховної ради «Про обрання суддів» від 15.04.2010 року за № 2135-V1 ОСОБА_4 обрано на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області безстроково.

19 вересня 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про призначення проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кс/243/2051/2018).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року, є слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 який є слідчим суддею цього ж суду, відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кс/243/2051/2018) задовольнити.
Відвести слідчого суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кс/243/2051/2018).
Справу за клопотанням слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001963 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кс/243/2051/2018) передати для визначення слідчого судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. 3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1