Справа № 524/6333/18
Провадження № 1-кп/524/390/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця, Великоолександрійського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.11.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-06.03.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-22.03.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.03.2017 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території станції очистки промислових стоків ПрАТ "АвтоКрАЗ", розташованої в м.Кременчуці, по вул.Київській,62. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 намагався скоїти крадіжку однієї секції металевої огорожі станції очистки промислових стоків ПрАТ "АвтоКрАз" зі сторони вул.Ціолковського, вартістю 501,88 грн. Однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий працівниками Управління поліції охорони..
Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого , вивченням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, відшкодування завданої шкоди, наявність на утримання бабусі похилого віку суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: секцію металевого паркану повернути ПрАТ «АвтоКрАЗ».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: