Провадження № 274/3156/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/542/18

І м е н е м У к р а ї н и
27.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
21.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.18 за № 0000714.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 червня 2018 року близько 01 год. 00 хв. він, знаходячись поблизу входу на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 два удари по голові справа.

Після того, як ОСОБА_4 , намагаючись сховатися від ОСОБА_5 , забігла на територію вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_5 прослідував за нею та, схопивши ОСОБА_4 за волосся на голові, наніс останній кулаком лівої руки 5 ударів по голові та один удар в ліве плече.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 , яка в цей час намагалась втекти до будинку, та наніс їй один удар долонею лівої руки по обличчю справа.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в ділянці лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову нею від обвинувачення та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Потерпіла вказала, що розуміє наслідки закриття провадження, просить його закрити.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: оптичний диск "Verbatim CD-R, відео", який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1