overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

08 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 30 хв. 22 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника ХОПНД ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання лікаря-психіатра ХОПНД про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Головний лікар Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку посилаючись на те, що за рішенням від 17.04.2018 року комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що на теперішній час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу із безперервним перебігом хвороби та схильністю до антисоціальних тенденцій, що обумовлює необхідність надання психіатричної допомоги та подальшого обстеження і лікування лише в умовах АПДПП, що підтверджується висновком закладу від 17.04.2018 року № 1416.

Представники диспансеру в судовому засіданні, лікар-психіатр ОСОБА_5 та юрисконсульт ХОПД ОСОБА_4 , подання підтримали.

Захисник, ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти подання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , за станом здоров`я, потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву головного лікаря Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 (шість) місяців з часу постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/452/18
Справа № 673/733/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Деражнянського районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Деражнянському районному судді за штатним розписом 3 посади судді, одна з яких вакантна, у судді ОСОБА_6 23 квітня 2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказів №63-к від 18.06.2018 року та №67-к від 21.06.2018 року з 23 червня по 14 липня 2018 року перебуватиме у відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106 (справа №673/733/18), передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/2445/16-к
Провадження № 1-кп/682/2/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.
13 жовтня 2016 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справа передана в порядку ст. 35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд розпочинається спочатку у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Тому справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України на 02.07.2018 о 12:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1806/18
Провадження № 1-кп/572/265/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. на 11 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 740/2739/18
Провадження № 1-кп/740/273/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-15 год. 25 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, Релігійної громади Української православної церкви Свято-Богоявленської (Замкової) парафії м. Ніжина Чернігівської області ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа №619/317/18
провадження №1-кп/619/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року було призначено судове засідання та змінено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» на домашній арешт.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи наявними ризиками.
Вислухавши клопотання, думку потерпілого, обвинуваченої та її захисника, які проти даного клопотання не заперечували, колегія дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.
Судом було встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання, являється громадянкою України, має родину, перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2
Для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 206, 331, 372 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 09 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/793/18
Єдиний унікальний № 742/2026/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання призначене на 25.06.2018, захисник та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник та його захисник в судове засідання не з"явилися та не повідомили про причини своєї неявки, вважаю за необхідне скаргу на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Тому, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/49/18
Єдиний унікальний № 748/2301/17
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за № 0001391, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина Республіки Білорусь, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за № 0001391, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
08.06.2018 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченого до суду не здійснено, повідомлень про неможливість виконання приводу суду надано не було.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурората захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:00 годину 11.07.2018 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 11 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Черніігвській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/257/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення подання на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду подання інспектора Бахмацького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, подання інспектора Бахмацького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , слід направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення подання на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Подання інспектора Бахмацького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , направити для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/1220/17
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
22.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-00 год. 03.04.2018 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4301/18
Провадження № 1-кс/644/876/18
Справа № 644/4301/18
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2018 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001361 від 14 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001361 від 14 червня 2018 року і просив накласти арешт на автомобіль «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1 , що належить, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , кабель ТППЄПЗ 100х2х0,5, довжиною близько 38 метрів, кабель ТПП 100х2х0,4 бухти, довжиною 45 м., 81 м., 45 м., 81 м., 8м., 30 м., 72,6 м., 26 м., два захисних паска, лямки страховочні, ножівка по металу, тринога попереджувальна, лопата, металевий лом, драбини.

21 червня 2018 прокурор звернувся до суду з заявою про відкликання клопотання про арешт майна.

Приймаючи до уваги, що прокурор звернувся до суду з заявою про відкликання клопотання, суд вважає за можливе повернути його прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001361 від 14 червня 2018 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1