Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/417/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м.Суми

Про продовження строку тримання під вартою
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000721 від 26.10.2017 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 06.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 06.04.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.

05.06.2018 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, п.9.13 ч.2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкі та за які передбачено позбавлення волі до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі. Продовження тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, судове слідство розпочате, обвинувачений вину не визнає, користуючись своїм правом на захист, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, які судом не допитувались, тому покази свідків у судовому засіданні можуть мати суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду. Просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити з під варти з залу суду.

Колегія суддів, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає необхідним клопотання прокурора задоволити.

Враховуючи факт обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яднадцяти років, або довічне позбавлення волі, і, є розумні підстави вважати, що знаходячись на волі, він може переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності за скоєне, також вплинути на свідків, покази яких можуть мати суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, то колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 17, 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шестдесяти днів по 24-00 годину 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити в прокуратуру Сумської області та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1