12.06.2018 Справа № 756/7444/18
Справа № 756/7444/18
Провадження № 1-кс/756/1463/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
12 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0002099 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя -

у с т а н о в и в:
8 червня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0002099 від 19.03.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2018 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою свого фактичного місця проживання, а саме, на шостому поверсі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . У цей же час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у тамбурі коридору будинку, поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на сходинковому майданчику за межами тамбуру, у тому ж будинку на тому ж поверсі, про що ОСОБА_3 достовірно знав.
Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник конфлікт, який відбувався у приміщенні тамбуру, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, способом небезпечним для життя багатьох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бажаючи їх настання, в момент, коли ОСОБА_4 вийшов до сходинкового майданчика, де в той момент перебував ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно привів в дію предмет схожий на ручну осколкову гранату типу РГД-5, яка у нього на той час знаходилася при собі, та кинув на сходинковий майданчик у напрямку, де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого предмет схожий на ручну осколкову гранату типу РГД-5, вибухнув.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 способом небезпечним для життя багатьох осіб, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 вдалося укритися від вибуху, а ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: множинних сліпих поранень (м`яких тканин обох стоп, обох гомілок, правого бедра та перелому четвертої кистевої кості та четвертої проксимальної фаланги правої стопи.
Відповідно висновку експертного дослідження №6 від 20.03.2018 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в лобно-тім`яній ділянці, на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задньо-зовнішній поверхні ліктьового суглобу, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині.
З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у цьому кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 19 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0002099 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до яких 19.03.2018 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою свого фактичного місця проживання, а саме, на шостому поверсі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . У цей же час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у тамбурі коридору будинку поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сходовому майданчику за межами тамбуру у тому ж будинку на тому ж поверсі, про що ОСОБА_3 достовірно знав.
Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який відбувався у приміщенні тамбуру, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам способом небезпечним для життя багатьох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно привів в дію предмет схожий на ручну осколкову гранату, типу РГД-5, яка у нього на той час знаходилася при собі, та кинув на сходинковий майданчик у напрямку, де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого предмет схожий на ручну осколкову гранату, типу РГД-5, вибухнув.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 вдалося укритися від вибуху, а ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження.
Відповідно висновку експертного дослідження №6 від 20.03.2018 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в лобно-тім`яній ділянці, на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задньо-зовнішній поверхні ліктьового суглобу, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині.
Вирішуючи клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 242, 244 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002099 від 19.03.2018 року задоволити.
Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_3 .?
2) Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
3) Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , механізму утворення цих пошкоджень при вказаних обставинах?
4) Яким предметом (предметами) були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_3 .? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета (- ів), яким були спричинено тілесні ушкодження? Якщо так, то який він?
5) Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?
6) Чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_3 тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?
Дозволити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію, висновок експертного дослідження №6 від 20.03.2018 року та за потреби - матеріали кримінального проводження №0002099 від 19.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1