Справа №573/1076/18
Номер провадження 1-кп/573/124/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2018 року за №0000216, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Іскрисківщина, Білопільського району, Сумської області, з базовою середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 11 травня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку свого співмешканця ОСОБА_5 , з яким тривалий час спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають з ним взаємні права та обов`язки, після сварки з останнім таємно викрала у нього банківську картку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , з якої вирішила викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11 травня 2018 року близько 16.20 год. прийшла до ресторану "Бар вечірній", що розташований по вул. Молодіжній, 44 в с. Іскрисківщина, Білопільського району, Сумської області, знаючи під-код авторизації банківської картки, розрахувалась нею за продукти харчування на суму 332 грн. 79 коп.

Крім цього, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 13 травня 2018 року близько 08.15 год. в банкоматі, що в м. Білопілля по вул. Старопутивлській, 28, з банківської картки ОСОБА_5 зняла 2000 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася у своїх корисливих цілях.

Як зазначено в обвинувальному акті, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження, так як він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою, вони з нею тривалий час спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають з нею взаємні права та обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шайрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами сім`ї, оскільки вони спільно проживають як чоловік і дружина, не перебуваючи при цьому в шлюбі, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, так як потерпілою особою від даних злочинів є член сім`ї ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст.ст. 26, 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази банківську картку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 і кошти в сумі 1000 грн., які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2018 року за №0000216, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Речові докази - банківську картку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 і кошти в сумі 1000 грн., які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя