Справа №705/3644/18
1-кс/705/1106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001329 від 01.09.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001329 від 01.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2018 року, близько 12 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна, працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль марки «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , та при проведенні перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу стало відомо, що комплектуючі даного автомобіля не відповідають року випуску автомобіля, та номер кузова вварено кустарним способом.
31.08.2018 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено його на штраф-майданчик Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Крім того, в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, а саме амфітамін.
02.09.2018 року автомобіль «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на автомобіль «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, що мають значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Письмових змін чи доповнень до клопотання не подала.
Прокурор ОСОБА_4 також клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що слідчий суддя був позбавлений можливості повідомити його про дату та час судового засідання, так як абонентський номер мобільного оператора, яким користується ОСОБА_5 , перебував поза зоною досяжності.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2018 року, під час огляду місця події, був вилучений автомобіль «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому виявлено ознаки виготовлення кустарним способом залізної пластини з номером кузова.
Постановою слідчого від 2 вересня 2018 року вказаний у клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження обґрунтовано вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, автомобіль являється речовим доказом і без забезпечення його збереження сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , який виявлений та вилучений під час огляду місця події від 31.08.2018 року, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна.
Тимчасово позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права на відчуження, розпоряджання та користування автомобілем «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити слідчому для виконання та направити ОСОБА_5 для відому.
Роз`яснити, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1