overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме до: переліку (реєстру) звернень ФГВФО та керованого його працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до правоохоронних органів, ГПУ і судів, самих звернень, відомостей про стан розгляду вказаних звернень, в тому числі витягів з ЄРДР, а також можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.30 год. 10.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/355/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.09.2018 року. Апеляційний суд Кіровоградської області колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента КДПУ ім. Вінніченка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: про АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят днів ) з 20 серпня 2018 року до 18 жовтня 2018 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року скасувати.
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят днів ) з 12.00 годин 17 серпня 2018 року до 12.00 годин 15 жовтня 2018 року
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 вересня 2018 року о 16:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/4949/18
Провадження №1-кс/639/2176/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , 1954 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», -
07.09.2018 року до суду в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із ненаданням їй медичної допомоги.
До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від скарги у зв`язку з задоволенням її вимог.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 просить не розглядати по суті справу за скаргою на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , 1954 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5401/18
Провадження № 1-кп/750/265/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002435 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-00 20.09.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 20.09.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/775/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/765/2018
Категорія - ст. 121 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000101 від 21.02.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2018 о 14 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/3769/18
Провадження № 1-кс/636/812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

встановив:

10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 03.09.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Через канцелярію суду 13.09.2018 року прокурором наданий витяг з кримінального провадження №0001326, внесеного до ЄРДР 13.09.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з урахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.09.2018
справа № 642/2984/17
провадження № 1-кп/642/240/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук.
05.09.2018 року до суду надійшов лист з Харківського УВП У ДПС України Харківської області №27 та клопотання ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений 21.08.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав чинності. ОСОБА_2 прохає призначити розгляд справи у Ленінському райсуді м. Харкова.
Згідно ст. 537 п.1, ч.12 УПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи по суті.
Керуючись ст. 537 п.1, ч.12 УПК України суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова залишити без зміни.
Судове засідання призначити на 18 жовтня 2018 рік на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова для виконання та вручення ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5645/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2576/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів до 15 вересня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, відмовлено.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
СПРАВА № 717/1217/18
12.09.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 12 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1791//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня2018 року, ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначенойому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 рок та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 1-кп/760/1910/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

12.09.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2018 року за № 0008749 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2018 року за № 0008749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2018 року за № 0008749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 01.10.2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 623/993/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2404/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 12 01 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Барвінківським районним судом Харківської області 12 01 2017 року ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 05 2017 року було залишено без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Не погодившись з таким рішенням адвокат ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

17 08 2018 року Верховним судом було ухвалено рішення, яким касаційну скаргу захисника задоволено, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 07 2018 року скасовано та направлено матеріали для призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити новий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 12 01 2017 року о 15 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2