Справа №: 398/2982/18
провадження №: 1-кп/398/423/18
ВИРОК
Іменем України

"03" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку червня місяця 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території своєї огородньої ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вказані рослини містять наркотичний засіб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналог і прекурсорів, зірвав, тим самим придбав частини ростучих рослин коноплі. Придбані частини рослин конопель він приніс за місцем свого фактично проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив і частково подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб. Після виготовлення даного наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту розмістив і зберігав його в приміщенні свого житлового будинку, в будівлі літньої кухні та на території огородньої ділянки, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. 21 червня 2018 року працівниками поліції, на підставі ухвали суду, було проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено висушені та частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, прозору безбарвну полімерну пляшку з обрізаним дном, з етикеткою «Моршинська сильно газована» та прозору безбарвну полімерну пляшку з обрізаним дном, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темного кольору. Згідно з висновком експерта №512 від 05.07.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена під час обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахуноку на висушену речовину, становить 97,343 грама. Згідно з висновком експерта №519 від 06.07.2018 року на внутрішній поверхні наданих на експертизу пляшок без дна, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,338 грама.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, 21 червня 2018 року працівниками поліції, на підставі ухвали суду, було проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено з огородньої ділянки 271 рослину (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом, характерним для рослини коноплі, які були доглянуті та политі. Згідно з висновком експерта №522 від 06.07.2018 року надані на експертизу рослини кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками, зеленого кольору, з запахом, характерним для рослини коноплі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Надані речовини наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять каннабілоїди, каннбінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

24 липня 2018 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, зазначених у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

Оскільки, сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.

Таким чином, міра покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Суд не приймає до уваги умови угоди, щодо ст. 75 КК України, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2018 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07 червня 2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000360 від 07 червня 2018 року за проведення експертиз в розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину масою 97,343 грама, що знаходиться в спецпакеті Експертної служби МВС України №1650882; дві пляшки без дна з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою 1,338 грама, що знаходяться в спецпакеті Експертної служби МВС України №0751512; рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям і верхівками) зеленого кольору, які є рослинами роду конопля, загальною кількістю 322 рослини, що знаходяться в спецпакеті Експертної служби МВС України №7603193, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суд дя ОСОБА_1