Єдиний унікальний номер: 343/724/18
Номер провадження: 1-кп/0343/94/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

21 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в минулому не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що 01.01.2018 приблизно о 01 годині 01 хвилин, в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter T4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався прямою ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що у м. Долина по вул. Данила Галицького Івано-Франківської області у напрямку до м. Івано-Франківськ. Проїзна частина автодороги у місці ДТП має по одній смузі для руху у кожному напрямку, які розділені суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. У цей час, попереду, а саме ліворуч по напрямку руху водія автомобіля «Volkswagen Transporter T4» на головну дорогу з другорядної по вул. Загір`я в с. Новичка Долинського району виїжджав автомобіль марки «Volkswagen Passat B3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , Водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4» ОСОБА_4 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку яка склалася, невірно відреагував на її зміну, а розпочав маневр обгону, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію розмітки, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat B3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїхав на головну дорогу. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 14.6. в) в якому зазначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

п. 14.6. г) в якому зазначено, що обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

п. 34.1, лінію 1.1. перетинати забороняється.

В результаті порушення ОСОБА_4 вище зазначеного правила дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки зі значним зміщенням, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також пасажир автомобіля «Volkswagen Passat B3» ОСОБА_8 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеню; перелому обох щелеп, стінок гайморових пазух, кісток носа, виличних кісток зі зміщенням; забою м`яких тканин з травматичним набряком, синцями, саднами, забійними ранами в ділянці обличчя; закритої травми органів черевної порожнини з підкапсулярною гематомою селезінки, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я,і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв?язку з дієвим каяттям, оскільки він визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані його неправомірними діями збитки. Вказане клопотання підтримав обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, однак звернулася до суду з заявою де зазначила, що всі збитки обвинуваченим їй відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру вона не має і в подальшому заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав наведених в клопотанні та зазначили, що вказаному потерпілому відшкодовані всі завдані кримінальним правопорушення збитки.

Прокурор вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_8 та показання обвинуваченого щодо визнання ним вини у вчиненому та визнання заявленим прокурором цивільним позовом також не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.. 45 КК України.

Суд, вислухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що не заперечує і сам обвинувачений. Наявний в матеріалах даного кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах Долинської ЦРЛ щодо відшкодування витрат, пов?язаних з лікуванням потерпілих, визнає.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є умисним, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки та витрати, пов?язані з проведенням судових експертиз, його слід звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а провадження по даній справі закрити.

В даному кримінальному провадження прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Долинської ЦРЛ про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 коштів, пов?язаних з лікуванням в даній медичній установі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в сумі 19059,55 гривень слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1206 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435IV (ЦКУ) особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого регламентовано Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 (далі Порядок № 545).

Обвинувачений - цивільний відповідач в даному кримінальному провадженні позов визнав.

З урахуванням позиції цивільного відповідача та наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що поданий прокурором позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити в зв?язку з дієвим каяттям.

Речові докази по справі:

автомобіль марки Volkswagen Passat B3, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику - ОСОБА_9 .

автомобіль марки Volkswagen Traysporter T4", д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику - ОСОБА_10 .

записи з камер відео-спостереження, які розміщені на приміщенні АЗС ОККО ТзОВ ОККО Рітейл, що зафіксували момент ДТП, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Долинської РДА 11179,48 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев?ять) гривень коштів, пов?язаних з стаціонарним лікуванням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та 7880,07 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень на користь Департаменту охорони здоров?я Івано-Франківської ОДА коштів, пов?язаних з стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1716 (тисячу сімсот шістнадцять) гривень витрат, пов?язаних з проведенням судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі семи днів з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

суддя