У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яку мотивує тим, що 08.06.2018 року нею подано клопотання про ініціювання слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадження, у якому її визнано потерпілою. Однак, 26.06.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області її офіційно повідомлено про неприйняття рішення слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за поданим нею клопотанням. А тому просить суд поновити процесуальний строк в разі його пропущення, як такий, що пропущений з поважних об`активних причин, в тому числі з огляду на те, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні, та відомості про бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області їй надано лише 26.06.2018 року, прийняти її скаргу до провадження, зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно припинити і усунути бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язано вчинити, та яку допущено після подання клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій аід час досудового розслідування у відкритому кримінальному провадженні за поданим ОСОБА_3 повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення працівниками рестобару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мм. Ужгород, вул. Митна, 31) із ФОП ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатсьеій області: прийняти до розгляду та задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій під час досудового розслідування під час досудового розслідування у відкритому кримінальному провадженні за повідломденням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення працівниками рестобару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мм. Ужгород, вул. Митна, 31) із ФОП ОСОБА_4 ; звернутися до слідчого судді ужгородського міськрайонного суду із клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме для невідкладного здійснення слідчим виїмки оригіналів документів щодо підтвердження фактичного місця здійснення основної та неосновної діяльності ФОП ОСОБА_4 в рестобарі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по кожному його службовому приміщенню) станом на 01.03.2017 року і по цнй час; направити запит до податкових органів із встановленням невідкладного строку для надання слідчому належним чином засвідчених документів щодо повідомлення ФОП ОСОБА_4 про здійснення нею підприємницької діяльності в рестобарі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), після їх отримання звернутися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме для здійснення слідчим оригіналів документів щодо підтвердження або спростування повідомлення податкових органів ФОП ОСОБА_4 про її місце здійснення основної або неосновної діяльності в рестобарі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.03.2017 року і по цей час; невідкладно вжити заходів у порядку встановленому чинним законодавством України про накладання арешту на майно ФОП ОСОБА_4 , якій повідомити про підозру, а також вжити дійових заходів для неможливості ФОП ОСОБА_4 покинути Україну, в тому числі на МПП до іншої країни.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила суд скаргу задовольнити, з підстав, викладених у ній. З посиланням на витяг з ЄРДР додала , що клопотання подавала у рамках кримінального провадження № 0003045 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у її визнано потерпілою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2018 року ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти направила на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про ініціювання слідчих дій.

02.07.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

В судовому засіданні ОСОБА_3 надано медичні документи згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 з часу подачі нею повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення знаходилася на лікуванні, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк для звернення із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Стосовно суті поданої скарги слідчий суддя виходить з виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2018 року ОСОБА_3 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання про ініціювання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003045 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Однак, у визначений кримінально-процесуальним законом строк потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду вищевказаного клопотання - повідомлено не було, на час розгляду скарги рішення за вказаним клопотанням не прийнято.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003045 подано клопотання про ініціювання слідчих дій, однак як встановлено в судовому засіданні рішення за вказаним клопотанням станом на час розгляду скарги не прийнято, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання про ініціювання слідчих дій, подане ОСОБА_3 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0003045.

Разом з тим, суд вважає, що скарга в частині інших вимог, заявлених ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак до цього переліку не входить право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти дії, вказані заявником.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003045, у строки визначені ст.220 КПК України розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 08.06.2018 року про ініціювання слідчих дій .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1