Справа № 395/826/18 Провадження № 1-кс/395/263/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника Гос- ОСОБА_3 , представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу Гос- ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася Гос- ОСОБА_6 з скаргою на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
27 червня 2018 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.

У скарзі Гос- ОСОБА_7 вказує, що за її заявою органу досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням дій, працівниками СТО на, якій згорів належний їй автомобіль, та в їх дії можуть містити ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні Гос- ОСОБА_7 підтримала скаргу.
Представник Новомиргородського ВП в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, що не суперечить ч. 3 ст. 306 КПК України

Заслухавши думки скаржника, представника Новомиргородського ВП, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, компетентні органи не мають права здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Проте, заява Гос- ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1866 від 12.06.2018 р. у Новомиргородському ВП, містить інформацію про кримінальне правопорушення. При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у заяві Гос- ОСОБА_3 може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту заяви Гос- ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання згаданої заяви про кримінальне правопорушення, а тому скарга Гос- ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Гос- ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати уповноважених осіб Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення Гос- ОСОБА_3 від 22.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/826/18 Провадження № 1-кс/395/263/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника Гос- ОСОБА_3 , представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу Гос- ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася Гос- ОСОБА_6 з скаргою на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
27 червня 2018 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.

У скарзі Гос- ОСОБА_7 вказує, що за її заявою органу досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням дій, працівниками СТО на, якій згорів належний їй автомобіль, та в їх дії можуть містити ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні Гос- ОСОБА_7 підтримала скаргу.
Представник Новомиргородського ВП в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, що не суперечить ч. 3 ст. 306 КПК України

Заслухавши думки скаржника, представника Новомиргородського ВП, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, компетентні органи не мають права здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Проте, заява Гос- ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1866 від 12.06.2018 р. у Новомиргородському ВП, містить інформацію про кримінальне правопорушення. При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у заяві Гос- ОСОБА_3 може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту заяви Гос- ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання згаданої заяви про кримінальне правопорушення, а тому скарга Гос- ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Гос- ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати уповноважених осіб Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення Гос- ОСОБА_3 від 22.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1