справа №619/2792/18
провадження №1-кс/619/971/18
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000689 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
16 липня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.05.2018 на МП «Щербаківка» в зоні митного контролю у ОСОБА_4 під час перевірки документів в особистих речах було виявлено та вилучено полімерний пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Відомості за даним фактом 05.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

03.05.2018р. на МП «Щербаківка» під час огляду місця події було проведено огляд приміщення №6, під час якого було виявлено та вилучено полімерний пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору в сухому вигляді з характерним запахом коноплі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є речовина наркотичною, до якого виду відноситься, яка вага даної речовини.

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 04.05.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000689 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з`ясування питання щодо належності вилученої речовини рослинного походження до наркотичних засобів, має значення для кримінального провадження при визначенні його розміру та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання:

- Чи є надана на дослідження речовина наркотичною, якщо так, то якою?

- Яка вага наданої на дослідження речовини?

Направити для дослідження експертам: прозорий файл, всередині якого знаходиться згорнута грошова купюра номіналом одна гривня з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібленому стані.

За необхідністю дозволити використання руйнівних методів дослідження (ст.69 КПК України).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1