Справа215/2230/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000630 від 09.04.2018 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря-нарколога перебував з травня 2011 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (знятий з-під нагляду в липні 2012 року через закінчення строку нагляду), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.15., ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018, приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, шляхом вільного доступу, прийшов до паркану біля території ПрАТ ПІВНГЗК, поблизу цеху підземного видобутку (ЦПВ), в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків ОСОБА_3 , в період часу приблизно з 18-30 години до 19-50 години 08.04.2018, почав витягати з землі металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 2 м. кожна, на яких тримався вказаний паркан, та ховати їх в кущі, заготувавши таким чином 11 труб загальною вагою 0,110 т. для подальшого їх викрадення.

Однак, ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, в цей же день, приблизно о 19-50 годині, останній був затриманий співробітниками ЦПВ ПрАТ ПІВНГЗК та співробітниками ТОВ ОА Барс на місці скоєння злочину, в результаті чого не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/218 від 22.05.2018 вартість металевих труб в кількості 11 штук, які ОСОБА_3 намагався викрасти, складає 783,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини, а саме, що намагався здійснити крадіжку металевих труб, під час чого був затриманий працівниками охорони підприємства, мотивує такі дії відсутністю коштів. Просить суд врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вказані дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені обвинуваченим злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує данні досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, з середньою освітою, характеризується позитивно; громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, серед оточення відсутні особи з антисоціальною поведінкою, проживає разом з матір`ю та братом.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень враховуючи положення ст.ст.60 68 КК України, в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадський робіт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп..

Речові докази:

- 11 металевих труб, типу 501 вагою 0.110т., які знаходяться на зберіганні у працівника ОСОБА_7 , повернути власнику ПрАТ «ПівнГЗК».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: