Справа № 161/2195/18
Провадження № 1-кп/161/457/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000053 від 23 січня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горзвин Луцького району Волинської області, із середньою освітою, працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи відповідно до рішення Білостоцької сільської ради Луцького району №1-1/2015 від 03.11.2015 депутатом сьомого скликання Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у період із 1 січня 2017 по 19 березня 2018 року, достовірно знаючи про обов`язок подати до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, будучи додатково проінформованою сільським головою про вказаний обов`язок шляхом проставлення особистого підпису на відповідному листі Білостоцької сільської ради від 31 січня 2017 року, перебуваючи на території України, маючи реальну та об`єктивну можливість, умисно не подала зазначену декларацію, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та надала суду визнавальні покази про те, що будучи обраною депутатом сільської ради та проінформованою про необхідність подачі декларації, своєчасно не подала декларацію, оскільки забула про такий обов`язок.
Разом з тим, ОСОБА_3 показала, що 19 березня 2018 року вона подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік -2017 рік.
Згідно рішення Білостоцької сільської ради №1-1/2015 від 03 листопада 2015 року, протоколу Білостоцької сільської виборчої комісії встановлено, що ОСОБА_3 депутатом сьомого скликання Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області.

Відповідно до протоколу Білостоцької сільської ради від 31 січня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 була проінформованою сільським головою про обов`язок подати до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом проставлення особистого підпису на відповідному листі.

Згідно протоколу огляду від 27 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 станом на 27 червня 2017 року не подала до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Відповідно до протоколу огляду від 21 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 , будучи уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у період із 01.01.2017 року не подала до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні сторона захисту, відповідно до ст.ст. 22, 349 КПК України доказів для спростовування обвинувачення подала витяг з Єдиного державного реєстру декларацій з даними щодо подання нею декларації 19 березня 2018 року.

З доданих до обвинувального акта розписки та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені дані, що 30 січня 2018 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру, а 31 січня 2018 року було затверджено обвинувальний акт, який 12 лютого 2018 року надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області, і лише 19 березня 2018 року ОСОБА_3 подала до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тобто посткримінальна поведінка обвинуваченої свідчить, що до 19 березня 2018 року вона продовжувала вчиняти триваючий злочин, і що такі умисні дії останньої не підтверджують її каяття, а тому не можна визнати пом`якшуючою обставиною злочину щире каяття.
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих з боку обвинувачення та захисту доказів, встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: рішенням Білостоцької сільської ради, протоколами огляду місця події.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 366-1 КК України за ознаками умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, працює, має задовільний стан здоров`я, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох дітей.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 (Класифікація злочинів) і санкції статті 366-1 КК України, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин покарання, особу ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ст.366-1 КК України, в мінімальній межі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Оскільки саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, з позбавленням права обіймати посади з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд Волинської області в Апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1