УХВАЛА
Справа № 555/245/18

15 травня 2018 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

26 квітня 2018 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, що вилучене 15.09.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : блокнот із написом на обкладинці "Діловий щоденник правника, 2014. Державна судова Адміністрація України" «блокнот із написом "щоденник - довідник правника, 2014. Державна судова Адміністрація України»; завірені підписом ОСОБА_4 копії сторінок його паспорта та ідентифікаційного кода, на 3 арк.; "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору; системний блок чорного кольору 'Тгіте-Соте", інв. номер 10460043 блок безперебійного живлення В1МТ- 600, інв. номер 11372801/2;багатофункціональний пристрій "Сапоп МР 310", інв. номер 11373281.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 вересня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_8 було дано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Березнівського районного суду Рівненської області, що розташована за адресою: вул.Київська,3 в м.Березне Рівненської області, а саме: в кабінеті №5. В той же день року на виконання даної ухвали начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 за участю прокурора ОСОБА_10 було проведено обшук в адміністративній будівлі Березнівського районного суду Рівненської області, що розташована за адресою: вул.Київська,3 в м.Березне Рівненської області, а саме: в кабінеті №5 де було вилучене вищезазначене майно .

21 вересня 2017 року , ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 в межах кримінального провадження №0000109 від 03 липня 2017 року. було накладено арешт на вищеперераховане майно шляхом позбавлення можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використанням його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Обвинувачений вважає що дана ухвала прийнята з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону що полягало у наступному:

- недотримання строків, передбачених чинним законодавством для звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно;

- неправильне застосування передбачених законом підстав для арешту майна;

- неповідомлення власників майна про розгляд справи про арешт майна;

- накладено арешт на майно, яке належить особам, що не мають відношення до кримінального провадження;

- за наслідками розгляду клопотання не надіслано копії ухвали про накладення арешту на майно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання зазначивши що процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято, санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації крім того рішення про скасування арешту суд приймає одночасно з ухваленням рішення по справі.

Дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

21 вересня 2017 року , по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 було накладено арешт на блокнот із написом на обкладинці "Діловий щоденник правника, 2014. Державна судова Адміністрація України"« блокнот із написом "щоденник - довідник правника, 2014. Державна судова Адміністрація України"; завірені підписом ОСОБА_4 копії сторінок його паспорта та ідентифікаційного кода, на 3 арк.; "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору; системний блок чорного кольору 'Тгіте-Соте", інв. номер 10460043 блок безперебійного живлення В1МТ- 600, інв. номер 11372801/2;багатофункціональний пристрій "Сапоп МР 310", інв. номер 11373281.

Арешт даного майна накладений шляхом позбавлення можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використанням його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же клопотання мотивоване тим що арешт майна здійснений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права а також тим, що накладане арешт на майно особи, яка немає жодного відношення до справи (абз.2а.к.8) додавши до клопотання договір купівлі продажу від 11 вересня 2018 року, незважаючи на те, що днем розгляду клопотання є 15 травня 2018 року .

Положеннями п.8ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вразі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності мав право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності в той час коли суд під час судового провадження розглядає клопотанням з підстав відсутності потреби в такому арешті або його необґрунтованості що в даному суді стороною яка заявила клопотання не доведено.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000109 від 03 липня 2017 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1