Справа № 592/4208/18
Провадження № 1-кс/592/1968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005030 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 по справі №592/14006/17 (провадження №1-кс/592/6149/17), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005030, а саме автомобіля моделі «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і номер НОМЕР_2 України, що належить ОСОБА_3 . Зазначає, що на даний час арешт має бути знятий виходячи з наступного: 20.02.2017 слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми по справі №592/1978/17 (провадження №1-кс/592/976/17), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005030 виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на автомобіль моделі «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і номер НОМЕР_2 України, що належить ОСОБА_3 . Таким чином, автомобіль ОСОБА_3 , знаходився під арештом вже майже 7 місяців, разом з тим дане кримінальне провадження відкрито за ч.1 ст.358 КК України відносно ОСОБА_6 , щодо підроблення довіреності. Рухоме майно, а саме автомобіль в даному кримінальному провадженні не є ані речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, ані майном спеціальної конфіскації виступати не може. ОСОБА_3 не є підозрюваним по даній справі, вказаний автомобіль придбав законним шляхом не за підробленою довіреністю, з належним оформленням всіх документів, однак позбавлений можливості його використовувати. Є учасником АТО, отримав поранення та користування даним автомобілем йому необхідно для пересування до лікувальних закладів, де він проходить лікування. На цій підставі та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, ухвалою від 16.08.2017 арешт майна, а саме автомобіль моделі «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і номер НОМЕР_2 , був знятий. В лютому 2018 року ОСОБА_3 стало відомо, що його автомобіль повторно арештований в рамках раніше розпочатого досудового провадження. Зазначає, що рухоме майно, а саме автомобіль в даному кримінальному провадженні не є ані речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, ані майном спеціальної конфіскації виступати не може. ОСОБА_3 не є підозрюваним по даній справі, вказаний автомобіль придбав законним шляхом не за підробленою довіреністю, з належним оформленням всіх документів, однак позбавлений можливості його використовувати. Є учасником АТО, отримав поранення та користування даним автомобілем йому необхідно для пересування до лікувальних закладів, де він проходить лікування. До теперішнього часу про здійснення жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тим більш про винесення обвинувального вироку ОСОБА_7 невідомо. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 як власник майна вважає, що в застосуванні цього заходу (накладення арешту на автомобіля моделі «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 і номер НОМЕР_2 відпала потреба просить скасувати арешт автомобіля моделі «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і номер НОМЕР_2 України, номер кузову НОМЕР_4 що належить ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти зняття арешту з рухомого майна автомобіля належного ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Сумського ВП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0005030 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 накладено арешт на майно: автомобіль моделі «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і номер НОМЕР_2 України, номер кузову НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивність.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст.358 КК України щодо підробки довіреності ВРА № 966904, виданою приватним нотаріусом ОСОБА_8 , за іншими статтями КК України відомості до ЄРДР не внесено. Тобто, у кримінальному провадженні предметом кримінального правопорушення є вищезазначена довіреність. На даний момент відсутні підстави стверджувати, що транспортний засіб є предметом злочину, здобутий злочинним шляхом.

За вказаних обставин, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування слідчому судді в судовому засіданні слідчим не надано, вказаний автомобіль не є предметом дослідження будь-якої експертизи, відтак приходжу до висновку про те, що клопотання представника власника майна про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля моделі "HUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2017 року по справі № 592/14006/17, провадження № 1-кс/592/6149/17.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1