Справа № 546/868/18
Провадження № 1-кс/546/299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-14.04.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 грн;

-17.05.2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на іспитовий строк 2 роки. 12 квітня 2012 року Бахчисарайським районним судом АР Крим звільнення від відбування покарання скасовано і направлений в місця позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнений 12.04.2015 року;

-27.10.2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на іспитовий строк 2 роки,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 13.08.2018 року близько 18:30 год., перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_7 біля магазину «Гастрономчик на околиці», розташованому по вул. Джерельна в м. Решетилівка Полтавської області, діючи умисно, повторно, протиправно, відкрито, відібравши з рук потерпілої ОСОБА_7 , викрав належний потерпілій мобільний телефон XIAOMI COMMUNICATIONS MDG6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з полімерним чохлом та картою пам`яті MICRO SD HC4 8 GB вартістю 2608,33 грн., після чого викрадене залишив собі, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може ухилятися від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, і він вважає підозру обгрунтованою. У вирішенні питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається на розсуд слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні, та, крім того, заявив, що застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу необхідне для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення різних злочинів, у тому числі пов`язаних з насильством, незаконним обігом наркотичних засобів та корисливих злочинів, має три незняті та непогашені судимості, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.10.2016 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене та з урахуванням характеристики особи підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 194 КПК України, і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може забезпечити дотримання підозрюваним процесуальної дисципліни та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня проголошення ухвали наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2.Не відлучатися з м. Решетилівка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: