overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №559/1772/18
правадження № 1-кс/559/521/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області з Апеляціного суду Рівненської області надійшла за підсудністю скарга представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 15 хв. 05 вересня 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора.

Повідомити начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про необхідність подання до суду матеріалів, що стосуються оскаржуваної бездіяльності.

Копію ухвали надіслати скаржнику, прокурору, органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/3640/18 1-кс/639/1677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого №№2, 4, 54, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 09.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 №2 від 20.04.2017, №4 від 21.04.2017р.

Зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії зазначені у відповідних клопотаннях потерпілого у встановлений законом строк, про що повідомити ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого розглянути у встановлені законом строки клопотання потерпілого Бурлаки №54 від 14.06.2018р. та повідомити про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2018
Справа № 642/4669/18
Провадження №1кп/642/702/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 635/6191/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 12 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1248/18
Провадження № 1-кп/636/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

встановив:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.04.2018 року відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.402 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2447/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/23/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.

21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/9840/18
Провадження № 1-кс/712/4620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна часттина

03 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.220-221,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000.3174 від 02.05.2018, у зв`язку з ненаданням відповіді на повторне клопотання адвоката ОСОБА_5 від 13.08.2018 протиправною.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського ВГІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, всі матеріали кримінального провадження №0003174 від 02.05.2018, які стали підставою для оголошення 14.06.2018 підозри та обрання запобіжного заходу 18.06.2018 ОСОБА_6 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 відповідь на клопотання від 13.08.2018.
В іншій частині відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7237/18
провадження № 1-кп/753/1268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009199 від 24.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого грошове стягнення відповідно до положень 139 КПК України.
Потерпіла підтримала прокурора щодо необхідності накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,5*1762 грн).
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 881 /вісімсот вісімдесят один/ гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 15.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
28.08.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 15.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, що її подала та не вказано дату складання тексту вказаної скарги
За таких обставин неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 15.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 15.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення, не підписане особою, яка її подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 15.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000096, -
встановив:
22 серпня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 18.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000096.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником вказано, що він отримав постанову детектива Аршавіна від 18.06.2018 року саме 16.08.2018 року, проте, зі скарги та матеріалів, доданих до неї, не вбачається підтверджень дати отримання скаржником постанови детектива ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 18.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000096 зазначеною датою, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити коли саме скаржником було отримано зазначений лист, та, як наслідок слідчий суддя не може впевнитися, чи відповідає скарга вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
Крім того, скаржник не порушував питання щодо поновлення йому строку для звернення із вказаною скаргою після спливу десятиденного строку.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що остання розглядала матеріали органів досудового розслідування та сторін кримінального провадження, які стосувались ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (757/21444/13-к, 757/24846/13-к, 757/3874/14-к), що може вплинути на об`єктивність при розгляді клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004718 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,?

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 жовтня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1