Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1324/17
пр. № 1-КП/286/25/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, розлученого, маючого 2-х малолітніх дітей,
2008 та 2009 років народження, раніше неодноразово
судимого, останній раз 19.04.2017 року Малинським
районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК
України до покарання у виді громадським робіт і в період
відбуття покарання вчинив низку кримінальних
правопорушень, передбачених
ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2,187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в кінці грудня 2016 року, прибув на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , щоб допомогти розчистити сніг на другому поверсі новобудови. Перебуваючи з дозволу власника на території домоволодіння, ОСОБА_7 виявив електропилу марки «Intertool», що зберігалась у вказаному приміщенні. В цей момент в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, а саме електропили марки «Intertool», яка належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити йому скоїти злочин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшовши на другий поверх новобудови викрав електропилу марки «Intertool».
Викраденою електропилою марки «Intertool» ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн .
Продовжуючи свою злочинну діяльність в період відбуття покарання на громадських роботах 30.05.2017 року, близько 09.00 год. ОСОБА_7 , прибув до КП "Еко-ресурс", що у парку культури та відпочинку ім. М. Миклухо-Маклая, поруч із стадіоном "Авангард" в м. Малин на відпрацювання робіт. Прийшовши до вищевказаного місця ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_9 принесла з собою ноутбук марки "LG" сірого кольору, та поклала його у приміщенні каси.
Близько 12 години 00 хвилин робітник ОСОБА_10 відчинив приміщення каси ключами, які були у нього, щоб взяти відра та інший інвентар, не зачинивши після цього за собою касу. У цей час ОСОБА_7 прийшов до відкритого приміщення каси і виявив при вході праворуч
схований ноутбук. В цей момент в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки "LG" сірого кольору, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до ноутбуку та пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно викрав ноутбук марки "LG" сірого кольору. Після чого ОСОБА_7 місце скоєння злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Далі 01.06.2017 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу вул. Ковальчука у м. Малин, у ОСОБА_7 та невідомої особи винник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном на домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.06.2017 близько 16 години в
АДРЕСА_3 ОСОБА_7 за попередньою змовою з невідомою особою прибули до приміщення будинку, де проживає ОСОБА_11 , який вхідні двері їм не відчинив, після чого ОСОБА_7 разом з невідомою особою зламали вхідні двері та проникли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , де застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_11 , яке виразилося у заподіянні численних ударів руками та ногами по голові та тулубу, відкрито викрали мобільний телефон марки "Nokia" та комп`ютерний монітор марки "AOC"
Після чого, ОСОБА_7 та невідома особа місце скоєння злочину покинули, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень, та фізичної шкоду потерпілому у вигляді синців обличчя кистей, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня важкості; у вигляді перелому шостого ребра справа, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеня важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року, за поданням слідчого, обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб. Строк дії вказаної ухвали про тримання його під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується о 13 годині 10 серпня 2017 року.
Ухвалою Овруцького районного суду від 10.08.2017 року, за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою до 09.10.2017 року включно.
Ухвалою Овруцького районного суду від 26.09.2017 рок, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.12.2017 року включно.
Ухвалою Овруцького районного суду від 29.11.2017 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.02.2018 року, включно.
Ухвалою Овруцького районного суду від 31.01.2018 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.04.2018 року, включно.
Ухвалою Овруцького районного суду від 05.04.2018 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.06.2018 року включно, але головуюча у кримінальному провадженні має знаходитися у черговій відпустці, тому міру запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.
Ухвалою Овруцького районного суду від 15.05. 2018 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.08.2018 року включно, але розгляд кримінального провадження не завершується, тому міру запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.
Прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки його термін закінчується 03.08.2018 року і просить задовольнити, оскільки в кримінальному провадженні 3-є потерпілих, яким завдано значної матеріальної шкоди та обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за подібні злочини та висновків з цього для себе не зробив, крім того є ризики , передбачені ст.177 КПК України, а кримінальне провадження не знайшло свого вирішення до спливу терміну тримання

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують, просять замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, думку всіх учасників судового розгляду та враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, відповідно до ухвали Овруцького районного суду від 15.05.2018 року, закінчується 03.08. 2018 року, а розгляд кримінального провадження подовжується та оголошено перерву до 12 години 00 хвилин 15 серпня 2018 року, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2018 року, включно, починаючи з 03.08. 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -321, 512, 145,146,183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 .
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,187 ч.3 КК України на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
В судовому засіданні оголошено перерву до 12 години 00 хвилин 15 серпня 2018 року.
В судове засідання виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1