233 № 233/4503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 05 лютого 2018 року, за №0000917 від 21 серпня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 05 лютого 2018 року, за №0000917 від 21 серпня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про продовження строку обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою оскільки на теперішній час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт.
Обговоривши з учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 29 жовтня 2018 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України перебуває на стадії судового розгляду, судом не виконані всі необхідні процесуальні дії.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу до 29 жовтня 2018 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд на теперішній час не встановив.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на теперішній час судове слідство триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не зникли, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на строк 60 діб до 24 грудня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

Направити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1