У Х В А Л А
Справа № 126/1157/18

Провадження № 1-кс/126/309/2018

30 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.10.2014 року та на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.10.2014 року та на бездіяльність слідчого і прокурора з тих підстав, що як стверджує постановою слідчого ОСОБА_4 від 20.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 170, 172 КК України. Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призвела до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження всіх обставин, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати. Докази грубого порушення законодавства про працю доведено у цивільній справі № 126/3951/14-ц Бершадського районного суду, де судом встановлено той факт, що згоду на притягнення керівника профспілкової організації ОСОБА_3 профспілковий комітет не надавав, керівництво підприємства не зверталось до профспілкового комітету та не піднімало питання про надання згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, Бершадським районним судом накази ДП "Укрспирт" № 304-к від 12.08.2014 року та № 360-к від 24.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " визнано протиправними та скасовано. Також факт незаконного звільнення з роботи ОСОБА_3 було скасовано Бершадським районним судом (справа № 126/374/15-ц), що теж підтверджує грубе порушення законодавства про працю. Отже з боку керівника Бершадського МПД ДП "Укрспирт" ОСОБА_5 є всі наявні ознаки кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 170, 172 КК України. Слідчий ОСОБА_4 навмисно не бачить ознак злочину в діях ОСОБА_5 і не спрямовує слідство на встановлення доказів та притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження в обгрунтування прийнятого рішення слідчий взяв до уваги покази певних осіб, які стверджують двояко про обставини події. Вказівки, надані Бершадською місцевою прокуратурою не виконані, а ті допити, які проведені носять формальний характер, оскільки не відображають картини подій, які необхідно дослідити. Контроль з боку місцевої прокуратури за ходом проведення досудового розслідування та виконання письмових вказівок не здійснюється. Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні; визнати бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неналежному здійсненні повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000019.

Постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000019 від 09.10.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 року вищезазначену постанову слідчого скасовано в зв`язку з недотриманням слідчим вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних доказів, зокрема не в повній мірі виконані вказівки прокурора, постанова містить помилки та розбіжності.

02.02.2016 року прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надано повторні вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року визнано бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка полягає у невиконанні вищевказаних вказівок прокурора.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року вищезазначену постанову слідчого скасовано з тих підстав, що постанова винесена передчасно. без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не вжито достатніх та вичерпних слідчих дій на встановлення фактичних обставин справи, постанова є недостатньо мотивованою, слідчим поверхнево досліджено обставини, вказані у заяві ОСОБА_3 про злочин, вказівки, надані Бершадською місцевою прокуратурою не виконані.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2017 року вищезазначену постанову слідчого скасовано з тих підстав, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема слідчим не прийнято до уваги рішення Бершадського районного суду № 126/3951/14-ц та № 126/374/15-ц, якими накази ДП "Укрспирт" № 304-к від 12.08.2014 року та № 360-к від 24.09.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 " визнано протиправними та скасовано незаконне звільнення з роботи ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема: слідчим не перевірено чи правомірні дії керівника ОСОБА_5 щодо видачі розпоряджень № 56, № 61, чи входить це в його коло обов`язків, чи має на це він повноваження, під час допиту ОСОБА_5 слідчим не встановлено, в чому саме і з чим пов`язане неналежне виконання ОСОБА_10 професійних обов`язків.

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування вправі вчиняти дії про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 при здійсненні повноважень процесуального керівника задоволенню не підлягають з вищенаведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.10.2014 року та на бездіяльність слідчого і прокурора задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11