справа № 749/620/18
провадження № 1-кп/732/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 20.12.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 18.10.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 13.03.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року, близько 19:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно наніс не менше 4 ударів руками в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох навколоочних ділянок та садна носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 30.03.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров`я.
В подальшому 21.03.2018 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, повторно, протиправно наніс два удари дерев`яною палицею по голові ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 30.03.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що 21.03.2018 року близько 19-ї години він зайшов до своєї знайомої, яка проживає по АДРЕСА_1 . В будинку були сторонні люди, які вживали спиртне. Серед цих людей був ОСОБА_6 , який перебував в нетверезому стані. Під час спільного розпиття спиртного у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 . Вони вдвох вийшли на вулицю, де під час розмови він на ґрунті неприязних відносин завдав ОСОБА_6 4 удари руками по обличчю. ОСОБА_6 від ударів впав, після чого він допоміг ОСОБА_6 підвестися та відвів його до будинку, де вони помирилися.

Того ж вечора, 21.03.2018 року, близько 23-ї години, він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 . Йому було відомо, що в цьому будинку того вечора перебував ОСОБА_7 , з яким у нього були неприязні відносини. Підходячи до будинку, він знайшов дерев`яну палицю, яку взяв з собою. Він зайшов в будинок та побачив там ОСОБА_7 , після чого вдарив останнього 2 рази палкою по голові та пішов до себе додому. У вчинених злочинах обвинувачений кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив визначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. ( а.с.30).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. (а.с.31).

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти завдання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю злочинів за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров`я.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обираючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, які в силу ст. 12 КК України не є тяжкими.

Обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав, давав показання, чим сприяв здійсненню кримінального провадження - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що з місця проживання обвинувачений характеризується умовно-негативно. ОСОБА_4 раніше судимий. До адміністративної відповідальності обвинувачений протягом року не притягувався. Згідно довідки Сновської ЦРЛ від 26.03.2018 року у лікарів нарколога та психіатра на обліку обвинувачений не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи думку сторони обвинувачення, приймаючи до уваги позицію потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.

Цивільного позову потерпілими не заявлено.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цій справі не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 850,0 грн.

Речові докази : частину дерев`яної палиці, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; носії інформації оптичний диск CD-R C3114SL09071173LH, з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2018 року; оптичний диск CD-R А3114SL09071175LH, з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 25.05.2018 року; оптичний диск CD-R D3114SL09071170LH, з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2018 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1