465/3127/17
1-кп/465/182/18
У Х В А Л А
судового засідання

30.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Звертає увагу на обгрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Однак, при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, при розгляді клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Продовження продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобідного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави не змінились та існують на даний час.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 28.07.2018 року включно, а саме:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
повідомляти суду про зміну місця свого проживання;
не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даної ухвали у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1