Провадження №1-кп/369/955/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

25.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004587 від 28.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004587 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому щодо останнього під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та зважаючи на його попередні судимості, а також на те, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою перешкодить спілкуванню обвинуваченого з потерпілою та свідками, які підлягають допиту у судовому засіданні.

При обговоренні заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що потерпіла та свідки його родичі, він, ОСОБА_4 , має постійне місце реєстрації та проживання, до затримання працював двірником в комунальному закладі с. Гатне.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б свідчили про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід утримувати під вартою, оскільки останній, за даними обвинувального акту, має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , за анкетними даними потерпіла та свідки проживають в м. Києві, а тому вважає доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, а саме до 25.11.2018 року включно, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожного вимогою до суду, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1