Справа №204/5779/18
Провадження №1-кс/204/1974/18
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001341,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001341.
Клопотання обґрунтовується тим, що 13 липня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.14, вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме електричного силового кабелю. За вказаним фактом 01 серпня 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001341, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 13 липня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.14, було виявлено та вилучено електрично-силовий кабель довжиною близько 4-х метрів, який поміщено до спец. пакету №0014156; електрично-силовий кабель довжиною близько 6-ти метрів, який поміщено до спец. пакету №4465301. До матеріалів кримінального провадження долучено товарний чек від 06 березня 2017 року, згідно якого загальна вартість кабелю ШВВП довжиною 10 метрів становить 212 грн. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 13 липня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001341, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001341 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13 липня 2018 року електрично-силового кабелю ШВВП довжиною 4 метри?

-Яка загальна вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13 липня 2018 року електрично-силового кабелю ШВВП довжиною 6 метри?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, додатки та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001341.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: