Справа № 715/1277/14-к
Провадження № 1-кс/715/135/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року, посилаючись на те, що в провадженні Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування: Глибоцького відділення поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 року на підставі ст. ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що органом досудового розслідування: Глибоцьким відділенням поліції в особі ОСОБА_6 не виконано в повному обсязі необхідні слідчі дії. Також, слідчий перерахувавши всі докази, що підтверджують причетність гр. ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, чомусь прийшов до висновку про відсутність достатність доказів її вини. Крім того, заявницею ще в листопаді 2016 року було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій, у задоволенні якого їй не було відмовлено, проте, до сьогодні жодних необхідних слідчих дій. Вказує на те, що не проведено одночасні допити певних осіб, не виконані інші слідчі та розшукові дії, про які йшлося у клопотанні. Посилання слідчого у своїй постанові на те, що по кримінальному провадженню неодноразово та повторно допитувалися мешканці села та сусіди потерпілої не відповідає дійсності. Крім цього, закриваючи провадження та, вказуючи в своїй постанові, що доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_7 до крадіжки свиней ОСОБА_4 , не здобуто, слідчий фактично прийняв рішення про невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що виходить за межі його повноважень.

Тому просить суд скасувати постанову слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000514 за ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки постанова слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 29 листопада 2013 року скасована, та дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця, ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за даною скаргою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із постанови Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 06 червня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, дана постанова слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 29 листопада 2013 року скасована, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: