ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/435/18
Провадження №1-кп/694/117/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.05.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

уроженки с.Будище,Звенигородського району,Черкаської області,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,українки,громадянки
України,освіта вища,одруженої,на утриманні неповнолітніх дітей
немає,не працюючої,раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 ,15.09.2017 року близько 10.30 год.,знаходячись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 ,під час побутового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин,з метою необхідної оборони від нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,перевищуючи межі необхідної оборони нанесла ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в ділянку правої нижньої частини живота,внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-02/184 від 16.09.2017 року спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі товстого кишківника,яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння,від отримання якого ОСОБА_6 помер об 11.15 год. 15.09.2017 року на АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ст.124 КК України-умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що з 2013 року вона до 15.09.2017 року проживала разом із ОСОБА_6 ,який зловживав алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_1 .15.09.2017 року близько 06.00 год. вона разом із ОСОБА_6 прокинулися, вона пішла здавати молоко,а останній залишився вдома.Повернувшись вона пішла до будинку ,а ОСОБА_6 пішов косити бур`ян та через деякий час підійшла до нього ,то зробила йому зауваження з приводу неякісного косіння бур`яну,і у них відбувалася з даного приводу сварка під час якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за допомогою коси, ці всі події бачив ОСОБА_7 ..Потім вони всі втрьох пішли до будинку снідати і вона поставила на стіл пляшку горілки,яку почали розпивати,вона випила тільки 30 гр. горілки.В цей час ОСОБА_6 почав її бити, а саме наніс один удар кулаком в область голови та один удар в область грудної клітки.Через деякий час у неї із ОСОБА_6 знову виникла сварка з приводу побуту і ОСОБА_6 брав до
рук ножа кухонного із пластмасовою ручкою синього кольору,яка обмотана була ізолентою жовтого кольору,спочатку різав сало,після чого встромляв ніж у стіл,погрожуючи фізичною розправою за допомогою даного ножа,під час погроз замахувався над нею ножем. Потім вона почала вигонити з будинку ОСОБА_6 ,який себе вів неадекватно,він відмовлявся та знову почав замахуватися на неї,а потім застромив ножа у сало ,яке лежало на столі, після чого ударив її ногою в область паху,і вона в цей час з метою самозахисту схопила ножа,який був у салі у праву руку і нанесла йому один удар ножем в ліву нижню сторону живота,після чого відразу витягнула ножа з рани, але рани видно не було.Тримаючи ніж у руках сіла на стілець витерла його об штани та поклала на стіл. ОСОБА_6 в цей час почав сильно її ображати та сказав ,що йде до себе додому, за ним пішов і ОСОБА_7 ,але ОСОБА_6 не відійшов і 50 м від двору та упав на дорозі, вона в цей час підбігла та почала його обливати водою,а ОСОБА_7 стояв поруч, зрозумівши,що з ним,щось не так вона викликала фельдшера ОСОБА_8 , яка через деякий час прийшла та почала міряти йому тиск,зробила декілька ін`єкцій медикаментів та викликала швидку медичну допомогу, але ще до приїзду швидкої ОСОБА_6 перестав подавати ознаки життя.З того моменту коли вона вдарила ножем ОСОБА_6 та до його смерті пройшло приблизно 35 хв..Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги та працівники поліції,яким вона розповіла про всі події ,які сталися.Просить суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить суд обвинуваченій ОСОБА_4 призначити суворе покарання за вчинений злочин.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_9 .
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка по місцю проживання характеризується позитивно,на «Д» обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах мінімальної санкцї,передбаченої відповідною статтею.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченої ОСОБА_4 ,суд враховує визнання вини та щире каяття .
Обставин,які обтяжують вину обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе і без ізоляції її від суспільства застосувати до неї ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку,встановленого судом обвинувачена не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази у справі, а саме:сейф-пакет із кофтою-1 шт.,сейф-пакет із штанами-1 шт.,сейф-пакет із рушником -1 шт.,сейф-пакет із ножем-1 шт.,сейф-пакет із 3 ножами-1 шт.,сейф-пакет із 12 слідами папілярних узорів-1 шт.,сейф-пакет із дактокартою ОСОБА_6 -1 шт., суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлений.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину,передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі,якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового
злочину і виконає покладені на неї обов`язки: :не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню,які згідно квитанції про приймання речових доказів по кримінальному провадженню,зберігаються в камері схову для зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сейф-пакет із кофтою-1 шт.,сейф-пакет із штанами-1 шт.,сейф-пакет із рушником -1 шт.,сейф-пакет із ножем-1 шт.,сейф-пакет із 3 ножами-1 шт.,сейф-пакет із 12 слідами папілярних узорів-1 шт.,сейф-пакет із дактокартою ОСОБА_6 -1 шт.-після набрання вироком законної сили знищити.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя