Справа №295/3981/18
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення. Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. В попереднє судове засідання ОСОБА_3 не з`явився і до нього було застосовано привід і якщо б не цілодобовий домашній арешт, то привід було б не виконано.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, з`являється на виклики до суду та має намір працювати. Тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з 23 години до 6 години ранку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 12.03.2018 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 12.05.2018 року з покладенням обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб з покладенням обов`язків.

Доводи обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з 23 години до 6 години ранку, суд не може покласти в основу, оскільки ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явився, ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали та застосування не цілодобового арешту на думку суду не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 196, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.03.2018 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,за ст. 121 ч. 1 КК України на 60 діб, а саме по 09.07.2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: