печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001343 від 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що 02.08.2006 між ЗАТ «МЖК «Оболонь» (код ЄРДПОУ 21618448, Забудовник) та ОСОБА_5 (Інвестор) укладено договір інвестування № 1 нежитлового приміщення (блок соціально-побутового призначення) за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. На виконання умов договору ОСОБА_5 сплачено 90% від вартості об`єкту інвестування на рахунок забудовника. 30.11.2006 згідно акту приймання-передачі вказаний об`єкт незвершеного будівництва було передано інвестору.
У зв`язку із внесенням інвестором змін у плануванні приміщень вказаної будівлі БСПО, площа приміщення збільшилася до 1 382 м2, а 27.07.2006 розпорядженням Солом`янської в м. Києві РДА даній нежитловій будівлі БСПО присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3-А.
У подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказану будівлю за інвестиційним договором. На початку квітня 2014 року ОСОБА_6 вносить майнові права на вказану нежитлову будівлю БСПО, оцінені в 16 млн. грн., до статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» та стає одноособовим учасником даного товариства із загальним статутним капіталом 17 млн. грн.
Після цього, ОСОБА_6 уклавши з ПАТ «КБ «Експобанк» договір поруки від 18.04.2014 та виступивши майновим поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 цим банком йому та іншим фізичним особам, 28.04.2014 передає 100% статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» разом із майновими правами на нежитлову будівлю БСПО по вул. Кадетський Гай, 3, в м. Києві, площею 1 209,95 м2 у власність банку в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Директором ТОВ «ДП «Київміськдовідка» банком призначено ОСОБА_7 .
У подальшому, 18.09.2014 директором ТОВ «ДП «Київміськдовідка» ОСОБА_7 укладено договір іпотеки з громадянином ОСОБА_8 , згідно якого товариство передало в іпотеку майнові права на об`єкт незавершеного будівництва нежитлові приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, для забезпечення виконання умов договору позики від 18.09.2014, укладеного між ОСОБА_8 (позичальник) та ТОВ «Старторгінвест» (позичальник) на суму 5,7 млн. грн. 24.09.2014 між ОСОБА_8 та директором ТОВ «ДП «Київміськдовідка» укладено договір задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого майнові права на нежитлове приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2 перейшли до ОСОБА_8 .
Після цього, 07.11.2014 ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на вказане нежитлове приміщення з директором ПП «Приват Інвест» ОСОБА_9 , вартість якого оцінено в 5,7 млн. грн., в результаті чого ПП «Приват Інвест» набуває майнові права на нежитлове приміщення БСПО за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2.
Проте, 13.04.2016 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у квітні 2014 року він позбувся майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , передавши їх у власність ПАТ «КБ «Експобанк», укладає договір відступлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості за 7,5 млн. грн. із своєю дочкою ОСОБА_10 , яка через тиждень, тобто 21.04.2016, відступає ці майнові права за 7,5 млн. грн. на користь ОСОБА_11 . При цьому, як встановлено в ході досудового розслідування, фактично оплата за вказаними договорами відступлення майнових прав між ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не здійснювалася.
Після цього, ОСОБА_11 , сплативши на користь забудовника ТОВ «МЖК «Оболонь» залишок вартості інвестування вказаного нежитлового приміщення в розмірі 10% вартості в сумі 770 тис. грн., отримала від забудовника всі необхідні документи для введення в експлуатацію та реєстрації права власності на нежитлові приміщення БСПО по АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2, та зареєструвала ці приміщення 05.05.2017 на праві власності на своє ім`я.
Як встановлено під час досудового розслідування родина ОСОБА_12 та родина ОСОБА_13 підтримує дружні стосунки багато років.
За вказаних обставин у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що з метою заволодіння майновими правами на нежитлові приміщення БСПО, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , після передачі у квітні 2014 року цих майнових прав в статутний капітал ТОВ «ДП «Київміськдовідка» і відступлення своєї частки цього статутного капіталу на користь ПАТ «Експобанк», вступив у квітні 2016 року у змову з ОСОБА_11 , на ім`я якої через свою дочку ОСОБА_10 повторно безпідставно передав ці майнові права на вказані нежилі приміщення БСПО.
В ході досудового розслідування також встановлено, що невстановлені особи, скориставшись, що нежитлова будівля БСПО за адресою, АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу в експлуатацію не введена та не використовується, надали до органів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підроблені документи для реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення БСПО за підконтрольними юридичними особами для заволодіння ним.
Так, на одне й те ж саме приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні декілька реєстраційних номерів цього об`єкту нерухомого майна.
На підставі ухвал № 757/59967/17-к від 10.10.2017 та № 757/72796/17-к від 05.12.2017 Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотань слідчого, ураховуючи, що нежитлові приміщення БСПО є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, тобто доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості подальшого відчуження вказаного нежитлового приміщення БСПО накладено арешт за трьома адресами, зареєстрованими в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: АДРЕСА_1 , площею 1 209,95 м2 (реєстраційний № 000), АДРЕСА_1 , площею 1 382 м2 (реєстраційний № 00), АДРЕСА_2 , площею 1 379,5 м2 (реєстраційний № 000).
Однак, на підставі скарги ОСОБА_11 . Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу № 11-кс796/1606/2018 від 02.04.2018 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017, якою накладено арешт на нежитлову будівлю БСПО, площею: 1209,95 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 000, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 .
Після цього, у ході розслідування встановлено, що 03.05.2018 у мережі Інтернет на сайтах об`яв з продажу нерухомості виставлено на продаж нежитлові приміщення площею 1209,95 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
З викладеного вбачається, що ОСОБА_11 намагається продати зареєстровані на її ім`я нежитлові приміщення, розташовані за вказаною адресою, на користь третіх осіб добросовісних покупців.
З метою всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що можуть бути заподіяні дійсним власникам нерухомого майна діями ОСОБА_11 щодо продажу групи нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.
Група нежитлових приміщень № 9-12, загальною площею 1209,95 м2, Блок соціально-побутового обслуговування, що є двохповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, розташовані в АДРЕСА_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, тобто є доказом у даному кримінальному провадженні,
У досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує обґрунтований ризик подальшого протиправного продажу нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень АДРЕСА_3 , яке на даний час безпідставно належить ОСОБА_11 , на користь інших (третіх) осіб, які виступатимуть добросовісними набувачами, що унеможливить у подальшому накладення арешту на це майно, та як наслідок, спричинить майнової шкоди дійсним його власникам.
В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном у т.ч. для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Ураховуючи вищенаведене, що існує реальна загроза продажу зазначеного вище нерухомого майна, яке має істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задововлення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на групу нежитлових приміщень № 9-12 загальною площею 1209,95 м2, Блок соціально-побутового обслуговування, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 000, яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_11 , позбавивши її права на відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1