Справа № 696/622/18
Номер провадження № 1-кс/708/91/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19 червня 2018 року ним було подано заяву до Камянського відділення поліції про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.

Дана заява-повідомлення була прийнята Камянським відділенням поліції, а 21.06.2018 року він звернувся із заявою про розшук осіб, які протизаконно вимагають в нього кошти в сумі 4500 грн., що підтверджується наданим йому талоном-повідомленням, в якій зазначав, що, маючи бажання скористатись послугою з ремонту гідравлічного насоса, замовив дану послугу у фірмі «РемАгроЗапчасть», що розмістила об`яву про надання послуг з ремонту таких насосів та видає гарантійний талон на 6 місяців.

Однак працівники даної фірми відмовляються від надання йому будь-яких документів, що свідчать про проведення ремонту насоса, а менеджер цієї компанії шляхом шантажу вимагає у нього грошові кошти в сумі 4500 грн. та у випадку їх несплати погрожує забрати насос.

А тому вважає, що такі дії працівників вказаної фірми підпадають під ознаки ст. 190 КК України.

Незважаючи на це, після його звернення до поліції, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, жодних дій, спрямованих, на внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що йому стало відомо 21.06.2018 року під час звернення до Камянського відділення поліції з доповненням до попередньо поданої заяви.

З урахуванням цього просить зобов`язати службових осіб Камянського відділення поліції на підставі його заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування по даному факту.

Скаржник в судове засідання не з`явився, при цьому смс-повідомлення про час та місце розгляду даної скарги, двічі направлені судом на його номер мобільного телефону, останнім не отримані по причині того, що абонент тимчасово недоступний, а поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на час розгляду скарги до суду не повернулося.

Слідчий також в судове засідання не з`явився та жодних матеріалів в спростування фактів, викладених в скарзі, не надав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти рішення, виходячи з матеріалів скарги, наданих скаржником.

Крім того, незважаючи на те, що скаржник, явка якого є обов`язковою, згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання не з`явився, вважаю можливим за наявних обставин розглянути дану скаргу без його участі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France відмітив, що стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 червня 2018 року скаржником було подано заяву до Камянського відділення поліції про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 Кримінального Кодексу України, для прийняття рішення згідно до вимог ст.214 КПК України.

21.06.2018 року, судячи з матеріалів скарги, скаржник знову звернувся до Камянського відділення поліції із заявою про розшук осіб, що протизаконно вимагають в нього кошти в сумі 4500 грн., яку, згідно до даних талону-повідомлення № 000034 від 21.06.2018 року було внесено в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії за реєстраційним № 1551.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» наголошував на тому, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з цього, вище викладені обставини вказують на те, що уповноваженими особами органу досудового розслідування вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник, у зв`язку з чим вимоги, зазначені у скарзі на бездіяльність слідчого, підлягають задоволенню шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочати по даному факту досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя