Провадження №1-кс/760/7582/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.13.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині користування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.13.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеного до ЄРДР Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначається в клопотанні, 14.08.2017 Солом`янським районним судом м. Києва по справі №1-кс/760/11663/17 (№760/15225/17) було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на автомобілі марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_3 .

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження, сторона захисту вважає, що у даному випадку необхідно скасувати заборону користування вказаними в клопотанні автомобілями, а також скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_4 .

Також в клопотанні вказується на те, що відносно майна (автомобіля) іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні в судовій справі по розгляду аналогічного клопотання було скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем.

У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та зазначив, що просить скасувати арешт вказаних автомобілів в частині користування ними, оскільки вважає, що арешт було накладено необґрунтовано саме в частині користування. Крім того, ОСОБА_4 від посади не відсторонений, зазначені транспортні засоби потрібні йому для здійснення своїх повноважень щодо проведення будівельних робіт на державному кордоні України.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що використання вищевказаних автомобілів в складних дорожніх умовах спричинить пошкодження, псування цих автомобілів, зниження їх вартості.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000870 від 29.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, чч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 14.08.2017 по справі №760/15225/17, провадження №1-кс/760/11663/17, було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на автомобілі:

- «Toyota land cruiser 4,7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-«Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_4 .

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на ці автомобілі в частині користування ними у зв`язку з його необґрунтованістю та тим, що в подальшій забороні користуватися цими транспортними засобами відпала потреба.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя, дослідивши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по справі №760/15225/17, провадження №1-кс/760/11663/17, якою, серед іншого, було накладено арешт на належні ОСОБА_4 автомобілі, не погоджується із твердженням адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість такого арешту.
Водночас з урахуванням того, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшій забороні користуватися вищевказаними транспортними засобами відпала потреба, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва 14.08.2017, на автомобілі марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині користування зазначеними автомобілями, залишивши в силі заборону відчуження, розпорядження цим майном, а також заборону його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_3 , то в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва 14.08.2017, на автомобілі марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині користування зазначеними автомобілями, залишивши в силі заборону відчуження, розпорядження цим майном, а також заборону його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1