overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2645/17
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.08.2017 року в ЄРДР за № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 07.08.2017 року в ЄРДР за № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До судового засідання, яке призначене на 21.09.2018 об 11.40 годині обвинувачений ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Прокурор просив суд відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків та застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2017 року в ЄРДР за № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.11.2018 о 16.40 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 08.11.2018 о 16.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; : АДРЕСА_2 ;
свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/452/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000188 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2018 року клопотання слідчого було задоволено.

Застосовано щодо малолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження його дозвілля, що полягає у забороні на період перебування за межами навчального закладу, залишати будинок, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня, строком на один рік.
Однак, при постановленні даної ухвали, в резолютивній її частині судом було допущено описку в строкові на її оскарження, а саме вказано не вірний строк «п?ятнадцять днів», а правильний строк на оскарження даної ухвали «тридцять днів».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000188 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , вказавши правильний строк на оскарження даної ухвали «тридцять днів».

Ухвала може оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 27.09.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000521 від 18.06.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000521 від 18.06.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процессуального рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, вважаю необхідним залучити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для здійснення захисту за призначенням.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 14 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004214 від 21.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004214 від 21.09.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004214 від 21.09.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 557/812/17
провадження № 51-8858ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 9 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/7895/18
Провадження № 1-кп/127/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 29.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004587, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 25.05.2018, 02.07.2018 та 24.09.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого через органи національної поліції, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Тиврівського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він утримується під вартою та не має змоги самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що присутній в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 була призначений лише для проведення окремої процесуальної дії на вирішення питання щодо запобіжного заходу обраного обвинуваченому, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок державних коштів з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 23.10.2018 року о 14:40 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.09.18 Справа №469/1235/18
1-кс/469/344/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
06 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події виявлено та з дверей, які ведуть до балкону, вилучено 3 сліди папілярних узорів, які поміщено на аркуш паперу формату А-4 та упаковано до спеціального сейф пакету №4244666.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу прийняття заяви потерпілої від 06 серпня 2018 року - а.с.4, протоколу огляду місця події - а.с.5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації за особою?.
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів спеціальний сейф пакет№4244666, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 06 серпня 2018 року з 3 слідами папілярних узорів.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5916/18
№ 1-кс/489/2410/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003283, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлено громадянина Вірменії - ОСОБА_3 , який надав паспорт Республіки Вірменії, під час перевірки якого встановлено, що він містить відмітку ДПСУ про перетин державного кордону з явними ознаками підробки.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів, з метою встановлення підробки відміток в паспорті.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення підробки відміток в паспорті на ім`я ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яким способом нанесений відбиток штампу «Україна 03 01 18 06 Хутір-Михайлівський 590902», який розміщений на сторінці №31 паспорту P

- чи нанесений відбиток штампу «Україна 03 01 18 06 Хутір-Михайлівський НОМЕР_1 », який розміщений на сторінці №31 паспорту P

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0003283 від 15.08.2018 року.

В розпорядження експерта надати паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт з експериментальними зразками на 8 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8436/15-к
№ провадження 1-кс/495/3431/2018
УХВАЛА
про відмову у задоволені клопотання

/вступна та резолютивна частини/

"27" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 15.50 годину.
Слідчий суддя: ОСОБА_1