overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким,-
встановив:
Начальник ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією звернулись до суду із вказаним поданням, посилаючись на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує застосування щодо нього більш м`якого покарання, а саме обмеження волі. Представник ПВК-№90 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечувала. Засуджений знаходиться в умовах ПВК №90, до судового засідання доставлений не був. Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.11.2015 року за ч.2 ст. 185,71 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання засудженого зараховано строк його попереднього ув`язнення з 02.11.2015 року по 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку 13.08.2019 року. З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується позитивно, як особа яка стала на шлях виправлення, діючих стягнень має, при цьому має 5 заохочень, з представниками адміністрації ввічливий, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, на профілактичних обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак на добровільних засадах без оплати праці виконує обов`язки днювального відділення, приймає участь у програмі «Професія», а саме: у 2016 році закінчив Північний навчальний центр № 90, здобувши робочу спеціальність «токар 2 розряду», соціальні зв`язки з родиною підтримує, свою вину у вчиненому злочині визнає. Вказане свідчить про те, що є підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки з вищевикладеного вбачається, що він відбув більше 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,82 КК України, п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.11.2015 року у вигляді позбавлення волі строком чотири роки більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 1 місяць 18 днів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/700/18 Справа № 734/1481/18
У х в а л а

іменем України

05 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого про призначеня психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи заяву зокрема тим, що йому відомо, що батьки неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні де підозрюваним є ОСОБА_4 звернулися за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_6 , який є його близьким родичем та працює з ним в одному приміщенні та уклали з ним договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні як потерпілому.

Тому його взаємовідносини із адвокатом ОСОБА_6 дають підстави вважати про існування конфлікту інтересів між інтересами ОСОБА_4 та інтересами неповнолітнього потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор та підозрюваний в судовому засіданні підтримали заяву захисника про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи по вислухавши сторони в судовому засіданні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України - особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Отже аналізуючи вище викладе, слідчий суддя приходить до висновку, що так-як батьки неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні, де підозрюваним є ОСОБА_4 звернулися за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_6 , який є близьким родичем адвоката ОСОБА_5 та працює з ним в одному приміщенні та уклали з ним договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні як потерпілому, тому його взаємовідносини із адвокатом ОСОБА_6 дають підстави вважати про існування конфлікту інтересів між інтересами ОСОБА_4 та інтересами неповнолітнього потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, і тому, щоб не виникало жодних сумнівів в забезпеченні прав і свобод підозрюваного гарантованих Конституцією та законами України, самовідвід адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого про призначеня психіатричної експертизи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2018 Справа № 543/778/18
У Х В А Л А

6 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який надійшов з Апеляційного суду Полтавської області,

в с т а н о в и в :

6 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000106 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000106 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 10 хв. 9 липня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3139/18 Номер провадження 11-сс/786/384/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 22.06.2018р.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 03.07.2018 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне її повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді, захисник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 . Тобто, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з 23.06.2018 і закінчується 27.06.2018. В апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 червня 2018 року повернути скаржнику, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/9866/18

У Х В А Л А

06.07.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 14.05.2018, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2018 о 08.45 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2991/18
номер провадження 1-кп/570/300/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 липня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 липня 2018 року о 15:15 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями ОСОБА_4 про злочини від 23.06.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.07.2018 року о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/2297/16-к
Провадження № 1-в/626/130/2018
УХВАЛА
про повернення

05 липня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7660/18
Провадження № 1-кп/638/995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001612 від 21.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001612 від 21.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001612 від 21.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 16 липня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання про привід свідка, перевіривши матеріали справи , вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідок ОСОБА_7 не з`являється, суд вважає необхідним здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 18 вересня 2018 року о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6893/18
"05" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.05.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 05.07.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити йому строк оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області при розгляді його заяви від 29.05.2018; зобов`язати уповноважених посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області внести в ЄРДР відомості про злочини, котрі викладені у його заяві від 29.05.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.05.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1