Провадження № 1 кс/756/2535/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004986 від 24.06.2018 за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004986 від 24.06.2018 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.06.2018 приблизно о 23.30 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, а саме у приміщенні ресторану «Агро», у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 дістав з внутрішньої кишені куртки металевий предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «ПМ-386», привів в дію та здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудей справа та голови зліва, від яких останній помер на місці, а також здійснив приблизно шість пострілів в напрямку ОСОБА_6 , внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудей зліва. Свій злочинний умисел, направлений на вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений дружиною ОСОБА_7 , яка вжила заходів щодо припинення його протиправних дій. Клопотання заявлене з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004986 від 24.06.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, по факту спричинення 23.06.2018 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров.Бондарський, 7) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0004986 від 24.06.2018 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
- чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 механізму утворення цих пошкоджень при вказаних обставинах?
- яким предметом (предметами) були спричиненні ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .? Якщо так, то які вони?
- який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
- чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_6 внаслідок ударів руками (кулаками рук та/або металевим предметом схожих на молоток), ногами (стопами ніг або взуття)?
- чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину?
- чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_6 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?
- чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при обставинах, які зазначає потерпілий під час проведення слідчого експерименту?
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0004986.
Надати експертам право отримувати усі необхідні для проведення експертизи дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1