Провадження № 1-кп760/1463/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003698 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.01.2003 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2005 року умовно- достроково на 1рік 10 місяців 22 дні; 22.10.2007 року тим же судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.10.2011 року за відбуттям покарання;11.05.2012 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 29.07.2014 року Ірпенським міським судом за ст. 391 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.09.2016 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі; 16.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 09.11.2017 року по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за умисні корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

03.04.2018 року приблизно о 15.40 год., перебуваючи в автобусі № 69, який рухався від зупинки громадського транспорту « площа Солом`янська», яка розташована по проспекту Повітрофлотському в м.Києві в сторону зупинки громадського транспорту « вул. Освіти», яка також розташована по проспекту Повітрофлотському в м. Києві , помітивши раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_6 у якої вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизившись ззаду до ОСОБА_6 , таємно, повторно з лівої зовнішньої кишені куртки викрав мобільний телефон « Мейзу М 5S», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ПрАТ « ВФ Україна» НОМЕР_2 вартістю 300 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставин кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював і пояснив, що під час поїздки в автобусі, який рухався до зупинки « вул. Освіти» він помітив жінку, у якої вирішив з кишені куртки викрасти мобільний телефон. Підійшов до неї ззаду, та непомітно витягнув телефон. Потім на зупинці вийшов і пересів на тролейбус. Коли виходив на зупинці тролейбусу його було затримано працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, завдана шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна потерпілому.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, про призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого злочину, передбаченого КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 має не зняту і непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрана у виді тримання під вартою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1/Один/ рік 1/ Один/ місяць.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання з 03.04.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «« Мейзу М 5S», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1