У Х В А Л А Справа № 200/6457/18
Провадження № 1-кс/200/4647/18
17 квітня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року старший слідчий СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2018 року, близько 16 год. 00 хв. в Амур - Нижньодніпровському районі у м. Дніпро (Дніпропетровськ), на Донецькому шосе, в районі перехрестя з вул. Інгульською, мотоцикл «Ямаха» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням уламків обох кісток лівої гомілки та була госпіталізована в відділення травматології.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні старший слідчий зазначає у клопотанні про необхідність застосування спеціальних знань в області судової медицини та просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 ?
2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?
3.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
4.Яка давність заподіяння ушкоджень?
5.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
6.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Проведення експертизи прохає доручити КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити за його відсутності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-медичної експертизи для визначення характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати істотне значення для досудового розслідування та буди доказом під час судового розгляду.
Для визначення причин характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 слід призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає старший слідчий. Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи старший слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України. Питання на судово-медичну експертизу вважаю за необхідне викласти у своїй редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи - задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» для проведення судово-медичної експертизи, для визначення характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 ?
2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження ОСОБА_4 ?
3.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
4.Яка давність заподіяння ушкоджень?
5.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 ?
6.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Проведення судово-медичної доручити експерту з числа залучених експертів КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР».
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від складання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів, для дослідження, направити ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1