overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2924/18
Провадження №1-р/132/5/18
Ухвала
Іменем України
"03" жовтня 2018 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді про проведення слідчих та процесуальних дій по справі № 132/2924/18 від 19.09.2018 року.
Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, що також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заяву заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді слід повернути заявнику.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Оскільки дана заява слідчого про розяснення судового рішення по суті розглянута не була за вищенаведених підстав, тому, враховуючи те, що оскарженню підлягають тільки ухвали про розяснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, тому ухвала про повернення заяви оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 380, 370-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4621/18
Провадження № 1-кп/159/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001699),

в становив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 31 липня 2018 року близько 19 години, знаходячись в спальній кімнаті будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті сімейного конфлікту сів зверху на свою дружину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час лежала на ліжку, утримуючи її таким чином, та почав потерпілій умисно наносити удари руками по обличчю. Нанісши потерпілій близько 8 ударів, ОСОБА_6 продовжив свої злочинні дії, зокрема, 31 липня 2018 року близько 19 години 10 хвилин, знаходячись на подвір`ї поблизу вхідних дверей будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті сімейного конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів руками по обличчю.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми орбітальної ділянки справа, забійної рани лівого стегна, які згідно висновку експерта № 163 від 22.08.2018 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синця правого вуха, множинних синців на всьому протязі лівої та правої верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 163 від 22.08.2018 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001699 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/8207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 02.10.2018 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яка виразилась у невиконанні судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 02.10.2018 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яка виразилась у невиконанні судового рішення ували Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11.09.2018 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою, від 28.08.2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 02.10.2018 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яка виразилась у невиконанні судового рішення, яку призначити до судового розгляду на 09.00 год., 10.10.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , повідомити представника Луцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2554/18

Провадження №1-кс/149/751/18

03.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 149/2554/18 від 28.09.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
27.09.2018 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000416, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2018 року вказане клопотання задоволено, однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначений номер пакету,який направляється для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання серія та номер пакету НПУ ГСУ № 4440852.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описку в ухвалі слідчої судді ОСОБА_1 по справі № 149/2554/18 від 28.09.2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в вступній частині ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2554/18 від 28.09.2018 року.

Вважати правильним серію та номер пакету, який напраляється експерту для дослідження - НПУ ГСУ № 4440852.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2554/18 від 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5481/18
Провадження № 1-кп/210/648/18
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 29.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 29.08.2018 року підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1313/18
Провадження №11-п/772/1942/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000220 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2370/18
Номер провадження 1-кп/213/329/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По даній справі було призначено судове засідання на 03.10.2018 на 10.15 год.

Обвинувачений про дату судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином, отримавши повістку в приміщенні суду особисто під розпис.

В назначений час обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, жодного клопотання не надав.

Прокурор просив оголосити у відношенні обвинуваченого примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 12.00 години 22.10.2018 року.

Піддати примусовому приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 годині 45 хвилин 30.10.2018 року.

Доставити ОСОБА_4 на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6067/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 06 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 06 серпня 2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 вересня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001229 від 06 серпня 2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 6 аркушах в одному примірнику та копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6925/18
Провадження № 1-в/204/1294/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

01 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1779/18
№ 1-кп/183/740/18

У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився про недоцільність об`єднання в одне вказаних кримінальних проваджень, оскільки саме суддя ОСОБА_6 повинен був вирішити це питання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, залишили розгляд питання про об`єднання кримінальних проваджень на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1531/18
Провадження № 1-кп/0186/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 18 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим 28 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 10:45 год. 11 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Суддя ОСОБА_1