№ 243/8479/18
Провадження № 1-кс/243/1962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 06 серпня 2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого УПН ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта полії ОСОБА_4 про те, що отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння вирощує рослини коноплі.
Відомості за даним фактом 06 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 07 вересня 2018 року було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет mauser MOD R50 CAL 380K у якому предмети ззовні схожі на патрони в кількості п`ять штук калібру 9 мм. Під час обшуку виявлено вищезазначені предмети у житловому будинку та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що належать йому.
У зв`язку з чим, виникла необхідність для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме в проведенні судово-балістичної експертизи, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання

слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-балістичної експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001643 від 06 серпня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи являються предмети ззовні схожі на патрони в кількості 5 (п`ять) штуки, вилучені 07.09.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 боєприпасами, якщо так, то до якого виду та типу відносяться, яким способом виготовлені, чи придатні вони для стрільби, та в якій зброї використовується?
2) Чи є наданий для дослідження предмет ззовні схожі на пістолет mauser MOD R50 CAL 380K вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду належить предмет та чи придатний він для стрільби?
Дозволити експерту в разі необхідності часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1