Справа № 369/6661/18
Провадження №1-кс/369/2140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0003147 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0003147 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.05.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 12.05.2018 по 19.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , з будинку невідомі особи вчинили крадіжку занурувального насосу марки «Світязь», будівельний металевий візок, бензинову газонокосарку марки «Кедр БГ-3400», які належать ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.05.2018 року по 19.05.2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено). ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникли до будинку, де таємно викрали занурувальний насос марки «Світязь», будівельний металевий візок, бензинову газонокосарку марки «Кедр БГ-3400», належний ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку.
Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, а саме: занурувального насосу марки «Світязь», придбаний 26 квітня 2018 року, будівельного металевого візка, придбаного в 2017 році, бензинової газонокосарки марки «Кедр БГ-3400», придбану 20 червня 2017 року, тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_8 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 19.05.2018, не використаних речей, а саме: занурувального насосу марки «Світязь». придбаний 26 квітня 2018 року, будівельного металевого візка, придбаного в 2017 році, бензинової газонокосарки марки «Кедр БГ-3400», придбану 20 червня 2017 року.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003147 від 21.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити такі запитання, яка ринкова вартість станом на 19.05.2018, не використаних речей, а саме: занурувального насосу марки «Світязь», придбаний 26 квітня 2018 року, будівельного металевого візка, придбаного в 2017 році, бензинової газонокосарки марки «Кедр БГ-3400». придбану 20 червня 2017 року. Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи та фотознімки об`єктів дослідження, а саме: занурувального насосу марки «Світязь», будівельного металевого візка та бензинової газонокосарки марки «Кедр БГ-3400».

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1