№522/4980/18, 1-кс/522/5662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону марки Fly IQ 4406 з серійним номером НОМЕР_1 .
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовувала наступним.
В клопотанні указано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.03.2018 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВИ ГУНИ України в Одеської області, надійшло телефонне повідомлення по телефону від лікаря Старокозацької лікарні Рябченко, про те, що 16.03.2018 року до лікарні звернулася з тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які отримала 16.03.2018 року приблизно о 01.00 годині, від невстановленої особи, що відкрито заволоділа мобільним телефоном чорного кольору марки «Fly».
У клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд гр. ОСОБА_5 , де було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки Fly IQ 4406 із серійним номером НОМЕР_1 вилучений та упакований до спец пакету №1273621 про, що складено відповідний протокол огляду місця події.
Із клопотання вбачається, що вилучений під час огляду предмет зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, на зазначений мобільний телефон необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, письмово просила розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000799 від 16.03.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду від 16.03.2018 року громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Fly IQ 4406 з серійним номером НОМЕР_1 вилучений та упакований до спец пакету №1273621.
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Fly IQ 4406 із серійним номером НОМЕР_1 шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2018