Справа № 527/771/18
провадження № 1-кп/527/136/18
ВИРОК
іменем України

08 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Градизький рибний завод» на посаді стернового, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

На початку вересня 2017 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за межами с. Васьківка Глобинського району Полтавської області, знайшов рослину дикоростучої коноплі, знаючи про її наркотичні властивості, не маючи передбаченого законом дозволу, зірвав та переніс її до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_5 подрібнив частину вказаної рослини шляхом перетирання, помістив в металеву банку та незаконно зберігав наркотичний засіб на території домогосподарства за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання шляхом куріння.

27 березня 2018 року під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено: суху рослину ззовні схожу на коноплю та металеву банку з-під кави, в якій містилася речовина рослинного походження зовні схожа на коноплю, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 738 від 30 березня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,477 г та 106, 625 г. Далі в ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій для куріння, який складався з частин полімерної пляшки з нашаруванням речовини зовні схожої на екстракт канабісу, яке згідно висновку експерта №737 від 30 березня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,364 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 13 квітня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 309 ч.1 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 квітня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1716 грн. 00 коп.
Речові докази: полімерний пакет ЕС МВС України з наркотичним засобом канабіс масою 11,477 г та масою 106,625 г (висн. № 738 від 30 березня 2018 року, квитанція №34/18 від 30 березня.2018 року); саморобну конструкцію з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,364 г (висн. №737 від 30 березня 2018 року, квитанція №33/18 від 30 березня 2018 року), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1