05.09.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/99/18
Справа № 380/1061/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №0000198 від 17.07.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2009 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.07.2018 року близько 16год. 30хв. в с.Денихівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, прийшов до господарчого приміщення, розташованого на території кладовища АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей, проник в середину господарчої будівлі звідки таємно, протиправно здійснив крадіжку металобрухту належного потерпілій ОСОБА_5 , яка на передодні залишила його на зберігання у вказаному приміщенні, а саме 1 металевого швелера та 3 металевих кутників, загальною вагою 60кг. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2793 від 25.07.2018 року, вартість одного кілограму металобрухту становить 6грн. 03коп. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 361грн. 80коп.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що вчинив крадіжку металобрухту у ОСОБА_5 , збитки відшкодував добровільно, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.3 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, шкоду відшкодовано.

Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2018 року, накладено арешт на: 1 металевий швелер, довжиною 1 метр 12 см., шириною 14 см., товщина металевих стінок становить 1 см.; 1 металевий кутник, довжиною 1 метр, шириною стінок ребра 4 см., іншого ребра 4 см., товщина металевих стінок 0,5 см.; 1 металевий кутник, довжиною 1 метр 20 см., шириною стінок ребра 5,5 см., іншого ребра 5,5 см., товщина металевих стінок 0,5 см.; 1 металевий кутник, довжиною 2 метри, довжина металевого кутника у ширшій частині становить 68 см., а у вужчій частині 1 метр 32 см., шириною стінок ребра у більшій частині 31 см., у меншій частині 21 см., товщина металевих стінок 0,4 см., який необхідно скасувати, згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні: 1 металевий швелер та 3 металевих кутники, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати у її користування. Металевий ключ із написом із двох сторін «made in china», який знаходиться на зберіганні у керівника КП «Дібрівка Обрій» ОСОБА_6 , передати у їхнє користування.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2018 року, на 1 металевий швелер, довжиною 1 метр 12 см., шириною 14 см., товщина металевих стінок становить 1 см.; 1 металевий кутник, довжиною 1 метр, шириною стінок ребра 4 см., іншого ребра 4 см., товщина металевих стінок 0,5 см.; 1 металевий кутник, довжиною 1 метр 20 см., шириною стінок ребра 5,5 см., іншого ребра 5,5 см., товщина металевих стінок 0,5 см.; 1 металевий кутник, довжиною 2 метри, довжина металевого кутника у ширшій частині становить 68 см., а у вужчій частині 1 метр 32 см., шириною стінок ребра у більшій частині 31 см., у меншій частині 21 см., товщина металевих стінок 0,4 см.

Речові докази в кримінальному провадженні: 1 металевий швелер та 3 металевих кутники, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати у її користування. Металевий ключ із написом із двох сторін «made in china», який знаходиться на зберіганні у керівника КП «Дібрівка Обрій» ОСОБА_6 , передати у їхнє користування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1