Провадження № 1-кс/127/8127/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просив надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Вінницькій філії даного банку по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про відкриття та обслуговування вказаних рахунків, рух коштів по них за період з 25.05.2017 до теперішнього часу, фото/відео матеріали зняття коштів з даних карткових рахунків у банківській мережі за період з 25.05.2017 по теперішній час та інші супутні документи з інформацією.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000070 від 12.04.2018, за фактом незаконного використання знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, які проживають на території Вінницької області, організували в мережі інтернет незаконну діяльність з приводу реалізації одягу під виглядом торгової марки «Фабрика моды. Прямой поставщик. Одесса», торговий знак на яку зареєстрований за ОСОБА_5 . Вказані невстановлені особи імітують діяльність компанії, приймають замовлення на одяг та одержують оплату, але покупці при цьому одяг не отримують. Вказана діяльність призводить до значних фінансових та репутаційних втрат його господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровані дві торгові марки: логотип « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та лейбл « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 25.05.2017 та № НОМЕР_4 від 25.05.2017).

Невідомі особи в мережі Інтернет незаконно позиціонують себе, як офіційні ресурси компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В своїй діяльності вказані особи використовують повністю всі елементи автентичності компанії: її назву, логотип, лейбл, зображення торгової марки та усі можливі варіанти текстової інформації, чим завдали шкоди власнику- ОСОБА_5 на суму понад 200 тис. грн.

Проведеною перевіркою виявлено інтернет ресурси, які використовують торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказаний контактний номер телефону для здійснення замовлення НОМЕР_5 . Оплата за товар приймається на картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 :// « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказаний контактний номер телефону для здійснення замовлення НОМЕР_6 .

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ресурс здійснює продаж одягу. На сайті вказаний контактний номер телефону для здійснення замовлення НОМЕР_7 .

Для юридичного підтвердження перерахування грошових коштів на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 як оплату за товар та їх подальший рух, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, у паперовому та електронному вигляді, що містить охоронювану законом таємницю, стосовно вказаних рахунків відкритих ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 18.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК)

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, яке полягає в тому, що невідомі особи в мережі Інтернет незаконно використовують знак для товарів і постуг "Фабрика Моди. Прямой поставщик, Одесса, ТМ", який належить ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_3 , чим завдали шкоди власникупонад 200 тис. грн.

Однак, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між невстановленими особами, які незаконно використовують знак для товарів і послуг, що належить іншій особі та вимогами слідчого щодо необхідності отримання доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема до інформації по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , до яких просить надати доступ слідчий, містять або можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, не підтвердженим доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя