Справа № 488/1192/18
Провадження № 1-кп/488/233/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши, під час судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши тим, що продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строків утримання його під вартою, захисник останнього заперечував, та, зазначивши, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, просив змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

24.06.2018 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, із корисливих мотивів та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, обвинувачений раніше судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 21.10.2016 року, не працює, тобто легального джерела доходу не має.

На думку суду, вказані обставини, незважаючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, свідчать про те, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, і в разі спливу строку тримання під вартою ОСОБА_6 чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики продовжують існувати і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, а тому, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

При цьому доводи захисника, суд находить необгрунтованими.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, запобігти їм при вжитті до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним продовжити тримання останньої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвартоюдо 16.08.2018 року (включно).

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчийі золятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3