Справа № 750/1097/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/540/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за № 0008481 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2 групи, раніше судимого:

1) 22 квітня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 20 липня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 15 червня 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком на 10 місяців 20 днів;

4) 20 вересня 2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

5) 24 листопада 2017 року Апеляційним судом Чернігівської області звільнений від відбування покарання на підставі пункту «г» ст. 1

Закону України «Про амністію у 2016 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та постановлено рахувати початок строку відбування ним покарання з 01 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1 958 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що:

1. 05 листопада 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. Івана Мазепи, буд. 55 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав пляшку джину марки «Gibson'з» ємністю 0,7 л. вартістю 214 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

2. 05 листопада 2017 року у нічний час ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. Івана Мазепи, буд. 55 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав каву «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці вагою 400 г вартістю 295 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму.

3. 06 листопада 2017 року, в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований на території АЗК «ОККО» № 15 по просп. Миру, 194 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав каністру автомобільної оливи «ОККО Diesel (2)» 15W40 ємністю 4 літри вартістю 435 грн. 75 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

4. 18 листопада 2017 року, приблизно о 12 год. 38 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Лоло» в м. Чернігові по просп. Миру, буд. 34 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 3S» вартістю 3999 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.

5. 05 грудня 2017 року, об 11 год. 58 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований по вул. Шевченка, буд. 9 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав консерви печінки тріски «FoodStock» вагою 121 г у кількості 6 штук вартістю 37 грн. 99 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО-маркет» на загальну суму 227 грн. 94 коп.

6. 19 грудня 2017 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. Шевченка, буд. 9 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав консерви печінки тріски «FoodStock» вагою 121 г у кількості 6 штук вартістю 37 грн. 99 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО-маркет» на загальну суму 227 грн. 94 коп.

7. 28 грудня 2017 року, о 16 год. 13 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. Шевченка, буд. 9 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав консерви печінки тріски «FoodStock» вагою 121 г. у кількості 6 штук вартістю 37 грн. 99 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО-маркет» на загальну суму 227 грн. 94 коп.

8. 29 грудня 2017 року, об 11 год. 59 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. Шевченка, буд. 9 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав консерви печінки тріски «FoodStock» вагою 121 г у кількості 6 штук вартістю 37 грн. 99 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО-маркет» на загальну суму 227 грн. 94 коп.

9. 03 січня 2018 року, о 16 год. 36 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. Івана Мазепи, буд. 55 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав консерви «Banga» Лосось атлантичний натуральний у залізній банці, вагою 230 г у кількості 6 штук вартістю 42 грн. 50 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 255 грн.

10. 04 січня 2018 року, о 15 год. 29 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по просп. Перемоги, буд. 114 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав 2 банки ікри «Камчадал» у залізній банці, вагою 120 г кожна, вартістю 255 грн. 50 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 511 грн.

11. 05 січня 2018 року, о 02 год. 42 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по просп. Перемоги, буд. 3 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав 2 пляшки горілки «Мороша Джерельна» 40% у скляній пляшці ємністю 200 мл кожна, вартістю 31 грн. 83 коп. кожна та 5 банок консерви паштету з печінки тріски «Banga» вагою 115 г кожна вартістю 53 грн. 90 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 333 грн. 16 коп.

12. 06 січня 2018 року, о 12 год. 54 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по просп. Перемоги, буд. 114 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав 4 банки ікри «Камчадал» лососева зерниста вагою 120 г кожна, вартістю 255 грн. 50 коп. кожна та 1 банку ікри «Класичний посол» лососева зерниста вагою 80 г. вартістю 99 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1121 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого просить вирок суду змінити, визнати винуватим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання з підстав невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого, що за своїм видом є явно не справедливим через суворість. Зазначає, що судом не було враховано в повній мірі пом`якшуючих покарання обставин, а саме, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на ряд невиліковних хвороб, наявності тісних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, зокрема, проживає з батьками похилого віку, один з яких має інвалідність, та відсутність обтяжуючих обставин. За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, відсутність цивільних позовів, на думку сторони захисту, суд припустився помилки, призначивши ОСОБА_7 таку сувору міру покарання як позбавлення волі з реальним його відбуттям. Вказує на порушення судом вимог ст.ст. 65,66 КК України, ст. 370 КПК України, та на невиконання вказівок Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути вирок суду, оскільки вважає, що суд першої інстанції не врахував стан його здоров`я, так як він є інвалідом 2 групи, хворіє на тяжкі хвороби, здійснює догляд за матір`ю інвалідом 1 групи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, прохання обвинуваченого та захисника про задоволення їх скарг з викладених в них підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції справа розглядалась за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, тому докази обвинувачення при апеляційному розгляді не перевіряються.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На думку колегії суддів, місцевий суд при призначенні покарання ОСОБА_7 вказаних вимог закону дотримався. Зокрема, суд врахував повне визнання вини обвинуваченим та щиросердне його каяття, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, вчинив ряд корисливих злочинів за короткий проміжок часу, матеріальні збитки потерпілим відшкодував частково шляхом повернення викраденого майна, вилученого під час оглядів місця події, має постійне місце проживання, батьків пенсійного віку, матір є інвалідом 1 групи, які потребують постійного стороннього догляду, сам обвинувачений є інвалідом 2 групи загального захворювання, а також врахував наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим обставини: наявність у нього батьків пенсійного віку, ряд тяжких хвороб не можуть бути ще раз враховані при перегляді вироку. Оскільки ці обставини не зашкодили ОСОБА_7 скоїти низку злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 чотири рази на рік притягався до адміністративної відповідальності, з 21 жовтня 2009 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. За висновками органу з питань пробації ОСОБА_7 становить середній ризик для суспільства, і ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, оскільки всі доводи, викладені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, при постановленні вироку були враховані та їм була надана належна оцінка, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, йому неможливо призначити інше, більш м`яке покарання, а саме звільнення від відбування покарання, про що просить захисник, оскільки він ніде не працює, не має джерела доходів, вчинив значну кількість епізодів крадіжок, що для нього являється засобом до існування.

З урахуванням принципів призначення покарання, а саме обґрунтованості та індивідуалізації покарання, в даному випадку покарання є саме необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а доводи про надмірну суворість покарання, колегія суддів вважає безпідставними. До того ж покарання призначене не у максимальному, передбаченому законом розмірі за дані злочини. Колегія суддів не знаходить порушення місцевим судом вимог ст. 65 КК, 370 КПК і вважає вирок законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням наведеного, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни вироку і пом`якшення призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4