overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/271/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/349/17
Номер провадження 1-кп/341/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

18 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Повістка про виклик в суд останньому направлялась рекомендовано з повідомленням, яка була йому вручена, що підтверджується листокм відстеження поштових повідомлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Також в судове засідання не зявилася потерпіла, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи, причин неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, а потерпілу повторно викликати з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5161/18
Провадження № 1-кп/346/490/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 16.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.10.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год 09.11.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6946/18
Провадження № 1-кп/361/731/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 13.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, незаміжньої, такої, що не працює, без місця реєстрації, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 07.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення вол; 22.08.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 21.05.2015 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваною та її захисником 17.10.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0003880 від 13.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24 жовтня 2018 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4624/18
Провадження №1-в/367/559/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ №132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» звернувся до суду із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1855/18 Номер провадження 1-кп/375/146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за частю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження №0000355, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 03.09.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про чергове підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 19.10.2018, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості розгляду провадження у відсутності обвинуваченого, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу в судове засідання.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 09:30 годину 29.11.2018 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001037 від 24.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.10.2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1966/18
Провадження № 5/396/7/18
УХВАЛА
19.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
19 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника якого самостійно не може залучити так як не працює, коштів на оплату послуг захисника немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні має бути забезпечена, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України») ЄСПЛ зазначив, «що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги, та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога».
Враховуючи, що особа, відносно якої внесено подання про встановлення адміннагляду не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як такий що шукає роботу, що свідчить про наявність о`бєктивних причин та неможливість залучення самостійно захисника, який підляє призначенню.
Виконання ухвали покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
Відкласти розгляд подання на 26.10.2018 року 09:30 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 26.10.2018 року 09:30 год. для участі у розгляді подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/1219/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000800 від 07 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена ОСОБА_5 , проте остання з невідомих підстав, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.
Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 01 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 01 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилину обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5911/18
Провадження № 1-кс/552/2909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 від 08.10.2018 року за фактом раптової смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002529 від 08.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживав ОСОБА_5 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1