Провадження № 1-кп/161/969/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 03 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працює охоронцем ФОП " ОСОБА_4 ", в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 червня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі, який розташований з тильного боку багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тобто нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, в присутності ОСОБА_7 , діючи умисно, оголив свій статевий орган, та на неодноразові зауваження останньої не реагував.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 03 червня 2018 року на Київському Майдані у м. Луцьку, в обідню пору, в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_7 , оголив свій статевий орган та на її зауваження щодо припинення таких дій не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Зокрема, протоколом огляду місця події з додатками від 03 червня 2018 року, яким зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_7 в приміщенні кабінету № 416 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надала для вилучення з телефону марки "Айфон 6" фотокартку із зображенням чоловіка, який за адресою м Луцьк, Київський Майдан, 11 показував власні статеві органи.
Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 03 червня 2018 року, яким зафіксовано, що в приміщенні кабінету № 416 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходився ОСОБА_3 , який одягнений в тому ж одязі, в якому 03 червня 2018 року, близько 12 год., показував свій статевий орган.
Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 03 червня 2018 року, яким зафіксовано напрямок в якому йшов ОСОБА_3 до місця, де оголював власний статевий орган та місце, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 .
Висновком судово-психіатричного експерта № 208 від 16 липня 2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій страждав на психічний розлад у формі розладу зрілої особистості гальмівного типу в стані декомпенсації, поєднаного з пара філією (ексгібіціонізмом), внаслідок чого міг усвідомлювати свої дії, однак повною мірою не міг керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_3 може бути визнаний обмежено осудним. Наявний в останнього психічний розлад не обумовлює його активної небезпечності. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані обмеженої осудності.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліку у лікаря нарколога не перебуває та за допомогою до нього не звертався, водночас, консультований у ВОПЛ № 1 м. Луцька амбулаторно, де йому встановлено діагноз: "Обсесивно-компульсивний розлад особистості. Ексгібіціонізм", та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, а також письмову заяву потерпілої про призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду та відсутність претензій до нього будь-якого характеру.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді штрафу, при цьому, враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин у стані обмеженої осудності, що є підставою, одночасно із призначенням покарання, для застосування останньому примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, як про це зазначено у вищевказаному висновку судово - психіатричної експертизи.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Речові докази: фотографію із зображенням ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1