Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1269/2018 Справа №641/3048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 05.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 16.05.2018 року, у приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, майно, а саме на коротку садову металеву цапку з дерев`яною рукояткою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_4 надійшла заява за фактом того, що 25.04.2018 року близько 14:30 його сусідка ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження, діагноз згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова: рвана забита рана лівого передплічча.

За вказаним фактом СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 05.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.05.2018 року потерпілим ОСОБА_4 , в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області кабінеті №91, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12, за клопотанням, для визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження була надана садова цапка, якою, як пояснив в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 йому були спричинені тілесні ушкодження.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучена коротка садова металева цапка з дерев`яною рукояткою визнана речовим доказом, оскільки вона є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на неї з метою забезпечення її збереження.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав.
Інші учасники розгляду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 05.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.05.2018 року за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12 в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду предмету вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 16.05.2018 року у приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, майно, а саме: на коротку садову металеву цапку з дерев`яною рукояткою.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1