overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1795/18
Провадження № 1-кп/444/203/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 26 червня 2018 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.06.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити на 02 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються в ЛСІ №19 УДДУ з ПВП у Львівській області , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4707/18
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, слідчому судді надано не було.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт, у зв`язку з чим відсутня можливість останню повідомити про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/170/18
Справа №447/1211/18
У Х В А Л А
про привід

22.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 22.06.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання обвинувачених перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.07.2018 року на 10:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/9/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення від 2 листопада 2015 р. №013-0005491 Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_7 від 25.06.2018 р. та Єдиного реєстру адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю останнього зупинено з 19.06.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадах, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначати адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 11.07.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 755/8531/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "08" червня 2018 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

05 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 червня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 16-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/22473/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/22473/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

Зазначена заява обґрунтована тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001027 вбачається, що вказане провадження виділено з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000405. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000405 суддя ОСОБА_3 розглядала та приймала рішення, як слідчий суддя у провадженнях № 757/49254/17-к, № 757/46815/17-к.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/22473/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6362/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

23 травня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1887/18
ун. № 759/6830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000188.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188.

25.04.2018 року начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про надання завірену належним чином копію постанови про призначення експертизи, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 25.04.2018 року.

До даного часу дане клопотання в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що начальником СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 25.04.2018 року про надання завіреної належним чином копії постанови про призначення експертизи, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 року про надання завіреної належним чином копію постанови про призначення експертизи щодо встановлення експертої оцінки ринкової вартості земельної ділянки, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000188 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000188.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/624/18
1-кп/469/117/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000260 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

19 червня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у вказаному кримінальному провадженні.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2018 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 вересня 2018 року об 11.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого.

Суддя
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/719/18 р.

У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.3 криміналістичне дослідження транспортних засобів,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.3 криміналістичне дослідження транспортних засобів, вилучених в ході огляду місця події гіпсових зліпків сліду транспортних засобів з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 на загальну суму 27 800 гривень.
23.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 2 (два) гіпсових зліпка сліду транспортного засобу.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди транспортного засобу для ідентифікації, вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: 2 (два) гіпсових зліпка сліду транспортного засобу в упакованому вигляді в картонних коробках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1269/18
№ 1-кс/489/1088/2018 р.
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 р. ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оскільки було порушено його право на захист, не вручено пам`ятку та не роз`яснені права та обов`язки підозрюваного, що являється не врученням повідомлення про підозру від 20.03.2018 р., яку він просить скасувати.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судових справ 08.06.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/489/556/18 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що досудове розслідування у провадженні №0000127, завершено, та обвинувальний акт направлено до суду, що відповідно до вимог ст.132, 303 КПК України, перешкоджає втручанню слідчого судді у кримінальне провадження поза межами досудового розслідування, вважаю неможливим прийняти рішення про скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 р.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: