overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2028/18 Справа № 204/441/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України, та виправдано за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.5, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України, та виправдано за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.5, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України, та виправдано за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.5, ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-р/158/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.09.2018 року у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, що полягає у невиконанні рішення суду (ухвали слідчого судді) про зобов`язання негайно повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 10 хв. 02 жовтня 2018 року.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.09.2018 року у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, що полягає у невиконанні рішення суду (ухвали слідчого судді) про зобов`язання негайно повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2370/18
Провадження № 1-в/0158/220/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні з посиленим наглядом на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2017 року про зміну виду примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 125 ч. 1; ст. 186 ч. 1; ст. 259 ч. 1; ст. 345 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 10 хв. 08 жовтня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1082/18 Провадження № 1-кп/165/183/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового засідання у кримінальному провадженні №0000456 від 15 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 27 вересня 2018 року, без поважних причин не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого долучено розписку про отримання останнім судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про накладення адміністративного стягнення на потерпілого ОСОБА_5 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом суду та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що потерпілим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності ОСОБА_5 неможливо з`ясувати всі обставини вчинення злочину, останній не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.144, ст.145, ст.147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:30 год. 09.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1081/18
Провадження №11-п/772/1919/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 147/1073/18
Провадження №11-п/772/1906/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по матеріалам кримінального провадження №0000220 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по матеріалам кримінального провадження №0000220 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по матеріалам кримінального провадження №0000220 за ч.1 ст.115 КК України.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по матеріалам кримінального провадження №0000220 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 220/1430/18
Номер провадження 11-кп/775/490/2018(м)

Категорія ч. 1 ст. 213 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за вироком Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року, з урахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду від 26 травня 2016 року та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року, строк попереднього ув`язнення за період з 23 вересня 2014 року по 26 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VІІІ.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про повернення поданого ним клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст.26, 64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання- повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6110/17
Кр. пр. №1-в/333/254/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 333/6110/17 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2018 р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, засуджено. Призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі
На адресу суду надійшло клопотання від Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровський відділ поліції Комунарське відділення поліції, про внесення виправлень до вищевказаного вироку суду, так як у вироку вказано, що речові доказі ліхтарик, плоскогубці, складний ніж, гроші сувенір в сумі 100 грн. підлягають знищенню, але до камери схову речових доказів Комунаського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здавались на зберігання: ліхтарик, плоскогубці, викрутка, сувенірна купюра номіналом 100 гривень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку , допущену в резолютивній частині вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважати вірним текст наступного змісту:
« - ліхтарик зелений, плоскогубці з синьою ручкою, викрутку, сувенірну купюру 100 гривень, які зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1