Справа № 450/521/18 Провадження № 1-кп/450/214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05.02.2018 року стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижні Ворота, Закарпатської області, українки, гр. України, із вищою освітою, одруженої, працюючої без укладення трудового договору, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

встановив:

обвинувачена ОСОБА_3 , 05.02.2018 року, близько 15:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Хаус», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти сукню жіночу торгової марки «Хаус» артикул TH308-55j-xs, вартістю 799 грн., та теніску жіночу артикул SR820-99x-xs, вартістю 249 грн., взявши їх з прилавку, з якими пішла у примірочну кімнату, де зняла антикрадіжні засоби, після чого, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак її протиправні дії не будуть помічені сторонніми, заховала викрадений товар у рюкзак, який мала при собі, та попрямувала з вище викраденим майном до виходу з магазину «Хаус». Однак, довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівником магазину. Всього ОСОБА_3 намагалася вчинити крадіжку майна ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» т/м «HOUSE» на суму 1048 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та надала суду наступні покази:

04.02.2018 року після обіду, приблизно о 15:50 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні магазину «Хаус», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis» взяла одяг у викраденні якого вона обвинувачується, пішла в примірочну кімнату, зняла антикрадіжні засоби та заховала одяг в рюкзак. В подальшому вона (обвинувачена) попрямувала до виходу з магазину та за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у її рюкзаку. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

має постійне місце проживання;

за місцем проживання характеризується позитивно;

раніше не судима;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу. Таку міру покарання суд вважає необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні:

сукню жіночу торгової марки «Хаус», розмір XS, артикул TH308-55j-xs, теніску жіночу артикул SR820-99x-xs, слід важати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: сукню жіночу торгової марки «Хаус», розмір XS, артикул TH308-55j-xs, теніску жіночу артикул SR820-99x-xs, важати повернутими законному володільцю.
повернути законному володільцю цього товару.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1