Провадження № 1-кс/756/2259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.04.2018, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (надалі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.04.2018 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні проводиться розслідування за заявою ОСОБА_5 по факту зловживання повноваженнями уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_6 з метою неправомірної вигоди, що виразилось у наданні третім особам - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» права на майно ОСОБА_5 квартиру за вищезазначеною адресою. Під час досудового розслідування, на вказану квартиру як об`єкт кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді накладено арешт, при розгляді питання про його накладення представники чинного власника цієї квартири ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» присутні не були, на даний час потреба у застосуванні такого заходу відпала, оскільки між ОСОБА_5 та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» досягнуто домовленості та укладено попередній договір купівлі-продажу квартири. ОСОБА_5 визнала, що право власності на спірну вищезазначену квартиру ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» набуте правомірно, потерпіла на момент звернення з клопотанням подала прокурору заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Існування арешту на квартиру перешкоджає сторонам попереднього договору виконувати його умови, органом досудового розслідування проведення будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні не планується.
В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» - адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому обґрунтувань просив суд його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала внесене клопотання, підтвердила досягнення домовленості з власником квартири ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» щодо її купівлі-продажу, а також подання нею до Київської місцевої прокуратури № 5 заяви про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що кримінальне провадження № 0000767 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 , постановою слідчого від 05.09.2018 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000767 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України порушене за заявою ОСОБА_5 , яка у даному провадженні має статус потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2018 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у даному провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «ФК «Інвест-Кредо». Із змісту ухвали суду вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначену квартиру представники власника майна - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» присутні не були.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_5 від 28.08.2018, вона відмовилась від обвинувачення осіб у даному кримінальному провадженні у зв`язку з врегулюванням спірних питань щодо квартири АДРЕСА_1 , про що подала прокурору письмову заяву.
Як вбачається з постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 05.09.2018, кримінальне провадження № 0000767 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Як вбачається із змісту цієї постанови, при закритті кримінального провадження питання про скасування накладеного під час досудового розслідування арешту на квартиру АДРЕСА_1 не вирішене.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. За змістом ст.ст.96-1, 96-2 КК України, квартира АДРЕСА_1 спеціальній конфіскації не підлягає.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд приходить до висновку, що у застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 29.01.2018 за ч.1 ст.365-2 КК України на даний час відпала потреба, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, і прокурором винесено постанову про його закриття. За таких обставин такий захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309, 477 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.04.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», у кримінальному провадженні № 0000767 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1