Єдиний унікальний номер 185/2492/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000451 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електрослюсарем підземним на шахті Західно-Донбаська, маючого на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.02.2018 року о 21.00 годині проходив біля гаражу АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 знайшов біля гаражу залізний продовгуватий предмет у вигляді кутника, за допомогою якого зірвав з гаражу № НОМЕР_1 навісний замок, після чого проник в середину гаражу. Перебуваючи всередині наражу № 38, ОСОБА_3 , приблизно о 21.10 годині, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від них, викрав коляску марки Carrello модель Strada, коляску марки «Adamex» модель «Galaxy», автомобільне крісло дитяче марки «Chicco», дитячі залізні сани та велосипед марки «Vitax». Маючи на меті обернення викраденого майна на свою користь та подальше розпорядження ним на свій розсуд, ОСОБА_3 , винісши коляску марки Carrello модель Strada, коляску марки «Adamex» модель «Galaxy», автомобільне крісло дитяче марки «Chicco», дитячі залізні сани та велосипед марки «Vitax» з гаражу № НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11979,97 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду показав, що дійсно він 12.02.2018 року о 21.00 годині з гаражу № НОМЕР_1 по вул. Ватутіна м. Павлограда він викрав 2 дитячі коляски, автомобільне крісло дитяче, дитячі залізні сани та велосипед. Всі речі повернув потерпілій, та у вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю, шкоду відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-коляску марки Carrello модель Strada; коляску марки «Adamex» модель «Galaxy»; автомобільне крісло дитяче марки «Chicco»; дитячі залізні сани та велосипед марки «Vitax», які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити станній за належністю;

-залізний кутник знищити;

-квитанцію від 14.02.2018 року за № 02/017/303.0403 з ломбарду «Бутенко та компанія» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .