overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2097/18
Номер провадження 1-кп/676/277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він засуджений та відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, окрім цього має вади зору та слуху, слабке нестійке здоров`я, є інвалідом ІІ групи, тому задля забезпечення його права на правову допомогу просить призначити адвоката за рахунок держави, так як коштів та змоги найняти адвоката самостійно немає.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення такого клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення потерпілому ОСОБА_4 адвоката за рахунок держави, через Кам`янець-Подільський місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України ,-

у х в а л и в:

Призначити адвоката потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю в м. Хотин, Чернівецької області, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, інваліда ІІ групи загального захворювання, по кримінальному провадженню №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України на 13.30 год. 09 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський через Кам`янець - Подільський місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали в частині забезпечення участі авдоката направити для виконання директору Кам`янець-Подільського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 729/845/18
1-кп/729/136/18 р.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бобровиця в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений .

Потерпілий надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Прокурор просить надати доручення щодо складання досудової доповіді, обвинувачений не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000230 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 20.09.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого.

Доручити органу пробації скласти на надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-1/11
Производство №1/642/21/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 сентября 2018 года Ленинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Лозховая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, б/п, с средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года)
В производстве Ленинского районного суда г.Харкова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением суда от 10 октября 2001 года в отношении подсудимого ОСОБА_3 объявлен розыск.
19 сентября 2018 г. в Ленинский районный суд г.Харькова поступило ходатайство прокурорпа Холодногорского отдела Харьковской местной прокуратуры №1 ОСОБА_4 о возобновлении судебного производства по уголовному делу и решении вопроса об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), на основании ч. 2 ст. 49 УК Украины, и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 .
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что производство по данному уголовному делу подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 11-1, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст. 49 ч. 2 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года)возобновить.
Слушание дела назначить на 10 часов 40 минут 21 сентября 2018 года, о чем уведомить участников уголовного процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6604/18
Провадження № 1-в/644/642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

5 серпня 2016 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектором Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІАЗ ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.
Покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку в КВІ засуджений виконував.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2016 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2427/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2454/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шпигунство
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харквова від 25 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 05.08.18 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , подали заяви про відмову від раніше поданих апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харквова від 25 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 на 12 вересня 2018 року об 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4304/18
№ провадження 1-кс/646/3936/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001057 від 27.09.2017 року, -
в с т а н о в и в :
05.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001057 від 27.09.2017 року.
У судові засідання 11.07.2018, 12.09.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001057.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № №0001057.
Встановити строк виконання ухвали до 03.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1020/18 Справа № 696/939/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000472 від 05.09.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000472 від 05.09.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000472 від 05.09.2018, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000472 від 05.09.2018 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

19 вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7870 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 20 хв. 4 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня2018 року
м. Київ

справа № 642/7274/15-к

провадження № 51-6718 впс 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

установила:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000428 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до автоматизованого розподілу зазначене клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 брав участь у розгляді аналогічного за суттю доводів подання Апеляційного суду Харківської області, у задоволенні якого ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 3 вересня 2018 року відмовлено. Не погодившись із таким рішенням суддя ОСОБА_3 висловив окрему думку яку було оприлюднено.

За таких обставин заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ст. 75 КПК, тому його необхідно задовольнити, а провадження за вказаним клопотанням направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання приписів ч. 3 ст. 82 вказаного Кодексу.

Керуючись п. 4 ст. 75, ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК,
п о с т а н о в и в:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000428 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівнаправити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018року №11-сс/796/4395/2018 за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000407 та відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018року №11-сс/796/4395/2018 за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000407 та відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вищевказаної ухвали Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 слідчим суддею суду першої інстанції.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018року №11-сс/796/4395/2018 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000407 та відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1