У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2018 Справа №607/11012/16-к

Провадження №1-в/607/192/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор, представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, проте судом вживалися заходи для забезпечення їхньої явки в судове засідання.

Оглянувши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 аргументоване тим, що за час перебування на обліку Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони: протягом іспитового строку 2 рази порушив обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а також протягом іспитового строку 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 06.08.2017 року за ст. 173 КУпАП. 28.08.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 28.08.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 31.01.2018 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 31.01.2018 за ст. 124 КУпАП, 31.01.2018 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 01.02.2018 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 01.02.2018 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації 10 травня 2017 року.

Засудженому був направлений виклик до ТМРВ з питань пробації для постановки на облік на 17.05.2017 року. ОСОБА_4 в відділ з питань пробації не з`явився, а тому 18.05.2017 року виклик було направлено повторно на 24.05.2017 року.

23 травня 2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув в ТМРВ з питань пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана інспектором. Відповідно до даної підписки засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, клопотання (подання) та його особову справу буде направлено в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Також були встановлені анкетні дані та. роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень. Цього ж дня ОСОБА_4 було винесено постанову днів явки на реєстрацію, згідно якої останній мав з`являтися в 1 та 3 понеділок кожного місяця. Одночасно в засудженого було відібрано пояснення в якому ОСОБА_4 зазначив, що на даний час проживає в с. Смиківці Тернопільського району. Цього ж дня інспектором було направлено запит в ТРВП та Смиковецьку сільську раду для здійснення перевірки факту проживання засудженого на території сільської ради.

23.05.2017 року на запит відділу з питань пробації надійшло повідомлення з ДП «Дружба сервіс - житло 2», згідно якого стало відомо про те, що ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

З 06.06.2017 року по 21.08.2017 року засуджений своєчасно з`являвся у Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації для періодичної реєстрації, з ним були проведені бесіди виховного характеру про недопущення вчинення нового злочину та адміністративного правопорушення.

12.06.2017 року в ТМРВ з ПП з Смиковецької сільської ради надійшло повідомлення, згідно якого стало відомо що ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований та інформація відносно нього в сільській раді відсутня.

21.08.2017 року підобліковий не з`явився для реєстрації. 22.08.2017 року засудженому було направлено виклик на 28.08.2017 року. ОСОБА_5 на виклик не прибув, а тому 29.08.2017 року виклик направлено повторно на 04.09.2017 року. Підобліковий з`явився в відділ з питань пробації та свою неявку пояснив тим, що забув. За неявку без поважної причини засудженому винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, відділ з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

З 04.09.2017 року по 21.05.2018 року засуджений своєчасно з`являвся у Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації для періодичної реєстрації, з ним були проведені бесіди виховного характеру про недопущення вчинення нового злочину та адміністративного правопорушення. '

13.09.2017 року в ТМРВ з ПП з ТВП надійшла адмінкартка, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_4 . УПП було складено адміністративний протокол № 652029 від 06.08.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП. Цього ж дня інспектором було направлено запит в УПП для надання копії протоколу та копії постанови відносно засудженого.

18.10.2017 року на запит ТМРВ з ПП з УПП надійшло повідомлення про те, що протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами справи відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд. 19.10.207 року інспектором ТМРВ з ПП направлено запит в суд для надання копії протоколу за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та надання постанови про прийняте судом рішення.

03.11.2017 року в ТМРВ з ПП з ТВП надійшла адмінкартка, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_4 УПП було складено адміністративні протоколи № 598708 від 28.08.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (накладено адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу) та № 402120 від 28.08.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (матеріали направлені в суд). Цього ж дня інспектором було направлено запит в УПП для надання копії протоколів та копії постанов відносно засудженого, запит в ТМВ

ДВС ГТУЮ в Тернопільській області для повідомлення чи сплатив ОСОБА_4

штраф в сумі 425 грн., та в Тернопільський міськрайонний суд для надання інформації про

прийняте судом рішення за вчинене адмінправопорушення.

30.11.2017 року на запит відділу з питань пробації з Смиковецької сільської ради надійшло повідомлення, згідно якого встановити факт проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не має можливості, оскільки ворота завжди зачинені, по подвір`ї бігають собаки.

07.12.2017року на запит ТМРВ з ПП з Тернопільського міськрайонного суду надійшла постанова від 13.11.2017 року, де в резолютивні частині зазначено про те, що ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в адмінсправі відносно засудженого закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

09.02.2017року на запит відділу з питань пробації з ТРВП надійшов рапорт інспектора поліції, в якому зазначено, що в ході перевірки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , останній дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканкою ОСОБА_6

19.02.2018 року на запит ТМРВ з ПП з Тернопільського міськрайонного суду надійшла постанова від 30.10.2017 року, де в резолютивні частині зазначено про те, що ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави.

05.03.2018 року ОСОБА_4 з`явився для реєстрації, із засудженим проведено бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження за вчинення адмінправопорушення. Одночасно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, відділ з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

03.05.2018 року в ТМРВ з ПП з ТВП надійшла адмінкартка, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_4 УПП було складено адміністративні протоколи № 842083 від 31.01.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (накладено стягнення у виді 510 грн. штрафу), № 418164 від 31.01.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП(матеріали направлені в суд), № 418165 від 31.01.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (матеріали направлені в суд), № 35390 від 01.02.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (накладено стягнення у виді 510 грн. штрафу), № 66677 від 01.02.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП (матеріали направлені в суд). Цього ж дня інспектором було направлено запит в УПП для надання копії протоколів та копії постанов відносно засудженого, запит в ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області для повідомлення чи сплатив ОСОБА_4 штраф за вчинені адмінправопорушення.

04.06.2018 року на запит відділу з питань пробації з Тернопільського

міськрайонного суду надійшла постанова від 15.02.2018 року де в резолютивні частині

зазначено про те, що справи про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.

124, ст. 130 КУпАП провадження № 3/607/1087/2018) та за ст. 122-2 КУпАП

(провадження № 3/607/1160/2018) об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаним

справам № 607/2063/18 та ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста)

грн. в дохід держави.

04.06.2018 року засуджений повторно не з`явився для реєстрації. 05.06.2018 року засудженому було направлено виклик на 11.06.2018 року. Підобліковий з`явився в відділ з питань пробації та свою неявку пояснив тим, що забув. За порушення обов`язку передбаченого п.1 ч. 1 ст. 76 КК України та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

З матеріалів особової справи №73/2017р. відносно ОСОБА_4 вбачається відсутність документального підтвердження отримання засудженим викликів до органу пробації.

Також з листка реєстрації вбачається, що засуджений лише двічі допускав неявку до відділу пробації.

Окрім того, в матеріалах вказаної справи відсутні запити, спрямовані на встановлення можливого місця лікування чи утримання засудженого.

Отже проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що органом з питань пробації не з`ясовано повно та об`єктивно відомостей про причини допущених ОСОБА_4 неявок для реєстрації, зокрема відсутність підтвердження вручення засудженому викликів до органу пробації та з`ясування його місця перебування.

При цьому суд також приймає до уваги відсутність будь-яких даних які свідчать про те, що поведінка засудженого є настільки суспільно-небезпечною, що давало б підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місцях позбавлення волі. Наявні в матеріалах особовою справи постанови суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року, 30.10.2017 року, 15.02.2018 року, не вповній мірі підтверджують наведені у клопотанні твердження щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст вказаної засади кримінального провадження розкрито положеннями ст. 22 КПК України.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наданими суду матеріалами не доводиться підставність заявленого клопотання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1