Справа № 393/78/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/10/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017р. за № 0000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.10.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

17.11.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Звільнений від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту ''а'' статті 1 Закону України ''Про амністію у 2016 році''. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.18р. вирок суду від 17.11.17р. щодо ОСОБА_3 залишено без змін;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння предметами з пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння предметами з пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

25 грудня 2016 року, в обідній час доби (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 проходив по вул. Скопенка в с. Верблюжка, Новгородківського району, де побачив металевий паркан, який огороджував зі сторони АДРЕСА_2 та вирішив заволодіти частиною паркану для особистого збагачення. Обвинувачений, демонструючи зневагу до місця поховання радянських воїнів, могил покійних солдатів, які боролися проти нацизму в роки Другої світової війни, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження та демонтування металевого паркану, незаконно заволодів брухтом чорних металів у вигляді частин металевих труб із паркану загальною вагою 80 кг вартістю 4,60грн./кг, всього на суму 368 грн., згідно висновку експерта № 17-153 від 27.01.17р. Із брухтом чорного металу ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим здійснивши незаконне пошкодження та заволодіння частиною металевої огорожі (паркану), яка розміщена по периметру Братської могили радянських воїнів. Своїми діями обвинувачений спричинив Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на 368 грн.

Крім того, 6 січня 2017 року, в обідній час доби (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до Братської могили радянських воїнів, що розташована в с. Верблюжка по вул. Українській з метою незаконного заволодіння частиною металевого паркану зі сторони АДРЕСА_2 . Обвинувачений, демонструючи зневагу до місця поховання радянських воїнів, могил покійних солдатів, які боролися проти нацизму в роки Другої світової війни, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження металевого паркану, повторно заволодів брухтом чорних металів у вигляді частин металевих труб із паркану загальною вагою 60 кг вартістю 4,80 грн./кг, всього на суму 288 грн., згідно висновку експерта № 17-153 від 27.01.17р. Із брухтом чорного металу ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим здійснивши незаконне пошкодження та заволодіння частиною металевої огорожі (паркану), яка розміщена по периметру Братської могили радянських воїнів. Своїми діями обвинувачений спричинив Верблюзькій сільській раді Кіровоградської області матеріальну шкоду на 288 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, але покази давати відмовився.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в судовому засіданні показами свідків і матеріалами кримінальної справи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надав покази, що він будував паркан за місцем свого проживання АДРЕСА_3 . В кінці 2016 року до нього додому на мотоциклі приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і останній запропонував купити металеві труби, на що він погодився. Свідок купив за ціною металобрухту приблизно за 200 грн. близько 10 металевих труб, діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м. Про те, що труби викраденні свідок не знав. В період з 1 по 7 січня 2017 року, на автомобілі ВАЗ 2101, голубого кольору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову приїхали до його двору і останній запропонував купити металеві труби, на що він погодився. Свідок купив за ціною металобрухту приблизно за 400 грн. близько 10-14 металевих труб, діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м. ОСОБА_7 говорив свідку, що труби належать йому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав покази, що 6 січня 2017 року, в обідній час, до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив перевезти металобрухт. На автомобілі ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_1 , синього кольору з причепом свідок приїхав до двору ОСОБА_6 в с. Верблюжка. Після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в 3-4 мішках білого кольору винесли і погрузили в причеп метал, який був схожий на труби. Звідки дані труби свідок не знав. Зазначений метал відвезли до ОСОБА_5 , який проживає в с. Верблюжка. Свідку вони дали 100 грн. на бензин.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав покази, що обвинувачений ОСОБА_3 є його рідним братом. 25 грудня 2016 року ОСОБА_3 попросив свідка перевезти метал, на що він погодився. Свідок на мотоциклі з коляскою ''Іж-Планета'', приїхав до молочарки, що в с. Верблюжка, разом з ОСОБА_3 погрузили метал в мішках і поїхали у пункт прийому металобрухту. Однак, в пункт прийому металобрухту даний метал не здали, так як там були відсутні гроші. Їдучи по дорозі в с. Верблюжка побачили, що ОСОБА_10 будує паркан. Свідок зупинив мотоцикл і ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_10 купити труби, на що той погодився. ОСОБА_3 дав свідку 50 грн. на бензин. 6 січня 2017 року, в обідній час, до свідка зателефонував ОСОБА_3 і знову попросив перевезти метал, на що він погодився. Свідок на мотоциклі з коляскою ''Іж-Планета'' приїхав до молочарки, що в с. Верблюжка, разом з ОСОБА_3 погрузили метал в мішках. Їдучи дорогою мотоцикл зламався, а тому вони відкотили його разом із металом додому. Потім свідок зателефонував ОСОБА_11 і попросив відвезти метал, на що він погодився. Згодом на автомобілі приїхав ОСОБА_11 і вони відвезли труби до ОСОБА_12 . Про те, що труби були викрадені свідок не знав.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Заявою Верблюзького сільського голови від 24.01.17р. в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період грудня 2016 року по 20 січня 2017 року скоїла крадіжку семи секцій металевого паркану з території братської могили, яка розташована по АДРЕСА_4 .

Довідкою Верблюзької сільської ради від 24.01.17р. згідно якої ОСОБА_13 могила за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на балансі Верблюзької сільської ради.

Протоколом огляду місця події від 24.01.17р. з фототаблицею до протоколу. Предметом огляду є братська могила, яка розташована по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено сліди від взуття двох чоловічих ботінок, відсутність семи секцій металевого паркану.

Дозволом ОСОБА_5 від 24.01.17р. згідно якого останній дозволяє працівникам поліції провести огляд території його домоволодіння.

Протоколом огляду місця події від 24.01.17р. з фототаблицею до протоколу. Предметом огляду є територія домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено брухт чорних металів у вигляді металевих труб загальною вагою 40 кг.

Актом зважування від 24.01.17р. згідно якого вага брухту чорних металів у виді металевих труб різного розміру становить 40 кг.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 24.01.17р., згідно якої брухт чорних металів загальною вагою 40 кг визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000022.

Розпискою представника потерпілого ОСОБА_14 від 25.02.17р. відповідно до якої остання отримала від працівників поліції брухт чорних металів загальною вагою 40 кг у вигляді пошкоджених металевих труб з металевого паркану Братської могили радянських воїнів та зобов`язується зберігати до вступу в закону силу рішення суду.

Паспортом об"єкта культурної спадщини - Братьскої могили радянських воїнів. Місце знаходження об`єкта: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 17-153 від 27.01.17р.: 1) Ринкова вартість не представленого на експертизу 1 кг брухту чорних металів станом цін на 25 грудня 2016 року складала 4,60 грн. 2) Ринкова вартість не представленого на експертизу 1 кг брухту чорних металів станом цін на 6 січня 2017 року складала 4,80 грн.

Досліджені судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння предметами з пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння предметами з пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв два тяжкі кримінальні правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, але покази в судовому засіданні давати відмовився. За місцем проживання обвинувачений характеризується нейтрально, не працює, осіб на утриманні не має. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на день ухвалення вироку по справі є особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність однієї з підстав визначених в ч. 3 ст. 61 КК України. Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 такий вид покарання.

Судові витрати по справі складають 440 грн. 50 коп. за проведення експертизи (висновок експерта № 17-153 від 27.01.17р.), які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчинені злочинів з приводу яких проводилась експертиза.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі - 40 кг брухту чорних металів необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді п"яти років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 440 грн. 50 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі - 40 кг брухту чорних металів повернути представнику потерпілого ОСОБА_14 .

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_3 не застосовувалась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1