Справа № 444/1174/18
Провадження № 1-кп/444/165/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 15.03.2018 року , на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорниводи, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, одруженого, не військовозобов`язаного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2014 року народження, працюючого водієм ПП «Агрофірми Рідний Дім», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

-за ч.2 ст. 286 КК України

В С ТА Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 14 березня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, керуючи автопоїздом в складі тягача «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформа «Samko SR 334», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку до перехреситя із автодорогою Львів-Луцьк, в районі 527 км+270 м, що в с. Малі Підліски Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпека швидкості», видимість у напрямку руху», «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п.2.3 б), д), Р.10 п.10.1; Р12.1 п.п. 12.1; 12.2; 12.3; Р16 п.п.16.3; 16.11 та вимоги дорожнього знаку пріорітету 2.3. «головна дорога» дод.1 до правил дорожнього руху України (затвердженого постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразились в тому що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при з`їзді з головної дороги Київ-Чоп на другорядну дорогу Львів-Луцьк не дав перевагу в русі автопоїзду в складі тягача «Daf XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа «Lecitrailer 3E20SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , котрий рухався головною автодорогою Київ-Чоп у напрямку до м.Чоп, такими свїми діями створив йому аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_9 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автопоїзда в складі тягача «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа-платформа «Samko SR 334», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_11 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №86/2018 від 19.03.2018 року отримав перелом лівої скроневої кістки черепа, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, епідуральна гематома зліва, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом кісток обох кісток нижньої третини правої гомілки, синці на повіках обох очей, крововилив в білкову оболонку правого ока, численні лінійні рани та подряпини в лівій лобно-скроневій ділянці голови, синець задньої поверхні правого плеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він 14.03.2018 року їхав з м.Калуш в м.Луцьк. В с.Малі Підліски Жовківського району Львівської області зіткнувся з авто ДАФ. Не побачив головної дороги вправо на м. Київ. Була 23.00 год., йшов дощ і тому він не побачив дорожній знак, який вказував напрямок головної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автопоїзда ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а він отримав легкі тілесні ушкодження. По цій дорозі їхав вперше. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі, та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, щоб мати можливість працювати, оскільки він працює водієм, а відтак, отримуючи доходи, має намір відшкодовувати також потерпілим заподіяну шкоду. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину його вина доведена показами представника потерпілого та іншими доказами , які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого не має , окрім того просить останнього суворо не карати та не позбавляти посвідчення водія, оскільки таке поставить сім`ю обвинуваченого в скрутне матеріальне становище та позбавить обвинуваченого ОСОБА_9 відшкодувати завдану шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представників потерпілого. При цьому обвинуваченому було розяснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_9 згідно із ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує те, що останній раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей а також суд враховує думку представників потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та просили суд останнього суворо не карати та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.
Санкцією ст. 286 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, а також те, що транспортний засіб є основним джерелом його доходів та заробітку його сім`ї, а також те, що останній працює водієм , враховуючи думку представників потерпілих про те, щоб не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, а тому суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження з його боку нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Окрім цього, суд з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, дав правдиві покази, чим активно сприяв слідству та суду, враховуючи те, що злочин вчинений ним з необережності, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого ОСОБА_9 слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

В якості речових доказів по даному кримінальному провадженні визнано: автопоїзд «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-платформа-Е «Samko SR 334», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопоїзд «Daf XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа «Lecitrailer 3E20SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такий слід повернути законному власнику.

Відповідно до ст.124 ч.2 КК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 392, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування витрат в розмірі 4862,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1769 від 19.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000293 ;

- 4862,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1771 від 19.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000293;

- 5005,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №1770 від 23.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000293;

- 3575,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №1770 від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000293.

Речові докази : автопоїзд «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-платформа-Е «Samko SR 334», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автопоїзд «Daf XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа «Lecitrailer 3E20SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1