Провадження № 1-кс/344/4927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № № 0000036,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи органу пробації в Івано-Франківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, розтратили бюджетні кошти в сумі понад 50 тис. грн. за фактично невідпрацьований робочий час інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що табеля виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 підписувались начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а за її відсутності старшим інспектором вищевказаного сектору ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 15.06.2018 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучено оригінали та копії документів та речей, а саме: накази про призначення на посаду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період з 01.11.2017 по даний час, автобіографії, заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про прийняття на роботу, посадові інструкцій, табелі ввиходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.11.2017 по даний час, інших документів на яких наявні підписи вищевказаних осіб та фінансових документів (особових карток, розрахунково-платіжних доручень, та інших документів) щодо нарахування, отримання ОСОБА_4 заробітної плати у період з 01.11.2017 по даний час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати беї його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі ВЕП ІСТЕ СБУ в УСБУ в Івано-Франківській області провести почеркознавчу експертизу та перед експертом поставити наступне запитання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи іншою особою виконаний підпис у графі на проти прізвища ОСОБА_4 в табелі виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16 лютого 2018 по 28 лютого 2018?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду табеля виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. У разі необхідності експерту дозволяється часткове знищення наданих на дослідження предметів, якщо останнє пов`язане з його проведенням.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1