Справа №750/7294/18
Провадження №1-кс/750/3297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004520 від 21.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, недопущення подальшого відчуження майна, просить накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет марки «ЕКОL Botan» серійний номер НОМЕР_1 , Саl 9 mm, магазин до нього та п`ять предметів, які схожі на набої з маркуванням «ВІЙ» 9 mm P.A.», три предмети зовні схожі на ножі з піхвами, які були вилучені під час проведення обшуку 08.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; записник, серцевини та фрагменти циліндрових механізмів врізних замків (серцевин 11 шт., фрагментів 7 шт.), три рукавиці, двоє ножиць, міні лещата, врізний сувальний замок; накладний ригельний замок; навісний замок; предмети схожі на відмички, які містяться в трьох футлярах та косметичній сумці, таблетки «Азалептол» 7 шт., які були вилучені під час проведення обшуку 08.08.2018 року автомобіля марки «КІА» модель «ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_2 ; талони на пальне WOG А-95 на 10 літрів у кількості 4 штуки з номерами 16616, 20832, 87887, 97275, талони не пальне WOG А-95 на 20 літрів у кількості 2 штуки з номерами 85540, 80319, талони на дизельне пальне (ДП) WOG на 20 літрів у кількості 6 штуки з номерами 49077, 20749, 79127, 95068, 86252, 41297435, талони на пальне WOG А-92 на 10 літрів у кількості 10 штуки з номерами 0319673, 0338944, 12797, 96436, 51579, 364496, 14485, 40429, 0371308, 65721, які були вилучені під час проведення обшуку 08.08.2018 року приміщення кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши розпоряджатись таким майном, використовувати та відчужувати його.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 08.08.2018 року під час проведення обшуків, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копії вищевказаних протоколів обшуків, проведених за різними адресами, та й в самому клопотанні слідчий посилається на ці обставини. Але, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України власника або власників майна, які підлягають виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, як і адреси, за якими такого чи таких належить викликати, з огляду на те, що в мотивувальній частині клопотання слідчим зазначено про проведення обшуку автомобіля марки «КІА» модель «ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому було виявлено та вилучено записник, який належить ОСОБА_5 , при цьому, в подальшому, автор клопотання зазначає, що встановити власників вилучених речей не представилось можливим, і вказані розбіжності слідчим не усунуті, осіб, які підлягають виклику в порядку ч.1 ст. 172 КПК України останнім у клопотанні не зазначено, судження самого слідчого з цього приводу відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, у разі їх наявності, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, слідчий в резолютивній частині клопотання просить накласти арешт на майно, заборонивши розпоряджатись таким майном, використовувати та відчужувати його, позбавляючи при цьому суд виконати вимоги п.5 ч.5 ст. 173 КПК України щодо порядку інформування заінтересованих осіб, оскільки він таких взагалі не зазначає. Більш того, правомочність розпорядження це закріплена нормами права за власником можливість визначити долю належної йому речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам. У клопотанні слідчим не зазначено про належність вказаного майна жодній особі, а оскільки тільки власник має право розпоряджатись таким майном (знищити, відчужити, передати таку у тимчасове володіння, тощо), така вимога слідчого щодо заборони розпоряджатись таким майном без зазначення власника того, є такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Більш того, із клопотання та доданих до нього документів слідує, що кримінальне провадження, в якому воно подане, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, зокрема талонів WOG-95 у кількості 100 штук номіналом на 10 літрів, в той же час у вказаному клопотанні слідчим поставлено питання про арешт предмету, зовні схожого на пістолет марки «ЕКОL Botan» серійний номер НОМЕР_1 , Саl 9 mm, магазину до нього та п`яти предметів схожих на набої з маркуванням «ВІЙ» 9 mm P.A.», трьох предметів зовні схожих на ножі з піхвами, які були вилучені під час проведення обшуку 08.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; записника, серцевини та фрагментів циліндрових механізмів врізних замків (серцевин 11 шт., фрагментів 7 шт.), трьох рукавиць, двох ножиць, міні лещат, врізниого сувального замку; накладного ригельного замку; навісного замку; предметів, схожих на відмички, які містяться в трьох футлярах та косметичній сумці, таблеток «Азалептол» 7 шт., які були вилучені під час проведення обшуку 08.08.2018 року автомобіля марки «КІА» модель «ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_2 , з посиланням на призначення ряду судових експертиз, проте, у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту саме вказаного майна у відповідності до ст.ст. 170-171 КПК України, не вказано підстави і мету арешту вказаного майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження, в якому подане клопотання, не вказано на наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети відповідають критеріям, встановленим ст. 98 цього Кодексу з врахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч.1 ст. 185 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні, чим порушено ч.2 ст. 171 КПК України.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004520 від 21.06.2018 року повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1