Справа № 522/8500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 4, 367 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2004 року на виконання умов договору №101 від 19.12.2000 року, забудовник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а Адміністративно-господарське управління Служби безпеки України прийняло трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка в той же день була передана до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення житлом співробітників Управління.

На підставі клопотання УСБУ в Одеській області №25/906 від 16.03.2004 року, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №448 від 05.04.2004 року, квартира АДРЕСА_1 була включена до числа службових житлових приміщень Управління.

Наказом начальника Управління № 178/ДСК від 08.05.2004 року квартира АДРЕСА_2 була надана для проживання майору ОСОБА_3 зі складом сім`ї 4 особи. Рішенням ЖПК від 09.11.2004 року (протокол №12) ОСОБА_4 було знято з квартирного обліку Управління у зв`язку із переведенням до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після переведення до нового місця служби, майор ОСОБА_4 вказану службову квартиру Управлінню не здала.

За результатами звірки службового житла Управління встановлено наступне. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 , 03.12.2013 року було зареєстровано право спільної приватної власності за громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у рівних частках по кожному.

Вказана інформація була внесена до Державного реєстру у зв`язку з виданням 28.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.10.2013 року на житлову квартиру АДРЕСА_3 , на громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Зазначені обставини, вказують про ознаки протиправних дій в діях членів сім`ї ОСОБА_6 , спрямованих на заволодіння службовою квартирою Управління.

Так, з метою заволодіння службовою житловою квартирою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розуміючи відсутність у його дружини ОСОБА_3 законних підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових та її отримання для постійного проживання, діючи шляхом обману, 16.09.2013 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою щодо зміни договору найму трикімнатної квартири АДРЕСА_3 та видання відповідного розпорядження на його ім`я, у зв`язку з сімейними обставинами.

В свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи відсутність у неї законних підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових та її отримання для постійного проживання, з метою заволодіння вказаною службовою квартирою ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, того ж дня 16.09.2013 року звернулася із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо її згоди про зміну договору найму трикімнатної квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з сімейними обставинами.

В свою чергу, їх син ОСОБА_8 розуміючи відсутність у його батьків законних підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових та її отримання для постійного проживання, діючи шляхом обману, того ж дня 16.09.2013 року звернулася із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо його згоди про зміну договору найму трикімнатної квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , у зв`язку з сімейними обставинами.

30.09.2013 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 (в.о. першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 та начальник відділу обліку та розподілу житлової площі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 18, 121, 122 ЖК ІНФОРМАЦІЯ_7 , без відома ІНФОРМАЦІЯ_8 , ігноруючи розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №448 від 05.04.2004 року про включення вказаної квартири до числа службових житлових приміщень Управління, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 №465 від 30.09.2013 року змінили наймача службової житлової квартири ІНФОРМАЦІЯ_9 у буднику АДРЕСА_4 на ОСОБА_5 , який ніколи в ІНФОРМАЦІЯ_2 службу не проходив.

В подальшому, начальник відділу обліку та розподілу житлової площі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст.118, 121, 122 ІНФОРМАЦІЯ_7 , без відома ІНФОРМАЦІЯ_8 , ігноруючи розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №448 від 05.04.2004 року про включення вказаної квартири до числа службових житлових приміщень Управління, видав Розпорядження №2819/064 від 01.10.2013 року на право оформлення договору найму зазначеної квартири на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір щодо заволодіння службовою квартирою ІНФОРМАЦІЯ_9 у буднику АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 10.10.2013 року замовила виготовлення та отримала технічний паспорт на вищевказане житло.

Отримавши розпорядження №2819/064 від 01.10.2013 року, ОСОБА_8 , діючи шляхом обману від імені батька ОСОБА_5 на Підставі довіреності, з метою заволодіння службовою житловою квартирою ІНФОРМАЦІЯ_9 у буднику АДРЕСА_4 , 21.10.2013 року звернувся із відповідною заявою від імені батька ОСОБА_5 до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_10 про передачу квартири АДРЕСА_3 у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у рівних частках.

Крім того, ОСОБА_8 28.10.2013 року надав до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_10 лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №21/10/13 від 21.10.2013 року про передачу квартири АДРЕСА_3 у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також довідку про склад сім`ї, які містять ознаки підроблених документів.

Так у вказаному листі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №21/10/13 від 21.10.2013 року та довідці про склад сім`ї зазначено, що квартира АДРЕСА_3 перебуває на балансі даного підприємства, хоча 03.05.2004 року зазначена квартира разом з іншими 20 квартирами була передана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 за актом прийому-передачі від 03.05.2004 року на виконання умов договору №101 від 19.12.2000 року.

За результатами розгляду вищевказаних документів, орган приватизації ІНФОРМАЦІЯ_10 видав розпорядження №220513 від 28.10.2013 року про передачу квартири АДРЕСА_3 у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках. На підставі вказаного розпорядження було оформлено свідоцтво про право власності на житло від 28.10.2013 року, яке зареєстроване у реєстровій книзі за №19-26154, про що 03.12.2013 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того слідчим у кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу та згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому в ОВС представництва внутрішньої безпеки в Одеській області УВБ СБ України ОСОБА_13 , чи за дорученням слідчого оперативним співробітникам у порядку ст. 40, 41 КПК України на вилучення оригіналів документів, а саме: розпорядження про право оформлення договору найму на службову квартиру АДРЕСА_3 , розпорядження від 30 вересня 2013 № 465, витяг із протоколу № 10 засідання громадської комісії з житлових питань від 24.09.2013, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2018