Справа № 538/853/18
пров. № 1-кс/544/170/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000289 від 07.06.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.06.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на те, що 07.06.2018 близько 17 год. 40 хв. в м Лохвиця по вул. Воровського, 30, водій автомобіля ГАЗ 53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дотримався безпечного інтервалу руху при здійсненні маневру обгону та допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по дорозі на велосипеді в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого бедра, садна лівого ліктьового суглобу, садна лівої брови та був доставлений до Лохвицької ЦРЛ.

За даним фактом 07.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.06.2018, проведеного старшим слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ-53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено і поміщено на територію Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя 19.

Також 07.06.2018 при проведенні огляду велосипеда «Салют» він був вилучений і поміщений до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя 19.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2009, автомобіль ГАЗ 53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

08.06.2018 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Салют», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000289 від 07.06.2018.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ 53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Салют», є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000289 від 07.06.2018, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 07.06.2018 в ході огляду, а саме: автомобіль ГАЗ 53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Салют» набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 07.06.2018.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000289 від 07.06.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ГАЗ 53 Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2009 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , та на велосипед «Салют», який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 , із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та які будуть зберігатися на території Лохвицького ВП, що знаходиться за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1