Справа № 129/1863/18
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000309 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, нікого на утриманні немає, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
04.07.2018 року приблизно о 14:00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство по АДРЕСА_2 , помітив там припаркований мопед «VIPER 250 СК», на сидінні якого знаходився належний ОСОБА_5 шолом «Jiekai Jk- 516», який вирішив викрасти, після чого реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до майна, з метою збагачення за рахунок чужої власності, скориставшись тимчасовою відсутністю власника мопеда та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 шолом «Jiekai Jk- 516» вартістю 619 грн. 88 коп., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 619 грн. 88 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 04.07.2018 року в денний час в м. Гайсин Вінницької області він ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство по АДРЕСА_2 , помітив там припаркований мопед «VIPER 250 СК», на сидінні якого знаходився належний ОСОБА_5 шолом «Jiekai Jk- 516», який він таємно викрав, в наступному розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме передав вказаний шолом своєму знайомому у заставу, позичивши в нього 200 грн., майнову шкоду потерпілому він відшкодував.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, обвинувачений) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, номінальну відсутністьсудимості, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого, відшкодування шкоди потерпілому.

За таких обставин, враховуючи середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є номінально несудимим, характеризується посередньо, є працездатним однак непрацевлаштований суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 286 грн. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 3969/18-21 від 18.07.2018 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Запобіжного заходу відносно засудженого не обирати.

Речовий доказ, - шолом «Jiekai Jk- 516», - повернути його власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: