Справа № 405/1370/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 ,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області - ОСОБА_6 при розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 21.02.2018 р. та зобов`язати заступника прокурора Кіровоградської області - ОСОБА_6 прийняти рішення у формі постанови за наслідками розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 21.02.2018 р. На обгрунтування скарги зазначив, що 21 лютого 2018 року ним на адресу прокуратури Кіровоградської області направлено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Натомість, 05 березня 2018 року, ним отримано листа від 26 лютого 2018 року за вих. №21 - 2208-17 за підписом заступника прокурора Кіровоградської області - ОСОБА_6 , за змістом якого фактично викладено обставини скарги. Разом з тим прокурором вищого рівня не прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 21.02.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прокуратури Кіровоградської області направлено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
26.02.2018 року за вих. №21 - 2208-17 прокуратурою Кіровоградської області направлено лист за підписом заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 в якому зазначено про результати розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду .
Крім того ст. 303 п.9-1 ) передбачено оскарження на досудовому розслідуванні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому слідчий суддя зазначає, що ст. 308 КПК України не передбачено обов`язку винесення процесуального рішення у формі постанови за наслідками розгляду скарги щодо недотримання розумних строків, поданої прокурору вищого рівня, а відтак відсутні передбачені законом підстави щодо зобов`язання заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2018 року, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Вирішуючи питання щодо визнання протиправною бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 21.02.2018 року слідчий суддя зазначає, що 26.02.2018 року зазначена скарга розглянута та про результати її розгляду повідомлено особу, яка подала скаргу, тобто адвоката ОСОБА_3 , шляхом направлення письмової відповіді, а відтак бездіяльність прокурора відсутня.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10