справа №619/3964/18
провадження №1-кс/619/1524/18
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000978 від 14.05.2013 року

встановив
01.10.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою заявник ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Із скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000978 від 14.05.2013 року за фактом скоєння хуліганських дій, де потерпілим є ОСОБА_4 , закрито постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 11.08.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, потерпілий ОСОБА_4 вважає постанову про закриття провадження по справі незаконною, т.я. не було проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 одержав дану постанову тільки 24.09.2018 року, тому 01.10.2018 року звернувся із скаргою на дії слідчого, т.я. кримінальне провадження закрите передчасно, вина фігуранта по справі ОСОБА_5 не з`ясована, що повинно бути зроблене у обов`язковому порядку.
Тому заявник прохав постанову від 11 серпня 2018 року слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - скасувати, справу направити прокурору для нового більш детального досудового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутністю. Суд розглядає справу за відсутністю заявника.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , так як постанова від 11 серпня 2018 року слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000978 від 14.05.2013 року є законною.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 220 КПК України заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування може сторона захисту, потерпілого, його представника чи законного представника.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна….,3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000978 від 14.05.2013 року за фактом скоєння хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , де потерпілим є ОСОБА_4 , закрито постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 11.08.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, потерпілий ОСОБА_4 вважає постанову про закриття провадження по справі незаконною, т.я. не було проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 одержав дану постанову тільки 24.09.2018 року, тому 01.10.2018 року звернувся із скаргою на дії слідчого, т.я. кримінальне провадження закрите передчасно, вина фігуранта по справі ОСОБА_5 не з`ясована, що повинно бути зроблене у обов`язковому порядку.
Тому заявник прохав постанову від 11 серпня 2018 року слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - скасувати, справу направити прокурору для нового більш детального досудового розгляду.
Слідчий суддя, дослідив зміст скарги та доданих документів, дослідив зміст оскаржуваної постанови слідчого.
Слідчий суддя вважає, що заявник при подані скарги та пояснень не навів конкретних обставин, які б вказували на незаконність оскаржуваної постанови слідчого. З настанов скаржника не встановлено - що мав згідно закону зробити слідчий та не зробив.
Слідчий суддя зауважує, що заявником при оскаржені постанови про закриття кримінального провадження мають бути наведені конкретні порушення слідчого, в тому числі його бездіяльність, яка призвела до прийняття незаконного процесуального рішення. Заявником скарги таких обставин не наведено.
Суд вважає, що слід відмовити заявнику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000978 від 14.05.2013 року за фактом скоєння хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , т.я.
у слідчому документі наявний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_4 про з`ясування об`єктивної сторони злочину за ч.1 ст. 296 КК України, допитані всі сторони і свідки по справі, у тому числі і ОСОБА_5 , який дав об`єктивні показання, що збігаються з показаннями інших свідків та іншими матеріалами справи. У той же час допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надавав показання, які є протирічивими та не підтверджуються матеріалами справи. Виконані слідчим дії є достатніми та необхідними для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Слідчий суддя вважає, що за таких обставин нема необхідності в проведенні слідчої дії одночасного допиту осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , до якого висновку прийшов і слідчий по справі на досудовому слідстві.
Таким чином, зі змісту наданих документів, не вбачається підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити заявнику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000978 від 14.05.2013 року за фактом скоєння хуліганських дій з боку ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1