cправа № 570/1709/18
провадження № 1-кс/570/335/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно непрацевлаштованої, не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 18 квітня 2018 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрювана не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час їй немає де проживати.
Захисник заперечує проти обрання щодо його довірителя цього виду запобіжного заходу та просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобв"язання. При цьому власну позицію мотивує тим, що в клопотанні відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність ризиків, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також зазначає, що немає доказів, які свідчили б про необхідність застосування щодо підозрюваної з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки запобіжного заходу у виді лише тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини кримінальної справи та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 16 квітня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдала йому не менше трьох ударів клинком ножа в область зовнішньої поверхні стегна лівої ноги та передньої зовнішньої поверхні гомілки лівої ноги, завдавши тілесні ушкодження у вигляді ножових колото-різаних поранень, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
16 квітня 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 фактично затримана на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України /якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин/.
16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за даним фактом за № 0000474 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 квітня 2018 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
17 квітня 2018 року ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом. Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Аналогічні положення відображене в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4.
Ст.194 КПК України під час розгляду вказаного клопотання зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу і наявні підстави для задоволення клопотання, яке відповідає вимогам КПК України.
Обрання стосовно вказаної особи даного запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
задоволити клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно непрацевлаштованої, не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 год. 10 хв. 15 червня 2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 10 хв. 16 квітня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1