Справа № 279/325/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/301/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходаки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_5 17.11.2016 року, не інваліда, раніше судимого: 26.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 06.07.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.121 ч.1,296 ч.2,70 ч.1,70 ч.4,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2017 року вирок Коростенського міськрайонного суду від 22.02.2017 року змінено та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.07.2016 року у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Повторно, 02.10.2017 року близько 22 години, ОСОБА_4 , витягнувши скло вікна, проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пічну плиту на піч опалення, вартістю 450 гривень та пічні металеві дверцята, вартістю 280 гривень, та з викраденим з місця події зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 730 гривень.
Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , через вхідні двері підсобного приміщення, які були незамкнені, проник в середину вказаного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: пічну плиту на піч опалення, вартістю 450 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1180 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, при обрані покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілого про викрадення майна, протокол огляду місця події від 09.10.2017 року з фото таблицею до нього та план-схемою, вартість викраденого майна підтверджена довідкою, заява ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого майна, протокол тимчасового вилученого майна в якому зафіксовано вилучення у ОСОБА_4 частини викраденого майна, протокол огляду предметів з фото таблицею до нього та постанова про визнання речових доказів, протокол слідчого експерименту від 18.12.2017 року проведеного за участю ОСОБА_4 в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину в домогосподарстві АДРЕСА_1 , вказав на спосіб проникнення, місце знаходження та найменування майна, яке було ним викрадено, з фото таблицею до нього
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_4 офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, часткове відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на призначенні суворого покарання, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після постановлення останнього за часом вироку знову вчинив умисний злочин.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року, після чого, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року та визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2017 року (з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року), та остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 27.02.2018 року.
Речові докази: пічна плита на піч опалення, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1