УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2016 року шляхом відображення фінансово-господарських операцій з придбання послуг у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "(код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 11 601 833 грн., що підтверджується актом перевірки № 577/26-15-14-04-02/40049303 від 15.08.2017.

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби.

Також встановлено, що не встановленими особами від імені керівників зазначених підприємств здійснено пересортування номенклатури товару вказаного в податкових накладних в ланцюгу від постачальника до покупця що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання реальної господарської діяльності.

Встановлено, що поряд із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідно до договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) придбавало товари, роботи, послуги в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_11 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
Речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій, встановлення ким саме укладалися договірні відносини та хто підписував первинні документи на вищевказаних підприємствах, які можуть бути використані для проведення позапланової податкових перевірок, та як доказу при розслідуванні даного кримінального провадження.
Іншим способом ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, вилучити оригінали неможливо, призначити позапланову податкову перевірку, та встановити факт використання в податковому та бухгалтерському обліках документів, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судове засідання старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні зазначеної установи, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що підтверджують ведення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за період 2016-2017, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти форми КБ1, КБ-2В, КБ-З, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних та, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя