Справа № 369/4374/18
Провадження №1-кс/369/1312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Свтошинського ВП ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , справа № 369/3050/17.
12.04.2018 року Києво-Святошинським ВП ГУНп в Київській області було отримано клопотання про проведення слідчих дій та доручення до матеріалів кримінального провадження: клопотання про встановлення слідчим шляхом і подальшого допиту особи на ім`я ОСОБА_5 ; клопотання про встановлення слідчим шляхом і подальшого допиту на ім`я ОСОБА_6 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії листа Голови правління ПАТ «Легбанк» ОСОБА_7 . Прокурору Київської області ОСОБА_8 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії заяви ОСОБА_9 Прокурору Київської області ОСОБА_8 , нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.04.2014 року, заяву ОСОБА_3 .
Проте, вмотивованої постанови слідчого про результати розгляду заявлених клопотань на адресу ОСОБА_3 не надходила, клопотання по суті не вирішені.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань та зобов`язати слідчого належним чином вирішити клопотання про проведення слідчих дій та доручення до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність,відповідно до якої вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На запит суду від 20.04.2018 року, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області листом від 30.05.2018 року 3 5436 було повідомлено, що вказані у запиті клопотання долучені до матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2018 року Києво-Святошинським ВП ГУНп в Київській області було отримано клопотання про проведення слідчих дій та доручення до матеріалів кримінального провадження: клопотання про встановлення слідчим шляхом і подальшого допиту особи на ім`я ОСОБА_5 ; клопотання про встановлення слідчим шляхом і подальшого допиту на ім`я ОСОБА_6 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії листа Голови правління ПАТ «Легбанк» ОСОБА_7 Прокурору Київської області ОСОБА_8 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії заяви ОСОБА_9 Прокурору Київської області ОСОБА_8 , нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.04.2014 року, заяву ОСОБА_3 .
На даний час слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області клопотання ОСОБА_3 відповідним чином не розглянуті, оскільки належного рішення про відмову у задоволенні клопотання у формі постанови винесено не було.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 , а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
В частині скарги, що стосується визнання дій незаконними щодо не розгляду клопотань, слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання слідчих дій та доручення до матеріалів кримінального провадження : клопотання про встановлення слідчим шляхом і подальшого допиту особи на ім`я ОСОБА_5 ; клопотання про встановлення слідчим шляхом і подальшого допиту на ім`я ОСОБА_6 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії листа Голови правління ПАТ «Легбанк» ОСОБА_7 Прокурору Київської області ОСОБА_8 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії заяви ОСОБА_9 Прокурору Київської області ОСОБА_8 , нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.04.2014 року, заяву ОСОБА_3 ,
по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , справа № 369/10731/17, провадження № 1-кс/369/3050/17.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1