Справа № 344/5714/18
Провадження № 1-кс/344/2248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001587 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 24.04.2018 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП надійшов рапорт інспектора роти № 3 УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 22.04.2018 приблизно о 23.40 год., під час несення служби, по вул. Галицька у м. Івано-Франківську, неподалік перехрестя вул. Галицька вул. Ю. Целевича, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Audi А 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, водій якого назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки.

У клопотанні вказано, що в ході проведення огляду місця події водій автомобіля марки «Audi А 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової технічної експертизи посвідчення водія НОМЕР_2 , яке добровільно видав водій автомобіля марки «Audi А 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні

№ 0001587 від 23.04.2018 року, виконання якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи відповідає способу нанесення зображень та первинним елементам захисту посвідчення водія НОМЕР_2 , які перебувають в офіційному обігу?, якщо ні, то яким способом воно виготовлене ?

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати експертам на дослідження канцелярський файл у який поміщено посвідчення водія НОМЕР_2 , добровільно наданий, в ході проведення огляду місця події, водієм автомобіля марки «Audi А 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001587.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0001587 від 23.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1