Справа № 453/944/17
№ провадження 1-кп/453/12/18
У Х В А Л А
про відвід прокурора

15 серпня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 15.08.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні 15.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки, на переконання обвинуваченого, мають місце обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного прокурора. До таких обставин обвинувачений ОСОБА_7 відносить незабезпечення зазначеним прокурором достатніх заходів для явки свідків у судове засідання, не визначення цим прокурором двом свідкам процесуального статусу підозрюваних, обвинувачених. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_7 наголошено на тому, що прокурор ОСОБА_3 як на стадії досудового розслідування, такі і перед судовими засіданнями у справі, схиляла останнього до визнання вини та надання певних показань.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора підтримали з підстав, що у ній наведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора вважають підставною та просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заявленого відводу заперечив, послався на відсутність достатніх підстав для можливості задоволення такої заяви, як і звернув увагу суду на подання такої з порушенням визначеного ч. 4 ст. 80 КПК України порядку та строків.

Прокурор ОСОБА_3 , як особа, якій заявлено відвід, проти його задоволення заперечила, дати пояснення з вказаного приводу не бажала.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, думку інших учасників кримінального провадження та самої особи, якій заявлено відвід, вивчивши матеріали заяви про відвід та дослідивши матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наявність хоча б однієї із зазначених вище обставин виключає участь прокурора у судовому провадженні. Однак поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання. Крім того, закон покладає на суд процесуальний обов`язок за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України вирішити заявлений у встанволеному порядку відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено відведення судді від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо в учасника справи чи у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості. Таким чином, законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом подання заяви про відвід, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

Аналогічним є і вирішення питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні, який є невід`ємним учаcником судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи належним і безстороннім судом.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 шляхом подання письмової заяви заявив відвід одному із прокурорів у даному кримінальному провадженні, - прокурору ОСОБА_3 .. Хоча наведені у вказаній заяві про відвід підстави, виходячи з їх оціночних понять, не знайшли свого підтвердження, однак, враховуючи суб`єктивні переконання фактично обох обвинувачених, а також їх захисників в упередженості зазначеного прокурора, суд, невід`ємною частиною котрого у даному випадку є і прокурор із покладеним на нього обов`язком підтримання державного обвинувачення, з огляду на передбачену п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимогу щодо забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви у його безсторонності, вважає своїм обов`язком забезпечити обвинуваченим дотримання конституційного права на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, задовольнивши заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 і відвести її від розгляду даної кримінальної справи. До того ж, наявність заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , підтриманої його захисником, про відвід прокурору у даному кримінальному провадженні свідчить про те, що вони, як сторона та учасники у такому кримінальному провадженні, критично ставляться до можливості продовження судового провадження у цій справі саме з участю прокурора ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію даної ухвали скерувати у Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури Львівської області для невідкладного призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, іншого прокурора, у визначеному ч. 1 ст. 83 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1