Справа № 638/8515/18
Провадження № 1-кс/638/2396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 08.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 08.09.2017 року.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що у вищезазначеному кримінальному провадженні він є потерпілим. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійсню слідчий Шевченківського СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що слідчий, який здійснює досудове розслідування не може здійснювати його подальше розслідування і підлягає відводу, оскільки є наявні підстави, які виклакиють обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Також заявник зазначає, що 26.01.2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004443 від 08.09.2017.
З підстав незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження, прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 було прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.
У постанові прокурора зазначається, що слідчим у постанові від 26.01.2018 року не було досліджено та не надано оцінку жодному з доказів, зібраних в ході досудового розслідування.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, вказав, що на теперішній час слідчий ОСОБА_4 звільнений і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснює.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУПН в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0004443 від 08.09.2017 року.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.01.2018 року провадження за №0004443 від 08.09.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України закрито.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 скасовано постанову Слідчого ВП ГУ НП Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 26.01.2018 року про закриття провадження.
Судом встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звільнився, у зв`язку з чим у вказаному кримінальному провадженні змінено слідчого.
Згідно наданого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим у кримінальному провадженні №0004443 від 08.09.2017 року на теперішній час є ст. лейтенант ОСОБА_7 .
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у пунктом 43 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Враховуючи, що на теперішній час слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звільнений та досудове розслідування ним не здійснюється, правові підстави для задоволення заяви про відвід останнього відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відвід слідчого у кримінальному провадженні за №№0004443 від 08.09.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1