Справа № 129/958/18
Провадження по справі № 1-кс/129/236/2018
У Х В А Л А
05.05.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення арешту в кримінальному провадженні № 0000141 (витяг від 28.03.2018 р.), -

Встановив:
Заступник начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно,- речовину із запахом спирту загальним об`ємом 163,97 л, яке було тимчасово вилучене працівниками поліції у ОСОБА_5 24.04.2018 року у приміщенні пункту прийому брухту металів по АДРЕСА_1 , де останній здійснює прийом брухту металів, під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді від 23.04.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000141 (витяг від 28.03.2018 р.).

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділом Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, відомості про яке внесено 28.03.2018 року до ЄРДР за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення секцій котла «Факел» з приміщення котельні по АДРЕСА_2 , скоєного у період часу з 20.03.2018 р. по 27.03.2018 р., невідомою особою.

З метою відшукання викрадених з приміщення котельні по АДРЕСА_2 , а також виявлення та вилучення журналу обліку прийнятого металобрухту, працівниками поліції 24.04.2018 р. проведено санкціонований обшук на пункті прийому брухту металів по АДРЕСА_1 , де здійснює прийом металобрухту ОСОБА_5 , де під час обшуку ними виявлено та тимчасово вилучене майно, - полімерні пляшки 7 шт. об`ємом 5 л, 7 шт. об`ємом 6 л., 27 шт. об`ємом 1,5 л, 19 шт. об`ємом 2 л, 2 шт. об`ємом 2,4 л, 1 шт. об`ємом 1,42 л., 1 шт. об`ємом 1,25 л., 1 шт. об`ємом 1 л., які заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, загальним об`ємом 163,97 л.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці експертним шляхом, чи є вилучена у ОСОБА_6 рідина спиртом, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання вилученої у ОСОБА_6 рідини із запахом спирту, оскільки це майно має важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Під час розгляду клопотання прокурор його вимоги підтримав повністю, по суті заявленого клопотання пояснив, що майно (речовина із запахом спирту загальним об`ємом 163,97 л) тимчасово вилучене працівниками поліції під час санкціонованого обшуку не має жодного значення для розслідування та вирішення кримінального провадження № 0000141, за фактом таємного викрадення секцій котла «Факел», тобто це майно не є доказом злочину у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 не є а ні учасником, а ні стороною кримінального провадження № 0000141, визначеного ст. 3 КПК України. Також, працівниками поліції не проінформовано з приводу факту зберігання ОСОБА_8 речовина із запахом спирту слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст. 204 КК України, та відомості до ЄРДР за цим фактом зберігання ОСОБА_8 речовини із запахом спирту не вносились та кримінальне провадження за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 204 КК України «незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів» не розпочате.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом; огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків (можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки слідчим, прокурором не доведено, що тимчасово вилучене працівниками поліції під час санкціонованого обшуку майно (речовина із запахом спирту загальним об`ємом 163,97 л) є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр визначених ст. 170 КПК України вважати, що воно є доказом злочину, розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні № 0000141, за фактомтаємного викрадення секцій котла «Факел», арешт цього майна має значення для розслідування та вирішення кримінального провадження № 0000141, воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні № 0000141; відомості до ЄРДР за цим фактом зберігання ОСОБА_8 речовини із запахом спирту не вносились та кримінальне провадження за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 204 КК України «незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів» не розпочате, то слідчим, прокурором не доведено необхідність арешту цього майна (речовини із запахом спирту) та ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькійобласті ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучену речовину із запахом спирту загальним об`ємом 163,97 л необхідно відмовити на підставі ч.1ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. 171,172,173 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучену речовину із запахом спирту загальним об`ємом 163,97 л., яка належить ОСОБА_5 , яку виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку 24.04.2018 р. на пункті прийому брухту металів, розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснює прийом металобрухту ОСОБА_5 , через його необґрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: