Провадження № 1-кс/331/3482/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2017 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.12.2016 року вона, після повернення з відрядження з Турцїї виявила, що її будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 обікрали, та з приміщення гаражу за тією ж адресою угнано автомобіль TOYOTA AURIS д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 на праві власності.
За даним фактом в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване кримінальне провадження № 0002288.
Крім того, ОСОБА_5 повідомила при звернені до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, їй стало відомо, що на автомобіль TOYOTA AURIS д.н. НОМЕР_2 , видано нотаріальні довіреності №НВО 082925 Р №1808, оформлені від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 на ім`я:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_9 на право розпорядження
Також, 25.01.2017 року довіреність ІВО 389520. р. № 143 видана нотаріусом ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , від імені ОСОБА_11 на розпорядження вищевказаним транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
При цьому в той час, коли проводилось оформлення нотаріальної довіреності № НВО 082925 Р № 1808, від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знаходилась за кордоном, до вказаного нотаріуса не зверталась, довіреності не підписувала.
Органом досудового розслідування встановлено, що нотаріальна справа на автомобіль TOYOTA AURIS д.н. НОМЕР_2 , знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі оригінал довіреності ІВО 389520, р. № 143. Враховуючи, що вказані документа на автомобіль TOYOTA AURIS д.н. НОМЕР_2 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та встановленню кола осіб, причетних до вчинення злочину, необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи у досудового слідства виникла необхідність у вилучені документів, які стали підставою для нотаріальної реєстрації довіреності ІВО 389520, р. № 143, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_10 не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_10 належним чином повідомлялась про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності вказаної особи не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_16 слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення нотаріальної справи на автомобіль ТОУОТА AURIS д.н. НОМЕР_2 , які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі оригінал довіреності № ІВО 389520, р. № 143.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1