overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1776/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/459/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 576/1776/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК і за результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки згідно ч.2 ст.31 КПК розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися у складі трьох професійних суддів, однак суддя ОСОБА_9 відсторонена від посади, суддя ОСОБА_10 приймав участь по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у щорічних відпустках.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1776/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/6652/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахунку, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0004002 від 12.04.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який, як вбачається з матеріалів провадження, перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та останній відмовився від проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор вважає за можливе забезпечити безпосередню участь останнього в судових засіданнях шлфяхом винесення ухвали про етапування обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, враховуючи, що явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обов`язковою.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 135 КПК України особа, яка перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки останнього в підготовче судове засідання та подальшої участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮУ (14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) та утримувати його у вказаній установі для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮУ та в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/683/17
УХВАЛА
31 липня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання 20 листопада 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №766/5467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30.09.2018 року включно.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20.00 год. до 06.00 год, за адресою: м.Херсон, вулиця Литвинова, 159-а, продовжити до 01.10.2018 року включно та зобов`язати його не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим; зобов`язати його повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20.00 год. до 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 01.10.2018 року включно та зобов`язати його не виїжджати за межі України, у тому числі до тимчасово окупованої території АР Крим; зобов`язати його повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2016 року, засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
05.12.2017 року до Подільського районного суду м. Києва було направлено клопотання про вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.
15.05.2018р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва в клопотанні Подільського РС було відмовлено, а особову справу засудженої повернуто для подальшого виконання.
В період відбування покарання ОСОБА_5 2 рази (24.05.2017р. та 23.08.2017р.) не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, за що їй були винесені застереження у вигляді письмових попереджень.
В подальшому засуджена порушень порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням не допускала.
Згідно інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві встановлено, що в період випробувального строку засуджена нових злочинів не скоювала, громадський порядок не порушувала.
Іспитовий строк закінчився 12.12.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1218/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/482/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу. Суддя ОСОБА_5 з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року перебуває у відпустці. Судді ОСОБА_6 наказом від 24 липня 2018 року № 43-в відпустка продовжена до 03 серпня 2018 року. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час суддя ОСОБА_6 приступила до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року задовольнити і скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002271 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22-00 год. 10.07.2018 по 04-30 год. 11.07.2018 невстановлена особа, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи таємно для оточуючих викрала дитячу коляску "Вікторія голд" коричнево-бежевого кольору, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків на заявлену суму 4000 грн.. У ході досудового слідства встановлено, що коляска має коричневий і бежевий колір, фірма «Вікторія голд», коляска трансформер та демісезонна, була куплена 31.12.2017 у м. Хмельницький на оптовому ринку. В колясці знаходився дощовик, що входив до комплекту. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.07.2018, а саме: коляски, коричневого і бежевого кольору, фірми «Вікторія голд», коляска трансформер та демісезонна. В колясці знаходився дощовик, що входив до комплекту. Коляска була куплена 31.12.2017 року у м. Хмельницький на оптовому ринку.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002271 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1047/18
Провадження №1-кп/601/166/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 14.05.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 15 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 05.07.2018 року о 20 год. 55 хв. під час обходу відділення СПС №2, молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого у правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «ALCATEL», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №6, Розділу 3, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 28.12.2014 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «ALCATEL», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, вилучений 05.07.2018 р., передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1