Справа № 296/4879/18
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018, за ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2018 року, близько 16 год. 40 хв. водій автомобіля Рено-19 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по під`їзній дорозі від смт. Полянка Баранівського району Житомирської області в напрямку а/д Дубрівка-Баранівка- Висока Піч, на відстані 300 м. від смт. Полянка, допустив виїзд свого автомобіля на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем САЗ-3507 р/н НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 .

Унаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир його автомобіля ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а іншому пасажиру ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, з якими останнього госпіталізовано до Баранівської ЦРЛ.

26 квітня 2018 року по даному факту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судово-медичних та автотехнічних експертиз, проведено слідчий експеримент тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталася: в денну пору доби, поза межами населеного пункту, в напрямку автодороги Дубрівка Баранівка - Висока Піч, на відстані 300 м від смт. Полянка, Баранівського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, допустима максимальна швидкість руху ТЗ 90 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка, заокруглення ліворуч в напрямку смт. Полянка, хорда 30 м, висота сегменту 0,61 м. На проїзній частині нанесена лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Ширина смуги руху у напрямку смт. Полянка 2,3 м., у напрямку автодороги Дубрівка Баранівка - Висока Піч 2,7 м., з обох боків проїзна частина обмежена узбіччям: у напрямку смт. Полянка 1,05 м. у напрямку Дубрівка Баранівка - Висока Піч 2,2 м.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне . На момент пригоди проїзна частина у сухому однорідному стані. Температура повітря на момент ДТП складала близько +20 Со, без опадів.

- Причетні до ДТП ТЗ: легковий автомобіль «Рено 19» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , знаходився у працездатному стані з двома пасажирами. Перед ДТП рухався у напрямку автодороги Дубрівка Баранівка - Висока Піч, зі швидкістю (при розрахунках швидкість прийняти допустиму 90 км/год.) та змінивши напрямок руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху; грузовий автомобіль «САЗ-3507» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , знаходився у працездатному стані з одним пасажиром. Перед ДТП рухався у напрямку смт. Полянка зі швидкістю 30 км/год.

- Зіткнення відбулось на смузі руху у напрямку смт. Полянка (смузі руху автомобіля «САЗ-3507» р/н НОМЕР_2 при загальному русі транспортних засобів в зустрічних напрямках.

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

- Небезпека для руху водію автомобіля «САЗ-3507» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобіля «Рено 19» р/н НОМЕР_1 , на його смугу руху.

- Відповідно до слідчого експерименту проведеного 21.05.2018 за участю свідка ОСОБА_8 момент виїзду автомобіля «Рено 19» р/н НОМЕР_1 на смугу руху автомобіля «САЗ-3507» р/н НОМЕР_2 відстань між транспортними засобами становила 69,8 м. Місце зіткнення розташоване на смузі руху автомобіля «САЗ-3507» р/н НОМЕР_2 в напрямку смт. Полянка, на відстані 2,8 м від дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та на відстані 315,4 м. від ХОЗ приміщення розташованого по вул. Заводська 1 в смт.Полянка, Баранівського району, Житомирської області.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженні № 0000112 від 26 квітня 2018 року, яку доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «САЗ 3507» р/н НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Рено 19» р/н НОМЕР_1 , шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки?

2)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «САЗ 3507» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Рено 19» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

4)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС цього ж ОСОБА_9 та начальнику цього відділу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1