У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001355 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Фаствівського ВП Васильківського ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 (далі - слідчий) та затверджений прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурором) 28 лютого 2018 року, який призначений у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав його підзахисний ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із його невідповідністю закону та складенням поза межами досудового розслідування. Захисник посилався на неконкретність висунутого прокурором обвинувачення, зазначення у обвинувальному акті місця реєстрації обвинуваченого, де він фактично не проживає, та відсутність відомостей про його місце проживання, відсутність відомостей про місце народження потерпілого ОСОБА_6 , відомостей про захисника, прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, який затвердив обвинувальний акт, відсутність розписки про вручення ОСОБА_4 та захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування. Одночасно з поверненням обвинувального акту прокурору захисник просив зобов`язати прокурора чи іншу уповноважену особу вилучити з ЄРДР відомості про складення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_7 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечили проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, клопотання захисника, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого, у т. ч. його місце проживання, анкетні відомості потерпілого, у т.ч. місце його народження, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.1, 2, 5 ч.2 ст. 291 КПК Країни).

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен містити, у тому числі, дані про усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, реквізити усіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; дані про заходи забезпечення кримінального провадження.
До обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч.2 ст. 297-1КПК України).
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Однак, як встановлено у підготовчому судовому засіданні у поданому до суду обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , місця народження потерпілого ОСОБА_6 , до обвинувального не додано розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, натомість додано накладні про направлення обвинувального акту ОСОБА_4 через сервіс «Нова пошта», що не відповідає положенням ст. 291, 293 КПК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту прокурор визначає правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак формулюючи обвинувачення зазначає про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, наявність таких суперечностей у змісті обвинувального акут є неприпустимим.
Також у доданому до обвинувального акту від 28 лютого 2018 року та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про процесуальні рішення, такі як перекваліфікація складу злочину згідно постанови слідчого від 30.12.2017 року, про встановлення до 05 березня 2018 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року та відомості про складення обвинувального акту.
Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження є неповним, не відображає усі процесуальні дії, проведені по кримінальному провадженні, не містить реквізитів усіх прийнятих процесуальних рішень.
Таким чином, встановлені під час підготовчого судового засідання недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Що стосується посилань захисника на необхідність одночасно із поверненням обвинувального акту прокурору зобов`язати останнього чи іншу уповноважену особу виключити із ЄРДР відомості про складення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , то дана вимога не ґрунтується на положеннях КПК України.

Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт із додатками кримінальному провадженню № 0001355 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ували було оголошено о 10 год 00 хв 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_10