Провадження № 1-кп/127/664/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001931 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коло-Михайлівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року, точні дату та час не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет придбав підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , із фотозображенням ОСОБА_4
14.05.2018 року близько 23:40 год. ОСОБА_4 за кермом автомобіля марки «Кіа Сееd», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на автомобільній дорозі М 12 Стрий-Знам`янка (394 км.) в м. Вінниці, де був зупинений працівниками патрульної поліції міста Вінниці. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівниками патрульної поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 3239/18-21 від 14.06.2018 року, бланк посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку посвідчення водія виготовлено за допомогою кольорового струминного принтеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В березні 2018 року його водійське посвідчення було вилучене, у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього він через мережу Інтернет придбав підроблене водійське посвідчення. Для цього він замовив дане посвідчення, відправив своє фото на вказаний номер по «Вайберу», а потім забрав підроблене посвідчення в приміщенні «Нової пошти». За підроблене посвідчення він заплатив 4500 грн. Коли його зупинили працівники патрульної поліції, він пред`явив їм придбане посвідчення. При цьому він розумів, що дане посвідчення підроблене.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча чотириста тридцять гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :