Справа № 640/2975/18
н/п 1-кс/640/4740/18
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 по справі №640/2975/17, н/п 1-кс/640/1728/17, -
18.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; автомобіля "MAZDA XEDOS 6", рік випуску 1994, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та ключів від нього.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 27.02.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; автомобіль "MAZDA XEDOS 6", рік випуску 1994, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та ключі від нього.
Вважає, що на теперішній час не має необхідності у арешті на зазначене майно відпала потреба, оскільки експертизи проведені, слідчі дії з автомобілем не проводяться, цивільний позов ніким не заявлений. Більш того, тривале перебування автомобіля на відкритому просторі може негативно вплинути на його технічні якості.
Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі. клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, у зв`язку із службовою завантаженістю. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки всі необхідні експертизи проведені, необхідності в проведенні інших слідчих дій з автомобілем MAZDA XEDOS 6 не має.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 40/2975/17, н/п 1-кс/640/1728/17 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля "MAZDA XEDOS 6", рік випуску 1994, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
З наданих документів в судовому засіданні, встановлено, що на даний час автомобіль "MAZDA XEDOS 6", державний номерний знак НОМЕР_3 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем " MAZDA XEDOS 6", державний номерний знак НОМЕР_3 . Разом з тим, арештоване майно піддається корозії, руйнується, оскільки зберігається на відкритій місцевості.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; автомобіль "MAZDA XEDOS 6", рік випуску 1994, колір червоний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та ключі від нього, який перебуває у власності ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1