Ухвала
Іменем України

24 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5639 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому він порушує питання направлення провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 ігнорує розумні строки розгляду скарги. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що судом до цього часу не розглянута його заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, жодних визначених законом підстав для передачі провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів ОСОБА_5 у клопотанні не наведено і судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК,

постановив
Клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: