Провадження № 1-кп/592/669/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002914, відомості за яким 04.09.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002914, відомості за якими 04.09.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 592/15857/18, провадження № 1-кп/592/669/18) .

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження (справа № 592/10902/17, провадження № 1-кп/592/210/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке 02.10.2017 року надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми та було розподілене на суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 20, 82, т. 2 а. с. 120) .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було задоволено. Кримінальне провадження (справу № 592/10902/17) було передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Ухвала набрала законної сили 25.10.2018 року (т. 2 а. с. 121) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 592/10902/17, провадження № 1-кп/592/210/18 стосовно ОСОБА_2 була передана судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вилучені (замінені) судді: ОСОБА_5 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід) ) ухвалою від 25.10.2018 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід було задоволено. Кримінальне провадження (справа № 592/10902/17) було передане на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України (т. 2 а. с. 122) .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 592/15857/18, провадження № 1-кп/592/669/18 стосовно ОСОБА_2 була передана судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 . Підстави передачі: оскільки згідно ухвали від 25.10.2018 року заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було задоволено, а кримінальне провадження (справа № 592/10902/17) було передане на розгляд судді ОСОБА_1 , визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, тому кримінальне провадження № 592/15857/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 було передано цим протоколом судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (а. с. 17) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 10.09.2018 року по справі № 592/13005/18, провадження № 1-кс/592/5978/18 клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було задоволено. Було призначено у кримінальному провадженні № 0002938 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу для вирішення якої поставити наступні питання: - яка вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J 7 на момент вчинення злочину? Проведення експертизи було доручено експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України. Для ознайомлення експертам надати матеріали вище вказаного кримінального провадження (за необхідністю) . Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Ухвала набрала законної сили 10.09.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76344453) (а. с. 18) .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У випадку, зазначеному в ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження, яке надійшло до суду, не розподіляється в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, а передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Питання про об`єднання вирішується ухвалою суду. Якщо суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень, визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду, вирішується на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) .

Об`єднання матеріалів досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, має здійснюватися з метою ефективності та повноти досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, а саме: кримінального провадження № 592/15857/18, провадження № 1-кп/592/669/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 592/10902/17, провадження № 1-кп/592/210/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки це не сприятиме меті ефективності та повноти судового розгляду та може призвести до ухвалення судом незаконного судового рішення, враховуючи постановлення слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ухвали від 10.09.2018 року по справі № 592/13005/18, провадження № 1-кс/592/5978/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, а саме: кримінального провадження (справа № 592/15857/18, провадження № 1-кп/592/669/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням (справа № 592/10902/17, провадження № 1-кп/592/210/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження (справа № 592/15857/18, провадження № 1-кп/592/669/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження (справа № 592/10902/17, провадження № 1-кп/592/210/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1