Справа № 747/405/18
Провадження № 1-кп/747/67/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000116 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зайцеве Чорноморського району, АР Крим, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_4 в обідній час, перебуваючи в загальній кімнаті будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон Fly DS123 чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) вартістю 325 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Goodram Micro SDHC 8GB Class 4», вартістю 101 гривня 20 копійок, та картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 451 гривня 20 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що 26 квітня 2017 року на вулиці в смт. Талалаївка, зустріла ОСОБА_5 та його дружину, які запросили її в гості. Того ж дня вона прийшла у будинок, де мешкав ОСОБА_5 .. Двері були відчинені, але у будинку нікого не було. Коли вона відшукувала господарів у будинку, то в одній із кімнат побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти. Забрала телефон додому, використовувала для власний потреб, а у подальшому обміняла його у знайомого на інший телефон. В скоєнні злочину вона щиро кається, збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням, на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна - крадіжку, і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачена є не судимою в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано її дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон Fly DS123 чорного кольору, з картою пам`яті «Goodram Micro SDHC 8GB Class 4» та карткою мобільного оператора «Київстар», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити йому.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1