Справа № 443/865/18 Провадження № 1-кп/443/89/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 19 березня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пукеничі Стрийського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року у нічний період часу, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в с. Воля-Облазницька, Жидачівського району, Львівської області, шляхом розбиття стіни, проникли всередину господарського приміщення, яке належить ОСОБА_6 і знаходиться в на окраїні с. Воля-Облазницька, Жидачівського району, Львівської області, звідки таємно, викрали дві упаковки мінеральної вати марки «Технониколь», вартістю 420 за упаковку, які в подальшому перенесли до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes Vito», який знаходився неподалік даного господарського приміщення, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 840 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 березня 2018 року вночі із знайомим на ім`я ОСОБА_5 в с. Воля-Облазницька Жидачівського району Львівської області, шляхом розбиття стіни, проникли всередину господарського приміщення, знаходиться в на окраїні села викрали дві упаковки мінеральної вати марки «Технониколь», які в подальшому перенесли до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes Vito», який знаходився неподалік даного господарського приміщення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розглдя кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимогч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність зібраних доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 18 березня 2018 року, здійснив таємне викрадення майна гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної фахівцем Стрийського МРВ з питань пробації, проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі обставини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - автомобіль марки "Mercedes Vito", д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_7 ; дві упаковки мінеральної вати марки "Технониколь", які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1