19.04.2018 Справа № 756/4882/18
Ун. № 756/4882/18
Пр. № 1-кс/756/904/18
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна
19 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», про скасування арешту, внесене у кримінальному провадженні №0013219 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 грудня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, на території паркувального майданчику АЗК «КЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Г, було виявлено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_1 . При перевірці по наявним облікам автоматизованих інформаційно-пошукових систем було встановлено, що розташований на вказаному автомобілі ДНЗ належить іншому автомобілю марки «HYUNDAI», модель «SONATA», у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик для спеціального збереження транспортних засобів, у зв`язку із наявністю ознак підробки та/або заміни номерів шасі, кузова даного транспортного засобу.

Постановою від 30.12.2016 старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві зазначений вище транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0013219 від 30.12.2016, за ст..290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

На сьогоднішній день товариство перебуває в процедурі ліквідації. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 у справі №16/137б/83б Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 у справі № 16/1376//836 постанову господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 скасовано в частині призначення ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ «ЧЗБМ» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

В процедурі здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором ТОВ «ЧЗБМ» було встановлено, що 25 червня 2007 року між ТОВ «ЧЗБМ» та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено договір застави №49.12/05/3265/07, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань товариства перед Банком за Кредитним договором №49.8.2/05/07-К від 25.06.2007, останньому в заставу Банку було передано, зокрема, автомобіль марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_3 на підставі Договору застави №№49.12/05/3265/07 від 25.007 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстр. №1490.

23 травня 2011 року ліквідатором ТОВ «ЧЗБМ» на прохання ПАТ «Кредитпромбанк» було уповноважено представника Банку отримати в м. Ялта та доставити в м. Київ автомобіль марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_3 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2014 у справі №16/137б/22б зобов`язано ПАТ «Кредитпромбанк» надати відомості про стан та умови зберігання транспортного засобу ТОВ «ЧЗБМ» автомобіля марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до листа ПАТ «Кредитпромбанк» від 08.08.2014 №4131/27-4284-19, останнє повідомило ліквідатора ТОВ «ЧЗБМ» , що вказаний автомобіль зберігається за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8 на підставі договору зберігання майна, укладеного Банком з юридичною особою-зберігачем. Автомобіль зберігається в закритому приміщенні, його стан задовільний.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014 у справі №16/137б/83б/22б зобов`язано ПАТ «Кредитпромбанк» передати ліквідатору боржника за актом приймання-передачі транспортний засіб банкрута, а саме: автомобіль марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_3 .

В процесі виконання ухвали суду від 27.10.2014 у справі №16/137б/83б/22б, ліквідатору ТОВ «ЧЗБМ» стало відомо, що автомобіль марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_3 , було передано ПАТ «Дельта Банк» по Акту прийому-передачі від 26.09.2014 року.

05.02.2015 ліквідатор ТОВ «ЧЗБМ» звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою про передачу вказаного автомобіля ліквідатору в семиденний з моменту отримання вимоги.

03.03.2015 ліквідатор ТОВ «ЧЗБМ» звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з повторною вимогою про передачу вказаного автомобіля ліквідатору в семиденний з моменту отримання вимоги.

20.08.2015 ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі №16/137б/83б/22б замінено Боржника в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014 ПАТ «Кредитпромбанк», його правонаступником ПАТ « Дельта Банк».

У відповідь на лист ліквідатора ТОВ «ЧЗБМ» від 05.11.2015 №б/н представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю, виданою Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 , листом від 24.12.2015 вих.№18.5/786 повідомив, що на даний час проводиться інвентаризація майна Банку, по закінченню якої, Банк зв`яжеться з ліквідатором ТОВ «ЧЗБМ» з метою узгодження подальших дій із заставним майном.

25.03.2016 на прийомі в Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 представником ТОВ «ЧЗБМ» було складено заяву за вх.№10222, згідно з якою повідомлялось про те, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014 у справі №16/137б/83б/22б зобов`язано ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», передати ліквідатору ТОВ «ЧЗБМ» автомобіль марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_3 , який за актом від 26.09.2014 передано ТОВ « Дельта Банк», та вимагалось виконати судове рішення та передати автомобіль на користь ТОВ «ЧЗБМ».

Проте, станом на сьогоднішній день, ухвала господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014 у справі №16/137б/83б/22б залишається невиконаною, представники ПАТ «Дельта Банк» чи Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 з ліквідатором ТОВ «ЧЗБМ» не зв`язувались, жодної відповіді на заяву від 25.03.2016 вх.№10222 на адресу ліквідатора не надходило.

На момент затримання зазначений транспортний засіб марки HYUNDAY, модель SONATA, випуску 2007 року, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2 , незаконно перебував у розпорядженні та невідомих третіх осіб, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» було позбавлене можливості ним розпоряджатися.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки арештоване майно є власністю ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна - марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», про скасування арешту, внесене у кримінальному провадженні №0013219 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_1 , накладеного слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року у кримінальному провадженні №0013219 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013219 від 30 грудня 2016 року повернути автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_1 ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1