СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/970/18
Провадження № 1-кс/306/166/18
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи технічного стану автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08.05.2018 року близько 15:20 години громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Мукачево в напрямку с. Поляна, Свалявського району, проїжджаючи ділянкою автодороги «Перечин-Свалява-Липча» в с. Голубине, навпроти буд. 112 виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з зустрічним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забій ОГК, забійно-рвана рана в ділянці правого колінного суглобу, лівої верхньої кінцівки, поперекової ділянки, множинні переломи кісток лівої ступні, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки зі зміщенням, забій грудної клітки, пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран підборіддя та лівої половини обличчя, пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломо-вивиху правого плеча. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., мешк. АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 отримали численні забої м`яких тканин тіла (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000258 від 13.05.2018 року, дата внесення до ЄРДР усної заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2018 року).

08 травня 2018 року відомості про дану подію внесено слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000258 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, встановити та з`ясувати, чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова системи автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» д.н.з. НОМЕР_2 можливо лише провівши експертизу технічного стану автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи технічного стану автомобіля, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження, а також зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити, доручивши проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» для з`ясування справності на момент ДТП робочої гальмівної, рульової та світлової систем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, Закарпатської області) проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» державний номерний знак НОМЕР_2 на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система, автомобіля марки«MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Якщо якісь з вищевказаних систем були несправні, то чи міг водій їх виявити в процесі експлуатації автомобіля?

Для дослідження експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати копії документів з матеріалів кримінального провадження №0000258.

Надати дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи у процесі дослідження.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11