Справа № 191/2080/16-к
Провадження № 1-в/191/403/18
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянин України, освіта професійно-технічне, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставіст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, повторних кримінальних злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи №58/16.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1