УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3970/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 червня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року,
Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті слідчим суддею.
Зазначає, що оскаржувану постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.03.2018р. направлена йому з порушенням строку, а саме відповідно до штампу на конверті 27.04.2018р.
Зазначену постанову він отримав 28.04.2018р., а до Корольовського районного суду звернувся 02.05.2018р., тобто без пропуску 10-ти денного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу та послався у своїй ухвалі на порушення ним вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши ухвалу, в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до супровідного листа прокуратури Житомирської області № 17/1-234вих18 копію постанови про закриття кримінального провадження було направлено скаржнику ОСОБА_7 лише 24.04.2018р. (а.с. 3).
02.05.2018 року, ще в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінальної справи (а.с. 18).
За таких обставин, слідчий суддя передчасно, без з`ясування часу отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого, що у даному випадку мало вирішальне значення, прийшов до помилкового висновку про пропуск строку на оскарження рішення слідчого, а тому постанова слідчого судді про повернення скарги не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: