Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4711/17
Провадження № 1-кп/644/73/18

12 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 186 КК України, -
08.06.2017 близько 15:30 ОСОБА_6 , знаходячись біля Свято- Олександрівського храму який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 162-А. побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок із хрестиком, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите і викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 попрямував за ОСОБА_9 та дійшовши слідом за нею до під`їзду №1 буд. №47 по пр-ту Індустріальному в м. Харкові зі спини наблизився до останньої та шляхом ривку правою рукою відкрито заволодів золотим ланцюжком із золота 585 ; проби, вагою 10,41 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3191 від 06.07.2017 6492,09 грн., та кулоном у вигляді хрестика із золота 585 і проби, вагою 1,20 г., вартістю 748,37 грн., а загалом на суму 7240,46 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7240,46 грн.
Крім того, 04.07.2017 близько 16:00 ОСОБА_6 , знаходячись поблизу аптеки «Леда», що розташована за адресою: м. Харків, пров. Північний, 5- А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 попрямував за ОСОБА_10 та дійшовши слідом за нею до пункту приймання металолому, розміщеного на відстані 30 м від вказаної аптеки, зі спини наблизився до останньої та шляхом ривку обома руками відкрито заволодів золотим ланцюжком із золота 585 проби, вагою 9,8 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3536 від 27.07.2017 - 5772,49 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5772,49 грн. .
Крім того, у вечорі, 09.08.2017 точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись біля б.№ 55-А по пр. Індустріальному в м.Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів і з метою наживи, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері права власності та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з підкопотного простору автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , акумуляторної батареї марки Startech 6СТ- 60Ah, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №584 від 15.12.2017 - 1308 гривень, що належить гр. ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у вечорі, 09.08.2017 точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим. ОСОБА_6 знаходячись біля б.№302 по пр. Московському в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів і з метою наживи, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії. передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері права власності та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з підкопотного простору автомобілю Москвич 2141 д.н. НОМЕР_2 . акумуляторної батареї марки Flagman 6СТ-60Ah, вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи №586 від 18.12.2017 - 651 гривня, що належить гр. ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду па вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у вечорі, 18.08.2017 точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим. ОСОБА_6 , знаходячись біля б.№55 по вул. Зубарєва в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів і з метою наживи, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері права власності та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з підкопотного простору автомобілю ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 , електричного компресору AIR ERUPT INFLATOR, 12V, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5803 від 27.12.2017 - 350,00 гривень, а також акумуляторної батареї марки Ista Standart 6CT-60Ah, вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи №594 від 05.01.2018 - 422.00 гривні, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 772.00 гривні. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, вночі, 21.08.2017 точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись біля б.№52 по пр. Індустріальному в м.Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів і з метою наживи, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері права власності та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з автомобілю Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 , мобільного телефону Lenovo А6000, який лежав у салоні автомобіля вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5693 від 21.12.2017- 1257 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 13.09.2017 близько 11:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території спеціалізованої школи І-Ш ступенів №75, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 46 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадання чужого майна, без застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, підбіг до раніше не знайомої йому ОСОБА_15 , після чого зірвав обома руками позаду з її шиї золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3,61 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5789 від 26.12.2017 2309,21 гривень та підвішену золоту прикрасу «Ладанка» виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,98 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5789 від 26.12.2017 - 1266,55 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 3575.76 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у вечорі 15.10.2017 , точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 знаходячись біля б.№ 1 по вул. Біблика м.Харкова, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів і з метою наживи, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері права ності та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з підкопотного простору автомобілю ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_9 , акумуляторної батареї «Westa» 6СТ-60Ah, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №593 від 27.12.2017 - 1390 гривень, що належить гр. ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 , 28.06.2017 приблизно о 22.30 годині знаходився у переході станції метро «імені О.С.Масельського» в м.Харкові, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_21 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на відкрите викрадення зазначеного майна.Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до потерпілої та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюг із сплаву золота 583 проби, частина якої залишилась на шиї потерпілої ОСОБА_21 , а частиною ланцюжка вагою 3,45 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 26.07.2017 - 2 054,89 гривень, ОСОБА_6 відкрито заволодів. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_21 спричинено матеріальний збиток на суму - 2 054,89 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 14.08.2017 приблизно о 14.00 годині йшов по вул. Рибалко в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_22 , яка йшла в напрямку будинку № 21/15 по вул. Рибалко в м. Харкові. ОСОБА_6 помітив на шиї ОСОБА_22 ювелірні вироби. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 зайшов вслід за потерпілою ОСОБА_22 до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, знаходячись поряд з потерпілою, ззаду, шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюг із сплаву золота 333 проби, вагою 8,31 грам вартістю відповідно до висновку судово-товарзнавчої експертизи від 19.10.2017 за № 40 - 2896 грн. 98 коп. Відкрито заволодівши таким чином майном потерпілої, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2896, 98 грн.
Крім того, ОСОБА_6 14.08.2017 року приблизно о 15.50 годині знаходячись на території подвіря міської стоматологічної поліклініки № 3, розташованої за адресою: м. Харків, пр.-т П. Григоренка, 9/1, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_23 , яка вийшла з приміщення поліклініки. ОСОБА_6 помітив на шиї ОСОБА_23 ювелірні вироби. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 ззаду наблизився до потерпілої ОСОБА_23 , з метою реалізації свого злочинного наміру, знаходячись поряд з потерпілою, ззаду, шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюг із сплаву золота 585 проби, вагою 10,05 грам вартістю відповідно до висновку судово-товарзнавчої експертизи від 19.10.2017 за № 38 - 6 132 грн. 81 коп. Відкрито заволодівши таким чином майном потерпілої, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 6132,81 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 02.09.2017 приблизно о 12.30 годині йшов по вул. Шумана в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_24 , яка йшла назустріч ОСОБА_6 . ОСОБА_6 помітив на шиї ОСОБА_24 ювелірні вироби. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна.Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 02.09.2017, приблизно о 18.30, порівнявшись з потерпілою ОСОБА_24 біля будинку № 9 по вул. Шумана в м. Харкові, з метою реалізації свого злочинного наміру, знаходячись поряд з потерпілою, позаду, шляхом ривку зірвав з її шиї джгут чорного кольору зі срібною застібкою та кулоном, та золотий ланцюг із сплаву золота 585 проби, вагою 4,26 грам.Від ривка золотий ланцюг, вартістю відповідно до висновку судово- товарзнавчої експертизи від 17.10.2017 за № 35 - 2722грн. 02 коп., належний потерпілій ОСОБА_24 розірвався, частина його залишилась на шиї потерпілої ОСОБА_24 , а частиною ланцюжка, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2017 за № 39 - 1 529, 35 грн., та джгутом чорного кольору зі срібною застібкою та кулоном які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, ОСОБА_6 відкрито заволодів.Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 1529,35 грн.
Також, ОСОБА_6 14.02.2017 приблизно о 17:10 год., перебуваючи умаршрутному автобусі № 202, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_25 , яка знаходилась поруч з ОСОБА_6 у маршрутному автобусі. ОСОБА_6 помітив, як ОСОБА_26 поклала свій мобільний телефон до своєї жіночої сумки, яка була у неї в руках. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_25 .Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, в момент коли ОСОБА_25 відволіклась та за його злочинними діями ніхто не спостерігав, дістав з жіночої сумки останньої мобільний телефон «Meizu Note 2», який належить ОСОБА_25 , вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 5711 від 20.12.2017 - 2 217 гривень. Після чого ОСОБА_6 вийшов на першій зупинці маршрутного автобусу, залишивши місце скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим саме завдавши потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 29.03.2017, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в переході станції метрополітену «Палац Спорту», біля кіоску «Ольховський», розташованого на території метрополітену побачив незнайому йому потерпілу ОСОБА_27 , яка знаходилась біля віконця обслуговування покупців вказаного кіоску. ОСОБА_6 помітив, як ОСОБА_27 поклала до кишені куртки, одягненої на ній, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_27 .Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином,підійшов до ОСОБА_27 та, скориставшись тим, що ОСОБА_27 відволікласьта за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені куртки ОСОБА_27 належний їй мобільний телефон «NOMI І 451», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5711 від 18.12.2017 - 1 140 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину шик, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим саме завдавши потерпілій ОСОБА_27 матеріальної шкоди.
Крім того, 27.06.2017 близько 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік спортивного майданчику, розташованого біля будинку № 9 по вул. Олімпійській в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_28 , який залишивши свою шкіряну сумку, в якій знаходився мобільний телефон останнього на землі біля паркану, пішов тренуватися, відійшовши від сумки на відстань близько 10 метрів. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_28 .Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до місця, де ОСОБА_28 залишив свою сумку, та, скориставшись тим, що ОСОБА_28 відволікся, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав із сумки потерпілого належний йому мобільний телефон «Apple iPhone 6 s Space Grey 32 gb», вартістю, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 5710 від 20.12.2017 - 8 840 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим саме завдавши потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди.
Окрім того , 20.08.2017 близько 20:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення ЗОШ № 21, що розташована по вул. Тракторная 3/12 в м. Харкові побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_29 2005 р.н., у якої з кишені шортів випав мобільний телефон, який належить її батькові ОСОБА_30 .Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, підійшов ззаду до ОСОБА_29 та, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_29 відволіклась та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із землі належний ОСОБА_31 мобільний телефон «Prestigio», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5710 від 20.12.2017 - 1 410 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим саме завдавши потерпілому ОСОБА_31 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, 27.09.2017 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу готелю «Турист», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 144, шляхом вільного доступу зайшов до відкритого приміщення майстерні, яка знаходиться на території вказаного готелю. Перебуваючи у приміщенні майстерні, на столі ОСОБА_6 побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_32 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_33 .Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_34 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy Mega», який належить ОСОБА_32 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5709 від 20.12.2017 - 1 530 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим саме завдавши потерпілому ОСОБА_35 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 18 вересня 2017 року приблизно о 15:00, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, проходячи біля будинку № 142 - Б по просп. Героїв Сталінграду в м. Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_36 , яка йшла назустріч, та розвернувшись, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного наміру, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, схопив ОСОБА_36 ззаду обома руками за воріт блузки і золотий ланцюжок, та почав перекручувати їх з метою розірвання ланцюжка та заволодіння ним, на що ОСОБА_36 почала чинити опір та повернулась обличчям до останнього. В ході виниклого фізичного спротиву, ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати руками золотий ланцюжок та намагаючись зірвати його з шиї потерпілої, надавлював пальцями на плечі останньої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_36 синці на тулубі та садна на шиї, тулубі та правій кисті в ділянці проміжних фаланг 2-3 пальців, які згідно з висновком судово медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосував до ОСОБА_36 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої.Після чого, ОСОБА_6 зірвав з шиї ОСОБА_36 ланцюжок із золота 585 проби, вагою 13,35 грам, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 8551 гривень 07 копійки та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_36 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 26.07.2017 приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку№ ЗА, по вул. Світла м. Харків, побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_37 , яка йшла перед ним, та звернув увагу на золотий ланцюжок, який був на її шиї. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотого ланцюга гр. ОСОБА_37 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій почав рух в сторону ОСОБА_38 , діючи відкрито підійшов до останньої зі спини й ривком зірвав з її шиї ланцюг із металу жовтого кольору 583 проби, вагою 12,7 грам, вартістю 7563 гривні 49 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи №340 від 13.11.2017.
Після чого, ОСОБА_6 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_38 на суму 7563 гривні 49 копійок.
Крім того, 01.02.2017, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині маршрутного таксі №152, яке рухалося по проспекту Героїв Сталінграда, 45 в місті Харкові в напрямку зупинки «Одеська», побачив потерпілого ОСОБА_39 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий відволікся, з карману куртки викрав належний останньому мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6», з внутрішньою пам`яттю 32 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6465,00 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 05.02.2017, приблизно о 20:10 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині тролейбусу №3, яке рухалося по проспекту Героїв Сталінграда, 45 в місті Харкові в напрямку зупинки «Одеська», побачив потерпілу ОСОБА_41 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволікшася, з карману куртки викрав належний останній мобільний телефон ТМ «Lenovo А 680», з внутрішньою пам`яттю 4 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 778,30 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 06.02.2017, приблизно о 19:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині маршрутного таксі №18, яке рухалося по проспекту Петра Григоренка, 10 в місті Харкові в напрямку проспекту Героїв Сталінграду, побачив потерпілу ОСОБА_42 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволікшася, з сумки яку тримала потерпіла викрав належний останній мобільний телефон ТМ «Meizu Pro 6», з внутрішньою пам`яттю 32 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4750,00 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_43 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 17.02.2017, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині маршрутного таксі №260, яке рухалося по вулиці Мухачова, 10 в місті Харкові в напрямку зупинки громадського транспорту «станція метро Завод ім. Малишева», побачив потерпілу ОСОБА_44 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволіклася, з карману куртки викрав належний останній мобільний телефон ТМ «Samsung GT», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1199,00 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_45 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 01.03.2017, приблизно о 07:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині маршрутного таксі №198, яке рухалося по проспекту Гагаріна, 187 в місті Харкові в напрямку зупинки «Одеська», побачив потерпілу ОСОБА_46 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволіклася, з сумки, яку потерпіла тримала в руках, викрав належний останній мобільний телефон ТМ «Samsung J5 Galaxy J510H», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4606,00 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_46 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 24.04.2017, приблизно о 18:10 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині маршрутного таксі №211, яке рухалося по вулиці Молочній в районі зупинки громадського транспорту «Кінний ринок» в місті Харкові в напрямку Московського проспекту, побачив потерпілу ОСОБА_48 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволіклася, з карману куртки викрав належний останній мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5 Black», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3543,00 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_49 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 26.04.2017, приблизно о 20:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині тролейбусу №3, який рухався по проспекту Героїв Сталінграда, 16 в місті Харкові в напрямку вулиці Морозова, побачив потерпілого ОСОБА_50 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий відволікся, з карману куртки викрав належний останньому мобільний телефон ТМ «Хіаоті Redme 3S Pro», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3023,00 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_51 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 16.06.2017, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 побачив потерпілого ОСОБА_52 , який лежав на землі, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з належної потерпілому барсетки, яка лежала поруч з ним, викрав мобільний телефон ЇМ «Samsung Galaxy Note 2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1575,00 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_53 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 07.07.2017, приблизно о 11:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині кафе-бару «Салюте», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 15, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволіклася, з барної стійки викрав належний потерпілій ОСОБА_54 мобільний телефон ТМ «Хіаоті Redme 4А», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2421,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_55 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 22.08.2017, приблизно о 08:25 годині ОСОБА_6 , перебуваючи всередині маршрутного таксі №152, яке рухалося по проспекту Льва Ландау, 149 в місті Харкові в напрямку зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок», побачив потерпілу ОСОБА_56 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, діючи умисно, повторно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволіклася, з сумки, яку потерпіла тримала в руках, викрав належний останній мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Hong Redme 3 S», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2300,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_57 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_36 , ОСОБА_58 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_59 , ОСОБА_34 , ОСОБА_60 , ОСОБА_41 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_46 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_50 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_56 та ОСОБА_38 , що вбачається з їх письмових заяв, де відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначених обвинувальних актах, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження( прокурори та обвинувачений усно в судовому засіданні, потерпілі шляхом надання письмових заяв до суду), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, останній раз - 11.08.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 296, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 02.02.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.01.2012 року, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, не мав жодного стягнення, мав багато заохочень, одружений ( зі слів) 31.07.2018 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, має ( зі слів) неповнолітню дитину : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, за яким характеризується формально, бо наведено лише інформацію щодо його судимостей, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вибачився в судовому засіданні перед потерпілими, шкодує з приводу вчинених дій щодо вказаних потерпілих, має намір виправитися та вести нормальний образ життя та працювати, обставин, що свідчать про щире каяття обвинуваченим та відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, не встановлено під час судового розгляду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є визнання вини за пред`явленими обвинуваченнями, публічне вибачення перед потерпілими, стійке бажання виправитися та вести нормальний образ життя, наявність неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосований 18.10.2017 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним.
Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_10 на суму 5772,49 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_9 на суму 7240,46 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди;
на суму 3000,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди - обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягають задоволенню у розмірах доведеного та визнаного відповідачем, при цьому суд визначає її розмір щодо кожного позивача залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, враховуючи вимоги розумності і справедливості, відповідно до положень ст..23 ЦК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
В силу ст. 70 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 4 ( чотири ) роки 9 ( дев`ять ) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.10.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України ( в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із законом № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі).
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосований 18.10.2017 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 суму 5772,49 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 суму 7240,46 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_24 суму 2722,05 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_69 суму 2500,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_25 на суму 2200,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_70
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21
суму 3000,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України суми : 395,48 гривень, 395,48 гривень, 494,35 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 2288,00 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 429-00 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 395,48 гривень, 197,74 гривень, 296,61 гривень, 572 гривень, 572 гривень, 98,87 гривень, 429 гривень, 429 гривень, 263,88 гривень, 175,92 гривень, 296,61 гривень, 296,61 гривень, 429 гривень, 429 гривень за проведення експертиз відповідно:
№ № 5709 від 20.12.2017 , 5710 від 20.12.2017, 5711 від 20.12.2017, 593 від 27.12.2017, 485 від 30.10.2017, 583 від 18.12.2017, 15 від 11.01.2018, 482 від 27.10.2017, 481 від 23.10.2017, 5789 від 26.12.2017, 5693 від 21.12.2017, 594 від 05.01.2018, 5803 від 27.12.2017, 586 від 18.12.2017, 584 від 15.12.2017,3536 від 27.07.2017, 3191 від 06.07.2017, 1275 від 23.03.2018, 1164 від 16.03.2018, 5049 від 13.11.2017, 1277 від 22.03.2018, 1454 від 28.03.2018 , 2145 від 16.03.2017, 1323 від 20.03.2017, 2167 від 13.05.2017, 3758 від 15.08.2017 , 1278 від 23.03.2018, 1276 від 22.03.2018 за об`єднаними кримінальними провадженнями.
Речові докази : згідно переліку постанов про визнання речовими доказами від 19.12.2017 року, передані під зберігальну розписку ОСОБА_14 , ОСОБА_24 під розписку від 24.10.2017 року; постанови від 22.07.2017 року ОСОБА_71 , постанови від 15.12.2017 року ОСОБА_13 ; постанови від 13.12.2017 року ОСОБА_28 ; постанови від 03.08.2017 року ОСОБА_38 , постанови від 13.11.2017 року, 29.11.2017 року та 11 постанов від 21.03.2018 року ломбарду «Надія» та відповідно при матеріалах справи, - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя