Справа №463/1034/16-к
Провадження №1-кп/463/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одному судовому провадженні кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.02.2016 року, №0001286 від 24.05.2017 року, №0002546 від 30.09.2017 року та №0003042 від 18.11.2017 року;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 15.04.2017 року, №0001774 від 13.07.2017 року, №0001394 від 06.06.2017 року, №0000049 від 06.01.2017 року та №0000432 від 18.02.2017 року, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,за вчинення вказаних злочинів передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Вина останнього у вчиненні вказаних діянь підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій.

Вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить врахувати, що обвинувачений в попередньому ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим перебував у розшуку. Після встановлення місця перебування обвинуваченого, щодо нього 05.01.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 01.08.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 05.11.2018 року, а слідуюче засідання призначено на 21.11.2018 року. Просить врахувати, що обвинувачений не має постійного місця праці, не має жодних зобов`язань щодо інших осіб, а тому інший більш-м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає, що прокурор не навела нових ризиків, передбачені ст.177 КПК України, а перелічила лише, ті , які вже суд врахував при попередньому продовженні строку тримання під вартою, що суперечить практиці ЄСПЛ. А тому просить застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалась ухвалами суду від 23.02.2018 року, 23.04.2018 року, 19.06.2018 року та 01.08.2018 року. Востаннє строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на два місяці до 13.00 год. 05 листопада 2018 року, а чергове судове засідання у справі призначено на 21.11.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання прокурора ,судом враховується, що на даний час триває судове слідство, не допитано частину потерпілих та свідків, не досліджено письмові докази. ОСОБА_6 дійсно обвинувачується у скоєнні декількох злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, частина епізодів з яких вчинена ним після направлення попередніх обвинувальних актів до суду, які об`єднані на даний час у одне провадження, що вказує на існування ризику продовження вчиняти правопорушення. Також суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може впливати на свідків чи потерпілих, які ще не допитані, або переховуватися від суду, оскільки в процесі розгляду справи допустив порушення своїх процесуальних обов`язків, не з`являвся на виклики суду, а згодом переховувався від суду і перебував у розшуку. Вказані ризики не зменшились та не відпали.

Суд також погоджується із доводами прокурора, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки обвинувачений допускав порушення своїх процесуальних обов`язків і запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив його належну процесуальну поведінку.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці до 13.00 год. 05 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Залишити визначену обвинувачену ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1