Провадження № 1-кп/712/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Смілянського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.06.2018 близько 12 години 15 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки Ореl Tigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща) та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Хрещатик при виконанні маневру повороту ліворуч на бульвар Шевченка, поблизу будинку №205, проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 1.7. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності

-п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 18.2. Правил дорожнього руху України, згідно до якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Хрещатик на перехресті з бульваром Шевченка, поблизу будинку №205 при виконанні маневру повороту ліворуч, не зупинив керований ним автомобіль марки Ореl Tigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща) перед регульованим пішохідним переходом, чим створив небезпеку для руху, а продовжив свій рух, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка на регульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напряму руху автомобіля Ореl Tigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01 /965 від 21.08.2018, отримала тілесні ушкодження: травма лівої гомілки у вигляді закритого перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/705 від 29.08.2018, з порушенням водієм автомобіля Ореl Tigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща), ОСОБА_4 вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і остання до нього претензій немає.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/705 від 29.08.2018 у сумі 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0004076 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 572,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код МФО 854018, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази: автомобіль Ореl Tigra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща), якій переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1