Справа № 646/423/18
№ провадження 1-кс/646/2710/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001652 від 23.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 176 КК України (в ред. 1960),-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 23.04.2014 за ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 176 КК України (в ред. 1960) щодо неправомірних дій посадових осіб правоохоронних та судових органів під час незаконного вилучення автомобіля, який належить ОСОБА_5 , та вчинення стосовно нього групою осіб шахрайських дій. Відповідно до постанови процесуального керівника від 19.12.2017 матеріали кримінальних проваджень №0001652 від 23.04.2014 та №0000797 об`єднані під загальним №0001652 від 23.04.2014. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.1998 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворі будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 затримано належний йому на праві власності автомобіль Джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 , та доставлено його у двір адміністративних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно показань свідка, він здійснював слідчі дії у вказаній кримінальній справі та в один із днів 1998 року до нього звернулася невідома особа ОСОБА_6 , який назвався представником німецької страхової компанії, а також повідомив, що автомобіль був викрадений у Німеччині та страхова компанія має бажання повернути автомобіль до Німеччини. Свідок запропонував ОСОБА_6 звернутися до суду з позовом. 19.10.1998 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про витребування у ОСОБА_5 автомобіля Джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 . 01.03.1999 судом прийнято рішення про передачу майна автомобіля джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яке виконано державним виконавцем 07.04.1999 р. У подальшому за протестом прокуратури Харківської області 20.08.1999 президією ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано та справу повернуто для повторного розгляду. За результатами вказаного розгляду 24.09.2001 цивільний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду у зв`язку з його неявкою до суду. Також судом прийнято рішення про поворот виконання попереднього рішення суду та зобов`язано ОСОБА_6 повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 . Прийнятими заходами виконати рішення суду про повернення автомобіля по теперішній час не виявилося можливим, у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування ні ОСОБА_6 ні автомобіля ОСОБА_5 . За вказаним фактом СВ Харківського РВ 19.08.2003 порушено кримінальну справу №10030059 за ч. 2 ст. 190 КК України. В ході слідства встановлені наступні обставини, що дають змогу зробити висновок про умисність дій групи осіб з числа працівників правоохоронних органів за пособництва судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлених на заволодіння майном ОСОБА_5 шахрайським шляхом. Відповідно до проведених розшукових дій на території Німеччини компетентними посадовими особами цієї держави встановлено, що особа ОСОБА_7 , від імені якого, нібито, здійснював представництво ОСОБА_6 інтересів страхової компанії, не є, страховою діяльністю ОСОБА_8 не займається. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.1998, під час розгляду цивільної справи, автомобіль, вилучений у ОСОБА_5 в базі даних країн СНД, як такий, що перебуває в угоні, не значиться. Також в матеріалах цивільної справи відсутні дані про перехід права власності на вказаний автомобіль до страхової компанії. У подальшому встановлено, що 25.02.2005 на перехресті вулиць Фейєрбаха та Чигирина у м. Харкові відбулася ДТП за участі автомобіля Хонда Акорд та автомобіля, який з місця події зник. Відповідно до пояснень водія автомобіля Хонда Акорд другим учасником ДТП був автомобіль Джип «Гранд Чероккі», р.н. НОМЕР_1 . Підтвердженням вказаних слів був виявлений реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на місці події, який залишився від другого учасника. Вказана марка автомобіля та номерний знак належать ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 . Однак, вжитими заходами викликати ОСОБА_6 не виявилося можливим. Разом з цим відповідно до інформації оперативних підрозділів встановлено, що ОСОБА_6 має відкритий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та використовує картковий рахунок НОМЕР_2 , отримуючи пенсію на території Черкаської області. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 має ІПН - НОМЕР_3 . З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 необхідно отримати інформацію з його карткового рахунку щодо місця та часу зняття готівки та органу ІНФОРМАЦІЯ_6 , де він перебуває на обліку, а також щодо фотознімків осіб, які знімали кошти. Дана інформація знаходиться у володінні Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 (юридична адреса АДРЕСА_2 ). До вказаних документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення копій документів та речей.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 від 23.04.2014 року, до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.143, ч.1 ст.176 КК України(в ред. 1960).

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: доручення від 1998 р., копії позовної заяви, копії постанови президії Харківського обласного суду від 20.08.1999 р., протоколів допиту свідків, копії запиту, копій рапортів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення копій документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та прокурорам групи процесуальних керівників прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , відносно карткового рахунку ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , за період часу з моменту відкриття рахунку по 14.05.2018, а саме до: документів юридичної справи, оригіналів платіжних доручень, довіреностей власників вказаної картки на осіб, які мають право отримувати відомості, готівку, грошові чеки на зняття готівки власника вказаної картки, інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу здійснення операції, ПІБ або назви контрагентів та їх даних, а також до фотознімків осіб, що знімали кошти з банкоматів, з одночасною можливістю вилучення копії цих документів та інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.