overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2784/18
Провадження № 1-кп/577/397/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження

підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 30 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
16.07.2018 Справа №607/13360/18

провадження №1-кс/607/6437/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 (об`єднане), що полягає у відсутності реагування на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 (об`єднане), що полягає у відсутності реагування на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов'язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000113.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 (об`єднане), що полягає у відсутності реагування на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, призначити її до судового розгляду на 18 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000113.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/1207/18
провадження № 1-кп/598/161/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 16.07.2018 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2188/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №621/16/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору, прокурором подано апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/9913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, ОСОБА_3 , було затримано 24.04.2018 р. про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а з вказаною скаргою його захисник звернувся лишу 18.07.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та в ній не ставиться питання про поновлення строків для подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6405/18
н/п 1-кп/766/1447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу, посилаючись на те, що вони обвинувачуються в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід з примусових заходів медичного характеру на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинувачених, підстав для зміни запобіжних заходів немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та продовження строку госпіталізації до психіатричної установи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.07.2018 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку залишити без змін та продовжити його з 19.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2130/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/538/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу та вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, якими відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 , якого вироком виправдано за ч.2 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в:

На вказані ухвалу та вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу та вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, якими відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 , якого вироком виправдано за ч.2 ст.289 КК України , -

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4693/18
Провадження № 1-кс/676/1595/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 14 липня 2018 року в період часу з 13-ї год. по 13-ту год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з коридору даної квартири викрав електричний подовжувач довжиною 5 м та тепло вентилятор марки «SHV-200B4L», чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 750 грн. 17 липня 2018 року ОСОБА_3 викрадене майно, а саме: електричний обігрівач фірми виробника «Sensei», добровільно видав. Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_3 працівникам поліції добровільно видав викрадене майно.

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того, арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_3 добровільно видав викрадене майно, яке слідчим оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя - постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 , який у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим, надав до суду заяву про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що має сумніви щодо її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки суд не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді вище вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2018 року 12 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5768/18
Провадження № 1-кс/711/2276/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібер ЛТД» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Лібер ЛТД» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , яка виразилось в неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.07.2018 р.

Розгляд скарги призначено на 17.07.2018 року, але у зв`язку з неявкою слідчого, чиї дії (бездіяльність) оскаржуватись, розгляд скарги перенесено на 19.07.2018 року.

У визначений час в судове засідання не прибули ні особа, яка подала скаргу, ні слідчий. Від адвоката ОСОБА_3 , який подав скаргу від імені ТОВ «Лібер ЛТД», до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В даному випадку слідчий суддя виходить із приписів ч.6 ст. 9 КПК України і керується основними засадами кримінального провадження, передбаченими ч.1 ст. 21 та ч.1 ст. 24 цього Кодексу, і вважає, що заяву про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303-310 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібер ЛТД» на бездіяльність слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/924/18
Провадження №1-кс/718/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

19.07.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста першого класу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «БМВ 530», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.04.2018 року з тих підстав, що кримінальне провадження закрито 19.06.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.04.2018 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки «БМВ 530», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Кримінальне провадження № 0000256 від 23.04.2018 року закрито19.06.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, накладений на майно арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 26.04.2018, на транспортний засіб марки «БМВ 530», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1