ЄУН № 331/5661/18
Провадження № 1-кс/331/4783/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що за заявою ОСОБА_5 від 03.10.2017 року було відкрито кримінальне провадження (№ ЄРДР 0002962 від 10.10.2017р.)
10.01.2018 року ОСОБА_5 було ознайомлено із правами потерпілогота вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
10.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , було подано до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. Проте, у встановлений законом строк і спосіб зазначене клопотання вирішено не було.
03.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , яка дієв інтересах потерпілого ОСОБА_5 , повторно було подано до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНГІ в Запорізькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. Крім того, просила надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищезазначеному кримінальному провадженню, у якому зазначити усі відомості, передбачені чинним законодавством. Усно їй повідомлено про те, що її клопотання передане на розгляд слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Проте, жодної відповіді вона не отримала, що, на її думку, свідчить про бездіяльність слідчого, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно надати матеріали кримінального провадження № 0002962 від 10.10.2017 р. для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити без розгляду вказану скаргу, посилаючись на те, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження вона вже ознайомлена та нею отримані всі копії необхідних документів.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1