overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/472/18
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор подав клопотання про проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки усі сторони у даному кримінальному провадженні, потерпілий, обвинувачений та прокурор проживають на території Радехівського району.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за наявності інших підстав , визнаних судом достатніми.

Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження проживають на території Радехівського району Львівської області, що є достатньою підставою для проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

За таких підстав, Радехівському районному суду Львівської області слід доручити забезпечити участь всіх учасників в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000042 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.

Доручити Радехівському районному суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Зобов`язати судового розпорядника Радехівського районного суду Львівської області вручити потерпілій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.10.2018 року о 15.00год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/8232/18
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
заявник ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області і Львівської місцевої прокуратури №2 щодо не невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області і Львівської місцевої прокуратури №2 щодо не невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім з передбачених законом підстав, заперечення проти щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини до 02.11.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2448/18
Ухвала

29 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2017 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку із закінченням розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.09.2018 близько 13.00, ОСОБА_8 , перебуваючи за згодою власника на території свиноферми, що по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, з використанням ключа, відкрив автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», р.н. НОМЕР_7 , який перебував на території зазначеної свиноферми належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належну останньому сумку із грошовими коштами, заподіявши майнової шкоди, сума якої встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
18.10.2018 в ході проведення огляду місця події у адміністративному приміщенні готелю «Колізей», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89 виявлено і вилучено: гаманець чорного кольору на якому прикріплений шматок аркушу паперу зеленого кольору із написом « ОСОБА_5 »; банківську картку № НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу марки МАЗ 8114 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Niewiadow серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ; талон №448977 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення про реєстрацію ТЗ марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 . Усі вищевказані предмети належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були викрадені в нього.
Постановою слідчого від 18.10.2018 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа 688/2152/17
№ 1-в/688/206/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

29 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах засудженої ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 24.09.2018 року по 24.10.2018 року.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджена відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженої у дистанційному судовому провадженні 07 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з засудженою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 07 листопада 2018 рокунаправити на адресу суду:

- копію вироку на засуджену, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити адвоката, прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1191/17
Провадження №1-р/367/46/18
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 р., -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85», в якому просить уточнити з якого часу рахувати початок строку покарання та просить роз`яснити чому весь термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 21.06.2017 р. по 25.01.2018 р. потрібно рахувати, як день за два, а не як день за день ..
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/1191/17, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішуватиінші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області будо постановлено вирок від 16.11.2017 р., яким ОСОБА_1 було визнано винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 07 (сім) місяців.
Однак, в ухвалі суду не вказано з якого часу слід рахувати початок строку покарання, що підлягає роз`ясненню з метою виконання вироку.
Враховуючи, що згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2017р. засудженому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання слід рахувати з 12.01.2017 р.
Суд не знаходить підстав для роз`яснення чому весь термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 21.06.2017 р. по 25.01.2018 р. потрібно рахувати, як день за два, а не як день за день, в мотивувальній частині вироку судом наведено нормативне обґрунтування такого рішення. А тому вирок суду в цій частині є зрозумілим і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 р по кримінальній справі №367/1191/17, визначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.01.2017 р.
В решті клопотання відмовити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 11-п/4820/70/18
Справа № 672/1444/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Городоцького районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Городоцького районного суду Хмельницької області звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Городоцькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і згідно ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Суддя ОСОБА_8 участі в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, не приймала, а тому колегія суддів не вбачає передбачених чинним законодавством підстав для задоволення подання в.о голови Городоцького районного суду Хмельницької області та зміни підсудності розгляду вказаного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання в.о голови Городоцького районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 379/1397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000421 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 12.11.2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/1440/18
н/п : 1-в/397/163/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ "Олександрівського виправного центру (№ 104)", звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ "Олександрівський виправний центр (№ 104)" особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 08 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» терміном до 08.11.2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено;
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 08 листопада 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1