Справа № 646/5333/17
№ провадження 1-кп/646/459/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001271 від 16 червня 2017 року, № 0002007 від 19.09.2017 року, № 0001652 від 03.08.2017року, № 0002012 від 16.09.2017 року, № 00000185 від 24.01.2018 року, № 0000720 від 20.04.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, непрацюючої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року за ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Люботин, Харківської області, громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, має двох дітей ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2007 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року, ОСОБА_6 , близько 20 годин 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» та викрали чотири головні частини повітророзподільника вантажного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2795 від 14.06.2017 - 182 грн. 00 коп. та дві магістральні частини повітророзподільника вантажного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2795 від 14.06.2017-84 грн. 00 коп.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції.

10.06.2017 близько 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, де розташований виробничий підрозділ «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі ВИ «Вагонне депо Основа»), діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи за рахунок чужого майна, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа», де викрали 2 головні частини повітророзподільника вантажного вагону та дві накладки буксового пройому, які поклали в мішки, таким чином таємно заволодівши ними, та пішли до виходу з території ВГІ «Вагонне депо Основа» маючи намір покинути її з викраденим майном - зазначеними металевими виробами загальною вагою 54,4 кг, вартість яких як металобрухту чорного металу, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3058 від 11.07.2017 складає 190,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі разом з ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з території ВП «Вагонне депо Основа» неподалік від будівлі за адресою; м.Харків, вул. Естакадна, 7а, вони були зупинені працівниками поліції та охорони, якими викрадені речі у них були вилучені.

10.06.2017 близько 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, де розташований виробничий підрозділ «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі ВИ «Вагонне депо Основа»), діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою наживи за рахунок чужого майна, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа», де викрали 2 головні частини повітророзподільника вантажного вагону та дві накладки буксового пройому, які поклали в мішки, таким чином таємно заволодівши ними, та пішли до виходу з території ВГІ «Вагонне депо Основа» маючи намір покинути її з викраденим майном - зазначеними металевими виробами загальною вагою 54,4 кг, вартість яких як металобрухту чорного металу, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3058 від 11.07.2017 складає 190,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі разом з ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з території ВП «Вагонне депо Основа» неподалік від будівлі за адресою; м.Харків, вул. Естакадна, 7а, вони були зупинені працівниками поліції та охорони, якими викрадені речі у них були вилучені.

13.09.2017 близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, за попередньою змовою у групі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділені в окрема провадження, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа», яка не перебуває під охороною та підійшовши до однієї із залізничних колій викрали 44,4 кг. брухту чорного металу 361 класу (3 шт. зовнішніх пружин вагону) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4338 від 26.09.2017 - 213 грн. 12 коп. та 14,3 кг брухту чорного металу клас 1(1 шт. фрикційний клин вагону) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № -538 від 26.09.2017 - 68 грн. 64 коп. та поклали його у білі мішки, які принесли із собою, після чого маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном покинули місце скоєння злочину, спричинивши своїми діями ВП «Вагонне депо Основа» матеріальну шкоду на 281,76 грн.

14.09.2017 близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_13 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи з корисливим мотивом, повторно з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа», яка не перебуває під охороною та, підійшовши до однієї із залізничних колій викрали 29,6 кг. брухту чорного металу 361 класу (2 шт. зовнішніх пружин вагону) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4447 від-28.09.2017 - 142 грн. 08 коп. та7,4 кг брухту чорного металу клас 3 (1 шт. башмак тормозний неповоротній) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4447 від 28.09.2017 - 35 грн. 52 коп., який знаходився на одній із залізничних колій та поклали його у білі мішки, які принесли із собою, після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, покинули місце скоєння злочину, спричинивши своїми діями ВП «Вагонне депо Основа» матеріальну шкоду на 355,20 грн.

Крім того, 23.09.2017 близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, діючи з корисливим мотивом, повторно з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшла на територію ВП «Вагонне депо Основа», яка не перебуває під охороною та, підійшовши до однієї із залізничних колій викрала 45,38 кг. брухту чорного металу 501 класу (3 шт. головних частин повітрярозподільника) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4503 від 06.10.2017 - 217 грн. 82 коп., які лежали на одній із залізничних колій та поклала їх у білий мішок, який принесла із собою, однак довести свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником поліції.

20.01.2018 року близько 19 години ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію ВП « Вагонне депо Основа» РФ « Південна залізниця» ПАТ « Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 5А, де на території пункту технічного обслуговування вагонів побачила 1 вертикальний важіль та 1 тріангель важільної передачі вагона, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 546 від 31.10.2018 року- 257,40 грн., які взяла в руки та вважаючи, що вчинила всі необхідні дії вчинення таємного викрадення чужого майна, разом з вказаним майном направилась до виходу з вказаної території з метою подальшої реалізації металевих виробів. Однак, не встигнувши покинути територію ВП « Вагоне депо Основа» РФ « Південна залізниця» ПАТ « Укрзалізниця», а саме дійшовши до 9 колії Зміївського парку вона була зупинена працівником депо, таким чином не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин , що не залежать від її волі.

05.04.2018 року, близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшла за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає її знайомий, особа якого не була встановлена, та в ході розмови у ОСОБА_6 та невстановленої особи виник спільний умисел на таємне заволодіння майном, що належить виробничому підрозділу « Локомотивне депо Основа» регіональної філії « Південна залізниця» ПАТ « Українська залізниця».

Для цього, ОСОБА_6 та невстановлена особа, реалізуючи свій спільний заздалегідь запланований злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, попрямували на частково огороджену територію виробничого підрозділу « Локомотивне депо Основа» регіональної філії « Південна залізниця» ПАТ « Українська залізниця», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, доступ до якої є вільним, де на зазначеній території, діючи спільно, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає викрали металеві вироби залізничного походження у вигляді брухту чорного металу, вагою 41 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2111 від 15.05.2018 року- 280 грн.03 коп., які помістили в два поліетиленових мішка, які принесли з собою, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями виробничому підрозділу « Локомотивне депо Основа» регіональної філії « Південна залізниця» ПАТ « Українська залізниця», матеріальну шкоду на 280,03 грн.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Відповідно до ч.1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньої обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Щиро розкаялась у скоєнні кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньої обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Щиро розкаялась у скоєнні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судима вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року за ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік.

Відповідно до досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 остання перебувала на обліку Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року за ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік. ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_14 , 2003 року народження, ОСОБА_15 , 2012 року народження, ОСОБА_16 2005 року народження, ОСОБА_17 , 2015 року. Згідно інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину .

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Наведене характеризує ОСОБА_5 як суспільно-небезпечну особу, яка не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що обвинувачена вчинила злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вивчення особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно не працює, має двох дітей ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2007 р.н., характеризується незадовільно за місцем мешкання.

Відповідно до досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_6 згідно інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину .

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей та вчинення злочину середньої тяжкості, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,

У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року, і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покарання остаточно призначити ОСОБА_6 - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 98,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1807,87 грн.

Речові докази: один вертикальний важіль та 1 тріангель важельної передачі вагона, 2 горизонтальні важеля, 3 магістральна частина повітророзподільника, 2 внутрішніх пружини ресорного комплексу, головну частину повітророзподільника вагону, 2 накладки буксового пройому, 2 головні частини повітророзподільника, металеві вироби залізничного походження у вигляді брухту чоргого металу вагою 41 кг вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1