overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1610/15-к
№1-кп/687/18/2018
УХВАЛА
19 липня 2018 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить перенести судове засідання на іншу дату в зв`язку із сімейними обставинами.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Захисник-адвокат не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 визначено обраховувати з моменту затримання, а саме: з 25 квітня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено в повній мірі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерплої ОСОБА_4 1800 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка просить вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому покарання змінити, пом`якшивши призначене районним судом покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 до 27.07.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/322/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
ЄУН №727/2113/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/293/18
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0002888 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 31.10.2017, 11.01.2018, 28.02.2018, 12.04.2018, 02.05.2018, 19.07.2018 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5763/18
провадження № 1-кс/753/1629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000071,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2018 р. слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заявою від 2 квітня 2018 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000071 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/486/18 Справа № 712/6733/17 Категорія: ч.2 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами : прокурора, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги : прокурора, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами : прокурора, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
02.07.2018 Справа № 756/8396/18
Унікальний номер №756/8396/18
Провадження №1-кс/756/1679/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.07.2018 року на 16:20 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2205/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №611/413/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 1-кп/756/144/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом в судовому засіданні була з`ясована думка учасників процесу щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Захисник обрати більш мякий запобіжний захід не повя`зний з позбавленням волі. Обвинувачений також просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки він хворіє на простудне захворювання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.05.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 20.07.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 591/1186/18
Провадження № 51-7393ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 06 березня 2018 року, яку укладено між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 258-5 Кримінального кодексу України (далі КК), та на підставі статті 69 КК призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 149600 грн і постановлено не призначати додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна.
Постановлено скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та негайно звільнити його з під варти.
Також постановлено скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, а саме автомобілю RENAULT KOLEOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та директор ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 01 червня 2018 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернув особам, які їх подали, на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі директор ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_10 просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюдиректора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 18.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2018
Справа № 524/4804/18
Провадження №1-кс/524/1851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001782 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001782 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти хворого за №3255 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 18.08.2018 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 793/2261/15-к Провадження №1-кп/694/14/18
У Х В А Л А

про залучення захисника

19.07.2018 року м.Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник обвинуваченого не може бути присутньою в судовому засіданні. Захист інтересів ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_7 , яка на даний час знаходиться у відпустці. У судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, у зв`язку зі спливом передбаченого ч. 3 ст. 331 КПК України строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 19.07.2018 року не з`явилася, зателефонувала до суду та повідомила, що знаходиться у відпустці.
Колегія суддів дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання щодо вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.53,372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити захисника для виконання окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3