У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа153/1018/18

Провадження1-кс/153/336/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.07.2018 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а саме 13.07.2018 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися з приміщення цеху, до якого проникли через незачинені двері, що розташований по вул.Шевченка в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, вчинити крадіжку металевої шафи для сушіння радіоелектронних плат, однак свої дії до кінця завершити не могли з причин, що незалежали від їх волі оскільки були виявлені на місці вчинення злочину власником цеху ОСОБА_6 .

За цим фактом 14.07.2018 СВ Ямпільського відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

13.07.2018 в період часу з 21 години 20 хвилин до 22 години 20 хвилин було проведено огляд приміщення цеху по виготовленню радіоапаратури, що розташоване по вул.Шевченка в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області та прилеглої території. В ході проведення огляду на місці вчинення злочину було виявлено та вилучено до Ямпільського відділення поліції наступні речі:

- металевий молоток;

- металевий предмет круглої форми (пробой);

- ріжковий ключ розмірами 27х30;

- ріжковий ключ розмірами 32х36;

- газовий балон червоного кольору;

- кисневий балон синього кольору;

- два резинових шланги чорного та синього кольорів, які приєднані до газового різака Р1 «Донмет» 142.

Крім цього, в ході проведення огляду поряд з приміщенням цеху по виготовленню радіоапаратури, 13.07.2018, керуючись положеннями ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду в кузові вказаного автомобіля було виявлено різного роду металобрухт та ваги синього кольору.

14.06.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами металевий молоток, металевий предмет круглої форми (пробой), ріжковий ключ розмірами 27х30, ріжковий ключ розмірами 32х36, газовий балон червоного кольору, кисневий балон синього кольору, два резинових шланги чорного та синього кольорів, які приєднані до газового різака Р1 «Донмет» 142, автомобіль марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого виявлено різного роду металобрухт чорних металів та ваги синього кольору.

Слідчий посилається на те, що в органів досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на: металевий молоток, металевий предмет круглої форми (пробой), ріжковий ключ розмірами 27х30, ріжковий ключ розмірами 32х36, газовий балон червоного кольору, кисневий балон синього кольору, два резинових шланги чорного та синього кольорів, які приєднані до газового різака Р1 «Донмет» 142, автомобіль марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого виявлено різного роду металобрухт чорних металів та ваги синього кольору - без права на відчуження, які визнано речовими доказами і знаряддями вчинення злочину стороною кримінального провадження.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, вх.№5039 від 16.07.2018.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.07.2018, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 14.07.2018 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 встановлено, що 13.07.2018 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 13.07.2018 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися з приміщення цеху, до якого проникли через незачинені двері, що розташований по вул.Шевченка в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, вчинити крадіжку металевої шафи для сушіння радіоелектронних плат, однак свої дії до кінця завершити не могли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину власником цеху ОСОБА_6 .
Із копій протоколу огляду від 13.07.2018 та протоколу огляду речей з фототаблицями до нього від 14.07.2018 встановлено, що об`єктом огляду є територія приміщення цеху по виготовленню радіоапаратури, що розташоване по вул.Шевченка в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області та прилеглої території, де в ході проведення огляду на місці вчинення злочину було виявлено та вилучено до Ямпільського відділення поліції наступні речі: металевий молоток; металевий предмет круглої форми (пробой); ріжковий ключ розмірами 27х30; ріжковий ключ розмірами 32х36; газовий балон червоного кольору; кисневий балон синього кольору; два резинових шланги чорного та синього кольорів. Крім цього, в ході проведення огляду поряд з приміщенням цеху по виготовленню радіоапаратури, 13.07.2018, було проведено огляд автомобіля марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 . Під час проведення огляду в кузові вказаного автомобіля було виявлено різного роду металобрухт та ваги синього кольору.

Із копій: водійського посвідчення, поліса №АМ/2768542 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 має право на керування транспортними засобами категорії В та С, а також страхувальником транспортного засобу автомобіля марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Із копії постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.07.2018 встановлено, що металевий молоток; металевий предмет круглої форми (пробой); ріжковий ключ розмірами 27х30; ріжковий ключ розмірами 32х36; газовий балон червоного кольору; кисневий балон синього кольору; два резинових шланги чорного та синього кольорів, які приєднані до газового різака Р1 «Донмет» 142 та автомобіль марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого виявлено різного роду металобрухт чорних металів та ваги синього кольору - без права на відчуження, визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000219, як речові докази та передані на зберігання в кімнату речових доказів та арешт майданчик Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.8 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що металевий молоток; металевий предмет круглої форми (пробой); ріжковий ключ розмірами 27х30; ріжковий ключ розмірами 32х36; газовий балон червоного кольору; кисневий балон синього кольору; два резинових шланги чорного та синього кольорів, які приєднані до газового різака Р1 «Донмет» 142 та автомобіль марки «MERSEDES- BENZ 310», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 без права на відчуження, в кузові якого виявлено різного роду металобрухт чорних металів та ваги синього кольору, визнано речовими доказами стороною кримінального провадження.
Слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а саме, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене та необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. Вказане майно визнане речовими доказами на підставі постанови слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.07.2018 та поміщене на зберігання на арешт майданчик та до кімнати речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає і має підстави відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.07.2018 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Онілова