Справа №635/5318/18
Провадження №1-кс/635/2568/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_6
' ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування свого клопотання зазначає, що 23.10.2018 року підозрюваного та його захисника під відеозапис та письмово повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
24.10.2018 року підозрюваного та його захисника письмово, під відеозапис, повідомлено про те, що, починаючи з 10.00 години 24.10.2018 року вони мають можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, але 24.10.2018 року підозрюваним та його захисником дана слідча дія була зірвана, оскільки вони відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В період часу з 25 по 29 жовтня 2018 року підозрюваний та його захисник ознайомились лише з 58 аркушами 1 тому кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження не має значного обсягу (2 томи загальною кількістю 312 аркушів), не являє собою значної складності, просив встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні підтримала і просила клопотання задовольнити. Також зазначила, що 30 жовтня 2018 року, напередодні явки у судове засідання для розгляду вказаного клопотання сторона захисту ознайомилась з рядом матеріалів кримінального провадження, але в протоколі не зазначила з якими саме та у якій кількості.
Слідчий в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість. Також зазначили, що перед явкою у судове засідання ознайомилися майже зі всіма матеріалами кримінального провадження і їм залишилось переглянути лише відеофайли, які містяться в матеріалах досудового розслідування, на що їм потрібен незначний проміжок часу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 290 КПК України передбачений обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Крім того, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
23 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
24 жовтня 2018 року під відеозапис підозрюваний та його захисник відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
25 жовтня 2018 року підозрюваний та його захисник в період часу з 10 години 55 хвилин до 13 години 04 хвилини ознайомилися, з застосуванням технічних засобів, з 16 сторінками 1-го тому кримінального провадження, а з 14 години 07 хвилин до 15 години 22 хвилин того ж дня - з 16 по 28 аркуши 1 тому кримінального провадження.
26 жовтня 2018 року в період часу з 10 години 17 хвилин по 12 годину 47 хвилин підозрюваний та його захисник ознайомились з 26 по 50 аркуши 1-го тому кримінального провадження, а з 14.00 години по 15 годину 13 хвилин того ж дня - з 43 по 58 аркуші 1-го тому кримінального провадження.
29 жовтня 2018 року в період часу з 10 години 26 хвилин по 12 годину 30 хвилин стороною захисту здійснювався перегляд відеозаписів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Одначасно, у судовому засіданні встановлено, і цей факт не оспорювався учасниками кримінального провадження, що 30 жовтня 2018 року, перед явкою у судове засідання для розгляду клопотання, стороною захисту практично завершене ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. І цей факт жодним чином не свідчить про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Також суд зазначає, що право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого і встановлення підозрюваному та його захиснику строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1