У Х В А Л А

25.06.2018 рокуСправа № 624/134/17 Провадження № 1-кп/634/35/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2. ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-
встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2. ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ним іншого правопорушення та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим. Крім того зазначив, що прокурором не зазначено про неможливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Також додав, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання умови якого він не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не ухилявся від суду, а як тільки йому стало відомо про день та час судового засідання він з`явився в судове засідання, а також в подальшому зобов`язується з`являтися в судові засідання та сприяти судовому слідству.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Як повідомила в судовому засіданні прокурор, ухвала суду від 05.06.2018 року звернута до виконання не була, та фактично обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук не оголошено.
Крім того, інформація про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду від Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не надходила.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місті його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим прокурором не надано доказів щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для усунення існуючих ризиків, а саме незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи, що обвинувачений має місце роботи, мешкання, фактично від суду не ухилявся, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк дії даної ухвали наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Кегичівський ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , під розписку, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: