ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9664/18
провадження № 1-кп/753/1380/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з незакінченою середньою світою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.04.2018 року, у невстановлений час, по вул. А. Ахматової, у м. Києві у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) умисно, незаконно без мети збуту, у великих розмірах придбала поліетиленовий пакет в середині якого три запаяних поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами масами 5,283 г, 9,613 г та 2,055 г, що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) масами 2,853 г, 0,288 г та 1,439 г, загальною масою 4,58 г, що є великими розмірами та поклала його до бюстгальтеру, що був одягнутий на ній, тим самим почала незаконно, умисно, для власного вживання, без мети збуту зберігати наркотичний засіб у великих розмірах. В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 4,58 г, що є великими розмірами 26.04.2018 приблизно о 01 годині за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 24 була виявлена працівниками поліції. В той самий день у період часу 01 год. 59 хв. по 02 год. 05 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 24 за участі двох понятих остання добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет, в середині якого три запаяних поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами масами 5,283 г, 9,613 г та 2,055 г, що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) масами 2,853 г, 0,288 г та 1,439 г, загальною масою 4,58 г, що є великими розмірами, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою міністрів України № 589 від 03.06.2009, для власного вживання, без мети збуту у великих розмірах. Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в - є наркотичним засобом обіг якого обмежено. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала у повному обсязі, та зазначив, що вчинила злочини при обставинах зазначених у обвинувальних акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальних акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченої, дані, що характеризують особу обвинуваченої, ставлення до скоєного, позицію прокурора, те що вона давала правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, тому виправлення її на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, їй покарання йому слід призначити у виді позбавлення у межах санкції, ч.2 ст.309 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 288 гривень 00 копійок за проведення експертизи № 11-2/2506 від 15.05.2018 року. Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 4,58 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 8,58 г, та серветки якими робились змиви з рук ОСОБА_4 , передані до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, згідно квитанції № 00605 від 16.04. 2018 рок- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_5