233 Справа № 233/5189/18
1-кс/233/1221/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2018 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія МК «Сервіс», про те, що він 24.09.2018 року близько о 15-00 год., перебуваючи навпроти магазину «Кристалл», який розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 44, виявив крадіжку телефону.

24.09.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G531Н (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) у корпусі сірого кольору, який він самостійно придбав 30.12.2015 року у мобільному магазині «Алло» в м. Краматорськ Донецької області за 4000,00 грн. Також, того ж дня, коли він придбав телефон, він на нього купив чохол та захисне скло. 24.09.2018 року ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Кристалл», що знаходиться за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 44, де розвантажував товар, який привіз до вказаного магазину. В кабіні машини ОСОБА_5 залишив належний йому телефон. Після того, як він вивантажив товар до магазину та повернувся до кабіни машини, то виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-G531Н (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) у корпусі сірого кольору, на якому малось захисне скло та чохол. Мобільний телефон на момент скоєння злочину знаходився в робочому стані. На корпусі телефону будь-які пошкодження відсутні, окрім того, що на захисному склі маються незначні подряпини, що свідчать про експлуатацію телефоном.

01.10.2018 року проведеним оглядом ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав для огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G531Н (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) у корпусі сірого кольору, який має захисне скло та знаходиться у чохлі, який був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

01.10.2018 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G531Н (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) у корпусі сірого кольору, який має захисне скло та знаходиться у чохлі, визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-G531Н (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) у корпусі сірого кольору, станом на 24.09.2018 року ?

2.Яка ринкова вартість захисного скла, що знаходиться на екрані мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-G531Н, станом на 24.09.2018 року ?

3.Яка ринкова вартість чохла, який знаходиться на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі SM-G531Н, станом на 24.09.2018 року ?

Для проведення вказаної судової товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G531Н (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ), на екрані якого мається захисне скло та який знаходиться у чохлі, а також за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні №575 від 07.07.2017 та направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1