У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи вибуховаих пристроїв у кримінальному провадженні №0001829 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

05.06.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов лист повідомлення від начальника Закарпатського УВП №9 з зверненням засудженого ОСОБА_4 , за ст. 185 КК України, який повідомив, що під час перебування на волі в січні місяці ним на одній з закинутих ферм було сховано боєприпаси.

06.06.2018 року за дорученням керівника слідчого відділу відомості про кримінальне правопорушення слідчим Ужгородського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001829 за попередньою правовою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.263 КК України.

14.06.2018 року за участю засудженого ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події де останній показав, а саме АДРЕСА_1 під час, якої було виявлено та вилучено: предмети схожі до ручних гранат з запалами до них з маркуванням Ф1 та РГД-5, три дротових закінчення з електричними підривниками, два окремих металевих запали, 91 штука предметів схожих до набоїв калібру 5,45 мм., 13 штук предметів схожих до набоїв 12,7 мм., 1 штука предмету схожого до набою калібру 18х184 мм., пристрій схожий до РПГ 22 з маркуванням 12-90 01 ВП, 22 10-11-90 22 82-9-10, 7/1ТРВ/А.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України у проведенні експертизи щодо встановлення приналежності вищевказаних дротових закінчень з підривниками засобом підриву, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001829 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини за зверненням засудженого ОСОБА_4 , за ст. 185 КК України, який повідомив, що під час перебування на волі в січні місяці ним на одній з закинутих ферм було сховано боєприпаси.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи вибуховаих пристроїв для встановлення приналежності вищевказаних дротових закінчень з підривниками до засобів підриву.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні №0001829 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні №0001829.
На вирішення експерту поставити наступне запитання :
- Чи є предмети схожі до електричних підривників вибуховим пристроєм, чи іншим засобом підриву упакований в спеціальний пакет Національної поліції вибух технічної служби № АБ 012134 вилучена працівниками поліції 14.06.2018 року під час проведення огляду місця події, якщо так, то до, якого типу відноситься та чи придатні для здійснення вибуху чи підриву?

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1