УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004025 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

21.09.2018 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким просив: накласти арешт на автомобіль Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження. Місцем зберігання автомобілю Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ХФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визначити та долучити в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111а, виявлений та вилучений автомобіль Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 в якому при звірці вузлів агрегатів виявлено, що табличка з номером кузова кустарно переставлена, а дублюючі стікери відсутні по всьому автомобілю (ЖЄО №32790 від 20.09.2018р.).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

20.09.2018 року в ході огляду місця події на майданчику огляду транспортних засобів ТСЦ в Харківській області у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений автомобіль Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автомобіль поставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ХФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Оскільки, автомобіль Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовим доказом.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам кустарним (не заводським) способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.

Також враховуючи, що номер кузова зазначеного транспортного засобу змінені, то існують достатні підстави вважати, що його було угнано, тобто здобуто внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберегло його сліди та здобуто внаслідок зазначеного злочину.

Слідчий зазначає, що транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права користування ним.

Слідчий вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль Lexus LX470 номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 0004025 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий вказує метою арешту майна забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу.

Проте всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додано документів які б підтверджували наявність цивільного позову у кримінальному провадженні № 0004025 від 21.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, слідчим до клопотання про арешт майна не додано письмових доказів визнання вилученого в ході огляду місця події транспортного засобу речовим доказом у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004025 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1