Справа № 357/6589/15-к
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотання слідчий надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС в Київській області надійшла заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 про те, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_5 , вчинила підроблення договору поставки № 35 від 13.06.2014 року відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Донецька область, м. Донецьк), зобов`язано було здійснити поставку будівельних матеріалів на загальну суму 938 500 гривень, однак поставка виконана не була, та по податковому обліку не проводилась.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що відповідно до банківської виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проведено перерахунок коштів на загальну суму 938 500 гривень на особовий рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В той же час було встановлено, що з моменту реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 05.08.2014 року обов`язки директора підприємства виконував батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який відповідно до актового запису № 1295 від 08.08.2014 року відділу державної реєстрації актів є померлим.

Також у матеріалах кримінального провадження мається оригінал платіжного доручення №1 від 17.01.2015 року на підставі якого було здійснено перерахування коштів, однак відсутня довіреність/доручення на особу, хто подав вказаний документ до банківської установи та інформація про працівників банку, якими було прийнято платіжне доручення № 1 від 17.01.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснено перерахунок коштів на загальну суму 938 500 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 на особовий рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 23.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: листах, заявах, дорученнях та документах, наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для відкриття рахунків та надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо, за період з дня відкриття рахунку по 25.05.2018 року;

- інформація про працівників банку та їхні персональні данні, якими було прийнято платіжне доручення № 1 від 17.01.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснено перерахунок коштів на загальну суму 938 500 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 на особовий рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розкрити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 банківську таємницю, та надати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_5 ), а саме:

- листів, заяв, доручень та документів, наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для відкриття рахунків та надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо, за період з дня відкриття рахунку по 25.05.2018 року;

- інформації про працівників банку та їхні персональні данні, якими було прийнято платіжне доручення № 1 від 17.01.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснено перерахунок коштів на загальну суму 938 500 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 на особовий рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ), з подальшим вилученням копій зазначених документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1