Справа №552/2615/18
Провадження № 1-кс/552/1140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 14.05.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

20.03.2018 до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 20.03.2018 близько 13:49 год. на перехресті вул. М. Бірюзова та пров. Шевченка, в Київському районі м. Полтави, автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО 5194 + 5221).

За даним фактом ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-автотехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000696 від 21.03.2018 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

2. Чи мав водій автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

3. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, при незначному снігопаді, у населеному пункті, при виконанні маневру розвороту та гальмуванні автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , наїзд на пішохода, на червоне світло світлофору для автомобілю, на зелене світло світлофора для пішохода, на пішохідному переході позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, пішохід долав проїжджу частину у напрямку з права на ліво по напрямку руху автомобілю;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: мокре, у місці наїзду та руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , вкрите снігом;

-видимість не обмежена;

-автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про навантаження автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ,: не повне, водій та два пасажири;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-сліди гальмування автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 - відсутні;

-до початку гальмування автомобіль рухався із швидкістю 40 км/год. (З показів водія автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 );

-час за який пішохід подолав відрізок від виходу на проїжджу частину до місця наїзду (З протоколу огляду предмету компакт-диску з відеозаписом від 05.05.2018) становить 5 секунд;

-момент виникнення небезпеки: з моменту виходу пішохода на проїжджу частину;

-місце удару знаходиться по середині передньої частини автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 виїхав на острівець безпеки на пішохідному переході, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , коли інші автомобілі по напрямку його руху стояли на червоне світло світлофора перед пішохідним переходом;

-місце наїзду:

Варіант № 1 (З показів водія автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 наданих ним на місці проведення огляду):

- місце наїзду знаходиться в зоні дії знаків «Пішохідний перехід» 5.35.1 та 5.35.2, на відстані 10,5 м., від правого краю проїжджої частини по напрямку руху автомобіля.

Варіант № 2 (З протоколу огляду предмету компакт-диску з відеозаписом від 05.05.2018 та схеми до протоколу огляду від 20.03.2018): місце наїзду знаходиться в зоні дії знаків «Пішохідний перехід» 5.35.1 та 5.35.2, на відстані 12,25 м., від правого краю проїжджої частини по напрямку руху автомобіля.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1