Справа № 676/3502/18
Номер провадження 1-кс/676/1109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 20.30 год. 24.05.2018 року по 03.30 год. 25.05.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на р. Мукша с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в період нересту, умисно здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - трьома рибальськими сітками довжиною 60 м., висотою 5 м., вічко 55 мм. кожна. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виловили: карась - 44 шт., короп - 4 шт., судак - 1 шт., лящ - 1 шт., окунь - 1 шт., чим завдали істотної шкоди рибним запасам України.

Дане правопорушення 25.05.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000409 правова кваліфікація правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

25 травня 2018 року 07.20 год. по закінченню проведення огляду місця події з місця події було тимчасово вилучено три рибальських сітки, гумовий човен «АRGO»із двома веслами чорного кольору, свіжо виловлену рибу, а саме: карась - 44 шт., короп - 4 шт., судак - 1 шт., лящ - 1 шт., окунь - 1 шт., які визнано предметами, що можуть мати доказове значення та приєднано до кримінального провадження в якості предметів такими, що можуть мати доказове значення по справі.

Враховуючи те, що три рибальські сітки, гумовий човен «АRGO» із двома веслами чорного кольору, свіжо виловлена риба, а саме: карась - 44 шт., короп - 4 шт., судак - 1 шт., лящ - 1 шт., окунь - 1 шт., є доказом злочину та відповідає критерієм, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме вказані три рибальські сітки, гумовий човен «АRGO» із двома веслами чорного кольору були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а свіжо виловлена риба була об`єктом злочинного посягання, незастосування арешту майна на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати майна. Тому слідчий, просить накласти на вказане майно арешт.

До початку слухання справи слідчий подав заяву в якій просить слухати клопотання у його відсутності та підтримує клопотання з мотивів наведених в ньому, додаткових пояснень не надав.

В судове засідання власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення вимог КПК України в судовому засіданні слідчий суддя не здобув доказів необхідність накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні, а саме на свіжо виловлену рибу: карась - 44 шт., короп - 4 шт., судак - 1 шт., лящ - 1 шт., окунь - 1 шт., так як дане майно на яке слідчий просить накласти арешт може бути знищене або втрачене у зв`язку із швидким псуванням.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України слід задоволити частково, тобто в частині накладення арешту на три рибальські сітки, гумовий човен «АRGO» із двома веслами, а врешті клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на три рибальські сітки, гумовий човен «АRGO» із двома веслами, заборонити відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, на час проведенням досудового розслідування.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1