Справа № 713/755/18
Провадження №1-кп/713/128/18
ВИРОК
іменем України

21.09.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, одруженого на утриманні перебуває одна дитина, непрацюючого, раніше судимого,

- 05 грудня 2012 року Полтавським районним судом за ст.289 ч.1 КК України до покарання обмеження волі на строк 5 років На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2018 року біля 20.00 год. знаходячись в с. Мигове по вул. Чапаєва Вижницького району Чернівецької області, зайшов на територію двору ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку частини металевої труби довжиною 4,5 метра, діаметром 19 см, вартістю 500 гривень за один метр, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної школи на загальну суму 1125 гривень.

Крім того відповідно до ухвали Вижницького районного Чернівецької області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд с роком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 з 22:00 год. но 06:00 год. ранку наступного дня за Київським часом; заборонено знаходитися в кафе, ресторанах, барах та інших місцях, де реалізують алкогольні напої на розлив заборонено виїжджати за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області, також ОСОБА_4 зобов`язаний періодично першого, другого, третього та четвертого вівторка щомісяця з`являтися для реєстрації до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з метою ухилення від адміністративного нагляду, однак не зважаючи на вказані вище заборони ОСОБА_4 порушив встановлені Вижницьким районним судом обмеження, а саме самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 14.02.2018 року залишив місце проживання і до місця свого проживання не повернувся.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, потерпілий будь-яких претензій до останнього не має шкода йому відшкодована, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, а також те, що останній будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та арешту з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та 395 КК України, саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

- за ст. 395 КК України 2 (два) місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання до відбуття у виді 2 (два ) місяці арешту.

Строк покарання вирахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ частину металевої труби розрізану вподовж діаметром 19 см. товщиною 0,4 см., яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1