Справа №127/5848/18
Провадження №1-кс/127/2809/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході ведення досудового розслідування по кримінальному проваджені встановлено, що в квітні 2016 року, невстановлена особа підробила підпис в акті прийому передачі межових знаків на зберігання в результаті чого гр. ОСОБА_5 отримав земельну ділянку орієнтовною площею 0,1200 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району поза межами населеного пункту.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що технічна документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 виготовлялася працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ОСОБА_5 . Відповідно до матеріалів справи та наявних у ній документів а також спілкуванні із власниками земельних ділянок встановлено, що акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання оригінал якого зберігається в даній технічній документації вони не підписували. Одночасно гр. ОСОБА_5 також заперечив свій підпис у даному документів та повідомив, що він не займався погодженням меж даної ділянки. Також вказана земельна ділянка виділена з порушенням норм проекту організації території СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як частинна її виділена на землях загального користуванні (вулиці) а інша частина з порушеннями норм Лісового кодексу України так як була приватизована лісосмуга.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та потребують проведення раду технічних та почеркознавчих експертиз тому необхідно провести їх виїмку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. На адресу суду надав письмові заперечення щодо вказаного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чном, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та проведення відповідних почеркознавчих та технічних експертиз у кримінальному провадженні, та те, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;
-громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: