Провадження № 1-кс/520/5434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001631 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 31.07.2017 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження за попереднім діагнозом ЗЧМТ СГМ, переломом лівої виличної кістки, латеральной стінки орбіти і верхньої щелепної пазухи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що в період часу з 31 липня до 22 серпня 2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11143/289.

13.09.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про призначення судово медичної експертизи ОСОБА_5 , до проведення якої залучено експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно до висновку експерта № 326 від 13.09.2017, у ОСОБА_5 по даним медичної документації (зазначеної в обставинах справи) малася закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, перелома лівої виличної кістки латеральної орбіти і верхньої щелепної пазухи. Підтвердити або спростувати цей діагноз, без надання медичної документації немає можливості. Для вирішення цих питань потрібне надання медичної документації, що відображає стан здоров`я ОСОБА_5 після подій 31.07.2017.

18.10.2017 до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання лікаря судово-медичного експерта вих. № 638/а від 18.10.2017, щодо надання медичної документації для вирішення поставлених перед експертами питань, в порядку ст. 69 КПК України.

Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи таке клопотання тим, що з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході слідства виникла необхідність у встановлені наявності та вивченні оригіналу амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11143/289, а також всіх наявних медичних документів, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення діагнозу та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 отримав після події 31.07.2017 року, а також враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 345-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення експертизи, а також для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, а також для проведення експертизи, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001631 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 345-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11143/289 ОСОБА_5 , а також всіх наявних медичних документів ОСОБА_5 , 1966 р.н..

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1