БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/18
Справа № 356/151/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Обвинуваченого ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8 .
Потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року у ранковий час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проходили повз будинок АДРЕСА_2 , де поблизу під`їзду № 2 познайомились із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив намір пригостити ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спиртними напоями та запросив останніх до свого помешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_7 з ранкового часу доби 18.12.2017 року до 19.12.2017 року у компанії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_3 , спільно з ними розпивав спиртні напої.
19.12.2017 року у період часу з 10 до 12 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кімнаті вищевказаної квартири, під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відбувся словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в зв`язку з висловленими особистими образами, під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 19.12.2017 року у період часу з 10 до 12 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, підійшовши до ОСОБА_11 , який в той час сидів на дивані, взявши його за одяг, підняв з дивана та умисно, кулаками рук, хаотично, наніс 4-5 ударів по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення злочинного наміру до його завершення, коли ОСОБА_11 , втративши від нанесених ударів рівновагу, впав на підлогу кімнати, ОСОБА_7 завдавостанньому, який знаходився в положенні лежачи, декілька ударів ліктем правої руки по грудній клітині, ребрам справа та зліва, від чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Після цього сварка припинилася.
Через деякий час після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на підлозі кімнати зазначеної квартири за вищевказаною адресою.
Згідно висновку експерта № 296 від 20.02.2018 року при експертизі трупа ОСОБА_12 , 1957 року народження, виявлено внутрішньочерепну травму (синці та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки головного мозку, набряк головного мозку); закрита травма грудної клітки (численні синці грудної клітки, крововиливи у м`які тканини грудної клітки, численні переломи ребер, крововиливи у органи середостіння, крововиливи у легені, кров у плевральних порожнинах); садна та синці верхніх кінцівок.
Смерть його настала від внутрішньочерепної травми та закритої травми грудної клітки, які ускладнилися розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження.
Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), оцінюються у сукупності і відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті.
ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав частково та пояснив суду, що 15.12.2017 року зустрівся з ОСОБА_10 на вулиці біля супермаркету АТБ в м. Березань, потім побачили ОСОБА_11 , який запросив їх до себе в помешкання та запропонував вживати спиртні напої. У нього з ОСОБА_11 виникла сварка, так як останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та нервував. Він хотів останнього заспокоїти, але той його відштовхнув та один раз вдарив, після чого ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів у відповідь кулаком в обличчя, а також ліктем. ОСОБА_11 упав та підлогу, після чого обвинувачений присів біля нього та ще раз вдарив ліктем, хотів його заспокоїти. Після цього ОСОБА_11 намагався піднятися. Обвинувачений подумав, що ОСОБА_11 заснув. Після вказаних подій до квартири ОСОБА_11 зайшли троє та почали бити обвинуваченого, зламали йому щелепу і ребро. ОСОБА_11 лежав на підлозі. Окремо відзначив, що інший чоловік - ОСОБА_10 , загиблому тілесні ушкодження не наносив та участі у бійці не приймав. Наміру вбивати ОСОБА_11 в нього не було. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_7 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за викладених вище обставин, а саме в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується також сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Допитана потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_11 - її вітчим та проживав окремо в квартирі один. Зазначила, що про його смерть їй повідомив знайомий на ім`я ОСОБА_13 , який розповів, що у вітчима були знайомі, з якими він вживав спиртні напої та які побили його до смерті. Окремо відзначила, що до квартири, в якій відбулась подія, не заходила, тіла загиблого не бачила, тому не знає, які тілесні ушкодження він отримав.
Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні вказав, що дана подія сталася 19.12.2017 року. Напередодні вказаної дати його батько заходив до ОСОБА_11 та бачив на ньому тілесні ушкодження. Тому 19 грудня 2017 року запропонував свідку сходити до ОСОБА_11 . Коли вони зайшли до квартири, то побачили, що один чоловік спав на ліжку, а ще один на кріслі. ОСОБА_11 лежав на підлозі мертвий. На обличчі в нього були синці. З чоловіками, які знаходились в квартирі, вони не розмовляли. Батько викликав працівників поліції, після чого вони чекали на вулиці, фізичної сили не застосовували.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що якогось дня, точної дати не пам`ятає, заходив до покійного ОСОБА_16 , у нього було двоє знайомих, з якими він вживав спиртні напої, при чому в ОСОБА_11 на обличчі був синець. Наступного дня знову зайшов до ОСОБА_11 , двері в його квартиру були відчинені, останній лежав на підлозі на спині, а на обличчі в нього були синці. В квартирі було ще 2 особи, яких він бачив раніше. Побачивши ОСОБА_11 мертвим, він вийшов з квартири та викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_17 суду вказала, що 19.12.2017 року поверталася з роботи додому, коли зустріла ОСОБА_18 , який запитав, чи не бачила вона ОСОБА_11 , на що остання відповіла, що не бачила. Після цього, прийшовши додому, лягла спати. Близько 24 години їй зателефонував дільничний інспектор поліції та повідомив, що ОСОБА_11 вбили. Окремо відзначила, що неодноразово бачила в квартирі покійного обвинуваченого та інших незнайомих їй людей, які приходили туди вживати спиртні напої. Суду повідомила, що інколи з квартири ОСОБА_11 було чути звуки бійок, після чого вона помічала на тілі покійного тілесні ушкодження, а також те, що ОСОБА_11 неодноразово просив її вигнати його гостей.
Свідок ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні показала, що 19.12.2017 року до неї зайшла потерпіла, якій близько 19 год. 30 хв. зателефонували й повідомили, що ОСОБА_11 вбитий. Після чого вони пішли до його квартири, побачили, що там безлад, в одній з кімнат біля серванту на підлозі лежав мертвий ОСОБА_11 , який був весь побитий, на губах запеклась кров, руки опухли, на думку свідка, його ребра були зламані, а внутрішні органи відбиті. Окрім того, в квартирі перебували два незнайомих їй чоловіки, один з яких сидів на кріслі, а другий - обвинувачений, мав явні тілесні ушкодження. В коридорі побачили ОСОБА_18 , який повідомив їм, що обвинувачений намагався затіяти з ним бійку, після чого він, побачивши труп, наніс обвинуваченому кілька ударів. Окремо відзначила, що перед квартирою на площадці були плями крові на підлозі і стіні. У ОСОБА_18 слідів крові не бачила.
Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, вказав, що є слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, та пояснив, що під час проведення експертизи № 2/т у висновку експерта було допущено описку та зазначено в якості свідка ОСОБА_11 замість свідка ОСОБА_10 . Окремо відзначив, що для проведення експертизи надавались постанова про призначення експертизи т.в.о. Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 від 13.03.2018 року, а також протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 .
Показання свідків, допитаних в судовому засіданні, суд визнає послідовними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують факти, що були достеменно їм відомі.
Окрім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:
- рапортом помічника чергового Березанського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_21 від 19.12.2017 року, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області 19.12.2017 року за № 8436, у відповідності з яким 19.12.2017 року о 21 годині 29 хвилин від ОСОБА_15 зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що по АДРЕСА_4 вбили ОСОБА_11 (Т.1,а.с.138);
- протоколом огляду місця події від 19.12.2017 року з доданими до нього ілюстративними таблицями, дозвіл на проведення якого надано ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.12.2017 року, у відповідності до якого слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 в присутності двох понятих було оглянуте та описане місце вчинення злочину, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 . На місці події виявлено труп ОСОБА_11 , плями буро-червоного кольору, зафіксовано їх локалізацію, а також взято відповідні зіскоби та змиви. Окрім того, в ході огляду виявлено та вилучено 17 недопалків, недопалок цигарки «Winston» з підлоги в коридорі, чарку з приміщення туалету, які поміщено до паперових конвертів, пляшки з написом «SHABO V.S.O.P» та «SHABO GRANDE RESERVE», які поміщено в спецпакет № 1691644, шапку з написом «ЕСW», яка поміщена в спецпакет № 1691643, які направлені до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області та постановою старшого слідчого СВ Березанського ВП ОСОБА_22 від 20.12.2017 року визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та на які ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.12.2017 року було накладено арешт як на тимчасово вилучене майно (Т.2,а.с.52-54,60-74,49-50,52-53,55-56,60-74);
- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року, у відповідності з яким т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 було проведено огляд приміщення Яготинського моргу за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 71, в ході якого виявлено та вилучено куртку коричневого кольору, штани зеленого кольору, сорочку кольорову, труси кольорові, взуття чорного кольору, які в подальшому постановою від 05.01.2018 року було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату речових доказів Березанського ВП, а також скляну ампулу з рідиною, зовні схожою на кров (Т.1,а.с.247-248, Т.2,а.с.1-3);
- постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 від 20.12.2017 року речовими доказами визнано штани з тканини чорного кольору та кофта чорного кольору з білим замком та жовто-червоними полосами по краям виробу, які поміщено в спецпакет № 1978753, а також кросівки синьо-сірого кольору з трьома біло-зеленими полосами, які поміщено в спецпакет № 1978606, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Березанського ВП. В подальшому ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.12.2017 року на вказані речі було накладено арешт як на тимчасово вилучене майно (Т.2,а.с.10-11,12-13);
- протоколами відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 20.12.2017 року, у відповідності з якими т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 в присутності двох понятих за участю судмедексперта ОСОБА_23 провів відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 за його усної згоди, а саме зразок букального епітелію (слини), змиви з рук та зрізи з нігтів лівої та правої руки, а також відібрання біологічних зразків у трупа ОСОБА_11 , а саме зрізи нігтів та змиви з лівої та правої руки, а також зразок крові (Т.2,а.с.21-22,24-25);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого в присутності двох понятих та за участю статиста свідок ОСОБА_10 відтворив відомі йому фактичні обставини події того дня, вказав на місце розташування осіб у кімнаті, а також відтворив послідовність та механізм заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що було зафіксовано на відеозаписі, диск з файлом якого долучено до матеріалів справи та переглянуто в судовому засіданні (Т.1,а.с.159,224-227);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до якого останній в присутності понятих відтворив умови та обстановку події 19.12.2017 року, вказав на місце розташування осіб, присутніх того дня у кімнаті, а також вказав на механізм нанесення ним та локалізацію ударів, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , що було зафіксовано на відеозаписі (Т.1,а.с.160,228-231);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який відбувся в приміщенні ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області, розташованому за адресою: м. Переяслав-Хмельницький Київської області, по вул. Магдебурзького права, 25А, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 та двох понятих відтворив обстановку та обставини події злочину, вказав на послідовність своїх дій, а також механізм нанесення ударів ОСОБА_11 (Т.1,а.с.155-158);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року, у відповідності з якими свідок ОСОБА_24 впізнав чоловіка, якого бачив в квартирі ОСОБА_11 18 та 19 грудня 2017 року, а також відповідними довідками до вказаних протоколів від 14.03.2008 року, (Т.2,а.с.4-9);
- факт настання смерті ОСОБА_11 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.12.2017 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235 (Т.1,а.с.232);
- за висновком експерта № 296 при експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено внутрішньочерепну травму (синці та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки головного мозку, набряк головного мозку); закриту травму грудної клітки (численні синці грудної клітки, крововиливи у м`які тканини грудної клітки, численні переломи ребер, крововиливи у органи середостіння, крововиливи у легені, кров у плевральних порожнинах), садна та синці верхніх кінцівок.
Смерть його наступила від внутрішньочерепної травми та закритої травми грудної клітки, які ускладнились розвитком шоку. Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), оцінюються у сукупності і відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. (Т.2,а.с.57-59);
- висновком № 188 від 14.03.2018 року за результатом проведеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому дій та проведення експертизи на будь-які психічні розлади не страждав і не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння злочину ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Окрім того, ОСОБА_7 не притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, які мали б у нього яскраво виражений характер та могли б вчинити істотний вплив на його поведінку під час скоєння злочину та на характер його показів. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, страждає на хронічний алкоголіз та потребує лікування, клінічних ознак наркоманії не виявлено (Т.1,а.с.220-223);
- висновком експерта № 2/т, у відповідності до якого експерт ОСОБА_23 на підставі постанови про призначення експертизи провів судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_11 та встановив, що виявлені у покійного тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту та не могли утворитися при однократному падінні з положення стоячи (Т.1,а.с.219);
- висновком експерта №10-1/582 від 18.04.2018 року з доданими до нього таблицями, згідно з яким за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_7 (Т.1,а.с.163-170);
- висновком експерта №10-1/580 від 19.04.2018 року, у відповідності до якого за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_11 (Т.1,а.с.172-180);
- висновком експерта №10-1/577 від 20.04.2018 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 08.01.2018 року, яким було встановлено наявність крові людини на кофті та штанах, вилучених у ОСОБА_7 20.12.2017 року під час проведення огляду в приміщенні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) даної крові. Окрім того, визначено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на поверхні правої поли кофти, правого рукава кофти та правої штанини штанів збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , проте не збігаються з такими ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на поверхні лівої поли кофти, лівого рукава кофти та спинки кофти збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , проте не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Окрім того, генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові на поверхні коміра кофти є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_11 (Т.1,а.с.182-193);
- висновком експерта №10-1/583 від 20.04.2018 року з доданими до нього результатами досліджень та ілюстративними таблицями за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, у відповідності з яким при дослідженні фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено, при дослідженні таких фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) виявлених на об`єктах 1 та 2 клітин з ядрами та крові людини. При цьому встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на фрагментах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Генетичні ознаки крові та клітин з ядрами на фрагментах нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт 2) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_11 (Т.1,а.с.140-152);
- факт перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 613 від 19.12.2017 року, результат дослідження о 22 годині 45 хвилин - 1,98%О, при повторному дослідженні через 10 хвилин 1,98%О (Т.2,а.с.29);
В судовому засіданні було також переглянуто диски з файлами відеозапису проведення слідчого експерименту від 20.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , а також слідчого експерименту від 22.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , що повністю відповідає викладеним у протоколах проведення слідчих експериментів даним, та підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, які в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого.
Таким чином суд вважає що дії, інкриміновані ОСОБА_7 , а саме умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, мали місце та він винен у їх вчиненні, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відтак, належних висновків для себе не зробив, характеризується задовільно за місцем проживання, постійного місця роботи немає, існує за рахунок тимчасових заробітків, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (Т.1,а.с.214,215,217-218).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та дані про особу обвинуваченого, слід залишити без змін.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня з дня його затримання - 20.12.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», обраний відносно ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме:
- 17 недопалків, які поміщено до паперового конверту, недопалок цигарки «Winston» з підлоги в коридорі, чарку з приміщення туалету, які поміщено до паперових конвертів, пляшки з написом «SHABO V.S.O.P» та «SHABO GRANDE RESERVE», які поміщено в спецпакет № 1691644, шапку з написом «ЕСW», яка поміщена в спецпакет № 1691643 - знищити;
- змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_11 , які поміщено в паперовий конверт знищити;
- штани з тканини чорного кольору та кофту чорного кольору з білим замком та жовто-червоними полосами по краям виробу, які після завершення експертного дослідження поміщено в спецпакет № 3265868, кросівки синьо-сірого кольору з трьома біло-зеленими полосами, які поміщено в спецпакет № 1978606 знищити;
- куртку коричневого кольору, штани зеленого кольору, сорочку кольорову, труси кольорові, черевики чорного кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави за залучення експерта для проведення біологічної експертизи, висновок експерта № 10-1/583 від 20.04.2018 року, в сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 31 копійку; за залучення експерта для проведення біологічної експертизи, висновок експерта № 10-1/582 від 18.04.2018 року, в сумі 4 177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 92 копійки; за залучення експерта для проведення біологічної експертизи, висновок експерта № 10-1/580 від 19.04.2018 року, в сумі 7 804 (сім тисяч вісімсот чотири) гривні 15 копійок; за залучення експерта для проведення біологічної експертизи, висновок експерта № 10-1/577 від 20.04.2018 року, в сумі 15 189 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1