Справа № 188/1460/18
Провадження № 1-кс/188/479/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000495

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 15.09.2018 року близько о 05.30 годині невстановлений автомобіль, рухаючись по автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області в напрямку м. Першотравенськ в районі домоволодіння № 66 по вул. Першотравнева в с. Миколаївка, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 1955 р.н. яка в той час рухалася по узбіччю з правої сторони автодороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забійна рана голови, та госпіталізована до Першотравенської ЦМЛ.

Слідчий вважає, що 04.10.2018 року в ході проведення слідчих розшукових було встановлено водія та транспортний засіб яким здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яким виявився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 . Який пояснив, що він 15.09.2018 року близько о 05.20 годині ранку на своєму легковому автомобілі марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 білого кольору виїхав зі свого домоволодіння та поїхав в напрямку найближчого магазину який знаходиться по вул. Першотравневій в с.Миколаївка щоб купити цигарок, то коли він виїхав на вул. Першотравневу він продовжив свій рух в напрямку «Філії» рухаючись зі швидкістю близько 50-60 км/год. видимість фар у нього становила близько 1,5-2 метри, того дня було на вулиці ще темно, рухаючись він допустив з кимось зіткнення в результаті чого у нього було відбите праве дзеркало заднього виду не зупиняючись він продовжив свій рух до найближчого магазину, приїхавши він вийшов із автомобіля та помітив, що праве крило автомобіля було деформоване та фарба була ушкодженою в результаті вгинання металу, що чи кого саме збив водій, пояснити не може. Стаж водія ОСОБА_5 має близько року.

04.10.2018 року за дозволом водія ОСОБА_5 було оглянуто в присутності понятих належний йому автомобіль ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що на правому передньому крилі виявлено деформацію металу та пошкодження лакофарбового покриття, та на автомобілі знаходилося два дзеркала заднього виду, при огляді кожного із дзеркал було встановленого праве дзеркало у новому стані разом із кріпленням, та суттєво відрізняється від лівого дзеркала. Під час проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що праве дзеркало він купив у автомагазині в с. Миколаївка наприкінці вересня місяця 2018 року та поставив його.

04.10.2018 року автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 вилучений у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України та визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу - автомобіля ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , чи слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу є необхідність в накладенні арешту речового доказу.

В судовому засіданні, слідчий клопотання обґрунтував і підтримав зазначив, що транспортний засіб є речовим доказом, на стадії досудового розслідування за заявою власника оглянутий і вилучений зберігається на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,є ризик знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Власник майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , користувався автомобілем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в особі власника, чи його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відомості по даному факту внесено в ЄРДР.

Зазначене майно було вилучено під час огляду, є доказом по кримінальному провадженню, відповідно до постанови слідчого від 04.10.2018року і зберігається на території подвір`я Петропавлівського ВП.

Відповідно до положень ст.172 КПК України клопотання розглядається не пізніше двох днів з дня його надходження за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Є обгрунтовані підстави вважати, що відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 04.10.2018 року, посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інших доказів зазначений транспортний засіб є учасником ДТП.

Враховуючи, що транспортний засіб визнаний доказом по справі, є необхідним накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 із подальшим його зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна 3 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Обмеження права власника щодо відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу є розумним і співрозмірним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40,170-175, ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000495 про арешт автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 із подальшим його зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна. З смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

Заборонити власнику, ОСОБА_6 прож.за адресою: АДРЕСА_2 відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу, а саме автомобіля марки марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Заборонити користувачу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчому письмово повідомити власника, належного користувача транспортного засобу та заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1