Справа № 357/281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 р. за №0000911 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 11.01.2018 р.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він приблизно в листопаді 2011 р., маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу з метою подальшого влаштування на посаду директора комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки», звернувся із заявою кандидата на посаду керівників та підприємств до Київської обласної ради.

24.11.2011 р. відповідно до Рішення Київської обласної ради шостого скликання №231-12-VІ від 24.11.2011 р. ОСОБА_5 призначено на посаду директора Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки» з 18.12.2011 р. на один рік на умовах контракту.

В листопаді 2011 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою влаштування на вказану посаду директора комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки», маючи при собі завідомо підроблений документ, який отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановленому місці в невстановлений час, а саме диплом серії НОМЕР_1 виданий на його ім`я Київським державним інститутом фізичної культури на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 24.06.1985 р.

З метою прийняття участі у конкурсі на посаду директора Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки», ОСОБА_5 діючи умисно, подав заяву у листопаді 2011 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено до Київської обласної ради оригінал вказаного офіційного документу, з метою підтвердження отримання вищої освіти, з якого було зроблено фотокопію та завірено головним спеціалістом Управління з питань фізичної культури і спорту ОСОБА_6 та долучено до особової справи ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ з метою працевлаштування на посаду директора Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки», достеменно знаючи про те, що вищевказаний навчальний заклад він не закінчував.

Згідно відповідей з Міністерства освіти та науки України та Національного університету фізичного виховання і спорту ОСОБА_5 в 1983 році був зарахований студентом 1 курсу заочної форми навчання Київського державного інституту фізичної культури (наказ від 23.09.1983 № 253- ст).

У 1984 році останній був відрахований з числа студентів (наказ від 30.06.1984 р. №366-ст).

Згідно ст.32 Постанови № 948 від 07.09.2011 р. «Про затвердження Положення про центр олімпійської підготовки» на посаду директора центру призначення особа, яка є громадянином України, має вищу освіту відповідного напряму підготовки за ступенем «магістр», стаж роботи у закладах фізичної культури та спорту та організаціях фізкультурно-спортивної спрямованості не менше як три роки.

На підставі вищевказаного підробленого диплому ОСОБА_5

влаштувався на посаду директора Комунального закладу Київської обласної

ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки», де працював до

08.09.2016 р. та був звільнений відповідно до наказу №20-к Управління молоді та

спорту Київської обласної державної адміністрації з посади директора

Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр

олімпійської підготовки».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Під час підготовчого розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому він зазначив, що хоча і не визнає своєї вини у інкримінованому йому злочині, однак просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.

Після роз`яснення обвинуваченому судом правової суті підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачений своє клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник просив клопотання обвинуваченого задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України суб`єкт злочину карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що відповідно до обвинувального акту злочин є закінченим з моменту вчинення самого діяння.

З дня вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який інкриміновано обвинуваченому - з листопада 2011 року минув строк понад три роки.

Як видно з обвинувального акту та доданого до нього реєстру обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, у кримінальному провадженні від органів досудового розслідування не ухилявся та у розшуку не перебував.

За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Речові докази і процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-286,350,372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судове провадження №357/281/18, 1-кп/357/526/18 (кримінальне провадження №0000911 від 21.09.2017 р.) щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1