ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/210/227/18

"29" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт не невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно з постановою від 13.05.2010 року № б/н старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відомості про який були внесені 14.05.2010 року до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна під реєстраційним номером 9826915.

У судовому засіданні від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких в травні 2010 року були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження № 9826915 та витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації матеріали на підставі яких здійснювалося виконання постанови про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 у кримінальній справі № 183, які були направленні до виконання вказаній установі старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 13 травня 2010 року було направлено супровідним листом за № 55/8/1475 постанову від 12.05.2010 року на виконання до Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Однак, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 123066936 від 07.05.2018 року слідує, що 14.05.2010 року реєстратором Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстраційним номером 9826915 на підставі Постанови про накладення арешту, б/н, 13.05.2010 року, слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що з наданих документів вбачається, що дати постанови слідчого на підставі якої накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 різняць, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.09.2015р. ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України перебуває в стані припинення.

Судом встановлено, що ДП «Інформаційний центр» МЮУ відноситься до сфери управління Міністерства юстиції України та згідно наказу Міністерства юстиції України «Про ліквідацію ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України від 11.09.2015р. №258/7» виконання обов`язків генерального директора ОСОБА_8 припинено.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин ,які мають істотне значення для кримінального повадження і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом , суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести такі слідчі дії .

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Керуючись, ст. ст. 7, 22, 93, 233, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 73, належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких в травні 2010 року були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження № 9826915.

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації, адреса: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4 в, належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів на підставі яких у травні 2010 року здійснювалося виконання постанови від 12.05.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 у кримінальній справі № 183, які були направленні до виконання вказаній установі старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1