21.06.2018
Справа № 642/2911/18;
Провадження 1-кс/642/1435/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: системний блок ZALMAN з вінчестером на 750 Гб; три карти пам`яті на 4 Гб, 8 Гб та 64 Гб; саморобний пристрій від маніпулятора миша; планшет Ні10 Pluse, мобільний телефон Номі і5010 з сім-карткою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 32 Гб, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 20.06.2018 під час проведення огляду кімнати № 730 буд. АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.3611 КК України, за фактом того, що 10.05.2018 зі Слобожанського Управління кіберполіції ДКП НПУ надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо створення з метою використання, розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження, призначених для несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерів.

Потерпілим ОСОБА_6 добровільно надано для проведення огляду належний йому персональний комп`ютер, в ході огляду якого спеціалістом встановлено наявність в ньому шкідливого програмного забезпечення, при завантаженні якого невстановлена особа отримує несанкціонований доступ до операційних файлів системи та обчислювальні потужності процесора і відеокарти. Для чого шкідливим програмним забезпеченням, самостійно, приховано від користувача створюється файли та каталоги, які працюють у прихованому від користувача режимі, що унеможливлює подальше нормальне функціонування всіх процесів персонального комп`ютера та нормальне його подальше експлуатування. В ході аналізу створених файлів виявлено, що вони завантажують та запускають на комп`ютері потерпілого шкідливе програмне забезпечення типу «прихований майнер» який розпізнається антивірусними програмами як вірус «Win32:Joiner-C[Tr]» - за класифікацією антивірусу «Аваст». Вірус надсилає дані на Інтернет-акаунт користувача сервісу «minergate.com» - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході перевірки встановлено, що на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано інтернет-месенджер «Skype» на ім`я « ОСОБА_7 », логін НОМЕР_1 (телефонний номер).

Шляхом моніторингу мережі Інтернет встановлено додаткову електронну пошту користувача: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку зареєстровано акаунт у соціальній мережі «Вконтакте» на ім`я « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування стало відомо що, до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

19.06.2018 була отримана ухвала слідчого суді Ленінського районного суду м.Харкова, про дозвіл на проведення огляду в кімнаті АДРЕСА_3 .

20.06.2018 проведений огляд кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені: системний блок ZALMAN з вінчестером на 750 Гб; три карти пам`яті на 4 Гб, 8 Гб та 64 Гб; саморобний пристрій від маніпулятора миша; планшет Ні10 Pluse, мобільний телефон Номі і5010 з сім-карткою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 32 Гб.

В клопотанні слідчий, відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України, просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: системний блок ZALMAN з вінчестером на 750 Гб; три карти пам`яті на 4 Гб, 8 Гб та 64 Гб; саморобний пристрій від маніпулятора миша; планшет Ні10 Pluse, мобільний телефон Номі і5010 з сім-карткою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 32 Гб, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 20.06.2018 під час проведення огляду кімнати № 730 буд. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 (один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1