21.09.2018
справа №642/5047/18
провадження №1кс/642/2496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про корупційне порушення за ст. 60 антикорупційного закону, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 18.09.2018 року подала до суду заяву, в якій прохає суд визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб: прокурора відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів старшого радника юстиції прокуратура Харківської області ОСОБА_3 ; заступника начальника Харківської місцевої прокуратури №6 І. Невідомий; голови комісії з реорганізації заступника начальника Харківської ОДПІ ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4 . Згідно ст. 60,65,67,68 «Про запобігання корупції» та прохає стягнути на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. з кожної посадової особи відповідно до ст. 68 антикорупційного закону. Повідомити про прийняте рішення по корупційному порушенню до Національного агенства про запобігання корупції.
18.09.2018 року, згідно протоколу автоматичного розподілу, зазначена заява була зареєстрована як скарга та розподілена на слідчого суддю.
Ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про корупційне порушення за ст. 60 антикорупційного закону.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить здійснення співпраці із особами, які добросовісно повідомляють про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону (викривачі), вжиття заходів щодо їх правового та іншого захисту, притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні їх прав, у зв`язку з таким інформуванням.

Таким чином, питання, про які йдеться у заяві, не підлягають розгляду слідчим суддею, тому у відкритті провадження за скаргою (заявою) слід відмовити та заяву з додатком повернути заявнику.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, Законом України «Про запобігання корупції» -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про корупційне порушення за ст. 60 антикорупційного закону.

Роз`яснити заявниці, що з зазначеною заявою вона може звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою (заявою) та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1