АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/266/17 Номер провадження 11-кп/786/597/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України З.Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з середнью освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.05.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року, у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців, покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або начання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначено іспитовий строк рахувати з 16.05.2017 року.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 12.01.2017 року близько 18.00 год., прибув до господарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , де повторно, шляхом зловживання довірою, скориставшись тим, що між ним та ОСОБА_9 склалися товариські стосунки, попросив у останнього його мобільний телефон чорного кольору марки Nokia RM-1134 із сім-картою Vodafone, запевнивши, що телефон йому потрібен, щоб подзвонити до матері, попередньо знаючи, що не має наміру в подальшому повертати телефон, заволодів телефоном із сім-картою, після чого його не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 576 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_7 .

В подальшому, прокурором внесені зміни до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами просить вирок суду змінити та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про початок іспитового строку.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій та висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та прокурором не оскаржується.
Відповідає вимогам ст. ст. 65, 70 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, характеру та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, прокурором також не оспорюється.

Проте, прокурор вказує на помилковість зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині вироку вказівки щодо обрахування іспитового строку з 16.05.2017 року.

З такими доводами колегія суддів погоджується, з огляду на на наступне.

Згідно зі статтею 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У разі якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Вимог, щодо зазначення в резолютивній частині вироку початку обрахунку іспитового строку, положення ст. 374 КПК України не містять.

Поміж тим, ч. 1 ст. 165 КВК України визначає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Аналізуючи положення ст. ст. 163-165 КВК України вбачається, що питання порядку здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зокрема і питання пов`язані з обчисленням іспитового строку, віднесено до компетенції уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
За таких обставин, доводи прокурора про необхідність виключення з резолютивної частини вироку вказівки щодо обрахування іспитового строку є обгрунтованими, а апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з внесеними змінами заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року змінити, виключивши з резолютивної частини вказівку щодо обрахування іспитового строку з 16.05.2017 року.

В решті вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4