Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5341/18
Провадження № 1-кс/644/1325/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002847 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В межах даного провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох епізодів незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

07 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачене у вигляді до 10 років позбавлення волі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини у кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінуються, свідчить про ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків та інших осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у вчиненні кількох епізодів незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, за що може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Харкові, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що ризик переховування ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду існує, що обумовлюється тяжкістю потенційного покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутністю міцних соціальних зв`язків, молодим віком підозрюваного та відсутністю постійного місця роботи, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід визнати процесуально обґрунтованим.
Поряд з цим, в ході розгляду клопотання, суду не було доведено наявності ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи інших осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1