Провадження №1-кс/127/5738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001872 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в лісосмузі біля автомобільної дороги М-12, виявив один металевий предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, та одинадцять металевих предметів, ззовні схожих на корпус гранати Ф-1.

10.05.2018 в ході огляду лісосмуги біля автомобільної дороги М-12 було виявлено один металевий предмет еліпсованої форми з гладкою поверхнею, зеленого кольору, на поверхні якого спостерігається маркування № НОМЕР_1 , зовні схожий на корпус гранати РГД-5; чотири металевих предмети еліпсованої форми, зеленого кольору з ребристою поверхнею, з одного торця закриті полімерною пробкою коричневого кольору, з іншого торця виявлено маркування, виконане барвником червоного кольору № 12/29 254-Д ТНТ та сім металевих предмети еліпсованої форми, зеленого кольору з ребристою поверхнею, з одного торця закриті полімерною пробкою коричневого кольору, з іншого торця виявлено маркування, виконане барвником чорного кольору № 386 298-77Т.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних предметів, а саме: одного металевого предмету еліпсованої форми з гладкою поверхнею, зеленого кольору, на поверхні якого спостерігається маркування № НОМЕР_1 , зовні схожого на корпус гранати РГД-5; чотирьох металевих предметів еліпсованої форми, зеленого кольору з ребристою поверхнею, з одного торця закриті полімерною пробкою коричневого кольору, з іншого торця виявлено маркування, виконане барвником червоного кольору № 12/29 254-Д ТНТ та семи металевих предметів еліпсованої форми, зеленого кольору з ребристою поверхнею, з одного торця закриті полімерною пробкою коричневого кольору, з іншого торця виявлено маркування, виконане барвником чорного кольору № 386 298-77Т, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт виявленого та вилученого майна, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 10.05.218 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 10.05.2018 в лісосмузі біля автомобільної дороги М-12, а саме:один металевий предмет еліпсованої форми з гладкою поверхнею, зеленого кольору, на поверхні якого спостерігається маркування № НОМЕР_1 , зовні схожий на корпус гранати РГД-5; чотири металевих предмети еліпсованої форми, зеленого кольору з ребристою поверхнею, з одного торця закриті полімерною пробкою коричневого кольору, з іншого торця виявлено маркування, виконане барвником червоного кольору № 12/29 254-Д ТНТ та сім металевих предмети еліпсованої форми, зеленого кольору з ребристою поверхнею, з одного торця закриті полімерною пробкою коричневого кольору, з іншого торця виявлено маркування, виконане барвником чорного кольору № 386 298-77Т.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: