Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Справа № 608/885/18

Номер провадження1-кп/608/156/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеконференції кримінальне провадження №0000051 від 22.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, депутатом не являється, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 о 07 годині 03 хвилини водій ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки «RЕNAULT MIDLUM » р.н. НОМЕР_1 та рухався з одним пасажиром, без вантажу, авто дорогою М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці -Тереблече» в напрямку від м. Тернопіль в бік м. Чернівці. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

Проїжджаючи відрізок 412 км + 500 м, вказаної автодороги, що в селищі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 на заокругленні дороги праворуч ігноруючи попереджувальні дорожні знаки 1.1 «Небезпечний поворот», 1.4.2 «Напрямок повороту», 1.6 «Крутий підйом» 1.13 «Слизька дорога», з табличкою 7.12 «Ожеледиця» ПДР України вів керований транспортний засіб із швидкістю 30 км/год., при якій не зумів обрати правильних прийомів керування, та порушив вимоги п.п. 12.1. та 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості та за наявності засніженого дорожнього покриття обрати, в установлених межах, безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Внаслідок застосування неправильних прийомів керування та допущених порушень ПДР України водій автомобіля ««RЕNAULT MIDLUM» ОСОБА_3 , втратив контроль над керованістю транспортного засобу і в стані заносу виїхав спочатку на узбіччя, а потім у кювет де в подальшому перекинувся.

Під час перекидання автомобіля "RЕNAULT MIDLUM" пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме травму хребта у вигляді закритого компресійного перелому тіла 11-го грудного хребця із ознаками забиття грудного і поперекового відділу хребта, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б, д), 12.1, 12.2 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним, представник потерпілого підтримує клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначили, що дійсно обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого , думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережниий злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає ,що ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ,згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений не відшкодував витрати пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню у сумі 5005 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Речові докази вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 285,375 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2018 року за №000051- закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5005 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «RЕNAULT MIDLUM » р.н. НОМЕР_1 повернути власнику, знявши ареш з даного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1