overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7474/18
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001517 від 25.06.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченій необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-30 годину 19 жовтня 2018 року до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.10.2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/858/18
п/с 1-кс/174/317/2018
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.10.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000379 .
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6848/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_4 посилався на те, що під час досудового розслідування, 28.11.2017 року, вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0002843 від 01.10.2017 року).

З матеріалів кримінального провадження № 0002843 від 01.10.2017 року (а.с. 7) вбачається, що суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування, 28.11.2017 року вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі при розгляді кримінального провадження № 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5808/18
Провадження № 1-кс/202/5960/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000906 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

21 вересня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

28 вересня 2018 року через канцелярію суду слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000431, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: що у період часу з 05.07.2018 року по 02.08.2018 року, ОСОБА_2 , мешканка смт.Божедарівка, Криничанського району, вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти, шляхом перерахування за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з карти НОМЕР_1 належної ОСОБА_3 на карту НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_3 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, слідчий клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника картки - рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на яку перераховувались кошти із банківської карти № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_3 , з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, місця проживання, номеру та місця видачі паспорту, в якому відділенні була видана картка, рух коштів в подальшому по даному рахунку, де саме були зняті кошти, а також фото особи з банкомату, яка знімала кошти з картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням інформації.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 листопада 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/919/18
№ 1-кп/183/633/18

У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, раніше судимого 26.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні «старший солдат», військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
В судові засідання, призначені на 25.05.2018 року, 22.06.2018 року, 22.08.2018 року, 19.09.2018 року 17.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 23 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1845/16-к
Провадження № 1-кп/216/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 03.10.2018/ року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 10.11.2018

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 10.11.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1909/18
Номер провадження 1-кп/341/159/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України у підготовчому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 11.40 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003395 від 14.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року клопотання задоволено. Призначено молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0003395 від 14.09.2018 року.

У тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено назву та адресу експертної установи, якій доручено проведення експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54, замість Львівський НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила заяву про виправлення описки слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Буречи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 20.09.2018 року, зазначивши правильно назву та адресу експертної установи, якій доручено проведення експертизи - Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1044/18
У Х В А Л А
Іменем України

"17" жовтня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, одружена, на утриманні має 4-х малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачена.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 17.10.2018 року о 10:40 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1