Справа № 740/735/18
Провадження № 1-кс/740/310/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні-заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні-заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001493 від 17 листопада 2017 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Ворошиловградської області, громадянина України, не маючої судимості в порядку ст.89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 19 квітня 2017 року ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , з посиланням на те, що остання підозрюється в тому, що 13 лютого 2018 року близько 16-10 год. за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливим мотивом, умисно, незаконно збули ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 300 грн. кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), масою 0,08980 г. В подальшому 22 лютого 2018 року близько 16-25 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливим мотивом, умисно, повторно незаконно збули ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 300 грн. кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,09567 г.

22 лютого 2018 року в 17-27 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 і 23 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 лютого 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження за №0000223 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001493 від 17 листопада 2017 року.

26 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по факту незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

24 лютого 2018 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 квітня 2018 року.
18 квітня 2018 року відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 22 травня 2018 року.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків.
У провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк визначений у ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2018 року, що потребує додаткового часу, а саме не отримані висновки експерта.
В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що має тяжке захворювання.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

24 лютого 2018 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2018 року із одночасним визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123340 грн., з покладенням обов`язків у разі внесення застави.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_8 по двох епізодах. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, що не позбавляє підозрювану можливості здійснювати незаконний вплив на них, перебуваючи на волі. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваною ОСОБА_5 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 20 квітня 2018 року, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_5 і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання нею процесуальних обовязків.

Докази на підтвердження хворобливого стану ОСОБА_5 в порядку ст.22 КПК України стороною захисту не надані.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2018 року із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків в разі її внесення,- продовжити на тридцять днів до 20 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .