АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за його скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ :
07 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали з клопотанням ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 25 вересня 2017 року ним подано скаргу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні №0002427, однак на теперішній час вказана скарга слідчим суддею ОСОБА_6 не розглянута. Крім того, 23 січня 2018 року ним подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , стосовно якого ОСОБА_5 подав до прокурора Дніпропетровської області заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Однак його заява про відвід також не розглянута судом першої інстанції. У зв`язку з чим, на його думку, вказане провадження слід передати на розгляд іншого суду з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду його клопотання повідомлений належним чином, та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Частиною другою статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 посилається на порушення судом першої інстанції розумних строків розгляду його скарги, поданої 25 вересня 2017 року, а також не розглянута його заява про відвід судді від 23 січня 2018 року. Дані обставини підтверджені наявними матеріалами та безумовно заслуговують на увагу, однак враховуючи вимоги кримінального процесуального закону не можуть бути підставою для направлення його скарги на розгляд іншого суду.
Крім того, належних підстав для прийняття такого рішення у відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК апеляційний суд не вбачає та на їх існування з належним обґрунтуванням ОСОБА_5 не посилається, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , а матеріали за його скаргою повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за його скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3