Справа № 592/4784/18
Провадження № 1-кс/592/2279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 близько 09:00 год. двоє невстановлених чоловіків перебуваючи поряд з ломбардом "Комод" розташованого за адресою м. Суми, вул. Н. Ріки Стрілка 22 в м. Суми, проникли в приміщення ломбарду та з застосуванням предмету ззовні схожого на мисливську рушницю (обріз), вимагали гроші у потерпілого ОСОБА_5 .

За даним фактом 30.04.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетний ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так як звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не виявилось можливим у зв`язку із вихідними днями, 01.04.2018 у період часу з 06 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання предмету, схожого на обріз, одягу, у котрий був одягу, взуття зі слідами біологічного походження та в якому скоєно злочин, а також інших речей здобутих злочинним шляхом заборонених у повсякденному цивільному обігу, що можуть бути доказами підтвердження чи спростування вини та матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і підтвердження вини осіб, які його вчинили.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено:- транспортний засіб ВАЗ 21099 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin-номер НОМЕР_2 ; - ключі з брелком від вищезазначеного автомобіля; - спортивну кофту (мастерку) фірми «Nike» синьо білого кольору; - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну; - мобільний телефон Samsung J3 імеі 1- НОМЕР_3 , імеі 2- НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 ; - паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , на транспортний засіб ВАЗ 21099 ( НОМЕР_1 , vin-номер НОМЕР_2 ), які в подальшому були передані власнику - ОСОБА_6 , окрім пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який вилучений так як являється забороненим у повсякденному цивільному обігу. На підставі чого просить накласти арешту на вилучене в ході слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.

Встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001425 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні № 0001425 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, проведено обшук 01.05.2018 в наслідок якого вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору на яку слідчий просить накласти арешт, однак, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не звернулися до слідчого судді з клопотанням про узаконення обшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001425 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1