ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дачне Мар`їнського району Донецької області, українця, гр-на України, з середнью освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні батька інваліда, працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в м. Києві, не судимий,

обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2018 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх водійських дверцят автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на не охоронюваній стоянці, таємно викрав звідти належне ОСОБА_9 майно, а саме автомагнітолу «Шатлсід 350» вартістю 1 000 грн. та електричний тестер з брелком вартістю 250 грн., а всього на суму 1 250 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, однак був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Крім того, 02 липня 2017 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 2, що по вул. Святошинська в м. Київ, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відімкнення замка багажного відділення, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно з салону належного останньому автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме, набір інструментів вартістю 2 000 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, однак був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 26 червня та 02 липня 2018 року, кожного окремого разу, з метою особистого збагачення за вказаних вище обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, вчинив крадіжки майна із салонів автомобілів відповідно «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , у тому числі 02 липня 2018 року повторно післч того як був затриманий та звільнений за першим епізодом, вартість та належність викраденого майна потерпілим не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 26 червня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 02 липня 2018 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_10 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також і те, що другий злочин був вчинений ним під час перебування під особистим зобов`язанням у зв`язку з притягненням до відповідальності за першим епізодом, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає в зоні проведення бойових дій, має скрутне матеріальне становище, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, допомагає батькам, працевлаштувався. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативну посткримінальну поведінку, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_12 в умовах без призначення реального покарання, пов`язаного з умовами ізоляції, а відтак, призначає йому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, водночас вважає за можливе призначити вказане покарання у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді арешту строком:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - на 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - на 3 (три) місяці,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 02 липня 2018 року з урахуванням строку його затримання (з 02 по 04 липня 2018 року) та утримання під вартою (з 04 липня 2018 року) в межах даного кримінального провадження.

Також у строк відбування покарання ОСОБА_13 додатково зарахувати період його затримання з 27 по 28 (включно) червня 2018 року, тобто дві доби.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілих використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений, який тримається під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14