Провадження № 1-кс/331/2581/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 26.04.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 26.04.2018 року приблизно об 19 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись по вул.Базарна у м.Запоріжжя у парку «Піонерів» шляхом вільного доступу, таємно викрила майно, а саме барсетку з мобільним телефоном «Samsung Galaxy duos GT-S 6820», який належав ОСОБА_4 , спричинивши останньому шкоду у розмірі 1 000 грн. Вжитими заходами розшуку біля будинку №29 за адресою м.Запоріжжя, вул..Поштова, зупинено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлено барсетку з мобільним телефоном «Samsung Galaxy duos GT-S 6820». На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вищевказане майно, оскільки згідно ст. 98 КПК України є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання належним чином повідомлені прокурор та слідчий а також особа-володілець вищезазначеного майна, не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, телефонограмою. Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 26.04.2018 року, проведено огляд, в ході якого вилучено майно, яке належить потерпілому.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами по справі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню .
Однак, з метою дотримання прав потерпілого щодо відновлення його попереднього стану та забезпечення права на відшкодування спричиненої шкоди, вважаю необхідним накласти арешт майна до проведення із вказаними речовими доказами усіх необхідних слідчих дій, після чого вирішити питання про повернення майна потерпілому на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 26.04.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.04.2018 року під час проведення огляду та належить ОСОБА_4 ,а саме на:

- барсетку чоловічу із шкірозамінника чорного кольору;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy duos GT-S 6820», імей 1 : НОМЕР_1 , імей 2 : НОМЕР_2 , до проведення із вказаними речовими доказами усіх необхідних слідчих дій.
Зобов"язати слідчого ОСОБА_3 після проведення слідчих дій перевірити наявність підстав для повернення майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 або повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1