Справа № 442/1411/18
Провадження № 1-кс/442/634/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування № 0000486 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. 06.03.2018 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04.05.2018 в порядку ч.ч. 1, 7 ст. 290 КПК України прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано доручення старшому слідчому ОСОБА_3 повідомити потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , його адвокатів про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

На виконання вказаного доручення в порядку, визначеному КПК України неодноразово викликався адвокат ОСОБА_5 , зокрема 05.05.2018 на адресу основного робочого місця адвоката (м. Дрогобич, провул. Виноградний, 5), що зазначене у Єдиному реєстрі адвокатів України, рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровано три повідомлення „про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту в якому зазначено про необхідність з`явитись у Дрогобицький ВП на 08, 10 та 11 травня 2018 року. Слід зазначити, що 08 та 10 травня 2018 року адвокат ОСОБА_5 у Дрогобицький ВП не з`явився не повідомивши про причини неявки, проте 11.05.2018 в період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. ознайомився лише з 1 томом. Водночас адвокат ОСОБА_5 повідомив, що бажає продовжувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та зобов`язався прибути 14.05.2018 на 16 год. 00 хв. (вказане зазначене у протоколі від 11.05.2018). Проте у вказаний час у Дрогобицький ВП адвокат не прибув, не повідомивши про причини неявки. З метою з`ясування причин неявки на номер мобільного засобу зв`язку адвоката, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів „ старшим слідчим ОСОБА_3 о 16 год. 12 хв. був здійснений телефонний виклик. В ході телефонної розмови адвокат ОСОБА_5 повідомив, що не буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження доки не буде розглянуто його клопотання „про неможливість завершення досудового розслідування яке подане у канцелярію Дрогобицького ВП 11.05.2018. Позаяк в телефонній розмові адвокату роз`яснено про те, що не розгляд зазначеного клопотання не перешкоджає адвокату знайомитись з матеріалами кримінального провадження та повторно викликано адвоката на 15.05.2018 о 10 год. 00 хв. На вказаний час адвокат в черговий раз не з`явився не повідомивши причини неявки.

Слідчий в клопотанні вказує, що 14.05.2018 підозрюваний ОСОБА_4 в період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. та адвокат ОСОБА_8 в період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв., в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження. Виходячи з цього можна ствердити, що за 2,5 год. можна повноцінно ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження. Крім цього всі матеріали кримінального провадження сфотографовано адвокатом ОСОБА_8 на власну фотокамеру.

Таким чином у сторони захисту є наявні всі матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, а неявка адвоката ОСОБА_5 розцінюється як свідоме затягування процесу та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий також зазначив, що випадки свідомого затягування процесу підтверджується тим, що 10.05.2018 адвокат ОСОБА_5 всупереч нормам КПК України, відмовився отримувати наручно від поліцейського СРПП № 1 Дрогобицького ВП ОСОБА_9 повідомлення „про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту в якому зазначено про необхідність з`явитись у Дрогобицький ВП на 11, 14 та 15 травня 2018 року.

Згідно рапорту поліцейського СРПП № 1 Дрогобицького ВП ОСОБА_9 відомо, що останній прибув за дорученням ст. слідчого ОСОБА_3 до основного робочого місця адвоката за адресою: м. Дрогобич, провул. Виноградний, 5 з метою вручення вищевказаних повідомлень. Адвокат ОСОБА_5 вийшов на подвір`я та почувши від поліцейського про необхідність отримати повідомлення від ст. слідчого ОСОБА_3 відразу зазначив, що такі отримувати не буде, оскільки повідомлення згідно норм КПК України скеровується поштою, а не вручається працівниками поліції. Після сказаного адвокат ОСОБА_5 обернувся та зайшов до свого будинку. Слід зазначити, що таке пояснення адвоката ОСОБА_5 є неприпустимим. Так, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті передбачено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Таким чином стороні захисту було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак станом до 15.05.2018 адвокат ОСОБА_5 в СВ Дрогобицького ВП не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що дає підстави вважати зволікання при ознайомленні адвоката ОСОБА_5 та не бажання останнього ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Як вказує в клопотанні слідчий, у зв`язку з тим, що наявне зволікання адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000486, до яких 04.05.2018 йому надано доступ, то слідчий просить встановити адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання та одночасно про розгляд клопотання без його участі. Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження № 0000486 захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 подано клопотання про неможливість завершення досудового розслідування та необхідність проведення слідчих дій; не розглянуті відводи прокурору ОСОБА_6 та слідчому ОСОБА_3 . Слідчий суддя в задоволенні клопотання про відкладення відмовив з врахуванням того, що згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання та розгляд такого клопотання обмежений строками. Клопотання про проведення судового засідання без участі захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.05.2018 прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано доручення старшому слідчому ОСОБА_3 на повідомлення сторонам провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.05.2018 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 надіслано адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту на 08.05.2018 на 15 год. 30 хв. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 05.05.2018 № 012), на 10.05.2018 на 11 год. 30 хв. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 05.05.2018 № 020), на 11.05.2018 на 11 год. 30 хв. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 05.05.2018 № 004).

Відповідно до протоколу про надання адвокату доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.05.2018 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження та у зв`язку з розрядженням батареї фотоапарату марки „Panasonic повідомив, що продовжувати ознайомлюватись з матеріалами 11.05.2018 не буде, а прибуде 14.05.2018 на 16 год. 00 хв.

Відповідно до рапорту старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . Начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 11.05.2018 в період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише з 1 томом. Водночас адвокат ОСОБА_5 повідомив, що бажає продовжувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та зобов`язався прибути 14.05.2018 на 16 год. 00 хв. (вказане зазначене у протоколі від 11.05.2018). Проте у вказаний час у Дрогобицький ВП адвокат не прибув, не повідомивши про причини неявки. З метою з`ясування причин неявки на номер мобільного засобу зв`язку адвоката, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів „ ним о 16 год. 12 хв. був здійснений телефонний виклик. В ході телефонної розмови адвокат ОСОБА_5 повідомив, що не буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження доки не буде розглянуто його клопотання „про неможливість завершення досудового розслідування яке подане у канцелярію Дрогобицького ВП 11.05.2018. Позаяк в телефонній розмові адвокату роз`яснено про те, що не розгляд зазначеного клопотання не перешкоджає адвокату знайомитись з матеріалами кримінального провадження та повторно викликано адвоката на 15.05.2018 о 10 год. 00 хв.

14.05.2018 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено телефонограму про виклик адвоката ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами справи 15.05.2018 о 10 год. 00 хв., про що додано CD диск з записом розмови.

Відповідно до рапорту старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . Начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 . 15.05.2018 адвокат ОСОБА_5 не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 згідно з положеннями ст. 111 КПК України надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

На даний час з матеріалами провадження повністю ознайомилися підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим вжиті заходи щодо повідомлення захисника ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку на номер, який зазначений в Єдиному реєстрі адвокатів.

Таким чином, з моменту завершення досудового розслідування, тобто з 04.05.2018 до теперішнього часу, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ознайомився з одним томом з двох (11.05.2018), та подав клопотання про неможливість завершення досудового розслідування. Надалі про причини неявки до слідчого не повідомляв та про бажання та намір ознайомлюватися з матеріалами провадження не інформував.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 2 томи, то слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого, та вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23.05.2018 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Встановити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.03.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 23.05.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1