Справа № 297/1110/18
Ухвала
про призначення експертизи

07 червня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.05.2018 року у період часу із 03.56 год. по 04.31 год. під час огляду, який проводився на перехресті вулиць Мукачівської та перевулку Мукачівського, що в м.Берегово у гр.України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кристалічну речовину зовні схожу на метамфетамін.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 28.05.2018 року за № 0000438.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився на перехресті вулиці Мукачівської та провулку Мукачівського, що в м.Берегово 28.05.2018 року у період часу із 03.56 год. по 04.31 год. гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно з правої кишені спортивної куртки червоного кольору, видав шприц кінець якого з однієї сторони запаяний та в середині якого знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін. Вказаний шприц з вмістом вилучено та поміщено до спеціального пакету слідчого підрозділу національної поліції №3560414. Крім того під час вказаного огляду вилучено металеву фольгу з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору схожою на метамфетамін, яка знаходилася на сумці розміщеної на капоті службового автомобіля білого кольору марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , яку виявили працівники патрульної поліції а саме екіпажу «Олімп 0251» при проведенні поверхневого огляду гр. України ОСОБА_4 . Металеву фольгу разом із вмістом вилучено та поміщено до спеціального пакету національної поліції слідчого підрозділу №3560417.

Враховуючи те, що для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить таку призначити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

При проведенні експертизи прошу відповісти на наступні запитання:

Чи являється надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору у запаяному полімерному шприці упакованому до спеціального пакету національної поліції слідчого підрозділу №№3560414 наркотичною чи психотропною речовиною.

Якщо являється то яка її вага або процентний вміст?

Чи являється надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору яка знаходиться у металевій фользі та яка упакована до спеціального пакету національної поліції слідчого підрозділу №3560417 наркотичною чи психотропною речовиною.

Якщо являється то яка її вага або процентний вміст?

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи, відповідно, до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким.

Для проведення експертизи експертам надати:

Спеціальний пакет національної поліції №3560414 із упакованим до нього полімерним запаяним шприцом із кристалічною речовиною та спеціальний пакет національної поліції №3560417 із упакованою до нього металевою фольгою із кристалічною речовиною.

Копію постанови направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1