overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ
справа № 234/10050/17
провадження № 51-3298 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження за скаргою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації», а 14 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1
ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року до розгляду касаційної скарги. З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання судового рішення щодо ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» у клопотанні не наведено, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» про зупинення виконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

08 серпня 2017 року на 10 годину 10 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
17 травня 2018 р.
м. Київ
Справа № 662/276/17
Провадження № 51 5440 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого

2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 . Огли за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 , проте не навів переконливого обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ
справа № 750/9036/15-к
провадження № 51-1289 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
02 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від

30 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року щодо нього залишено без задоволення.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , а 18 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року на 10 годину 10 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ
справа № 750/4828/16-к

провадження № 51-6184 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/2654/18
Провадження № 1-кп/645/491/18
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 5 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3327/18
Провадження по справі № 1-в/635/436/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України .

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 24 травня 2018 року о 17 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3692/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1001/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/567/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Первомайського міськрайонного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Первомайського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки з чотирьох суддів кримінальної спеціалізації, двоє брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції скасовано вирок, у іншого судді закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку.
Як слідує із наданих матеріалів, у Первомайському міськрайонному суді Харківської області фактично працює четверо суддів кримінальної спеціалізації, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_8 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції було скасовано вирок, у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Первомайського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 720/778/18
Провадження № 1-кс/720/122/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18 травня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000167 від 18 травня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черленівка Новоселицького району ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення причини смерті необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-яка причина смерті ОСОБА_2 ?
-чи є на трупі ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступень тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_2 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експертам надати труп ОСОБА_2 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/804/18
Провадження №1-кп/726/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/66/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 07.05.2018 року на 12:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 289 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000658 та № 0000096, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1