Справа № 405/5302/18
Провадження №4/405/1/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 03 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 77-305 від 23.12.2010 про арешт майна,

В с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати арешт, який накладений постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 77-305 від 23.12.2010.

В обґрунтування скарги зазначив, що у квітні 2018 заявнику сталу відомо про наявність арешту на все належне йому нерухоме майно, який накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 ОСОБА_6 77-305 від 23.12.2010 Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

В квітні 2018 заявник звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про проведення перевірки та вжиття заходів щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна запису №10689801, який внесений Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 77-305 від 23.12.2010.

08.06.2018 за №17-2722-18 прокуратурою Кіровоградської області заявнику направлено відповідь, в якій заявнику роз`яснено положення КПК України 1960 року про можливість оскарження постанови слідчого до суду.

На день звернення до суду з даною скаргу заявник не має процесуального статус підозрюваного, обвинуваченого у кримінальний справі №77-305, а тому вважає, що не існує потреби в подальшому існуванні арешту належного йому майна.

В судовому засіданні заявник подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти її задоволення, оскільки відомості кримінальної справи №77-305 внесені 11.04.2013 до ЄРДР за № 0001281, яке 19.11.2015 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрите, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001281.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника та пояснення прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 від 23.12.2010 в кримінальній справі № 77-305 накладено арешт на 6/25 частин та 19/25 частин будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить ОСОБА_3 1960 року народження. Дане обтяження зареєстровано Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 31.12.2010, реєстраційний номер 10689801.

У відповідності до п. 9 перехідних положень КПК України 13.04.2012, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтею 126 КПК 1960 року передбачено, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Згідно з ст. 234 КПК 1960 року, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Наданий прокуроромв судовому засіданні витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001281 підтверджує те, що вказане кримінальне провадження розпочато відносно арбітражного керуючого ЗАТ «Є.С.С.» ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364 КК України, та 19.11.2015 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокурором не надані відомості, які підтверджують скасування накладеного арешту на майно заявника слідчим або прокурором при закритті кримінального провадження. За таких обставин розгляд скарги щодо нескасування накладеного арешту є доцільним.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, подальший арешт належного ОСОБА_3 майна, накладений постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 від 23.12.2010 в кримінальній справі № 77-305 на 6/25 частин та 19/25 частин будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить ОСОБА_3 1960 року народження (зареєстроване обтяження Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 31.12.2010, реєстраційний номер 10689801) є безпідставним, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 перехідних положень КПК України 13.04.2012, ст. 234 КПК України 28.12.1960,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 77-305 від 23.12.2010 про арешт майна задовольнити.

Скасувати арешт 6/25 частин та 19/25 частин будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та іншого мана, яке належить ОСОБА_3 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване обтяження Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 31.12.2010, реєстраційний номер 10689801).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7