Справа № 159/690/18
Провадження № 1-кс/159/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка
подала скаргу ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року, -
в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.07.2017 року, повідомлені останнім відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та з фабулою: "16 липня 2017 року, близько 19.00 години, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході суперечки, умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження" /а.п. 1, 4/.

30 березня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення (злочину) /а.п. 35/.

Отримавши 02 червня 2018 року вказану постанову, ОСОБА_3 оскаржив її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови. Зокрема заявник вказує, що дана постанова не ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а саме: клопотання потерпілого про вчинення слідчих та процесуальних дій слідчим не розглянуто; не проведено допитів причетних до події осіб та свідків; слідчий в своїй постанові допустив припущення щодо неумисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тощо.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про передчасність прийнятого слідчим рішення.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_3 просив скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали направити до Ковельського ВП для проведення подальшого досудового розслідування.

Під час розгляду скарги в суді заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених вище підстав та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказував на законність прийнятої ним постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.07.2017 року Ковельським ВП зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого, долучення доказів, вчинення процесуальних та проведення слідчих (розшукових) дій /а.п. 10/.
В той же час, матеріали кримінального провадження не містять відповідних процесуальних документів, винесених слідчим по результатах розгляду даного клопотання.
Зокрема, ОСОБА_3 не визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню, хоча постановою слідчого від 01.03.2018 року адвоката ОСОБА_4 залучено до даного кримінального провадження в якості представника потерпілого. Таким чином, при відсутності в кримінальному провадженні самого потерпілого, в кримінальному провадженні наявний представник потерпілого, що є очевидним порушенням норм КПК України, які неможливо усунути без проведення досудового розслідування.
Доводи слідчого про те, що ОСОБА_3 неодноразово викликався по телефону, проте жодного разу не з`явився до слідчого для проведення з ним відповідних процесуальних та слідчих дій, в даному випадку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки серед матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про його виклик в порядку, визначеному КПК України, зокрема шляхом надсилання повістки.
Таким чином, в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 10.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1