Справа № 203/2196/18
Провадження № 1-кп/0203/436/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 02 травня 2018 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, дітей не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпро-петровська за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до чотрирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

09.02.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропет-ровська за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.05.2018 о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 11 маючи при собі заздалегідь заготовлені інструменти, а саме ніж, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою, підійшли до колодязя кабельної каналізації, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилась у ньому.

Цього ж дня о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку 11 по вул. Набережна Січеславська у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи узгоджено між собою, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, діючи відповідно до заздалегідь відведених ролей при скоєнні злочину, зсунули кришку люку колодязя та потрапили до нього. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації, серед великої кількості прокладеної кабельної продукції визначив кабелі зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 та кабель ТПП 50x2x0,32 які належать ПАТ «Укртелеком» об`єктом свого злочинного посягання та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа перерізав 17 метрів кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,5 загальною вартістю 630 грн. та 17 метрів кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,32 загальною вартістю 220 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження витягнули вказані кабелі з колодязя однак, вчинивши всі необхідні дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змоги довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці випадковими свідками.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком» не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2321 від 20.06.2018 на загальну суму 850 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна («крадіжку»), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що вночі 02 травня 2018 року разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 11 підійшли до колодязя кабельної каналізації з метою викрадення кабелю, зсунули кришку люку колодязя та потрапили до нього. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації, за допомогою ножа перерізав кабель зв`язку, після чого був затриманий випадковими свідками.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина в інкримінованому злочині підтверджується:

протоколами огляду місця події від 02.05.2018 р. з фото-таблицями (т.1 а.с. а.с. 14 20), згідно яких було оглянуто місце вчинення злочину;

заявою представника Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» від 02.05.2018 р. з доданими до нього актом № 1/02.05.18 встановлення зловмисного пошкодження ЛКС від 02 про дефекти лінійно-кабельних споруд розподільчої мережі зв`язку від 02.05.2018 р. (т.1 а.с. а.с. 23 28);

протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.05.2018, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яку бачив біля місця злочину (т. 1 а.с. а.с. 40 42);

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/753 від 23.06.2018 р., згідно якої чотири сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події та зі зрізів з кабелів люку, залишені середніми та безіменними пальцями правої та лівої рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я обвинуваченого (т.1 а.с. а.с. 109 120);

висновком судової трасологічної експертизи №24/4.2/645 від 25.06.2018, згідно якої зрізі кабелів в колодязі кабельної каналізації біля буд. 11 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро могли бути зроблені складним ножем, вилученим на місця події, а надані зрізи кабелів складали єдине ціле зі зрізами кабелю в колодязі каналізації (т. 1 а.с. а.с. 124 133);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.06.2018 р. № 2321, згідно якої вартість кабеля зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 довжиною 17 м. становить 630 грн., кабелю ТПП 50x2x0,32 довжиною 17 м. 220 грн. (т. 1 а.с. а.с. 84 88);

протоколом проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. а.с. 139 144).

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставин, визначених ст. 68 КК України, а саме: злочин був не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого у зв`язку з зупиненням обвинуваченого випадковими свідками, обвинувачений вчинив всі дії, які від нього залежали для завершення злочину. Суд також враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи вказані обставини, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку за вчинення інших умисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства. Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімуму санкції статті ст. 185 ч. 3 КК України
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин середньої тяжкості, є особою раніше судимою, враховуючи обставини, які були взяті до уваги при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому на підставі ст.174 КПК України накладений на них арешт підлягає скасуванню у зв`язку з вирішенням питання про їх належність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання з 02 травня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові доказі:

кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 довжиною 17 м. кабель зв`язку ТПП 50x2x0,32 довжиною 17 м, 7 зрізів виявлених кабелів у корпусі чорного кольору повернути за належністю ДФ ПАТ «Укртелеком»;

ніж металевий довжиною 20 см знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2018 у справі № 200/7995/18( провадження 1-кс/200/5259/18) на кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 довжиною 17 м. кабель зв`язку ТПП 50x2x0,32 довжиною 17 м, 7 зрізів виявлених кабелів у корпусі чорного кольору, ніж металевий довжиною 20 см скасувати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1