Справа № 199/2693/18
17.05.2018 У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП ДВП 10.04.2018 звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 31.03.2018 приблизно о 15.00 год. її співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.
Посилаючись у клопотанні на те, що під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, остання пояснила, що 31.03.2018 разом з ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), де в них раптово виник словесний конфлікт, в ході якого останній спричинив потерпілій тілесні ушкодження; було встановлено, що потерпіла зверталась за медичною допомогою до КЗ «ДШМКЛ» ДОР 04.04.2018 року та до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» 08.04.2018 та згідно з копією виписки з медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 діагноз під час виписки зі стаціонару КЗ «ДОКОЛ» - «анофтальм зліва (евісцерація 08.04.2018 року з приводу прориву роговиці, ендофальміта, результат проникаючого поранення склери лівого ока)», через що на теперішній час в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, слідчий й просив про задоволення клопотання повністю.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням (ч. 7 ст. 244 КПК).
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідним закладом, який може здійснити вказану судову експертизу, є КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, площа Соборна, 14), та відноситься до Міністерства охорони здоров`я України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
- чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, характер, локалізація та механізм утворення?
- чи співпадає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 з механізмом, вказаним нею під час проведення слідчого експерименту?
- чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 у причинному зв`язку з видаленням ока?
- чи можливо було зберегти око при вчасному зверненні за медичною допомогою?
- чи могла потерпіла заподіяти виявлені у неї тілесні ушкодження самостійно, через власну необережність?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту?
- яка давнина утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 , та чи могли дані ушкодження утворитись в строк і при обставинах зазначений у постанові?
- чи можливо вказати від кількох механічних дій виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- чи можливо вказати на характерні властивості травмуючого фактору (предмету) по виявлених у ОСОБА_4 , тілесних ушкодженнях, а також кількість знарядь, якими спричинено дані тілесні ушкодження?
- яке найбільш імовірне розташування ОСОБА_4 під час нанесення їй тілесних ушкоджень по відношенню до травмуючого фактору?
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати до експертної установи оригінал медичної карти стаціонарного хворого № Э/30 ОСОБА_4 , довідку з КЗ «ДШМКЛ» ДОР, протокол слідчого експерименту, при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1