Справа № 487/3028/17
Провадження № 1-кп/487/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

07.07.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 , 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

12.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України, який змінено в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В перших числах лютого 2015 року, точна дата в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлена, у нічний час близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 (засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 року, який набрав законної сили) перебували біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вікон квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, яка належить ОСОБА_7 , якого на той час не було вдома, де ОСОБА_4 уламком каміння, який він знайшов біля будинку, вибив скло вікна. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відійшли від будинку на значну відстань та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника квартири. Через 15-20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переконавшись, що їхні дії залишились непоміченими для власника квартири та сторонніх осіб, підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_6 , рукою відчинив створу вікна та проник до квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 залишився біля вікна та очікував на ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщенні квартирі ОСОБА_6 , знайшов господарчі пакети та поклав у них знайдене у квартирі майно, а саме: бензопилу «Штиль», електропилу «Бошш», шуруповерт «Енхель», електродриль радянського виробництва та моток електричного кабелю довжиною 30 метрів. Пакет з вищезазначеним майном ОСОБА_6 , передав через відчинене ним вікно ОСОБА_4 , після чого через теж вікно виліз з квартири.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволодівши майном ОСОБА_7 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2050 гривень, з яких: 700 гривень вартість бензопіли «Штиль», 600 гривень вартість електропили «Бошш», 300 гривень вартість шуруповерту «Енхель», 150 гривень вартість електродрилі радянського виробництва та 300 гривень вартість електричного кабелю довжиною 30 метрів.

Крім того, 23.02.2015 року у нічний час, близько 00 годин 00 хвилин, точного часу в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 (засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 року, який набрав законної сили), перебували біля офісу ТОВ «Південьгідробуд», розташованого у квартирах АДРЕСА_5 , де в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вищезазначеного будинку, після чого ОСОБА_4 по сходах піднявся на другий поверх будинку, де розташований офіс ТОВ «Південьгідробуд» та уламком каміння, який він знайшов біля будинку, вибив скло вікна офісу. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відійшли від будинку на значну відстань та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника офісу. Через 15-20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переконавшись, що їхні дії залишились непоміченими для власника офісу та сторонніх осіб, підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_4 рукою відчинив створу вікна та разом з ОСОБА_9 , проникли до приміщення офісу. Знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , по черзі винесли з офісу майно підприємства, а саме: відбійний молоток GSH11E, бурильна

установка Eibenstock, електричний перфоратор GBH, електрична шліфувальна машинка МШУ, шуруповерт ШB 2-6 Р7, маленький портативний двигун (від підвісної люльки), чемодан з інструментами сірого кольору, будівельний пістолет Hilti, комп`ютерний системний блок Атом 410, комп`ютерний системний блок Целерон, та два комп`ютерних монітори LG 17".

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заволодівши майном ТОВ «Південьгідробуд» та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спричинили ТОВ «Південьгідробуд» матеріального збитку на загальну суму 47050 гривень, з яких: 11036 гривень вартість відбійного молотку GSH11E, 7997 гривень вартість бурильної установки Eibenstock, 8975 гривень вартість електричного перфоратору GBIT», 800 гривень вартість електричної шліфувальної машинки МШУ, 560 гривень вартість шуруповерту ШВ 2-6 Р7, 1300 гривень вартість маленького портативного двигуна (від підвісної люльки), 150 гривень вартість чемодану з інструментами сірого кольору, 1,444 гривні вартість одного комп`ютерного монітору LG 17, 1,453 гривні вартість другого комп`ютерного монітору LG 17, 5,000 гривень вартість комп`ютерного системного блоку «Целерон».

Крім того, 06.03.2015 року, у нічний час, точного часу в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебували біля житлового будинку АДРЕСА_6 , де в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вікон квартири АДРЕСА_7 вищезазначеного будинку, яка належить ОСОБА_10 , якого на той час не було вдома, де ОСОБА_4 уламком каміння, який він знайшов біля будинку, вибив скло вікна. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відійшли від будинку на значну відстань та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника квартири. Через 15-20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переконавшись що їхні дії залишились непоміченими для власника квартири та сторонніх осіб, підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_6 , рукою відчинив створу вікна та проник до квартири АДРЕСА_8 , а ОСОБА_4 залишився біля вікна та очікував на ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщенні квартирі ОСОБА_6 , знайшов господарчі пакети та поклав у них знайдене у квартирі майно, а саме: електричний тепловий конвектор «Вайлд Вайлд» білого кольору, музичний центр без назви срібного кольору зі зйомники колонками та моток електричного кабелю довжиною 20 метрів. Пакет з вищезазначеним майном ОСОБА_6 , ередав через відчинене ним вікно ОСОБА_4 , після чого через теж вікно виліз з квартири.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволодівши майном ОСОБА_10 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2800 гривень, з яких: 2000 гривень вартість електричного теплового конвектору «Вайлд Вайлд», 500 гривень вартість музичний центр без назви срібного кольору зі зйомники колонками, 300 гривень вартість електричного кабелю довжиною 20 метрів.

Крім того, в 07.03.2015 року, у нічний час, точного часу в ході судового розгляду кримінального провадженяня не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебували біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вікон вищезазначеного будинку, який належить ОСОБА_11 , якого на той час не було вдома, де ОСОБА_4 уламком каміння, який він знайшов біля будинку, вибив скло вікна. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відійшли від будинку на значну відстань та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника будинку. Через 15-20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переконавшись що їхні дії залишились непоміченими для власника будинку та сторонніх осіб, підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_6 , рукою відчинив створу вікна та проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 залишився біля вікна та очікував на ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_6 знайшов господарчі пакети та поклав у них знайдене у квартирі майно, а саме: шуруповерт «Крафт», чемодан з набором інструментів, електродриль «Тритон», електротурбинку без назви сірого кольору, два мотки електричного кабелю довжиною 100 метрів кожен та електричний подовжувач довжиною 25 метрів. Пакет з вищезазначеним майном ОСОБА_6 , передав через відчинене ним вікно ОСОБА_4 , після чого через теж вікно виліз з будинку.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволодівши майном ОСОБА_11 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень, з яких: 300 гривень вартість шуруповерту «Крафт», 1000 гривень вартість чемодану з набором інструментів, 500 гривень вартість електродрилі «Тритон», 500 гривень вартість електротурбинки без назви сірого кольору, 400 гривень вартість електричний подовжувач довжиною 25 метрів та 2,000 гривень вартість двох мотків електричного кабелю довжиною 100 метрів кожен.

Крім того, в 21.04.2015 року, у нічний час, точного часу в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебували біля офісу «Школи англійської мови», розташованого біля будинку АДРЕСА_9 , де в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вікон вищезазначеного офісу, який належить ОСОБА_12 , де ОСОБА_4 руками виломив решітку та створу вікна. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відійшли від будинку на значну відстань та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника будинку. Через 15-20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переконавшись, що їхні дії залишились непоміченими для власника офісу та сторонніх осіб, підійшли до зламаного вікна, де обидва проникли до приміщення офісу по АДРЕСА_9 . Знаходячись у приміщенні офісу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , таємно викрали майно ОСОБА_12 , а саме: плазмений телевізор «Соні Бравия 32"» чорного кольору, телевізор «Самсунг» срібного кольору, ДВД-програвач «Самсунг» срібного кольору, ДВД-програвач «LG» з монітором чорного кольору, комп`ютерний системний блок «Атлонн 64» чорного кольору, комп`ютерний монітор «Вейвсонік 19"» з вмонтованими колонками чорного кольору.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволодівши майном ОСОБА_12 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 9300 гривень, з яких: 5000 гривень вартість плазменого телевізору «Соні Бравия 32"» чорного кольору, 900 гривень вартість телевізору «Самсунг» срібного кольору, 300 гривень вартість ДВД-програвача «Самсунг» срібного кольору, 1400 гривень вартість ДВД-програвача «LG» з монітором чорного кольору, 1000 гривень вартість комп`ютерний системного блоку «Атлонн 64» чорного кольору та 700 гривень вартість комп`ютерного монітору «Вейвсонік 19"» з змонтованими колонками чорного кольору.

Крім того, в 05.05.2015 року, у нічний час, точного часу в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебували біля офісу ТОВ «Мєру-Транс», розташованого у будинку АДРЕСА_10 , де в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вікон вищезазначеного офісу, який належить підприємству, де ОСОБА_4 зламав захисні жалюзі на вікні офісу, після чого розбив вікно уламком каміння, який він знайшов біля будинку. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відійшли від будинку на значну відстань та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника офісу. Через 15-20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повернулись до будинку офісу, а ОСОБА_6 , залишився у дворі сусіднього будинку по АДРЕСА_10 , спостерігати за проїзною частиною дороги. Переконавшись, що їхні дії залишились непоміченими для власника офісу та сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_4 проник до приміщення офісу ТОВ «Мєру-Транс» по АДРЕСА_10 , а ОСОБА_9 залишився на вулиці біля вікна. Знаходячись у приміщенні офісу ОСОБА_4 знайшов майно офісу, а саме: ноутбук «Леново 15,6" Корр», комп`ютерний системний блок «Атом 410», два комп`ютерних системних блоки «Пентіум G630» та три комп`ютерні монітори «НЕК 22"». Усі речі ОСОБА_4 передавав через відчинене ним вікно ОСОБА_8 , який в свою чергу переносив їх до двору де їх чекав ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заволодівши майном ТОВ «Мєру-Транс» та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , спричинили ТОВ «Мєру-Транс» матеріального збитку на загальну суму 15975 гривень, з яких: 4726 гривень вартість ноутбуку «Леново 15,6" Корр», 2951 гривень вартість одного комп`ютерного системного блоку «Пентіум G630», 1256 гривень вартість комп`ютерного системного блоку «Атом 410», 1370 гривень вартість комп`ютерного монітору «НЕК 22"» (двох) та 1347 гривень вартість комп`ютерного монітору «НЕК 22» (одного з трьох).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що у лютому 2015 року, близько 00 годин 00 хвилин, він спільно з ОСОБА_6 , підійшли до вікон квартири пол. вул. Лягіна, він уламком каміння вибив скло вікна, після чого відійшли від будинку та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника квартири. Після чого, як ніхто не прибув, вони підійшли до розбитого вікна, ОСОБА_6 , рукою відчинив створу вікна та проник до квартири, а він залишився біля вікна став очікував на ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 передав йому через вікно у пакетах викрадене майно, викрали майно відповідно до обвинувального акту: бензопилу, електропилу, шуруповерт, електродриль та моток електричного кабелю, розмір збитків не оспорював, після чого покинули місце злочину, в подальшому викрадене майно продали, гроші витратили на власні потреби.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 2050 грн. визнав.

Крім того, 23 лютого 2015 року близько 00 годин 00 хвилин, він спільно з ОСОБА_8 , перебували біля офісу ТОВ «Південьгідробуд», по вулиці Дунаєва в місті Миколаєві та вирішили викрасти майно з офісу. Після чого він з ОСОБА_8 , підійшли до будинку офісу, він по сходах піднявся на другий поверх будинку та уламком каміння, вибив скло вікна офісу. Після цього він з ОСОБА_8 відійшли від будинку та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника офісу. Через деякий час, після того, як біля будинку ніхто не з`явився, він та ОСОБА_8 , підійшли до розбитого вікна, він рукою відчинив створу вікна та разом з ОСОБА_9 , проникли до приміщення офісу, де викрали майно відповідно до обвинувального акту: відбійний молоток, бурильну установка, електричний перфоратор, електричну шліфувальна машинка, шуруповерт, портативний двигун, чемодан з інструментами, будівельний пістолет, два комп`ютерних системних блока та два комп`ютерних монітори LG 17", розмір збитків не оспорював, після чого вони покинули місце злочину, в подальшому викрадене майно продали, гроші витратили на власні потреби.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Південьгідробуд» суму 47050 гривень визнав.

06.03.2015 року, у нічний час, він спільно з ОСОБА_6 , перебували біля житлового будинку по АДРЕСА_6 , вирішили викрасти з квартири майно, підійшли до вікон квартири будинку, він уламком каміння, вибив скло вікна та після цього він та ОСОБА_6 , відійшли від будинку та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника квартири. Через деякий час, після того як біля будинку ніхто не з`явився, вони разом з ОСОБА_6 , підійшли до розбитого вікна, ОСОБА_6 , рукою відчинив створу вікна та проник до квартири, а він залишився біля вікна, очікувати на ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 через відчинене вікно передав йому пакет з викраденим майном, відповідно до обвинувального акту: електричний тепловий конвектор, музичний центр та моток електричного кабелю, розмір збитків не оспорював, після чого покинули місце злочину, в подальшому викрадене майно продали, гроші витратили на власні потреби.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 2050 грн. визнав.

Крім того, в 07.03.2015 року, у нічний час, він спільно з ОСОБА_6 , знаходились біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , та вирішили викрасти майно з цього будинку, підійшли до вікон будинку, він уламком каміння, вибив скло вікна, після цього вони відійшли від будинку та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника будинку. Через деякий час, коли до будинку ніхто не з`явився, він з ОСОБА_6 , підійшли до розбитого вікна, де ОСОБА_6 , рукою відчинив створу вікна та проник до приміщення будинку, а він залишився біля вікна та очікував на ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 через відчинене майно передав йому пакет з викраденим майном, відповідно до переліку майна в обвинувальному акті: шуруповерт, чемодан з набором інструментів, електродриль, електротурбинку, два мотки електричного кабелю та електричний подовжувач, розмір збитків не оспорював, після чого вони покинули місце злочину, в подальшому викрадене майно продали, гроші витратили на власні потреби.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 на суму 4700 грн. визнав.

Крім того, в 21.04.2015 року, у нічний час, він спільно з ОСОБА_6 , перебували біля офісу «Школи англійської мови», по вулиці Московська в місті Миколаєві, та вирішили викрасти майно з офісу. Після чого вони підійшли до вікон офісу, він руками виломив решітку та створу вікна, після цього вони відійшли від будинку та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника будинку. Через деякий час, коли до будинку ніхто не з`явився, він з ОСОБА_6 , підійшли до зламаного вікна та проникли до приміщення офісу. В офісі вони викрали майно відповідно до переліку в обвинувальному акті: плазмений телевізор, ще телевізор, два ДВД-програвача, комп`ютерний системний блок, комп`ютерний монітор, розмір збитків не оспорював, після чого вони покинули місце злочину, в подальшому викрадене майно продали, гроші витратили на власні потреби.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 на суму 9300 грн. визнав.

Крім того, в 05.05.2015 року, у нічний час, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебували біля офісу ТОВ «Мєру-Транс», розташованого у по вулиці Фалеєвська в місті Миколаєві, де вирішили викрасти майно з офісу. Після чого, вони підійшли до вікон офісу, він зламав жалюзі на вікні та розбив вікно уламком каміння, потім вони відійшли від будинку та стали очікувати прибуття наряду міліції чи власника офісу. Через 15-20 хвилин, він та ОСОБА_8 , повернулись до будинку офісу, а ОСОБА_6 , залишився у дворі сусіднього будинку, спостерігати за дорогою. Після чого він та ОСОБА_8 підійшли до розбитого вікна, він проник до приміщення офісу по АДРЕСА_10 , а ОСОБА_9 залишився на вулиці біля вікна. Знаходячись у приміщенні офісу він знайшов майно офісу, відповідно до переліку в обвинувальному акті: ноутбук, комп`ютерний системний блок, два комп`ютерних системних блоки та три комп`ютерні монітори, розмір збитків не оспорював, усі речі він передавав через відчинене ним вікно ОСОБА_8 , який переніс їх до двору, де їх чекав ОСОБА_6 . Після чого він з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, в подальшому майно продали, гроші витратили на власні потреби.

Цивільний позов ТОВ «Мєру-Транс» на суму 15975 грн. визнав.

У вчиненому ОСОБА_4 щире розкаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, на обліку у МОПЛ №1 і ОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонським міським судом Херсонської області від 12.06.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України, вирок якого в частині призначеного покарання скасовано вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2017 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, покарання ОСОБА_4 слід призначити з застосування правил ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді позбавлення волі та з метою подальшого виконання вироку суду, слід застосувати у відношенні до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2050 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов ТОВ «Південьгідробуд» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 47050 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2800 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4700 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов ТОВ «Мєру-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15975 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9300 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року, який в частині призначеного покарання скасовано вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2017 року, остаточно призначить ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати у відношенні до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальних збитків у розмірі 2050 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Південьгідробуд» відшкодування матеріальних збитків у розмірі 47050 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальних збитків у розмірі 2800 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 відшкодування матеріальних збитків у розмірі 4700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Мєру-Транс» відшкодування матеріальних збитків у розмірі 15975 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 відшкодування матеріальних збитків у розмірі 9300 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1