У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середьною освітою,неодруженого,не працює,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,мешкає в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 17.04.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені,таємно з
приміщення кухні за вищевказаною адресою, викрав мультиварку «Utty» модель «RMC 507-В»,яка належить ОСОБА_4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2065 від 24.05.2018 р. складає 524 гривні 70 копійок.
Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном
направився до ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР - PIEЛTI» і
компанія» по вул.Чарівній 129 м. Запоріжжя, де на паспорт ОСОБА_6 заклав вказане майно,чим спричинив
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 524
гривні 70 копійок.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
18.04.2018 р.приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи
повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом іільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно викрав зварювальний апарат марки Протон ИСА-245С, металевий, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 ,вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи №2065 від 24.05.2018 р.
1429 гривень 57 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном
направився до ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР - PIEЛTI» і
компанія» по вул. Чарівній 129, м. Запоріжжя, де на паспорт ОСОБА_6 заклав вказане майно,чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1429 гривень 57копійок.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.
19.04.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно викрав болгарку марки Протон МІНУ-125, в корпусі чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 ,вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2065 від 24.05.2018 р.складає 525 гривень 50 копійок та шуроповерт марки Startex в корпусі зеленого кольору,який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2065 від 24.05.2018 р.складає 310 гривень.
Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном направився на вул.В.Духовченко в м.Запоріжжі, де збув вказане майно ОСОБА_7 за 400 гривень,чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2265 гривень 07 копійок.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,який є членом його сім*ї(пасинком).
Обвинувачений підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав,передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав,передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі,якщо потерпілий,а у випадках,передбачених цим Кодексом,його представник,відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України,кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 КК України,відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи наведене,суд встановив ,що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав,передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,ст.477 ч.1 п.3 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення-закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1