Справа № 524/6266/18
Провадження №1-кп/524/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001493 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карамкен, Хасинського району, Магаданскої області, РФ, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 01 серпня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту від 26 липня 2018 року : 14.02.2017 року близько 18год. 19 хв., в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, по мокрому асфальтобетонному покриттю по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Кременчуці, зі сторони вул. Володимира Великого в напрямку до пр.-кту. Л. Українки, керуючи автомобілем «TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .
В той момент як водій ОСОБА_5 наближався до перехресті вул. В. Інтернаціоналістів та прк-ту. Л. Українки, попереду нього, проїзну частину пр.-кту. Л. Українки, між будинками №78-Б та 3-А, по регульованому пішохідному переходу, який визначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», на зелений сигнал світлофору, почав переходити ОСОБА_6 , зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Рухаючись у заданому напрямку, також на зелений сигнал світлофору, виконуючи маневр повороту праворуч, з вул. В. Інтернаціоналістів на пр.-кту. Л. Українки, не переконавшись, що його рух буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій автомобіля «TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 16.2, 18.2 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
-п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;
-п.18.2 «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідно наяпрмку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
виїхав на вищевказаний пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 передньою частиною керованого ним автомобіля «TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №361 від 24.04.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:розриву медіально-коллатеральної зв`язки правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликало довготривалий розлад здоров`я.
Згідно з висновком судової авто технічної експертизи №292 від 14.06.2017 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.п. 16.2, 18.2 «Правил дорожнього руху України», для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.2, 18.2 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підтвердив факт примирення та відшкодування збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та прокурор підтримали клопотання, не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання захисника з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст.286 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості скоєний з необережності.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 314, КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001493 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль«TOYOTA-CAMRY ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів на суму 593 грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: