справа № 166/1059/18
номер провадження 1-кс/166/491/18
Ухвала
іменем України

смт. Ратне 28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії ( бездіяльність) слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування скарги зазначив, що 25 липня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року працівниками поліції проведено обшук у його житловому будинку та господарських будівлях та спорудах,що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Обшук проводився у кримінальному провадженні за № 0000176 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з метою відшукання і вилучення викраденого кабелю.
Зазначає, що під час цього обшуку вилучено із його будинку чотири алюмінієві бідони,об`ємом 40 літрів кожен, шість скляних бутлів,об`ємом 20 літрів кожен, один скляний бутель об`ємом 50 літрів ,один скляний бутель об`ємом 10 літрів, один скляний бутель об`ємом 50 літрів, один велосипед, одну дерев`яна діжка.
Стверджує, що оскільки в ухвалі суду не зазначено та не надано дозвіл вилучення вказаного майна, крім кабелю, то зазначене майно є тимчосово вилученим майном, яке підляггає поверненню відповідно до ст. 169 КПК України.
Вказує, що неодноразово звертався у Ратнівський ВП з вимогою про його повернення, та працівники поліції відмовляли ,так як ці речі знищені.
Просить зобов`язати слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 або іншогго уповноваженого службовця Ратнівського ВП ГУНП Волинської області , негайно повернути йому тимчасово вилучене майно :чотири алюмінієві бідони,об`ємом 40 літрів кожен, шість скляних бутлів,об`ємом 20 літрів кожен, один скляний бутель об`ємом 50 літрів ,один скляний бутель об`ємом 10 літрів, один скляний бутель об`ємом 50 літрів, один велосипед, одну дерев`яна діжка.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити .
Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки винесено постанову про повернення велосипеда ОСОБА_3 , який зберігається у Ратнівському відділі поліції. Інше майно поверненню не підлягає, оскільки знищено,про що надала Акт знищення. Підтвердила, що із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку до слідчого судді не зверталися, а із кримінального правопорушення виділено матеріали для вирішення питання щодо вилученого майна під час проведення обшуку.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого,дослідивши письмові документи, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.
Так, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім цього, за нормими ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч. 2 п.3 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів долучених до скарги слідує, що обшук проводився 25 липня 2018 року слідчим Ратнівського ВП ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року.

З протоколу обшуку від 25.07.2018 року вбачається, що вилучено майно, яке вказує у скарзі ОСОБА_3 ,а саме: чотири алюмінієві бідони,об`ємом 40 літрів кожен, шість скляних бутлів,об`ємом 20 літрів кожен, один скляний бутель об`ємом 50 літрів ,один скляний бутель об`ємом 10 літрів, один скляний бутель об`ємом 50 літрів, один велосипед, одна дерев`яна діжка.
25.07.2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 і вирішення питання про долю вилученого майна.
11 вересня 2018 року ОСОБА_6 вжито заходів, спрямованих на повернення тимчасово вилученого майна, що стверджено його заявою на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

У судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 не надано доказів вирішення заяви ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 220 КПК України,а надано письмове повідомлення на його звернення від 18.09.2018 року за вих.4120/06/02-18 без підтвердження,що воно дійсно наравлялося слідчим ОСОБА_3 і отримано ним.

З постанови ГО № 450294 від 25.07.2018 року ДОП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та знищено вилучену самогонну закваску в кількості 384 літри, 7,5 літри самогону та самогонний апарат,яку отримав останній, що підтвердив у судовому засіданні.

Поряд з цим, слідчим ОСОБА_4 у судовому засіданні надано протокол вилучення та знищення від 25.07.2018 року у відповідності до ст. 264,265 КУпАП ОСОБА_7 ,який провів огляд та вилучення наступних речей: чотири алюмінієві бідони,об`ємом 40 літрів кожен, шість скляних бутлів,об`ємом 20 літрів кожен, один скляний бутель об`ємом 50 літрів ,один скляний бутель об`ємом 10 літрів, один скляний бутель об`ємом 50 літрів, одна дерев`яна діжка та які знищив у присутності понятих.
З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий Ратнівського ВП до суду не звертався.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право власності є непорушним. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.ст. 99 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено судом, долю вилученого майна під час обшуку не вирішено слідчим Ратнівського ВП у порядку ст.169 КПК України,ст.171 КПК України, тобто не повернуто власнику ОСОБА_3 , який є законним володільцем майна, підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено, чим слідчий вчинив бездіяльність, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішення долю вилученого майна в порядку КУпАП,є передчасним.

Слідчим встановлених обставин не спростовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16,24,100,167,169,171ч.5 ,303,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 або іншогго уповноваженого службовця Ратнівського ВП ГУНП Волинської області , негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно :чотири алюмінієві бідони,об`ємом 40 літрів кожен, шість скляних бутлів,об`ємом 20 літрів кожен, один скляний бутель об`ємом 50 літрів ,один скляний бутель об`ємом 10 літрів, один скляний бутель об`ємом 50 літрів, один велосипед, одну дерев`яну діжку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1