У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 Справа №607/14017/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 12 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 12 січня 2018 року скасувати.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не прийнято до уваги покази самої ОСОБА_3 , яка пояснила, що на протязі всього життя проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2014 році у неї виникли неприязні стосунки зі своїм сином ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , котрі проживали у вказаній вище квартирі.

В подальшому, у зв`язку із великою сумою заборгованості по сплаті комунальних платежів, остання вирішила продати дану квартиру.

Через деякий час її знайомий, котрий на даний час помер, познайомив її із ОСОБА_7 , яка сказала, що працює в агенції, нерухомості та допоможе продати їй квартиру.

Тоді ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 і сином ОСОБА_9 почали часто приїжджати до неї в гості в село Вівся Козівського району Тернопільської області. Під час перебування в селі Вівся ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово допомагали їй по господарству, називали її «мамою», тобто вчиняли активні дії з метою війти їй в довіру.

В подальшому, ОСОБА_7 сказала ОСОБА_3 про те, що є можливість продати дану квартиру. 12 лютого 2015 року потерпіла ОСОБА_3 зустрілась із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невідомою на той час особою, як стало відомо пізніше ОСОБА_10 , котра зі слів ОСОБА_7 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 сказала, що необхідно їхати до нотаріуса з метою укладення договору купівлі - продажу. Потерпіла ОСОБА_3 почала переживати щодо укладення даного правочину, оскільки раніше його не укладала, натомість ОСОБА_7 почала її заспокоювати та стверджувати про те, що все буде добре і їй нема про що переживати. До слів ОСОБА_7 також приєднались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі також запевнювали ОСОБА_3 , що немає причин для переживань, оскільки вони відносяться до неї як до своєї рідної мами.

Після цього вони всі разом поїхали до нотаріуса, як їй стало потім відомо це був приватний нотаріус ОСОБА_11 .

Слід звернути увагу на те, що перед входом до нотаріуса ОСОБА_7 сказала казати ОСОБА_3 про те, що остання отримала від ОСОБА_12 грошові кошти, хоча ОСОБА_3 таких коштів не отримувала.

Після укладення договору купівлі - продажу ОСОБА_7 сказала, що грошові кошти ОСОБА_3 отримує незабаром, а як гарантією виступає довіреність видана ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_9 відповідно до умов якої остання має право укласти договір купівлі - продажу продати від її імені за договором купівлі - продажу квартиру АДРЕСА_2 .

На день звернення до правоохоронних органів ОСОБА_3 так і не отримала грошові кошти згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна, на дзвінки сім`я ОСОБА_14 не відповідає, а при зустрічі з нею стверджують, що вони не знайомі.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_13 діючи із прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_3 , заволоділи її майном, зокрема вказаною вище квартирою, чим спричинили останній значну шкоду.

Втім слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 по вказаному факту, а також не встановлено з якою метою ОСОБА_13 видала довіреність саме з правом продажу вказаної квартири на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_9 в день купівлі квартири.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось кримінальне провадження №0000116 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 31 травня 2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000116 від 12 січня 2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування, а тому висновок слідчого є передчасним.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено обґрунтованість оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не виконані вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 31 січня 2018 року, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянутих під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження прийшов до переконання про те, що неповно проведено досудове розслідування, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати та направити кримінальне провадження до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 12 січня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 12 січня 2018 року скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1