overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3228/18
№ 1-кс/489/1090/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного Мізюна розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, а саме отримання 19.05.2018 р. близько 11.30 год. по вул. Електронній, 56-а в м. Миколаєві, ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за вплив на рішення судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва.

В судовому засіданні прокурор відмовився від розгляду поданого клопотання.

Відповідно до вимог ст.132, 154, 155 КПК України, питання про відсторонення особи від посади, вирішується на підставі клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання відмовився від його розгляду, що є його суцільним правом відповідно до вимог ст.26 КПК України, вважаю неможливим за таких обставин здійснювати розгляд клпотання та необхідним закрити провадження по його розгляду.

Керуючись ст.26, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2145/2018
У Х В А Л А
19.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 10.04.2017р. слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 197 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 28.04.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Підставою до закриття провадження є посилання слідчого на те що не здобуто доказів отримання ОСОБА_4 майна від ОСОБА_3 . Між тим, ОСОБА_3 стверджував зовсім про інше, факт отримання золотих виробів в якості речових доказів та продаж їх ОСОБА_4 встановлений вироком суду від 22.02.2017р.
Оскільки викладене в постанові не відповідає матеріалам кримінального провадження, то така постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/1347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області розглянувши заяву слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід, за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Свою заяву слідчий суддя ОСОБА_1 мотивує тим, що ним, як головуючим суддею, розглянуто зазначене кримінальне провадження та ухвалено вирок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1 та 3 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

З цих підстав заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 502/879/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000117 від 20.02.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 20.02.2018 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 12-ту годину 22.06.2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/4841/18
Номер провадження №1-кп/521/702/18
У Х В А Л А
"18" травня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 29 травня 2018 року на 14 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/238/18
Провадження № 1-кс/504/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є особою яка має право оскаржити бездіяльність по даному питанню.

Строк на оскарження даної бездіяльності не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за визначенням Апеляційного суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже вказана заява скаржника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У зв`язку із надмірним навантаженням слідчого судді розгляд скарги призначити на 11.30 год. 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 (до Березівського районного суду Одеської області), начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (за згоди до Березівського районного суду Одеської області або до суду, який розглядає справу по суті).

Доручити Березівському районному суду Одеської області організувати проведення судового засідання 31.05.2018 року о 11.30 год. та всіх можливих послідуючих судових засідань з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, за участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8002/18
Номер провадження №1-кп/521/888/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/22/18
Справа № 485/978/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків в наступне судове засідання.

Потерпіла, обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції наступних свідків в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 05 липня 2018 року на 10 годину, які проживають за нижче вказаними адресами:

¦ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ;

¦ОСОБА_10 АДРЕСА_3 ;

¦ОСОБА_11 АДРЕСА_4 ;

¦ОСОБА_12 АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 05 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2560/2018
У Х В А Л А
14.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Д"ЮТІ ФРІ ЮГ" про скасування арешту майна, -
03.04.2018р. ТОВ "Д"ЮТІ ФРІ ЮГ" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначено що арешт був накладений не обґрунтовано, оскільки ТОВ "Д"ЮТІ ФРІ ЮГ" не є юридичною особою, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, посадовим особам підприємства про підозру не повідомлено. Крім того, в ухвалі не зазначена правова підстава до накладення арешту, не зазначено які сліди вчинення злочину залишилися на арештованому майні.
В судовому засіданні представник ТОВ "Д"ЮТІ ФРІ ЮГ" адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала.
Прокурори заперечували щодо задоволення скарги, надали для ознайомлення матеріали кримінального провадження, акцентувавши увагу, що 13.12.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Відповідно до повідомлення про підозру цілісний майновий комплекс нафтобази є одним з об`єктів нерухомості, на який був спрямований злочин.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
Представником ТОВ "Д"ЮТІ ФРІ ЮГ" не надано жодного доказу на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність. Так само, не надано жодного доказу на підтвердження того, що арешт був накладений не обґрунтовано. З повідомлення про підозру від 13.12.2016р. вбачається, що цілісний майновий комплекс нафтобази, що розташований м. Миколаїв вул. Айвазовського 15-А, є майном на який був спрямований злочин, відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ "Д"ЮТІ ФРІ ЮГ" щодо скасування арешту на цілісний майновий комплекс нафтобази, що розташований м. Миколаїв вул. Айвазовського 15-А відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/495/18
Провадження № 1-кп/577/339/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 05 червня 2018 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1119/18
Провадження № 1-кп/496/186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0001297 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожиючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 09 липня 2018 року о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 489/3294/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/523/2018 р.
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яке провести 11 липня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: