23.04.2018
Справа № 642/1856/18
Провадження № 1кс/642/793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського ВП (м. Харківа) лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002465 від 07.07.2016 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 06.07.2016 року до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 06.07.2016 року близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська на стороні річки Лопань, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», що належить її сину ОСОБА_6 , 2003 року народження.

В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого в ході огляду від 07.11.2016 року було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , 2003 р.н.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилається на те, що накласти арешт на майно необхідно оскільки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки з ним необхідно провести низку слідчих дій.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 , котрий був вилучений ході ОМП від 07.11.2016,

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1