Справа № 442/6734/17
Провадження № 1-кп/442/122/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001153 від 22.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2014 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
21.06.2017 в ході проведення перевірки засуджених на дотримання режимних вимог в приміщенні Дрогобицької виправної колонії № 40, що за адресою м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 під час догляду засудженого відділення СПС № 3 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/659 від 22.08.2017 відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (метадон). Маса виявленого метадону становить 0,0481 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.05.2009 № 297 становить невеликі розміри.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення. Додатково повідомив, що добровільно звернувся до адміністрації ДВК-40 для запису на етап для відбуття до медичної установи для лікування від наркотичної залежності.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми протиправними діями обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, дані про його особу, а саме, що він вчинив кримінальне правопорушення, відбуваючи покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016, що свідчить про те, щообвинувачений на шлях виправлення не став, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, відповідно до відомостей КЗ ЛОР „Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень від 11.09.2017 № 217/44/СВ має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідно до довідки медичної частини ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) знаходиться на „Д обліку в медичній частині установи, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Судом було розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України з тих підстав, що він добровільно пройшов медичне лікування від наркоманії.

Ухвалою суду від 28.09.2018 в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази добровільного звернення засудженого ОСОБА_3 до лікувального закладу і початку лікування від наркоманії.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України,
Крім того, з огляду на вчинення ОСОБА_3 , даного кримінального правопорушення в період відбування покарання, визначеного йому за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016, яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, але до повного його відбуття, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 892 грн 32 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової експертизи № 3/659 від 22.08.2017, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 892 гривні 32 копійки за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової експертизи № 3/659 від 22.08.2017.
Речовий доказ: експертний пакет № 2929186, в якому знаходяться 3 ін`єкційні шприци та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (метадон) вагою 0,0481 грам, що знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики матеріально-технічного забезпечення ГУ НП поліції у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1