Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3430/18
Провадження № 1-кп/758/561/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - суд4ді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/561/18 (справа №758/3430/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №000280, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичному шлюбі, зі слів має на утриманні дитину 2017 року народження, працює неофіційно зі слів вантажником, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 31 січня 2007 року Подільським районним судом міста Києва за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.12.2012 року по відбуттю строку покарання,
- 17 січня 2014 вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.395, 70 до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року, близько 15 години, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу метадону.
Цього ж дня, близько о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, 29/1, використовуючи електронний термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у розмірі 400 гривень невстановленій слідством особі.
В подальшому ОСОБА_3 , за допомогою СМС повідомлення отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
23.01.2018 року, близько 18 години, прибувши за адресою, яку йому вказали в СМС повідомленні, а саме: м. Київ, вулиця Западинська, 13, біля першого під`їзду на землі знайшов пачку з під цигарок, в якій знаходився згорток з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якого знаходився згорток з фольги в якому містився згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб метадон, поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати.
23.01.2018 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 13 по вулиці Западинська у місті Києві, був зупинений працівниками поліції, під час проведення огляду останній добровільно видав згорток з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якого знаходився згорток з фольги, в якому містився згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору
Згідно висновку експертизи № 11-2/581 від 09.02.2018 року надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі суміш сильнодіючого лікарського засобу димедролу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.
Маса метадону в речовині становить: 0,099 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці ІІ, є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г. метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 23.01.2018 року, близько 15 години, він з метою незаконного придбання метадону для власного вживання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови домовився з раніше не відомою особою про придбання наркотичного засобу метадону.
Цього ж дня, близько о 15 годині 30 хвилин, по вулиці Вишгородській, використовуючи електронний термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у розмірі 400 гривень.
В подальшому за допомогою СМС повідомлення отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
В цей же день, близько 18 години, прибувши за адресою, яку йому вказали в СМС повідомленні, а саме: м. Київ, вулиця Западинська, 13, біля першого під`їзду на землі знайшов пачку з під цигарок, в якій знаходився згорток з фольги, в якому містився згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій містився метадон.
Після цього, він метадон розпочав незаконно зберігати.
23.01.2018 року, близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 13 по вулиці Западинська, м. Києва, він був зупинений працівниками поліції та добровільно видав наркотичні засоби.
Він погоджується з масою вилученої у нього речовини та затратами на проведення експертизи у вчиненому кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 309 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, його запевнення, що більше злочинів скоювати не буде, пропозицію прокурора про призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до реального покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати за проведену експертизу у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , одну тисячу сто сорок чотири гривні судових витрат на проведення хімічної експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі: наркотичну речовину та ємкість, в якій вона міститься, і яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві, по кримінальному провадженню №000280 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1