Справа № 522/4706/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5403/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роздільнянського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- змив на марлевий тампон з задніх дверей напівпричепа;
- недопалок від сигарок марки «Катале» ;
- пломба для опломбування причепа;
- мікрооб`єкти які переміщені на липку поверхню дактоплівки з поверхні підголівника водійського сидіння автомобіля;
- мікрооб`єкти які переміщені на липку поверхню дактоплівки з поверхні водійського сидіння автомобіля;
- змиви на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки водійської двері;
- змиви на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки пасажирської задній двері напівпричепа;
- змиви на марлевому тампоні з поверхні керма автомобіля;
- змиви на марлевому тампоні з ручки-перила кабіни;
- один слід руки з внутрішньої сторони передніх дверей;
- фрагмент каміння з кабіни автомобіля;
- змив на марлевому тампоні з внутрішньої сторони водійської ручки двері;
- змив на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки двері пасажирської.
Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явились та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, а саме щодо необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно, його мету та цілі, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про накаледння арешту на майно необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладенян арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- змив на марлевий тампон з задніх дверей напівпричепа;
- недопалок від сигарок марки «Катале» ;
- пломба для опломбування причепа;
- мікрооб`єкти які переміщені на липку поверхню дактоплівки з поверхні підголівника водійського сидіння автомобіля;
- мікрооб`єкти які переміщені на липку поверхню дактоплівки з поверхні водійського сидіння автомобіля;
- змиви на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки водійської двері;
- змиви на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки пасажирської задній двері напівпричепа;
- змиви на марлевому тампоні з поверхні керма автомобіля;
- змиви на марлевому тампоні з ручки-перила кабіни;
- один слід руки з внутрішньої сторони передніх дверей;
- фрагмент каміння з кабіни автомобіля;
- змив на марлевому тампоні з внутрішньої сторони водійської ручки двері;
- змив на марлевому тампоні з зовнішньої сторони ручки двері пасажирської.
- відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2018