13 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1302/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,
25 червня 2018 року близько 13 год. 50 хв. обвинувачений, перебуваючи у підсобному приміщенні гаражного боксу по АДРЕСА_2 , в якому здійснював ремонтні роботи, помітив глибинний вібратор, марки «ENAR DINGO» в комплекті із гнучким валом, марки «ENAR TDX/TDXE» довжиною 5 м. та вібраційною булавою, марки «ENAR АХ 48». В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на його викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 близько 13 години 50 хвилин, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав глибинний вібратор, вартістю 7 167 грн. 47 коп., разом з гнучким валом, вартістю 3 648 грн. та вібраційною булавою, вартістю 4 055 грн. 33 коп. та в подальшому з викраденим покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14 870 грн. 80 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 25 червня 2018 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи у підсобному приміщенні гаражного боксу по вул. Курчатова, 6 в м. Хмельницькому, в якому здійснював ремонтні роботи, помітив глибинний вібратор, марки «ENAR DINGO» в комплекті із гнучким валом, марки «ENAR TDX/TDXE» довжиною 5 м. та вібраційною булавою, марки «ENAR АХ 48». Помітивши це, вирішив вчинити його крадіжку та, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підняв глибинний вібратор, разом з гнучким валом та вібраційною булавою, вчинив його крадіжку, винісши з гаража, а вподальшому через працівників поліції повернув викрадене потерпілому ОСОБА_7 .
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене майно потерпілому, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відносно ОСОБА_6 слід обрати покарання у вигляді штрафу. Призначення даного виду покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як встановлено судом, внаслідок злочинних дій обвинуваченого заподіяна моральна шкода потерпілому, який переніс душевні страждання, порушився нормальний ритм його життя, на його користь слід стягнути заподіяну моральну шкоду.
При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості, враховує характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_6 після вчинення злочину, вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Запобіжний захід по даній справі обвинуваченому не обирався
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3 000 /три тисячі/ грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп., а всього 3704 / три тисячі сімсот чотири / грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ грн. 00 коп.
Речовий доказ глибинний вібратор, марки «ENAR DINGO» в комплекті із гнучким валом, марки «ENAR TDX/TDXE» довжиною 5 м. та вібраційною булавою, марки «ENAR АХ 48», залишити у потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.