справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 ,

представник служби ювенальної превенції

Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12

представник служби у справах дітей Звенигородської РДА

Черкаської області ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку обраних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

22 жовтня 2018 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи тим, що строк цілодобового домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 06 листопада 2018 року, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 25 вересня 2015 року про розгляд справи без її участі, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисників, які не заперечили щодо продовження обраних запобіжних заходів, враховуючи зміст заяви потерпілої про судовий розгляд у її відсутності, думку представників служби ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області і служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області,які покладаються на розсуд суду, вважає, що клопотання слід задоволити, остільки ризики стосовно обвинувачених на час розгляду кримінального провадження судом дійсно, хоч і зменшились, але продовжують існувати у виді можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що судовий розгляд триває в стадії підготовки до судових дебатів. Колегія суддів, враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає лише обвинувачений ОСОБА_6 .. Вчинені обвинуваченими дії вказують на потребу контролю за їх поведінкою.

Відповідно до ч.1 ст.331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимогам ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, приходить до висновку що клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 206, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ватутіне Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому, місце реєстрації АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 21 грудня 2018 року.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ватутіне Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою - спеціальною освітою, раніше не судимому, жителю АДРЕСА_3 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_3 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 21 грудня 2018 року.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м.Ватутіне, Черкаської області, українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, одруженій, не працюючій, раніше не судимій, жительці АДРЕСА_4 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_4 , з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв., без дозволу суду, окрім одного разу на добу, з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органів місцевого самоврядування чи інших установ, для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання, а також, з можливістю перебування в медичних установах в межах України, у зв"язку з перебуванням на утриманні малолітньої дитини строком на 60 днів до 21 грудня 2018 року.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду направити Звенигородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3