overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3712/18
Провадження №1-кс/359/1030/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0001012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169-171, 174, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA» VT-1300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця події 07.05.2018 року, проведеного на об`їзній дорозі ПСО м. Києва, поблизу с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена з моменту отримання її копії протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 16.00 год. 18.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" травня 2018 р. Справа № 363/2556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання 11.12.2017 року, 17.01.2018 року, 07.02.2018 року, 01.03.2018 року, 04.04.2018 року та 21.05.2018 року не з`явилася без поважних причин.
Ухвали суду від 01.03.2018 року та від 04.04.2018 року про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання, не виконані. Рапортів та пояснень працівники поліції суду не надали.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який наполягав на здійсненні повторного приводу свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання, думку потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо повторного примусового приводу свідка та враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаного свідка повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити повторний привід свідка:
ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 04 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/3061/18
Провадження №1-кс/367/565/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «LG» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №8 від 16.02.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 16.02.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №85 від 07.03.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «LG» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 16.02.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/854/18
Провадження № 1-в/485/69/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворівшого в місцях позбавлення волі,

встановив:

17 травня 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який захворів в місцях позбавлення волі.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі немає засобів технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

- прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворівшого в місцях позбавлення волі;

- судовий розгляд подання призначити на 21.05.2018 р. о 09:10;

- проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати довідку про відбутий та невідбутий термін покарання засудженого станом на 21.05.2018 р.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-в/490/168/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/362/18
УХВАЛА

18.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 09 год. 00 хв. 06.04.2018 року до 21 год. 00 хв. 06.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:15 годину 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 18.05.2018
21.05.2018 Справа № 380/552/17
Провадження по справі № 1-в/380/27/18
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.04.2017 року засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.04.2017 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000547 від 30.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Дяківка Бершадського району Вінницької області, українець, гр.. України, проживає в АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин 20.12.2017 р. та 24.01.2018 року не доставлений приводом.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук оскільки обвинувачений не з`явився своєчасно в судове засідання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, його необхідно оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.

Провадження по справі зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по кримінальному провадженню №0000547 від 30.08.2017 року.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Дяківка Бершадського району Вінницької області, українець, гр.. України, проживає в АДРЕСА_1 .

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Дану ухвалу надіслати до Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 21.03.2018
у звязку оголошенням розшуку
причина зупинення
Справа № 599/653/18
н.п.1-кп/599/45/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 24 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 24 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу зазначеного вище кримінального провадження на розгляд Тернопільського міськрайонного суду з кримінальним провадження №0000614 від 02 березня 2018 року про обвинувачення його за ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що згідно обвинувального акта на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №0000614 від 02 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України та щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чортківському УВП №26. ОСОБА_4 рахується за Тернопільським міськрайонним судом.

Таким чином на розгляді Тернопільського міськрайонного суду та Зборівського районного суду перебувають кримінальні провадження про вчинення кримінальних правопорушень однією особою.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого заперечень не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи думку учасників та враховуючи, що вирішення клопотання суттєво не вплине на охоронювані законом права, свободи та інтереси потерпілого, об`єднання кримінальних проваджень сприятиме дотриманню розумних строків вирішення справи, а також повноті та об`єктивності її вирішення, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 24 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для об`єднання та розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000614 від 02 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1