Справа № 182/3617/18
Провадження № 1-кс/0182/1354/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001391 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону Lenovo A 5000, чорного кольору imeі 1: НОМЕР_2 , imeі 2: НОМЕР_3 , який було придбано у грудні 2015 року, станом на 05.05.2018 року ?
В клопотанні зазначено, що 06.05.2018 року розпочате кримінальне провадження за № 0001391 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2018 року приблизно о 13.10 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись на території «Центрального ринку» який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь. вул. Електрометалургів, 6а, де з кіоску рибної продукції № 270, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону Lenovo A 5000, чорного кольору та грошові кошти у сумі 8250 грн., які належали ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,я кА повідомила, що приблизно у грудні 2015 року придбала мобільний телефон Lenovo A 5000, чорного кольору imeі 1: НОМЕР_2 , imeі 2: НОМЕР_3 , за суму 4500 грн. коробки від якого не збереглося. Так остання пояснила, що 05.05.2018 року приблизно о 13.10 год. у той момент коли вона знаходилась на роботі, а саме на території «Центрального ринку» м. Нікополь, та на п`ять хвилин відійшла від свого робочого місця та коли повернулась назад, то виявила відсутність свого мобільного телефону а також грошових коштів. 06.05.218 рок було оглянуто та зафіксовано мобільний телефон Lenovo A 5000, чорного кольору imeі 1: НОМЕР_2 , imeі2: НОМЕР_3 , який було надано для огляду гр.. ОСОБА_5 .
Для визначення ринкової вартості викраденого мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в області «визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів» доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 року за №0001391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості викраденого мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 р. за №0001391 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001391 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 р. судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону Lenovo A 5000, чорного кольору imeі 1: НОМЕР_2 , imeі 2: НОМЕР_3 , який було придбано у грудні 2015 р., станом на 05.05.2018 р.?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1