Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1424/18
Номер провадження: 1-кп/511/174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповно вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час, у неустановленому місці, у неустановленої особи всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 "'Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 2 Закону України від15.02.1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними" незаконно, з метою збуту придбав хімічну речовину 5-Fluoro-MDMB-PICA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини - AB-PINACA.
Вказаний аналог особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 в неустановлений час та неустановленим способом перемістив до місця свого мешкання, а саме до будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в супереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від15.02.1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними" незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому, 10.02.2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованому біля БОС 126, смт. Лиманьске, Роздільнянського району, Одеської області, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел направлений на збут аналогу особливо небезпечної психотропної речовини, діючи в супереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», незаконно, за грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, збув особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року рослину речовину у подрібненому стані, вагою 2,008 г, яка згідно висновку експерта №648-Х від 26.03.2018 містить у своєму складі хімічну речовину 5- Fluoro-MDMB-PICA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини - AB-PINACA.
Під час затримання ОСОБА_4 10.02.2018 року проведено його особистий обшук, в ході якого в кишені його брюк було виявлено та вилучено купюру номіналом в 1 гривню, в якій знаходилась рослинна речовина у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №666-Х від13.04.2018 року містить у своєму складі хімічну речовину 5-Fluoro-MDMB-PICA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини - AB-PINACA.
Крім того, 10.02.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:
-чотири прозорих поліетиленових пакета із стрічкою червоного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 0,878 г., 0,761 г., 0870 г., 0,831 г., - яка згідно до висновка експерта №683-Х від 29.03.2018 року містить у своєму складі хімічну речовину 5-Fluoro-MDMB-PICA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини - AB-PINACA;
-металеву ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 9,69 г, яка згідно до висновка експерта №665-Х від 30.03.2018 містить у своєму складі хімічну речовину 5-Fluoro-MDMB-PICA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини - AB-PINACA;
-напівобрізану пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору, яке згідно до висновка експерта №670-Х від 28.03.2018 містить у своєму складі хімічну речовину 5-Fluoro-MDMB-PICA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини - AB-PINACA;
-двоє металевих ваг срібного кольору.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберегання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
13.07.2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0001033 від 16.08.2017 року угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.1 ст.307 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, співпрацював з органами досудового розслідування щодо викриття осіб, які вчиняють злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, ч.4 ст.174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2018 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001033.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.2003 року, ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 14014 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: два прозорих поліетиленових пакета з червоною стрічкою в середині яких знаходиться подрібнена рослинна речовина невідомого походження; грошову купюру номіналом в 100 гривень, серія УМ 7913891.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: двоє металевих ваг срібного кольору; чотири прозорих поліетиленових пакетів (порожніх) із стрічкою червоного кольору; металевий ковпак з невідомою речовиною рослинного походження; напівобрізану пластикову пляшку з нагаром темного кольору; відрізок марлевого бинту з залишками рідини, котра знаходилась у напівобрізаній пластиковій пляшці; металеву ємкість з невідомою подрібненою речовиною рослинного походження; чотири прозорих поліетиленових пакетів із стрічко червоного кольору з невідомою подрібненою речовиною рослинного походження; планшет марки «Microsoft» сірого кольору; чотири квитанції та порожній поліетиленовий пакет з надписом «Нова Пошта»; прозорий поліетиленовий пакет із нальотом білого кольору.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: два прозорих поліетиленових пакета з червоною стрічкою в середині яких знаходиться подрібнена рослинна речовина невідомого походження; грошову купюру номіналом в 100 гривень, серія УМ 7913891.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: грошову купюру номіналом в 200 гривень, серія ЕЯ7946939; грошову купюру номіналом в 1 гривню, серія ОІ6582278; грошову купюру номіналом в 200 гривень, серія ЕЦ 6041104; грошову купюру номіналом в 200 гривень серія КК0265082; грошову купюру номіналом в 50 гривень, серія УК4079517; грошову купюру номіналом в 50 гривень, серія ТБ 9619291; грошову купюру номіналом в 1 гривню в середині якої знаходилась невідома речовина темного кольору; мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору; ватний тампон за допомогою якого було зроблено змив з лівої руки ОСОБА_4 ; ватний тампон за допомогою якого було зроблено змив з правої руки ОСОБА_4 .
Речові докази, які долучені до справи, крім грошових коштів, знищити після янабрання вироком законої сили. Грошові кошти, долучені у якості речових доказів, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1