Справа № 559/1328/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000572 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.10.2017 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 05.06.2018, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника житлового будинку та інших сторонніх осіб, через незамкнені двері, зайшов в середину житлового будинку, де діючи таємно, викрав ювелірні вироби, які знаходилися у спальній кімнаті та були поміщенні у деревяну скриньку, а саме: дві срібні сережки із камінцями 925 проби вагою 4 грами, дві срібні сережки із камінцями на яких наявний візерунок 925 проби вагою 10 грам, срібне кільце (печатку) 925 проби вагою 6 грам, срібний кулон 925 проби вагою 4 грами, срібний ланцюжок 925 проби вагою 4 грами, срібний ланцюжок 925 проби вагою 8 грам, срібний ланцюжок 925 проби вагою 4 грами, срібний хрестик 925 проби вагою 2 грами, дві жовті сережки із медичного сплаву, золотий кулон із зображенням «Божої Матері» 585 проби вагою 1 грам, дві золоті сережки 585 проби із чорним каменем вагою 5,5 грам, золоте кільце (печатку) 585 проби вагою 3,5 грам, золотий виріб у вигляді букви «Л» 585 проби вагою 1 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 грами. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерілому ОСОБА_6 завдано матерільної шкоди на суму 9 285 гривень 69 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 05 червня 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку із житлового будинку що
АДРЕСА_2 . З цією метою, через незамкнені вхідні двері

проник в середину приміщення вказаного будинку, де в одній із кімнат у шафі знайшов шкатулку, відкривши якупобачив там різні види золотих та срібних виробів. Взявши дані прикраси поклав їх в кишеню штанів та вийшов з будинку. По дорозі заходив у магазин, де продавцю пропонував купити викрадені ним золоті речі, однак остання відмовилась. Коли залишивши магазин йшов у напрямку додому його наздогнав потерпілий та сказав повернути викрадені у нього ювелірні вироби оскільки останій бачив як він залишав територію його господарства. Того дня він йому віддав срібло, а де подів золото не пам`ятає.

У вчиненому щиро розкаюється. Повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просить суворо не карати.

Потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні подано заяву про відсутність матеріальних та моральних позовних вимог, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди та слухання справи у його відсутність. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на суд.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися. Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчинення ним злочину зазначенні у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності та він їх не оспорює.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжких злочином. Бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого, докази що характеризують особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вирішуючи питання щодо міри покарання та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вчинив повторний тяжкий корисливий злочин під час перебування на випробуванні встановленого вироком суду за попереднім засудженням, тим самим, на переконання суду, знехтував наданою можливістю судом добровільно стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо лише у ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненсмької області від 30.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та

остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 ( трьох) років 2( двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 05.06.2018 року- з дня затримання.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню- тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві гривні.

-Відеозапис огляду місця події, від 05.06.2018 року перекопійований на цифровий носій, оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, марки «Агеnа»- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Дві срібні сережки із камінцями, дві срібні сережки із камінцями на яких наявний візерунок, срібне кільце (печатка), срібний кулон із срібним ланцюжком, срібний ланцюжок, срібний ланцюжок із срібним хрестиком, дві жовті сережки із медичного сплаву, золотий кулон із зображенням «Божої Матері» що знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні;

-Мобільний телефон марки «Нокіа» який був вилучений в ході затримання ОСОБА_3 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- повернути засудженому ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: