Єдиний унікальний номер 205/7529/18
Провадження №1-кс/205/1748/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002676 від 11.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому клопоче про проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив, та знов, повторно вчинив злочин проти власності.

01.09.2018 року близько об 14:00 год., ОСОБА_4 знаходився поряд із продуктовим магазином, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипеда «ТОТЕМ».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, сів на вказаний велосипед «ТОТЕМ», який належав ОСОБА_5 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим викрав майно ОСОБА_5 , а саме: велосипед «ТОТЕМ». Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.08.2018 року близько 10:00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився поряд з продуктовим магазином, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипеда «АТОМ».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, сів на вказаний велосипед «АТОМ», який належав ОСОБА_6 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим викрав майно ОСОБА_6 , а саме: велосипед «АТОМ». Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

18.10.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002676 від 11.10.2018 року, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002676 від 11.10.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерту поставити питання:

яка ринкова вартість велосипеду марки «ТОТЕМ», придбаного у 2016 році за 3800 грн. - станом на 01.09.2018 року?

яка ринкова вартість велосипеду марки «АТОМ», придбаного у 2015 році за 5000 грн. - станом на 31.08.2018 року?

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження № 0002676 від 11.10.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження в тій чи іншій мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, у відповідності до методики.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.. Курінна, буд. №57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1