Справа № 177/278/15-к
Провадження № 1-кс/177/398/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рузаївка Кокчетавської області Казахстан, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодружений, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 16.08.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 02.01.2015 приблизно о 23.00 годині, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарського приміщення ТОВ «Екосад», що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Центральна, 2б, звідки таємно викрав майно на загальну суму 809 гривень 20 копійок, яке належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення
ОСОБА_5 13.01.2015 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджує сукупність зібраних фактичних даних: протоколо огляду місця події від 05.01.2015, протоколом огляду викраденого майна від 05.01.2015, протоколами допиту свідківа ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду знаряддя вчинення злочину, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_5 , а також інші матеріали кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 14.03.2015 на нього покладені наступні обов?язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
У той же час, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, зокрема, не прибув до слідчого, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, будучи належно повідомленим; залишив без дозволу слідчого населений пункт: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди; не повідомив про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Підозрюваного ОСОБА_5 06.02.2015 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 задоволено клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке задоволено.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено підстави, за яких ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана та втрачає закону силу 16.08.2018, у зв`язку з закінченням шестимісячного строку з дня її поставлення.

Зважаючи на те, що організація розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , доручена Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування, доказами, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий суддя вивчивши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підозрюваний здійснює перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2018 слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП у Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає 16.08.2018
Разом з тим, в період з 06.02.2018 по 16.02.2018 вжитими розшуковими заходами місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу.
Встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зареєстровано за № 177/278/15-к (провадження № 1-кс/177/350/16).
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, тобто всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рузаївка Кокчетавської області Казахстан, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто з 16.02.2019, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: