справа № 274/3715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000858 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 ст. 115 ч. 2 п. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 року близько 18 год. 50 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились поруч автомобільної дороги між м. Бердичів та с. Скраглівка Бердичівського району, куди вони приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, біжевого кольору р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи з метою умисного вбивства двох і більше осіб, дістав з одягу невстановлену слідством гранату, яку він придбав в невстановленому слідством місці, та привівши її в готовність, кинув поруч з автомобілем, біля якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як після вибуху гранати ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення лівого стегна та гомілки, правого стегна, рваної рани лівого вуха, пошкодження судинно-нервового пучка та лівої підколінної ямки, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних саден чола з правої сторони, правого передпліччя, правої гомілки та колінного суглобу, а також забійної рани лівого плечового суглобу. Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено 21.07.2018 до ЄРДР за № 0000859 за правовою кваліфікацією ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 115 ч. 2 п. 5 КК України, де в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000858 від 21.07.2018 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, зазначивши в клопотання про подали розгляд справи без їхньої участі, клопотання про арешт майна підтримали.

21.07.2018 року в ході проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні службового кабінету 2-А Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області м. Бердичів, вул. Г. України, 67 було вилучено належну йому спортивну кофту (олімпійку) з плямами темно-бурого кольору та наскрізним пошкодженням, в яку він на той час був одягнений.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на наведене, у слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, адже незастосування арешту на дане майно може призвести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_6 спортивну кофту (олімпійку) з плямами темно-бурого кольору та наскрізним пошкодженням, яка була вилучена під час проведення поверхневого огляду 21.07.2018 року в приміщенні службового кабінету 2-А, Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області м. Бердичів, вул. Г. України, 67, із забороною користування та розпорядження нею до скасування арешту майна у встановленому законодавством порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1