overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/240/18, яке надійшло до суду 10.01.2018 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.
06.04.2018 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої ч. 1, 2 ст. 190 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 15 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 20.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 07 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 27.04.2018р. № 026-0002622 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4196 від 26.10.2010р.), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федорівка Близнюківського району Харківської області, громадянка Україна, з неповною середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло 28.04.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком на два місяці, до 28.06.2018р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 (кабінет № 3 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1);

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 03.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.04.2018 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання №2 від 13.04.2018 про одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001163, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені №0001163 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, від останньої отримано телефонограму про розгляд скарги за її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити скаргу.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, отримане та зареєстроване Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вх. №В-1936 від 13.04.2018.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Втім, слідчим вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, у зв`язку з скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001163 розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 13.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5763 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
Іменем України

2 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51- 3158 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалу Апеляційного суду Одеської області щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду 22 березня 2018 року із ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72», копію ухвали Верховного Суду від 6 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 22 лютого 2018 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.3 ст.429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалу Апеляційного суду Одеської області щодо нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
3 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 507/760/16-к

Провадження № 51- 4427 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? адвокат ОСОБА_6 ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень першої й апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічності та неповноти судового слідства.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В апеляційній скарзі, поданій 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин та незалежних від нього обставин, а саме отримання копії постанови суду від 23 лютого 2018 року лише 12 березня 2018 року.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Статтею 294 КУпАП передбачено десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. При цьому повинно бути враховано, що стосовно особи дотримано вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП.
Як убачається із матеріалів справи судовий розгляд проведено у присутності ОСОБА_1 , проте копія постанови на його адресу судом не направлялася. Копію постанови суду від 23 лютого 2018 року, ОСОБА_1 отримав 12 березня 2018 року, про що свідчить розписка (а.с.192).

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року .

Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Максіс трейд» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000405, -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 директор приватного підприємства «Максіс трейд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна (грошові кошти на банківському рахунку), належного ПП «Максіс трейд» в межах кримінального провадження № 0000405

Відповідно до ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотання директором ПП «Максіс трейд» ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження його повноважень, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі звернутись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Приватного підприємства «Максіс трейд» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000405, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /989/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком зараховано частково покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою залишено без змін. Цивільний позов задоволено, стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14645 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 14 березня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 березня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 14 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 138/1336/18
Провадження №:1-в/138/77/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 05.05.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1