Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 753/14915/17
Провадження № 51-9457 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 13071 грн 36 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн моральної шкоди, а також стягнуто із ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування ОСОБА_5 в сумі 8867 грн 52 коп.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року вищезазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову, а саме: стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13071 грн 36 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди, а всього на загальну суму 113071 грн 36 коп.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни ухвали на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України);

3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також, засудженому необхідно зазначити конкретну вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК України. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Поряд з цим, зазначена в касаційній скарзі вимога про зміну ухвали апеляційного суду в частині відшкодування моральної шкоди та залишення в силі розміру моральної шкоди зазначеної у вироку місцевого суду, не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3