Справа № 215/3323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки зявлятись для реєстрації, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Тернівський РВ філії звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України. Засуджений неодноразово не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, був попереджений про необхідність виконання покладених обов`язків, вчинив декілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, з поданням не погодився, вказав що не мав на меті ухилитись від виконання визначених судом обов`язків, неявку на реєстрацію 28.08.2017 пояснив тим, що перебував на лікуванні, щодо адміністративних правопорушень , зокрема порушення правил дорожнього руху пояснив тим, що працював водієм.

Прокурор вважав необхідним відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_4 був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання. ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 09.03.2017, 16.03.2017, 28.08.2017 без поважних причин. У зв`язку з чим був попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків, згідно письмових застережень.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно порушив обовязок явки на реєстрацію, однак такі дії не носили систематичного характеру, на даний час засуджений не ухиляється від виконання встановлених судом обов`язків.
Щодо фактів притягнення засудженого 22.02.2017, 14.08.2017, 17.12.2017 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.122, ч.1 ст.175-1 КУпАП, судом встановлено, що вони переважно були пов`язані з виконанням трудових обовязків водія ОСОБА_4 , не носили систематичний характер, у 2018 році засуджений до адміністративної відповідальності не притягався .
Доказів про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого в період іспитового строку суду не надано, що в сукупності з іншими доказами свідчить про намір ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з дня проголошення.
СУДДЯ: