Провадження №1-кп/761/1546/2018
В И Р О К
іменем України

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 26.06.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка Київської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 квітня 2018 року надійшли обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та угода про визнання винуватості від 23 квітня 2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником та директором суб`єкту підприємницької діяльності Приватного підприємства /далі - ПП/ «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» () у період часу з 26.10.2016 по теперішній час.

Так, на початку жовтня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Дарницької площі м. Києва, зустрілась з раніше невідомою їй особою, яка запропонувала без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на її ім`я ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» () з метою подальшого використання його для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_5 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, зафіксовану в статутних документах ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутнього власника та директора ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», погодилася на таку пропозицію та надала невстановленій досудовим розслідуванням особі змогу відкопіювати власний паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків шляхом фотографування на мобільний телефон для подальшого складання статутних та реєстраційних документів і проведення перереєстрації підприємства.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши фотокопії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 , виготовила документи, необхідні для перереєстрації ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» на ім`я ОСОБА_5 , в яких остання значилась засновником та директором.

Після цього, у жовтні 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, під її безпосереднім керівництвом, підписала надані їй документи, а саме:

- договір від 26.10.2016 купівлі-продажу майнових прав на ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», відповідно до якого ОСОБА_6 відчужує, а ОСОБА_5 набуває майнові права на ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит»;

- рішення від 26.10.2016 № 2-2016 власника ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», відповідно до якого вносяться зміни до Статуту підприємства та затверджується його нова редакція, призначається на посаду директора підприємства ОСОБА_5 тощо;

- текст статуту ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», затверджений рішенням від 26.10.2016 № 2-2016 власника;

- опис документів, що надаються юридичною особою ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

- заяву ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Після цього, 26.10.2016, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який розташований за адресою: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 26/4, на підставі наданих ОСОБА_5 документів проведено реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» ().

Перереєстрація ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального номера платника податків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації, здійснювати реєстрацію права власності з використанням підроблених документів на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_3 , м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 35-А, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , м. Київ, проспект Палладіна, 23-Б, м. Київ, вул. Старообухівська, 4-З, м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 114, літера П-1, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літера В-1, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літера Б, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, літера Н, м. Київ, вул. Петра Радченка, 25, прим. 35, м. Київ, вул. Петра Радченка, 25, прим. 37, м. Київ, вул. Глибочицька, 16, літера В на ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит».

При цьому, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» фінансово-господарської діяльності не здійснювала, а отримані під час перереєстрації документи ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» одразу передала невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого використання в незаконній діяльності, а саме реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на території міста Києва та Київської області на ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» шляхом використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, перереєстрація ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» на паспортні дані ОСОБА_5 здійснена в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

ст. 41 Конституції України, відповідно до якої право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом;

ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;

п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, якою визначено, що «… суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»;

ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, відповідно до якої «господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідального органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині;

ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, відповідно до якого право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів;

п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність доведена законом (нікчемний правочин). Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України «правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у пособництві в придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» () з метою прикриття незаконної діяльності, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 23 квітня 2018 року, прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000703 від 26.06.2017 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а також узгодили призначення покарання підозрюваній за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення підозрюваній про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання підозри та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваної на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана підтвердила суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник та підозрювана у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якої визнає себе винуватою підозрювана, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором і підозрюваною угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинено пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та правильно кваліфіковано дії підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, підозрювана може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, ?

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 26 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, між прокурором першого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення Київським НДЕКЦ МВС України почеркознавчої експертизи на суму 2379,52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1