Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/654/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 08.05.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 19.08.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, справа закрита на підставі ст.7 КПК України; 19.01.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 11.01.2012 року на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області направлений для реального відбування покарання строком на 5 років; 16.03.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 5 років 1 місяць; покарання відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку;у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

08.05.2018 року близько 02.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що господарка домоволодіння відпочиває, скориставшись тією обставиною, що його ніхто не помічає, маючи вільний доступ зайшов на територію подвір`я, яке огороджене частково, підійшов до будинку, де з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», чим відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1888/18-27 від 14.05.2018 року заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 1838,40 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебуваючи по АДРЕСА_1 , спочатку попросив води, а пізніше з подвір`я домоволодіння викрав велосипед «Україна», в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення майна, що було виявлено її сином вранці. Зазначила, що велосипед їй повернуто з пошкодженнями, тому має претензії матеріального характеру.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, також підтверджується доказами, дослідженими в погодженому сторонами обсягу та порядку.

Свідок ОСОБА_1 підтвердив, що обвинувачений у неадекватному стані ходив у день події по селу заходив до них просити воду, а після виявлення крадіжки, він зателефонував сестрі обвинуваченого, яка підтвердила, що останній приїхав додому на велосипеді.

Висновком експерта від 14.05.2018 підтверджується вартість викраденого велосипеда «Україна» -1838,4 грн.

Висновком судово-психіатричного експерта № 201, підтверджується осудність обвинуваченого.

Заявою ОСОБА_7 підтверджується видача сестрою обвинуваченого працівникам поліції викраденого велосипеда.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 2.05.2018 за участі обвинуваченого підтверджуються обстановка та обставини вчинення крадіжки.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі,з звільненням з випробуванням, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України суд не вбачає.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід на апеляційний період тримання під вартою, взявши під варту у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази : велосипед марки «Україна», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1