УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся з клопотанням директор Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000841 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 01.08.2018 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі №127/16333/17, розглядаючи матеріали досудового розслідування, виніс ухвалу, відповідно до якої наклав арешт на автомобіль вилучений під час огляду місця події від 29.07.2017 року, а саме на автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 .
Вказаний автомобіль з причепом є власністю приватного підприємства "Бісквіто-Мілк", що підтверджується документами на право власності, наявними в матеріалах справи.
Станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи причин і обставин дорожньо-транспортної пригоди, автотехнічні, відповідні висновки містяться у матеріалах кримінального провадження.
Через наявність вищевказаного арешту майна, ПП "Бісквіто-Мілк" не може у повній мірі реалізувати своє законне право щодо користування майном у здійсненні господарської діяльності підприємства.
У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні вищеперелічених заходів, а саме арешті належного ПП "Бісквіто-Мілк" майна відпала потреба, просить скасувати арешт на автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_3 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ПП "Бісквіто-Мілк, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились. 25.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від директора ПП «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали справи № 127/16333/17 за клопотанням слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль вилучений під час огляду місця події від 29.07.2017 року, а саме на автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Писарівка вул. Немирівське шосе буд. 22.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту від 01.08.2017 року накладення арешту на вказане майно зумовлено тим, що вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являється тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту не надано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна є не доцільним.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя