Справа № 736/199/18
Номер провадження 1-кп/749/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження внесене 10.01.2018 р. за №0000018 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючому повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
1)03.11.1998 року Корюківським p.c. за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст.. 46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень.
2)17.12.1999 року Корюківським p.c. за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140. ст. 42 та ст.. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки.
3)12.04.2006 року Корюківським p.c. за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання.
4)26.02.2007 року Корюківським p.c. за ст. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці.
5) 31.05.2007 року Корюківським p.c. за ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, ч. 1 ст. 263, 70, 71 до позбавлення волі на 3 роки 5 місяців.
6) 25.01.2013 року Київським p.c. м. Харків, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць.
7)20.10.2014 року Довгинцівським p.c. м. Кривого рогу, Дніпропетровської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
8) 06.11.2017 року Корюківським p.c. за ч. 2 ст. 185 КК Україні, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
9)21.03. 2018 року Корюківським p.c. за ч. 2 ст. 185 КК Україні, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 70 ч. 4. остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
10) 24 квітня 2018 року Корюківським p.c. за ч. 3 ст.185, ст.. 70 ч.4 КК Україні до трьох років шести місяців позбавлення волі; (судимості не зняті та не погашені).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 16 грудня 2017 року, близько 01:00 години ОСОБА_4 прибув до території Приватного Акціонерного Товариства «Сільгосптехніки», котра розташована за адресою: м. Корюківка, вул. Індустріальна, 29 Чернігівської області де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в саморобного металевого паркану, котрий лежав за будівлею складського приміщення, вагою 260 кілограмів, вартістю згідно висновку експерта №177/18-24 від. 18.01.2018 року 988 гривень, належного Приватному Акціонерному Товариству «Сільгосптехніка», чим спричинив шкоду даному підприємству на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він підтверджує показання, дані ним в ході досудового слідства, та згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні дав наступні покази. Дійсно 16.12..2017, у нічний час він перебуваючи біля території ПАТ «Сільгосптехніка» за будівлею складського приміщення помітив саморобний металевий паркан. В нього виник умисел на викрадення зазначеного паркану. Він відтягнув його трохи в сторону від складського приміщення. Вранці він на таксі з причепом приїхав на те місце куди він відтягнув паркан та завантаживши в причіп відвіз на таксі в пункт прийому металобрухту де здав викрадений паркан. Гроші витратив на власні цілі. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно ОСОБА_4 характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, які виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше неодноразово судимий, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково скласти призначене покарання та покарання призначене за попереднім вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз становлять 143 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 575 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його власності;
саморобний металевий паркан, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у власності ПАТ «Сільгосптехніка».

Запобіжний захід ОСОБА_4 у обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.100,349,368,369, 370 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 143 грн. на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 06.02.2018 року зарахувавши йому в строк відбуття покарання період його перебування під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 575 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його власності;
- саморобний металевий паркан, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у власності ПАТ «Сільгосптехніка».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1