Справа № 344/2261/18
Провадження № 11-кп/779/332/2018
Категорія ст. 358 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши провадження № 0005337 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.07.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, 28.12.2017 року в м. Івано-Франківську керував автомобілем марки ВАЗ 21014 і використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2011 року,

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає, що вирок є необґрунтованим. Покарання винного не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення у зв`язку з його м`якістю. На його думку, суд не взяв до уваги, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 358 ч. 4 КК України 6 місяців арешту.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просить вирок скасувати, постановити новий з призначенням ОСОБА_8 6 місяців арешту;

- обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок залишити без змін.

З`ясувавши всі обставини провадження, дослідивши окремі його матеріали, заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні доводи і вважає вирок незаконним, пояснення обвинуваченого про залишення вироку суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Покарання винній особі має відповідати вимогам ст..ст. 50, 65 КК України.

Оскаржений вирок вказаним вимогам закону відповідає. Апеляційні доводи прокурора про м`якість покарання є необґрунтованими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого.

Крім того, суд взяв до уваги, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Суд врахував висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, які дають підстави для переконання колегії суддів в тому, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про можливість виправлення винного, призначивши йому покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу 850 гривень є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Апеляційні доводи прокурора про те, що суд належно не врахував тяжкість вчиненного, суспільну-небезпечність особи обвинуваченого, спростовуються наведеними у вироку мотивами й обгрунтуваннями. Прокурор при цьому покликається лише на те, що обвинувачений раніше кілька разів вчиняв адміністративні правопорушення і це, на його думку, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Колегія судді не погоджується з такими доводами прокурора і не пов`язує вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень з його підвищеною суспільною небезпекою. ОСОБА_8 вперше судиться, тому підстав для призначення йому більш суворого покарання колегія судів не вбачає.

Таким чином апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3