Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 127/274/14-к
провадження № 51- 1765 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня і 29 серпня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року, а касаційну скаргу з доданими матеріалами повернуто скаржнику, оскільки ним у клопотаннях не зазначено будь-яких обґрунтувань поважних причин пропуску строку та з приводу не підтвердження зазначеної у клопотанні причини пропуску строку на підставі доданих ним документів.
У серпні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про відкриття касаційного провадження, скасування вказаних судових рішень у касаційному порядку та закриття кримінального провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК). Крім того, просить вирішити питання про передачу кримінального провадження в порядку вимог ч.5 ст. 434 -1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Водночас засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначивши, що він пропустив строк на касаційне оскарження у зв`язку із тим, що його захисник у справі до цього часу не отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року. Просить врахувати зазначену обставину, як поважну, поновити строк касаційного оскарження, прийняти до розгляду касаційну скаргу і клопотання.
Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 касаційну скаргу на судові рішення щодо нього подав до Суду 6 серпня 2018 року (згідно ідентифікатора поштового відправлення на конверті), через значний проміжок часу, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
На думку Суду, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки не отримання захисником копії оскаржуваного судового рішення для подання касаційної скарги в термін, який більше ніж на рік перевищує строк оскарження судового рішення, передбачений ч.2 ст.426 КПК України, не є безумовною та поважною причиною для його поновлення і суперечить принципу остаточності судового рішення.
Інших поважних причин пропуску строку, які позбавили засудженого ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання ним скарги, у поданому клопотанні ним не наведено.

Враховуючи положення зазначеного вище Закону, наведену засудженим причину значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважною, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Суд позбавлений можливості вирішити питання, зазначене у клопотанні засудженого, про передачу кримінального провадження в порядку вимог ч.5 ст. 434 -1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки в даному провадженні не вирішується питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.429 КПК України, Суд
постановив:
У поновленні строку касаційного оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3