печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_12 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року (матеріали виділені із кримінального провадження №0000069 від 06.03.2014 року) за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України.

25.03.2014 року у кримінальному провадженні №0000069 від 06.03.2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_12 , позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 25.03.2014 року у день його складання, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

24.12.2016 року ОСОБА_12 змінено раніше повідомлену підозру від 25.03.2014 року та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України, письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри надіслано на адресу можливого проживання та перебування ОСОБА_12 , та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 направлено його захиснику-адвокату ОСОБА_7 .

На жоден із викликів ОСОБА_12 безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

27.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_12 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Служби безпеки України.

15.01.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та обрано відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю за №14/1/4-8210 перетнув кордон та в`їхав до Держави Ізраїль

Згідно інформації Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 13.04.2016 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив свої установчі дані та був документований паспортом громадянина держави Ізраїль.

Крім того, відповідно до інформації від 05.04.2016 року Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, рішенням Комісією по контролю за файлами Інтерполу за результатом наданих Українською Стороною документів, ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук, про що було опубліковано на публічному сайті Організації.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_12 від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурори та особа, яка подала клопотання - слідчий в засіданні підтримали доводи клопотання, наполягала на його задоволенні.

Захисники в інтересах підозрюваного проти клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлення про підозру останньому здійснено з порушенням ст.ст. 276-279 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_12 не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, до того ж висунута йому підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, що за відсутності об`єктивних даних про переховування ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності та оголошення його в розшук, за переконанням захисників, є безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання про проведення спеціального розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року (матеріали виділені із кримінального провадження №0000069 від 06.03.2014 року) за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_12 на території України та його місцезнаходження на території Держави Ізраїль, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 24.12.2016 року у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішення Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 27.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_12 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри надіслано на адресу можливого проживання та перебування ОСОБА_12 , та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 направлено його захиснику-адвокату ОСОБА_7 , але ОСОБА_12 до Генеральної прокуратури України не з`явився.

У даний час місце перебування ОСОБА_12 на території України не встановлене. Згідно інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю за №14/1/4-8210 знаходиться на території Держави Ізраїль.

Крім того, слідчому судді надані матеріали, що підозрюваний ОСОБА_12 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), що також свідчить про цілеспрямоване ухилення від правосуддя.

Зокрема, зазначені обставини були визнані й стороною захисту під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваному ОСОБА_12 відомо про здійснення Генеральною прокуратурою України відносно нього як підозрюваного досудового розслідування, суть підозри а також, що він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Крім того, відповідно до інформації від 05.04.2016 року Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, рішенням Комісією по контролю за файлами Інтерполу за результатом наданих Українською Стороною документів, ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук, про що було опубліковано на публічному сайті Організації.

Разом з тим, не зважаючи на відсутність підозрюваного, слідчим суддею було забезпечена участь його захисників у засіданні «… й відсутність підозрюваного не потягла за собою відмову захиснику у праві брати участь в засіданні при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування…» (п.56 Медениця (MEDENICA) проти Швейцарії № 20491/92 Постанова ЄСПЧ від 14.07.2001 року).

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що надані матеріали свідчать про фактичну відмову ОСОБА_12 від реалізації свого права бути присутнім у засіданні та здійснювати свій захист, й вказують про його намагання ухилитись від правосуддя, та відмовляється від реалізації прав наданих та гарантованих йому (п. 28 «Колоцца (Colozza) проти Італії Рішення ЄСПЧ від 12.02.1985 року ).

Враховуючи, що ОСОБА_12 , який обізнаний, що владою України здійснюється його кримінальне переслідування та будучи обізнаним про суть цього кримінального переслідування, в значній мірі сам сприяв виникненню обставин, які перешкоджали його явці до слідчого судді на розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування намагаючись створити обставини, які унеможливлюють його явку до слідчого судді на розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Також, слід зауважити, що в даному випадку не йде мова про обвинуваченого, який не отримав повістку в суд, або підозрюваного, якому не вручено підозру, або обвинуваченого, який був позбавлений допомоги адвоката, й має право на судовий розгляд за особистою участю. Тому, слідчий суддя вважає, що відсутнє порушення прав ОСОБА_12 (п. 58 Медениця (MEDENICA) проти Швейцарії № 20491/92 Постанова ЄСПЧ від 14.07.2001 року).

«Право на правосуддя» - одна із складових справедливого судового розгляду, але ж таке право не є абсолютним ні в кримінально - правовій, ні в цивільно - правовій сферах, й певні обмеження такого права (п. 49 Девеер (Deweer) проти Бельгії Рішення ЄСПЧ від 27.02.1980 року).

Зокрема, той факт, що судове засідання відбувається у відсутність підозрюваного не є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому відмова в допуску до правосуддя має місце коли особа засуджена заочно не може отримати нове судове рішення на підставі обґрунтованості обвинувачення за фактичним та юридичним значеннями після того як воно було заслухано й якщо не був встановлений факт того, що дана особа відмовилася від права на захист й на явку до суду (п. 54 Справа «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (DA LUZ DOMINGUES FERREIRA C. BELGIQUE № 50049/99) Рішення ЄСПЧ 24.05. 2007 року).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, вважає що неможливість проведення судового розгляду справи у разі неявки ОСОБА_12 фактично паралізує як досудове розслідування так й судовий розгляд кримінального провадження, оскільки з часом що спливає докази по кримінальному провадженню втрачаються або втрачають актуальність, може сплинути строк притягнення до кримінальної відповідальності, й приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України.

Кримінально - процесуальний кодекс України дозволяє проводити судовий розгляд за відсутністю особи, якій «висунуто кримінальне обвинувачення», й така особа, як тільки їй стало відомо про судовий розгляд, повинна отримати можливість від суду, який розглядає його справу можливість повернутись до неї (п. 29 «Колоцца (Colozza) проти Італії Рішення ЄСПЧ від 12.02.1985 року).

Проте, відносно ОСОБА_12 відсутня повна та непоправна втрата права на участь в судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки законодавство України дозволяє йому отримати можливість від суду, який буде розглядати справу, проводити розгляд справи за його участю, й він має можливість отримати доступ до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 7, 297-3, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_12 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1