overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3064/18
№ 1-кп/207/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000790 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 22 червня 2018 року.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.09.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 вересня 2018 року о 14 годин 15 хвилин, розгляд якого проводити у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, пр.Конституції, 64).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати, так як він обраний Заводським районним судом м.Дніпродзержинська у вигляді тримання підж вартою.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
1во/336/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Пушкінського міського суду Московської області Російської Федерації від 08.12.2016 року за ч. 3 п. «б» ст. 228-1 КК РФ до чотирьох років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму,-
В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018 року вирок Пушкінського районного суду Московської області від 08.12.2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 приведено у відповідність до законодавства України.
При виконанні вказаної ухвали було встановлено, що у вищевказаній ухвалі містяться описки, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ухвалі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор просить суд виправити допущену описку.
Заслухавши учасників процесу,перевіривши матеріали справи,суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від тугого, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, в Ухвалі Шевченківського районного суду від 24.05.2018 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання ухвали суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2223/18, пр. № 1м/336/4/2018 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 .
В тексті ухвали у всіх випадках правильним вважати дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03.09.2018 р. надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розгляд клопотання був призначений об 03.09.2018 року об 14.00 годині, за участю слідчого, прокурора, власника.
В судове засідання призначене на 14.00 год. 03.09.2018 року слідчий та прокурор не з`явились з невідомої суду причини.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна, і за наявності - також захисника.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-173,40, 107, 110, 131, 132, 309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6778/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1731/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 а за ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 а за ч.4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 17.09.2018 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5045/18
Провадження №1-кп/463/529/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000759 від 18 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 19.09.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 7 листопада 2018 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ьп проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3854/18
Провадження № 1-кп/488/327/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 24 вересня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1054/18
Провадження № 11-п/783/864/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 1.07.2018 року,

в с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 1.07.2018 року для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Подання мотивоване тим, що на розгляд суду надійшло клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 1.07.2018 року, проте його неможливо розподілити в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду становить чотири судді, з яких: три посади судді вакантні, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 4 судді. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, тому їй справи не розподіляються. Три посади судді вакантні.

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 1.07.2018 року направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288 від 1.07.2018 року направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/4375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 50 хвилин 21.09.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/6539/16-к 19.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«19» вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2016 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка Горностаївського району Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, а потерпілою за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2016 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1406/17
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,
при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 27 вересня 2018 року
Свідків:
- ОСОБА_2 , 1961 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 , 1961 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_4 , 1961 року народження, проживаючого по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_5 , 1967 року народження, проживаючого по АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_6 , 1983 року народження, проживаючого по АДРЕСА_5 - доставити приводом в судове засідання на 10 годину 27 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 712/9558/18
Провадження № 1-кс/712/4494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001426 від 26.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв.

На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001426 від 26.12.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/739/18
Провадження № 1-кп/346/224/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 408 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисникадля надання юридичної допомоги, так як, самостійно можливості залучити його не має, у зв`язку з складним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про це, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вказану вимогу закону та просьбу обвинуваченого суд рахує за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 408 ч.3 КК України.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 08 жовтня 2018 року о 15:30 год. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1