ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблений, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , документ, заволоділа житловим будинком і земельними ділянками з різним функціональним призначенням, що розташовані на території АДРЕСА_1 .

Прокуратурою Дніпропетровської області виявлено рішення, яке можливо потребує застосування заходів представницького характеру. Так, рішенням суду від 07.02.2018 у справі № 179/2219/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 визнано право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме житловий будинок та земельні ділянки з різним функціональним призначенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням вказаного рішення встановлено, що воно можливо було ухвалене на підставі завідомо неправдивих документів, які надав до суду позивач.

Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 14.05.2018 у відділі Держгеокадастру відсутня інформація щодо власників земельних ділянок площею 0,25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та площею 0,1798 га (для ведення особистого підсобного господарства), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0,25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та площею 0,1798 га (для ведення особистого підсобного господарства), згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , справа № 179/2219/17 визнано власника ОСОБА_5 . Окрім того, земельні ділянки, розташованих на території Чернеччинської сільської ради, які перебувають у власності ОСОБА_6 - відсутні.

08.06.2018 в межах кримінального провадження № 0000331 на підставі ст. 93 КПК України, направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 04-76-395 вих.18 про надання матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 для здійснення огляду із можливістю зробити з них витяги, копії та одержати копію судових рішень.

11.06.2018 отримано відповідь від голови ІНФОРМАЦІЯ_7 про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 у зв`язку з відсутністю підстав, посилаючись на ст. 43 та ч. 5 ст. 57 ЦПК України, а також ч. 2, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та оскільки лист за № 04-76-395 вих.18 від 08.06.2018 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, щодо форми та змісту клопотання.

На теперішній час згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_5 на підставі тішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 справа № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18.

ОСОБА_5 показала, що приблизно з початку осені 2004 року разом зі своєю сім`єю вони почали проживати у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим що власниця будинку - ОСОБА_6 , 1932р.н. за станом здоров`я погано себе почувала та переїхала проживати до міста Дніпро, ж/м «Тополь - 2», а саме до своєї доньки - ОСОБА_7 . Підставою переїзду до вищевказаного будинку стало те, що сім`я ОСОБА_8 його в подальшому купувала, тобто в 2004 році ОСОБА_8 заплатили сім`ї ОСОБА_9 , приблизно 1 000 грн. та в подальшому по можливості передавали решту коштів в продовж чітко не визначеного часу. Оплату комунальних платежів за світло здійснювали на ім`я ОСОБА_6 з 2004 по 2018 рік включно та лише починаючи з травня 2018 року договори укладено на ОСОБА_5 . Приблизно влітку 2017 року ОСОБА_5 почала збирати документи для отримання паспорту громадянина України старшій донці ОСОБА_10 та у зв`язку з необхідністю реєстрації місця проживання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй стало відомо про необхідність належного оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 звернулася до адвоката у смт. Магдалинівка з документами, які мала на будинок АДРЕСА_1 , тобто ті які залишила попередня власниця будинку - ОСОБА_6 . Адвокатом було підготовлено позовну заяву до суду про визнання права власності за будинком та земельною ділянкою, після чого приблизно у лютому 2018 року подано позов до Магдалинівського районного суду та в подальшому отримано рішення суду та з рішенням ОСОБА_5 звернулася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що для дієвості досудового розслідування та через необхідність проведення судових почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину, прокурор зазначає про необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18 з усіма матеріалами, які містяться у справі, з можливістю її вилучення, оскільки таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Особи, у володінні яких знаходяться запитувані документи: представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:

Стаття 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно наданих органами досудового слідства матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000331 вбачається, що органами досудового слідства розслідується повідомлення про те, що ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблений, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , документ, заволоділа житловим будинком і земельними ділянками з різним функціональним призначенням, що розташовані на території АДРЕСА_1 .

Перевіряючи наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до матеріалів судової справи судом перевіряється наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому встановлено, що відомості викладені в повідомленні першого заступника прокурора Дніпропетровської області від 16.04.2018, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, стосуються правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в той час фабула правопорушення, внесена до ЄРДР, містить посилання на використання ОСОБА_5 завідомо підробленого, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 документу, таким чином фабула розслідуваного правопорушення відмінна від змісту повідомленого правопорушення.

Вказані розбіжності позбавляють можливості чітко визначити предмет розслідуваного правопорушення та, відповідно, що є завданням досудового слідства в даному кримінальному провадження та метою, для досягнення якої прокурор звертається до суду з даним клопотанням в контексті посилання на необхідність проведення судових почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз.

Крім того, фабула правопорушення, викладена в ЄРДР не містить чітких та конкретних відомостей про завідомо підроблених документ, що міг бути використаний ОСОБА_5 , які дають можливість його ідентифікувати та виокремити від інших документів судової справи.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 правоохоронним органам надала всі долучені нею до позову документи та в розпорядженні досудового слідства перебуває рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, однак прокурором не зазначено які саме документи є предметом розслідуваного кримінального провадження та з якими саме документами слід ознайомитися, для чого потрібно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи.

Прокурором не доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, матеріали долучені до клопотання не містять жодних відомостей про наявність в матеріалах запитуваної судової справи, будь-яких документів, що можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, тобто, документів, які завідомо підроблені невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та відсутні будь-які відомості, чи перебуває вказана судова справа в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи набрало рішення у вказаній цивільній справі законної сили, так як вилучення судових справи, розгляд яких не закінчено недопустимий.

З наведеного суд вважає клопотання прокурора безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Круючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1