overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1кс/4607/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2018 року за № 0001689 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
19.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року на автомобіль «Hyundai H-1» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити такі особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з ч. 3 ст. 26 КК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України. Тобто, слідчим суддею може бути розглянуте клопотання про скасування арешту майна, подане не будь-якою особою, а лише визначеною ч. 1 ст. 174 КК України.

Із клопотання ОСОБА_2 не вбачається, що він є підозрюваним, обвинуваченим або цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Одночасно, в клопотанні ОСОБА_2 не зазначено і до клопотання не додано документи, які підтверджують його право власності на майно (автомобіль). В матерыалах справи присутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити додержання вимог ч. 1 ст. 174 КК України заявником та визначити, чи є ОСОБА_2 особою, яка має право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 74 КК України. Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 174, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/404/18

Номер провадження: 1-кс/511/441/18

23.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одескьої області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та слідчих СВ Роздільнянського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 08.08.2017 року за №0000998,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Роздільнянського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 08.08.2017 року за №0000998.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та слідчих СВ Роздільнянського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 08.08.2017 року за №0000998.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 24.07.2018 року о 10 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000998 від 08.08.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/5598/18
Провадження № 1-кс/554/6721/2017
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2018 року, яка булла подана до Полтавської місцевої прокуратури та перенаправлена, як вказує скаржник, до Полтавського відділу поліції.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника Полтавського відділу поліції, представника Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2191/18
У Х В А Л А
06.07.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

19.06.2018 року начальник Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов"язати Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати суду копію матеріалів виконавчого провадження № 56256216 з виконанню виконавчого листа № 1708/1729/12 від 28.11.2012 року виданого Здолбунівським районним судом.
Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10.
Про слухання справи повідомити начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника апелянта - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103,

керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - мобільний телефон марки «Apple», модель «А1778», ІМЕІ: НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Матеріали за клопотанням про накладення арешту на майно від 19 червня 2018 року повернути Рівненському міському суду Рівненської області та призначити новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1690/18
Провадження № 1-кс/576/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
20.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000484, внесене до ЄРДР від 16.07.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000484, внесене до ЄРДР від 16.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_4 .?
- Яка кількість ударів було нанесено ОСОБА_4 .?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі вказаної особи?
- Чи могли вони утворитися 15.07.2018 за вказаних обставин?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2719/18
Номер провадження 1-в/585/297/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, розгляд якого прохає проводити в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 40 хвилин 12 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/310/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
20.07.2018р. ОСОБА_2 звернулася із скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. В даній скарзі скаржник ОСОБА_2 стверджує, що 17 серпня 2018 року нею в канцелярії поліції при отриманні відповіді було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості з цього приводу в ЄРДР внесені не були.
Розглянувши дану скаргу, суд прийшов до наступного висновку,-
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Положень ст. 303 КПК України чітко визначають які дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Станом на сьогоднішню дату - 23.07.2018 року до настання у майбутньому дати 17.08.2018 року, коли скаржниця, за її словами, отримувала відповідь у канцелярії поліції і коли вона повідомляла про злочин і яку вказує у поданій скарзі - є 25 календарних днів тобто зазначена подія повинна відбутися через 25 календарних днів у майбутньому, а тому суду не зрозуміло як слідчим СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області могли бути внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 яку скаржниця має намір подати у майбутньому через 25 календарних днів. Крім цього, чинним КПК України передбачено можливість оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого та прокурора, які вже відбулися. Оскарження дій які можуть чи будуть відбуватися у майбутньому кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5172/18
Провадження № 1-в/644/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

20 липня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2018 року за вхідним № 24880/18-Вх надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/729/18
Номер провадження 1-кп/580/136/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання про допит обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України в режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 23 квітня 2018 року прибув до Державної установи "Конотопський ВЦ(130)" для відбуття покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 13.03.2018 року засудженого по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяці обмеження волі.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державної установи "Конотопський ВЦ(130)", що завдає певні труднощі з його доставленням до Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному режимі .

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державної установи "Конотопський ВЦ(130)", здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити з Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, що призначений на 21 серня 2018 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/729/18 (провадження №1-кп/580/136/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1