Справа № 383/708/18
Номер провадження 1-кс/383/172/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000279 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.07.2018 року до чергової частини Бобринецького відділення поліції надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції про те, що під час відпрацювання с. Кетрисанівка Бобринецького району, в рамках оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак" було виявлено факт вирощування невідомою особою рослин конопель та снотворного маку на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

19.07.2018 року на території домоволодіння (будинку, підсобних приміщень, подвір`я та присадибної ділянки), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено:

1) з території подвір`я та присадибної ділянки - вісімнадцять рослин, подібних до рослин конопель, які упаковано до двох полімерних мішків білого кольору та які зшито між собою ниткою, скріплено та опечатано паперовою биркою, з підписами понятих;

2) з тумбочки у приміщені літньої кухні - два полімерні шприці з голками та частину полімерної скатертини разом зі згортком паперу, на яких були залишки порошку білого кольору, які упаковано до експертного пакету № 4273711;

3) з тумбочки у приміщені літньої кухні - шість полімерних пляшок від розчинника: п`ять з маркуванням «650» та одна з маркуванням «646» з рідиною темного та світлого кольору всередині, шість порожніх полімерних пляшок від розчинника з маркуванням «650» та «646», десять порожніх скляних пляшок від розчину аміаку, одна скляна пляшка від горілки з рідиною всередині, одна порожня скляна пляшка без маркувань, - які упаковано до експертного пакету № 1992407;

4) з підсобного приміщення № 1 насіння, подібне до насіння маку у полімерному білому пакеті, яке упаковано до експертного пакету № 0004064;

5) з підсобного приміщення № 1 - вегетативні частини з стеблами та корінням, частини стебел та листя сухих рослин, подібних до рослин маку снотворного, які упаковано до полімерного мішка білого кольору, краї якого зшито ниткою, скріплено та опечатано паперовою биркою, з підписами понятих;
6) з підсобного приміщення № 1 - тканину із залишками речовини, яку упаковано до експертного пакету 4273712;

7) з підсобного приміщення № 2 - два полімерні шприці з голками, один із залишками прозорої речовини, з будинку полімерну пляшку від розчинника «646» з рідиною, дві ватки із залишками речовини темного кольору, чотири полімерні шприці з голками, дві голки, джгут, які упаковано до експертного пакету № 4273713;

8) з підсобного приміщення № 4 - вегетативні частини сухих рослин з корінням, подібних до рослин маку снотворного, з підсобного приміщення № 7 - вегетативні частини сухих рослин з корінням та листям подібних до рослин маку снотворного, які упаковано до експертного пакету № 1992409;

9) з підсобного приміщення № 8 - вегетативні частини сухих рослин з стеблами та листям, подібні до рослин конопель, які упаковано до експертного пакету № 0003441;

10) частину полімерної пляшки з нагаром кіптяви, яку упаковано до експертного пакету № 0003580.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення належності речовин до наркотичних засобів, психотропних речових або їх аналогів, виявлених та вилучених в ході проведення обшуку від 19.07.2018 у будинку та підсобному приміщенні № 2 домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в двох полімерних шприцах з голками, один з яких із залишками прозорої речовини, у полімерній пляшці від розчинника «646» з рідиною, на двох ватах із залишками речовини темного кольору, в чотирьох полімерних шприцах з голками, в двох голках.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.07.2018 року з метою встановлення належності речовин до наркотичних засобів, психотропних речових або їх аналогів, виявлених та вилучених в ході проведення обшуку від 19.07.2018 у будинку та підсобному приміщенні № 2 домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в двох полімерних шприців з голками, один з яких із залишками прозорої речовини, у полімерній пляшці від розчинника «646» з рідиною, на двох ватах із залишками речовини темного кольору, в чотирьох полімерних шприцах з голками, в двох голках.

Проведення експертизи, доручити експертній установі - Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на представлених на експертизу у двох полімерних шприцах з голками, один з яких із залишками прозорої речовини, у полімерній пляшці від розчинника «646» з рідиною, на двох ватах із залишками речовини темного кольору, в чотирьох полімерних шприцах з голками, в двох голках, які упаковано до експертного пакету № 4273713, наркотичні засоби, якщо є, то які саме?

2. Яка чиста вага вказаного наркотичного засобу?

Для дослідження експертам надати:

1) два полімерних шприца з голками, один з яких залишками прозорої речовини, полімерну пляшку від розчинника «646» з рідиною, дві вати із залишками речовини темного кольору, чотири полімерні шприці з голками, дві голки, які упаковано до експертного пакету № 4273713.

Надати експертам дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідного для проведення досліджень.

У висновку експерту вказати, скільки буде використано наркотичного засобу при проведенні експертизи, та скільки наркотичного засобу буде направлено слідчому після проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати начальнику СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1