№ 1-кп/337/176/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 311 ч.1 КК України; ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що по суті кримінальна справа не розглядалася, обвинувачені раніше були засуджені, є ризики, що перебуваючи на свободі, вони можуть продовжити скоювати злочини та впливати на потерпілих.

ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 просить залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, хоч і не зареєстрований на території України, має цивільну дружину, з якою проживає разом та яка знаходиться у стані вагітності. Такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку.

ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, клопотання прокурора залишити без задоволення. Суду пояснив, що не зареєстрований на території України, офіційно не працював, проживав з жінкою, яка у теперішній час чекає дитину, що зумовить його належну поведінку.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , думку обвинувачених та захисників щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

На теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розглянуто, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинувачених під вартою спливає 03.08. 2018 року, тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки доводи захисника та обвинуваченого щодо обставин, які могли би вплинути на задоволення заявленого клопотання, нічим не підтверджені.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 31.07.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 31.07.2018 року по 28.09.2018 року включно.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Ростов на Дону, громадянину РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 31.07.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 31.07.2018 року по 28.09.2018 року включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1