overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6896/18
"05" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 березня 2018 року,-
05.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 березня 2018 року, у якій скаржник просить зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.358 КК України, до Єдиного реєстру досудових на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та поновити строк для звернення з цією скаргою у зв`язку з тим, що на численні звернення до органу досудового слідства заявник не отримувала будь-якої відповіді.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 березня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13 березня 2018 року, призначити на 11-00 год. 06 липня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3511/18
Номер провадження 1-кп/643/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007491 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 03.04.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Від обвинуваченого заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.07.2018 р. о 14.50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2023/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2782/18
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 4 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4025/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2135/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 до 4 (чотирьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням остаточне покарання призначено у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 696/576/18
Номер провадження № 1-кп/708/83/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5260/18
Провадження №: 1-кс/752/4960/18
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційна компанія «Нові Технології» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0007678, -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0007678.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційна компанія «Нові Технології» просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2018 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Інформаційна компанія «Нові Технології».
20.06.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду та повернення матеріалів.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишити зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційна компанія «Нові Технології» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0007678 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, зарперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №:755/9774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005298 від 31 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005298 від 31 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

02 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005298, пообвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 50 хвилин 12 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року 26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо розгляду заяви в кримінальному провадженні № 000074

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо розгляду заяви в кримінальному провадженні № 000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/85/18
ун. № 759/4307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання засудженому у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До Святошинського районного суду м. Києва Святошинським РС КМВ з питань пробації внесено подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Частиною 5 ст. 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджений ОСОБА_4 надав у судовому засіданні оригінал квитанції № 5370 про сплату штрафу у розмірі 850 гривень.
Суд, заслухавши думку засудженого, який просив відмовити у задоволенні подання, прокурора, який не заперечує щодо відмови в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи те, що штраф сплачено в повному обсязі, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

04.07.18 слідчий СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/667/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 р. за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 23.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7011/15-к 1-кп/335/248/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору з тих підстав, що прокурор не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, та інших осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід прокурора, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, колегією суддів не встановлено. Доводи заявника про відвід, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід прокурора, задоволенню не підлягає, у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81, КПК України, колегія суддів, - ухвалила:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3