overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2059/18
Провадження № 1-кс/0158/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого в кімнаті для переодягання Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

25.06.2018 року в речовій коморі на відділенні СПС № 3 Цуманської ВК № 84 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia» ІМЕІ пошкоджено.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 30.06.2018 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ пошкоджено, є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 54 від 25.06.2018 року та накладної № 476 від 25.06.2018 року, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ пошкоджено - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1927/18
Провадження № 1-кс/159/1142/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
30.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 30.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1675/18

1-в/171/82/18

30 серпня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгннцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 166 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Апостолівського РВ ПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку у зв`язку з тим, що громадянка ОСОБА_3 перебуває на обліку і Апостолівському районному відділі з питань пробації з 22.01.2018 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо, виконувала обов`язки згідно вироку суду, періодично з`являлась на реєстрацію.
Згідно вимог, які надійшли з СІАЗ Апостолівського ВИ ГУНП України у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Згідно характеристик Нивотрудівської сільської ради гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг та зауважень не надходило.
Іспитовий строк закінчився 19.08.2018 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засуджену вироком Довгннцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року ст. 166 КК України, якому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1435/16-к
Провадження №21-з/772/79/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянула 29 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 року по кримінальному провадженню відносно,

ОСОБА_4 ,

за ч.4 ст.296 КК України.

в с т а н о в и в :
Колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області 26.07.2018 були розглянуті апеляційні скарги на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 року по кримінальному провадженню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, по результатах яких прийнято рішення про скасування вироку суду із-за істотних порушень норм КПК України та м`якості призначеного обвинуваченому покарання.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про виключення із резолютивної частини ухвали вказівки про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного і особі обвинуваченого через м`якість та просив визнати опискою зазначену підставу до скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду; пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовільнити їхню заяву, дослідивши її доводи, суд не знайшов підстав до задоволення поданої заяви із наступних підстав.
Адвокат в своїй заяві посилався на норми ст.379 КПК України, яка передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Проте, одну із підстав до скасування вироку суду , зазначену в ухвалі Апеляційного суду, адвокат безпідставно просить визнати опискою і виключити із прийнятого рішення.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вносити зміни до свого рішення чи скасовувати його.
Частина 2 ст.416 КПК України вказує на необхідність висловлення в ухвалі позиції апеляційного суду при скасуванні вироку із призначенням нового судового розгляду застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні судової практики з розгляду кримінальних справ «Про практику здійснення апеляційними судами процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції» визнала правильною таку практику апеляційних судів, коли дотримуються зазначені норми закону, оскільки вони відповідають вимогам ст.419 КПК України, адже ухвала суду вказаної інстанції має містити відповіді на всі апеляційні вимоги.
За таких обставин заява адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду не підлягає до задоволення.
Тому, керуючись ст.379, 407 КПК України, судді,-

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у внесенні виправлення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 по кримінальному провадженню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/980/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 138/2145/18
Провадження №:1-кп/138/173/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 19 липня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в Могилів-Подільському міському парку, розташованому на вулиці Сагайдачного в м.Могилеві-Подільському, Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому правою рукою зжатою в кулак два удари в область голови зліва та один удар в область обличчя, а саме в ділянку носової перетинки, та лівою рукою, зжатою в кулак, - два удари в область голови справа.
Згідно з висновком експерта №169 від 24 липня 2018 року за результатами судової медичної експертизи ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: синець на лівій щоці та синець в дільниці правої вилиці, які утворились від дії тупого предмета, можливо 19 липня 2018 року, та належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор підтримав дане клопотання.
Розглянувши вказане клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, дослідив-ши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України, суд
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі №127/12875/18,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль «БМВ» модель «Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , який був арештований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі №127/12875/18.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №150/530/18
Провадження по справі №1-кп/150/59/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

30 серпня 2018 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 03.07.2018 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Олексіївського району Білгородської області, Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 30.08.2018.
Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, яким затверджено обвинувальний акт прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/228/18
провадження №1-кп/176/55/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 14 год 00 хв. 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

31.08.2018 року на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового засідання призначеного на 03 вересня 2018 року у режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м.Києва, оскільки він проживає в м.Києві.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Києві, а також те, що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції учасниками судового провадження не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва.

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати посадову особу Дарницького районного суду м. Києва вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6299/18
Провадження № 1-кп/204/612/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13 годин і 00 хвилин 05 вересня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1