Копія ЄУН справи 673/1129/18
провадження № 1-кс-678-272/18
УХВАЛА
оскарження постанови про закриття кримінального провадження
10 липня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Деражнянського ВП ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
Представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» у скарзі просить: визнати рішення слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , а саме постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2018р. незаконним; скасувати постанову слідчого СВ Деражнняського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.03.2018року; зобов`язати слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вжити всіх передбачених чиним законодавством заходів з метою виконання вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії щодо встановлення винних осіб у скоєнні пошкодження магістрального нафтопроводу на 476км магістрального нафтопроводу «Одеса Броди» філії «ПМН» АТ «Укртранснафта», притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування АТ «Укртранснафта» заподіяних збитків. При цьому, посилається на те, що оскаржувана постанова винесена у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передчасно і під час її винесення порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження слідчим, в супереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано усіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано яким чином відбувся злочин, не встановлено осіб, які його вчинили.
Разом з тим, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова отримана 21 червня 2018р. під час ознайомлення з матеріалами справи і тому, строк оскарження не пропущено.
В судовому засіданні представник скаржник вимоги підтримав з наведених у скарзі підстав.
Слідчий СВ Деражнянського ВП та прокурор проти задоволення скарги заперечують, посилаючись на законність оскаржуваної постанови, що в ході досудового слідства вжитті заходи щодо встановлення осіб та проведення першочергових слідчих дій, щодо виявлення механізмів якими могло бути сприченняння пошкодження нафтопроводу, однак проведенними заходами та експертизамми встановити осіб причепних до цього не представилось можливим.
При дослідженні скарги встановлено наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу і неупереджено всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Доводи скаржника, щодо порушення вимог ст. 220 КПК не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.
Так, як слідчим в ході досудового слідства було проведено вичерпні дії щодо встановлення винних осіб, а проведення слідчого експерименту не обумовлено необхідністю кримінального провадження, так як протокол огляду місця події детально відображає місце скоєння злочину, а також речі та механізми які вилученні з місця пригоди, а із врахуванням відсутності, осіб які скоїли кримінальне правопорушення, проводити відтворення, щодо часу, та механізму скоєння правопорушення не є доцільним та не дасть можливості встановити механізм скоєння правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку , що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1