№ 1 -кс/521/4396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 06.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що його знайомий ОСОБА_6 не повертає потерпілому автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , який потерпілий залишив ОСОБА_6 в 2016 році в рахунок застави за ремонт вантажного автомобіля потерпілого. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 провів неякісний ремонт транспортного засобу, ОСОБА_5 вимагає повернення належного йому автомобіля, однак ОСОБА_6 його не повертає та передає стороннім особам в керування.
В ході проведення розслідування встановлено, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , має номер кузова НОМЕР_2 , згідно АІПС «АРМОР» зареєтрований на ОСОБА_5 , та з 2004 року з реєстрації не знімався та не переоформлювався.
У зв`язку з тим, що були внесені відомості до ЄРДР, відомості про вказаний автомобіль були поміщені до бази «УГОН».
07.07.2018року на стаціонарному посту «Платоново» на автошляху Київ - Одеса, вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з тим, що автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженню, виникла необхідність у його вилученні та поміщенні на спеціальний майданчик з метою забезпечення його збереження.
Слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_7 , 07.07.2018, в період часу з 13:15 по 13:30, був проведений огляд місцевості, яка розташована біля СП «Платонове» на 320 км автодороги Київ - Одеса, та в ході огляду був вилучений автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля. На момент вилучення автомобілем керувала ОСОБА_8 .
Посилаюсь на зазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 .

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що майно, а саме автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 відповідає критеріям, що встановлені в ст. 98 КПК України та те, що вказаний транспортний засіб може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В матеріалах відсутня постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Всупереч вимог, слідчий у своєму клопотанні не вказав жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню та не обґрунтував необхідність накладання арешту на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи викладене, в розгляді наведеного клопотання слідчого необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1