ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336-6782-17к

пр. 1кп-336-172-2018

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, неодружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

про вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, весною 2017 року перебуваючи на ринку «Анголенко» по вул. Базарній в м. Запоріжжі, шляхом купівлі за 1000 гривень придбав у невстановленої особи пістолет ZORAKI MOD. 914-S з маркуванням НОМЕР_1 , після чого, зберігаючи при собі, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зберігаючи при собі зазначений пістолет, направився до буд. АДРЕСА_2 , де о 17-30 год. в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння вказаного будинку співробітниками поліції, у присутності понятих та власника будинку ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , в правій кишені куртки, було виявлено та вилучено вищеназваний пістолет, який являється коротко ствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, придатною для здійснення пострілів, виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета ZORAKI MOD. 914-S калібру 9мм P.A.K.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких дійсно він весною 2017 року на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі купив у незнайомого за 1000 гривень пістолет, який переніс його до місця свого проживання, а 12 листопада 2017 року, тримаючи при собі зазначений пістолет, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вищеназваний пістолет. У вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання за вчинення злочину суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину порушення порядку обігу вогнепальної зброї, суд враховує і особу винуватого: неодружений, інвалід війни 2-ї групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, учасник ліквідації аварії на ЧАЄС, стражає на ряд хронічних захворювань.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, наразі він судимостей не має. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, що призначається за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягнє мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився, проте клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4653 гривень 69 копійок.
Речові докази: пістолета ZORAKI MOD. 914-S cal. 9 mm P.A.K,копус бойової гранати Ф-1 та 9 патронів, що передані на зберігання до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1