Справа № 572/2138/18
Провадження № 1-кс/572/627/18
УХВАЛА
27.07.18 м. Сарни
Сарненський районний суд в складі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області в якому просить повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:
скутер "Хонда Діо" - Талони 3; колиска дерев`яна; помпа кустарного виробництва без коліс; підсак; кутники оцинковані; технічний паспорт на скутер, власники : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 600л. дизельного пального; 3 бочки металевих синього кольору; лебідка на машину; 4 металевих відра на 10 л.; 3 колеса від скутера; 1 п. горілки "Грін-грей" зеленого кольору; 1 п. наливки "Моя вишня"; 1 п. моршинська вода; мотоцикл «Кінлонг» в розібраному вигляді.
В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння в господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Мерседес Бенс Віто 111» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіля марки «Фольцваген Гольф» синього WSK LS 68; знаряддя вчинення кримінального правопорушення (різного роду предметів та інструментів, які слугують в ролі "відмичок" для замків), що можуть бути доказами під час судового розгляду.
Крім того, раніше згідно з ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року було проведено обшук у орендованому гаражі № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі, о по вулиці Технічна в м.Сарни.
Під час обшуку працівниками СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області за місцем проживання ОСОБА_3 тимчасово вилучено майно, а саме:
У приміщенні будинку: скутер "Хонда Діо"- Талони 3; колиска дерев`яна; помпа кустарного виробництва без коліс; підсак; кутники оцинковані; технічний паспорт на скутер, власники : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
У приміщенні орендованого гаражу АДРЕСА_2 вилучено: 600л. дизельного пального; 3 бочки металевих синього кольору; лебідку до автомобіля; 4 металевих відра на 10 л.; 3 колеса від скутера; 1 п. горілки "Грін-грей" зеленого кольору; 1 п. наливки "Моя вишня"; 1 п. моршинська вода; мотоцикл «Кінлонг» в розібраному вигляді.
Вважають, що вилучене під час обшуків майно не має жодного відношення та доказового значення під час встановлення обставин даного кримінального провадження, тимчасове вилучення зазначеного вище майна є необгрунтованим та безпідставним, а тому підлягає якнайшвидшому поверненню його законному володільцю.
Жодна річ із тимчасово вилученого працівниками СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не підпадає під опис предметів та інструментів, які слугують в ролі "відмичок" для замків, а тому дозволу на їх вилучення у працівників слідчого відділення не було.
В судове засідання ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_4 до матеріалів клопотання додав наступні докази: ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17.07.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння в господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «Мерседес Бенс Віто 111» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіля марки «Фольцваген Гольф» синього НОМЕР_4 ; знаряддя вчинення кримінального правопорушення (різного роду предметів та інструментів, які слугують в ролі "відмичок" для замків), що можуть бути доказами під час судового розгляду; ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 13.06.2018 року, якою клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто 111» чорного кольору, та автомобіль марки «Фольцваген гольф» синього кольору, на польській реєстрації НОМЕР_4 повернуто прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали; протокол обшуку від 19.07.2018 року проведений по АДРЕСА_1 , з якого не вдається встановити, які речі були вилучені в ході огляду.
Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, заявник не довів, що майно яке він просить повернути в нього було вилучено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169,171 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: