Справа № 727/4229/18
Провадження № 1-кп/727/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в їх інтересах захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду № 1 м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000357 від 13.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2, 75 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

05.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі;

15.02.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 року не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.82 КК України замінено на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 8 днів з утриманням 20 % заробітку в дохід держави; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 69, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 13.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну дії застосованого судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідно обвинуваченого ОСОБА_5 , та вручено було стороні захисту в установленому законом порядку клопотання.

Мотивує доводи клопотання тим, що ОСОБА_5 , також і ОСОБА_4 , будучи раніше судимими за умисні злочини, з метою вчинення крадіжок грошових коштів з автоматів для реалізації питної води «Долина Плюс», розташованих на території м. Чернівці, що належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , вступивши між собою у попередню злочинну змову, вчиняли у період з 04.02.2018 по 22.02.2018 на території м. Чернівці 31 крадіжку грошових коштів з автоматів для реалізації води питної фірми «Долина Плюс» типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, керуючись спільним корисливим умислом, пересвідчуючись у відсутності сторонніх осіб, відповідно до заздалегідь розробленого розподілу ролей, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 за допомогою арматури та плоскогубців, які були попередньо заготовленими для вчинення крадіжки, пошкоджував корпуси автоматів відгинавши метал в місцях де розміщені купюро приймачі, в такий спосіб отримував доступ до сховища грошових коштів. Після цього ОСОБА_5 рукою проникав в середину автоматів, діставався до купюро приймача, звідки й викрадав грошові кошти. Загалом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вищевказаний період викрали з купюро приймачів автоматів для подачі питної води грошові кошти в сумі 12332,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_7 .

Крім того, у період з 04.02.2018 року по 07.02.2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи аналогічним чином, з метою вчинення крадіжки грошових коштів, проникли до купюро приймачів трьох автоматів для подачі питної води на території м. Чернівці. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжки не були закінчені з причини, які не залежали від їхньої волі, оскільки грошові кошти у купюро приймачах були відсутні. Вказує, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні серії крадіжок, які відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому може переховуватися від суду, вчиняти інші нових кримінальні правопорушення. Посилається на те, що наведені ризики, свідчать про неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування технічних засобів, заборонивши йому залишати житло у період з 20.00 год. до 07.00 год., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в їх інтересах захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи наведене, ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою від 30.03.2018 р. слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці застосовано було запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.05.2018 року, з врахуванням того, що обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів. Доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент розгляду питання в засіданні ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; переховування від суду, зважаючи на санкції статей пред`явленого обвинувачення; вплив на потерпілих свідків, а тому суд вважає, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування, а відповідно і продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного питання, судом враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, зокрема - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання позиції стороною захисту на продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу останнім, суд вважає, що ризики не усунуті, продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає та приходить до висновку, що слід застосувати і продовжити термін дії домашнього арешту відносно відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк на 60 діб - до 06.09. 2018 року до 24 години., з покладенням відповідно на ОСОБА_4 обов`язків - не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 20 годин до 07 годин, прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу прокурора та суду та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків - не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 20 годин до 07 годин, прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу прокурора та суду.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, ,176-178,181 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20 годин до 07 годин, прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу прокурора та суду на строк до 06.09. 2018 року до 24.00 годин.
Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу суду з 20 годин до 07 годин, прибувати до суду за першою вимогою, не виїзджати за межі міста Чернівців і області без дозволу прокурора та суду на строк на строк до 06.09. 2018 року до 24.00 годин.
Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківського ВР ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Білоусова, 19) та стороні обвинувачення, стороні захисту для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1