У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.12.2017 приблизно 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Курчатова, 3 зі сторони вул. Студенська в напрямку вул. Д.Галицького, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Для встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової авто техніки.
Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007977 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0007977 судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Якою була швидкість руху автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком гальмування, виходячи із довжини слідів гальмування, зафіксованих на місці пригоди?

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мав водій автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для руху?
- Чи є в діях водія Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані:
?Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби, по вулиці Курчатова в м. Рівне. Проїзна частина вул. Курчатова у місці пригоди освітлювалася ліхтарями вуличного освітлення. Згідно Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги згідно п. 12.4 ПДР України становить 60 км/год. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, відсутні.

?Проїзна частина вул. Курчатова у місці дорожньо-транспортної пригоди, пряма в плані, горизонтального поздовжнього профілю. Покриття асфальтобетонне, сухе. Проїзна частина вул. Курчатова має дві смуги руху шириною 10,8 м. Смуга для руху автомобіля становить 5,6 м, зустрічна 5,2 м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Місце пригоди знаходиться в межах нерегульованого пішохідного переходу позначений дорожньою розміткою 1.14.1. та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2.
?Автомобіль Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, в салоні водій та один пасажир.
?Автомобіль Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. Курчатова в м. Рівне зі сторони вул. Студентська в напрямку вул. Д.Галицького, з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 60 км/год (з показань водія ОСОБА_4 ). На одній із ділянок дороги водій побачив пішохода, яка вийшла із-за задньої частини зустрічного автомобіля. Виявивши пішохода він відразу натиснув на гальма з метою уникнення наїзду. Гальмуючи здійснив наїзд на пішохода.
? Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на смузі руху вул. Курчатова в м. Рівне у напрямку вул. Д.Галицького виявлено паралельні між собою сліди гальмування правих та лівих коліс автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 : правих коліс довжиною 34,7 м, який починається на відстані 2,7 м від правого краю проїзної частини по ходу руху, закінчується під переднім правим колесом транспортного засобу; лівих коліс довжиною 34,7 м, який починається на відстані 4,3 м від правого краю проїзної частини по ходу руху, закінчується під переднім лівим колесом транспортного засобу.

?Пішохід ОСОБА_5 перпендикулярно (під прямим кутом) перетинала проїзну частину вул. Курчатова по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під прямим кутом.
?Наїзд автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода відбувся на нерегульованому пішохідному переході на відстані 2,0 м., від правого краю проїзної частини вул. Курчатова в напрямку вул. Д.Галицького та на відстані 0,8 м від початку дорожньої розмітки 1.14.1. по ходу руху транспортного засобу та на відстані 20,1 м від початку слідів гальмування коліс автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
?Пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду по нерегульованому пішохідному переході перпендикулярно подолала відстань 8,8 м. Пішохід рухався у темпі 10 м за 3,68 с; 3,65 с; 3,81 с.

?Контактування автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перешкодою (пішоходом) відбулося передньою правою частиною (решітка радіатора, капот, переднє вітрове (лобове скло) на відстані 5-80 см від правого габариту кузова автомобіля).
?Загальна видимість елементів проїзної частини становить 100 м.

?Конкретна видимість пішохода в даній дорожній обстановці в умовах зустрічного роз`їзду становить 36,1 м.

?Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає в момент виявлення пішохода ОСОБА_5 на нерегульованому пішохідному переході.

Представити в розпорядження експертів наступні матеріали:
а) копію ухвали суду про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди;
б) матеріали кримінального провадження № 0007977.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1