Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/288/18
Провадження № 1-Кп/758/441/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві
кримінальне провадження №0005294 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В-Дубечня, Вишгородського району Київської області громадянина України, освіта вища, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.12.2017, в невстановлений час, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.12.2017 в невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 взяв до рук, знайдений ним раніше у невстановленому місці, один мисливський ніж та переніс його до власного с автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , в подальшому помістивши даний предмет до переднього правого сидіння, та направився у напрямку Подільського району міста Києва, таким чином здійснюючи носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
13.12.2017 приблизно о 03.50 год., знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 109 В/1, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в подальшому, в ході огляду місця події, добровільно видав один металевий ніж, який було вилучено та направлено для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта №17-524 від 19 грудня 2017 року наданий на дослідження ніж, відноситься до холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії. Наданий на дослідження ніж виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.
29 грудня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК У
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 грудня 2017 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи №17-467 від 14 листопада 2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ по справі ніж, який відповідно до висновку експерта, відноситься до холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, який переданий на зберігання в камерe схову Подільського УП ГУНП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1