СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1160/18
Провадження № 1-кп/306/149/18
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи в залі суду в м. Свалява у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 04 липня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 до 02.08.2018 року включно.
В судове засідання, призначене на 24.07.2018 року не прибули свідки, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення.
В зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та повторного виклику свідків для допиту. Крім того, в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого, обґрунтовуючи таке клопотання наявністю та актуальністю раніше заявлених ризиків, передбачених КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен зокрема, щодо відкладення судового засідання та виклику свідків не заперечили. Щодо заявленого клопотання прокурора заперечили, та просять обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи таке клопотання, тим, що ризики заявлені прокурором на даний час відпали, а обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи думку сторони захисту та обвинуваченого, суд доходить наступних висновків.
Встановлено, що відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 02.08.2018 року.
Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглядаючи клопотання прокурора, та вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , а також можливу міру покарання, яке йому загрожує в разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує, що на даний час продовжують існувати на даній стадії розгляду справи ризики, які враховувались під час вирішення питання щодо запобіжного заходу 04.07.2018, а саме, актуальні та продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, ч.1, ч.2 ст.177 КПК України. Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, вік та стан здоров`я останнього, бере до уваги стадію розгляду справи судом, зокрема, те, що судове провадження не завершено, докази ще не досліджено, зокрема, не допитані всі свідки в даному провадженні, тому існують ризики, що обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі свідків, які не допитані в судовому засіданні, та ухилятись від явки до суду, тобто такі обставини, на думку суду дають достатні підстави вважати, що ризики, заявлені прокурором існують та є актуальними на даний час, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Щодо наведених доводів захисника та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого з-під варти, то посилання на те, що відпали ризики, заявлені прокурором, а обвинувачений не має наміру ухилятись від явки до суду, не може слугувати беззаперечною підставою для не продовження обраного йому запобіжного заходу, оскільки існуючих доведених ризиків вони не спростовують.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 02.08.2018 року.
Таким чином, встановлено обґрунтовану доцільність продовжити дію обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, суд враховує, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 331,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою встановити до 21 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1