СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4243/18
пр. № 1-кп/759/585/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000884 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 02.12.1998 за ст.ст.140, 44, 45 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, з випробування іспитовим строк на 2 роки;

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 15.12.1999 за ст.ст.229-6 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 3 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2002 за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 20.10.2005 за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2009 за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 31.08.2011 за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 02.04.2015 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 02.02.2018 приблизно о 19 годин 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 28, шляхом розбиття скла багажного відділення проник в автомобіль темно-сірого кольору марки "Audi А4" р.н. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.

Так, ОСОБА_3 , 02.02.2018 приблизно о 19 годин 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 28, помітив автомобіль темно-сірого кольору марки "Audi А4" р.н. НОМЕР_1 та в цей момент у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення речей з даного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 02.02.2018, приблизно о 19 годин 15 хвилин, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду до автомобіля темно-сірого кольору марки "Audi А4" р.н. НОМЕР_1 та двома ударами ліктем руки розбив скло вікна в багажному відділенні даного автомобіля. Після цього, ОСОБА_3 дістав з багажного відділення даного автомобіля дві коробки всередині кожної з яких знаходилося по одному склоочиснику «Bosch Aeroeco АЕ 53», вартістю 200 гривень кожен, а також щітку для очищення автомобіля білого кольору, вартістю 250 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , поклав викрадене майно до поліетиленового пакету чорного кольору, який мав при собі та разом з викраденим майном пішов з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 02.02.2018 приблизно в 19 годин 15 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.В.Стуса, 28, шляхом розбиття скла багажного відділення автомобіля "Audi А4", повторно таємно викрав чуже майно з автомобіля, яке належило потерпілому.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк його затримання в порядку ст.208 КПК України 03.02.2018.

Речові докази по справі: дві коробки в середині кожної з яких знаходиться по одному склоочиснику «Bosch Aeroeco АЕ 53» та щітку для очищення автомобіля білого кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1