УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Леонівка,Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.09.1996, Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), до 4-х років позбавлення волі. Звільнений на підставі рішення Крижопільського районного суду від 13.08.1997 на підставі Закону України «Про амністію»; 15.06.1998, Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до 4-х років позбавлення волі. На підставі рішення Вінницького районного суду від 14.03.2001умовно-достроково звільнений на строк 10 місяців 5 днів; 19.02.2004, Крижопільським районним судом Вінницької області по ст.395 КК України до 2-х місяців арешту; 17.11.2009, Крижопільським районним судом по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 11.08.2011, покарання змінено на обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 18 днів. На підставі рішення Крижопільського районного суду від 23.11.2011 умовно-достроково звільнений на строк 11 місяців 26 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки № 3 фермерського господарства «Аллочка», яке розташоване на території Стадницької сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту та належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненими дверима, проник до металевого вагончика, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав наступне : гроші в сумі 3000 грн., 25 пачок цигарок «Ватра», вартістю 9 грн. за 1 пачку, на суму 225 грн., 15 пачок цигарок «Прима» вартістю 4 грн. 40 коп. за 1 пачку, на суму 64 грн. 20 коп., камуфляжний костюм вартістю 189 грн., теплу сорочку з довгим рукавом вартістю 80 грн., а всього майна на загальну суму 3558 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 10.02.2014, в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Леніна в с.Вінницькі Хутори Вінницького району, біля території КСП ім.Шевченка, незаконно придбав, а саме знайшов 26 набоїв, які поклав до кишені куртки та в подальшому незаконно переносив та зберігав. 12.02.2014, ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки № 3 фермерського господарства «Аллочка», яке розташоване на території Стадницької сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту та належить ОСОБА_7 , в присутності понятих, на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду, під час його проведення, працівниками Вінницького РВ УМВС у кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 26 патронів. Відповідно до висновку експерта № 63-Б від 17.02.2014, 26 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Леонівка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 09.09.1996, Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), до 4-х років позбавлення волі. Звільнений на підставі рішення Крижопільського районного суду від 13.08.1997 на підставі Закону України «Про амністію»; 15.06.1998, Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до 4-х років позбавлення волі. На підставі рішення Вінницького районного суду від 14.03.2001 умовно-достроково звільнений на строк 10 місяців 5 днів; 19.02.2004, Крижопільським районним судом Вінницької області по ст.395 КК України до 2-х місяців арешту; 17.11.2009, Крижопільським районним судом по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 11.08.2011, покарання змінено на обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 18 днів. На підставі рішення Крижопільського районного суду від 23.11.2011 умовно-достроково звільнений на строк 11 місяців 26 днів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від 12.02.2014 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.02.2014, у якому вказується про виявлення та вилучення кофти з довгим рукавом, пачки цигарок «Ватра», 26 патронів, рапортами ДІМ Вінницького РВ УМВС ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину; висновком експерта № 65-Б від 17.02.2014 про те, що 26 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби; протоколами впізнання особи по фотознімках та іншими матеріалами кримінального провадження.

28 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зник та в подальшому місце його перебування було не встановлено, в результаті чого 17 квітня 2014 року останнього було оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. 27.08.2018 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано працівниками СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник Вінницької області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, про що свідчить довідка УІАЗ УМВС, на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та унеможливлює запобігання ризикам передбачених п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені сукупності злочинів, перебував у розшуку, не одружений, не має потійного місця проживання та постійного місця роботи, не має соціально стримуючих зв`язків, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважала за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні та обгрунтовані ризики відповідно до КПК України, ОСОБА_5 більше чотирьох років перебував у розшуку, він не має постійного місця проживання і роботи, підробляв на сезонних роботах та проживав в ріхних місцях, був затриманий в Чечельницькому районі, а отже вважав, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 , враховуючи думку підозрюваного, не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив врахувати, що під час оголошення ОСОБА_5 в розшук на нього не було покладено обов`язків відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку, не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, без постійного місця проживання, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі і умисного тяжкого злочину, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від 12.02.2014 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.02.2014, у якому вказується про виявлення та вилучення кофти з довгим рукавом, пачки цигарок «Ватра», 26 патронів, рапортами ДІМ Вінницького РВ УМВС ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину; висновком експерта № 65-Б від 17.02.2014 про те, що 26 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби; протоколами впізнання особи по фотознімках та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку понад чотири роки, не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, без постійного місця проживання, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні сукупності злочинів, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженніабо вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 25.11.2018 року, до 18-00 год.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, а саме: с.Леонівка Крижопільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя