Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/275/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року м.Виноградів
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 , в порушенні вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційні номера Угорщини НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху на ділянці проїжджої частини дороги вул. Чкалова в м. Виноградів, в напрямку вул. Комунальна в м. Виноградів, зі швидкістю близько 45 км/годину, де біля будинку № 110 по вул. Чкалова в м. Виноградів, не застосував заходів до зниження швидкості або зупинки транспортного засобу в момент, коли у нього була технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню лівою передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою боковою частиною дорожнього велосипеда під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційні номера Угорщини НОМЕР_1 і виїхав на смугу руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 31 від 19.02.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки, закритих переломів ребер з другого по дев`яте зліва по лопаточній лінії та третього по шосте зліва по під пахвинній лінії зі зміщенням уламків, паранефральної гематоми та забою лівої нирки, які згідно п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості; тупої травми черева з розривом тонкого кишківника та розлитим серозно-фібринозним перитонітом, які згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 64 від 21.02.2018, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія легкового автомобіля марки ««Skoda Octavia» реєстраційні номера Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, чим саме порушив вимоги п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
26 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , висновками медичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічних експертиз.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обиралась міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до висновку, щодо необхідності часткового задоволення клопотання та встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
21.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 на вказану ним дату та час до слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити (направити) для виконання, та відому, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1