Провадження № 11-кп/792/437/18
Справа № 682/2853/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч .1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 07 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, не має судимостей в силу ст.89 КК України;
визнаний винуватим:
-за ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати без погодження вказаного органу за межі України
Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_7 протягом теплого періоду 2013 року, перебуваючи на військовому полігоні у місті Славута, знайшов чотири набої калібру 7,62 мм, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 , до 15 березня 2017 року без передбаченого законом дозволу.
Крім того, протягом 2015 року ОСОБА_7 на території будинковолодіння в АДРЕСА_1 виявив дикорослі рослини коноплі. Всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, усвідомлюючи наркотичні властивості, ОСОБА_7 відділив листя коноплі від стебла та переніс до свого місця проживання, висушив, подрібнив, розфасував у чотири пакети, і тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у перерахунку на суху речовину вагою 49,04 г, який зберігав для власних потреб без мети збуту.
15 березня 2017 року у помешканні обвинуваченого ОСОБА_7 під час обшуку виявлено і вилучено чотири паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом», відповідно масою у перерахунку на суху речовину 8,28 г, 9,28 г, 20,47 г, 11,01 г, а всього 49,04 г.
В апеляційній скарзі та уточненнях до неї обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду скасувати, посилаючись на невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновку суду про незаконність виготовлення ним та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, недоведеність обвинувачення у зберіганні боєприпасів.
Ствержував, що зберігання канабісу з метою його використання для риболовлі є законним.
На переконання апелянта, боєприпасам, вилученим у нього понад 50 років, а тому вони не становлять небезпеки.
Уважав, що пред`явлені йому обвинувачення належними та допустимими доказами не підтверджено, а при призначенні йому покарання судом не ураховано, що він є учасником АТО, інвалідом ІІ-ї групи та має на вихованні двох дітей.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про скасування вироку суду з викладених в апеляційній скарзі мотивів та закриття провадження; прокурора, який заперечив проти її задоволення та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованим, підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів, яким судом дана належна оцінка.

Обвинувачений ОСОБА_7 у місцевому та апеляційному судах не заперечував, що знайшов на полігоні чотири боєприпаси калібру 7,62 мм, які зберігав у своєму помешканні з навчальною метою.

Обставини зберігання боєприпасів об`єктивно підтверджені відомостями протоколу обшуку від 15 березня 2017 року, які узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_9 , допитаного судом.

Про обізнаність обвинуваченго ОСОБА_7 щодо незаконності зберігання ним бойових припасів свідчить повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 вересня 2017 року. Відповідно до нього ОСОБА_7 проходив строкову службу з 27 листопада 1996 року по 13 березня 1998 року у в/ч НОМЕР_1 , а з 15 листопада по 29 листопада 2014 року на території Донецької області приймав участь в антитерористичній операції.

Переконливим, та таким, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів є висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів не визнав. Однак підтвердив, що знав про наркотичні властивості коноплі. Коли виявив рослини коноплі на території будинковолодіння, відділив листя від стебел, висушив, розфасував у пакети і зберігав без мети збуту для використання під час риболовлі. Однак не спромігся пояснити, яким чином для риболовлі використовувалися поліетиленові пляшки та наперсток з нашаруваннями речовини бурого кольору, що містила залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу «екстракту канабісу».
Обставини виялення та вилучення наркотичних засобів підтвердив в суді свідок ОСОБА_9 . Зокрема, показав, що був присутній при проведенні обшуку житла обвинуваченого, в ході якого виявлені та вилучені сховані ним речовини рослинного походження в шафі та на горищі, розфасовані у чотири кульки, а також поліетиленові пляшки та наперсток з нашаруванням бурого кольору.
Зазначені обставини підтерджені даними протоколу обшуку від 15 березня 2017 року, згідно яких у обвинуваченого виявлено: 2 згортки паперу із речовинами рослинного походження зелено-жовтого кольору у сухому вигляді з наявним на них рукописними написами «2» та «3»; упакування, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зелено-жовтого кольору у сухому вигляді, з наявним рукописним написом «1»; картонну коробку, у якій знаходилась речовина рослинного походження зелено-жовтого кольору у сухому вигляді; пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору.
Згідно висновку експерта від 26 червня 2017 року № 707, фототаблицями до нього, на поверхні двох деформованих поліетиленових пляшок та наперстка із нашаруванням речовини бурого кольору наявні залишки особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,093 г;
Відповідно до висновку експерта від 27 червня 2017 року № 708, фототаблицями до нього, речовини зеленого кольору рослинного походження вилучені в обвинуваченого ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становила 8,28 г, 9,28 г, 20,47 г, 11,01 г.
Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, зокрема, й показання обвинуваченого, суд дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів; правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо зберігання наркотичного засобу з метою використання у риболовлі є надуманими та суперечать вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 є учасником бойових дій, має інвалідність та утримує двох неповнолітніх дітей, що судом визнано обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов переконливого висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що зазначені вище обставини не були належним чином ураховані при призначенні покарання, є неперконливими.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого щодо скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2