справа №619/2068/18
провадження №1-кп/619/375/18
ВИРОК
25 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого фірма «Авантаж» робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
23.03.2018 приблизно о 15год.30хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де спільно розпивали спритні напої, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу викрав бензопилу СRAFT-ТЕС СТ-500, яка знаходилася в сусідній кімнаті, та яка належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9186 від 04.05.2018-1496,80грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
29 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, яка укладена 22 травня 2018 року в м. Дергачі Харківської області між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до умов якої підозрюваний ОСОБА_6 відшкодував завдані збитки потерпілому, що підтверджується заявою останнього, що йому була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюванимз наступних мотивів.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий у судовому засіданні указав, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, угода про примирення, яка укладена 22 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в м. Дергачі, відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , яка укладена в м. Дергачі Харківської області 22 травня 2018 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №9186 від 04.05.2018 судово-товорознавчої експертизи в розмірі 715,00грн (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок).
Речовий доказ: бензопила СRAFT-ТЕС СТ-5000 серійний номер СТ-16-0795, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1