Справа № 161/6691/18
Провадження № 1-кс/161/3654/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення товарознавчої експертизи
08 травня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2018 року, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля нічного клубу "Наталка", що по вул. Потебні, 62 в м. Луцьку, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з рук потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки "XIАOMI Redmi Note 5A" сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої грошей не перебувало, без карти памяті, про те був у прозорому чохлі, вартістю 200 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4700 гривень.

Під час проведення огляду місця події від 28 квітня 2018 року в м. Луцьку, за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки "XIАOMI Redmi Note 5A" сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та прозорий чохол, які поміщено в паперовий пакет.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення товарознавчої експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити проведення товарознавчої експертизи.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "XIАOMI Redmi Note 5A" сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та селіконового чохла на момент їх викрадення, тобто станом на 28 квітня 2018 року?

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали; мобільний телефон марки "XIАOMI Redmi Note 5A" сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та селіконового чохла, які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою скріпленою печаткою Луцького ВП, з підписами слідчого та понятих.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1