Справа № 308/3579/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого «Ужгородська ДЕД» - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000040 від 10.01.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, ромської національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом з угодою про визнання винуватості від 28.03.2018 року, укладеною між прокурором та обвинувачений.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 28.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.01.2018 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка на дверях складського приміщення, розташованого на території Ужгородської ДЕД за адресою: АДРЕСА_3 , проник до середини звідки діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «190-6СТ-ИСТОК-6СТ-90», які в подальшому по одній виносив перекидував через металевий паркан після чого покинув місце події у напрямку свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/38 від 08.02.2018 року ринкова вартість бувших у використанні двох акумуляторних батарей марки «190-6СТ-ИСТОК-6СТ-90», з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05.01.2018 року становить 3475,00 грн.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілому представнику філії «Ужгородська ДЕД» ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму, що становить 3475,00 грн.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 28.03.2018 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій підозрюваного, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Представник потерпілого «Ужгородська ДЕД» - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, пояснив що не заперечує проти умов, укладеної угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 28.03.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 за ч. ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 28.03.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.03.2018 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 28.03.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обраний щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у розмірі 1687,40 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі 2 (два) навісні замки та відкрутку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.01.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_6 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у розмірі 1687,40 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі 2 (два) навісні замки та відкрутку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1