overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1994/18
1-кс/504/676/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.06.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєний злочин фермерським господарством «Назари», по заяві голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, площею 21.8592 га ріллі, яка відноситься до земель запасу громади Трояндівської сільської ради Лиманського району, розташованої в межах населеного пункту

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.06.2018р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , того ж дня справу вручено судді.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 04.06.2018р.

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/525/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.4 ст. 407 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
19.04.2018 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 в Судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
Інспектор пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, інспектора пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання нового злочину не скоїв, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1756/18

пр. №1-кп/505/180/18

08.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000055 від 11.01.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 12.06.2018 року на 09 годину 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/4041/18
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 08.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 08.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 08.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

Справа № 184/939/18
Номер провадження 1-кп/184/139/18

04 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 14.05.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 14.05.2018 року.

В судове засідання призначене на 04.06.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачена по вказаній справі ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченої через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 11 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/238/18

Справа № 510/794/18

11.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_1 , відносно якої 29 червня 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області направлено кримінальне провадження по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 02 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 11 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

11 червня 2018 року обвинувачена до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом на обговорення було поставлено запитання щодо застосування до обвинуваченої приводу.

Прокурор та потерпіла проти застосування приводу не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 192/1025/18
Провадження № 1-кс/192/194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.06.2018 року слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000361 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 по внесеному 27 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000361 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України тимчасовий доступ до реєстраційної справи №50 та до оригіналу договору від 20 липня 2015 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:046:0023, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та зняття копій.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо вилучення оригіналу договору оренди землі від 20 липня 2015 року відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 02 липня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 15 хвилин 12 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2395/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 8 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 14.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3076/18
Провадження № 1-кп/591/462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню № 0001458, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 01.06.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження у звязку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 - закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1