Ухвала
Іменем України
17 липня 2018 року
м. Київ
справа № 280/764/15-к
провадження № 51-2007впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК

і мотивовано тим, що вищезазначене кримінальне провадження потрібно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки обвинувачений, потерпілі (3), цивільні відповідачі (2) та свідки проживають на території м. Івано-Франківська, що утруднює їх явку

до Коростишівського районного суду Житомирської області, де наразі знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .. Відповідне клопотання

в місцевому суді заявив і останній та потерпіла ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому,

що він 26 липня 2014 року близько 07-20 год., керуючи автобусом

«Mercedes-Benz 0303», д.н.з. НОМЕР_1 , з сімома пасажирами в салоні, рухався

за маршрутом «Івано-Франківськ Київ» в напрямку м. Києва. На ділянці

92 км + 450 м автошляху «Київ - Чоп», в с. Царівка Коростишівського району Житомирської області водій, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. (б), 10.1., 12.1, 12.3, 12.6 (г), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, перевищив допустиму швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки та виїхав на праве узбіччя, через що транспортний засіб занесло, після чого він перекинувся та вдарився

в колесовідбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автобуса ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді численних переломів, ран, саден, забоїв та крововиливів, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
в лікарні.
Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області, прокуратура Житомирської області обґрунтовано направила його на розгляд саме до цього суду.
Разом з тим, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,

а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений

ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 проживають

у м. Івано-Франківську, в цьому ж місті зареєстрована юридична адреса цивільного відповідача ПрАТ Страхова компанія «Галицька», а відповідачі

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають в Івано-Франківській області.
Згідно наявних в матеріалах провадження конвертів та рапортів, деякі зі свідків

не проживають за вказаними адресами в містах Києві та Коростишеві, а решта свідків проживають у м. Івано-Франківську.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а цивільний відповідач ОСОБА_11 просив проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції з указаного суду.
Зважаючи на те, що більшість учасників вказаного кримінального провадження проживає в м. Івано-Франківську, колегія суддів визнає вказану обставину винятковою і вважає за необхідне направити кримінальне провадження

щодо ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Таким чином подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК, направити з Коростишівського районного суду Житомирської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3