Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/457/2018 Справа № 641/1978/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000647 від 18.03.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17 березня 2018 року, близько о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку 179 по пр. Гагаріна в м. Харкові, намагався схилити ОСОБА_3 до розмови на предмет продажу гаражу, але ОСОБА_3 відмовився спілкуватися та намагався піти від ОСОБА_5 . Обурений відмовою ОСОБА_3 спілкуватися, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілого на сходах біля входу до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в спину потерпілого, потім, не менше 3-х ударів обома руками в потилицю та шию. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи кровоподтік на фоні припухлості м`яких тканей в потиличній ділянці голови, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
30 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення.
Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та узгоджують вид і міру покарання, застосувавши до нього за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин.
Потерпілий підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання зазначив, що йому роз`яснено, що він має право відмовитись від обвинувачення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 як в справі у формі приватного обвинувачення, проте, вказав, що наполягає на затвердженні угоди про примирення з обвинуваченим та призначенні ОСОБА_5 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складають 850 гривень.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, застосувавши до ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вказав, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, від подачі цивільного позову відмовляється.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Судові витрати, речові докази, цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжні заходи ОСОБА_5 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1