Справа №295/8433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002721 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.07.2018 року, близько 08.35 год. в м. Житомирі, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Корольова, зі сторони вул. Східної, в напрямку вул. Вітрука в правій смузі руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час вийшла на зупинці громадського транспорту з трамвая та перетинала проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженняу у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої велико-гомілкової кістки та госпіталізована до ЦМЛ №1.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 за обставин та в період часу вказаний в постанові? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 при умові, що остання перебувала на позиції пішохода? Якою частиною тіла була повернута ОСОБА_5 до травмуючого фактору? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 04.07.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002721, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 за обставин та в період часу вказаний в постанові? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 при умові, що остання перебувала на позиції пішохода? Якою частиною тіла була повернута ОСОБА_5 до травмуючого фактору? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_5 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1