пр. № 1-кс/759/1868/18
ун. № 759/6811/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , або працівникам НП України у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,шляхом їх вилучення в оригіналі(здійснити їх виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебуваютьза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:завірені належним чином копії договорів із додатками щодо отримання в орендне користування від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .;наявні рішення судів щодо спорів відносно законності договорів оренди нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий пояснив, що 01.04.2013 між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №13-26-110 ВМ оренди окремого індивідуально-визначеного нерухомого майна нежитлового приміщення площею 12354,9 кв.м, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . 18.05.2015 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20638/13 договір оренди №13-26-110 ВМ від 01.04.2013 визнано недійсним. Водночас незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності будь-яких домовленостей та укладених договорів з власником майна, продовжує безоплатно використовувати його у своїй господарській діяльності, внаслідок чого Концерном недоотримано коштів на суму 2,2 млн. грн. Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, діючі у своїх власних інтересах, починаючи з вересня 2015 року не повернули Концерну вищевказане майно.

З метою об`єктивного, всебічного розгляду вказаного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів відносно договірних відносин із додатками щодо отримання в орендне користування від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які будуть отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме:завірені належним чином копії договорів із додатками щодо отримання в орендне користування від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього - наявні рішення судів щодо спорів відносно законності договорів оренди нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,шляхом їх вилучення в оригіналі(здійснити їх виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебуваютьза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:завірені належним чином копії договорів із додатками щодо отримання в орендне користування від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . наявні рішення судів щодо спорів відносно законності договорів оренди нерухомого майна площею 12354,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1