Справа № 740/2375/18
Провадження № 1-кс/740/871/18
УХВАЛА

про залучення експерта

10 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 09 серпня 2018 року ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті плоду дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що 11 травня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про неналежне виконання професійних обов`язків лікарів Ніжинського пологового будинку, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть плоду його вагітної дружини ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала слідуюче.

ОСОБА_4 в середині вересня 2017 року завагітніла, на облік стала в лютому місяці 2018 року в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Ніжинський пологовий будинок» до лікаря ОСОБА_6 .

За сімейними обставинами раніше вона не змогла стати на облік. За час перебування на обліку вона регулярно відвідувала лікаря ОСОБА_6 , яка їй призначала УЗД та лікування. Всі медичні препарати, які вона призначала купувала та вживала згідно за призначенням. ОСОБА_6 на прийомі зробила мазок та призначила свічки, назву яких не пам`ятає.

Коли перебувала на обліку в неї був низький тиск, вона перевірялася у лікаря кардіолога щодо тиску, лікар ставив їй діагноз ВЗД по гіпотимічному типу, також вона робила кардіограму. Лікар повідомив, якщо вона себе при низькому тиску почуває добре, то це нормально. Після легкого перенавантаження вона відчувала часте серцебиття.

До декретної відпустки та в момент відпустки вона не знаходилась на стаціонарному лікуванні, при цьому себе почувала добре, скарг на стан здоров`я в неї не було.

В середині квітня не очікувано вона почала відчувати набряклість нижніх та верхніх кінцівок, але набряклість була не значна. Спочатку вона вважала, що це із-за надмірного вживання рідини, але згодом вона майже відмовилася від вживання рідини. Останній раз 04 квітня 2018 року на прийомі у лікаря ОСОБА_6 стан її здоров`я був задовільний, набряклість була нижніх кінцівок не значна, тому їй проти набряклості нічого не призначалося. Аналізи були в нормі.

З кожним днем набряклість турбувала її сильніше й сильніше. Відчувала сильний дискомфорт, набрякало майже все тіло.

25 квітня 2018 року вона записалася на УЗД на 14-00 год. та потрапила до лікаря ОСОБА_7 , спочатку вона хотіла до свого лікаря ОСОБА_6 , але її на місці не було, оскільки вона в той час перебувала на курсах, а її замінили лікарем ОСОБА_7 . Пройшовши УЗД лікар ОСОБА_7 повідомив, що в неї з плодом все добре, окрім обвиття пуповиною шиї дитини, але це нічого страшного сказав. Після чого вона повернулася додому та відчувала добре, окрім набряклості.

03 травня 2018 року ОСОБА_4 пішла на консультацію до лікаря ОСОБА_6 в Ніжинський пологовий будинок, але її не було, вона перебувала на курсах, тому вона пішла до лікаря ОСОБА_7 . На прийомі її зважили, поміряли тиск, який був 120/80, поміряли живіт. Останній раз Хуторна міряла та перевіряла плід, який був голівкою до низу. Коли ОСОБА_7 оглядав, то він здійснював різкі рухи по животу, вона відчувала дискомфорт від його рухів. Також він запитав у неї, що плід розвернувся, головою до верху. Її це насторожило та вона не знала, що робити. В подальшому він запитав, що її тривожить. Вона йому повідомила, що її хвилює набрякання, вона масажувала ноги і їй це не допомогло. Він посадив її на кушетку та надавив пальцями на шкіру ніг, після чого відпустив пальці. На їх місцях виникли ямки від пальців. Він повідомив, що в неї «Гестоз». Той час коли він їй повідомив про гестоз, в кабінеті перебувала медична сестра. На запитання, що їй робити, він відповів, що потрібна дієта, менше солоного їсти та менше пити води. Також надав їй направлення до сімейного лікаря. Лікар ОСОБА_8 призначив препарати, що підіймають гемоглобін. Далі вона повернулася додому та весь час перебувала вдома, нічого тяжкого не підіймала, всю хатню роботу робив чоловік, відчувала себе добре.

06 травня 2018 року після обіду вона разом сином робила уроки, сиділа біля нього та контролювала. Після 16-00 год. разом з чоловіком вийшли на вулицю та сиділа на гойдальці. В цей час в неї почало боліти внизу живота, біль була ниюча. Вона пішла додому та лягла на ліжко та намагалася заснути. Близько 2 годин лежала, але біль не проходив, він був спазмами. Також в неї була нудота та блювота. Через деякий час вона поміряла тиск, який був 150/110. Після чого негайно почала збиратися до лікарні, пішла в ванну та збирала речі в лікарню. Близько 21-00 год. разом з чоловіком самостійно на своєму автомобілі приїхали до пологового будинку. Коли приїхала до лікарні в неї був дуже сильний різкий біль та набрякання.

На прийом вона потрапила до чергового лікаря ОСОБА_9 , який одразу поклав її на крісло та почав огляд, надавив рукою на верх живота, в результаті чого в неї виникла кровотеча. Потім підключили до неї апарат, для вимірювання серцебиття плоду, але ОСОБА_10 сказав, що не чує серцебиття дитини та потрібно робити операцію. Потім їй зробили ОСОБА_11 та оглянув ОСОБА_8 , який сказав, що на УЗД серця дитини не бачив та серцебиття не відчуває. Після чого ОСОБА_4 доставили до операційної, де було зроблено операцію, лікарем ОСОБА_12 . Після операції дістали дитину, вона була не жива, а її доставили до реанімації, де перебувала 6 днів.

Згідно довідки про причину смерть № 2 від 08 травня 2018 року смерть плоду ОСОБА_4 настала внаслідок внутрішньоутробної антенатальної гіпоксії плоду в термін 35 тижнів вагітності.

За результатом розгляду Ніжинською місцевою прокуратурою відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000126 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

11 травня 2018 року Ніжинською місцевою прокуратурою визначено підслідність кримінального провадження за СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 2 ч.2 даної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про причину смерті плоду вагітної ОСОБА_4 , а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам відділення комісійної судової медичної експертизи Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м.Чернігів, вул.Шевченка,36) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000126 від 11 травня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи були у вагітної ОСОБА_4 загрозливі хвороби, що призвели до передвчасних пологів?

2) Чи підлягала обов`язковій госпіталізації у стаціонар вагітна ОСОБА_4 із діагнозом «Прееклампсія середнього ступеню»?

3) Чи спостерігалися явища внутрішньо утробної асфіксії плоду у вагітної ОСОБА_4 на протязі всієї вагітності?

4) Якщо спостерігалися, то які саме і на якому терміні вагітності?

5) Чи отримала вагітна ОСОБА_4 повний комплекс методів обстеження, чи можливо була недообстеженою у період вагітності?

6) Чи правильно та вчасно був сформований діагноз вагітної ОСОБА_4 «Прееклампсія середнього ступеню»?

7) Чи можливо було попередити смерть плоду при вчасному зверненню вагітної ОСОБА_4 до стаціонару?

8) Чи можливо було діагностувати загрозу передвчасного відшарування плаценти під час проведення попереднього планового огляду та УЗД?

9) Чи повинен був лікар ОСОБА_7 виявити у вагітної ОСОБА_4 загрозу відшарування плаценти при плановому огляді 25.04.2018 із застосуванням УЗД та 03.05.2018 року?

10) Яка причина у вагітної ОСОБА_4 могла спричинити відшарування плаценти? Чи повинен був попередити вагітну про небезпеку відшарування плаценти її лікуючий лікар?

11) Чи дійсно відповідали скарги та загальний стан вагітної ОСОБА_4 встановленому діагнозу «Пізній гестоз»? Та які мали бути дії лікаря у даному випадку?

12) Чи міг спровокувати лікар гінеколог відшарування плаценти при огляді вагітної на гінекологічному кріслі?

13) Чи не забороняється гінекологічний огляд вагітних при пізніх термінах вагітності?

14) Чи порушив лікар ОСОБА_7 пункти своєї посадової інструкції, а саме 7.5, 7.6, 7.7,7.8?

15) Чи виконувала вагітна ОСОБА_4 усі лікарські призначення, та чи регулярно з`являлася на плановий огляд? Якщо ні, то чому не виконано пункт посадової інструкції 8.5?

16) Чи відповідає ступінь тяжкості загального стану вагітної ОСОБА_4 діагнозу встановленому при службовому розслідуванні: «Тяжка ступінь гестозу. Прееклампсія тяжкого ступеню»?

17) Чи можливий розвиток «Тяжкого ступеню гестозу. Прееклампсія тяжкого ступеню» у період двох днів? Та чи не повинен був даний діагноз проявити себе раніше?

Дозволити експертам залучити в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення використовувати під час проведення експертизи на їх розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто.

Дозволити експертам використовувати за необхідністю результати попередньо проведених експертиз відділення судово-медичної імунології та судово-медичної цитології даного закладу в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000126 від 11 травня 2018 року за вимогою експертів.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів або їх видозміну, згідно діючих методик, керуючись приписами п.3 ч.5 ст.69 КПК України.

Направити ухвалу для виконання до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м.Чернігів, вул.Шевченка,36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .