overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4175/18
Провадження № 1-кп/346/432/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 31 травня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 31 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 31 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/943/18
Провадження № 1-кп/349/90/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоколин, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід свідків.

Окрім того, представник потерпілої заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , який тримається під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі УВП № 12, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК, враховуючи думку учасників судового провадження, зважаючи на неможливість окремого перевезення з Івано-Франківського слідчого ізолятора УВП № 12 до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 для участі в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілої та здійснення дистанційного судового провадження за участі свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 134143, 327, 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 13 вересня 2018 року о 11.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Викликати ОСОБА_10 як свідка для участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора УВП № 12.
Доручити Івано-Франківському слідчому ізолятору УВП № 12 проведення 13 вересня 2018 року о 11.00 год. відеоконференції за участі ОСОБА_10 ,який є свідком у кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу,та забезпечити перебування поряд з ним до закінчення судового засідання відповідної службової особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1403/18
Провадження № 1-кп/366/117/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд призначити йому захисника, самостійно він не взмозі залучити, оскільки не має грошей на оплату послуг захисника. Не заперечує проти захисника ОСОБА_8 , який в нього був призначений під час досудового рослідування.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,
Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/796/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Представник органу пробації не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.09.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1088/18
Провадження № 1-кп/368/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлик кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15.06.2018 р. щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 390 ч. 4 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000244 від 15.06.2018 р. щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 390 ч. 4 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України (в редакції 2012 року), суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000244 від 15.06.2018 р. щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 390 ч. 4 КК України у справі № 368/1088/18 та забезпечити прибуття захисника на підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1661/18
Провадження № 1-і/346/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду закрито кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В процесі виконання вказаної ухвали від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 поступила заява в якій він зазначає, що суд у вступній частині ухвали суду не вказав, що судовий розгляд проводився за його участю, що позбавляє його як адвоката, який здійснював захист інтересів ОСОБА_5 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 червня 2018 року за № 009-0000585, подати відповідний звіт за виконану роботу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року, вказавши, що розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, було проведено за участю захисника ОСОБА_6

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1392/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/415/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000492 від 14.06.2017 року, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000492 від 14.06.2017 року, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що для розгляду кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області з 7 суддів-працюють лише двоє - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких суддя ОСОБА_6 з 01.08.2018 року по 12.09.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_5 по даній справі заявила сомовідвід, який було задовлено, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинились повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено, дві вакансії суддів до цього часу не заповнені.

Вивчивши подання, колегія суддів вважає, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області дійсно неможливо здійснити автоматичний розподіл справи між суддями, а тому подання слід задовольнити та направити клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000492 від 14.06.2017 року, для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000492 від 14.06.2017 року направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Судді :
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 20-в від 23 липня 2018 року перебуває у основній щорічній відпустці з 06 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді.
Таким чином в Новгородківському районному суді, автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілити неможливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці.

Проте перебування судді ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1119/785/12р. Провадження 1/1119/48/12р.

03.05.2012

року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 годину 23.05.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Cправа № 1119/1007/12р. Провадження 1/1119/69/12р.

15.05.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 годин 27 червня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2