Справа № 675/2164/18
Провадження № 1-кс/675/479/2018
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 15 по 17 годину 21.07.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільні телефони торгівельних марок «NOMI» та «LG», які належать ОСОБА_4 , 1938 р.н., а також зарядний пристрій до мобільного телефону марки «NOMI».

Вказує, що в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, свідок ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «NOMI», моделі 177 М, зарядний пристрій до даного мобільного телефону, а також мобільний телефон марки «LG». Як пояснив ОСОБА_5 , вказане майно він купив в ОСОБА_6 , приблизно місяць тому. В подальшому, вказані два телефони та зарядний пристрій вилучені в Ізяславський ВП.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка була присутня при огляді вищевказаних двох мобільних телефонів та зарядного пристрою, в подальшому пояснила, що дані речі являються саме тими речами, які в неї викрав ОСОБА_7 21.07.2018 року.

Також, зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_7 добровільно видав слідчому дві сім карти мобільного оператора «Київстар», які, як він пояснив, знаходилися у викрадених в ОСОБА_4 мобільних телефонах. В подальшому, дані сім карти вилучені в Ізяславський ВП. Встановлено, по номерах телефону, що мають дані сім карти, що це саме ті сім карти, які належали ОСОБА_4 .

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна в ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000264, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученим до клопотання протоколом допиту потерпілого від 28.07.2018 року, двома протоколами огляду вилучення від 12.08.2018 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14.08.2018 року та заявою ОСОБА_5 від 12.08.2018 року.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, метою призначення якої є встановлення вартості викраденого майна в ОСОБА_4 , що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000264 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «NOMI», моделі 177 М (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) станом на 21.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «LG» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) станом на 21.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу зарядного пристрою до мобільного телефону марки «NOMI», моделі 177 М (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) станом на 21.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість представлених на експертизу двох сім карток мобільного оператора «Київстар» станом на 21.07.2018 року?

Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки «NOMI», моделі 177 М, гарантійний талон до мобільного телефону марки «NOMI», мобільний телефон марки «LG», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «NOMI», дві сім карти мобільного оператора «Київстар», що упаковані в поліетиленовий пакет, що опечатаний належним чином печаткою №106 Ізяславського ВП.

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000264.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1