ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/23/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000489 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000489 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2018 року. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував наявністю обгрунтованої підозри та існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважав, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вважаючи таке рішення слідчого судді необгрунтованим, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року скасувати та постановити нову, якою застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, захисник просить розглядати апеляційну скаргу за її відсутності, і одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на завантаженість та хворобу, яка підтверджується доданою довідкою.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, виходячи з наступного. Як встановлено з наданих суду матеріалів захисник ОСОБА_6 була присутня 27.08.2018 року під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, та цього ж дня відповідно до розписки (а.с. 55) отримала копію оскаржуваного судового рішення. З апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді вона звернулася лише 26.09.2018 року, мотивуючи поважність пропуску нею апеляційного строку великою завантаженістю по роботі та перебуванням на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря. Однак, колегія суддів відмічає, що відповідно до медичної довідки, наданої захисником, ОСОБА_6 перебувала на амбулаторному лікуванні з 30.08.2018 року до 08.09.2018 року. Звертаючись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подачу захисник не обгрунтувала причин, які перешкоджали їй звернутися до апеляційного суду після 08.09.2018 року. У судове засідання апеляційного суду апелянт не прибула, не пояснила обставин пропуску нею строку, визначеного ст. 395 КПК України, не надала доказів неможливості своєчасної подачі апеляційної скарги через завантаженість по роботі. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на викладені обставини колегія суддів на даний час не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки нею не доведено поважності причин пропуску апеляційного строку. Вказане не позбавляє можливості апелянта повторно звернутися з апеляційною скаргою, обгрунтувавши при цьому причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, та не є перешкодою для звернення підозрюваного з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 117, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскарженна в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: