Справа № 522/7214/18
Провадження № 1-кс/522/7924/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання за вх. № 2163 від 20.04.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує на наступне, 20.04.2018 року ним до прокуратури Одеської області направлено клопотання про об`єднання в одне провадження під № 0004890 матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях:

№ 0004890 за заявою від 13.12.2017 року потерпілої ОСОБА_5 за фатом спричинення їй 17.06.2017 легких тілесних ушкоджень, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сусідом потерпілої ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

№ НОМЕР_1 за заявою від 25.01.2018 року потерпілої ОСОБА_5 щодо вчинення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третьою невідомою жінкою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України порушення недоторканності житла, за фактом незаконного проникнення у ночі 17 червня 2017 року біля 23 год. 30 хв. вищезгаданою групою осіб квартири потерпілої із застосуванням насильства.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 , не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню № 0004890 виконати дії зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги зазначені у його зверненні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Згідно ч.2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що прокурором в порушенням ст.220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання за вх. № 2163 від 20.04.2018 року.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати ті ж самі процесуальні дії, які ним були вказані у клопотанні за вх. № 2163 від 20.04.2018 року надані до прокуратури Одеської області, розгляд яких на момент судового розгляду скарги в суді, відповідальними особами прокуратури Одеської області, здійснено не було.

Відповідно до змісту п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Одеської області вчинити ініційовані заявником слідчі та процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження,- не підлягають задоволенню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 за вх. № 2163 від 20.04.2018 року та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути, в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 за вх. № 2163 від 20.04.2018 року та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.04.2018