overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1658/11
Провадження № 1-в/761/375/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2011 року за ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ПП «Агрокорп» () у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/902/18 Справа № 183/1296/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, відвід, заявлений підозрюваним ОСОБА_8 колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні ОСОБА_8 було заявлено відвід складу колегії суддів з посиланням на надмірну тривалість розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши заявника відводу; захисника, яка його вирішення залишила на розсуд суду; прокурора, який проти задоволення відводу заперечував, - колегія суддів не знаходить підстав для задоволення відводу.

Так, у провадження даного складу суду справа надійшла 13.08.2018 р. та не була розглянута 17.08.2018 р. у зв`язку з надходженням від захисника заяви про відкладення судового розгляду. Таким чином, розумність строків розгляду апеляційної скарги не може вважатися такою, що не дотримана даним складом колегії суддів, а на інші підстави, що згідно ст. ст. 75, 76 КПК України зумовлюють необхідність відводу, заявник не посилається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відвід, заявлений ОСОБА_8 складу колегії суддів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/3165/18
Провадження по справі № 1-в/635/413/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» на 28 вересня 2018 року об 15 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/168/2018 Справа №641/5724/17
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001632 від 05.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/641/168/2018 справа № 641/5724/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/641/186/2018 справа № 641/6611/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/168/2018 та номер справи 641/5724/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 547/1456/17
Провадження №1-кп/548/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000462 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене 29.08.2018, , не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солідарне Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 год. 12.10.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судове засідання призначити на 27.08.2018 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004025 від 21 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. 145/721/18

1-кп/145/80/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 12-30 год. 25.09.2018 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 233/3161/16-к
Номер провадження 11-кп/775/919/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 вересня 2018 року місто Бахмут
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000585 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

З вироком не погодились прокурор та захисник і оскаржили його в апеляційному порядку.

21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000585 яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/6720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про призначення експертизи, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

22.06.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення її клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001524.
12.06.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про призначення експертизи, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.06.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7160/16-к Номер провадження 11-кп/775/704/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000407 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000407 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 вересня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Судді:
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/493/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/493/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 05.10.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт для усунення вищезгаданого порушення вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.09.2018 о. 13-00 год.

Суддя: ОСОБА_1