Провадження № 1-кс/592/5639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» у кримінальному провадженні №0001881,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001881 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що один із засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_3 протиправно шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства, який також був директором ОСОБА_4 , незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927».

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання, крім протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , не додані документи, що підтверджують зміни у складі засновників, зміни частки статутного фонду, а саме зменшення частки ОСОБА_4 з 50% до 40% і збільшення частки ОСОБА_3 до 60%.
Арешт корпоративних прав є суттєвим обмеженням прав засновників господарюючого документа. До клопотання не додані документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, крім протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з якого не вбачаються зміни часток засновників у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТ-15917».
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» у кримінальному провадженні №0001881 повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» у кримінальному провадженні №0001881 повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1