УХВАЛА

Справа № 486/199/18
Провадження № 1-кп/486/76/2018

14 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 03 липня 2018 року.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який в подальшому продовжувався Южноукраїнським міським судом. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, встановленого вироком від 02.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення аналогічного злочину. Також, обвинувачений не працює, джерела доходу не має, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнає. До взяття під варту на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року намагався впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 з метою зміни показань останніми. На даний час не допитано усіх свідків обвинувачення.
Відповідно до ст.177 КПК України існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник і обвинувачений вважають, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України не існують.
Суд не приймає до уваги довід сторони обвинувачення щодо невизнання вини обвинуваченим, це є його позицією, наданою йому кримінальним кодексом.
Однак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий.
Свідки дають протилежні показання, мотивуючи як тиском з боку обвинуваченого, так і тиском з боку потерпілого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення; для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 днів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 10 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1