УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0006242від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на майно - автомобіль марки «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі рапорту інспектора роти No3 УПП В Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 17.10.2018 о 01:40 год., після зупинки та перевірки автомобіля Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля має ознаки підробки.

17.10.2018 протоколом огляду місця події автомобіль вилучено та поміщено на територію Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.
Згідно постанови від 17.10.2018, автомобіль визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Покликаючись на наведене, а також те, що автомобіль, являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України та зберіг на собі сліди вчиненого злочину, відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити, оскільки не застосування арешту майна, може призвести до втрати чи пошкодження майна, знищення слідів вчинення злочину. Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий клопотання підтримав, а особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 його заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Предметом злочину передбаченого ст. 358 КК України, є документи, печатки, штампи та бланки, які мають ознаки підробки, а також, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Наведені у клопотанні обставини, які підтверджені наданими до клопотання матеріалами, вказують на необхідність накладення арешту на майно автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучене бо має ознаки підробки, що виключає можливість розпоряджатися та користуватись даним транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що арешт майна слід застосувати для отримання висновку експерта щодо відповідності встановленому зразку свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до отримання висновку експерта щодо відповідності встановленому зразку свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1