Провадження №1-кс/592/6520/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 яка повідомила, що в період часу з 15.01.2018 р. по 30.04.2018 р. працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказане підприємство знаходиться в АДРЕСА_1 ., директором є ОСОБА_5 , а засновником ОСОБА_6 . В м. Суми знаходиться офіс, який орендує вказане підприємство за адресою: АДРЕСА_2 , де і знаходилось робоче місце ОСОБА_4 .

Заяву про офіційне працевлаштування ОСОБА_4 писала в січні 2018 року, проте дату ставила з 01.02.2018 р. Також ОСОБА_4 повідомили, що оскільки вона є студентом то не може бути офіційно працевлаштована, у зв`язку з чим наказом по підприємству № НОМЕР_2 її офіційно працевлаштували лише 09.03.2018. Про офіційне оформлення є запис у трудовій книзі останньої.

Також в січні 2018 року, коли ОСОБА_4 писала заяву на працевлаштування то її змусили писати і заяву про звільнення за власним бажанням, мотивуючи це тим, що у них такі правила, проте на даній заяві ОСОБА_4 свій підпис та дату не ставила.

ОСОБА_4 вказує, що трудових угод не складала, посадових своїх інструкцій не бачила та не знайомилася з ними. У наказі про прийняття на роботу вказано, що розмір заробітної плати перекладача встановити згідно штатним розкладом, якого вона також не бачила та з ним не знайомилася.

27.04.2018 р. ОСОБА_4 отримала смс-повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу написання ще однієї заяви про звільнення «за власним бажанням», про те ОСОБА_4 на це не погодилась та написала заяву про звільнення «за угодою сторін» з 01.05.2018, яку остання підписала та того ж дня відправила замовним листом до основного офісу в м. Київ.

07.05.2018 р. ОСОБА_4 отримала свою трудову книжку, де зазначено що підставою звільнення ОСОБА_4 «звільнення за власним бажанням з 30.04.2018 р.». Також ОСОБА_4 зазначає, що не бачила жодних документів, стосовно її звільнення в тому числі і наказу про звільнення та з ним не ознайомлювалась, підписів не ставила. Проте в трудовій книжці зазначено, що її звільнено згідно наказу по підприємству №56 від 30.04.2018.

Також ОСОБА_4 повідомила, що на теперішній час їй не виплачено заробітну плату за квітень 2018 року.

Вказане свідчить, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушують трудове законодавство, та в порушення норм трудового законодавства звільнили ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в офісних приміщеннях ТОВ» «Бюро перекладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ., зберігаються документи, щодо звільнення ОСОБА_4 в порушення норм трудового законодавства, які необхідно вилучити для проведення експертного дослідження, а тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів для вилучення оригіналів документів, а саме: заяви про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4 за власним бажанням, заяву ОСОБА_4 про звільнення з роботи за угодою сторін; накази на призначення та звільнення ОСОБА_4 , трудової угоди з останньою, а також завірених копій документів, серед яких: посадові інструкції ОСОБА_4 (перекладача), штатний розклад, табелі обліку робочого часу з 15.01.2018 р. по 30.04.2018, відомості нарахування та виплати заробітної плати та інших доплат ОСОБА_4 за період з 15.01.2018 по 30.04.2018 р., звітності до податкової інспекції відносно ОСОБА_4 за вищевказаний період.

У інший спосіб отримати вказані документи, які мають важливе значення для кримінального провадження, неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів з правом виїмки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 копії документів, а саме: заяви про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4 за власним бажанням, заяву ОСОБА_4 про звільнення з роботи за угодою сторін; накази на призначення та звільнення ОСОБА_4 , трудової угоди з останньою, а також завірених копій документів, серед яких: посадові інструкції ОСОБА_4 (перекладача), штатний розклад, табелі обліку робочого часу з 15.01.2018 р. по 30.04.2018 р., відомості нарахування та виплати заробітної плати та інших доплат ОСОБА_4 за період з 15.01.2018 р. по 30.04.2018 р., звітності до податкової інспекції відносно ОСОБА_4 за вищевказаний період.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1