overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2348/18
Провадження № 1-кп/740/246/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.358 КК України, що виразилося у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на 12-20 год. 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації Ічнянського району скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 730/114/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/644/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/644/2018, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 03 липня 2018 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/200/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 14.05.2018.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 червня 2018 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/422/18
Провадження по справі № 1-кп/281/62/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 09 серпня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній ареш в нічний період доби - відмовити.
Зобов`язати Лугинський районний сектор (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 19 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/477/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений під розписку про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 11 год. 00 хв. 09 липня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні прокурора ОСОБА_6 та начальника Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 346/2755/17
Провадження № 1-кс/346/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий посилається на те, що по даному кримінальному провадженню № 0000067 від 20 квітня 2017 за ч. 2 ст. 367 КК України, проводиться досудове розслідування, і з метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, просила надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо видачі свідоцтва від 17 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 2321, яка зберігається у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківській області ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий для розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопатання залишити без розгляду, а справу розглянути у її відсутності .
Беручи до уваги, що заява, подана слідчим не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, суд вважає, що заяву слід задоволити і клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 242 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду, в зв`язку із поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5294/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000465 від 20.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Київ, громадянину України, із середньою освітою, працюючого на посаді експедитора у ТОВ «Приват Логістик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 09.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 69 ст. 152 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000465 від 20.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.06.2018 року о 13 год. 15 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 364/774/17
Провадження № 1/364/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 р. Володарський районний суд Київської областіув складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області (смт Володарка, Київська обл.) матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України, яка надійшла 10.07.2017 р. на новий розгляд у суді першої інстанції згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2017 р. через встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 16-1 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 р. (з подальшими змінами, далі КПК України (1960 року).

Під час нового розгляду судом з урахуванням позицій учасників процесу та заявлених клопотань визначено обсяг доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, в тому числі допит експерта, про необхідність якого заявив клопотання захисник підсудного.

Проте, 11.04.2018 р. захисник підсудного подав до суду письмову заяву про відмову від свого попереднього клопотання про допит експерта ОСОБА_6 через те, що експертна установа, в якій проводилася експертиза названим судовим експертом після втрати чинності Законом України «Про міліцію» перебуває в стані припинення, та у зв`язку з цим про проведення подальшого розгляду справи без допиту цього експерта (т. 4, а.с. 246-247).

У судовому засіданні 08.06.2018 р. захисник та підсудний підтримали цю заяву, прокурор проти задоволення цієї заяви також не заперечував.

Зважаючи на наведене та керуючись статтями 296, 299 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника підсудного ОСОБА_5 про відмову сторони захисту від допиту експерта ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України, без проведення допиту експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9239/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 31.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 307 ч. 2, ст. 368 ч.1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 392/1518/16-к
Провадження № 1-в/392/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 травня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу з питань пробації звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 25 травня 2018 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного 25 травня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 314/703/18
Провадження № 1-в/314/471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено, під час виготовлення тексту даної ухвали суду, в резолютивній частині помилково зазначений строк, на який замінено невідбуту частину покарання засудженому більш м`яким покаранням «виправними роботами на той же строк», замість правильного «виправними роботами строком на 2 роки».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено, під час виготовлення тексту даної ухвали суду, в резолютивній частині помилково зазначений строк, на який замінено невідбуту частину покарання засудженому більш м`яким покаранням «виправними роботами на той же строк», замість правильного «виправними роботами строком на 2 роки».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 03.05.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, справа № 314/703/18, провадження № 1-в/314/471/2018, виправити помилково зазначений строк, на який замінено невідбуту частину покарання засудженому більш м`яким покаранням, «виправними роботами на той же строк», та вказати правильно «виправними роботами строком на 2 роки».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

11.06.2018
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 11 червня 2018 року до 9 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2018 р. о 9:35 год.

Суддя ОСОБА_1