Справа № 216/3485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
володільця майна - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001277 від 28.06.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 28.06.2018 року приблизно о 16.30 год. в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по проїзній частині вул. Калачевського з боку вул. Миру в напрямку вул. Центральної, рухався автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу будинку №22 вказаної вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового відростку хребта, перелому кісток тазу, забоїв та саден кінцівок та тулубу, госпіталізована до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2».
28.06.2018 року автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 16.12.1999 року, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 36.
Вказаний транспортний засіб має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження, які виникли при контакті з пішоходом, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування та судового провадження необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобілю «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, об`єктом дослідження якої є автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.
29.06.2018 року автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.1999 року автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , який станом на момент отримання свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому 28.06.2018 року автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, відповідно до ст.64-2 КПК України ОСОБА_3 може брати участь у кримінальному провадженні як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_9 заперечує проти клопотання, вказує, що потерпілій не встановлено діагноз, удар було завдано передньою частиною автомобіля, слідчим не вивчено до кінця механізм удару, тому будь-які висновки передчасні. Потерпілій було компенсовано витрати на медикаменти, відповідно цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлятиметься. Разом з тим, вказує, що автомобіль було придбано задля перевезень до лікарень онкологічно хворої сестри ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить суд надати останньому право користування автомобілем.
ОСОБА_3 підтримує думку адвоката.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 28.06.2018 року приблизно о 16.30 год. в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по проїзній частині вул. Калачевського з боку вул. Миру в напрямку вул. Центральної, автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , поблизу будинку №22 вказаної вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася попереду в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового відростку хребта, перелому кісток тазу, забоїв та саден кінцівок та тулубу, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001277, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 28.06.2018 року, вилучено автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а постановою від 29.06.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення володільця майна та його адвоката, які не знайшли підтвердження належними доказами, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.1999 року, належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.1999 року, виданого ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також будь-яким іншим користувачам володіння, користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 2107». реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.1999 року, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1