Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2250/18
У Х В А Л А
31.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, по кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000738 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, 08.05.2018 року Виноградівським районним судом ст. 186 ч.2, КК України - до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 13.06.2018 року Виноградівським районним судом ст. 186 ч.2 - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; але на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин під час іспитового строку за таких обставин:

Так, 14 липня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшовши на територію нічного клубу «JJ», який знаходиться по вул. Шевченка 3 «А» в м. Виноградів де з метою крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб які б могли викрити його злочинний намір, шляхом вільного доступу, повторно, зайшовши за бар-стійку, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, пейджер-годинник марки «RECS R-02», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/648 від 08.08.2018 становить 935 гривень, одну пляшку вина «CARTAVAL CABARNET SAUVIGNJN», ємкістю 0,75 літра, вартість якої 104,98 гривень, одну пляшку вина «Geo RKATSITELI», ємкістю 0,75 літра, вартість якої 169,51 гривень внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1409,49 гривень.

За вказаних обставин підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також те, що вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерплої, допитом свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний, його законний представник та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.185 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 23.08.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими доказами: показами потерпілого, свідків.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжувати як і раніше вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України є злочином середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу підозрюваного, який є особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності. За місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 50 днів, починаючи з 31.08.2018 року по 19.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год.

не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1