Справа №: 272/1073/17
Провадження № 1-кп/272/40/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000193 від 14.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2010 року Андрушівським райсудом за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років , 21.09.2016 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ст. 115 ч.2 п.4 КК України,

встановив :

11.06.2017 приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 з метою з`ясування відносин у зв`язку із надходженням від останньої на нього скарг сільському голові.
Переслідуючи мотив з`ясування відносин, ОСОБА_6 поштовхом руки відчинив вхідні двері, які замикалися за допомогою врізаної металевої клямки, після чого зайшов до будинку. Перебуваючи у коридорі будинку, ОСОБА_6 виявив дерев`яну палицю, яку взяв у руки, після чого пройшов до кімнати, де прокинулась ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка з ОСОБА_8 , під час якої він наніс по правій стороні обличчя останньої один удар долонею лівої руки. У відповідь ОСОБА_8 двома руками схопила ОСОБА_6 за футболку та виштовхнула до коридору.
У ході конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з особливою жорстокістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 у коридорі будинку наніс завчасно взятою дерев`яною палицею множинні удари по голові потерпілої, після чого остання впала на підлогу та ОСОБА_6 продовжив спричинення множинних ударів палицею по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_6 перетягнув потерпілу, яка просила залишити у спокої, до кімнати будинку, де спричинив ОСОБА_8 тією ж палицею близько трьох ударів в область тулубу та голови, доки остання не перестала подавати ознаки життя, таким чином умисно її вбив з особливою жорстокістю.
У результаті спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 отримала наскрізний розрив паренхіми нижньої долі правої легені, краї якого імбібовані кров`ю, переломи ребер зліва - 11 - по передньо-підпахвинній лінії, 5,6,7,8,9,10 - по середньо-ключичній: 6,8,10 - по пригрудинній лінії; переломи ребер справа - 11 - по передньо-підпахвинній лінії; 7,8,9,10 - по середньо- ключичній лінії, з них 9-з розривом парієнтальної плеври, перелом хрящової частини 8-го ребра по середньо-ключичній лінії справа; перелом виличного відростку лівої скроневої кістки з утворенням уламку лівої виличної кістки, що також відділяється по лобно-виличному та вилично-верхньощелепному швах, двобічний перелом тіла верхньої щелепи, перелом лобного відростка правої виличної кістки, перелом кісток носу та комірок решітчастої кістки.
Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень: тупа травма грудної клітини та черепно-лицева травма (повний об`єм ушкоджень встановити не можливо через гнилісні зміни), причиною смерті могла бути травма як окремо однієї з ділянок тіла (грудної клітки чи голови) так і в сукупності.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та дав показання про те, що потерпілу добре не знав, але знав від односельчан, де знаходиться її будинок та як її звуть. Від сільського голови дізнався що ОСОБА_8 на нього скаржиться. 11.06.2017 після вживання алкоголю вирішив піти до неї та розібратися чому вона на нього скаржиться. Близько 23 год. прийшов до її будинку та поштовхом руки відчинив вхідні двері. Пройшов до кімнати через прихожу та коли заходив вже розбудив потерпілу і вона одразу сіла на дивані. Коли заходив, то в прихожій горіло світло, там же взяв і палку. Почав розпитувати чому скаржилась на нього. Вона сидячи на дивані почала матюкатися, обзивати його. Він почав бити її палкою по спині і по ребрах, по голові в цій же кімнаті. А коли вона його виштовхала в прихожу то продовжував бити в прихожій. Потім втягнув жінку в кімнату, поклав на ліжко, де також наносив удари. Наніс близько дев`яти ударів. Не звертаючи уваги на стан потерпілої, він залишив її та пішов з будинку. Палку, якою наносив тілесні ушкодження залишив у прихожій. Свої штани спалив, бо там була пляма крові. Через кілька днів зрозумів, що ОСОБА_8 мертва та почав переховуватись від правоохоронних органів.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сином та проживав разом з нею і її співмешканцем ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 . У нього був ланцюжок сріблястого кольору. Після того як стало відомо про смерть ОСОБА_8 , її сина декілька днів не було вдома і його шукала поліція . Напередодні син їй скаржився на ОСОБА_8 , що та ходила в сільську Раду із скаргами на нього.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що в той період, коли померла ОСОБА_8 і ОСОБА_6 шукала поліція, його кілька днів не було вдома. За тиждень до цих подій він бачив, що ОСОБА_6 носив цепочку сріблястого кольору, але потім коли він не ночував вдома і повернувся, цепочки на ньому не було.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що від працює сільським головою с. Городківка. ОСОБА_8 з народження проживає в селі. Вона неодноразово приходила до сільської ради скаржитись на ОСОБА_12 , що він хоче проникнути до її будинку, вкрав у неї телефон. Хтось викрутив лампочку біля неї на вулиці, побив скло у вікні її будинку, поламав хвірточку. Вона припускала, що це зробив ОСОБА_6 . Крім того вона стверджувала що приблизно у квітні травні 2017 року ОСОБА_6 , який у березні звільнився з місць позбавлення волі, намагався проникнути до її будинку, але вона його виштовхала із свого будинку. З приводу скарг ОСОБА_8 він розмовляв із ОСОБА_6 за місяць до смерті ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 14.06.2017, яким зафіксовано обстановку в житловому будинку АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. В ході огляду було вивялено та вилучено металевий лом, тапочки, змиви з речовин бурого кольору, фрагмент дерев`яного карнизу, ланцюжок з металу сріблястого кольору, дві штори синього кольору, кофту чорного кольору в білу смужку, наволочку білого кольору, гаманець коричневого кольору, сліди рук, фрагменти слідів низу взуття.
Протоколом обшуку від 14.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: пару кедів з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку кольору хакі, пластикову пляшку з шампунем торгової марки «Чистая линия», два футляра з під аудіо касет, мобільний телефон «Nоkіа» моделі «6260», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї, три акумуляторні батареї торгової марки «Nоkіа» моделі «ВL-5СА», футляр для ДВД дисків з написом «Караоке 4000 пісень», книгу автора Е.Уайта «Желание веков», жіночий металевий браслет сріблястого кольору, жіночі труси чорного кольору, жіночі труси червоного кольору, кусачки для нігтів з медальйоном, два свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації виданих на ім`я ОСОБА_6 з двома додатками до них, кепка сірого кольору, один шнурок чорного кольору, журнал «Рандеву», простирадло та підодіяльник з тканини різнокольорові, жилет світловідвертаючий зеленого кольору, чоловіча кофта коричневого кольору, чоловіча сорочка сірого кольору, чоловічі труси чорного кольору, дві пари чорних шкарпеток.
Висновком експерта №76 від 27.07.2017, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного розриву паренхіми нижньої долі правої легені, краї якого імбібовані кров`ю, переломи ребер зліва - 11 - по передньо-підпахвинній лінії, 5,6,7,8,9,10 - по середньо-ключичній: 6,8,10 - по пригрудинній лінії; переломи ребер справа - 11 - по передньо-підпахвинній лінії; 7,8,9,10 - по середньо- ключичній лінії, з них 9-з розривом парієнтальної плеври, перелом хрящової частини 8-го ребра по середньо-ключичній лінії справа; перелом виличного відростку лівої скроневої кістки з утворенням уламку лівої виличної кістки, що також відділяється по лобно-виличному та вилично-верхньощелепному швах, двобічний перелом тіла верхньої щелепи, перелом лобного відростка правої виличної кістки, перелом кісток носу та комірок решітчастої кістки.
Смерть гр. ОСОБА_8 настала в межах 2-3 діб до часу судово-медичного дослідження трупа в морзі.
При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці проекції 10-го грудного хребця, синців (2-х) та саден (4-х) правої сідниці, синця та садна в ділянці лівого колінного суглобу, садна лівої бокової поверхні грудної клітки, синців (7-ми) лівої гомілки, синця правого стегна, садна ділянці правого колінного суглобу; що утворились від не менше 16-ти контактів із твердим тупим предметом;
синців (2-х) та саден (3-х) правої гомілки, синця та забійної (згідно даних медико- криміналістичної експертизи) рани правої кисті, синця лівої кисті, перелому верхньої щелепи (по типу ФОР II), перелому виличного відростку лівої скроневої кістки з відділенням лівої виличної кістки, перелому лобного відростка правої виличної кістки, перелому кісток носу та комірок решітчастої кістки. Дані тілесні ушкодження утворились від не менше 9-ти контактів з твердим тупим предметом /предметами/, згідно даних судово-гістологічної експертизи - незадового (час обчислюється хвилинами) до настання смерті;
множинних переломів ребер по кільком анатомічним лініям з утворенням «реберних клапанів», наскрізного розриву нижньої долі правої легені; що утворились від не менше 3-х контактів з твердим тупим предметом /предметами/, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, оскільки призводять до гострої недостатності дихання та кровообігу.
При дослідження тілесних ушкоджень - характерних, специфічних ознак травмуючого предмета виявлено не було, тому вони могли утворитись як внаслідок нанесення ударів руками та ногами людини, так і в результаті нанесення ударів іншим твердим тупим предметом , що не залишив ідентифікуючих ознак.
Можливість спричинення виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень власноруч - виключається.
При отриманні тілесних ушкоджень у вигляді переломів кісток лицевого скелету та множинних переломів ребер з розривом парієтальної плеври, потерпіла могла відчувати сильний фізичний біль.
Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 107 від 05.09.2017, якою підтверджено висновки, викладені в висновку експерта №76 від 27.07.2017 року щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень: тупа травма грудної клітини та черепно- лицева травма (повний об`єм ушкоджень встановити не можливо через гнилісні зміни), могла бути травма як окремо однієї з ділянок тіла (грудної клітки чи голови) так і в сукупності.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2017 під час якого ОСОБА_10 впізнав срібний ланцюжок, вилучений в ході проведення огляду місця події від 14.06.2017 житлового будинку АДРЕСА_1 , як такий який належить ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 17.06.2017, під час якого останній розповів про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Висновком судово-молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3479-СЕ/17, відповідно до якої на кеді на ліву ногу, що належать ОСОБА_6 , які вилучені в ході проведення обшуку від 14.06.2017 в будинку АДРЕСА_1 , виявлено кров людини та клітини з ядрами, і встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 .
Висновком судово-трасологічної експертизи №1/1654 від 20.09.2017, відповідно до якого сліди низу взуття вилучені під час проведення огляду місця події від 14.06.2017 у будинку АДРЕСА_1 , збігаються з низом взуття кедів, що належать ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення обшуку від 14.06.2017 в будинку АДРЕСА_1 .
Висновком судово психіатричного експерта № 218-2017 від 18.07.2017 року згідно якого ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Однак вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 не настільки виражені, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.
Копією витягу з ЄРДР, заяви ОСОБА_8 про проникнення ОСОБА_6 до її житла та постанови про закриття кримінального провадження , які свідчать про наявність конфлікту між ОСОБА_8 та обвинуваченим.
Дослідивши, та проаналізувавши всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, суд за вказаних обставин вважає вину обвинуваченого доведеною, та вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , вчиненого з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини вчинення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої щодо суворості покарання, дані про особу обвинуваченого,який характеризується посередньо по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів,вчинив злочин в період іспитового строку та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією частини статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне залишити попередній, у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 115 ч.2 п.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді дванадцяти років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років і сім місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 06. 2017 року, із зарахуванням строку попереднього ув"язнення з 15.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: в загальній сумі 26665, 82 грн.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області: металевий лом, тапочки, змиви речовини бурого кольору, фрагмент дерев`яного карнизу, ланцюжок з металу сріблястого кольору, дві штори синього кольору, кофту чорного кольору в білу смужку, наволочку білого кольору, сліди рук, бюстгальтер червоного кольору, речі та біологічні зразки вилучені з трупа, два футляри з під аудіокасет, футляр для ДВД дисків з написом «Караоке 4000 пісень» - знищити.
Гаманець коричневого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_13
Пару кедів, куртку кольору хакі, пластикову пляшку з шампунем торгової марки «Чистая линия», книгу автора Е.Уайта «Желание веков», кусачки для нігтів з медальйоном, два свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації виданих на ім`я ОСОБА_6 з двома додатками до них,кепка сірого кольору,один шнурок чорного кольору,журнал «Рандеву», простирадло та підодіяльник з тканини різнокольорові, жилет світловідвертаючий зеленого кольору, чоловіча кофта коричневого кольору, чоловічу сорочку сірого кольору, чоловічі труси чорного кольору; дві пари чорних шкарпеток, жіночий металевий браслет сріблястого кольору, ланцюжок з металу сріблястого кольору; мобільний телефон «Nоkіа» моделі «6260», ІМЕІ: НОМЕР_1 без акумуляторної батареї; три акумуляторні батареї торгової марки «Nоkіа» моделі «ВL-5СА»- - повернути ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3