УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/49/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скаргу повернуто адвокату ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга подана адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , тоді як в п.1 ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, що бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а адвокат ОСОБА_7 не відноситься до вищевказаних осіб, а тому він не мав право подавати дану скаргу до суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи скаргу скаржнику, слідчий суддя виходив з того, що адвокат ОСОБА_7 не відноситься до осіб, зазначених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України, які мають право звернення до суду з такою скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно п.3 ч.1 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що, повертаючи скаргу, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про те, що адвокат ОСОБА_7 не має права звертатися з вказаною скаргою до суду, а тому ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для призначення до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червоноармійського суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :