ун. № 759/4873/18
пр. № 1-кп/759/634/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 001408 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень;
- 24.05.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 19.02.2018 приблизно об 11 год. 26 хв., знаходячись по просп. Перемоги, 128/2 в м. Києві, побачив ОСОБА_5 , у якої в руках був мобільний телефон і в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.02.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. ззаду підбіг до ОСОБА_5 та, продовжуючи свої злочинні наміри, вирвав з рук останньої мобільний телефон «Самсунг Гелексі», загальною вартістю 3000 грн. в силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 4 грн., та картка пам`яті, об`ємом 16 Гб, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3424 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 19.02.2018 приблизно об 11 год. 26 хв. біля будинку № 128/2, що по просп. Перемоги в м. Києві побачив потерпілу ОСОБА_5 , в якої в руках був мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Підбігши до потерпілої ззаду, він вирвав з її рук телефон та побіг далі по вулиці. Із вартістю викраденого майна погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України вірною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не одружений, має середню освіту, постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 24.05.2018, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2018 виконується окремо, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2018 виконувати самостійно.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2018 за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.02.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг Гелексі», який передано на відповідальне зберігання власнику, залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом вчинення ОСОБА_3 злочину залиши при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1