overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2018р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 04 червня 2018р. він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про злочин, передбачений ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, вчинений суддями Дарницького районного суду м. Києва ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 04 червня 2018р.

ОСОБА_3 в суді підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 04 червня 2018р. Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_3 про злочин. Станом на 05 вересня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04 червня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 04 червня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2018 Справа № 756/9611/18
1-кп/756/1078/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представників потерпілих на 16 год., 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/738/17
Номер справи місцевого суду: 505/4269/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/999/17
Провадження 1-кп/576/283/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22.08.2018 року, надійшов на новий розгляд обвинувальний акт, затверджений начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000216 від 04.06.2017 року, з угодою про визнання невинуватості, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - на 18 вересня 2018 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.04.2018 року слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000608 від 30.12.2017 року.

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 кримінального провадження №0000608 від 30.12.2017 року.

В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови скаржник посилається на неповноту досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судове засіданні не зявився надіслав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, скаргу підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, закритого кримінального провадження №0000608 від 30.12.2017 року, доходить наступного:

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000608 вбачається, що ОСОБА_4 не є заявником або потерпілим, а є лише свідком.

Таким чином, ОСОБА_4 , який подав скаргу, особою яка має законне право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, а відтак до кола осіб, яким закон надає право оскарження рішення слідчого в порядку, передбаченому п.3 ч.1ст. 303 КПК України, - не належить.

Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання права особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її в порядку п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000608 від 30.12.2017 року, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/188/18
Справа № 760/6789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судові засідання призначені на 16.05.2018 р., 18.06.2018 р., 03.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 будучи повідомлений про розгляд судового засідання відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання в судове засідання, призначене на 14.00 год. 05.11.2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 Справа №607/17213/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000548 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, а також етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. про самовідвід по розгляду справи відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.
За даною справою про адміністративне правопорушення суддя Стамбула Н.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є суддеє Комсомольського районного суду м.Херсона у відставці, з яким вона тривалий час працювала у Комсомольському районному суді м.Херсона.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.
КУпАП України не передбачає порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.
Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. про самовідвід у даному провадженні задовольнити.

Відвести суддю Стамбулу Н.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2017 року за №0004678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому, що він 23.11.2017 року близько 02-17 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, шляхом проникнення до приміщення кухні нічного клубу «Шаде», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 158, здійснив крадіжку особистого майна ОСОБА_6 , а саме сумки чорного кольору марки «Puma», вартістю 333,33 грн., мобільного телефону Iphone 5S 16GB, вартістю 3633,33 грн. та шкіряного гаманцю, вартістю 116,67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4083 грн., 33 коп..
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Під час судового засідання прокурор надав суду лист КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради та копію лікарського свідоцтва про смерть №503 від 12.04.2018 року, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим висловив думку про необхідність закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.
За таких обставин та виходячи з зазначеного вище положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2017 року за №0004678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0000093 та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0000093 та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора та встановлення строку на здійснення окремих процесуальних дії у більш короткі строки в кримінальному провадженні № 0000093 та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 20.08.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя