overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2547/18
Провадження № 1-кп/361/481/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510від 08 квітня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :
03 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 застосованозапобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 08 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1049/18
№ 1-кп/366/102/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-97/07
Провадження №1-в/369/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про екстрадицію засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:
21.02.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про екстрадицію засудженого ОСОБА_2 , який перебував у розшуку.

12.04.2018 року вказане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області супровідним листом № 313/199/2018 від 05.03.2018 року за належністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує суд, яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

ОСОБА_2 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2006 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2007 року встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк скасовано, засуджений направлений для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та оголошений в розшук.

Оскільки кримінально-процесуальним законом визначено порядок видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, судом, яким ухвалено вирок, підстави для вирішення питання екстрадиції ОСОБА_2 . Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене клопотання начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо видачі засудженого ОСОБА_2 в порядку екстрадиції повертається до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 575 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання начальника Києво-Святошинського УП ГУ НП в Київській області щодо видачі в порядку екстрадиції засудженого ОСОБА_2 повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2018 Єдиний унікальний № 371/548/18
Провадження № 1-кс/371/344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 29 квітня 2018 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 1533.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 хвилин 08 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/299/18

УХВАЛА

03.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 32761.
LAC 13420 CID 9803, 9967, 9995, 93071.
LAC 13420 CID 9546.
LAC 13420 CID 32711
LAC 13420 CID 9967, 9546.
LAC 13420 CID 33443, 9507, 9525.
LAC 13420 CID 9507, 9877, 9795.
LAC 13420 CID 9801, 9525, 9803, 9857, 9795.
LAC 13420 CID 9992, 9976.
LAC 13420 CID 22761.
LAC 13420 CID 9586, 9786.
LAC 13424 CID 8655, 8651.
LAC 13420 CID 9796.
LAC 1912 CID 3491, 26652.
LAC 13420 CID 9802, 9767, 9801, 9796.
LAC 13420 CID 9785, 9767, 9996, 9496.
LAC 1881 CID 29703, 29373.
LAC 13420 CID 9785, 9767.
LAC 13420 CID 32831.
LAC 13420 CID 20912
LAC 13420 CID 9486, 9785, 9796, 9996, 9586.
LAC 13420 CID 12793.
у період часу з 21 год. 00 хв. 02.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 03.04.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:15 годину 04.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 03.05.2018
Справа № 375/793/18
Провадження № 1-кс/375/318/18

УХВАЛА

05.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи,-

у с т а н о в и в:

05.05.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.
Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність його розгляду і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Справа № 405/6218/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка відділення бойового управління військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 04.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/324/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
04.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року, якою до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області, на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/139/18
Номер провадження 1-кп/530/50/18

У Х В А Л А
25.04.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації та державної установи Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України заявив клопотання про прийняття до кримінального провадження цивільного позову про стягнення на користь держави коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували стосовно заявленного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового розгляду по справі пред`явив цивільний позов. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З позову прокурора ОСОБА_3 вбачається, що в результаті вчинення злочину нанесено збитки державі.

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 345, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації та державної установи Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України про стягнення на користь держави коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочинних дій, для розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вручити копію позовної заяви обвинуваченому ОСОБА_6 визнавши його цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженню.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року

Суддя
Справа № 527/792/18
провадження № 1-кп/527/147/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 45 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1413/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , грки України, освіта середня, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 24.04.2018 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 22 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 22 травня 2018 року на 15 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1706/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2015 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.10.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців (особова справа а.с.2-4).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав та пояснив, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 05.12.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121-5 КУпАП, за що отримав застереження у виді письмового попередження. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. На даний час працевлаштований на посаді водія. На утриманні має одну малолітню дитину. Відповідно до характеристик з Мильчанської сільської ради, яка знаходиться за 100 м. від дому засудженого, ОСОБА_5 хактеризується з позитивної сторони. Зарекомендував себе як хороша, чуйна та вічлива людина в поведінці із старшими. Користується повагою серед односельчан. Скарг на його адресу від сусідів та жителів села не надходило.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк минув.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити. В житті він зробив помилку, але один добрий чоловік взяв його на роботу і з судимістю, приглядав за ним, повірив. Тепер він офіційно працює, має хороший дохід, утримує сім`ю і користується повагою від людей. Просить звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується винятково позитивно (а.с. 30, 38, 53, 55, 59, 63, 67, 72 особової справи), покладені обов`язки виконав і нового злочину не вчинив (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вироком Дубенськського міськрайонного суду Рівненської області від 30.10.2015.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: