Код суду 233 Справа № 233/2748/18
Вирок
Іменем України
27 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Кадикчан, Магаданської області, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно наприкінці вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, точної дати та часу в ході слідства встановити не надалося можливим, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де вирішив справити природні потреби, у зв`язку з чим зайшов за вказаний будинок, де в кущах побачив прозорий пакет в якому перебували предмети, схожі на патрони в кількості 37 штук, а поруч знаходився предмет схожий на гранату типу РГН з вкрученим до неї запалом типу УДЗ. Достовірно знаючи, що зазначені предмети є боєприпасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 , підняв їх, тим самим здійснив незаконне умисне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, після чого від`єднав предмет схожий на запал УДЗ від предмету схожого на корпус гранати РГН.
Далі ОСОБА_5 в зазначений день приблизно о 17 годині 20 хвилин придбані ним при вищевказаних обставинах боєприпаси, приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи за місцем свого мешкання, в зазначений день та час, ОСОБА_5 , зайшов до зальної кімнати за місцем свого мешкання, де поклав придбані ним боєприпаси під стілець біля крісла, що знаходиться біля входу до балкону, тим самим став незаконно, умисно зберігати боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.
03 травня 2018 року в період часу з 16 годин 36 хвилин до 17 години 53 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в зальній кімнаті, біля входу до балкону, під стільцем на підлозі, виявлено та вилучено наступне: корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН (одна одиниця), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною; засіб підриву (засіб детонування) ударно-дистанційний запал УДЗ (одна одиниця), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховими речовинами.
У своїй сукупності корпус гранати РГН (одна одиниця) та підривач типу УДЗ (одна одиниця), являється наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН (одна одиниця), яка відноситься до категорії бойових припасів. 35 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм., з кулею з металевим осердям (тридцять чотири), з кулею зі свинцевим осердям (один патрон). Патрони виготовлені промисловим способом.
Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
31 травня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 31 травня 2018 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази - корпус гранати РГН (1 одиниця), підривач типу УДЗ (1 одиниця), 35 патронів калібру 9*18 мм, 1 патрон з маркуванням «СОВА П9мм» калібру 9мм Р.А., 1 патрон з маркуванням S&B 9*18 mm P.A., Blanc» калібру 9 мм. Р.А., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1