УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002205 від 08.08.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість пилососа марки «ZELMER» моделі «01Z014ST» помаранчевого кольору, без пошкоджень, у працюючому стані, який перебував в експлуатації близько 2 років?

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість швейної машинки «Чайка 2», сірого кольору, у працюючому стані, без пошкоджень, яка була в повній комплекції та перебувала в експлуатації близько 15 років?

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість мікрохвильової печі у корпусі білого кольору виробника «Hansa» моделі «HMO-201M», у працюючому стані, яка мала незначні потертості та подряпини корпусу та яка перебувала в експлуатації близько 5 років?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07.08.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку побутової техніки.
08.08.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002205за ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілої, було встановлено, що були викрадені пилосос марки «ZELMER» моделі «01Z014ST» помаранчевого кольору, який заявниця купувала за власні кошти 07.08.2015 року за 1999 гривень, без пошкоджень, у працюючому стані; швейна машинки «Чайка 2», яка була в повній комплекції, яку заявниця купувала 15 років тому за 2000 гривень, сірого кольору, у працюючому стані, без пошкоджень; мікрохвильова піч у корпусі білого кольору виробника «Hansa» моделі «HMO-201M», у працюючому стані, лише мала незначні потертості та подряпини корпусу, яку заявниця купувала 5 років тому 1000 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку побутової техніки.
08.08.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002205за ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілої, було встановлено, що були викрадені пилосос марки «ZELMER» моделі «01Z014ST» помаранчевого кольору, який заявниця купувала за власні кошти 07.08.2015 року за 1999 гривень, без пошкоджень, у працюючому стані; швейна машинки «Чайка 2», яка була в повній комплекції, яку заявниця купувала 15 років тому за 2000 гривень, сірого кольору, у працюючому стані, без пошкоджень; мікрохвильова піч у корпусі білого кольору виробника «Hansa» моделі «HMO-201M», у працюючому стані, лише мала незначні потертості та подряпини корпусу, яку заявниця купувала 5 років тому 1000 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а,провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0002205.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість пилососа марки «ZELMER» моделі «01Z014ST» помаранчевого кольору, без пошкоджень, у працюючому стані, який перебував в експлуатації близько 2 років?

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість швейної машинки «Чайка 2», сірого кольору, у працюючому стані, без пошкоджень, яка була в повній комплекції та перебувала в експлуатації близько 15 років?

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість мікрохвильової печі у корпусі білого кольору виробника «Hansa» моделі «HMO-201M», у працюючому стані, яка мала незначні потертості та подряпини корпусу та яка перебувала в експлуатації близько 5 років?

Зобов`язати слідчого надати експерту для дослідження об`єкти дослідження, а у разі їх відсутності копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1