Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року заступнику начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 роз`яснено ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду, вважаючи перше незаконним, нобгрунтованим та невмотивованим. Посилається на незрозумілість ухвали слідчого судді від 29 серпня 2018 року. Просить скасувати рішення місцевого суду та постановити нове, яким призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог слідчим суддею при постановленні судового рішення дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 04 вересня 2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року, остання складена в ясній та зрозумілій формі, у якій чітко та конкретно зазначені висновки суду.
На думку апеляційного суду, зазначена ухвала викладена зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту із посиланням на зобов`язання службових осіб прокуратури Волинської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за заявою ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від 19.08.2018 року за фактами службової недбалості, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та порушення недоторканності житла щодо старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 162 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні апеляційної скарги заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року відмовити.

Головуючий
Судді