overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
25 квітня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України о 09:00 год. 07 травня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1901/17
Провадження № 1-кп/534/24/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області питання про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2018 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

21.03.2018 ухвалено вирок Комсомольського міського суду Полтавської області за кримінальним провадженням внесеному за № 0001167 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст.185 КК України.

Судом встановлено, що при ухвалені зазначеного вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: не вказано абзац « Затвердити угоду про примирення , укладену 23 листопада 2017 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001167 від 15.11.2017» допущена описка є технічною.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи , що описка допущена помилково , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2018 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст.185 КК України, доповнивши перед першим абзацом речення «Затвердити угоду про примирення , укладену 23 листопада 2017 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001167 від 15.11.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/2127/18

Провадження № 1кс/554/2716/2018
УХВАЛА
про арешт майна
30 березня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 16.03.2018 на 17.03.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки Pegout Partner, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та викрала звідти автомагнітолу Pioneer DEH-1500 UB s/n MFTM43111EW, чим завдано матеріального збитку.

18.03.2018 року слідчим відділом Кременчуцького ВП відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000789 від «18» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

29.03.2018 гр. ОСОБА_5 , добровільно видав авто магнітолу Pioneer DEH-1500 UB s/n MFTM43111EW, пояснив, що дані речі йому продав знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000789 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення огляду місця події, речі, які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167-168, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000789 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду, а саме на наступні речі:

авто магнітолу Pioneer DEH-1500 UB s/n MFTM43111EW

Дані речі, повернути потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати їх до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/370/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2046/18
Провадження №1-кс/463/575/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.04.2018 року.

В судове засідання скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2218/18
пр.№ 1-кс/464/903/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
24 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0001325 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 21.04.2018 року близько 21:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов з дому та не повернувся за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , помер без ознак насильницької смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001325 від 22.04.2018 проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.04.2018 року колегія суддів Сокальського районного суду Львівської області у складі
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 21.12.2016р. та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 ,ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали Верховного суду України від 10.04.2018р. до Сокальського районного суду Львівської області скеровано матеріали кримінального провадження №0000096 від 21.12.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 ,ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, колегіально із викликом учасників розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 ,ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.05.2018р. о 16.30 год.
Кримінальне провадження призначити розглядом у складі колегії суддів.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 472/396/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 07.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/605/18 Провадження № 1-кп/478/67/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 19.04.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин, 26 квітня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2824/18
№ провадження 1-кс/495/1704/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
04.04.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратуризалишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/219/17
Номер провадження 1-в/555/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

передставника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Яблуне, Березнівського району громадянина України, засудженого 11.04.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Представник Березнівського районного відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на вищенаведені обставини, просив суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 34/2017 р., враховуючи думку прокурора, сторін, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1