overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 19 апреля 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, отложить слушанием на 03 мая 2012 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
подсудимого ОСОБА_1, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, с. Грузское, ул. Гутника, 70.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
підсудних 03.05.2012 11:00
підсудних&l ; Дата застосування приводу &g11:00
підсудних&la; Дата застосування приводу &ga;11:00
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Керуючись ч.3 ст.376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 16.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4244/17
Номер рядка звіту 46
номер провадження 1-кп/279/396/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 10.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 годині - 23.10.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7397/18
провадження № 1-кп/753/1279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк, так як він повністю визнає себе винуватим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/5588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 19 години 00 хвилин 15.10.2018 року та припиняє свою дію о 19 годині 00 хвилин 14.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/5954/18
Провадження № 1-кп/520/840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 03 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 03 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора та обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Доручити органу пробації до 25.10.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/1082/18
Провадження по справі №1-кп/129/290/2018
У Х В А Л А
"22" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вдруге до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.29,33), про причини неявки не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладження штрафу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На ОСОБА_4 накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (920,50 грн.).

На 10:00 год. 19.12.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати для скоординованого виконання Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, Христинівському ВП ГУНП в Черкаській області та Христинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №1-кп/127/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0005180 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження строку домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Просив змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити останньому строк домашнього арешту в певний період доби, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 інкримінується, може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 314 КПК України, суддя -

Ухвалив

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 16.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1187/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого
ОСОБА_3 ,

про зарахування йому строк перебування під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 17 грудня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/1166/18
Провадження №11-п/772/2063/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 22 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000362 за ч.1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000362 за ч.1 ст. 185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 477/1677/17
Провадження № 1-кп/477/29/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду об`єднаного судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 та ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 та ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

керуючись ст.ст. 89, 223, 240, 369-372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про визнання недопустимим протоколу проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2017 року з участю потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати недопустимим протокол проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2017 року з участю потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6349/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2628/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003909, за фактом виявлення та вилучення 27.09.2018 р. приблизно о 23.20 год. по вул. Херсонське шосе, 74 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 предмету, схожого на бойовий пістолет з 7 предметами в магазині, схожими на боєприпаси, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи 7 предметів, схожих на боєприпаси, з метою встановлення належності вилучених у ОСОБА_4 предметів, до боєприпасів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання про призначення експертизи повинні бути долучені копії матеріалів, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства, у якому повинні бути зазначені його загальні реквізити.

Проте, слідчим на надано протоколу огляду та вилучення предметів, що перешкоджає вирішенню питання про направлення на дослідження експерту об`єкту, вилученого в ході такого огляду, а так і проведення експертизи, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи 7 предметів, схожих на боєприпаси, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: