УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року при розгляді клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року було частково задоволено клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номіналами: НК56180075С, DB28833735B, які були виявлені та вилучені 31.07.2018 року за місцем проживання начальника ВМО-5 міжнародного аеропорту «Київ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В арешті усього іншого тимчасово вилученого у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, було відмовлено.

19 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з проханням виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в частині визначення статусу ОСОБА_6 . Так, при викладенні позиції представника ОСОБА_5 щодо клопотання, слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали було зазначено про приналежність майна «дружині ОСОБА_6 » Однак ОСОБА_5 не перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , вона є лише матір`ю його дитини, про що було безпосередньо зазначено в судовому засіданні та підтверджується звукозаписом судового засідання.

Дана неточність (описка) має суттєве значення для ОСОБА_5 , оскільки він не перебуває в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 .

А тому, адвокат ОСОБА_3 просить виправити описку в частині викладення його доводів з приводу клопотання, а саме замість «…Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , заперечував з приводу задоволення клопотання та звернув увагу суду на те, що 400 доларів США та 3800 доларів США, 1414 грн., які просить арештувати прокурор, належать не ОСОБА_5 , а його дружині ОСОБА_6 …» виправити на «…Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , заперечував з приводу задоволення клопотання та звернув увагу суду на те, що 400 доларів США та 3800 доларів США, 1414 грн., які просить арештувати прокурор, належать не ОСОБА_5 , матері його дитини ОСОБА_6 …».

Адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав з мотивів у ній наведених. Зазначив про те, що при розгляді клопотання про арешт майна, він не називав ОСОБА_6 дружиною ОСОБА_5 , а зазначав, що вона є матір`ю дитини ОСОБА_5 , що підтверджується звукозаписом судового засідання. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою та не підтримують фактичних шлюбних стосунків. Просить виправити зазначену описку, оскільки вона має для ОСОБА_5 суттєве значення.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Разом із цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вивченні матеріалів клопотання з додатками, заяви про виправлення описки, звукозапису судового засідання на CD-диску, слідчий суддя встановила наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року було частково задоволено клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.
Накладено арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номіналами: НК56180075С, DB28833735B, які були виявлені та вилучені 31.07.2018 року за місцем проживання начальника ВМО-5 міжнародного аеропорту «Київ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовлено у накладенні арешту на майно грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номіналами: LL95544067I, LL34878508G, LC48974293F, KB19743246L; грошові кошти в сумі 3800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номіналами: КВ37627043J, КВ37627033J, КВ37627022J, КВ37627040J, КВ37627012J, КВ37627030J, КВ37627065J, КВ37627032J, КВ37627041J, КВ37627027J, КВ37627023J, КВ37627066J, КВ37627034J, КВ37627042J, КВ37627039J, КВ37627044J, КВ37627009J, КВ37627061J, КВ70498082B, КВ37627028J, КВ37627049J, КВ37627045J, КВ37627048J, КВ75280780I, КВ37627003J, КВ37627013J, КВ37627035J, КВ37627024J, КВ37627010J, КВ37627046J, КВ37627011J, КВ37627064J, КВ37627031J, КВ37627021J, КВ37627050J, КВ37627025J, КВ37627047J, КВ37627029J; грошові кошти в сумі 1414 гривень; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 ; банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_2 ; особову картку державного службовця, заповнену на ім`я ОСОБА_5 ; список працівників митного поста; сім-картку МТС з номером на корпусі: НОМЕР_3 ; сім-картку ОГО з номером на корпусі: НОМЕР_4 ; сім-картку Київстар з номером на корпусі: НОМЕР_5 ; дві Сім-картки мобільних операторів Life та МТС без номерів на корпусі; упаковку для Сім-картки Vodafone, на якій зазначений абонентський номер НОМЕР_6 ; упаковку для Сім-картки Vodafone, на якій зазначений абонентський номер НОМЕР_7 ; упаковку для Сім-картки Vodafone, на якій зазначений абонентський номер НОМЕР_8 ; упаковку для Сім-картки Київстар, на якій зазначений абонентський номер НОМЕР_9 ; упаковка для Сім-картки Київстар, на якій зазначений абонентський номер НОМЕР_10 ; два штампи з написами О/С НА КОНТРОЛЬ зас. нач. М/П (Миколаїв-Морський) нач. ВМО №1 Миколаївської митниці ОСОБА_5 ; папку з документами: вантажно-митні декларації на 26 арк.; лист №5006/7/14-70-24-36 від 09.12.2015 з додатками на 4 арк.; список особового складу Миколаївської митниці на 6 арк.; відповідь на запит ДП1№5214/7/17-70-65-35ДСК від 22.12.2015 з додатками на 3 арк.; листи ТОВ «Югекотон» та ТОВ «Юнікорн Мерітайм»; порядок митного оформлення товарів та інші документи-листування між М/П «Миколаїв-Морський» та іншими суб`єктами господарювання; один предмет схожий на мисливську рушницю марки Fabarm з номером НОМЕР_11 в чохлі; сто п`ять (105) предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці; двадцять три (23) предмета, схожих на патрони для пристрою для відстрілу гумових куль; один предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумових куль - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_14 , виданий ОСОБА_5 на зброю калібру 9мм ЧН006368, які були виявлені та вилучені 31.07.2018 року за місцем проживання начальника ВМО-5 міжнародного аеропорту «Київ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року було допущено описку при викладенні позиції адвоката ОСОБА_7 в частині визначення статусу ОСОБА_6 як «дружини ОСОБА_5 » замість «матері дитини ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, заяву про виправлення описки адвоката ОСОБА_7 , звукозапис судового засідання на CD-диску та враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року, допущено помилку у вигляді описки в мотивувальній частині ухвали при викладенні позиції адвоката ОСОБА_7 в частині визначення статусу ОСОБА_6 як «дружини ОСОБА_5 » замість «матері дитини ОСОБА_5 », яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року замість «…Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , заперечував з приводу задоволення клопотання та звернув увагу суду на те, що 400 доларів США та 3800 доларів США, 1414 грн., які просить арештувати прокурор, належать не ОСОБА_5 , а його дружині ОСОБА_6 …» вважати як «…Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , заперечував з приводу задоволення клопотання та звернув увагу суду на те, що 400 доларів США та 3800 доларів США, 1414 грн., які просить арештувати прокурор, належать не ОСОБА_5 , а матері його дитини ОСОБА_6 …».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1