Провадження № 1-кс/204/1833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.04.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000034 винесено з порушенням кримінального процесуального законодавства України, а також основного закону України. Повідомлення про підозру не обґрунтовано доказами та надумане. ОСОБА_3 повідомлено про підозру особою, яка не має на це права відповідно до КПК України, Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора України № 12гн від 29.08.2014 року. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлене 28 квітня 2018 року в.о. військового прокурора Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034.
Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Разом з цим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а саме п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень, зміни, внесені пп. 23 п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, у ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, кримінальне провадження № 0000034, в якому адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржується повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, було розпочате 09 березня 2018 року, тобто до введення в дію зазначених змін.

Оскільки вищезазначений Закон України набрав чинності 15 березня 2018 року, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 09 березня 2018 року, то вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України у редакції, чинній до 15 березня 2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, оскільки вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України у редакції, чинній до 15 березня 2018 року, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 09 березня 2018 року, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись пп. 23, п. 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1