УХВАЛА

Справа № 569/20018/18

25 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативну-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на грошові кошти в сумі 10561 (десять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня, що належать ОСОБА_4 та були вилучені у нього в ході проведення огляду місця події та встановити заборону розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 23.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді першого заступника голови Рівненської районної державної адміністрації, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Конституції України і Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та 10.10.2018 близько 13 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на третьому поверсі адміністративного приміщення Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 195, одержав від ОСОБА_8 першу частину предмету неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. що згідно офіційного курсу НБУ на момент передачі ставило 140 407 (сто сорок тисяч чотириста сім) грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення до кінця єдиного злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, 23.10.2018, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на третьому поверсі адміністративного приміщення Рівненської районної державної адміністрації, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 195, одержав від ОСОБА_8 другу частину предмету неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. що згідно офіційного курсу НБУ на момент передачі ставило 140 402 (сто сорок тисяч чотириста дві) грн., і у такий спосіб, у два етапи, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 280 809 (двісті вісімдесят тисяч вісімсот дев`ять) і у триста дев`ятнадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становить великий розмір, за те, що використовуючи надане йому службове становище, як перший заступник голови Рівненської РДА, посприяє у виготовленні та погодженні усіх необхідних документів, щодо здійснення ОСОБА_8 забудови належної йому земельної ділянки, яка знаходиться на території Рівненського району.
23 жовтня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів злочину, проведено огляд місця події, зокрема на місці для паркування автомобілів Рівненської районної державної адміністрації, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 195, де безпосередньо перебував ОСОБА_4 . В ході проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 добровільно видав для огляду грошові кошти, які знаходились при ньому, у сумі 10561 (десять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня, які за результатами проведення огляду були тимчасово вилучені.

Вказані вище гроші являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зарепетували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час в ході огляду місця події 23 жовтня 2018 року речі відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 10561 (десять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня, що належать ОСОБА_4 та були вилучені у нього в ході проведення огляду місця події, встановивши заборону розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя