Справа № 524/2942/18
Провадження № 1-кс/524/1462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.05.2018 року за скаргою заявника № 524/2942/18, 1-кс/524/1027/18 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука з ОСОБА_3 із скаргою в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.05.2018 провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу про кримінальне правопорушення з ЄРДР закрито у зв`язку з тим, що до суду надані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та супровідний лист, відповідно до якого заявнику ОСОБА_3 направлено електронною поштою витяг з ЄРДР, відомості до якого внесенні за її заявами .
24.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.05.2018 року. Мотивує тим, що 25.04.2018 року нею направлено дві скарги про бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, які полягали у невнесенні відомостей до ЄРДР перша - на підставі її заяв від 05.02.2018 року та 16.04.2018 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, друга - на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 від 08.09.2017 року, передбаченого ст. 185 КК України, на підставі заяв від 02.06.2016 року, 08.07.2016 року, 11.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 КК України. Просить уточнити відомості щодо поданих нею скарг.
У судове засідання представник СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та заявник ОСОБА_3 не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ухвалу суду необхідно роз`яснити, виходячи з наступних підстав.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 1, 2 ст. 380 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 290 КПК визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Згідно ч. 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
З пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року постає, що місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу, або роботи посадової особи.
До суду надані копія повідомлення про початок досудового розслідування, відповідно до якого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України подана заява по факту шахрайських дій прийнята, 06 жовтня 2017 року зареєстровавана у ЄРДР за № 0000161 та розпочато досудове розслідування. 04.05.2018 року за вих. № 5326/115/107/2018 копію повідомлення та витяги з ЄРДР за № 0000161 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та № 10001660 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлено заявнику ОСОБА_3 електронною поштою.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР № 0000161 від 06.10.2017 року досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , процесуальний керівник ОСОБА_6 , № 0001660 від 22.09.2017 року - слідчим СВ відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , процесуальні керівники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69.

Слідчий суддя вважає за необхідне, роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що реалізація порушених заявником процесуальних питань, які просить вирішити у своїй скарзі ОСОБА_3 , оскарження дій та бездіяльності СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області повинно здійснюватись у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Так, підставою закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 є те, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 218, 290, 304-306, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.05.2018 року за скаргою заявника № 524/2942/18, 1-кс/524/1027/18 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.05.2018 року за скаргою заявника № 524/2942/18, 1-кс/524/1027/18 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення, як таку, за якою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчим чи прокурором припинено дію чи бездіяльність, які оскаржуються, на підставі чого провадження за скаргою закрито.
Повідомити заявнику ОСОБА_3 номер кримінального провадження № 10001660 від 22.09.2017 року внесеного до ЄРДР о 08:23:44 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1