Справа № 703/645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З метою встановлення осіб, які причетні до цього кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ з можливістю вилучення до роздруківок телефонних з`єднань 5 абонентів стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою місцезнаходження, змісту розмов і повідомлень з 00 годин 1 березня 2018 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задоволити з наведених в ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що під час проведення моніторингу телефонних з`єднань базових станцій, розташованих неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що до скоєння цього злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Однак, клопотання слідчого не містить жодного доказу на підтвердження викладеного.
Слідчий суддя враховує, що на підставі ухвали слідчому було надано доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, що знаходяться поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, дати часу та тривалості з`єднань та ін.
Як вбачається із опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20 квітня 2018 року, ця інформація була отримана слідчим.
Слідчим не мотивована повторна необхідність у отриманні цієї інформації.
Слідчим також надано рапорт оперуповноваженого Смілянського ВП ОСОБА_6 , у відповідності з якими він просить вирішити питання про отримання слідчим ухвали суду щодо телефонних з`єднань по 11 абонентським номерам, оскільки особи, які користуються цими номерами, складають оперативний інтерес.
В той же час, рапорт - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку із цим відповідного прохання.
Рапорт не є доказом в розумінні глави 4 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
У відповідності із п. 5, 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, щодо 5 абонентських номерів, мотивуючи причетністю осіб, які користуються вказаними телефонами, до кримінального правопорушення.
Разом з тим, на підтвердження викладеного в клопотанні слідчим надано лише рапорт, ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу та опис отриманих на підставі цієї ухвали речей.
З наданих документів неможливо встановити викладені у клопотанні слідчого обставини.
Також в клопотанні не наведено жодного доводу щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.
Крім того, частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1