Справа № 449/1155/16-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
04.05.2018 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :

03.05.2018р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого. Просить, покликаючись на п.1 ч.1 ст. 303КПК України, зобов`язати слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст.276-278 КПК України повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрати їм запобіжний захід.

Покликається на те, що в провадженні СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000281 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що досудовим розслідуванням у справі встановлено, що 08 червня 2016року близько 21 год., на АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_7 і син ОСОБА_8 нанесли йому удари кулаками і ногами по різних частинах тіла, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження. Зазначив, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1118 від 13.06.2016року в нього виявлено: крововилив в білкову оболонку лівого ока, синці на голові, на правій руці, на правій нозі, садна на обличчі, на руках, на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі до таких під час падіння, могли виникнути 08 червня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Звертає увагу на те, що слідчий ОСОБА_3 із незрозумілих причин не бажає довести дане кримінальне провадження для розгляду в судовому порядку, оскільки двічі 30.09.3016р. та 18.08.2017року виносила постанови про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, які скасовані.

Зазначив, що 09.01.2018р. звернувся до Золочівської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 і лише 30.03.2018 р. отримав лист, згідно якого слідчому дані письмові вказівки, виконання яких ним не забезпечено та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, неприпустимим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке проводиться більше 22 місяців, тому змушений звернутися до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (1, 2 статті 55 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного досудового розслідування

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що пришвидшення розгляду, оскарженню в порядку ст.303 КПК України не підлягає.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в порядку ст.276-278 КПК України, повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрати їм запобіжний захід. Покликаючись на недопустимість тривалості досудового розслідування у кримінальному провадженні, більше 22 місяців.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В слідчого судді відсутні підстави вважати, що потерпілим була оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в матеріалах справи міститься постанова слідчого, якими розглянуто клопотання ОСОБА_2 та прийнято рішення про часткове задоволення такого про проведення одночасного допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого

Окремо варто звернути увагу ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі щодо зобов`язання слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в порядку ст.276-278 КПК України, повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрати їм запобіжний захід, оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання, а наведене належить безпосередньо до повноважень слідчого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 372,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Суддя ОСОБА_1