Справа № 135/954/18
Провадження № 1-кс/135/393/18
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відеозапису з камер спостереження, які знаходяться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором, якого являється ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.07.2018 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Михайлівка Калинівського району Черкаської області, житель АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22:00 год., до 23:00 год., 21.07.2018 шляхом вільного доступу здійснили крадіжку шкіряної сумки, в се6редині якої знаходились наступні речі а саме; чорний футляр в середині якого знаходились окуляри, шкіряний гаманець чорного кольору, дві перепустки на його ім`я водійське посвідчення, банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку, мобільний телефон марки RedmiNote 4, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 7 тис. грн.

23.07.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, опитано ОСОБА_7 , який у своїх показах пояснив, що 21.07.2018 він спільно із своїми друзями відпочивали на площі біля фонтанів в АДРЕСА_1 , де відбувався концерт з нагоди створення 20-річчя МХП. Близько 23:30 год., він повертаючись до свого місця проживання разом із друзями на землі біля лавки помітив чорну шкіряну сумку в середині якої знаходились речі а саме: чорний пластиковий футляр разом із окулярами марки «EXO», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 сереї ВАЕ № НОМЕР_1 , дві перепустки №971, № НОМЕР_2 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , шкіряний гаманець чорного кольору марки «Devis HiGHLEATHER». Знайшовши дані речі ОСОБА_7 забрав їх собі та розпоряджався ними на власний розсуд. Взявши банківську картку він разом із товаришем зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де взявши товар продукти харчування розрахувався вище вказаною карткою.

В зв`язку з розслідуванням вищевказаного кримінального правопорушення постає необхідність в отриманні відеозапису з камер спостереження, які знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором являється ОСОБА_5 , за період часу з 23:40 год. 21.07.2018 по 03:00 год. 22.07.2018.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що для здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у які знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Тому, є дані про те, що інформація знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапис з камер спостереження.

Враховуючи те, що отримати інформацію з других джерел є не можливим так, як відеозапис з камер спостереження знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. 162 - 165 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 23.07.2018 року, яка знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором, якого являється ОСОБА_5 , з можливістю вилучення відеозапису з камер спостереження в період часу з 23:40 год. 21.07.2018 по 03:00 год. 22.07.2018 року.

Службовим особам магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Ладижин надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: