Справа № 592/7782/18
Провадження № 1-кс/592/3997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000063 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивується тим, що наказом ректора Сумського національного аграрного університету «Щодо особового складу» прийнято ОСОБА_4 на посаду старшого викладача кафедри будівельного виробництва.

Орієнтовно в березні-травні 2018 року до ОСОБА_4 звернувся студент четвертого курсу заочної форми навчання будівельного факультету за спеціальністю «промислове та цивільне будівництво» Сумського національного аграрного університету ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про закриття екзаменаційної сесії в інтересах студентки п`ятого курсу заочної форми навчання Сумського національного аграрного університету ОСОБА_7 , яка в період сесії перебувала за межами України.
ОСОБА_4 на пропозицію студента ОСОБА_6 погодилася, та повідомила що вирішення данного питання буде коштувати 3000 грн. Так орієнтовно у березні-травні 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від студента четвертого курсу заочної форми навчання Сумського національного аграрного університету ОСОБА_6 за вирішення питання щодо закриття екзаменаційної сесії в інтересах студентки п`ятого курсу заочної форми навчання Сумського національного аграрного університету ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, у не встановлений слідством час та місці ОСОБА_6 отримала грошові кошти в сумі 3000 грн. від ОСОБА_8 (матері ОСОБА_7 ) для подальшої передачі вказаних коштів старшому викладачу Сумського національного аграрного університету ОСОБА_4 .

У не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 реалізувала свій злочинний намір та діючи умисно, з корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за вирішення питання, щодо закриття екзаменаційної сесії в інтересах студентки п`ятого курсу заочної форми навчання Сумського національного аграрного університету ОСОБА_7 .

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 повідомила, що особисто закриє питання стосовно ОСОБА_7 , та зробить відмітку про захист курсової роботи та складення заліку зі свого предмету «Технологія будівельного процесу», а також домовиться з іншими викладачами щодо складання іспитів та захисту курсових робіт з інших предметів за ОСОБА_7 , тобто організує їй повне закриття сесії.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд.

Крім того, обіймаючи посаду старшого викладача кафедри будівельного виробництва Сумського національного аграрного університету ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями наділена адміністративно розпорядчими функціями, скоїла корупційний злочин за таких обставин.
Орієнтовно в травні 2018 року до ОСОБА_4 звернувся студент третього курсу заочної форми навчання будівельного факультету за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія» Сумського національного аграрного університету ОСОБА_9 , щодо вирішення питання про допомогу в здачі курсової роботи.
ОСОБА_4 на пропозицію студента ОСОБА_9 погодилася, та повідомила що вирішення данного питання буде коштувати пляшку коньяку, продукти харчування, а також 100 гривень. Так орієнтовно у травні 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від студента третього курсу заочної форми навчання Сумського національного аграрного університету ОСОБА_9 за вирішення питання щодо здачі курсової роботи.

У зв`язку з цим, у не встановлений слідством час та місці ОСОБА_9 придбавши в магазині пляшку коньяку та продукти харчування, а також поклав до пакету грошові кошти в розмірі 100 гривень.

У не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 реалізувала свій злочинний намір та діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, а саме пляшку коньяку та продукти харчування, а також покладені до пакету грошові кошти в розмірі 100 гривень.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 повідомила, що особисто закриє питання стосовно ОСОБА_9 , та зробить відмітку про захист курсової роботи.

19.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми 23.06.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку 23.06.2018 вилучено наступне: Одна пара сережок з металу жовтого кольору; Одна каблучка з металу жовтого кольору; Вісім пар сережок з металу сріблястого кольору; Телевізор марки «LG» Model NO:472N3500-ZA, SERIA №109RA220W368; Телевізор марки «Samsung» Model YE32F4510АК, серійний номер: 3496322D400572W; Холодильник марки «HITACHI» R-W570АНС8, серійний номер: ; Пральна машина «Gorenie» SensoCare ArtNO: 380240; Model: W9825I; Пилосос марки «Zelmer» AQWAWELT TYP919, OST, серійний номер:4371000/04/11;

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна місце проживання ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.

На виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2018 року у вказаному кримінальному провадженні усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 статті 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна яке підлягає конфіскації просить накласти арешт.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та власник майна заперечували проти клопотання, зазначаючи, що вилучене майно не належить ОСОБА_4 відповідно до наданих квитанцій, так як за адресою АДРЕСА_1 вона проживає не сама..

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим не доведено належність вилучених предметів ОСОБА_4 , окрім цього ОСОБА_4 надала квитанції на частину майна, з яких вбачається, що майно належить іншій особі.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000063 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 368 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1