справа № 732/348/18
провадження № 1-кп/732/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом відгинання створок в`їзних воріт, через пройом який утворився, проник у приміщення складу АПК «Старосільський», який розташований в с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, поблизу вулиці Миру, звідки таємно викрав шістсот кілограм зерна жита сорту «Боротьба», вартість якого, згідно довідки виданої Районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств, станом на 15.12.2017 року становить 3,50 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 2100 грн., чим завдав АПК «Старосільський» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 15.12.2017 року, близько 23 години, взявши з дому порожній мішок, маючи на меті вчинити крадіжку зерна жита зі складу АПК «Старосільський», він прийшов до приміщення складу. Відігнувши створки в`їзних воріт, через утворившийся пройом він проник всередину складу, де набрав мішок зерна жита сорту «Боротьба». Вилізши зі складу, він відніс мішок з зерном додому, де висипав зерно і знову повернувся до складу. У аналогічний спосіб потрапивши всередину складу, він знову набрав у мішок зерна жита і знову відніс його додому. Так він зробив дванадцять разів, викравши в такий спосіб 600 кілограм зерна жита сорту «Боротьба». Після вчинення крадіжки, десь через місяць, до нього додому приїхали працівники поліції і спитали за крадене зерно. Він відверто розповів працівникам поліції про вчинену ним крадіжку зерна та показав викрадене зерно жита, яке в послідуючому у нього було вилучено. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

Допитаний в судовому засіданні як представник потерпілого ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника голови АПК «Старосільський», показав, що у січні 2018 року йому зателефонували працівники поліції та сказали, що з приміщення складу АПК «Старосільський», що в с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, було викрадено зерно жита сорту «Боротьба». Разом з працівниками поліції він приїхав додому до ОСОБА_5 і там останній зізнався у викрадені зерна жита сорту «Боротьба». Викрадене зерно жита в кількості 600 кілограмів було повернуто АПК «Старосільський». Вказує на те, що у послідуючому він неодноразово спілкувався з ОСОБА_5 та може з впевненістю сказати, що останній щиро розкаявся у вчиненому. Претензій матеріального та морального характеру АПК «Старосільський» до ОСОБА_5 не має. Просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого зерна жита АПК «Старосільський», відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку АПК «Старосільський», думку представника потерпілого ОСОБА_4 , озвучену ним в судовому засіданні, який просить суд обвинуваченого суворо не карати та призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіту, стан здоров`я ( інвалід ІІІ групи ), позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, викрадене зерно у повному обсязі повернуто потерпілому, потерпіла сторона у справі АПК «Старосільський» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та цивільний позов не пред`являла, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоров`я ( інвалід ІІІ групи ), суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, повернення викраденого майна, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, критичне ставлення до своєї діяльності а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, повернення викраденого майна, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, критичне ставлення до своєї діяльності, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме зерно жита в кількості 600 кг - залишити АПК «Старосільський».

Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок ) годин.

Речові докази, а саме зерно жита в кількості 600 кг - залишити АПК «Старосільський».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1