№ 521/6672/18
№ 1-кс/521/2334/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.04.2018 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 Кримінального Кодексу України.

Дана заява-повідомлення прийнята черговим прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, що підтверджується відміткою на екземплярі заявника про належне звернення до прокуратури.

В заяві повідомлялось, що кримінальне провадження № 0005543 від 17.12.2016 року навмисно фальсифікується у відношенні ОСОБА_3 особисто, задля незаконного подальшого його притягнення до неналежної кримінальної відповідальності, шляхом штучного створення доказів обвинувачення.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним правоохоронним органом не вчинялося.

Проте прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. Відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Посилаючись на вказане, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.04.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Прокурор про дату та час проведення судового засідання повідомлений, до суду не з`явився, підстави неявки не повідомив, письмових пояснень та заперечень слідчому судді не надано.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за даною явкою.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , заслухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0005543 від 17.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_3 вважає, що по даному кримінальному провадженню відносно нього сфальсифіковано докази, 16.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України та просив розпочати досудове розслідування. Подана заява була отримана з особистого прийому 16.04.2018 року за № 233, що підтверджується печаткою Одеської місцевої прокуратури №2.

На день розгляду скарги заява ОСОБА_3 від 02.04.2018 року, яка зареєстрована Одеською місцевою прокуратурою №2 16.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України не розглянуто, та рішення не прийнято.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде розгляд заяви ОСОБА_3 від 02.04.2018 року, яка зареєстрована Одеською місцевою прокуратурою №2 16.04.2018 року за №233, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.04.2018 року, яка зареєстрована Одеською місцевою прокуратурою №2 16.04.2018 року за №233, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1