Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/171/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25.04.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення керівника органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення керівника органу досудового розслідування та просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відшкодування витрат, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги.
Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено, слідчий суддя мотивував рішення тим, що ст. 303 КПК України визначено коло осіб та випадки, за яких особи можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Але, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 адвокатом оскаржується рішення начальника СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відшкодування витрат, сплачених у зв`язку з поданням юридичної допомоги. Тобто, захисник оскаржує безпосередньо рішення керівника органу досудового розслідування, а не слідчого у конкретному кримінальному провадженні, крім того рішення про відмову в задоволенні клопотання про відшкодування витрат, сплачених у зв`язку із поданням юридичної допомоги не є таким, що може бути оскаржене до слідчого судді, в розумінні положень глави 26 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2018 року та просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, мотивувавши тим, що 23.04.2018 року отримано копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 17.04.2018 року якою відмовлено у задоволенні скарги з посиланням на те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг сторін кримінального провадження після його закриття.
Вказана ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом. Винесення постанови про відшкодування шкоди в кримінальному провадженні органом досудового розслідування передбачено ст.ст. 110, 130 КПК України і відповідним законом. Бездіяльність сторони обвинувачення в кримінальному провадженні може бути оскаржена тільки в порядку кримінального процесуального законодавства України. КПК України не передбачив всіх випадків порушення закону з боку сторони обвинувачення і не забороняє оскаржувати відмову винести постанову про відшкодування шкоди по кримінальному провадженні закритому слідчим за відсутністю складу кримінального правопорушення. Порушення норм КПК України не може бути предметом розгляду в іншому ніж кримінально-процесуальному провадженні.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення керівника органу досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржується ухвала слідчого судді, якою його скаргу розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення керівника органу досудового розслідування, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення керівника органу досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2