Провадження № 1-кс/760/1847/18
Справа №760/1846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000726 від 23 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 185 КПК України.
Обгрунтовує своє клопотання тим, в ході досудового розслідування в становлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,23.01.2018 року,приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи на Західному підземному переході вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський,побачила раніше невідому їй жінку, якою виявилась ОСОБА_7 , яка в той час спускалася східним маршем даного підземного переходу та у якої на плечах висів рюкзак та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно,переслідуючи корисливу мету,впевнившись ,що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_7 та непомітно для останньої розстібнула замок блискавку даного рюкзака та витягнула звідти гаманець шкіряний світло коричневого кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 240 гривень(купюрами номіналом 200 гривень-1 шт.,10 гривень-4 шт.),дві банківські картки «Приватбанк»,які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та перепустка №1121 до гуртожитку Київського міжнародного університету видані на ім`я ОСОБА_7 та фотокарткою потерпілої, який для потерпілої матеріальної цінності також не становить. Після чого, ОСОБА_5 поклала викрадене до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим таємно викрала чуже майно та зникла з викраденим з місця вчинення нею кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень 00 копійок.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіь на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботаи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
24.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням обставин провадження, слідчої ситуації та ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого
ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив покласти на підозрювану ОСОБА_5 обовязки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
25.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.03.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 15 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_6 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1);
2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1