Номер провадження: 11-п/785/1200/18
Номер справи місцевого суду: 523/8557/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що в ході підготовчого судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого об`єднання справ в одне провадження, скільки на розгляді в Малиновському районному суді м.Одеси тривалий час знаходиться інше кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники судового розгляду в засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи те, що в Малиновському районному суді м.Одеси на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 і направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2