справа № 488/2747/17
провадження № 1-кп/488/82/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нова Одеса, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої: 21.12.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року, близько 08-20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі магазину «ЕКО-маркет» на вул. Океанівській, 41 в м. Миколаєві, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, здійснив спробу таємного викрадення майна кави «Карт-Нуар» у кількості 3шт., загальною вартістю 328,78 грн. Однак, довести намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий службою охорони магазину.

12.08.2017 року, близько 09-35 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Таврія Плюс» на вул. Глінки, 3/2 в м. Миколаєві, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПП «Таврія Плюс» майно ополіскувач для ротової порожнини в кількості 8шт., загальною вартістю 517,15 грн., з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток на зазначену суму.

30.08.2017 року, близько 17-40 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Епіцентр» на Богоявленському пр., 234 в м. Миколаєві, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне ТОВ «Епіцентр К» майно гель для гоління в кількості 2шт. та гель після гоління в кількості 2шт., загальною вартістю 363,20 грн., місце вчинення злочину залишили, однак були затримані службою охорони магазину за його межами.

03.09.2017 року, близько 10-40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Таврія Плюс» на вул. Глінки, 3/2 в м. Миколаєві, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти належне ПП «Таврія Плюс» майно дві банки кави, загальною вартістю 374,34 грн., однак довести свій умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий службою охорони магазину.

08.01.2018 року, близько 11-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Таврія В» на вул. Глінки, 3/2 в м. Миколаєві, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, здійснив спробу таємного викрадення майна кави «Якобс» в кількості 2шт., загальною вартістю 321,76 грн. Однак, довести намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий службою охорони магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердили обаставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують обвинувачених.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за попередньою змовою групою осіб; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочини, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, системний характер вчинення аналогічних злочинів, спосіб вчинення, який не є суспільно небезпечним, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, характеризується негативно; позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, одиничний характер вчинення корисливого злочину під впливом ОСОБА_4 , спосіб вчинення, який не є суспільно небезпечним, особу обвинуваченої, яка має вищу освіту, працевлаштована, має намір одружитися найближчим часом, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, посередню характеристику, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, розмір шкоди, який незначно перевищує суму, від якої настає кримінальна відповідальність.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття. Крім того, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, утримання обвинуваченою хворої на рак матері. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 положення ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке виконувати окремо на підставі ст. 72 ч.3 КК України.

Речові докази залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1