overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №689/2056/18
Провадження №1-кп/672/130/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого ухвалою суду 10.09.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.11.2018 року.

Клопотань про зміну чи продовження даного запобіжного заходу до суду не надходило.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5192/18
Провадження № 1-кп/676/469/18
Категорія ч. 3 ст. 309 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник щодо приводу обвинуваченого не заперечує.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 16-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити орна гам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 15 листопада 2018 року о 16-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006337,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.09.2018 року, близько 08:30 год., під час проведення обходу камер із ув`язненими працівниками ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор », за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, в камері №10, гуртожитку №1, було виявлено труп ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

01.10.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006337, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006337 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання

- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, час утворення та ступінь тяжкості?

- Чи є в крові ОСОБА_4 алкоголь або наркотичні чи психотропні речовини?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП за дорученням слідчого.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006037,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.09.2018 року, близько 00:30 год. невстановлені особи, перебуваючи поряд із кафе «Сілістра», що по вул.Свободи, 1а, м.Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5

17.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006037, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006037 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/156/18 р.

У Х В А Л А
19 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому адвоката. Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших обвинувачених, захисників, прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,
Призначити ОСОБА_5 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити його прибуття 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/986/18
Провадження №1-кп/751/122/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001841, внесеного 24.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 двічі, 30.08.2018 року та 19.10.2018 року, не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати стосовно обвинуваченої примусовий привід, думку представника потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 21 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському районному відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
17.10.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/88/18 за клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, в якому захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018, встановив, що суддя апеляційного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід.
Самовідвід вмотивований тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею ухвала якого оскаржується, захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_7 , який є її чоловіком. Суддя вважає, що ця обставина може викликати у учасників судового розгляду або у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставина, наведена суддею в обґрунтування самовідводу, його матеріалами провадження підтверджується: захисник ОСОБА_3 зазначений як учасник розгляду клопотання слідчим суддею в журналі судового засідання, ухвалі слідчого судді, письмовий виклад його виступу в дебатах приєднаний до матеріалів провадження.
Апеляційний суд вважає, що положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України поширюється на обставину, наведену суддею в обґрунтування самовідводу, тому самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81, 82, 376, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у провадженні № 11сс/4806/88/18 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , задовольнити.
Провадження № 11сс/4806/88/18 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Розгляд в апеляційній інстанції провадження № 11сс/4806/88/18 у зв`язку з заміною судді перенести.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 443/1093/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року про повернення скарги с к а с у в а т и, а скаргу повернути в той же суд для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 20 хвилин 18 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересх ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокуратури Києвської області, яка полягає у не задоволенні клопотання від 07.09.2018 року в рамках кримінального провадження №000360, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересх ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокуратури Києвської області, яка полягає у не задоволенні клопотання від 07.09.2018 року в рамках кримінального провадження №000360.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересх ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокуратури Києвської області, яка полягає у не задоволенні клопотання від 07.09.2018 року в рамках кримінального провадження №000360 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересх ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокуратури Києвської області, яка полягає у не задоволенні клопотання від 07.09.2018 року в рамках кримінального провадження №000360 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Стеценко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 3., 304 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 02 марта 2011 года на 10.30 часов. В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся потерпевшей и свидетелей.
Согласно ст.ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 3., 304 ч. 1 УК Украины отложить слушанием на 17 марта 2011 года на 10.30 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_4, прож. Донецкая область, г. Белозерское, ул.Южная, 13-53;
1) ОСОБА_5, прож. Донецкая область, г. Белозерское, ул.Южная, 13-53;
2) ОСОБА_6, прож. Донецкая область, г. Белозерское, ул.Ватутина, 5а-59.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных потерпевшей и свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропорльскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
подсудимой ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 31 октября 2011 года на 13.00 часов. В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_3.
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся потерпевшей и свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 10 ноября 2011 года на 13.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, с. Октябрьское, ул. Денисенко, 70.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного свидетеля направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 10.11.2011 13:00
свідків&lb; Дата застосування приводу &gr;13:00
свідків&ln; Дата застосування приводу &gn;13:00