Справа №481/217/18
Провадж.№1-кп/481/54/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.06.2016р. Новобузький р/с Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки;

26.10.2017р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018р. близько 02.00 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області вирішив вчинити крадіжку гусей з території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07.02.2018р. близько 02.00 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , знаючи, що остання проживає одна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, зайшов на територію господарчого двору домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов до сараю, відчинивши двері, які не були зачинені на замок, проник в сарай, звідки таємно викрав дві гуски породи «Данська Легарт», вагою по 3 кг. кожна, вартістю 80 грн. за 1 кг..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 480грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиросердечно розкаявся, суду надав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які співпадають з фактичним обставинам справи і не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати, оскільки він вину визнає, розкаюється у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовим доказом, довідки про вартість і характеризуючих матеріалів особи обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений, завдані матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обрався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише шляхом ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.10.2017р., остаточно призначивши покарання у виді 3 років і 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 20.04.2018р..

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 20 квітня 2018 року по день набрання цим вироком законної сили, а також час слідування до місця відбування покарання під вартою.

Речові докази:

- поліетиленовий мішок білого кольору, наповнений пір`ям білого кольору, спакований до спец. пакету №2006740, два дзьоби домашньої птиці, спаковані до спец. пакету №2918585, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1