Провадження № 11-кп/792/367/18
Справа № 689/1577/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 18.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чемеровецького районного суду від 05 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чемеровецького районного суду від 05 березня 2018 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 13.01.1994 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
2) 01.03.1995 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.81, ст. 90, 42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
3) 28.02.2000 року Ярмолинецьким районним судом за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4) 27.04.2000 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.42, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 20.08.2004 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
6) 09.11.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
7) 20.08.2008 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.309, ч. 1 ст.311, ч. 1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
8) 16.10.2015 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 по епізодам крадіжок майна ОСОБА_9 05.03.2017 р., 27.03.2017 р., 13.06.2017 р. та за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання :
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань визначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначене покарання частково приєднано до покарання визначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 16.10.2015 року та визначено остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
За обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки брухту міді у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обрано.
Стягнуто з ОСОБА_8 2226,6 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 5 березня 2017 року близько 9 години переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на житловому господарстві ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері будинку та проник в середину, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 гривень, що належать ОСОБА_9 .В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився для власних потреб.
Також, 27 березня 2017 року близько 13 години ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на житловому господарстві ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , і шляхом підбору ключа, відчинив металопластикові вхідні двері будинку та проник в середину, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: 1) золоте кільце із трьома каміннями, проби «583», вагою 1,62 г, вартістю одного грама 632, 54 грн., а всього на загальну суму 1 011,14 грн.; 2) золоте кільце із одним синім камінням, проби «585», вагою 1,46 г, вартістю одного грама 634, 71 грн., а всього на загальну суму 926,68 грн.; 3) золоте кільце, проби «375», вагою 2,13 г, вартістю одного грама 406,86 грн., а всього на загальну суму 866, 61 грн.; 4) золоте кільце, проби «585», вагою 1,50 г, вартістю одного грама 634,71 грн., а всього на загальну суму 952 грн.; 5) золотий ланцюжок, проби «500», вагою 1,77 г, вартістю одного грама 542,48 гри., а всього на загальну суму 960 грн.; 6) золотий ланцюжок, проби «585», вагою 2,77 г, вартістю одного грама 634,71 грн., а всього на загальну суму 1758,15 грн.; 7) золотий кулон у формі «Скорпіона», проби «583», вагою 0,80 г, вартістю одного грама 632,54 грн., а всього на загальну суму 506 грн.; 8) золотий кулон у формі «Чоловіка та жінки», проби «583», вагою 0,76 г, вартістю одного грама 632,54 грн., а всього на загальну суму 480,73 грн.; 9) золотий кулон у формі літери «І», проби «583», вагою 0,90 г, вартістю одного грама 632,54 грн., а всього на загальну суму 569,29 грн.; 10) золоту сережку, проби «583», вагою 1,3 г, вартістю одного грама 632,54 грн., а всього на загальну суму 822,30 грн.; 11) золоту сережку, проби «583», вагою 0,95 г, вартістю одного грама 632,54 грн., а всього на загальну суму 600,91 грн., 12) 120 доларів США, що по курсу гривні до долара США, становить 2600, 71 грн. за 100 доларів США, а всього на загальну суму 3205 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився для власних потреб.
Окрім цього, 13 червня 2017 року близько 12 години ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на житловому господарстві ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , і шляхом підбору ключа, відчинив металопластикові вхідні двері будинку та проник в середину, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: 1) монітор, марки «LG», моделі W1942Т, вартістю 320 грн.; 2) блок безперебійного живлення, моделі CyperUT 850Е, вартістю 335 грн.; 3) комп`ютерний системний блок, марки Wolf, в зборі з процесором IntelPentiumQuadCore-N3700, ОЗУ-4ГБ, жорстким диском - «НDD-512Г6», відео-картою «VGA (D-Sub)»; HDMI; RJ-45 (LAM), вартістю 4 515, 60 грн.; 4) клавіатуру для комп`ютера, моделі «Sven», вартістю 208, 80 грн.; 5) лазерний маніпулятор типу "миша", моделі «Gembird», вартістю 102 грн., які належать ОСОБА_9 , а всього на загальну суму 5 481,4 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився для власних потреб.
Окрім цього, на початку червня 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому на досудовому розслідуванні місці, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, в супереч вимогам ч.2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Таблиці 1 Переліку на території України забороняється, незаконно придбав подрібнену макову солому, яку переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де, в будинку, який належить його матері ОСОБА_12 , в приміщенні своєї кімнати повторно зберігав без мети збуту для особистого вживання. 18 червня 2017 року під час проведення огляду господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненої речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №752 від 29.06.2017 має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», і містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 177,28 г. та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. Також було виявлено та вилучено пластикову баночку із порошковою речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №750 від 18.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,115 г. та розмір якого становить невеликі розміри, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
Також, ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що 14 червня 2017 року близько 01 години, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на житловому господарстві своєї матері ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зняття шиферного листа з даху сараю проник в середину вказаного приміщення, до якого вільного доступу не мав, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 10 кг. міді по ціні 120 гривень за 1 кг, на суму 1200 грн., що належить ОСОБА_10 . В подальшому викрадену мідь ОСОБА_8 використав для власних потреб.
В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції та задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, які мають істотне значення для провадження. При цьому вказує, що обшук проведено без дозволу суду; потерпіла ОСОБА_9 була допитана з грубим порушенням Закону, так як на час допиту була неповнолітня. Крім того, на думку апелянта, судом не взято до уваги докази, які свідчать про його невинуватість, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги про необхідність скасування вироку в частині засудження його за ч.2 ст.309 КК України, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинених злочинах підтверджується наявними доказами кримінального провадження, які були належним чином перевірені та оцінені судом.

Оспорюючи доведеність судом вини ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, апелянт посилається на невідповідність висновку суду, викладеному у вироку фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що за епізодом крадіжки майна ОСОБА_9 з будинку Шевченка 32-а смт. Ярмолинці, в період в березні та червні 2017 року, а саме комп`ютера, золотих виробів та грошей вину визнає повністю, що дійсно вчинив крадіжку даного майна, яке в подальшому реалізував в ломбарді. Майно ОСОБА_10 , а саме брухт міді, він не викрадав, з братом перебуває в неприязних відносинах, нічого по даному факту повідомити не може. По факту зберігання наркотичних речовин вину також не визнає, вказаний будинок належить його матері, в кімнаті де були вилучені наркотичні речовини проживав він, однак в будинку також проживав його брат.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 18.06.2017 р. його було залучено в якості понятого при проведенні огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого в одній з кімнат будинку було вилучено пакунки з речовиною рослинного походження та білим порошком, які було упаковано в сейф пакети.
Однак, невизнання ОСОБА_8 вини по епізоду незаконного зберігання наркотичних речовин спростовується відомостями з протоколу огляду місця події від 18.06.2017 року, в ході якого проведено огляд господарства в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_12 , в ході якого з кімнати, де проживає ОСОБА_8 вилучено акти експертиз та оцінки закладеного майна, а також два пакунки з речовиною рослинного походження, та пластикова ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору ; висновком експерта №750 від 18.07.2017 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону складає 0,115 г.; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.07.2017 року, згідно якої визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу сейф-пакет № 2883881 у якому знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,115 г. та передано його на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області; висновком експерта №752 від 29.06.2017 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний» містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 177,28 г.; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.06.2017 року, згідно якої визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу паперовий конверт у якому знаходиться макова солома, масою 177,28 г. та передано його на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочинів та обставин, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 в ході судового розгляду не встановлено.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, судом враховано часткове визнання вини, відсутність з боку потерпілих претензій до ОСОБА_8 матеріального та морального характеру, а також і те, що частково визнав вину, посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на наркологічному обліку, є інвалідом, має психічні розлади, та разом з тим вчинив декілька тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості за вчинення майнових злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинив злочин в період іспитового строку.
Доводи апелянта про те, що обшук в будинку проводився без ухвали суду є безпідставними, оскільки ухвала про дозвіл проведення обшуку винесена 19.03.2017 року слідчим суддею Ярмолинецького районного суду, а тому огляд будинку, в ході якого було вилучено наркотичні речовини проведений з дотриманням вимог КПК України.
Не заслуговують на увагу і посилання обвинуваченого ОСОБА_8 про не дослідження судом доказів, оскільки усім доказам судом надана належна оцінка і наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, та які в своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого.

Підстав до скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Чемеровецького районного суду від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_14 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2