Справа № 135/1163/18
Провадження № 1-кс/135/468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , що погоджене начальником Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1 класу, ОСОБА_4 ,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 22.08.2018 до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 16.08.2018, у період часу з 07.00 до 07.30, невідома особа в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону, марки HUAWEI nova lite 2017, моделі SLA-L22, чорного кольору, завдавши майнової шкоди на суму 4900 гривень

22.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.08.2018 у ході виконання доручення до СВ Ладижинського ВП щодо встановлення особи правопорушника надійшов рапорт про те, що при перегляді камер спостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 інформація, що містить оперативний інтерес по факту крадіжки мобільного телефону підтвердилась та 16.08.2018, у період часу з 06.57 до 07.10 камера, спрямована на відділ продажу алкогольних напоїв у магазині, зафіксувала факт крадіжки мобільного телефону невідомою особою. Окрім цього, відео з камер спостереження зберігається на? персональному комп`ютері, який розміщений в кімнаті охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення особи, яка причетна до скоєння даного злочину можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до персонального комп`ютера, у зв`язку з чим слідчий просив задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 22.08.2018року).

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення особи, яка може бути причетною до крадіжки.

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції, ОСОБА_3 доступ до персонального комп`ютера, що знаходиться у кімнаті охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання відеозапису з камер спостереження на час вчинення крадіжки.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: