Справа № 14
Провадження № 1-кп/191/225/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 25 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 15 лютого 2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» №33/2018, військкоматами було розпочато призов громадян України на строкову військову службу, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232 -XII.Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року №352«Про затвердження Положення про підготовку і проведення призовугромадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом (зі змінами та доповненнями від 25 грудня 2013 року №955), керуючись розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 22 лютого 2018 року №Р-102/0/3-18 «Про чергові призови на строкову військову службу у 2018 році», з метою якісної підготовки та організованого проведення призову на строкову військову службу громадян області 1991-2000 років народження у квітні- травні та у жовтні-листопаді 2018 року, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягав призову на строкову військову службу.18 травня 2018 року призовник ОСОБА_3 для проходження медичного огляду призовника прибув до Дніпропетровського обласного збірного пункту, де рішенням військово-лікарської комісії на підставі графи 1 Розладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року, визнаний придатним до військової служби ТДВ «А», 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11.18 травня 2018 року від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 отримав особисто під розпис повістку про прибуття о 08 год. 00 хв. 29 травня 2018 року на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_2 , для подальшої організованої доставки до обласного збірного пункту до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 .Будучи в установленому законом порядку попереджений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, за ст. 335 КК України, ОСОБА_3 , маючи можливість прибути, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин о 08 год. 00 хв. 29 травня 2018 року на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , для подальшої організації доставки до обласного збірного пункту до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований в АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року №352 «Про затвердження положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», не прибув та документів на підтвердження про неможливість прибуття, передбачених абзацом 2 ч. 11 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не надав, чим ухилився від призову на строкову військову службу в Збройних силах України.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ст.335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, про що обвинувачений не заперечував.

Оскільки обвинувачений не оспорював обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечував проти судового розгляду, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які обвинувачений не оспорює, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням вчинення ним невеликої тяжкості умисного кримінального правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації, обставину, що пом`якшує покарання, приведену вище, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді обмеження волі в межах строку, передбаченого санкцією ст.335 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, виходячи з того, що саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1