Справа № 727/6591/18
Провадження № 1-кс/727/2334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000112 від 24.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000112 від 24.06.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
ОСОБА_3 в скарзі посилався на те, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим ОСОБА_5 не надана відповідна правова оцінка всім обставинам кримінального провадження, проігноровані надані ним речові докази. Постанова про закриття кримінального провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню,у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 31.05.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 24.06.2015 року, у зв`язку із відсутністю в діяннях колишнього слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000112 від 24.06.2015 р. вбачається, що слідчим ОСОБА_5 не повно проведено перевірку по даному факту, зокрема: колишнім слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 вчинено ряд грубих процесуальних порушень, які кваліфіковані слідчими у даному кримінальному провадженні, як службова недбалість, що не відповідає фактичним обставинам справи. Колишній слідчий ОСОБА_6 будучи посадовою особою, з вищою юридичною освітою, знаючи про вимоги КПК України, свідомо (умисно) не провів вилучення у ОСОБА_3 речового доказу, чохла для диктофона у встановленому законом порядку. На необхідність належного оформлення отриманого речового доказу наполягав сам ОСОБА_3 під час його допиту, коли надав чохол для проведення експертизи.
В той же час, суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_3 на те, що в діях слідчого наявний склад злочину, передбачений ч.1 ст.367 КК України в частині наявності істотної шкоди, оскільки пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України встановлено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Досудовим розслідуванням не встановлено, яким саме чином ОСОБА_6 розпорядився отриманим від ОСОБА_3 чохлом (знищив, передав третім особам, привласнив) та не з`ясовано чому слічдий не здав його до камери зберігання речових доказів.
Вищевикладене свідчить про те, що слідчий ОСОБА_5 належним чином не перевірив і не зробив відповідних правових висновків щодо наявності умислу в діях ОСОБА_6 , що в подальшому може виключити правову кваліфікацію за ч.1 ст. 367 КК України та не надав належну правову оцінку щодо наявності в діях колишнього слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Окрім вищевикладеного, слідчому ОСОБА_5 необхідно з`ясувати чи перебував старшина ОСОБА_7 на роботі в камері зберігання речових доказів в період часу з 01.11.2014 р. по 30.12.2014 р., а в разі встановлення такої відсутності, встановити чи підміняв його інший працівник, що зможе вказати на достовірність показів ОСОБА_6 .
За таких обставин вважаю, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000112 від 24.06.2015 р. є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 р. необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000112 від 24.06.2015 р.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ