Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3915/18
Провадження № 1-кп/644/615/18
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2018 року №0001055, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, визнана я такою, що не має судимості, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе «Чарка» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274з, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, будучи упевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання,таємно викрала мобільний телефон марки «Мі Мах 4G 3GB RAM 32 GB ROM Gold», що знаходився на асфальтобетонному покритті вказаної території, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3811 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні вишевикладеному. Не заперечувала проти розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, що питання про відшкодування шкоди, спричиненої йому злочином, буде вирішувати в порядку цивільного судочинства. Просив суд призначити покарання обвинуваченій в мінімальних межах інкримінованої їй статті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження .

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості, які характеризують її особу. Судом враховується, що обвинувачена визнана я такою, що не має судимості, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2226 від 22.05.2018 р. у сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в рахунок держави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова / за проведення товарознавчої експертизи № 2226 від 22.05.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2.ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1