Справа № 344/7530/18
Провадження № 1-кс/344/3074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000025 від 08.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, у грудні 2016 року та травні 2017 року, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалася сутенерством, що полягало в прийнятті замовлень від клієнтів щодо надання платних послуг сексуального характеру, оренді житла для проживання проституток та надання ними сексуальних послуг, при необхідності організовувала транспортування осіб, що надавали сексуальні послуги для зайняття проституцією, контролювала час початку та закінчення замовлення для надання ними сексуальних послуг, пересвідчувалась у відсутності перешкод для зайняття особами проституцією, отримувала кошти від проституток за надання ними платних послуг сексуального характеру, розподіляла між ними прибутки, отримані внаслідок їх зайняття проституцією, тобто вчиняла дії по забезпеченню заняття проституцією інших осіб за наступних обставин:

У грудні 2016 року та травні 2017 року ОСОБА_4 орендувала квартиру у АДРЕСА_1 для проживання проституток та організації в них місця для надання ними сексуальних послуг. Маючи на меті зайнятися сутенерством, діючи з прямим умислом шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконування в доцільності, вигідності зайняття проституцією, ОСОБА_4 умовила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вчинення щодо них сутенерства, а саме дій по забезпеченні їх заняттям проституцією за грошову винагороду, що полягали у звідництві їх з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру за гроші, отриманні замовлень про надання сексуальних послуг, захисту від насильства зі сторони клієнтів. Домовилась з ними, що година сексуальних послуг, які вони надаватимуть, коштуватиме 1 000 грн., із виїздом до клієнта 1 200 грн. З отриманих коштів, 500 грн. залишались у проститутки, яка надавала послуги, а 700 грн., відповідно, отримувала ОСОБА_4 , за забезпечення та організацію їх діяльності.

Далі, ОСОБА_4 розмістила оголошення в мережі «Інтернет» з пропозицією про надання платних сексуальних послуг та вказала номер мобільного телефону для прийому замовлень.

Крім того у вказаний період ОСОБА_4 будучи впевненою в безкарності своїх дій, діючи умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, під приводом проживання, спеціально орендувала квартиру у АДРЕСА_1 , де створила та утримувала місце розпусти у якій надавалися сексуальні послуги за грошову винагороду.

Так, 16 грудня 2016 року, приблизно о 16 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій й квартирі АДРЕСА_2 де виконуючи функції адміністратора та координатора діяльності проституток, які надають інтимні послуги, отримала від ОСОБА_9 , телефонне замовлення на надання таких послуг ОСОБА_4 , повідомила йому, що вартість таких послуг за 1 годину коштуватиме 1200 грн., при цьому вони узгодили, що послуги проститутки будуть надавати на орендованій ОСОБА_9 квартирі по АДРЕСА_3 .

В подальшому, діючи умисно, ОСОБА_4 по телефону повідомила проституток про необхідність надання однією із них сексуальних послуг в орендованій клієнтом квартирі. Приблизно о 17 год. 15 хв., цього ж дня, ОСОБА_9 , разом із проституткою прибув на таксі до квартири по АДРЕСА_3 де йому були надані послуги інтимного характеру, за які ними сплачено кошти в сумі 1 200 грн.

Крім того 17.05.2017, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_2 де виконуючи функції адміністратора та координатора діяльності дівчат, які надають інтимні послуги, отримала від ОСОБА_10 , телефонне замовлення на надання таких послуг, при цьому, повідомила йому про вартість вказаних послуг 1200 грн. та узгодила місце їх надання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи повторно, умисно, ОСОБА_4 по телефону повідомила проституток про необхідність однією із них надання сексуальних послуг в орендованій нею квартирі. Приблизно о 15 год. 48 хв. цього ж дня, ОСОБА_10 прибув до квартири по АДРЕСА_1 , де йому були надані послуги інтимного характеру, за які ним було сплачено кошти в сумі 1 200 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Покровка Дніпропетровської області зареєстрована та проживає АДРЕСА_4 , українка, громадянство України, раніше не судима.

30.06.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

В межах кримінального провадження з метою повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, її неодноразово викликалося до слідчого для проведення слідчих дій з її участю, однак остання скривалася та на слідчі дії не з`являлася.

10.07.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно інформації УІП та КП «102», ОСОБА_4 30.06.2017 виїхала за межі України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується вилученими речовими доказами, показаннями свідків, протоколами контролю за вчиненням злочину, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за який відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

З метою запобігання цим ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків та обрання їй запобіжного заходу тримання під вартою.

25 вересня 2017 року ОСОБА_11 яка є дочкою ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та повістку про необхідність з`явитися ОСОБА_4 для проведення з її участю слідчих дій, однак остання до слідчого не з`явилася.

16 листопада 2017 року Івано-Франківським міським судом надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, термін дії якого закінчився.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування щодо неї запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосовування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 КПК України, продовжить переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно неї, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, отже вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровка Дніпропетровської області зареєстрованої та проживання в АДРЕСА_4 , - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1