Провадження №: 1-кп/752/1361/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.10.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005364, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джалгаскан, Карасуського району, Кустанаївської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного за ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва звернувся до суду з клопотанням, про звільнення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 16.07.2008 року перебуваючи в приміщенні Київського регіонального відділення № 27, філії ВАТ «КБ «Надра», що розташований по проспекту 40 років Жовтня, 15 в м. Києві, з метою отримання кредиту в сумі 176814 доларів США, разом з іншими документами надав працівникам банку завідомо неправдиву інформацію, тобто довідку про доходи № 17 від 04.07.2008 року, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_5 працює менеджером в малому приватному підприємстві «Три А» з 15.03.2007 року та отримав заробітну плату в період часу з січня по червень 2008 року в сумі 40200 гривень, що не відповідає дійсності, тобто використав завідомо підроблений документ

Тобто, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 222 КК України.

Враховуючи, як зазначено у клопотанні, що з моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів пройшли строки притягнення його до кримінальної відповідальності, він підлягає звільненню від відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Захисник відмітив, що на його погляд тільки після з`ясування щодо результатів розслідування кримінального провадження яке було виділене і пов`язане з заволодінням коштів банку, на скільки він пригадує на той час, кваліфікація була за ст. 190 КК України, та з`ясування думки потерпілого можливо приймати рішення про закриття провадження. Його клієнт вину не визнає.

Підозрюваний підтримав захисника. На запитання суду повідомив, що кредит, який він отримав під заставу землі, до цього часу банку не повернутий.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що клопотання необґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Як видно із змісту клопотання та фактів відображених в ньому, ОСОБА_5 надав банку завідомо неправдиву інформацію та отримав значну суму кредиту в доларах США. Як повідомив сам підозрюваний, кредит до цього часу не повернутий. Тобто, як вважає суд, по суті в зазначеному кримінальному провадженні є потерпілий, однак в клопотанні відмічено протилежне. В той же час, перед направленням клопотання до суду, згідно ст. 286 КПК України, прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого. Більше того, згідно вимог ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, яке несе за собою певні правові наслідки в т.ч. щодо можливого відшкодування, в разі наявності, шкоди, тощо.

Слід також відмітити, що як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, мало місце виділення кримінального провадження, що дає суду підстави вважати, що стосовно підозрюваного на стадії досудового розслідування можуть розслідуватися інші кримінальні провадження, без інформації про які суд позбавлений можливості з`ясувати можливість зупинення або переривання строків давності, що необхідно для прийняття рішення про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, 288, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1