Справа № 401/1502/18;
Провадження № 1-кс/401/732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000384від 27.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , строком на 40 днів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 , 31.08.2018 р. було повідомлено про його підозру в згаданому злочині, скоєного за наступних обставинах:

Наприкінці лютого 2018 р., ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, за попередньою змовою, проникли через відчинені ОСОБА_5 , двері до приміщення сміттєпроводу, в під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_1 , яке є сховищем, звідки таємно повторно викрали: гірський велосипед «Magamo» (розмір колеса 26), чорного кольору з червоними смугами, із переднім амортизатором, вартість якого встановити не виявилось можливим; гірський велосипед «Orbea», (розмір колеса 26), білого кольору з червоно-пурпурною смугою, із переднім амортизатором вартістю 6737 гривень 50 копійок.

Викравши в такий спосіб майно ОСОБА_5 , та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр. ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6737 гривень 50 копійок.

Крім того, 02.03.2018, в нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , через незачинені двері, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в підвальному приміщені, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зірвав навісний замок господарського приміщення, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав спортивний велосипед «Діскавері», (розмір колеса 26), синього кольору, із переднім амортизатором вартістю 2550 грн., що належить гр. ОСОБА_8 , чим заподіяв збитків на вказану суму. З викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку квітня 2018 року, в нічний час, ОСОБА_5 , через незачинені двері, проник до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи між 7 та 8 поверхом вказаного під`їзду, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зірвав навісний замок господарського приміщення, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав майно, належне гр. ОСОБА_9 : металеву драбину, довжиною 3 м., вартістю 450 гривень; настільну дитячу гру «Маленький конструктор», виготовленого за радянських часів, вартістю 202 гривень 50 копійок; настільну дитячу гру «Полководець», виготовленого за радянських часів, вартістю 181 гривень 25 копійок; настільну дитячу гру «Юний гравер», виготовленого за радянських часів, вартістю 189 гривень; настільну дитячу гру «Електроконструктор 104», виготовленого за радянських часів, вартістю 202 гривні 50 копійок.
Викравши в такий спосіб майно ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1225 гривень 25 копійок.

Крім того, наприкінці квітня 2018 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, в нічний час проникши до відчинених дверей в під`їзді АДРЕСА_4 , в підвальному приміщенні, ОСОБА_5 , та невстановлена особа, вирішив проникнути до вказаного підвального приміщення, вказаного будинку, звідки таємно викрасти будь яке майно, яке перебуває у вказаному приміщені, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зірвав навісний замок з дверей підвального та господарського приміщення, тим самим проник до господарського приміщення, а невстановлена особа в той час залишилась в приміщені під`їзду вказаного будинку та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину, звідки таємно повторно викрали: нові жіночі шкіряні зимові черевики з хутром, коричневого кольору 39 розміру, вартість яких встановити не виявилось можливим; дитячі зимові напів черевики, із шкірозамінника, синього кольору, 28-29 розміру, вартість яких встановити не виявилось можливим; дитячі кросівки 28-29 розміру, китайського виробництва, вартість яких встановити не виявилось можливим; електричного конвектора «Гермес», розміром 100 х 65 х 10 см., вартість якого встановити не виявилось можливим; електричної швейної машинки МШ-2, із прикріпленою педаллю електроприводу, яка перебувала у шкіряному чохлі, виготовленої за радянських часів, вартістю 694 гривні, що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв збитків на вказану суму. З викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.04.2018 року, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, в нічний час, проникли через відчинені двері в під`їзді АДРЕСА_5 , до підвального приміщення, де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зламав внутрішній замок вхідних дверей підвального та господарського приміщення, та в такий спосіб відчинив вхідні двері підвального та господарського приміщення, невстановлена особа в той час залишилась в приміщені під`їзду вказаного будинку та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину. Звідки ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, таємно повторно викрали: дві зимові автомобільні гумові шини, «KUMHO», в комплекті із металевими дисками, розміром 195Х65 R-14, вартістю 1937 гривень 50 копійок;дві зимові автомобільні гумові шини, «NOKIAN», в комплекті із металевими дисками, розміром 185Х65 R-14, вартістю 2100 гривень, що належать ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4037 гривень 50 копійок. З викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_5 , в нічний час, проник через відчинені вхідні двері до під`їзду АДРЕСА_6 , де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зірвав навісні замки з вхідних дверей підвального та господарського приміщення, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав: вісім новорічних ялинкових іграшок, у вигляді кульки, рожевого кольору, діаметром 100 мм., китайського виробника, вартістю 114 гривень 16 копійок; дев`ять скляних новорічних ялинкових іграшок, у вигляді кульки, синього кольору, діаметром 8 мм., китайського виробника, вартістю 262 гривні 62 копійки; шість скляних новорічних ялинкових іграшок, у вигляді кульки, червоного кольору, діаметром 8 мм., китайського виробника, вартістю 175 гривень 08 копійок; шість скляних новорічних ялинкових іграшок, у вигляді ялинки, золотистого кольору, діаметром 8 мм., китайського виробника, вартістю 175 гривень 08 копійок; п`ятнадцять новорічних ялинкових іграшок, у вигляді ялинки, різного кольору, українського виробника, виготовлені із нейлону, вартістю 271 гривня 05 копійок; дванадцять новорічних ялинкових іграшок,у вигляді дзвіночка з бантиком, срібного кольору, китайського виробника,виготовлені з пластмаси, розмір 4 см., вартістю 24 гривні 92 копійки; новорічну скляну двокулькову глянцеву верхівку,золотистого кольору, китайського виробника,діаметром 70 мм., висотою 30 см., вартістю 60 гривень 20 копійок; три електричні гірлянди на 200 лампочок, китайського виробника, вартістю 348 гривень 75 копійок; одну декоративну ялинку, висотою 40 см., китайського виробника, виготовленої із синтетичного полімерного матеріалу, вартістю 100 гривень 46 копійок; одного пластикового діда Мороза, висотою 30 см., китайського виробника, вартістю 70 гривень 61 копійка, що належить гр. ОСОБА_12 .

Викравши в такий спосіб ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1602 гривні 93 копійки.

Крім того, 11.06.2018 року, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, в нічний час, проникши через відчинені двері в під`їзд АДРЕСА_7 , де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зламав внутрішній замок вхідних дверей підвального та господарського приміщення, проникли через відчинені ОСОБА_5 , двері до господарського приміщення, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав: електричний зварювальний пристрій «Дніпро - М», потужністю 220 Вт, вартістю 2009 гривень 25 копійок; електричну болгарку «Дніпро», потужністю 600 Вт, вартістю 643 гривні 28 копійок, що належать ОСОБА_13 , чим заподіяв збитків на вказану суму. З викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_5 , в нічний час, проник через відчинені вхідні двері до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, яку приніс із собою, зірвав навісні замки з вхідних дверей підвального та господарського приміщення, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав: спортивний велосипед «Comunche PRAIRE», (розмір колеса 26), червоного кольору, із переднім амортизатором, вартістю 3666 гривень 67 копійок ; два рибальські спінінга, «Kalipso Navigator PRO», синього кольору, довжиною по 3 м., кожен, вартістю 813 гривень 60 копійок; одну металеву риболовну котушку «Sadei BDR 400», вартістю 363 гривні 74 копійки; двоє махових вудлищ «Mikado Princes», довжиною по 5,5 м., кожна, вартістю 338 гривень 40 копійок; однин тканинний рюкзак, об`ємом на 60 літрів, (колір хакі), вартістю 322 гривні 67 копійок, що належить гр. ОСОБА_14 .

Викравши в такий спосіб майно ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 5505 гривень 08 копійок.

Крім того, 09 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_5 , в нічний час, проник через відчинені вхідні двері до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_8 , де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки, зірвав навісні замки з вхідних дверей підвального та господарського приміщення, яке є сховищем, звідки таємно повторно викрав: жіночий велосипед «Україна», (із жіночою рамою), чорного кольору, (розмір колеса 26, вартістю 1100 гривень; електричний обігрівач «Satyrn», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, що належить гр. ОСОБА_15 .

Викравши в такий спосіб майно ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Необхідність застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв цей злочини маючи непогашені та не зняті судимості за корисливі злочини. Підозрюваний неодноразово був судимий, має не зняті та непогашені судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність, маючи не зняті та не погашені судимості. Цей злочин ним був скоєний під час іспитового строку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити, так як підозрюваний може скоювати нові злочини, має непогашені та не зняті судимості, цей злочин скоїв під час іспитового строку.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не скоював вказані злочини, вину не визнає. Він працює неофіційно, займається будівництвом, має дохід 8000-10000 грн. в місяць. Житла не має, мешкає в квартирі, яку винаймає. Здоров, хронічних захворювань не має, раніше був судимий. Не одружений, зі слів підозрюваного надає дитині утримання, якій 4 роки, проте в свідоцтві про народження він не зазначений як батько дитини.

Захисник заперечив проти застосування такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою, в зв`язку із недоведеністю вини та ризиків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000384від 27.02.2018 р., по факту скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, скоєного за згаданих обставинах.

31.08.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

Відповідно до ч. 1, ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, зокрема, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що слідчим надані докази, які лише дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, по фактам викрадення особистого майна у потерпілого ОСОБА_9 , що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 , протоколами впізнання підозрюваного за фотознімками та огляду місця події; у потерпілого ОСОБА_17 , що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 , протоколами впізнання підозрюваного за фотознімками та огляду місця події; у потерпілої ОСОБА_12 , що підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_16 , протоколами впізнання підозрюваного за фотознімками та огляду місця події.

Що стосується інших фактів викрадення особистого майна, на час розгляду клопотання, слідчим не було надано належних та допустимих доказів, які б надавали б змогу слідчому судді зробити висновки про обґрунтовану підозру та скоєння цією особою певного злочину. З наданих слідчому судді протоколів огляду місця події, допитів інших потерпілих та протоколів прийняття заяв про злочин, яких - небудь висновків про скоєння підозрюваними цих злочинів зробити на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимий:

- 30 листопада 2017 року, вироком Світловодського міськрайонного суду засуджений за ч. 2, ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23 січня 2018 року, вироком Світловодського міськрайонного суду засуджений за ч. 1, ст. 309, ч. 3, ст. 357, ч. 3, ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02 березня 2018 року, вироком Світловодського міськрайонного суду засуджений за ч. 3, ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Злочини, в скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що ставляться йому у провину, є тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, доходи мінливі, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості за корисливі злочини, ці злочини скоїв під час іспитового строку.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів ( п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України), слідчий суддя вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 днів, який обраховувати з 20 вересня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36820,0 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 20 вересня 2018 року до 29 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1