Справа № 629/2947/18
Номер провадження 1-кс/629/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000989 від 28.05.2018 року, про проведення товарознавчої експертизи, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.06.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи дроту маркування АВ 10 мм кв. мідні жили довжиною 6 м, який був у справному стані без пошкоджень, використовувався за призначенням, час з якого в експлуатації 1980 рік; дроту з маркування КВВГ 4 мідні жили 2,5 мм. кв. довжиною 4 м, який був встановлений на електричній газовій плиті, використовувався за призначенням, перебуває на балансі з 2005 року, в справному стані перебував, без пошкоджень; дріт з маркування КСР 2 мідні жили 4 м. кв. довжина 22, 5м, встановлений був на холодильній шафі, яка на балансі з 1980 року, використовувався за призначенням, впливу навколишнього середовища не піддався, був у справному стані без пошкоджень; мідного фільтру з трубкою, який використовувався в холодильній шафі з 1980 року, був у справному стані, без пошкоджень, фільтр для хладогента (фріону), використовувався за призначенням; лампи маркування ЛБ 80, яка використовувалася для освітлення приміщення кухні в ЗОШ, на балансі з 1980 року, використовувалася за призначенням, була у справному стані без пошкоджень; 2 - х алюмінієвих ложок та вилок радянського виробництва, 1980 року, були у справному стані без пошкоджень, використовувалися за призначенням з метою визначення ринкової вартості станом на 28.05.2018 року.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що 28.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник через вікно до приміщення школи за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав дроти та інше майно, але його дії були припинені охоронцем школи ОСОБА_5 .
Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
28.05.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000989, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину (майно на час призначення експертизи відсутнє), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000989 від 28.05.2018 року, про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000989 від 28.05.2018 року, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість наступних предметів станом на 28.05.2018 року:
-дроту маркування АВ 10 мм кв. мідні жили довжиною 6 м, який був у справному стані без пошкоджень, використовувався за призначенням, час з якого в експлуатації 1980 рік;

-дроту з маркування КВВГ 4 мідні жили 2,5 мм. кв. довжиною 4 м, який був встановлений на електричній газовій плиті, використовувався за призначенням, перебуває на балансі з 2005 року, в справному стані перебував, без пошкоджень;

- дріт з маркування КСР 2 мідні жили 4 м. кв. довжина 22, 5м, встановлений був на холодильній шафі, яка на балансі з 1980 року, використовувався за призначенням, впливу навколишнього середовища не піддався, був у справному стані без пошкоджень;

-мідного фільтру з трубкою, який використовувався в холодильній шафі з 1980 року, був у справному стані, без пошкоджень, фільтр для хладогента (фріону), використовувався за призначенням;

-лампи маркування ЛБ 80, яка використовувалася для освітлення приміщення кухні в ЗОШ, на балансі з 1980 року, використовувалася за призначенням, була у справному стані без пошкоджень;

-2 - х алюмінієвих ложок та вилок радянського виробництва, 1980 року, були у справному стані без пошкоджень, використовувалися за призначенням?

Речовий доказ лампа - поміщений до поліпропіленого мішку білого кольору з біркою та підписами учасників.
Речові докази дроти - поміщені до жовтого полімерного пакету з біркою та підписами учасників.
Речовий доказ мідна деталь фільтр фріоновий - поміщений разом зі шматком мідної трубки до полімерного пакету чорного кольору з біркою та підписами учасників.
Речові докази - ложки та вилки - поміщенні до екпертного пакету НДЕКЦ № 0008061 з підписами учасників.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №0000989 від 28.05.2018 року.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1