Справа № 375/1742/18
Провадження № 1-кс/375/681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Рокитнянського районного суду клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000387, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17.09.2018 за ч.1 ст. 185 КК України

про залучення експерта -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000387, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17.09.2018, судову товарознавчу експертизу з приводу визначення вартості викраденого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2018 близько 18:00 години невідома особа, знаходячись за місце проживання ОСОБА_4 в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала жіночий велосипед марки "Аrdis Fold 24" з рамою рожевого кольору, який належить останній.

За даним фактом 17.09.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

17.09.2018 близько 17:25 години біля будинку № 167 по вул. Ігоря Зінича в смт. Рокитне Київської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції раму з жіночого велосипеда марки "Аrdis Fold 24" рожевого кольору, передній щиток сірого кольору та багажник. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_6 впізнала у виданих ОСОБА_5 речах залишки від викраденого у неї велосипеда.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що жіночий велосипед марки "Аrdis Fold 24" з рамою рожевого кольору був придбаний нею у березні 2014 та використовувався за призначеннмя із вказаного періоду часу.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000387, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з березня 2014 жіночого велосипеда марки "Аrdis Fold 24" з рамою рожевого кльору станом на 24.08.2017 з урахуванням його зносу?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 н