Справа № 307/2436/18
Провадження № 1-кс/307/1002/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000928 про призначення дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, посилаючись на те, що в період з 21 години 07.08.2018 року по 07 годину 08 серпня 2018 року невідома особа умисно шляхом проникнення через вікно, таємно, з корисливих мотивів, проникла до підсобного приміщення АДРЕСА_1 звідки викрала плазмовий телевізор марки «Соні», планшет марки «Асус», ноутбук марки «Асус», газонокосілку та електроінструменти.

Під час розслідування, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено п`ять слідів, які відкопійовано і розміщено до таблиці №1 до протоколу огляду місця події.

08 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з викладеним та для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні дактилоскопічної експертизи, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000928 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000928, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000928 призначити судову дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи, вилучені в ході ОМП від 08.08.2018 р. в будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експертам надати сліди, які відкопійовано і розміщено до таблиці №1 до протоколу огляду місця події.

З метою належного проведення експертизи, згідно п.3, ч.5. ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1