Справа № 577/5123/15-к
Провадження № 1-в/577/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 8 грудня 2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду за ч.1 ст. 187, 69 КК України,-

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 187, 69 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 змінено на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік 1 місяць 29 днів з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. В судовому засіданні підтримав власні вимоги і просить звільнити його умовно-достроково від покарання, обґрунтовуючи клопотання тим, що з 20 лютого 2018 року працює пекарем в пекарні 32 цеху №1 ПАТ «КиївХліб» по теперішній час , тому в нього є підстави для звільнення умовно-достроково.

Прокурор не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, звертає увагу суду на те, що клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду і має розглядатися судом за місцем відбуття покарання.

Представник спостережної комісії Конотопського міськвиконкому в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 , вивчивши долучені до справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 187, 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 змінено на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 рік 1 місяць 29 днів з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку.

Як вбачається з розрахункового листа, наданого ПАТ « КиївХліб» , ОСОБА_4 працює на назначеному підприємстві і з його заробітної плати відраховується в дохід держави 20 % суми заробітку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевказаного суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підсудна Конотопському міськрайонному суду , тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1