Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2898/18
Провадження № 1-в/711/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, веде пристосовницький спосіб життя, а тому не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , висновок представника адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 29.06.2016 року. Даним вироком, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по 28.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення (1 місяць 12 днів) за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 24 дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин. Покарання відбуває з 29.06.2016 року. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю ? частини строку покарання, призначеного судом (02 роки).

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбув ? частину покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2016 року, але він своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання, не довів, що він став на шлях виправлення.
Так, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , яка була досліджена в судовому засіданні, та характеристики, наданої представником ЧВК-62 в судовому засіданні, вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Черкаси порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.
В Черкаській ВК-62 відбуває покарання з 16.08.2016 року. За час перебування в установі характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди. Допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за одне з яких був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення за яке на даний час погашене в установленому законом порядку.
На виробництві установи не працевлаштований через відсутність бажання працювати. Від робіт з благоустрою приміщень відділення ухиляється, заохочень не має.
За характером врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий не щирий.
Також з наданої на ОСОБА_5 характеристики вбачається, що 31.08.2017 року адміністративною комісією установи розглядалося питання застосування до ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 101 КВК України, однак було відмовлено в її застосуванні так, як останній не став на шлях виправлення.
14.04.2018 року адміністративною комісією установи розглядалося питання застосування до ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, та було відмовлено в її застосуванні оскільки останній не став на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що характеризуючи дані на ОСОБА_5 за весь період відбування ним покарання (характеристики від 31.08.2017 року, від 17.04.2018 року) не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення і перевиховання, і його поведінка, з дотримання вимог режиму відбування покарання лише під контролем представників адміністрації, не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час не може бути підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1