Справа №485/849/18
Провадження № 1-кс/485/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2018 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
встановив:
Клопотання надійшло до суду 21 вересня 2018 року.
Учасники процесу в судове засідання не з"явилися. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Клопотання про арешт майна подане уповноваженим слідчим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання подане щодо майна добровільно виданого ОСОБА_5 20 вересня 2018 року: передньої фари від мотоциклу "МТ"; металевої кришки з щитком прибору червоного кольору; двох поворотів від мотоциклу "МТ"; пластикового плафону червоного кольору; карбюратору від мотоциклу "МТ" марки К 63; коробки передач від мотоциклу "МТ"; заднього мосту від мотоциклу "МТ", які за постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року визнані речовим доказом.
З матеріалів клопотання слідує, що 12 квітня 2018 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 12 квітня 2018 року проникла до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки "Днепр-11" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить її чоловіку ОСОБА_7
12 квітня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який показав, що на початку квітня 2018 року він знаходився за місцем проживання ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. У них виник умисел на викрадення мотоциклу з домоволодіння ОСОБА_7 . Перелізши через паркан, підійшли до гаражу, звідки викрали мотоцикл "МТ" червоного кольору. Відкрутивши коляску, викотили мотоцикл та покотили за місцем проживання ОСОБА_9 . Наступного дня транспортний засіб розібрали на запчастини, які ховали на горищі. ОСОБА_8 забрав до себе додому задній міст, коробку передач, панель приборів, карбюратор, стопи, повороти та фару, які в подальшому поставив на В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який показав, що на початку квітня 2018 року він знаходився за місцем проживання ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. У них виник умисел на викрадення мотоциклу з домоволодіння ОСОБА_7 . Перелізши через паркан, підійшли до гаражу, звідки викрали мотоцикл "МТ" червоного кольору. Відкрутивши коляску, викотили мотоцикл та покотили за місцем проживання ОСОБА_9 . Наступного дня транспортний засіб розібрали на запчастини, які ховали на горищі. ОСОБА_8 забрав до себе додому задній міст, коробку передач, панель приборів, карбюратор, стопи, повороти та фару, які в подальшому поставив на свій мотоцикл, крім фари та карбюратора. Зі слів ОСОБА_8 решту запчастин він викинув. мотоцикл, крім фари та карбюратора. Зі слів ОСОБА_8 решту запчастин він викинув.
З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що вона співмешкає з ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 . 20 вересня 2018 року у присутності працівників поліції ОСОБА_8 повідомив, що у них вдома знаходяться запчастини від мотоциклу МТ, які ним були викрадені та які вона добровільно видає.
У ході огляду вказаних предметів, проведеного за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , останній впізнав належні йому запчастини від мотоциклу. Вказані запчастини були упаковані до білого полімерного мішку, на який прикріплено бирку "Пакет №1", та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
20 вересня 2018 року вказані запчастини від мотоциклу "МТ" були передані під схорону розписку на зберігання ОСОБА_6 .
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вказане майно має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Правовою підставою арешту є те, що за ст.167 КПК України, вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і є предметом кримінального правопорушення, на яке воно було спрямоване.
Вилучені запчастини від мотоциклу, виходячи з положень ст.167 ч.2 КПК України та ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим, оскільки є майном здобутим у результаті вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є доказом злочину, обґрунтовано визнане слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України на нього може бути накладено арешт.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно-приховування, пошкодження, передачі, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Наслідки арешту майна не є істотними та є співмірними з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Накласти арешт на майно: передню фару від мотоциклу "МТ"; металеву кришку з щитком прибору червоного кольору; два повороти від мотоциклу "МТ"; пластиковий плафон червоного кольору; карбюратор від мотоциклу "МТ" марки К 63; коробку передач від мотоциклу "МТ"; задній мосту від мотоциклу "МТ", власником якого є ОСОБА_6 , для забезпечення їх подальшого зберігання потерпілою ОСОБА_6 , під час розслідування кримінального провадження №0000212 від 12 квітня 2018 року до скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя