overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/501/17
Провадження № 1-кп/191/172/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.01.2017 року, за участю прокурора ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.02.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000176 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 та призначена до підготовчого судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження № 0000662 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який надійшов до Синельниківського міськрайонного суду 05.07.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/191/313/17, внесені 19.04.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/191/172/17, внесені 25.01.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам кримінальних провадженьприсвоїти загальний судовий номер справи 191/501/17, номер провадження 1-кп/191/172/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/119/2018(м)
221/1197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду скасувати.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 повернути до Волноваського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2018 року о 10 годині.

Судді
Справа №295/5172/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 23.03.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м Житомир, м-н Житній Ринок, 2 в кафе «Українська кухня», спричинив тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_6
23.03.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме: садна та синці на обличчі та шиї, , які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1) Чи могли тілесні ушкодження утворитися, враховуючи дані висновку експерта та за обставин, зазначених потерпілим у слідчому експерименті?
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Зобов`язати Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи після проведення експертизи направити відповідний висновок слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/1605/18
Провадження № 1-кп/0285/434/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
04.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 24.04.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5247/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те що, скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо слідчого судді ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід, з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 240/3/17

провадження № 51-1553км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 12 годину 6 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5756 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ними.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок місцевого суду скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (кожному). На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком апеляційного суду захисник ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся зі скаргами до суду касаційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційні скарги подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 274/2384/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до розгляду на 9 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/633/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про проведення автотоварознавчої експертизи. Відповідно до наказу від 17.10.2017 року №36-В судді ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року включно. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання голови суду, на даний час у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя та вирішував питання про проведення автотоварознавчої експертизи (а.п.10), що у відповідності до ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження. Відповідно до наказу від 17.10.2017 року №36-В судді ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року включно. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року (а.п.8) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у Любарському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Романівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 352/2169/17
Провадження № 1-кп/352/92/18
У Х В А Л А
про привід

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України .

В судове засiдання 28.02.2018 року обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4477/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30001433 від 15.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30001433 від 15.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30001433 від 15.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 15 травня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1