Справа № 216/5511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001820 від 27.09.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.09.2018 року приблизно о 16.00 год. по проїзній пр. Металургів з боку вул. Криворіжсталі в напрямку вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, рухався автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі перехрестя пр. Металургів та вул. Соборності застосував різке гальмування, та допустив в салоні автобусу падіння пасажира похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки.
Після настання ДТП ОСОБА_5 , не повідомляючи органи Національної поліції, на вказаному автобусі залишив місце події.
27.09.2018 року ОСОБА_5 надав старшому слідчому СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення огляду, в ході якого встановлено, що в салоні вказаного автобусу відсутнє огородження сходинкового прорізу перед першим одинарним сидінням салону, що і призвело до падіння пасажира на підлогу. При цьому згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00072-01512-18 автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 після проведення технічного контролю визнано технічно справним.
Після закінчення огляду вказаний автобус разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року та оригіналом протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 були вилучені. Після чого автобус доставлений до спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів гаражу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а, а вказані документи зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.10.2012 року, належить ОСОБА_7 , який станом на момент видачі вказаного свідоцтва був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
27.09.2018 року автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2012 року та оригіналом протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автобус були визнані в якості речових доказів.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану транспортного засобу, об`єктом дослідження якої є автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а повернення автобусу та документів до нього власнику, або довіреним ним особам може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які на них маються.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автобусу та документів до нього у слідства маються підстави для накладення арешту на майно - автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року, оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00072-01512-18, в зв`язку чим просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання в його відсутність, просить суд відмовити слідчому, оскільки ОСОБА_5 не допитаний по кримінальному провадженню, йому не пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, цивільний позов не пред`явлено. Крім того, вважає безпідставним посилання слідчого на залишення місця ДТП, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди потерпіла не скаржилася на погане самопочуття.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 26.09.2018 року приблизно о 16.00 год. по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Криворіжсталі в напрямку вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, рухався автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі перехрестя пр. Металургів та вул. Соборності застосував різке гальмування, та допустив в салоні автобусу падіння пасажира похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001820, згідно протоколу огляду транспортного засобу від 27.09.2018 року, вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль належить ОСОБА_7 та оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00072-01512-18; постановою від 27.09.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення адвоката, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимогам охорони фундаментальних прав особи, серед яких пріоритетними є життя та здоров`я людини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою можливого проведення слідчих дій за участю автомобіля, запобігання приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію та протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , мають бути обмежені в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.10.2012 року, належить ОСОБА_7 , який станом на момент видачі вказаного свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року; оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Заборонити власнику та будь-яким іншим особам відчуження, використання та розпорядження: автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього НОМЕР_2 від 23.10.2012 року; оригіналом протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1