Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про можливість оголошення приводу свідка ОСОБА_6 та накладення на нього грошового стягнення, у зв`язку не явкою його до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого не прибуття.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення повторного приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з безпідставною неявкою у судове засідання, а також, не заперечувала проти накладення на зазначеного свідка грошового стягнення у зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, неодноразово не прибув за викликом до суду.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав її підзахисний ОСОБА_4 , не заперечувала проти оголошення приводу свідка ОСОБА_6 та накладення на останнього грошового стягнення, за наявності для цього законних підстав.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення приводу свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, крім того, суд вважає необхідним накласти на цього свідка грошове стягнення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 викликався до суду в установленому законом порядку, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі, враховуючи, що його привід неодноразово оголошувався судом.

Отже, за таких обставин, беручи до уваги, що покази свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу цього свідка у наступне судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до зазначеного свідка, судом не встановлено.

В свою чергу, приймаючи вказане вище рішення враховано, що судом було почато допит вищезазначеного свідка, однак, оскільки було встановлено, що свідок не володіє державною мовою, якою ведеться судове провадження, для забезпечення його права був залучений перекладач ОСОБА_7 , яка неодноразово з`являється до суду, однак не може виконати свої обов`язки у зв`язку з не явкою цього свідка.

Крім того, враховуючи встановлені обставини, відповідно до змісту ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. А згідно ч.3 цієї статті, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у встановленому процесуальним законом порядку був викликаний до суду, вкотре не з`явився без поважних причин на виклик, при цьому не повідомив про причини свого не прибуття, крім того, наявність інших об`єктивних обставин, а саме, попереднє накладення на цього свідка грошового стягнення, яке до цього часу не сплачено та не скасовано (т.2, а.с.227), суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладання на цього свідка грошового стягнення у розмірі 01 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час прийняття рішення становить 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня) грн.

Здійснити повторний привід на 16.30 годин 16 жовтня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1