Справа №613/788/18 Провадження № 1-кс/613/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000294 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість камери зовнішнього спостереження марки «HIKVISION DS-2CE16D0T-IT5 6 mm» з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме 07.06.2018 року?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 01-30 год. по 02-00 год., 07.06.2018 року проникла на охоронювану територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить СФГ «Промінь» звідки скоїла крадіжку камери зовнішнього спостереження марки «HIKVISION DS-2CE16D0T-IT5 6 mm», чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 07.06.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення про те, що у власності СФГ «Промінь» мається комплекс, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаному комплексі маються складські приміщення, які знаходяться під цілодобовим відео наглядом. 07.06.2018 року ОСОБА_5 зателефонував голова фермерського господарства та повідомив, що з комплексу викрали камеру зовнішнього спостереження марки «HIKVISION DS-2CE16D0T-IT5 6 mm».

Також ОСОБА_4 зазначив, що камера зовнішнього спостереження марки «HIKVISION DS-2Cri6D0T-IT5 6 mm» придбана на початку червня місяця 2017 року новою за 1411 грн. та поставлена на баланс СФГ «Промінь».

На момент крадіжки камера знаходилася у справному стані, без пошкоджень та використовувалася лише за призначенням.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденої камери зовнішнього спостереження марки «HIKVISION DS-2CE16D0T-IT5 6 mm», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Яка ринкова вартість камери зовнішнього спостереження марки «HIKVISION DS-2CE16D0T-IT5 6 mm» з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме 07.06.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя