Справа № 526/1118/18
Провадження № 1-кс/526/395/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. ст. 220, 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга у порядку ст. ст. 220, 303 КПК України.

У скарзі заявник вказує, що 29 травня 2018 року у рамках кримінального провадження № 0000609 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зобов`язано старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 провести ряд слідчих дій.

Вищевказану ухвалу слідчого судді розпочав виконувати ОСОБА_5 , статус якого є незрозумілим для сторони захисту, оскільки у процесуальному документі чітко зазначено інше прізвище слідчого - ОСОБА_4 , посилання на будь-яких інших слідчих відсутні.

На прохання сторони захисту надати для ознайомлення документ, який підтверджує повноваження слідчого ОСОБА_5 проводити слідчі дії, визначені у вказаній ухвалі та взагалі у даному кримінальному провадженні, слідчий відмовився, що є процесуально необґрунтованим, оскільки сторона захисту не має жодної уяви ким є вказана особа та які її повноваження у кримінальному провадженні.

Всупереч зазначеній ухвалі та вказаним законним вимогам сторони захисту, ОСОБА_5 розпочав виконувати слідчі дії не у тій послідовності, як зазначено в ухвалі слідчого судді, що є недоцільним.

Такі дії призводять до нелогічності процесуальних дій та вказують на упереджене ставлення органу досудового розслідування, яке до того ж проводиться одноосібно та упереджено.

Невідома для сторони захисту особа на прізвище ОСОБА_5 здійснює хибні виклики та незрозумілі для сторони захисту дії, які заважають проведенню законного, повного та неупередженого розслідування.

Такі дії не відповідають вимогам, визначеним ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 та порушують визначений порядок здійснення процесуальних дій.

У зв`язку з цим, було подане клопотання до процесуального керівника ОСОБА_6 у відповідності до ст. 220 КПК України, в якому сторона захисту вказала на зазначені вище недоліки, істотні порушення порядку та умов виконання ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018, але відповіді від процесуального керівника не отримала.

У скарзі захисник просить визначити порядок проведення слідчих дій відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 29.05.2018.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала, не підтвердивши своїх повноважень, просить визначити порядок проведення слідчих дій, відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018, що не передбачено переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимогами ст. 307 КПК України також не передбачено визначення слідчим суддею порядку проведення слідчих дій, а лише право прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора , зобов`язання припинити чи вчинити певну дію.

Будь-якого рішення слідчого чи прокурора, яке б оскаржувалося, скаржником не додано, як і не посилається він на них у скарзі.

Дані обставини свідчать про те, що скаржником заявлено вимогу, яка не передбачена переліком ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. ст. 220, 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1