УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5712/18

Провадження № 1-кс/638/1610/18
02.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, просить суд надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити відповідного експерта для проведення судово - технічної експертизи документу. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи відповідає посвідчення водія НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.11.2014 Центр ДАІ 6302 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом воно виготовлено? чи мають місце зміни первинного змісту у посвідченні водія НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.11.2014 Центр ДАІ 6302? Для дослідження експерту направити посвідчення водія НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.11.2014 Центр ДАІ 6302. Дозволити при проведенні судово - технічної експертизи документу використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту. Висновок судово - технічної експертизи документу дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника патрульної поліції ОСОБА_5 , згідно з яким 26.04.2018, о 21 годині 52 хвилині під час патрулювання у складі екіпажу 0103 (лейтенант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_5 ) в районі будинку № 99А по вул. Клочківській, м. Харкова було зупинено автомобіль "Mercedes-Benz Е220СDI", н.з. НОМЕР_2 за порушення п.п. 8.7.3 ПДР України (проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 , 1982 р.н. було виявлено ознаки підробки посвідчення водія. За даними баз «НАІС» та «Армор» серія та номер посвідчення водія, яке пред`явив ОСОБА_4 , належали іншій особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (посвідчення водія НОМЕР_1 ). За фактом порушення п.п. 8.7.3 ПДР України водієм ОСОБА_4 , а також п.п. 2.1 ПДР України було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (серія ВР № 076771).

26.04.2018 року на місце події виїхала СОГ, слідчим якої в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 ні ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
27.04.2018 зазначений предмет було оглянуто та визнано речовим доказом по даному кримінально провадженню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначення відповідної судово-технічної експертизи документу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.04.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника патрульної поліції ОСОБА_5 згідно з яким, 26.04.2018 року, о 21 годині 52 хвилині біля буд. № 99А по вул. Клочківській м. Харкова за порушення ПДР було зупинено автомобіль "Мерседес Е220СDI", н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н., який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, проведення судово-технічної експертизи вилученого документу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України задовольнити.
Доручити доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити відповідного експерта для проведення судово - технічної експертизи документу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає посвідчення водія НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.11.2014 Центр ДАІ 6302 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

- Чи мають місце зміни первинного змісту у посвідченні водія НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.11.2014 Центр ДАІ 6302?

Для дослідження експерту направити посвідчення водія НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.11.2014 Центр ДАІ 6302.

Дозволити при проведенні судово - технічної експертизи документу використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Висновок судово - технічної експертизи документу дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1