Справа № 309/2657/18
Провадження № 1-кс/309/793/18
У Х В А Л А

про арешт майна

12 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що в проваджені СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0001100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року, за фактом хуліганських дій, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 13 години 00 хвилин 11 вересня 2018 року до 03 години 00 хвилин 12 вересня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою проживання АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, неможливості потерпілих протистояти ОСОБА_5 , у зв`язку з озброєністю останнього вогнепальною зброєю ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний № НОМЕР_2 ,та опорі у формі активної протидії працівникам поліції, які намагалися припинити хуліганські дії.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що о 13 годині 00 хвилин 11 вересня 2018 року, ОСОБА_5 знаходячись за адресою проживання АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно розпочав сварку з працівниками Хустської районної електромережі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виконували рішення з відключення його будинку від електромережі у зв`язку з наявною заборгованістю у ОСОБА_5 , в ході якої ображав вказаних працівників нецензурною лексикою та вимагав останніх покинути територію вулиці Зеленої в с. Сокирниця. В подальшому ОСОБА_5 зайшов в двоповерхову новобудову за адресою АДРЕСА_1 , де піднявся на другий поверх та відчинивши, одне з вікон, озброївшись гладкоцівковою рушницею ИЖ НОМЕР_1 калібру серійний № НОМЕР_2 , продовжуючи використання нецензурної лексики демонстративно почав прицільно наводити зброю по черзі на кожного з працівників Хустської РЕМ, які знаходились на АДРЕСА_1 та здійснив постріл у бік ОСОБА_6 , який побіг з місця проведення електромонтажних робіт, з метою уникнення поранення. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю погрожуючи вбивством та тримаючи на прицілі ОСОБА_7 змусив останнього здійснити під`єднання його будинку до електромережі.

Однак після виконання своїх вимог, протиправні дії не припинив та у період з 13 години 20 хвилин 11.09.2018 до 03 години 00 хвилин 12.09.2018 продовжив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, які проживають по сусідству, активному опорі представникам поліції, шляхом відмови скласти зброю та висловлюванні погроз застосувати зброю до будь-кого в разі наближення до його будинку або до нього.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 продовжував до 03 години 00 хвилин 12.09.2018 року до моменту затримання його працівниками КОРД ГУНП в Закарпатській області.

12.09.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме в будинку в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час огляду з спальної кімнати будинку була виявлена та вилучена гладкоцівкова рушниця «ИЖ» 18 калібру серійний № НОМЕР_2 , в якій знаходився один патрон 12 калібру «R10». У прихожій кімнаті знаходився гр. ОСОБА_5 , який з кишенів дістав 12 патронів калібру «R10». Також біля нього знаходилась пластикова пляшка з надписом «вода дистильована технічна» ємність 1 л., з різким запахом схожим на бензин та дерев`яну палку (бита). Перераховані речі були поміщенні до експертних пакетів під №4460399 (пластикова пляшка з надписом «вода дистильована технічна»), №4355753 (дерев`яну палку (бита)), №4355752 (гладкоцівкова рушниця «ИЖ» 18 калібру серійний № НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (13 патронів 12 калібру «R10»).

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження тимчасово вилученого майна, під час проведення оглядув АДРЕСА_1 , а саме: гладкоцівкова рушниця «ИЖ» 18 калібру серійний № НОМЕР_2 , поміщена до експертного пакету №4355752, патрони 12 калібру «R10», у кількості 13 штук, поміщені до експертного пакету №4384123,пластикова пляшка з надписом «Вода дистильована технічна», у ємності 1 л., у якій знаходиться речовина з різким запахом схожа на бензин, поміщена до експертного пакету під №4460399 та дерев`яну палка (бита), поміщена до експертного пакету№4355753.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1