У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 200/6663/18

Провадження № 1-кс/200/4485/18

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000161 від 14.08.2017 року за ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, за результатами проведення конкурсних торгів укладено договір із Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення капітального ремонту пішохідних доріжок та проїздів з установкою малих форм на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 укладали договори щодо закупівель будівельних матеріалів у підприємств із ознаками фіктивності та переводили на їх рахунки грошові кошти, отримані від КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР. При цьому, насправді будівельні матеріали, які нібито поставили підприємства із ознаками фіктивності, службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 купували за готівку, без оформлення будь-яких документів, у інших підприємств та фізичних осіб-підприємців за ціною на 30-50 відсотків нижчою, від проведеної документально.

Також, у ході досудового розслідування виявлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зниження фактичної вартості будівельних робіт, використовували у ході їх проведення ту ж саму тротуарну плитку та інші матеріали, які демонтували перед початком робіт у цьому ж місці. При цьому, використання раніше демонтованих матеріалів не передбачено проектно-кошторисною документацією, а у актах виконаних робіт відображається, що використовувались нові матеріали.

Крім того, у ході досудового розслідування виявлено численні обставини, які вказують на те, що при виконанні зазначених робіт службовими особами КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 багаторазово вносились завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, інші офіційні документи, щодо вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, об`єму виконаних робіт, завдяки чому було розтрачено та привласнено понад ніж 30 відсотків коштів від суми укладеного договору.

У ході аналітичного дослідження, проведеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено, що кошти, отримані ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 від КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, були переведені на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без реального здійснення реалізації або придбання товарів, для їх виведення в «тіньовий» сектор економіки. Також, вивченням руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено, що кошти, отримані підприємством від ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 були перенаправлені підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Таким чином, встановлено наявність у діях службових осіб КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак привласнення та розтрати коштів із бюджету територіальної громади м. Дніпра на суму, яка підлягає встановленню у ході подальшого до судового розслідування.

Встановлено, що особи, які є відповідно до реєстраційних даних керівниками та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » насправді не виконували своїх обов`язків, не підписували жодних документів, а про те, що вони нібито є службовими особами вказаних підприємств, дізнались від співробітників поліції під час допитів.

Таким чином, реєстраційні справи та документи податкової звітності зазначених підприємств містять документи з підробленими підписами їх керівників, у зв`язку з чим є предметом злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Наразі, для доказування події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вивчення достовірності викладених у документах відомостей, проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз документів, необхідно отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 13 травня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1