печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
16.07.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб Peugeot 206, VIN НОМЕР_1 з номерними знаками НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 року, за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 357 і ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області діяла група, яка з метою легалізації незаконно ввезеного та викраденого автотранспорту, не санкціоновано втручалась в роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС»), з метою підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
За наявною інформацією, зазначені особи з травня 2014 року на спеціальному обладнанні, займались виготовленням і збутом свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, з цією метою розміщували в мережі Інтернет відповідні оголошення на сайтах: doski.ua, х- ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши замовлення на виготовлення таких документів, несанкціоновано втручались у роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС») та здійснювали пошук "автомобіля-двійника", після чого, використовуючи дані підібраного автомобіля, підробляли свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на указані автомобілі. З метою приховування місця знаходження спеціального друкарського обладнання виготовлені макети передавались для друку за допомогою електронних поштових скриньок.
В ході огляду комп`ютерної техніки під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 273 макета підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , марки Peugeot 206, власником, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
11.07.2018 працівниками Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області було затримано та вилучено під керуванням ОСОБА_4 автомобіль Peugeot 206, VIN НОМЕР_1 з номерними знаками НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 (у якому вказано аналогічний ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ) та ключі від даного авто.
Водночас відповідно до відомостей НАІС ДДАІ зареєстрований транспортний засіб Peugeot 206 з номерними знаками НОМЕР_2 має інший ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , що підтверджує незаконність використання даних номерних знаків на іншому автомобілі аналогічної моделі Peugeot 206, VIN НОМЕР_1 , який не зареєстрований на території України, а також підроблення вилученого свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 (у якому вказано ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний Peugeot 206, VIN НОМЕР_1 з номерними знаками НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, разом із ключами від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Строк подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно був пропущений у зв`язку з проведенням слідчих дій на території Сумської області, проведенням інших слідчих дій та неможливістю своєчасно долучити до матеріалів клопотання копій документів, якими обґрунтовується клопотання. У зв`язку з викладеним слідство не мало можливості звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому виникла необхідність у відновленні пропущеного строку на подачу клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Постановою слідчого від 11.07.2018 року транспортний засіб марки Peugeot 206, VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0013137.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування строк подачі клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно пропущений з поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновити строк на подачу вказаного клопотання.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Накласти арешт на транспортний засіб Peugeot 206, VIN НОМЕР_1 з номерними знаками НОМЕР_2 , який на території України не зареєстрований, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та на ключі від запалення вищевказаного авто, у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження, у тому числі ОСОБА_4 , на користь третіх осіб вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1