г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/806/18
Номер провадження 1-кп/213/208/18
В И Р О К
іменем України

05 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000239 від 20.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: професійно-технічна, не одруженого, працюючого: ТОВ «Хайтек», слюсарем-ремонтником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 21 травня 2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.04.2013 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 14 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 21 травня 2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 14 днів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 у жовтні місяці 2017 року, точного часу судовим слідством встановити не вдалося, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, перебуваючи у лісосмузі неподалік пляжу ПівдГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу побачив дикоростучі кущі коноплі, після чого самостійно, умисно нарвав листки з кущів коноплі невстановленої кількості, які росли на вказаній місцевості, таким чином незаконно, умисно придбав наркотичний засіб для подальшого їх вживання шляхом куріння. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, придбані листки коноплі на тому ж місці висушив та подрібнив їх, тобто наркотичний засіб довів до стану, необхідного для вживання, тим самим незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб та почав його періодично вживати шляхом куріння, при цьому умисно зберігаючи його на тому ж місці де його висушив. 20.02.2018 року близько 16.00 години, ОСОБА_4 прийшов на місце де зберігав наркотичний засіб, поклав пакет з коноплею до лівої внутрішньої кишені своєї куртки і почав рухатись до місця свого мешкання.
Цього ж дня, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля 7-го під`їзду будинку №2 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був виявлений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/8.6-134 від 02.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 97,555 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_4 незаконно умисно придбав, виготовив та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Підтвердив, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті в тому, що у жовтні місяці 2017 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у лісосмузі неподалік пляжу ПівдГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу побачив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, нарвав листки з кущів коноплі для подальшого їх вживання шляхом куріння. Листки коноплі на тому ж місці висушив та подрібнив їх, а потім зберігав наркотичний засіб на тому ж місці де його висушив. 20.02.2018 року близько 16.00 години прийшов на місце де зберігав наркотичний засіб, поклав пакет з наркотичним засобом до лівої внутрішньої кишені своєї куртки і почав рухатись до місця свого мешкання. Однак, вказаний наркотичний засіб у нього було вилучено працівниками поліції біля будинку №2 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Наркотичний засіб- канабіс він зберігав для власного вживання, без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, має рецидив злочину, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не одружений, працює, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з лютого 1995 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в березні 1998 року внаслідок одужання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки- дуже високий. Також орган пробації зазначає, що покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу апробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів. Окрім того, орган пробації вважає, що у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України- доцільним буде покладання на ОСОБА_4 додаткового обов`язку, передбаченогост.76 ч.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, має рецидив злочину- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 858 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року 3 (трьох) місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта по експертизі № 2/8.6-134 від 02.03.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

Речові докази: залишок наркотичної речовини після проведення експертизи 107,65гр., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП Головного управління Поліції в Дніпропетровській області-знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000239 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/806/18, пр.1-кп/213/208/18.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1