УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, непрацюючого, має дитину 2013 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від30.05.2007, за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від03.03.2010, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2013, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2014, за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки;
у кримінальному провадженні №0001713,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 11.03.2018 в період часу з 21:00 год. по 22:40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Привокзальна площа», що по вул. Шевченка в м. Хмельницький, виявив платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а також аркуш паперу на якому був зображений цифровий код, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів із вказаної картки, а тому він привласнив знайдене.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння усіма наявними на картковому рахунку коштами, зважаючи на ліміт зняття готівки який був установлений на картковому рахунку, ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ8530, котрий знаходиться на фасаді даного будинку, та 11.03.2018 о 22:40 годині, ввівши пін-код, за допомогою однієї операції, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_7 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1047 гривень.

Окрім цього, 12.06.2018, близько 21:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов до під`їзду № 6, де на першому поверсі, побачив велосипед марки "OPTIMA", чорно-зеленого кольору, серійний номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав велосипед марки "OPTIMA", чорно-зеленого кольору, серійний номер рами VLT1804581, вартістю 5500 гривень, котрий вивів з під`їзду вказаного будинку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.

12.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001713, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 185 КК України.

06.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001713.
13.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14.06.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001713 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0003861 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001713.
На підтвердження підозри представлено: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 , покази потерпілого ОСОБА_7 , матеріали надані ПрАТ «Приватбанк» у відповідності до у/хвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_3 та фотоматеріалами з банкомату САНМ8530, котрий знаходиться на фасаді будинку № 34 по вул.. Шевченка у м. Хмельницькому де видно, як 11.03.2018 о 22:40 години ОСОБА_6 знімає грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 , - протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 , покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідка ОСОБА_9 , покази свідка інспектора роти № 4 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , протокол огляду місця події, інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що є злочином середньої тяжкості, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів на проживання, оскільки офіційно не працює, не має стабільного прибутку, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні двох окремих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість. При цьому посилання підозрюваного та його захисника про неможливість перебування під вартою за станом здоров`я не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки підозрюваний звільнився з місць позбавлення волі в лютому 2017 року, а довідка, яку він надав для огляду судді датована 2014 роком, крім того в умовах слідчого ізолятора функціонує медична частина, спеціалісти якої вповноважені обстежувати, лікувати та робити висновки щодо стану здоров`я утримуваної особи.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 12.08.2018 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 9 серпня 2018 року.

В разі внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 9 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя