Справа №: 398/2325/18
провадження №: 1-кс/398/790/18
УХВАЛА
Іменем України

"13" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі №398/2325/18 (провадження №1-кс/398/735/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратуриКіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року під час судового засідання у справі №398/2325/18 (провадження №1-кс/398/735/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратуриКіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 заявлений усний відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , з підстав того, що його не було доставлено до суду, а проведено судове засідання в режимі відеоконференції, в результаті чого він не має можливості надати суду письмові докази.
Суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 направлено матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 для вирішення питання про відвід слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.07.2018 року провадження у справі №398/2325/18 відкрито та призначено до судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні для відводу визначені приписами ст. 75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 фактично висловив незгоду з процесуальним рішенням слідчого судді, що не є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі №398/2325/18 (провадження №1-кс/398/735/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1