печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.05.2015,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.05.2015. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотання, слідчим в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_7 розглянути його клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.05.2015.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 утримується в Київському слідчого ізоляторі, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся, судом направлялась вимога до Київського слідчого ізолятора, щодо забезпечення відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, разом з цим 14.07.2016, відеоконференцзв`язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 17.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000049, просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

21.05.2015 до ЄРДР за №0000049 внесено відомості про вчинення посадовими особами ІТТ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

09.11.2015 ОСОБА_6 звернувся до слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадження №0000049 від 21.05.2015.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 17.12.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000049 у зв`язку із з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.05.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1