В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 Справа №607/8876/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 24 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2018 року близько 15.00 години в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні центрального ринку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні центрального ринку АДРЕСА_2 , де здійснювала продаж м`яса птиці у торговому кіоску ФОП ОСОБА_5 та мала доступ до грошових коштів, що належать останній, 14 квітня 2018 року близько 15.00 години, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала із поясної сумки, яка знаходилася на ній, грошові кошти в сумі 5355,39 гривень, що належать ФОП ОСОБА_5 , та з-під прилавку таємно викрала пару туфель торгової марки «Karolina» вартістю 240 гривень, що належать ОСОБА_6 . Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5355,39 гривень та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06 червня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №564/18-22 від 15.05.2018 року в сумі 1144 гривні (одна тисяча сто сорок чотири) гривні в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки такі витрати виникли у зв`язку із проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №564/18-22 від 15 травня 2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1