УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що 31 липня 2018 року до його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги майно яке скаржник просить повернути було вилучене під час проведення обшуку на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Разом з цим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку було погоджено прокурором ОСОБА_6 який являється його родичем, а саме троюрідним братом.

Саме ця обставина, на йо го думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви про відвід повідомленні належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд слідчим суддею зазначеної скарги може свідчити про упереджений або зацікавлений підхід при його вирішенні, що свідчить про наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які вказують на його неможливість участі в розгляді згаданої скарги, у звязку з чим заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Справу № 761/29006/18 провадження № 1-кс/761/19700/2018 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна передати для визначення іншого слідчого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1