УХВАЛА 521/7801/17-к 1-кп/521/172/18

30 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Семенівського р-ну., Полтавської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та привід свідка ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що вказані свідки про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та приводу свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлялись повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, та вони були повідомлені в телефонному режимі про необхідність з`явитись до Малиновського районного суду м. Одеси. Неявка свідків призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до наданих прокурором у судовому засіданні рапортів ст. о/у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , в ході опрацювання приводу було здійснено виїзд за адресами мешкання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак за місцем мешкання вищенаведені свідки були відсутні, на телефоні дзвінки не відповідають, у зв`язку з чим виконати привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси не представилось можливим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання приводом.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та свідок ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1