Справа №484/4308/17
Провадження №1-кп/484/73/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001416, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 р. у судовому засіданні з судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту захисник ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК України, заявив клопотання про визнання недопустимим речового доказу, а саме медичного шприцю об`ємом 5 мл, наповненого рідиною коричневого кольору, який знаходиться в пакеті експертної служби № 1581288, оглянутого в судовому засіданні.
Суть обґрунтування вказаного клопотання захисника зводиться до того, що даний речовий доказ не зафіксований належним чином у даному кримінальному провадженні № 0001416, а визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002246.
Виходячи з цього, сторона захисту вважає даний речовий доказ недопустимим доказом.
Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає це клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, за загальним правилом, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Відповідно до ч. 2 цієї статті, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Проте, на даній стадії судового процесу, коли дослідження доказів у справі ще не завершене, суд не вбачає достатніх підстав вважати, що має місце очевидна недопустимість доказу, про який йдеться в клопотанні.
Натомість, в судовому засіданні досліджено та до матеріалів кримінального провадження приєднано постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 16.08.2017 р., відповідно до якої по кримінальному провадженню № 0002246 в якості речового доказу визнано медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл, наповнений опієм ацетильованим (маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,2098 г), який з первинною упаковкою поміщено до спеціального пакету експертної служби № 1581288 та передано для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП.
Крім того, в судовому засіданні досліджено та до кримінального провадження приєднано постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21 вересня 2017 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001416 від 09.06.2017 р., № 0002246 від 03.08.2017 р та № 0002624 від 18.09.2017 р. об`єднано в одне провадження під загальним № 0001416.
На думку суду, аналіз вказаного речового доказу на предмет його допустимості, належності та достатності як доказу слід проводити в системному аналізі разом з іншими доказами у справі під час винесення остаточного рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, підстав стверджувати, що речовий доказ, про який йдеться у клопотанні захисника, є саме очевидно недопустимим, що відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України є підставою для визнання його недопустимим судом на цій стадії кримінального процессу - немає.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання захисника - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК України, недопустимим речового доказу, а саме медичного шприцю об`ємом 5 мл, наповненого рідиною коричневого кольору, який знаходиться в пакеті експертної служби № 1581288, визнаного речовим доказом відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 16.08.2017 р.
Оглянутий в судовому засіданні та опечатаний після огляду речовий доказ - медичний шприць об`ємом 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору, який знаходиться в пакеті експертної служби № 1581288, визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 16.08.2017 р. - передати для подальшого зберігання стороні обвинувачення у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104, з наступними змінами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
СУДДЯ: