У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у вказаному клопотанні погодженому прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 зазначає, що у кримінальному провадженні 15.02.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, з якої вбачається остання підозрюється у тому, що упродовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим слідством осіб під керівництвом ОСОБА_11 , які діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн. ОСОБА_4 , яки виконавець організованої злочинної групи, виконувала вказівки організатора ОСОБА_11 та виконавця ОСОБА_8 щодо координації діяльності так званих операторів колл-центрів в м. Житомир, які здійснювали безпосередній обман потерпілих шляхом повідомлення потерпілим завідомо неправдивих даних про діяльність в Україні медичних закладів та іноземних лікарів, а також вдавали з себе іноземних лікарів, проводили вигадані процедури діагностик організму і лікування нібито за допомогою супутникового зв`язку та вигадуючи тяжкі захворювання, здійснювали на осіб психологічний вплив, чим схиляли останніх до придбання за значні суми коштів дешевих біологічно активних добавок під виглядом коштовних лікарських засобів іноземного виробництва, які мали б здійснювати лікування різноманітних захворювань, а також сприяла у забезпеченні та розповсюдженні реклами діяльності організованої злочинної групи під видом легальної діяльності з надання медичних послуг.

Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 090 200 грн. Кожним із них подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

Слідчий наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй злочину підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є: документами (інформацією) отриманою в ході тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», а саме трафіків мобільних терміналів користувачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інших осіб; Протокол огляду інтернет-ресурсів, які здійснюють продаж та рекламу препарату «Артрілайф»; Протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколи про результати проведення негласної слідчих (розшукових) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; Протоколи про результати проведення негласної слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем; показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які розповіли про злочинну діяльність ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_20 , яка розповіла про те що до ПП «БНГ-Плюс» ніякого відношення не має; показання свідка ОСОБА_21 , який розповів про те що до ТОВ «Міжнародний оздоровчий центр здоров`я» ніякого відношення не має; показаннями свідка ОСОБА_22 , який розповів про те що постачав ОСОБА_23 для ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;протоколи допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; показання потерпілої ОСОБА_14 отриманими в ході її допиту в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого вилучено речові докази; протоколи обшуку квартири офісу коллцентру в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 звідки вилучені речові докази які підтверджують злочинну діяльність групи вказаної групи осіб; протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; висновком фоноскопічної експертизи №22395/2396 від 15.05.2018, та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 04.04.2018 Рівненським міським судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.06.2018.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, оскільки завершити досудове розслідування протягом чотирьох місяців не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримати висновків технічної та фізикохімічної експертиз; встановити усіх учасників злочинної групи та оголосити їм про підозру; підготувати та внести на розгляд слідчого судді клопотання про продовження підозрюваним запобіжних заходів; зібрати усі характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб; провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено і строк застосовування домашнього арешту щодо підозрюваної закінчився, виникла необхідність у вирішення питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий доводить, що у разі незастосування до підозрюваної запобіжного заходу існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , яка допитана в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, оскільки встановлено ризики загрози її життю та здоров`ю зі сторони підозрюваних осіб, які по телефону погрожували їй разі написання нею заяви до правоохоронних органів; вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шахрайства, яке у складі організованої злочинної групи та єдиним джерелом доходу якого були грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Запобігти вказаним ризикам неможливо чим шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник не заперечувала щодо клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вище наведені докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування не довів про існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, тимчасово не працююча, виховує малолітню дитину ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інваліда, про що свідчить Епікріз Житомирської обласної дитячої лікарні від 14.03.2012 року, проживає зі своєю мамою - пенсіонеркою, є єдиним годувальником своєї сім`ї, оскільки, чоловік ОСОБА_25 безробітний, відшкодувала матеріальні збитки, є наявність постійного місця проживання; співпрацює з досудовим слідством, а також обставини передбачені ст. 178 КПК України, слід обрати запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.
Також, є необхідним відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, слідчого, прокурора;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосовувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_3 - запобіжний захід домашній арешт до 14.07.2018 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у відповідності до ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, слідчого, прокурора;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1