Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/275/18
Провадження № 1-кп/475/56/18
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000479
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Руставі, Грузія, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого по найму, не одруженого, раніше судимого: 24.05.1988р Первомайським районним судом Миколаївської області, за ч.3 ст.81 КК УРСР, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 26.10.1989р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.101,ч.1 ст.106, 14,42,43 КК УРСР до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 06.07.1999р. Первомайським районним судом Миколаївської області, за ч.3 ст.140 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 13.06.2008р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 04.05.2011р. Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ст.395, ст..70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 04.07.2013р. на 9 місяців 23 дні; 19.03.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений умовно достроково 07.11.2016р. з невідбутою частиною покарання 8 місяців 17 днів ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області, проживає без реєстрації в с.Іванівка, Доманівського району, Миколаївської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 19.03.2014р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185. ч.І ст.263 КК України, звільнений умовно достроково на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2016р..

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Засудженому ОСОБА_4 оголошено постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області про встановлення йому адміністративного нагляду з певними обмеженнями , з якою він ознайомився 07.12.2016 та поставив свій підпис.

22.11.2017р. ОСОБА_4 прийнято на облік як адмінпіднаглядну особу Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області.

10.06.2017р. у зв`язку зі зміною місця проживання та на підставі заяви ОСОБА_4 та рапорту ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (далі - Доманівський ВП) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прийнято на облік до Доманівського ВП та останній став проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листка реєстрації Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.06.2017, адміністративний піднаглядний ОСОБА_4 ознайомлений про дні явки, які йому встановлено, а саме перша та третя суботи кожного місяця.

Приблизно в середині вересня 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не повідомивши працівників Доманівського ВП про виїзд за межі Доманівського району, поїхав до міста Первомайськ Миколаївської області з метою придбати деякі речі, а саме одяг, але там останній зустрів своїх знайомих, з якими почав зловживати спиртними напоями.

Через декілька днів після цього у ОСОБА_4 виник умисел на ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду та він з цією метою, не повідомивши про це працівників Доманівського ВП, з м.Первомайськ Миколаївської області поїхав до м. Миколаєва, де і перебував до 09.11.2017, потім без повідомлення працівників Доманівського ВП, поїхав до м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де його місцезнаходження було встановлено працівниками Доманівського відділення поліції.

Згідно рапортів ДОП Доманівського ВП ОСОБА_5 , 16.09.2017р., 07.10.2017р., 21.10.2017р., 04.11.2017р. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Доманівського відділення поліції, а 23.10.2017р. та 08.11.2017р. був відсутній за місцем проживання, що підтверджує той факт, шо ОСОБА_4 ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.

На підставі вищезазначених рапортів відносно ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.187 КУпАП: протокол від 11.11.2017 серія АА №680489; протокол від 11.11.2017 серія АА680488; протокол від 11.11.2017 серія АА №680487; протокол від 11.11.2017 серія АА №680486; протокол серія АА №680490; протокол від 11.11.2017 серія АА №680482.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно після звільнення з місця позбавлення волі він став на облік в Первомайському відділені поліції. Ухвалою суду відносно нього був встановлений адміністративний нагляд із встановленням заборон, однією із яких: заборона виїзду за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ. При зміні місця проживання з м.Первомайськ на смт.Доманівка він повідомив працівників поліції і став на облік в Доманівському відділі поліції. Восени 2017р. він вирішив пошукати іншу роботу, так як за попереднім місцем роботи його не задовольняла заробітна плата. В вересні 2017р. він поїхав в м.Первомайськ, не попередивши при цьому працівників поліції. Зустрівши на ринку друзів, він залишився у них. Злякавшись, що він не попередив працівників поліції про виїзд за межі місця проживання, він вирішив не повертатися в смт.Доманівка. З м.Первомайськ він поїхав в м.Миколаїв, працював на різних роботах. В листопаді 2017р. йому стало відомо, що його розшукує поліція. Обвинувачений повернувся до м.Южноукраїнськ і повідомив працівників поліції про своє місце знаходження. У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює в Доманівському відділені поліції на посаді дільничого офіцера. За його рапортом був поставлений на облік піднаглядний ОСОБА_4 , який змінив місце проживання з м.Первомайськ на смт.Доманівка. ОСОБА_4 був ознайомлений з датами явки на реєстрацію і з`являвся на реєстрацію до вересня 2017р. Потім перестав з`являтися з невідомої причини. При здійснені перевірок за місцем проживання засудженого, було встановлено, що він покинув місце проживання і виїхав за його межі без повідомлення про це працівників поліції. При здійснені розшуку засудженого, було встановлено, що він виїхав до м.Миколаїв. Після того, як було перевірено останнє його місце знаходження, ОСОБА_7 з`явився до відділу поліції в м.Южноукраїнськ і повідомив про своє місце знаходження.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працюючи у відділі превенції Доманівського ВП , встановивши, що засуджений ОСОБА_4 , який перебував під адміністративним наглядом, залишив місце проживання і не повідомив про це органи поліції, він написав рапорт про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

- ухвалою Миколаївського районного суду від 07.11.2016р. про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 міс.17 дн.;

- ухвалою Миколаївського районного суду від 14.11.2016р. про встановлення адміністрвативного нагляду ОСОБА_4 строком на 1 рік із встановленням обмежень;

- заявами засудженого ОСОБА_4 органам поліції з повідомленнями місця проживання;

- рапортами дільничого Доманівського ВП ОСОБА_5 від 16.09.2017р., 07.10.2017р., 21.10.2017р., 23.10.2017р.,04.11.2017р., 08.11.2017р. про здійснені перевірки засудженого за місцем проживання , якими зафіксована відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання;

- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.11.2017р. про вчинення правопорушень 07.10.2017р, 08.11.2017р., 21.10.2017р., 16.09.2017р., 04.11.2017р., передбачених ч 1 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.395 КК України- як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду..

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому , суд враховує рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у нарколога.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, з`явившись в органи поліції добровільно, але умисний злочин вчинив будучи неодноразово судимий, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту з мінімальним строком відбування .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1