15.06.2018 Єдиний унікальний № 371/753/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000299, відомості про яке 11 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000299 звернувся слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте за нормою ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000299, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження до Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11 червня 2018 року близько 23 години 50 хвилин, невідома особа заволоділа його мопедом чорного кольору, марки «Кануні QT50».

Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері оціночної діяльності, зокрема щодо ринкової вартості бувшого у використанні мопеда чорного кольору, марки «Кануні QT50» без багажника, об`ємом двигуна 49,9 куб.см, який був придбаний у 2006 році за 12 000 грн.

В інший спосіб ніж проведення експертизи із залученням експертів (експерта), які мають спеціальні знання у сфері оціночної діяльності неможливо з`ясувати питання ринкової вартості бувшого у використанні мопеда чорного кольору, марки «Кануні QT50» без багажника, об`ємом двигуна 49,9 куб.см.

Враховуючи викладене, з огляду на норму ст. 242 КПК України, вважаю доведеним те, що для вирішення питань зазначених в клопотанні, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 223, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 11 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мопеда чорного кольору, марки «Кануні QT50» без багажника, об`ємом двигуна 49,9 куб.см, якій придбаний у 2006 рці, станом на момент крадіжки, тобто станом на 11 червня 2018 року?

3.Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1