Справа № 212/2644/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000362 від 07.02.2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини, що у невстановлений досудового розслідування час, однак не пізніше 04.00 години 07.02.2018 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до кабельного колодязю звідки відрізав від основної гілки електорозв`язку відрізок кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ТПП 50х2х0,5 загальною довжиною 130 метрів, вартість якого згідно висновку суджово товарознавчої експертизи №638 від 15.02.2018, складає 5837,00 гривень, тим самим викрав, після чого, відтягнув відрізаний кабель у гаражі, які розташовані у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , проте, не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий та зупинений співробітниками поліції.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №638 від 15.02.2018, на загальну суму 5837,00 гривень.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 КК України за ознакаминезакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням до сховища.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, що є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1