Справа №635/4810/17
Провадження №1-кп/635/411/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538; 0000939; 0000156, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці червня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан з тильної сторони домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сараю та за допомогою металевого лому, який взяв заздалегідь, шляхом демонтування відігнув від стіни алюмінієві листи в кількості 10 штук, загальною вагою 33,5 кг, вартістю 1 005 гривень 00 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 13104 від 20.07.2017, тим самим викрав зазначене майно.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку липня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан з тильної сторони домоволодіння тим самим проник на подвір`я, де підійшов до сараю та зайшов у середину приміщення через незаперті на замок двері, звідки таємно викрав майно, а саме: направляючі профілі шириною 3 см, довжиною 70 см у кількості 10 штук; кут алюмінієвий розміром 50x30 см, довжиною 75 см; полоса алюмінієва шириною 4 см, довжиною 140 см; направляючі профілі шириною 3 см та довжиною 60 см у кількості 12 штук; полоса алюмінієва шириною 2,5 см та довжиною 120 см; труба алюмінієва діаметром 25 мм, довжиною 85 см; полосу алюмінієву шириною 1,5 см, довжиною 80 см; лист алюмінієвий розміром 65x30 см; прут алюмінієвий діаметром 10 мм та довжиною 90 см у кількості 2 штук; алюмінієвий чавун ємкістю 5 літрів; алюмінієву сковороду діаметром 30 см; загальною вагою 20,75 кг, вартістю 622 гривні 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 12670 від 14.07.2017.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 15.11.2017 по 19.11.2017, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан з тильної сторони домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сараю, де розбив віконне скло, тим самим незаконно проник у приміщення сараю, звідки викрав один лист алюмінію розміром 100 см х 35 см х 0,12 см, вагою 10,3 кг та алюмінієвий лист розміром 135 см х 50 см х 0,02 см, вагою 3,7 кг, а загальною вагою двох алюмінієвих листів на 14 кг, вартістю 490 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 26026/26027 від 22.12.2017, тим самим викравши зазначене майно.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 25.11.2017 на 26.11.2017, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов через незаперту хвіртку з тильної сторони домоволодіння, тим самим незаконно проник на подвір`я, звідки незаконно взяв 4 (чотири) алюмінієвих молочних бідона, ємкістю 40 літрів кожний, загальною вартістю 1600 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 26025 від 21.12.2017, таким чином викравши їх.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2018 об 11 годині 36 хвилин, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщені продуктового магазину «Ківі - маркет», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Центральна, 35, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням скористатися його мобільним телефоном для здійснення телефонного дзвінка, при цьому пообіцявши повернути телефон після розмови. ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 та довіряючи останньому, передав свій мобільний телефон ТМ «Sony XPERIA G 3312 L 1 DUAL SIM» ОСОБА_4 , який, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою потерпілого, вийшов з магазину на вулицю, при цьому тримаючи телефон потерпілого біля вуха та роблячи вигляд, що розмовляє по ньому, після чого одразу пішов від магазину, таким чином заволодівши майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном ТМ «Sony XPERIA G 3312 L 1 DUAL SIM», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка не має для потерпілого матеріальної цінності, та силіконовим чохлом ТМ «Мангуст», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 6390 від 21.03.2018, відповідно - 4574 гривень 98 копійок та 119 гривень 20 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події з майном належним потерпілому ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на свій розсуд, а саме, заклавши його 09.03.2018 до ломбарду «Свіжа копійка» згідно довідки № 327/3 від 16.03.2018, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 4694 гривень 18 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, сховище, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз №13104 від 20.07.2017, № 12670 від 14.07.2017, № 26025 від 21.12.2017, № 26026/26027 від 22.12.2017, № 6390 від 21.03.2018 у кримінальних провадженнях №0000538, 0000939, 0000156, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз № 13104 від 20.07.2017, № 12670 від 14.07.2017, № 26025 від 21.12.2017, № 26026/26027 від 22.12.2017, № 6390 від 21.03.2018 на загальну суму 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-направляючі профілі шириною 3 см, довжиною 70 см у кількості 10 штук; кут алюмінієвий розміром 50x30 см, довжиною 75 см; полоса алюмінієва шириною 4 см, довжиною 140 см; направляючі профілі шириною 3 см та довжиною 60 см у кількості 12 штук; полоса алюмінієва шириною 2,5 см та довжиною 120 см; труба алюмінієва діаметром 25 мм, довжиною 85 см; полоса алюмінієва шириною 1,5 см, довжиною 80 см; лист алюмінієвий розміром 65x30 см; прут алюмінієвий діаметром 10 мм та довжиною 90 см у кількості 2 штук; алюмінієвий чавун ємкістю 5 літрів; алюмінієву сковороду діаметром 30 см; три алюмінієвих листа розмірами 90х65, 100х35, 135х50 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому;

-алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим потерпілій;

-ДВД диск наданий ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1