печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні №0005907 від 21.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні №0005907 від 21.09.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме в допиті ОСОБА_6 в якості свідка, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні №0005907 та зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих дій, саме провести допит в якості свідка ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого захисника. Окрім цього просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, у зв`язку з тим, що постанову від 15.02.2018 стороною захисту було отримано лише 05.03.2018.

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, немотивованою, оскільки в ній не міститься жодних доводів з приводу відмови в задоволенні клопотання та те, що вона є такою, яка порушує права і свободи ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином.

Представник Печерського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та представника УП ГУ НП в м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

У провадженні Печорського УГІ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005907 від 20 вересня 2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Так, 31.01.2018 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 в якості свідка та проведення допиту за участю адвоката ОСОБА_3 .

05.03.2018 адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову від 15.02.2018 старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , про часткову відмову в задоволені клопотання сторони захисту. Дана постанова мотивована тим, що у органу досудового розслідування відсутня необхідність у проведення допиту ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка виникла для давання показань.

Оцінивши по суті доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності підстав для допиту в якості свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, щодо вимоги щодо поновлення строку оскарження постанови від 15.02.2018, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для оскарження постанови отриманої 05.03.2018.

Разом з цим, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню та відповідно скасуванню старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні №0005907.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 110, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні №0005907 від 21.09.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1