overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/579/18
Номер провадження № 1-кп/708/76/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття, зобов`язавши орган пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 30.07.2018 року об 11 год. з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, згідно де реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Кам`янському районному сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/485/18 Справа № 705/6933/13-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі за участю прокурораОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Українидо іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, передати з Тальнівського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської областідля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12.07.2018 р. о 10 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-в/752/209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права займати посади керівника та/або члена виконавчого органу, члена наглядової ради, члена ревізійної комісії (ревізора) на підприємствах, установах, організаціях незалежна від форми власності строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Крім того, як зазначено в поданні, за час перебування на обліку засуджений не порушував обов`язки, покладені на нього судом.

Представник ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, пояснив, що працював водієм, у зв"язку з цим порушив ПДР.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 працює, характеризується позитивно, за час перебування на обліку не порушував обов`язки, покладені на нього судом, нові злочини не вчиняв, а вчинені адміністративні правопорушення не є грубими та не свідчать про те, що особа не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1479/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004146 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004146 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 14.15 год. 11.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

Іменем України
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 629/3850/17

Провадження № 51 6677 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 липня 2018р.
м. Київ

Справа № 766/9800/18
Провадження № 51- 6877 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 червня 2018 року касаційну скаргу скаржників було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал слідчого судді міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 355/577/18
Провадження № 1-кс/355/327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

11 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання з питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року про залучення експерта для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального проводження №0000190 від 19 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.
В абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду при виготовленні документу було допущено описку, а саме помилково вказано «Призначити по кримінальному провадженню №0000190 від 19 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» замість вірного «Призначити по кримінальному провадженню №0000190 від 19 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились про день час та місце розгляду ухвали повідомлені своєчасно та належним чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року про залучення експерта для проведення експертизи та викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Призначити по кримінальному провадженню №0000190 від 19 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4085/16-к
Провадження № 1-в/553/259/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12.07.2018 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду від 20.06.2018 року про привід засудженого, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, не виконана, ОСОБА_6 до суду не доставлений, жодних відомостей про причини невиконання ухвали суду від виконавця не надійшло.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка підтримала клопотання, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 15 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1682/17
Номер провадження 1-в/556/7/2018
У Х В А Л А
10.07.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 101 КВК України,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування ст. 101 КВК України, який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
На даний час засуджений ОСОБА_2 , який вибув з колонії 22 жовтня 2017 року прибув в ДУ "Полицька ВК-76", згідно отриманого листа від 04 липня 2018 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ст. 101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 101 КВК України, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ "Полицької ВК-76" та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про застосування ст. 101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 та особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6339/18
Провадження № 1-кс/161/3483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року.

Згідно супровідного листа встанволено, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Судовий розгляд, призначений на 13 липня 2018 року було відкладено до 11 вересня2018 року, у зв`язку із неявкою слідчого, прокурора.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 15 годині 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 168/456/18
провадження № 1-кп/166/68/18
Ухвала

13 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст. 146 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження без її участі за станом здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання її потерпілою .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Обвинувачений підтвердив, що ОСОБА_7 є сестрою потерпілої ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги , що внаслідок кримінального провадження настала смерть ОСОБА_8 ,а ОСОБА_7 подала заяву про залучення її потерпілою,оскільки є близькою родичкою останньої - рідною сестрою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 350, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 потерпілою в кримінальному провадженні №0000118 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121,ст.146 ч.3 КК України,роз`яснивши права та обов`язки ,передбачені ст.ст. 56,57 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1