overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/290/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

27.04.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року застосовано примусовий привід до свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 ..

Організацію виконання ухвали про примусовий привід свідків доручено начальнику Міжгірського відділу поліції ОСОБА_17 . В судове засідання 27.04.2018 року явку свідків працівниками поліції не забезпечено. Працівником поліції ОСОБА_18 подано суду рапорт з якого вбачається, що зазначених в ухвалі свідків повідомлено про розгляд справи та обов`язкову участь в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27.04.2018 року. Також встановлено, що два свідки - громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_5 не можуть бути доставлені до суду, оскільки ОСОБА_13 перебуває на заробітках в Чеській Республіці, а ОСОБА_5 на даний час хворіє, дана інформація підтверджена довідками з Міжгірської с/ради від 27.04.2018 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ухвала суду про примусовий привід свідків від 28.03.2018 року належно не виконана, оскільки суд зобов`язав орган поліції забезпечити явку свідків в судове засідання, а не довести до відома громадян про обов`язкову участь у справі. Окрім цього, жодного письмового підтвердження (розписок) про це суду не подано. За наведених обставин слід повторно доручити органу поліції примусовий привід свідків, які не з`явилися до суду в судове засідання без поважних причин, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 10 год. 30 хв., 27 квітня 2018 року, свідків по кримінальній справі:

- ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_19 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , мешк. мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_7 ;

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/4702/18
Провадження № 1-кп/592/444/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001278, відомості за якими 17.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 03.05.2018 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8041/18

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

16 квітня 2018 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.04.2018 року о 02 год. 05 хв. до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення диспетчера служби «103» про те, що 16.04.2018 року, близько 02 год. 05 хв., у АДРЕСА_1 , загорівся житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1936 року народження.
В ході проведення огляду місця події у приміщені вказаного житлового будинку виявлено труп ОСОБА_4 та її співмешканця- ОСОБА_5 , 1948 року народження із тілесними ушкодженнями.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 .?
- які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , їх тяжкість, характер, локалізація, механізм та давність утворення, і чи перебувають останні у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої?
- якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень на тілі ОСОБА_5 та який характер мав травмуючий чинник?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитись від падіння з висоти власного зросту?
- у якому положенні перебувало тіло ОСОБА_5 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
- чи є на тілі ОСОБА_5 сліди характерні для самооборони?
- чи є на тілі ОСОБА_5 сліди характерні для волочіння?
- чи вживав ОСОБА_5 незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував потерпілий? Чи міг в стані сп`яніння вчиняти активні дії?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням.
Слідчий суддя
Справа № 128/1075/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10.05.2018 року о 09.35 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 0308/1851/2012
Провадження № 1-в/161/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 травня 2018 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали запиту Міністерства юстиції України про видачу з Королівства Данія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, в порядку ч.1 ст.575 КПК України, надійшов запит Міністерства юстиції України про видачу з Королівства Данія ОСОБА_2 , засудженого:

17.09.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.191; ч.3 ст.368; ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

07.02.2013 року, ухвалою Апеляційного суду Волинської області, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 17.09.2012 року, змінений:

Виключено з обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку вимагання хабара.

Обрано ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.368; ч.2 ст.191; ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

04.07.2013 року, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 17.09.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області, від 07.02.2013 року, щодо ОСОБА_2 , залишено без змін.

Як стало відомо, за допомогою Інтерполу, встановлено, що на території Королівства Данія, знаходиться ОСОБА_2 , який був оголошений у міжнародний розшук ГУНП України у Волинській області.
Враховуючи той факт, що для доставки ОСОБА_2 на територію України, необхідні процесуальні документи, в перекладі на іноземну мову, що передбачено положеннями ст.575 КПК України, приходжу до висновку про залучення перекладача.
Керуючись ст.ст.29, 43, 68, 369, 372; 575 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити приватного підприємця ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ),як перекладача для перекладу документів необхідних для видачі з Королівства Данія - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам на територію України.
Повідомити перекладачу ОСОБА_3 її права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/7644/18
Провадження №1-кс/127/3747/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 03.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми про розгляд справи на 10.04.2018 року, 26.04.2018 року, повісткою про розгляд справи 19.04.2018 року.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 на виклики суду в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4392/17
Провадження № 1-кс/210/392/18
У Х В А Л А
"24" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002316, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1119/18
Номер провадження 1-кп/213/240/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000418 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2396/16-к
Провадження № 1-в/211/13/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 , засудженої до покарання у виді штрафу , який нею несплачений,, ВСТАНОВИВ:
в судові засідання не з`являється засуджена ОСОБА_4 .
Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженої до суду не надходило, про день слухання справи повідомлялася.
Суд вважає необхідним застосувати до засудженої примусовий привід до зали суду.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_4 на 24 травня 2018 року, на 10-30 год.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
привід в судове засідання, яке відбудеться 10-30 год., 24 травня 2018 року
в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання приводу доручити Начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .
Копію ухвали направити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1 для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання не підтримав, пославшись на те, що обвинувачений прибув у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 та інші учасники, кожний окремо, погодилися з прокурором ОСОБА_3 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подано після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Як передбачено ст. 189 ч. 4 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, зокрема, що є достатні дані вважати, що обвинувачений переховується від суду, що одержавши відомості про звернення прокурора із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання прибув. Крім того, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого 3 квітня 2018 року вже було розглянуто судом та в його задоволенні відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 189, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1