Єдиний унікальний номер: 378/654/18
Провадження № 1-кп/378/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці Андрушківського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 5 червня 2018 року, точного часу не встановлено, достовірно знаючи, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ніхто не проживає, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію даного домогосподарства, де з господарського приміщення та літньої кухні зняв та викрав алюмінієві ринви: довжиною 90 см, шириною 13 см, вартістю 27 гривень; довжиною 2,61 м, шириною 13 см, вартістю 78 гривень 30 копійок; довжиною 2,52 м, шириною 13 см, вартістю 75 гривень 60 копійок; довжиною 2,44 м, шириною 13 см, вартістю 73 гривень 20 копійок; довжиною 1,63 м, шириною 13 см, вартістю 48 гривень 90 копійок; з паркану зняв і викрав металеву хвіртку розміром 150х94,5 см та металеву трубу довжиною 203 мм діаметром 45 мм, вартість яких встановити не представилося за можливе, а також з погреба викрав драбину з металевих кутників довжиною 198 см, шириною 46 см, вартістю 380 гривень, з якими з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 12-4/1120 від 15 червня 2018 року становить 683 гривні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 5 червня 2018 року він проник на територію даного домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає, де з господарського приміщення та літньої кухні зняв та викрав 5 алюмінієвих ринв; металеву хвіртку, металеву трубу та драбину з металевих кутників, яка була в погребі. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, свою вину визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, є учасником бойових дій, в даний час не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, висновку органу пробації про наявність середнього рівня ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його неможливе без позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Речові докази металеву хвіртку розміром 150х94 см, драбину з металевих кутників довжиною 198 см, трубу з чорного металу довжиною 2,3 м діаметром 45 мм та алюмінієві ринви довжиною 90 см, 2,61м, 2,52 м, 2, 44 м, 1,63 м слід залишити власнику ОСОБА_5 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази - металеву хвіртку розміром 150х94 см, драбину з металевих кутників довжиною 198 см, трубу з чорного металу довжиною 2,3 м діаметром 45 мм та алюмінієві ринви довжиною 90 см, 2,61м, 2,52 м, 2, 44 м, 1,63 м залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1