Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Справа № 608/2056/18
Номер провадження1-кс/608/993/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000080 від 09 квітня 2018 року, які застосовані в ході досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ
22 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000080 від 09 квітня 2018 року, які застосовані в ході досудового розслідування (в порядку абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України), накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його стороні кримінального провадження для подачі до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

За приписами статей 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

З аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону України можна зробити висновок, що питання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею того суду який вирішував питання про арешт майна, оскільки саме ним розгляд даного питання здійснювався за відсутності особи, на майно якої накладався арешт і якій законодавцем надано право на заявлення клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчим же суддею встановлено та об`єктивно підтверджується наданими заявником доказами, що арешт на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» державний номерний знак НОМЕР_1 , який він просить скасувати був накладений не слідчим суддею Чортківського районного суду, а Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області; даний транспортний засіб перебуває на спецмайданчику Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області; обвинувальний акт скеровано до суду, доказів до якого не надано.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику для подання до належного суду у зв`язку з порушенням останнім правил підсудності.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1