УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в інтересах ОСОБА_6 , у якому просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0001024 від 14.02.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження)ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1277/18 на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz S350», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 . Зазначає, що процесуальної необхідності у подальшому застосовуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки усі слідчі дії по кримінальному провадженні проведені.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий підтвердив, що усі необхідні слідчі дії щодо даного автомобіля проведені, сертифікат відповідності на даний транспортний засіб та реєстраційні операції стосовно цього автомобіля не скасовані, не заперечував про скасування арешту.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1277/17, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно (автомобіль) та який постановою слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22.01.2018 визнано речовим доказом.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, зокрема які вказують, що арешт накладено необґрунтовано не встановлено.
Разом з цим, з урахуванням думки слідчого що по даному автомобілю в межах кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі дії, сертифікат відповідності на даний транспортний засіб та реєстраційні операції стосовно цього автомобіля не скасовані, а також враховуючи, що особи якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні немає, і санкція ч.2 ст. 364 КК України не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, про скасування арешту майна, оскільки в застосовуванні цього заходу відповіла потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт (права на відчудження, розпорядження) накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1277/18, на легковий автомобіль «Mercedes-Benz S350», н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1