28 вересня 2018 р. Справа № 632/305/18 провадження № 1-кс/632/393/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 19.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Первомайського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001904 від 19.07.2016 року. Автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги заявником ОСОБА_3 було подано письмово заяву про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що на її думку, суддя «неодноразово відмовляв їй в цій самій справі», в також призначив судове засідання на незручний для неї час і взагалі вважає, що суддя «вступив у змову з відповідачем».

У якості підтвердження заяви про відвід заявниця надала копію ухвали судді ОСОБА_6 від 07.05.2018 року про залишення її скарги на бездіяльність прокурора без задоволення. Інших доказів до заяви не додано.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином, тому її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких немає заявлення відводу з причин непогодження сторони у справі з процесуальними рішеннями, що їх приймає суд чи суддя під час розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний, при винесенні рішення по справі, оцінити усі докази у справі у їх сукупності з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку. Усі недоліки судового розгляду та порушення норм діючого законодавства, якщо такі мали місце, можуть бути викладені стороною в апеляційній скарзі на кінцеве рішення у справі, якщо таке рішення не влаштує сторону процесу. Із заяви ОСОБА_3 про відвід вбачається, що саме її невдоволення процесуальними рішеннями, що їх приймав суддя і стало причиною заявлення відводу судді ОСОБА_4 .
Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 відсутні і в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001904 від 19.07.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1