Провадження №1-кс/523/2414/18
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно
06.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0003667 від 02 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника вилученого майна про час і місце судового розгляду, однак остання особа в судове засідання не прибула, про поважність причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003667 від 02 серпня 2018року за ознаками ч.2 ст.263 КК України, за фактом незаконного носіння ОСОБА_5 холодної зброї.
Під час проведення 01 серпня 2018 року огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога,5, було тимчасово вилучено належний ОСОБА_5 ніж кустарного виробництва, з рукояткою коричневого кольору та розташованими на лезі різноманітними візерунками.

Слідчий вважає необхідним провести експертне дослідження вилученого майна, у зв`язку із чим просить накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду предмет обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, можливо пов`язаного з його незаконним носінням, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений під час огляду 01 серпня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога,5, в кримінальному провадженні №0003667 від 02 серпня 2018 року за ознаками ч.2 ст.263 КК України, ніж кустарного виробництва, з рукояткою коричневого кольору та розташованими на лезі різноманітними візерунками.

Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003667 від 02 серпня 2018 року за ознаками ч.2 ст.263 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1