Справа №295/8236/18
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,.,слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України
встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, порушеного щодо ОСОБА_6 , який 26.06.2018 року, разом з невстановленими слідством особами, незаконно позбавили волі, зокрема ОСОБА_7 , якого, застосовуючи насильство, перевезли з місця перебування за адресою - АДРЕСА_2 , та громадян ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , до м. Житомир і утримували в гаражному кооперативі «Світлофор» по вул.. Космонавтів 3-а.

Та за фактом, що ОСОБА_6 26.06.2018 р. разом з невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вчинили розбійний напад та заволоділи грошовими коштами у сумі 300 доларів, які належать ОСОБА_9 .

01.07.2018 року ОСОБА_6 затримано, 02.07.2018 р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що наніс декілька ударів потерпілому, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Адвокат просив обрати менш суворий запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0002669 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146,ч.2 ст. 187 КК України, вбачається, що ОСОБА_6 26.06.2018 року, разом з невстановленими слідством особами, незаконно позбавили волі, зокрема ОСОБА_7 , якого, застосовуючи насильство, перевезли з місця перебування за адресою - АДРЕСА_2 , та громадян ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , до м. Житомир і утримували в гаражному кооперативі «Світлофор» по вул.. Космонавтів 3-а.

ОСОБА_6 26.06.2018 р. разом з невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вчинили розбійний напад та заволоділи грошовими коштами у сумі 300 доларів, які належать ОСОБА_9 .

01.07.2018 року ОСОБА_6 затримано, 02.07.2018 р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілих, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 29.08.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________