Справа № 296/8310/18
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на документи та відеозапис вилучені 17.08.2018 в ході проведення обшуку у службових (адміністративних) та інших приміщеннях автостанції «Київ» за адресою: м. Київ, Шевченківський район вулиця Жилянська, 107 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ст. 287 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2018 року близько 10 год. 35 хв. на 127км+161,0м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення автобусу Volkswagen LT р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва у напрямку м. Житомира керував водій ОСОБА_4 , перевозячи 18 пасажирів, з автопоїздом DAF XF 95 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом Hymbaur р/н НОМЕР_3 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП водій мікроавтобусу Volkswagen LT р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а інші пасажири ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Допитані у кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (пасажири автобуса Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 ) повідомили, що сіли до маршрутного автобусу, на автостанції, що розташована поблизу центрального залізничного вокзалу м. Київ та в подальшому поїхали за маршрутом «Київ - Рівне».

17.08.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які б свідчили про заїзд та виїзд 20.07.2018 (та інші попередні дні) на автостанцію «Київ» за адресою: м. Київ, Шевченківський район вулиця Жилянська, 107 та Симона Петлюри 32 (вул. Комінтерна), автобуса Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 , а також отримання відеозаписів з камер відеоспостереження, на території вказаної автостанції було проведено обшук, в ході якого вилучено:

- журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв;

- внутрішній диспетчерський журнал для відмітки прибуття та відправки водіїв з автостанції «Київ»;

- паркоталони в`їзду на територію автостанції «Київ» транспортних засобів за липень 2018 року, а також паркоталон за 20.07.2018 в`їзду на територію транспортного засобу НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

- відеозапис з камер в`їзду та виїзду на територію автостанції «Київ» автобуса Volkswagen LT-35 р/н НОМЕР_1 за 20.07.2018;

- договір про надання послуг автостанцією перевізникові від 25.09.2013, відповідно до якого укладений договір між Приватним підприємством «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010» та приватним підприємством «А.Т.Н.», з додатками до нього.

Таким чином вказані документи та відеозапис можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Слідчий в судове засідання в призначений час не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи та відеозапис, які були вилучені 17.08.2018 в ході проведення обшуку у службових (адміністративних) та інших приміщеннях автостанції «Київ», розташованої за адресою: м.Київ, Шевченківський район вулиця Жилянська, 107 та Симона Петлюри 32 (вул. Комінтерна), а саме:

- журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв;

- внутрішній диспетчерський журнал для відмітки прибуття та відправки водіїв з автостанції «Київ»;

- паркоталони в`їзду на територію автостанції «Київ» транспортних засобів за липень 2018 року, а також паркоталон за 20.07.2018 в`їзду на територію транспортного засобу НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

- відеозапис з камер в`їзду та виїзду на територію автостанції «Київ» автобуса Volkswagen LT-35 р/н НОМЕР_1 за 20.07.2018;

- договір про надання послуг автостанцією перевізникові від 25.09.2013, відповідно до якого укладений договір між Приватним підприємством «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010» та приватним підприємством «А.Т.Н.», з додатками до нього.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1