Справа №473/4208/17 11.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000534 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018р, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикратне, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_6 більш м`яке покарання.

Короткий зміст вироку.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 та ч.4 ст.152 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.153 КК України в виді 10 років 6 місяців позбавлення волі.
- за ч.4 ст.152 КК України в виді 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою суду, тобто з 22 вересня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 21 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що суд в оскаржуваному вироку прийняв до уваги лише одну пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, натомість не врахував те, що ОСОБА_6 виріс в багатодітній родині, мати в нього померла, коли йому виповнилося 2 роки, батько страждає психічними захворюваннями і періодично лікується в психіатричній лікарні стаціонарно.

Зазначає, що обвинувачений сам неодноразово ставав об`єктом злочинних посягань з боку однолітків та оточуючих його дорослих осіб, у віці 10 років його самого зґвалтував невідомий йому чоловік. 13.02.2017р. відносно ОСОБА_6 скоєно злочини, передбачені ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, на сьогоднішній день Вознесенським міськрайонним судом 26.02.2018р. розглянуто кримінальну справу №473/1064/17, де ОСОБА_6 є потерпілим.

Крім того, зауважує, що згідно до висновку судово психіатричної експертизи №372 від 14.11.2017р. ОСОБА_6 страждав в період інкримінованого йому злочину та на теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю.

Посилаючись на висновки судово психіатричної експертизи №365 від 07.11.2017р. та №364 від 07.11.2017р. вказує, що потерпілі не розуміли характер і значення скоєних з ними сексуальних дій, а тому захисник робить висновок, що скоєні вказані злочини його підзахисним, свідчать про відсутність важких наслідків для потерпілих.

Просить суд призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання

Обставини встановлені судом першої інстанції.

В першій декаді червня 2017 року в вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території смітника, розташованого неподалік заводу залізобетонних виробів за селом Трикратне Вознесенського району Миколаївської області помітив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і в нього виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у тягнені та утриманні за руку потерпілого, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, 10 червня 2017 в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом підійшов до малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до нежитлової одноповерхової адміністративної будівлі розташованої на пероні залізничного вокзалу села Трикратне Вознесенського району.
Перебуваючи у нежитловому приміщенні даної будівлі, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись умислом направленим на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у погрозі фізичною розправою та спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді порізу вказівного пальця лівої руки за допомогою розкладного похідного ножа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, 17 червня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до нежитлової одноповерхової адміністративної будівлі розташованої на пероні залізничного вокзалу села Трикратне Вознесенського району.
Перебуваючи у нежитловому приміщенні даної будівлі, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, 25 червня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району, Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до нежитлової одноповерхової адміністративної будівлі розташованої на пероні залізничного вокзалу села Трикратне Вознесенського району.
Перебуваючи у нежитловому приміщенні даної будівлі, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, 29 червня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до нежитлової одноповерхової адміністративної будівлі розташованої на пероні залізничного вокзалу села Трикратне Вознесенського району.
Перебуваючи у нежитловому приміщенні даної будівлі, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того 01 липня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до смітника, який розташований за будівлею туалету загального користування, розташованого по вулиці Привокзальній поряд із житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Перебуваючи на території вказаного смітника, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того 03 липня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до куреня, який розташований неподалік перону залізничного вокзалу по вулиці Привокзальній поряд із житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному курені, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, 07 липня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району, Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Одеській на дитячому майданчику помітив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_6 , бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, запропонував малолітньому ОСОБА_8 прогулятись по території дитячого садку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з малолітнім ОСОБА_8 в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом, на території дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, приблизно на початку серпня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Одеській на дитячому майданчику помітив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_6 , бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, запропонував малолітньому ОСОБА_8 прогулятись по території дитячого садку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з малолітнім ОСОБА_8 в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом, на території дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того 10 серпня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, прослідкував за малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов до туалету загального користування.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, зайшов до приміщення туалету загального користування, розташованого по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , в якому перебував малолітній ОСОБА_8 .
Бажаючи вступити з малолітнім ОСОБА_8 в статеві зносини обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні туалету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою з малолітнім ОСОБА_8 та його бабусею, вступив з ним у статеві зносини неприродним способом, проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, в середині серпня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до нежитлової одноповерхової адміністративної будівлі розташованої на пероні залізничного вокзалу села Трикратне Вознесенського району.
Перебуваючи у нежитловому приміщенні даної будівлі, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, приблизно 09 вересня 2017 в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили, що виразилось у тягнені за руку малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, затягнув останнього до куреня, який розташований неподалік перону залізничного вокзалу по вулиці Привокзальній поряд із будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному курені, обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням погрози фізичного насильства, що виразилось у погрозі фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілого, те, що потерпілий не бажає цього, вступив з ним в статеві зносини неприродним способом проти волі останнього, скориставшись його безпорадним станом.
Крім того, 01 вересня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, підійшов до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , керуючись умислом направленим на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом дарування мобільного телефону, запросив малолітню ОСОБА_10 до господарського приміщення (сараю), розташованого неподалік будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у даному господарському приміщенні (сараю), бажаючи вступити з малолітньою ОСОБА_10 в статеві зносини, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті насильницьким шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні мотузкою ніг та рук, в області спини малолітньої ОСОБА_10 , поваливши останню на підлогу, вступив з нею у статеві зносини проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.
Крім того, 01 вересня 2017 року в вечірній час, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись умислом направленим на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи у господарському приміщенні (сараю) на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні мотузкою ніг та рук, в області спини малолітньої ОСОБА_10 , поваливши останню на підлогу, вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.
Крім того, 02 вересня 2017 року в вечірній час доби, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті прослідкував за малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пішла до туалету загального користування.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, зайшов до приміщення туалету загального користування, розташованого по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , в якому перебувала малолітня ОСОБА_10 .
Бажаючи вступити з ОСОБА_10 в статеві зносини, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні туалету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті насильницьким шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у міцному притисканні ОСОБА_10 спиною до стіни, вступив з нею у статеві зносини, проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.
Крім того, 03 вересня 2017 року біля опівдня, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті підійшов до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка гралась на бетонних сходах розташованих в районі перону залізничного вокзалу.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті насильницьким шляхом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні мотузкою ніг та рук, в області спини малолітньої ОСОБА_10 , повалив її на землю та вступив з нею у статеві зносини, проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.
Крім того, 03 вересня 2017 року, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись умислом направленим на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи на бетонних сходах розташованих в районі перону залізничного вокзалу неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні мотузкою ніг та рук, в області спини малолітньої ОСОБА_10 , поваливши останню на землю, вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.
Крім того, 04 вересня 2017 року біля опівдня, в селі Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у нежитловій квартирі АДРЕСА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті підійшов до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка гралася в одній із кімнат вказаної квартири.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті насильницьким шляхом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні малолітньої ОСОБА_10 мотузкою ніг та рук в області живота, поклавши її на дерев`яну лавку, вступив з нею у статеві зносини, проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.
Крім того 04 вересня 2017 року, в селі Трикратне Вознесенського району, Миколаївської області, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись умислом направленим на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи у нежитловій квартирі АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особу та вік потерпілої, те, що потерпіла не бажає цього, застосувавши фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні мотузкою ніг та рук, в області живота, малолітньої ОСОБА_10 , поклавши останню на дерев`яну лавку, вступив з нею у статеві зносини неприроднім способом проти волі останньої, скориставшись її безпорадним станом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч.3 ст.153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, а також з погрозою застосування фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, щодо малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також за ч.4 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, із використанням безпорадного стану потерпілої, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України, щодо малолітньої ОСОБА_10 .

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_6 злочинів, які є особливо тяжкими злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканості особи відповідно до розділу ІV Особливої частини КК України, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними, стать та вік ОСОБА_6 , який посередньо характеризуються за місцем проживання, отримує психіатричну допомогу амбулаторно, має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, і вчинив особливо тяжкі злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи в період іспитового строку та вважав основний вид покарання в виді позбавлення волі, призначений відповідно до ч.1 ст.70 КК України, в межах санкції статей за вчинення особливо тяжких злочинів, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_7 , який вважав вир законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України за обставин, викладених у вироку суду, а також про правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 50 КК України вбачається, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів. При призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як видно з вироку, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є особливо тяжкими злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів, обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.

Також судом належним чином враховано дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра - отримує психіатричну допомогу амбулаторно, має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, і вчинив особливо тяжкі злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи в період іспитового строку встановленого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2017р., відповідно до якого ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Тобто, судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого.

На підтвердження правильності такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить із позиції Європейського суду з прав людини, практика якого, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування Практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ, застосовується як джерело права, та у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, вимоги захисника щодо врахування ряду обставин, а саме того, що обвинувачений виріс в багатодітній родині, в ранньому віці залишився без матері, його батько страждає на психічні захворювання та що обвинувачений сам неодноразово ставав об`єктом злочинних посягань з боку однолітків та оточуючих людей, як підстав для пом`якшення призначеного йому судом покарання, не можуть бути задоволені, оскільки ці обставини не лише нічим не підтверджується, але й вони не є тими обставинами, які в даному випадку істотно знижували б ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та давали б підстави для висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства чи пом`якшення призначеного йому судом покарання, зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий, а також тяжкість вчинених ним злочинів та його конкретних обставин - вчинення злочинів відносно малолітніх дітей та ще й із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілих.

Отже, призначене ОСОБА_6 покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та його особі, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи захисника про невідповідність призначеного судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання, тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого через суворість - є неприйнятними.

Врахувавши фактичні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При розгляді справи та постановленні вироку судом першої інстанції не допущено істотних порушень вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, підстав для зміни вироку суду першої інстанції з мотивів, на які вказує апелянт, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді