АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/851/18 Справа № 176/368/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

27 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року,
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2018 року, до 13 год. 30 хв. включно, з визначенням застави у розмірі 70 480 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 04, 06, 11, 18, 20 та 27 липня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_10 , який був звільнений з під варти під заставу, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, який просив доставити підозрюваного в судове засідання приводом, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно зі ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.
Станом на 27 липня 2018 року дані про поважні причини неявки підозрюваний не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.
? Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 03 серпня 2018 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Організацію виконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_7 доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, з обов`язковим повідомленням суду про виконання ухвали.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та прокурора Дніпропетровської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3