Провадження №1-кс/127/9575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржується постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.07.2018 р. про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2018 р. у провадженні №0000069 в частині відмови у виконанні ухвал суду та оголошення підозри.
Постанову винесено з ознаками вчинення злочину та істотного порушення вимог КПК України. Текст постанови свідчить про вчинення слідчим злочину з ознаками службової недбалості та злочину проти судочинства, внаслідок чого свідомо винесено незаконну постанову.
Слідчим грубо порушено вимоги загальних засад кримінального судочинства, а
саме законності (ч.2 ст.9 КПК України). Він прямо порушив вимоги ст.214 КПК України.
Слідчим грубо порушено вимоги п.8 4.1 розд II. «ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення ЄРДР», згідно якого відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо, а дане провадження є об`єднаним з іншими провадженнями, які відкриті за ухвалами суду після відмов слідчих та прокурорів внести відомості до ЄРДР. Це:
-ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 28.08.2015 р. по заяві від 05.06.2015 p., суттю якої є вчинення злочинів щодо порушення трудового права - оплати праці (ст.175 КК України), підроблення документів (ст.358,366 КК України).
-ухвала слідчого судді ОСОБА_7 від 16.09.2015 р. по заяві від 28.07.2015 p., суттю якої є вчинення злочинів щодо порушення трудового права - незаконного звільнення - (ст. 1-72 КК України), підроблення документів (ст.366 КК України).
-ухвала слідчого судді ОСОБА_8 від 05.11,2015 р. по заяві від 08.07.2015 p., суттю якої є вчинення злочинів щодо порушення трудового права (ст. 172,175 КК України), підроблення документів (ст.366 КК України), зловживання владою або службовим становищем (ст.364 КК України), постановлення суддею завідомо неправосудного рішення (ст.375 КК України).
Але всупереч цьому та матеріалам провадження слідчий ОСОБА_4 зазначає про відсутність фактів вчинення злочинів після дослідження матеріалів провадження. При цьому, в постанові слідчого від 23.07.2018 р. відсутні відомості про те, які матеріали були досліджені, чи досліджені вищевказані заяви та винесені по них ухвали суду, щодо 2-х заяв та ухвал суду, - ні слова.
Такі дії прямо суперечать ч.2,3 ст.214 КПК України. Згідно Узагальнення ВССУ «Про
практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), викладені у п.2 висновків: «Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КІТК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПКУ».
Таким чином, слідчим внаслідок відмови у внесенні відомостей, фактично
вчинено злочин проти правосуддя (ст.382 КК України) - не виконуються ухвали суду.
Аналіз змісту постанови свідчить або про безграмотність слідчого та недолуге розслідування даного провадження, або на свідоме вчинення злочину.
Враховуючи зазначене, просив скасувати незаконну постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.07.2018 р. за клопотанням ОСОБА_3 в частині відмови у виконанні ухвал суду щодо внесення відомостей доЄРДР за ст. 172,175,364,375 КК України та відмови у оголошенні підозри.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000069 від 03.09.2015 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 358 КК України.
19.07.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого із клопотанням щодо приведення у відповідність до його заяви та внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 175, 172, 364 та 375 КК України.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні з приводу привести у відповідність відповідно до його заяви та внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 172, 175, 364 та 375 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000069 від 03.09.2015 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 19.07.2018 року було правомірно подано заяву щодо приведення у відповідність до його заяви та внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 175, 172, 364 та 375 КК України.
Постановою слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року в заявленому клопотанні ОСОБА_3 відмовлено, як в заявленому без наявності відповідних на те підстав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя