Справа № 646/8133/17
№ провадження 1-кс/646/2855/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000881

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та незаконною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно й просив скасувати дану постанову і зобов`язати слідчого вжити всіх заходів з метою повного та всебічного досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду не подавали.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000881 від 11.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вчиненого, згідно заяви ОСОБА_3 , співробітниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
За результатами досудового розслідування, 13.11.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.
Прокуратурою Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000881 від 11.08.2017 слідчому судді не надано.
Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор та слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000881 від 11.08.2017, слідчому судді не надали.
На час розгляду справи у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови.
Окрім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлення відсутністі в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не встановлено в діянні кого саме з співробітників Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відсутній склад злочину.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 11.08.2017 є передчасною та необґрунтованою, й, відповідно, не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Як встановлено в ході судового розгляду оскаржувану постанову заявник отримав 18.04.2018, але у встановлений законом десятиденний строк не зміг подати скаргу через знаходження на стаціонарному лікуванні, що підтверджується поданою разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження копією довідки від 08.05.2018 медичної частини ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».
Таким чином, строк на оскарження підлягає поновлення, як пропущений з поважних причин через хворобу, а скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000881 від 11.08.2017 підлягає задоволенню.
Вимоги скарги про зобов`язання слідчого вжити всіх заходів з метою повного та всебічного досудового розслідування задоволенню не підлягають, адже слідчий, згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 11.08.2017.
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000881- скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1