overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9382/18
Провадження №1-кс/523/2103/18
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги
на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП

10 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.06.2018 року з додатками до неї, на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

в с т а н о в и в:
10.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, з додатками до неї, в якій скаржник зазначає про бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з нерозглядом клопотання від 22.06.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року.

Одночасно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять слідчого суддю зобов`язати службових осіб СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000019 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд призначити на 15:45 годину 12.07.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яким яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 року.

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 27.03.2018 року, надати до суду матеріали цього кримінального провадження, строком до 09:00 години 12.07.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7730/18

Провадження № 1-кс/638/2150/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002020 від 21.05.2018 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002020 від 21.05.2018 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/3701/18
Провадження № 1-кп/591/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 06.07.2018 р та 11.07.2018 р. не з`явилася обвинувачена, не повідомила про причини неявки, про час розгляду справи - повідомлена належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без участі обвинуваченої, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 13 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Сумський РВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1762/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 липня 2018 року cуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 24 липня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/111/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/750/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10:00 год. 27 листопада 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9092/18
Номер провадження 1-кс/643/2813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0003427 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003427 від 18.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо крадіжки майна, належного ОСОБА_4 , чим потерпілому спричинено майнову шкоду.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент скоєння злочину на 17.06.2018, а саме: велосипеду ТМ «Pheonix» Bullet 20, біло-синього кольору придбаного 02.05.2017 році за 5000,00 грн.? На момент скоєння злочину велосипед знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2216/18
Номер провадження 1-кп/643/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 08.02.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 11.07.2018 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілий, ОСОБА_5 , 10.07.2018 звернувся до суду с заявою, в який прохав провести підготовче судове засідання по справі без його участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.07.2018 на 10 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/4717/18
Провадження № 1-в/163/602/2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 11.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.07.2018 Справа №607/12949/18

Провадження 1-кс/607/6256/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190, ст. 191 та ч. 1 ст. 192 КК України від 08.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190, ст. 191 та ч. 1 ст. 192 КК України від 08.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190, ст. 191 та ч. 1 ст. 192 КК України від 08.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 12 липня 2018 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1109/18
провадження № 1-кс/650/312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області по вказаному кримінальному провадженню, а саме: слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_7 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 21.30 години 22.05.2018 року до 06.00 години 23.05.2018 року, а саме: місце вчинення злочину домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 47331, CID: 29093, 29092, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4381/18
Провадження № 1-в/711/318/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , 1986 року народження, громадянина Грузії, суд
в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» звернувся до суду із поданням про переведення строком на два місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 .
Перед початком розгляду подання представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_7 просив залишити подання без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, захисника і засудженого, суд вважає, що клопотання представника виправної колонії про залишення подання без розгляду потрібно задовольнити з огляду на те, що саме адміністрація виправної колонії була ініціатором подання, тому вона має право відмовитись від його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання адміністрації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1