У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2018 року близько 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №234 від 05.09.2018 року щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по 9 км об`їзної автодороги М-08 сполученням «Ужгород-КПП Ужгород», що в м.Ужгород, з сторони КПП «Ужгород» в бік міста Мукачево де неподалік ресторану «Кілікія», дорога являє собою горизонтальну ділянку, пряма в плані, проявив неуважність до дорожньої ситуації що склалася, не впорався з керуванням та не вибравши безпечної дистанції та швидкості тим самим грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4 Правили дорожнього руху України, допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daеwoо» моделі «Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в той час стояв на проїзній частині дороги з метою здійснював маневр повороту ліворуч на територію ресторану «Кілікія», разом з пасажирами: пасажиром переднього місця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 та малолітньою пасажиркою заднього місця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , згідно довідки чергового нейрохірурга Обласної клінічної центральної нейрохірургії та неврології м. Ужгород № 1834 від 05.09.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді, поєднаної травми: ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом склепіння черепа. Тупа травма живота. ЗТГК. Після зіткнення водій вантажного автомобіля ОСОБА_4 нехтуючи Правилами дорожнього руху України не зупиняючись продовжив рух та в подальшому був затриманий неподалік с.Камяниця Ужгородського району. Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daеwoо» моделі «Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , за наведених вище обставин поставив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
В клопотанні слідчий зазначає, що 05 вересня 2018 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , та один слід одорологічного походження який поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за №4508079. Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної, авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз), що неможливо без вказаних транспортних засобів, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаними речами та автомобілями, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Згідно рапорта слідчого при повідомленні ОСОБА_8 про час та місце розгляду клопотання останній пояснив, що просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 05.09.2018 року, в ході проведення вказаного огляду було тимчасово вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , та один слід одорологічного походження який поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за №4508079.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 05.09.2018 року огляду місця події транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , та один слід одорологічного походження який поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за №4508079, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , та один слід одорологічного походження який поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за №4508079.

Арештований вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1