КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого заступника начальника першого відділу СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 15.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 15.12.2016 року.

У своїй скарзі просить зобов`язати слідчого надати інформацію про прийняті рішення по кримінальному провадженню. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2018 року зобов`язано заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ( а у випадку передачі коштів та злитків золота на зберігання до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області то відповідно зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області) негайно повернути власнику та володільцю вилученого майна ОСОБА_6 вилучені в ході обшуку 03.03.2018 року, проведеному в індивідуальному сейфі, який розташовується у сховищах для індивідуальних сейфів Полтавського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та орендується ОСОБА_7 , а саме готівкові кошти в іноземній валюті у сумі 285000 доларів США та власнику ОСОБА_8 10 банківських злитків золота 999,9 проби по 100 грам кожен з індивідуальними номерами загальною вагою 1 кг.

26.06.2018 року слідчому ОСОБА_4 подано клопотання в інт. особи, щодо майна якої вирішується питання про повернення майна ОСОБА_3 про надання інформації по кримінальному провадженню щодо неповернення майна згідно ухвали суду, але відповідь на вказане клопотання до цього часу слідчий не надав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Представник ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично просить зобов`язати слідчого надати інформацію, що фактично за своїм змістом не є процесуальною дією за КПК України.

КПК України не передбачає можливість оскарження до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, бездіяльності слідчого, яка полягає, на думку представника, у не наданні інформації, як того просить представник особи, щодо майна якої вирішується питання про повернення майна в поданій до слідчого судді скарзі.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що захисником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити представнику ОСОБА_2 в інт. Ягшимова Тиркеша у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інт. Ягшимова Тиркеша у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого заступника начальника першого відділу СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1