УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області.
По даному кримінальному провадженню, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя була постановлена ухвала від 01.03.2017 року, справа № 335/2378/17, провадження № 1-кс/335/1576/17 про проведення додаткового допиту ОСОБА_3 у присутності його захисника. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню були задоволені і інші клопотання. Однак, вищевказані рішення є невиконаними, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить встановити факт бездіяльності прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні рішенні суду та у невиконанні задоволених клопотань, зобов`язати прокуратуру Запорізької області виконати рішення суду, виконати задоволені клопотання з урахуванням вимог ст. 114 КПК України, пред`явити особі підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні рішенні суду, у невиконанні задоволених клопотань.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали, щодо невиконання задоволених клопотань, а також щодо зобов`язання пред`явити осіб підозру, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто такі дії та бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1