ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,:
за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.09.2017 близько 01:00 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 у період часу з 02:20 год. по 03:30 год. 09.09.2017 вчинив ряд аналогічних корисливих злочинів.
Так,близько 02:20 год. 09.09.2017 ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку.
Окрім цього, близько 03:15 год. 09.09.2017 ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , вирішив здійснити крадіжку.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого його повернення володільцю автомобіля за винагороду, ОСОБА_5 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «AUDI», моделі «100», яким користується потерпілий ОСОБА_9 , здійснив крадіжку державних номерних знаків виробництва республіки Польща, типу «LBI51AY», вартістю 1324,13 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
Окрім цього, близько 03:30 год. 09.09.2017 ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , вирішив здійснити крадіжку.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що він дійсно викрав номерні знаки, за вище викладеними обставинами.
Факт викрадення майна підтверджується відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2017 року відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи яка викрала належне йому майно.
За даними протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_5 , на підлозі біля столу виявлено 4 номерних знака польської реєстрації ;
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: його показами в судовому засіданні, в яких він визнає свою вину, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , в яких він також підтвердив даний факт та іншими доказами наявними в матеріалах справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченої: яка негативно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державивитрати на залучення експерта - висновок судової почеркознавчої експертизи № 154п від 23.10.2017 989 грн. 60 коп.
-номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 ;
-номерний знак НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_9 ;
-номерний знак НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_10 ;
-номерний знак НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_7
-номерний знак НОМЕР_5 залишити за належністю ОСОБА_11
-номерний знак НОМЕР_6 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: