Справа № 214/3958/18
1-кс/214/888/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.06.2018, за кримінальним провадженням №0001159 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.06.2018 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000723 відносно ОСОБА_5 , встановлено, що останній 24.03.2018 близько 04.00 годин за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 відкрито викрав мобільний телефон "XIAOMI" BlackRedmi 4X, вартістю 4145,10 грн., який належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 19.05.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження №0000723 щодо ОСОБА_5 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Враховуюче вищевикладене вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з метою встановлення інформації, яка б сприяла розкриттю вищевказаного злочину, а також встановлення місця знаходження особи, яка разом з ОСОБА_5 скоїла вищезазначене правопорушення за період з 22.03.2018 року по 27.03.2018 року.

Слідчий у судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши клопотання та враховуючи повторну неявку слідчого в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як видно з клопотання слідчого, остання просить надати право тимчасового доступу оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Саксаганського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 у період часу з 22.03.2018 по 27.03.2018, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента.

Однак, в зазначеному клопотанні слідчим не доведено можливість надання доступу до вказаних відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, саме зазначеним вище співробітникам Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, не додано до клопотання копію наказу про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування злочину.

Також, суддя приймає до уваги повторну неявку слідчої в судове засідання та положення ч.4 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчій суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з урахуванням повторної неявки слідчої у судове засідання, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не доведена можливість надання доступу зазначеним у клопотанні особам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.06.2018, за кримінальним провадженням №0001159 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1