У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1611/18

провадження № 1-кс/0285/391/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.05.2018,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 04.05.2018 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.05.2018, а саме: мобільний телефон «HUAWEI ТІТ-U02» ОСОБА_3 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018 невідома особа з огородженої та охоронюваної території комори СТОВ "Птахівник", що розташована по вул. Шевченка с. Жолобне Новоград-Волинського району, таємно викрала майно СТОВ "Птахівник", а саме: болгарку марки "Макіта", пускозарядний пристрій "Інтерскол", зварювальний апарат марки "Кондор 350", 6 акамуляторів потужністю 190 Вт, та 140 Вт, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 12000 грн.
01.05.2018 за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно показів, наданих ОСОБА_3 від 02.05.2018, останній вчинив ряд крадіжок акумуляторних батарей в період часу із січня місяця 2018 по квітень місяць 2018 року в м. Новограді-Волинському та в селах Новоград-Волинського р-ну.
03.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, у рамках кримінального провадження № 0001939 від 19.11.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.
03.05.2018 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , 1988 р.н. було вилучено мобільний телефон «HUAWEI ТІТ-U02» чорного кольору, який він безпосередньо використав після вчинення ним крадіжки в ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018.
04.05.2018 при огляді вище вказаного мобільного телефону ОСОБА_3 , у ньому було виявлено дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар». При натисканні наступних клавіш - *161# та кнопки виклику сім-картки № 1 висвітлюється номер НОМЕР_1 . Крім того, при огляді папки «Галерея», потім папки «Другое», а потім «Viber Images» виявлено чотири кольорові фотографії із зображенням на них зварювального апарату марки «Bx6-350A Кондор». Крім того, при огляді сторінки інтернет-сайту «ОLX» виявлено об`яву на продаж «Сварочний апарат Кондор 350», який було опубліковано із мобільного телефону 02.05.2018 о 10 год. 21 хв., виставлено чотири кольорові фотографії із зображенням вказаного зварювального апарату, а також вказаний мобільний номер телефону автора повідомлення - № НОМЕР_2 .
Слідчий в заяві просила судове засідання провести без її присутності. Наполягала на задоволенні клопотання.
Власник майна ОСОБА_3 також просив судове засідання провести без його присутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.05.2018 року.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що мобільний телефон «HUAWEI ТІТ-U02» ОСОБА_3 , вилучений протоколом огляду місця події від 03.05.2018, є речовим доказом, зберіг на собі та містить сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.05.2018, а саме: мобільний телефон «HUAWEI ТІТ-U02» ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1