overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5590/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001898 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001898 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 14-30 годин 07 серпня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/684/18
Провадження № 1-в/197/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Широківського ВЦ № 75 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців обмеження волі, зараховано в строк відбування покарання час, проведений під вартою з 14.02.2018 по 24.05.2018, відповідно до ч.1 ст.72 КК України з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Вирок набрав законної сили 26.06.2018 року;

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, скоротити йому невідбутий строк.

Представник адміністрації Широківської ВЦ №75 та прокурор заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на ст. 13 Закону України Про амністію в 2016 році.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 статті 13 Закону України Про амністію у 2016 році, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України "Про амністію у 2016 році" набрав чинності 07.09.2017.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком від 24 травня 2018 року, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання призначено шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2018 року за злочини, які були вчинені в грудні 2017 року та січні-лютому 2018 року, то відповідно до ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році дія цього закону на нього не поширюється,, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/858/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 187/858/18 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У дане підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити через наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/858/18, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 18 вересня 2018 року на 09:30 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5919/18
Провадження № 1-кс/206/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2018 о 15.00 в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/703/18
Номер провадження № 1-кп/197/78/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И ЛА :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.00 годину 27 серпня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3716/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №295/9862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002460 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 01.08.2018 надійшов затверджений 31.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002460 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об 11 годині 55 хвилин 03.08.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/319/18-к
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №60 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України №287/319/18-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 336/4309/18
провадження №1-кс/336/1320/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, а вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Скарга надійшла до суду 23.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 02.08.2018 року о 10.30 годині.

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5579/18
Провадження № 1-кс/461/6334/18
УХВАЛА

іменем України

01.08.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000056 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000056 та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду скарги, 01.08.2018 р. від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити з наступних підстав.

Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне залишити без розгляду подану скаргу.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000056 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4142/18
Провадження №1-кс/463/1237/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

02 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До судового засідання від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржників про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4198/18
пр.№ 1-кс/464/1693/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.06.2018 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.18 Справа № 469/389/18
1-кп/469/100/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 02 серпня 2018 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 15 серпня 2018 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 15 серпня 2018 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 15 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: