Номер провадження 1-кп/243/610/2018
Номер справи 243/5718/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001060 від 22.05.2018 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 20 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

20 травня 2018 року приблизно о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , проходив біля подвір`я АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , та помітив огородження, яке має в конструкції металеві опори із металевих кутків. В цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_5 раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих кутків.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 о 20 годин 00 хвилин 20.05.2018 року, перебуваючи біля подвір`я АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, впевнившись, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно, руками демонтував металеві стовпчики паркану, а саме:

Кутник рівнополичний сталевий 100x100x10 мм, довжиною 180 см. вартістю 150 грн. 21 коп;
Кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 168 см. вартістю 139 грн. 36 коп;

Кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 мм, вартістю 150 грн. 21 коп.;

Кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 см з привареною частиною кутника рівнополичного сталевого 70x70x5мм, довжиною 46 см, вартістю 187 грн. 83 коп.

Кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 см з привареною частиною кутника рівнополичного сталевого 70x70x5мм, довжиною 46 см, вартістю 187 грн. 83 коп.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно заволодів майном ОСОБА_4 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн. 44 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 20.05.2018 року близько 20 години 00 хвилин, біля подвір`я № 13 по вул. Транспортна, смт. Черкаське Слов`янського району, таємно демонтував руками п`ять металевих стовпчиків паркану, виготовлених з рівнополичного сталевого кутника, після чого пішов з викраденим з місця події. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року, під час якого оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де буди виявлені та вилучені металеві кутники: кутник рівнополичний сталевий 100x100x10 мм, довжиною 180 см, кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 168 см, кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 мм, кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 см з привареною частиною кутника рівнополичиого сталевого 70x70x5мм, довжиною 46 см, кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 см з привареною частиною кутника рівнополичиого сталевого 70x70x5мм та фото таблицею до нього,

?Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року, в ході якого оглянута територія подвір`я АДРЕСА_2 , звідки 20.05.2018 року обвинувачений скоїв крадіжку та фото таблицею до нього,
?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 року за участю потерпілої, відповідно до якого остання впізнала на фото № 2 ОСОБА_5 , який 20.05.2018 року скоїв крадіжку;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 року за участю Свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала на фото № 3 ОСОБА_5 , який 20.05.2018 року збув їй металеві кутники

?Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1995 від 15.06.2018 року, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить: кутник рівнополичний сталевий 100x100x10 мм, довжиною 180 см, вартість 150 грн. 21 коп.; кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 168 см, вартість 139 грн. 36 коп.; кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 мм, вартість 150 грн. 21 коп.; кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 см з привареною частиною кутника рівнополичного сталевого 70x70x5мм, довжиною 46 см, вартість 187 грн 83 коп.; кутник рівнополичний сталевий 100x100x10мм, довжиною 180 см з привареною частиною кутника рівнополичного сталевого 70x70x5мм, довжиною 46 см, вартість 187 грн. 83 коп.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дані про особу ОСОБА_5 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваниї мінімумів доходів громадян та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КПК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), за яке належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази за провадженням відсутні.

Витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 1995 від 15.06.2018 року Донецьким НДІСЕ, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 20 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 грн. 00 коп.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 1995 від 15.06.2018 року Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1