overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/402/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000180 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000180 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 535/612/18
Провадження № 1-кп/535/63/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2018 року до ЄРДР за №0000167, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.20 год. 08.06.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1404/16-к Номер провадження 11-кп/786/589/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами №0000715 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 15.05.2018 Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він раніше брав участь укримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції, колегією суддів за його участі було скасовано попередній вирок відносно ОСОБА_6 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості
Так, 21.09.2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та та в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області задоволено частково.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_11
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 07.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/948/18
Провадження № 1-кс/572/408/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово слідчий суддя

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника

ОСОБА_6 .

Учасники провадження підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний може відмовитись від захисника.

Оскільки підозрюваний за своєю ініціативою заявив клопотання, уклав угоду з іншим захисником, відповідно до вимог ст.ст. 52, 54 КПК України суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Слідчий суддя :
Справа № 610/1557/18
Номер провадження № 1-кп/610/200/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000505 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 18 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2535/18
Провадження №1-в/639/512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

осіб, що подали клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ДВС - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області, що полягає у невиконанні вироку за справою №1-273/2006,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДВС Харківської області, що полягає у невиконанні вироку за справою №1-273/2006 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2018
Справа № 642/691/189
Провадження №1-кс/642/1250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 276,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у відмові в проведенні наркологічних експертиз потерпілим,- відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3905/18
Провадження № 1-кп/644/607/18
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 21.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 345 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 14.06.2018 року до 11-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3106/18
Провадження № 1-в/645/116/18
УХ В А Л А
іменем України

07 червня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.4 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 червня 2018 року на 12:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3727/18
Провадження № 1-кп/635/780/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1339/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/1873/16-к
Категорія. ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1121/11 Председательствующий
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины I инстанции ОСОБА_1
Докладчик: УСТИМЕНКО В.Е.
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Устименко В.Е.,
судей - Авериной Н.В., Товстолужской A.A.,
при секретаре - Олизаренко С.Н.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
потерпевшей - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
осужденного - ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 15.12.2010 года в отношении ОСОБА_4, -
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_3 ссылается на то, что органами досудебного следствия и судом неполно проверено утверждение ОСОБА_4 о его непричастности к преступлению, а также о проведении опознания ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6 с нарушением требований ст. 174 УПК Украины.
В протоколах опознания от 24.09.2010г. данные о месте жительства понятых отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности дополнительно выяснить обстоятельства проведения этого следственного действия.
Кроме того, осужденный ОСОБА_4 в суде первой инстанции и в апелляционном суде заявил, что утром 11.09.2010г. с потерпевшей ОСОБА_2 не общался, а с 10.09.2010г. до 16 час. 11.09.2010г. вместе со свидетелем ОСОБА_7 находился в ином месте - на пруду.
С целью выяснения обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, в том числе в части алиби осужденного, коллегия судей, руководствуясь ч.5 ст.362, ст.315-1 УПК Украины, -
Поручить следственному отделу Волчанского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области:
- установить место жительства понятых, присутствовавших при проведении опознания 24.09.2010г. с участием потерпевшей ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_6 (л.д.20,21);
- допросить этих лиц об обстоятельствах проведения данного следственного действия;
- провести необходимые следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия для проверки алиби осужденного;
- допросить свидетеля ОСОБА_7 по обстоятельствам 10-11 сентября 2010 года.
Установить срок исполнения судебного поручения до 13 августа 2011г.
Председательствующий -
Судьи -