Справа № 202/3274/18
Провадження № 1-кс/202/2504/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» із скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що за проміжок часу, що сплив з моменту відкриття кримінального провадження, слідчим не виконано жодних дій спрямованих на встановлення обставин, що мають істотне значення для досягнення дієвості провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як незаконну.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила скасувати оскаржувану постанову, зазначаючи, що вона не погоджена з процесуальним керівником.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0002474,дійшов наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002474, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.
Так, з 02.12.2017 року слідчим у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає висновок слідчого щодо того, що проведеним досудовим розслідуванням не було встановлено факту крадіжки таким, що зроблений передчасно, без виконання всіх необхідних заходів, направлених на забезпечення дієвості досудового розслідування.
Також, слідчий суддя враховує, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, слідчим встановлено, відсутність складу злочину в діях певних осіб з приводу крадіжки алюмінієвої продукції на території ПАТ «Інтерпайп», разом з цим, згідно з матеріалами кримінального провадження, зокрема заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколів допиту, подія з приводу якої було внесено відомості до ЄРДР мала місце на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь».
Згідно з ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: принцип публічності, який відповідно до ст. 25 КПК України передбачає обов`язок слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним кодексом для встановлення особи або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002474 від 01.12.2017 року повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1