overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8666/18
Провадження №1-кс/127/4302/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна може лише особа, визначена ч.2 ст. 174 КПК України.
Проте адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні не було надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 звертався до нотаріуса для отримання спадщини від ОСОБА_5 , та що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з арештом земельної ділянки.
При цьому, арешт майна може бути скасовано лише у випадку, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, однак неможливість реєстрації права власності спадкоємцем арештованої земельної ділянки не може свідчити про необґрунтованість такого арешту чи про відсутність потреби в арешті земельної ділянки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1057/18
Провадження №11-п/772/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно подання 04.05.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1057/18-к неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 04.05.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_10 неповноважений (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу 149/897/18, яка виключає розгляд поточної.
У зв`язку з чим Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Обговоривши подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 488/1667/18
Провадження № 1-кс/488/374/18
02.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 29 квітня 2018 року близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/744/18
Провадження №1-в/477/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 02 листопада 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185 КК Українидо 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4
представник сектору пробації ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 травня 2018 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 482/710/18
Номер провадження 1-кп/482/99/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затверджений 27.04.2018 р. прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 травня 2018 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 11 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/949/18
Номер провадження 1-кп/580/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.05.2018року о 09:10 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/5309/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/591/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11 травня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 16 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/2056/16-к
Провадження № 1-кп/739/2/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
"10" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Новгород-Сіверська ЦРЛ» з діагнозом: поєднана хребетно-торакально-абдомінальна травма; перелом тіл Тh VII-VIII-IX хребців з ураженням спинного мозку, нижня параплегія, закрита травма черевної порожнини з розривом селезінки, внутрішньо-черевна кровотеча, перелом ребер з обох боків, двобічний гемоторакс, у зв`язку з чим він не міг брати участь у судових засіданнях.

10 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення з КЗ «Новгород-Сіверська ЦРЛ» про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може брати участь у судових засідання, якщо будуть створені належні умови, оскільки останній пересувається на інвалідному візку.

Викладене вище свідчить про необхідність відновлення судового провадження з призначенням у кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000416 на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/864/18
провадження №1-кп/176/87/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/3234/18
Провадження № 1-кп/0182/615/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України на 10.30 год 15.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3093/16-к
Провадження № 11-сс/779/167/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 412, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , задовольнити, скасувати постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000177.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.05.2018 року о 12-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/1515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Nomi i504 Dream, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 05.03.2018 року близько 12.30 год., проведено неплановий особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nomi i504 Dream, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Nomi i504 Dream, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4