overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначає, що є фактичним володільцем вказаного автомобіля. 01.08.2018 року працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний автомобіль було вилучено.

Заявник зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Посилаючись на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати повернути вилучений автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий при розгляді скарги покладався на розсуд суду, зауважив, що дійсно, арешт на вилучене майно не накладався.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003120.

Автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактично користувався заявник ОСОБА_3 , тимчасово вилучений 01.08.2018 року, визнаний речовим доказом.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На час розгляду скарги судом не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 вилучене майно: автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2407/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 10 год.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1596/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 12 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 367/311/18
Провадження №1-в/367/153/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

12.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 надано довідку, що 15.06.2018 року засуджений ОСОБА_3 був звільнений у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, довідку від 15.06.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9979/18
Провадження №1-кп/369/889/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 30.07.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.08.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 45 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8187/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

17 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000361 внесеного в ЄРДР 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000361 внесеного в ЄРДР 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України. В якій він просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 09.08.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До початку розгляду скарги до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки 10 серпня 2018 року вказане клопотання ОСОБА_2 вже розглянуто про що він був письмово повідомлений відповідним листом №82-5637Вих-18 від 10.08.2018р.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 10 серпня 2018 року вказане клопотання ОСОБА_2 вже розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000361 внесеного в ЄРДР 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/234/2018
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою представника Обласного комунального підприємства «Фармація» ОСОБА_2 на рішення т.в.о.слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1384/18
Провадження №1-кп/145/128/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 06.08.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.07.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про які внесені 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 19 вересня 2018 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих, представників кримінальної поліції у справах дітей та служби в справах дітей, представника Тиврівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/217/16-к
Провадження №11-кп/772/1038/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла судова справа щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після скасування вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 04.09.2018 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Вінницькій УВП №1, етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали № 1, Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 04.09.2018 року на 16:00 годин (1 поверх).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-сс/772/549/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2018 року про відмову в задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2018 року про відмову в задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрювана не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце апеляційного розгляду судового провадження щодо неї була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду судового провадження та про необхідність застосування відносно підозрюваної приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечила щодо задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 09:30 годину 28 серпня 2018 року.

Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 28 серпня 2018 року на 09:30 годину.

Копії ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 214/5382/18
1-кп/214/776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001595, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0001595, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником отримано 10.08.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12.09.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001595, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2808/18
1-кп/214/609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1