У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Справа153/725/18

Провадження1-кс/153/437/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року по справі №153/725/18 в частині того, чи має право ОСОБА_3 , який діє від його імені як уповноважена особа, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 14 лютого 2018 року отримати належний йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області було постановлено 17 вересня 2018 року ухвалу по справі №153/725/18 за клопотанням ОСОБА_2 арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого (особи у якої вилучили) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , накладений за ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2018 року в справі № 153/725/18 - скасувано частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 із забороною його відчуження.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді від 17 вересня 2018 року є незрозумілою, а тому підлягає роз"ясненню формулювання резолютивної частини щодо передачі на відповідальне зберігання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору - власнику ОСОБА_2 , із забороною його відчуження.
Судом було встановлено, що ОСОБА_3 , згідно нотаріально посвідченої довіреності від 14 лютого 2018 року має право розпоряджатися та користуватися належним ОСОБА_2 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно ч.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Отже, ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 як уповноважена особа, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 14 лютого 2018 року має право отримати належний ОСОБА_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - задоволити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року по справі №153/725/18, а саме:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 як уповноважена особа, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 14 лютого 2018 року має право отримати належний ОСОБА_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1