Провадження №1-кп/748/138/18
Єдиний унікальний№ 748/254/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за № 0000749, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 .. Від захисника ОСОБА_10 на адресу суду надана копія листка непрацездатності про продовження лікування ОСОБА_5 та клопотання про відкладення судового засідання.

Крім того, в судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_11 ..

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених подальший розгляд справи є неможливим та підлягає відкладенню.

Прокурор вважала на необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Захисник ОСОБА_9 заперечував, оскільки відсутні дані щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів забезпечення його прибуття та також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про день та час проведення даного судового засідання, а отже відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Виходячи з процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду даного кримінального провадження та обставин відкладення даного судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо застосування стосовно нього приводу.

За таких обставин, керуючись ст. 42, 139, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Судовий розгляд відкласти на 23 листопада 2018 року 09 год.30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3