cправа № 570/798/18
провадження № 1-кс/570/500/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.

Представник особи, у володінні якого знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 18 жовтня 2017 року з 14 по 19 годину невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 7 000 грн.

19 жовтня 2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001587 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27 квітня 2018 року надійшли рапорти о/у СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що в ході опрацювання моніторингу з`єднань встановлено абонентський номер, власник якого може становити оперативний інтерес.

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею здійснити їх виїмку.

П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до таких документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами мобільного зв`язку на місці вчинення злочину. Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, про що достовірно не відомо. За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування виїмки може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення, хоча вказана у ньому інформація і містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом отримати її неможливо.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером запропонувати надавачам інформації надати її також (додатково) на електронному носієві інформації лазерному оптичному диску.

У випадку невиконання вказаної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомити з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з 00 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року по 00 год. 00 хв. 04 червня 2018 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) абонента НОМЕР_1 та радіоелектронні засоби мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме:

-адреса розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1