Справа № 600/168/18
Справа № 1-кп/600/48/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працевлаштованого неофіційно на тваринницькій фермі в с. Теофіпілка, Козівського району, Тернопільської області (зі слів обвинуваченого), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року в Козівське ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої 22.01.2018 року близько 04:00 год., в с. Потік, Козівського району, за місцем спільного проживання, його брат ОСОБА_4 , в ході словесної суперечки спричинив йому тілесні ушкодження. За вказаною заявою слідчим СВ Козівського ВП ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22 січня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
22 січня 2018 року, близько 12:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що по вул. Січових Стрільців, 2 в смт. Козова, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на надання пропозиції неправомірної вигоди заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 22 січня 2018 року, близько 12:30 год., перебуваючи в приміщенні Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що по вул. Січових Стрільців, 2 в смт. Козова, Тернопільської області, куди прибув на виклик слідчого ОСОБА_7 для дачі пояснень за фактом спричинення ним 22.01.2018 року тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6 , зайшов в службовий кабінет заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та повідомив йому, що 22 січня 2018 року він, в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання, однак не хотів би бути притягнутим до кримінальної відповідальності за це та запропонував допомогти йому у вирішенні даного питання за неправомірну вигоду, оскільки з братом примиритися він не зможе.
На дану пропозицію заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 відмовився та пояснив, що після розгляду зібраних матеріалів за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, буде прийнято рішення відповідно до чинного законодавства.
Після цього, заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 повідомив про вищевказаний факт безпосереднього керівника та у вигляді письмового рапорту повідомив вищестоящий правоохоронний орган.
В подальшому, 29 січня 2018 року, близько 10:30 год. ОСОБА_4 прийшов на виклик слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000009 в приміщення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, смт. Козова, вул. Січових Стрільців, 2, де, перебуваючи в службовому кабінету слідчого ОСОБА_7 повідомив останньому, що хоче зайти з приводу закриття вказаного кримінального провадження до його начальника. Після цього ОСОБА_7 провів його в кабінет ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, особисто, у усній формі, звернувся до нього з пропозицією вирішити питання щодо закриття кримінального провадження, за фактом спричинення ним 22.01.2018 року тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6
ОСОБА_8 , будучи заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції в Тернопільській області був наділений організаційно-розпорядчими функціями та використовуючи свої службові повноваження міг сприяти ОСОБА_4 у закритті кримінального провадження, за фактом спричинення ним 22.01.2018 року тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6 , однак відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду від ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що у січні 2018 року, він діючи умисно в приміщенні Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, запропонував заступнику начальника цього відділення ОСОБА_8 , який займає відповідальне становище, надати йому неправомірну вигоду, а саме сприяння в закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Просив суд суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015 року), які виразились в пропозиції службовій особі, що займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням службового становища.
Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді штрафу, враховуючи конкретні обставини провадження, позицію прокурора, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, його ставлення до скоєного, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований неофіційно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1