Справа № 526/1241/18
Провадження № 1-кс/526/456/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

16.07.2018 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи тим, що 13.07.2018 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що під час огляду транспортного засобу з метою його перереєстрації, було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом кустарного нанесення.

Відомості по даному факту були внесені в ЄРДР № 0000557 від 13.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ГАЗ-САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , від імені якого, згідно доручення ННА 082600 від 23.01.2018 року діє ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_2 , було встановлено, що номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом кустарного нанесення на майданчик номерного позначення « НОМЕР_3 ».

13.07.2018 року в м. Гадяч, по вул. Героїв Майдану,75-В, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля, слідчий зазначає те, що він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля може привести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557 від 13.07.2018 року вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000557 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим в клопотанні про накладення арешту на тимчасове вилучене майно не зазначено підстави та мети, якої необхідно досягти шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, не вказано осіб, у володінні та користуванні яких знаходився вказаний транспортний засіб, згідно довіреності ННА 082600 від 23.01.2018 року, строк на який необхідно накласти арешт .
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1