overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5990 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, яким скасовано вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 травня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/9003/16

провадження № 51-6025 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2263/18
Провадження № 1-кс/159/446/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 15.05.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельську місцеву прокуратуру надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Житомир
Отримав обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та приймаючи до уваги необхідність проведення підготовчого судового засідання, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/122/18
У Х В А Л А
смт. Романів 8 травня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України, за яким призначено їм покарання - три роки обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку, при встановленні тривалості іспитового строку засудженому ОСОБА_4 помилково зазначено ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважати правильним в абзаці 8 резолютивної частини вказаного вироку, що іспитовий строк тривалістю один рік встановлено ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3604/18
Провадження №1-кп/359/417/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -
11.05.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 08.05.2018 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 ).
Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.05.2018 року, останнього слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Підготовче судове засідання слід здійснювати колегією суддів в складі трьох професійних суддів, визначених згідно ст. 35 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на 14.00 год. 18.05.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.00 год. 18.05.2018 року для проведення підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання провести колегією в складі трьох професійних суддів.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5033/18
1-кп/357/959/18
У Х В А Л А
11.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю при секретарі - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000951 від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 115 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10 травня 2018 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення складу колегії головуючим визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії: судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, прокурор заявив клопотання з метою дотримання прав потерпілих, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.05.2018 р., прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується 14.05.2018 р., а ризики та обставини, які враховувалися при застосування та продовженні застосування вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 на даний час не змінилися.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого не змінилися, підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, а термін дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою закінчується 14 травня 2018 р.

Керуючись ст.177, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 115 КК України на 21 червня 2018 р. 16 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 09 липня 2018 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/1175/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/158/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.05.2018

УХВАЛА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 1000233 від 12.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Макарівському районному судді Київської області фактично працює два судді, із яких на день розгляду подання суддя ОСОБА_7 відключена від бази у зв`язку з перебуванням у відпустці до 21 травня 2018 року, суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу на короткостроковість відпустки судді ОСОБА_7 , а також на відсутність необхідності проведення невідкладних слідчих дій, що свідчить про необґрунтованість подання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення указаного кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Макарівського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/1181/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/161/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.05.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000205 від 30.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Макарівському районному судді Київської області фактично працює два судді, із яких на день розгляду подання суддя ОСОБА_7 відключена від бази у зв`язку з перебуванням у відпустці до 21 травня 2018 року, суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу на короткостроковість відпустки судді ОСОБА_7 , а також на відсутність необхідності проведення невідкладних слідчих дій, що свідчить про необґрунтованість подання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення указаного кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України повернути до Макарівського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/622/18
Номер провадження 1-кс/556/108/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
2.Який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень ?
3.Чим були нанесені дані тілесні ушкодження ?
4.Чи могли вони виникнути від удару кулаком, палицею, пляшкою?
5.Скільки ударів було нанесено ОСОБА_4 та їх послідовність ?
6.В якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
7.Як по відношенню до нападника знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень ?
8.Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень строку, вказаному у постанові - 26.04.2018 року ?
Для дослідження експерту(-ам) направити ОСОБА_5 .
Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1030/18
Провадження 1-кп/545/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 08 годині 50 хвилин 11.05. 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського Рівненської області від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:00 год. 05 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання в день апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1