Справа № 686/7586/18

УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що неповнолітні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувши у м. Хмельницький, в ніч з 06.12.2017 по 07.12.2017 у невстановлений час, перебуваючи біля будинку № 95/1 «А», що по вул. Проспект Миру, з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом зайшли у двір. Перебуваючи у даному дворі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та помітили автомобіль марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля під`їзду № 1 будинку №95/1 «А», що за адресою вул. Проспект Миру в м. Хмельницький, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 прийняли рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч волі власника, за відсутності дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та близько 23 год. 00 хв., 06.12.2017, після чого ОСОБА_5 будучи обізнаним про спосіб відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку привіз із собою відкривши передні двері зі сторони водійського крісла проник в середину салону автомобіля де з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, спільно з Шкапоїдом ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 відкотили даний транспортний засіб шляхом штовхання за допомогою фізичної сили до під`їзду №1, в дворі будинку №95/2, що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, за допомогою викрутки ОСОБА_5 спробував завести двигун автомобіля однак йому це не вдалось, тому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 спільно вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Крім того, 19.03.2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Хмельницький зайшли у двір будинку № 58, що по вул. Соборній з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом. Тоді ж, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 помітили необхідний для викрадення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_15 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_16 , який був припаркований біля будинку №58 що по вул. Соборній м. Хмельницький, та прийняли рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_15 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном всупереч волі власника, ОСОБА_4 повторно, близько 23 год. 00 хв., 19.03.2018, спільно з ОСОБА_5 , який обізнаний про можливість та метод відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкривши водійські двері проник в середину салону автомобіля та в подальшому з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , відкотили даний транспортний засіб у двір будинку № 43, що по вул. Соборна у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки, «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору. В подальшому за допомогою викрутки ОСОБА_5 спробував завести двигун автомобіля однак у нього не вдалось, тому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи хворів ОСОБА_4 психіатричними захворюваннями на період вчинення кримінальних правопорушень та чи хворіє на даний час ?
- Чи був, ОСОБА_4 осудним чи обмежено осудним на період вчинення злочину і чи є він таким на даний час ?
- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких та на який термін ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1