Справа № 635/3969/18
Провадження № 1-кс/635/1174/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

19 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

18 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість мобільного телефону ТМ Lenovo модель «А2010-а» Quick Star Guide, придбаного 29.10.2016 року, в технічно справному робочому стані без механічних пошкоджень, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.05.2018 року?
- яка вартість sim карточки мобільного оператора «ВФ Україна», на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.05.2018 року?
- яка вартість накопичувача пам`яті Micro-USB об`ємом 8 Гб, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.05.2018 року?
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 02.05.2018 близько 03 год. 00 хв., невідома особа знаходячись у гостях в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону ТМ Lenovo модель «А2010-а» Quick Star Guide, Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 29.10.2016 за 1 899 гривень, в якому знаходилась sim картка з абонентським номером оператора «ВФ- України» ( НОМЕР_3 ) та Micro-USB об`ємом 8 Gb, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, відповідно до частин четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість мобільного телефону ТМ Lenovo модель «А2010-а» Quick Star Guide, придбаного 29.10.2016 року, в технічно справному робочому стані без механічних пошкоджень, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.05.2018 року?
- яка вартість sim карточки мобільного оператора «ВФ Україна», на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.05.2018 року?
- яка вартість накопичувача пам`яті Micro-USB об`ємом 8 Гб, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.05.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1