Справа № 296/7300/18
У Х В А Л А
Іменм України

07 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із суб`єктом підприємницької діяльності з початку грудня місяця 2017 року, шляхом укладення договору про надання послуг із суб`єктом підприємницької діяльності, які фактично вказаним суб`єктом не надавались, вчинили привласнення державних коштів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_4 з 2014 року по грудень 2017 року працювала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді прибиральниці. В кінці грудня 2017 року у вказаній установі було проведено реорганізацію - посаду прибиральниці було скорочено. Після цього, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , застосовуючи психологічний тиск на ОСОБА_4 , вказала останній ставати на облік по безробіттю і далі виконувати роботи пов`язані з прибиранням у центрі зайнятості, при цьому запропонувала за оплату праці доплачувати грошові кошти в сумі, яка складає собою суму оплати по безробіттю та сума доплачуваних ОСОБА_5 грошових коштів, щоб сума виходила в розмірі мінімальної заробітної плати. Крім того, ОСОБА_4 також пояснила, що якщо з вказаними умовами вона не буде згодна, тоді ОСОБА_5 створить такі умови, що вона не буде перебувати на обліку по безробіттю.

Також у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , як директор ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2018 року, уклала договір про надання послуг по прибиранню вказаного центру зайнятості (договір діє і по теперішній час) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Подальшою перевіркою встановлено, що роботи по прибиранню увесь час проводила ОСОБА_4 , а у ФОП « ОСОБА_6 » найманих працівників немає і вона особисто вказані роботи по наданню послуг з прибирання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не проводила.

На даний час у слідства виникла необхідність, отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до оригіналу головної бухгалтерської книги ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01.01.2018 по 24.07.2018, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення, оскільки, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення та необхідна для призначення судово-економічної експертизи

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або співробітникам

ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: заступнику начальника міжрайоннного відділу №1 УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , за дорученням останньої тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме; оригіналу головної бухгалтерської книги ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01.01.2018 по 24.07.2018, із можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 , як володільці речей зобов`язанінадати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1