Справа № 401/1543/18;
Провадження № 1-кс/401/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001122 від 22.06.2018 року за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0001122 від 22.06.2018 року за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

яка середня ринкова вартість, станом цін на 22.06.2018 року не представленого на експертизу наступного майна:

- срібного ланцюга, 988 проби, вагою 11 грамів, довжиною 30 см, який був придбаний у 2014 році?

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001122 від 22.06.2018 року за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 22.06.2018 року невідома особа, перебуваючи на вулиці Дружби м.Світловодська Кіровоградської області, відкрито заволоділа належним йому виробом із срібла, тим самим спричинив останньому майнової шкоди в сумі 500 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001122 від 22.06.2018 року за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 22.06.2018року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 - свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, № 26, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, (місцезнаходження:, 2800, Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8.).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

яка середня ринкова вартість, станом цін на 22.06.2018 року не представленого на експертизу наступного майна:

- срібного ланцюга, 988 проби, вагою 11 грамів, довжиною 30 см, який був придбаний у 2014 році?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1