Справа № 717/1271/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 року.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Судом встановлено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт, яким заборонено ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , розпоряджатися та користуватися автомобілем марки«AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, на даний час проведено відповідні експертизу автомобіля марки«AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 є законним володільцем даного автомобіля і в матеріалах провадження відсутні дані, що він вчинив злочин, передбачений ст. 290 КК України. Враховуючи те, що на даний автомобіль був накладений арешт для запобігання приховування, відчуження, пошкодження чи знищення та з метою проведення криміналістичних експертиз і на даний час проведено відповідну експертизу, а конфіскація автомобіля в рамках даного кримінального провадження за ст.290 КК України не передбачена, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування даним майном їхніми володільцями.
При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, в результаті чого обмежується право користування майном та захист якого здійснюється нарівні з правом власності.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і слід частково скасувати арешт автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони користування даним автомобілем та свідоцтвом.
В частині заборони власнику та володільцям розпоряджатися автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , арешт слід залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони користування даним автомобілем.
В частині заборони власнику та володільцям розпоряджатися автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , арешт залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1