Справа № 283/2228/18
провадження №1-кс/283/885/2018
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000589 від 18.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:
08 жовтня 2018 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до клопотання, підозрюваний 17 вересня 2018 року близько 01 години, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_1 з пасовища шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав коня, вартістю 5000 грн., належного ОСОБА_8 , та без розриву в часі, з сараю на території садиби потерпілого викрав упряжку вартістю 500 грн. та з подвір`я підводу належну потерпілому, та запрягши коня поїхав в інше село, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7500 грн.

18 вересня 2018 року матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_7 21 вересня 2018 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором, слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, -
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 25 травня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

2) не відлучатися із с. Владівка Малинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 08 грудня 2018 року.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя