Справа № 495/7100/18
Номер провадження 1-кс/495/3884/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 29.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 29.04.2018 року. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
Крім того заявник просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням скаргу розглянути без його участі, скаргу повністю підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, 29.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за спричинення йому тілесних ушкоджень.
29.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за спричинення йому тілесних ушкоджень.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
30.07.2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з заявою, з проханням надати інформацію про стан досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
06.08.2018 рок була отримана копія постанови про закриття кримінального за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Таким чином, про наявність вказаної постанови заявнику стало відомо тільки 06.08.2018 року.
Без проведення необхідних дій, 21 червня 2018 року, начальник СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2018 року, слідчий закрив провадження тільки на підставі того, що під час досудового розслідування, заявник ОСОБА_4 не з`явився для проведення судово-медичної експертиз.
Але, ОСОБА_4 , як законослухняний громадянин України, після звернення з заявою до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в якій були вказані: адреса проживання та мобільний телефон, тривалий час чекав повістки або телефонного дзвінку від слідчого. В матеріалах кримінального провадження не має жодного доказу, то те, що заявник ОСОБА_4 викликався до слідчого. Також в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого або клопотання слідчого до суду про призначення судово-медичної експертизи.
На протязі двох місяців слідчий ОСОБА_7 не тільки не призначив вказану експертизу, він не допитав заявника, не допитав свідків, які бачили як ОСОБА_6 умисно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що начальник слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 приймаючи постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів ОСОБА_4 , не дана оцінка відповідним доказам, на які посилається заявник, не допитані свідки, які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 29.04.2018 року - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову начальна слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 29.04.2018 року.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 29.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :