Справа № 727/8365/18
Провадження № 1-кс/727/3031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000653 від 16 травня 2017 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Сокиряни, Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, зареєструвався в соціальній мережі «telegram.my» під ніком « ОСОБА_8 », після чого створив групу у вищевказаному месенджері, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розмістив оголошення, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

10.05.2018 проведено контроль за вчиненням злочину, в ході якого покупець ОСОБА_9 , зі свого мобільного телефону, замовив психотропну речовину у месенджері «Тelegram.my», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого останній від ОСОБА_4 , отримав номер рахунку в платіжній системі EasyPay № НОМЕР_1 , для оплати за придбання психотропної речовини. Тоді ж, приблизно о 17 год. 38 хв. ОСОБА_9 , за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 19-В, перерахував грошові кошти у сумі 700 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_9 , отримав на мобільний телефон фото-знімки із зображенням та описом місця знаходження психотропної речовини.

Близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_9 , згідно отриманих від ОСОБА_4 , фото-знімків, перебуваючи на проспекті Незалежності, 74 відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме згорток ізоляційної стрічки із вмістом двох пігулок, які відповідно до висновку експерта № 972 від 04.07.2018, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін (МДА) загальною масою 0,2136.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вступивши у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав останньому поліетиленові пакетики з розфасованою порошкоподібною речовиною білого кольору, відповідно до висновку експерта №972 від 04.07.2018, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін (МДА) загальною масою 0,2136, для розкладання їх у прихованих місцях, для подальшого збуту кінцевим споживачам.

06.08.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_10 , виконуючи свою роль, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи при собі 23 поліетиленових пакети з розфасованою психотропною речовиною, прибув на вулицю Шухевича у м. Чернівці, для отримання нової партії розфасованої у пакетики психотропної речовини, яка заздалегідь залишена у схованці ОСОБА_4 . Неподалік місця схованки ОСОБА_10 , був зупинений працівниками поліції та у останнього виявлено та вилучено 23 поліетиленових пакетики з психотропною речовиною, яка знаходилась при ньому. В подальшому під час огляду місця події в зелених насадженнях по вулиці Шухевича, м. Чернівці, навпроти ТК «Проспект», виявлено схованку та вилучено 36 розфасованих поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №578-Х, від 07.08.2018, порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,5899 г.

07.08.2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

07.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 16 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 07.08.2018 року о 07 год. 05 хв.
07.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 145000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» терміном до 05 жовтня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 145000 (сто сорок п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 жовтня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1