Справа № 520/4095/18
Провадження № 1-кс/520/1469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» (код ЄДР 24544710) протягом 2016-2017 років, умисно, за рахунок заниження фактичної вартості основних засобів, сформованих у тому числі за рахунок іноземних кредитних коштів, під час їх реалізації на адресу ТОВ «Дар Торг» (код ЄДР 39739195), а також у результаті здійснення ризикових фінансово-господарських операцій з ТОВ «Варна Груп» (код ЄДР 39714804) ухились від сплати податків на загальну суму 4 218 тис.грн.

Так, 08.06.17, 19.06.17 та 12.07.17 ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» в адресу ТОВ «Дар Торг» () було виписано податкові накладні на загальну суму 435668,32 тис. грн., в тому числі ПДВ. Згідно зареєстрованих податкових накладних, ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» було передано в адресу ТОВ «Дар Торг» основні засоби виробництва та сплачено податок на додану вартість в сумі 72611,4 тис. грн.

Однак, згідно даних АСІ «Податковий блок», сума внеску у статутний фонд ТОВ «Дар Торг» від ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» становить 444348,7 тис. грн.

В подальшому, засновника ТОВ «Дар Торг» було змінено з ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» на підприємства нерезиденти, зареєстровані в республіці Кіпр. Згідно даних АІС «Податковий блок» та даних Єдиного державного реєстру організацій, вартість основних засобів, що була передана ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» в адресу ТОВ «Дар Торг», а згодом в адресу підприємств нерезидентів WestellerHoldingsLTD та PlucketeerLimited становить 444348,7 тис. грн.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» в зареєстрованих податкових накладних в адресу ТОВ «Дар Торг» зазначено вартість основних засобів 435668,32 тис. грн, а фактично передано вартістю 444347,7 тис. грн. (статутний фонд ТОВ «Дар Торг» до передачі складав 1 тис. грн.). В результаті таких дій посадовими особами ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» до Державного бюджету України не було сплачено податків на суму 2748,46 тис. грн. (податок на додану вартість 1446,56 тис. грн., податок на прибуток 1301,9 тис. грн.).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період березень червень 2016 року ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» було здійснено «закупівлю» палива дизельного у ТОВ «Варна Груп» на суму 4642,2 тис. грн., в тому числі ПДВ 773,7 тис. грн.

В свою чергу, ТОВ «Варна Груп» за весь період діяльності закупівлю палива дизельного, «реалізованого» в адресу ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» не здійснювало, а здійснювало закупівлю цигарок, шоколадок, побутової техніки, різноманітних послуг, витратних автомобільних матеріалів тощо.

ТОВ «Варна Груп» здійснювало діяльність в 2015 2016 році, в жовтні 2016 року підприємство було покинуто, податкова звітність не подавалась, керівника змінено на підставну особу, яка є посадовою особою на 6 СГД.

Тобто, посадовими ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства було проведено безтоварні господарські операції з «закупівлі» палива дизельного у контрагента, що має ознаки фіктивності на загальну суму 4642,2 тис. грн. В результаті подібних дій Державному бюджету було нанесено економічних збитків у вигляді несплати податків на суму 1470,03 тис. грн. (податок на додану вартість 773,7 тис. грн., податок на прибуток 696,33 тис. грн.).

Також встановлено, що ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» було отримано кредитні кошти у нерезидента «CrilLonInvestmentLimited» на поповнення обігових коштів відповідно договору позики №CRI/ISFP/01/2009 від 10.12.2009 та Додаткової угоди №2 від 05.12.2012 на загальну суму договору 100 000 000 дол. США строком погашення до 31.12.2017р. Відсотки за користування позикою складають 11% річних і виплачуються до повного повернення позики.

Станом на 01.01.2018 року кредитні кошти не повернуті та наявна заборгованість ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» за основною сумою боргу становить 70316,4 тис. дол. США та по відсоткам 45873,8 тис. дол. США.

Враховуючи вищевикладене, в результаті дій посадових осіб ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» до бюджету не надійшло всього податків на суму 4218,49 тис. грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ТОВ «Дар Торг» ().

В судове засіданння ні слідчий, ні прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною телефонограмою, не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду за їх відсутності слідчому судді не заявляли.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор, які звертаються з клопотанням про накладення арешту майна в судове засідання не з`явилися, викладених у клопотанні обставин в судовому засіданні не підтвердили, та, фактично, необхідності арешту майна не довели, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути за відсутності службових осіб ТОВ «Дар Торг» ().

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1