Справа №173/1049/18
Провадження №1-кс/173/276/2018
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,, погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застовсування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 09 травня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
29.05.2018 року до суду надійшло клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 09 травня 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 05.10.2018 близько 21.45 годин ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «У кумів», який розташований по вул. Центральній 48, с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області вживав спиртні напої, а саме пиво. В цей час до нього підійшов житель с. Заріччя ОСОБА_7 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння та став пред`являти ОСОБА_5 претензії по поводу того, що останній безпідставно підозрює його у скоєнні крадіжки майна яка відбулася на передодні, та на вказаному підґрунті між останніми виникла словесна сварка в ході якої, ОСОБА_7 , в один з моментів, зробив спробу нанести ОСОБА_5 удар кулаком своєї руки в обличчя на що ОСОБА_5 маючи намір спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, скляною пляшкою з-під пива, яку він в цей момент утримував у своїй лівій руці, умисно, цілеспрямовано наніс один удар ОСОБА_7 в область голови з ліва, від якого скляна пляшка розбилася на дрібні шматочки. В цей час до вищевказаних осіб підійшли їх знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які знаходились неподалік, розборонили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припинивши вказаний конфлікт.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки КЗ «Кам`янська МЛШМД» ДОР» від 10.05.2018 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеню, здавлення епідуральною гематомою які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що на підозрюваного ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину вказали, свідки та очевидці скоєного, ураховуючи особистість останнього та його відношення до скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини пов`язаний з небезпечністю для життя потерпілого, з застосуванням насильства, в подальшому, різними способами, може впливати на потерпілих, свідків та очевидців, за місцем своєї офіційної реєстрації не проживає, перешкоджати іншими способами встановленню істини по даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини
В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного, може впливати на потерпілого та свідків вчиненого кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
Захисник, виходячи з позиції підозрюваного, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків
09.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України
23 травня 2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями потерпілого, свідків підозрюваного, протоколами огляду, та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілого та свідків, які є його знайомими, переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

- не залишати межі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду .
Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2018 року

ОСОБА_5