АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018 апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 з доповненнями, залишено без задоволення. Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2017 відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_9 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, в порядку ч.2 ст. 404 КПК України змінено. Пом`якшиено призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкцій ч.4 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України і вважати його засудженим: за ч. 4 ст. 187 КК України до 08 (восьми) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України до 07 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України до 07 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 14 п.п.1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Пом`якшено призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в межах санкції ч.4 ст. 187 КК України і вважати його засудженим за ч.4 ст. 187 КК України до 08 (восьми) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 скасовано та звільнено ОСОБА_9 з під варти в залі суду негайно як такого, що відбув повністю призначене судом покарання на час набрання вироком суду законної сили. В іншій частині вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2017 залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про роз?яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018 в частині перерахунку йому строку відбування покарання згідно правил ч.5 ст.72 КК України, в якій посилається на те, що він відбув призначене йому покарання у виді 12 років позбавлення волі, в той час як інший засуджений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 був звільнений з під варти в залі апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданого клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення зазначеного клопотання засудженого, обговоривши наведені в ньому доводи та перевіривши матеріали даного судового провадження, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз?яснення рішення ? це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Натомість, в поданому клопотанні (заяві) ОСОБА_5 фактично просить апеляційний суд перерахувати йому строк відбування покарання згідно правил ч.5 ст.72 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, а слідчий ізолятор строк відбування покарання не перераховує. Разом з тим вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2017 який був предметом апеляційного перегляду, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк його поперднього ув'язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з 17.05.2012 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. І в цій частині вирок учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржувався і відповідно не переглядався. Фактично засуджений ставить питання про виконання судового рішення - вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2017, який набрав законної сили в частині перерахунку строку попереднього ув'язнення, що відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України не розглядається апеляційним судом .
За таких обставин, враховуючи, що з огляду на вимоги ст. 380 КПК, доводи поданого ОСОБА_5 клопотання не містять в собі предмета дослідження щодо незрозумілості суті прийнятого судового рішення, а тому в його роз?ясненні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018 ? відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим в той же строк, з часу отримання копії ухвали .
СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/26/2018
Суддя-доповідач ОСОБА_1