Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/715/18
Провадження № 1-кс/670/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу адвоката Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката Семенишена від 18.08.2018 року, 21.08.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, ст. 366 КК України службове підроблення, визнати ОСОБА_4 потерпілим та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що скаржник в серпні 2018 року звернувся до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП Головного управління поліції в Хмельницькій області відносно внесення до ЄРДР кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 жительки с. Косиківці Новоушицького району Хмельницької області та інших осіб за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж), відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуюча ознака вчинення кримінального правопорушення повторно, групою осіб, завдання значної шкоди потерпілому.

А саме, між директором фермерського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір від 10.05.2017 року оренди земельної ділянки площею 0,3749 га з багаторічними насадженнями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:001:0001 в межах с. Косиківці Новоушицького району Хмельницької області та договори оренди земельної ділянки від 10.05.2017 року площею 0,31 га та 0,3057 га з багаторічними насадженнями між директором фермерського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Згідно укладених договорів директор фермерського господарства ОСОБА_4 має право на отримання прибутку за рахунок плодів садівництва (яблук). В період дозрівання з 10.07.2018 року по 12.08.2018 року він здійснював охорону саду від того, щоб сторонні особи не заволоділи продуктами садівництва (яблуками).

12.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в саду виявив, що в орендованій частці землі площею 0,3749 га, власником якої є ОСОБА_8 жителі села Шелестяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ще п`ять невідомих осіб з с. Отроків Новоушицького району в період часу з 12.30 год. по 14.00 год. обірвали яблука (сорт Слава Переможцю) та зложили їх у 40 ящиків. Дані особи є виконавцями за диспозицією ст. 186 КК України, та від них ОСОБА_4 стало відомо, що організувала пограбування ОСОБА_5 . Діями вказаних осіб ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода в сумі 6400 грн, у зв`язку з чим він повідомив поліцію. Однак працівники поліції відмовились брати та розписуватись за заяву про внесення в ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 186 КК України.

13.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в саду виявив, що в орендованій частці землі 0,31 га та 0,3057 га, власником якої є ОСОБА_7 жителі с. Шелестяни ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ще двоє невідомих осіб обірвали та зложили в 6 ящиків яблука (сорт Слава Переможцю), та діями цих осіб знову керувала ОСОБА_5 . ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода в сумі 960 грн, тому він подзвонив на номер 102, і подав відповідну заяву.

15.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в саду, виявив, що на орендованій частці землі площею 0,3749 га, власником якої є ОСОБА_8 жителі с. Шелестяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 та 6 невідомих осіб із с. Отроків в період часу з 15.00 год. по 17.30 год. обірвали яблука (сорт Слава Переможцю) та зложили їх у 80 ящиків, заподіявши матеріальної шкоди на суму 12800 гривень. Вищеназвані особи є виконавцями кримінального правопорушення за ст. 186 КК України, та від них ОСОБА_4 дізнався, що організувала пограбування ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного 12.08.2018 року, 13.08.2018 року та 15.08.2018 року винні особи вчинили три окремих закінчених кримінальних правопорушення, а саме відкритим способом заволоділи чужим майном (грабіж) ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками, повторність, попередня змова групи осіб, завдання значної шкоди потерпілому ОСОБА_4 . Проте працівники поліції, які виїздили на виклик 12.08.2018 року, 13.08.2018 року, 15.08.2018 року порушили норми КПК України, коли не прийняли заяви від ОСОБА_4 відносно внесення відомостей до ЄРДР за ст. 186 КК України, не провели огляд місця події, не зафіксували кількість зібраних ящиків яблук та кінцеве їх місце знаходження, не вжили процесуальних заходів збереження цього майна.

18.08.2018 року ОСОБА_4 , будучи в саду виявив, що в орендованій частці землі площею 0,3749 га, власником якої є ОСОБА_6 жителі села Шелестяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 та ще дві особи, прізвищ та імен ОСОБА_4 не знає, та сім невідомих осіб з с. Отроків Новоушицького району в період часу з 18.00 год. по 19.00 год. обірвали яблука (сорт Слава Переможцю) та зложили їх у 60 ящиків. Від них ОСОБА_4 стало відомо, що організувала пограбування ОСОБА_5 , яка безпосередньо 18.08.2018 року перебувала в саду і обривала яблука, а тому являється організатором. Їхніми діями спричинена матеріальна шкода в сумі 9600 грн. На виклик ОСОБА_4 приїхали працівники поліції, але відмовились брати та розписуватись за заяву про внесення в ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новоушицького ВП і просив внести відомості до ЄРДР за трьома епізодами пограбування -- 12.08.2018 року, 13.08.2018 року, 15.08.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України. Після отримання заяви 21.08.2018 року Новоушицьке ВП відомості до ЄРДР в межах 24 годин не внесло. Після звернення з заявою вдруге від 21.08.2018 року, яка отримана Новоушицьким ВП 23.08.2018 року, відомості за четвертим епізодом за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України та ст. 366 КК України не внесено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив задовольнити, вказуючи, що по його заяві відомості до ЄРДР не внесені, не розпочато досудове розслідування, та взагалі йому не надано ніякої відповіді, чим порушені його процесуальні права, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.

ОСОБА_4 , підтримавши у судовому засіданні скаргу, пояснив, що його заяви про вчинені кримінальні правопорушення працівники Новоушицького відділення поліції прийняти відмовлялись, а на подану ним заяву від 12.08.2018 року, та заяви про вчинення кримінальних правопорушень 18.08.2018 року та 13.08.2018 року відповідь йому надійшла одночасно 06.09.2018 року.
Слідчий СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дослідивши зміст скарги, додані матеріали, та матеріали надані Новоушицьким відділенням поліції, доходить такого.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що 18.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області заяву, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення жителями с. Косиківці Новоушицького району, а саме відкрите викрадення яблук 12.08.2018 року вагою 800 кг на суму 6400 грн, 13.08.2018 року вагою 120 кг на суму 960 грн, 15.08.2018 року вагою 800 кг на суму 12800 грн із земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001, яка згідно договору оренди використовується ОСОБА_4 . У заяві просив внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання його листа, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України -- грабіж (відкрите викрадення чужого майна) повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . Також просив встановити особи невідомих, які 12.08.2018 року в період часу з 12.30 год. по 14.00 год. 13.08.2018 року та 15.08.2018 року обірвали яблука на земельній ділянці, визнавши ОСОБА_4 потерпілим.
Як свідчить ксерокопія поштового повідомлення, вказана заява була отримана Новоушицьким відділенням поліції 21.08.2018 року.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 20.08.2018 року звернувся до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою, у якій просив внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання його листа, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України відносно епізоду 18.08.2018 року -- грабіж (відкрите викрадення чужого майна) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_37 ; встановити невідомих осіб із с. Шелестяни та с. Отроків, які 18.08.2018 року в період часу з 18.00 год. по 19.00 год. обірвали яблука в садку с. Косиківці. Також просив внести невідкладно до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України - службове підроблення щодо внесення відомостей в інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав та Витяг з державного реєстру речових прав щодо передачі орендодавцем ОСОБА_6 орендарю ОСОБА_5 , які послужили підставою укладення договору оренди землі.
Як вказував у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , відповіді на вищезазначені заяви від Новоушицького ВП він не отримав.
Водночас надані для дослідження адвокатом ксерокопії відповідей від 15.08.2018 року за вих. № 4040 та вих. № 4045, та від 20.08.2018 року № 4100 за підписом начальника Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_44 свідчать про те, що Новоушицьким ВП були розглянуті заяви ОСОБА_4 від 12.08.2018 року, 13.08.2018 року та 15.08.2018 року по факту крадіжки яблук відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».
А даних про те, що Новоушицьким ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області були належним чином розглянуті заяви адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2018 року та 20.08.2018 року, не здобуто.
Приписами статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення .
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, як передбачено ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У своїх заявах від 18.08.2018 року та 20.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 вказував про ознаки конкретних подій злочину (час, місце, спосіб, конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину), тобто відомості, що містяться у його заявах можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи, що заяви адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2018 року та 20.08.2018 року у встановленому згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону не вирішені, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути їх належним чином.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали щодо неправомірних дій начальника Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_44 та начальника відділу Кам`янець-Подільскої місцевої прокуратури ОСОБА_45 , то воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Адвокат у клопотанні звертає увагу на те, що будучи на особистому прийомі у першого заступника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_46 він подав скаргу на неправомірні дії працівників Новоушицького відділення поліції по розгляду заяв ОСОБА_4 . В подальшому його скарга була скерована начальнику Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури юристу першого класу ОСОБА_47 , але відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Однак у поданій до суду 07.09.2018 року скарзі адвокат ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тоді як його скарга від 21.08.2018 року, адресована першому заступнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_48 . Водночас дії працівників прокуратури та поліції щодо вирішення цієї скарги не є предметом розгляду слідчим суддею у даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області розглянути заяви адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2018 року та 20.08.2018 року в порядку та строки, встановлені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1