Справа № 212/5193/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002010 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме телевізора марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору з можливістю вилучення, який був закладений 12.07.2018 та знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання телевізора марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору, видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.07.2018 року до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 13.07.2018 року о 19:17 годині невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор марки «Sаmsung 40», вартістю 13 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості внесені до ЄРДР 14.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що при проведенні досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 12.07.2018 вона пішла на роботу та залишила ключі від квартири своєму хлопцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступного дня, 13.07.2018 ОСОБА_7 передав ключі від квартири через свого товариша, та коли вона потрапила до своєї квартири, то виявила відсутність свого майна, а саме: телевізор марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору, який був придбаний в 2014 році за 11000 гривень. ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив що належний потерпілій телевізор він заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, під час звернення до суду із клопотання просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити, виникає реальна загроза його втратити, та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме телевізора марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору, який був закладений 12.07.2018 та знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання телевізора, документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, з можливістю його вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи: копію витягу з ЄРДР від 14.07.2018 року, договір №3.72115/0 від 12.07.2018, в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телевізор марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору, знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: телевізора марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору, який був закладений 12.07.2018 та знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання телевізора марки «Samsung», модель UE40EH5037K, с/н НОМЕР_1 , діагональ 40, чорного кольору, видачі грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1