overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/266/18
Провадження № 1-кп/602/74/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" червня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було призначено на 10 год 40 хв 20 червня 2018 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як вони ухиляються від явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, повідомивши суд про неможливість з`явитися в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинувачених слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 Справа №607/11058/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2018 року, яка прийнята за клопотанням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року у справі №607/11058/18 (провадження 1-кс/607/5348/2018), виключивши із змісту ухвали речення: «про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання», замінивши їх на «про продовження строку дії обов`язків підозрюваному».

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 525/728/18
Провадження № 1-кп/525/81/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 18.07.2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4085/16-к
Провадження № 1-в/553/259/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.06.2018 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 12 липня 2018 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А

19.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України .
Так,як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8390/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення апеляційного суду в частині накладення арешту на автомобіль,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування рішення апеляційного суду в частині накладення арешту на автомобіль.
В скарзі скаржник просить, скасувати Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.05.2018 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi-Q7» 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 та повернути їй даний автомобіль з метою подальшої постановки на облік в сервісному центрі МВС України.
Ознайомившись з даною скаргою та доданими до неї матеріалами як слідчий суддя прихожу до висновку про її повернення згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України як таку що не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
За викладених підстав скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п.2. ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Також згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в передбаченому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.стНа підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення апеляційного суду в частині накладення арешту на автомобіль - повернути заявнику
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1006/17
У Х В А Л А
21 червня 2018 року смт Рокитне

.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

21 червня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 6 листопада 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1715/18 № 1-кс/610/535/2018

м. Балаклія 21.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 червня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське) оригінали медичної документації на наступних засуджених:

1)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

2)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

3)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

4)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

5)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

6)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

7)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

8)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2046/18
провадження №1-кс/619/702/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по кримінальному провадженню №0000770 від 21.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по кримінальному провадженню №0000770 від 21.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001617від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001617від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, про що свідчить неможливість його доставки до суду навіть приводом, оскільки з рапортів співпрацівників поліції вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, що також робить неможливим розглянути питання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001617від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2018 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/539/18
Номер провадження 11-сс/791/314/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ТОВ "Управляюча компанія" Відродження південь" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Управляюча компанія" Відродження південь" подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року про арешт майна.

15.06.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 21.06.2018 року в режимі відеоконференції між Нововоронцовським районним судом та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 671/1979/17
УХВАЛА
25 травня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
-ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , який проживає в с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, -
доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_1