Справа № 627/187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.04.2011 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 28 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в :

13 січня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився у будинку ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_2 , де разом з останнім, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Через деякий час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, обвинувачений попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung, GT E-1080», вартістю 250 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., щоб здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_6 , передав останньому вищевказаний телефон, після чого обвинувачений обернув його на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18 від 19.01.2018 року, на загальну суму 275 грн..

Крім того, 14 січня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_3 . У одній з кімнат будинку, де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обвинувачений помітив на підлозі біля ліжка сумку, в якій знаходилися речі ОСОБА_5 .. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, обвинувачений взяв з підлоги вказану сумку, вартістю 35 грн., в якій знаходилися чоловічі штани коричневого кольору 50 розміру, вартістю 200 грн., чоловіча осіння куртка сірого кольору 50 розміру, шкіряний ремінь темно-коричневого кольору довжиною 85 см., вартістю 80 грн., 2 кг. часнику, вартістю 50 грн. за 1 кг., на загальну суму 100 грн., килим для підлоги розміром 1,5х2,5 м. рожево-білого кольору, вартістю 900 грн., дві пари в`язаних шкарпеток темного кольору 45 розміру, вартістю 65 грн. за 1 пару, на загальну суму 130 грн., та покинув будинок, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 19.01.2018 року, на загальну суму 1445 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що забрав чужий телефон та викрав сумку з речами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно;
та ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.190 КК України) та тяжких злочинів (ч.2 ст.186 КК України).

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 29 травня 2018 року. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краснокутського районного судувід 15.01.2018 року на зимові черевики жовто-чорного кольору 45 розміру ТМ «TREKTEX», мобільний телефон «Samsung, GT E-1080» чорно-червоного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої 3,09 грн., чоловічі штани коричневого кольору 50 розміру, чоловічу осінню куртку сірого кольору 50 розміру, шкіряний ремінь темно-коричневого кольору довжиною 85 см., 2 кг. часнику, килим для підлоги розміром 1,5х2,5 м. рожево-білого кольору, полімерну сумку чорно-білого кольору із застібкою, гребінець чорного кольору, дві пари в`язаних шкарпеток темного кольору 45 розміру, скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.2 ст.190 КК України 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD диск «ARTEX» з файлами VID_20180130_123852 та VID_20180130_125044, де відображено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у останньому;

- зимові черевики жовто-чорного кольору 45 розміру ТМ «TREKTEX», мобільний телефон «Samsung, GT E-1080» чорно-червоного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої 3,09 грн., чоловічі штани коричневого кольору 50 розміру, чоловічу осінню куртку сірого кольору 50 розміру, шкіряний ремінь темно-коричневого кольору довжиною 85 см., 2 кг. часнику, килим для підлоги розміром 1,5х2,5 м. рожево-білого кольору, полімерну сумку чорно-білого кольору із застібкою, гребінець чорного кольору, дві пари в`язаних шкарпеток темного кольору 45 розміру, що згідно квитанції № 4 знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області,повернути потерпілому.

Арешт, накладений на зимові черевики жовто-чорного кольору 45 розміру ТМ «TREKTEX», мобільний телефон «Samsung, GT E-1080» чорно-червоного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої 3,09 грн., чоловічі штани коричневого кольору 50 розміру, чоловічу осінню куртку сірого кольору 50 розміру, шкіряний ремінь темно-коричневого кольору довжиною 85 см., 2 кг. часнику, килим для підлоги розміром 1,5х2,5 м. рожево-білого кольору, полімерну сумку чорно-білого кольору із застібкою, гребінець чорного кольору, дві пари в`язаних шкарпеток темного кольору 45 розміру, скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1