Справа № 645/3634/18
Провадження №1-кс/645/1068/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001466 від 27.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2018 р. приблизно о 22.00 год. невстановлена особа, знаходячись на вулиці поряд з будинком за адресою: м.Харків, Салтівське шосе 256, шляхом ривка, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа золотим ланцюжком з кулоном, які належать ОСОБА_5
27.06.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, Салтівське шосе б.145, виявлено і вилучено кулон з металу жовтого кольору (золотий) у вигляді ладанки.
Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд судових експертиз. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановленні істини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий клопоче про його арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170- 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 27.06.2018 р. в ході огляду місця події по Салтівському шосе, буд.145 в м.Харкові, а саме:
- Кулон з металу жовтого кольору (золотий) у вигляді ладанки.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а

під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1