Справа № 200/905/18
Провадження № 1-кс/200/9836/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 щодо ухвалення неправосудного рішення,
ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 щодо ухвалення неправосудного рішення.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2018 року скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 щодо ухвалення неправосудного рішення передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
04.10.2018 року в судовому засіданні суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 щодо ухвалення неправосудного рішеннята зазначено, що він думає, що ОСОБА_4 заявить йому відвід від розгляду скарги, в зв`язку з чим заявляє собі самовідвід.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 76 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу) визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено відсутність обставин, які б викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 та які не уможливлювали б винесення об`єктивного рішення.

Заявлений самовідвід не містить належні дані, які свідчать про наявність підстав передбачених статтями 75,76 КПК України для самовідводу.

Тривалий розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , протягом десяти місяців замість сімдесяти двох годин, як це передбачено ч. 2 ст. 306 КПК України, не є підставою для самовідводу слідчого судді, а є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки підстав для самовідводу не існує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропеторвська ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 щодо ухвалення неправосудного рішення відмовити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 передати судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1