Справа № 712/5462/18
Провадження № 1-кс/712/2984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про скасування арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 року на автомобіль марки Peugeot 206, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, 01.05.2017 року близько 18 години 50 хвилин водія автомобіля Peugeot 206, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 рухаючись по вулиці В`ячеслава Чорновола в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Надпільна проїжджаючи нерегульоване в той момент перехрестя нерівнозначних доріг, а саме вулиці В`ячеслава Чорновола та вулиці Благовісна скоїла зіткнення з мотоциклом Zongshen ZS200 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що перетинав перехрестя з вулицею В`ячеслава Чорновола рухаючись по вулиці Благовісна в напряму від вулиці Новопричестенська до вулиці Криваліївська. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії вище вказаних транспортних засобів та їх пасажири були доставлені до лікарні. На даному етапі досудового розслідування всі необхідні експертизи з використанням транспортних засобів були проведені. Проте тимчасово вилучене майно не було повернуто, а по кримінальному провадженні досі не прийняте кінцеве рішення. Після дорожньо-транспортної пригоди минуло більше року, тому вважаю за необхідне повернути вилучене майно та зняти арешт.
В судове засіданні учасники процесу не з"явилися, скерували заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003712 від 01.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час досудове розслідування триває.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 206, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 .

Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Правовою підставою для накладення арешту на вилучену під час огляду місця події автомобіль є положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу. Необхідність застосування такого заходу обумовлена потребами досудового розслідування щодо експертного дослідження.

Разом з тим, згідно з ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч. 1 ст. 100 КПК України), а відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування триває вже понад рік і на теперішній час обставини, що обумовили накладення арешту на майно, не виправдовують об`єктивності такого ступеню втручання у право власності, як повне обмеження власника майна прав володіння, користування та розпорядження таким майном. Будь-яких обставин, які б свідчили про доцільність продовження застосування арешту майна прокурором не наведено.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 05.05.2017 року на автомобіль, який вилучено під час огляду місця події 01.05.2017 , відпала, слідчий суддя вважає про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017, та повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 або ОСОБА_4 марки Peugeot 206, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1