overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7991/18 1-кп/335/616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000761 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 06.08.2018 року на 11-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6787/18
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

З довідки Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2018 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «ДЗ» слідчий СУ ГУНП в Житомирській області 12.07.2018 звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0006055. Справа була зареєстрована за № 296/6670/18 та передана слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання з тими самими вимогами, рішення по якому станом на 16.07.2018 суддею не прийнято, слідчий суддя вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/140/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 12.07.2018 року об 14 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1234/16-к
У Х В А Л А
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду

06 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районого суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`зку із закінченням іспиового строку,

ВСТАНОВИЛА :

У поданні начальник Рожнятівського районного сектору з питань пробації просить взвідьнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2016 року у зв`зку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`зку із закінченням іспиового строку призначити до судового розгляду на 08:30 годин 17 липня 2018 року , з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/819/17
Провадження № 11-кп/779/281/2018
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року , -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам п.3, 4 ч. 1, ст. 396 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 не конкретизовано який саме процесуальний документ ним оскаржується, оскільки зі змісту скарги вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Долинського районного суду від 06 червня 2017 року за нововиявленими обставинами. В той же час, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги щодо скасування вищезазначеного вироку, який вже був предметом апеляційного розгляду.

Зазначені вище обставини, є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року залишити без руху, та надати строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1398/18
Номер провадження № 1-кп/351/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 26.07.2018 р. на 10.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2174/18
Провадження № 1-в/191/554/18
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Nokia 2610» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Samsung» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучених 29.03.2018 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №15 в кімнаті прийому їжі, в сміттєвій урні. В ході проведення службової перевірки було встановлено, що заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №83 від 29.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №173 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «Nokia 2610» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі 00692, «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Samsung» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучені 29.03.2018 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №15, що належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/827/18
Провадження № 1-кп/272/121/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Адвокат не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілої, обвинуваченого та його захисника не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 10:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/675/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області, в штаті суду перебуває лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи, подане в рамках кримінального провадження . Вказана обставина, відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_6 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Романівському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 359/2701/18
Провадження №1-в/359/240/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, який відбуває покарання за вироком від 03.02.2014 Дніпровським районним суду м.Києва за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України засудженого на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 09.12.2014 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області вирок від 03.02.2014 в частині призначення покарання змінено та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду для вирішення питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

24.05.2018 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним клопотанням №359/4007/18, провадження № 1-в/359/276/2018.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про об`єднання указаних клопотань в одне провадження, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Так, указані вище клопотання зводяться до вимог про вирішення питання про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання Тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження розгляд клопотань засудженого ОСОБА_3 359/2701/18 та за №359/4007/18, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарань.

Присвоїти єдиний номер справи 359/2701/18 та провадження №1-в/359/240/2018.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"16" липня 2018 р. Справа № 363/2324/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не вчиненні процесуальних дій, а саме не призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не вчиненні процесуальних дій, а саме не призначення експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.07.2018 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2018 року скасовано та справу повернуто для виконання вимог ст.244 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 244, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не вчиненні процесуальних дій, а саме не призначення експертизи.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1