Вирок

Іменем України

Справа № 712/11472/18

Провадження № 1кп/712/621/18

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001595 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем магазину «Київський», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 05.03.2018 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 30, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_6 , 2006 року народження, який в цей час повертався з прогулянки додому. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який потерпіла ОСОБА_5 надала в користування своєму сину ОСОБА_6 , який в цей час ніс його в руці по дорозі додому. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи відкрито, підійшов позаду ОСОБА_6 та зненацька для нього, шляхом ривка схопив з рук мобільний телефон марки «Lenovo A328», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8-0000695 від 22.08.2018, станом на 05.03.2018 року могла становити 825 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 05 березня 2018 року проходив біля будинку № 30 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси і побачив потерпілого, який ніс в руках телефон. Він вирішив заволодіти вказаним телефон, тому підійшов до потерпілого ззаду, вирвав з рук телефон і втік. Пізніше телефон повернули матері потерпілого. Просив суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи в розмірі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 572 гривні 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 3002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до набуття вироком чинності залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Lenovo A328», переданий на зберігання потерпілій залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: