н/п 1-кс/640/8416/18
"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи є наданий на дослідження предмет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті синього кольору, який перев?язаний ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою із пояснювальним написом «Пакет №1 до протоколу добровільної видачі від 22.05.2018» із підписами понятих та учасників процесуальної дії, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить? Чи придатний даний предмет, схожий на вогнепальну зброю до стрільби? Чи справний вказаний предмет? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений предмет, наданий на дослідження, схожий на вогнепальну зброю? Чи був він підданий переробці чи ремонту?
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є наданий на дослідження предмет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті синього кольору, який перев?язаний ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою із пояснювальним написом «Пакет №1 до протоколу добровільної видачі від 22.05.2018» із підписами понятих та учасників процесуальної дії, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить? Чи придатний даний предмет, схожий на вогнепальну зброю до стрільби? Чи справний вказаний предмет? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений предмет, наданий на дослідження, схожий на вогнепальну зброю? Чи був він підданий переробці чи ремонту?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) чи є наданий на дослідження предмет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті синього кольору, який перев?язаний ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою із пояснювальним написом «Пакет №1 до протоколу добровільної видачі від 22.05.2018» із підписами понятих та учасників процесуальної дії, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить? Чи придатний даний предмет, схожий на вогнепальну зброю до стрільби? Чи справний вказаний предмет? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений предмет, наданий на дослідження, схожий на вогнепальну зброю? Чи був він підданий переробці чи ремонту?
В розпорядження експертам направити: копію даної ухвали; поліетиленовий пакет синього кольору, який перев?язаний ниткою чорного кольору, кінці якої склеєні паперовою биркою із пояснювальним написом «Пакет №1 до протоколу добровільної видачі від 22.05.2018» із підписами понятих та учасників процесуальної дії, всередині якого знаходиться предмет схожий на вогнепальну зброю; за необхідності експертам надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення даної експертизи.
За необхідності дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: