Справа № 161/6270/18 Провадження №11-сс/773/205/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000213 від 14.09.2016 щодо

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого головою громадської організації «Фонд місцевого розвитку», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_17 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

14.02.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

15.02.2018 Луцьким міськрайонним судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.04.2018

02.03.2018 апеляційним судом Волинської області задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні і застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.04.2018. із визначенням застави в розмірі 528 600 грн.

02.03.2018 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області.

Крім того, слідчий зазначив, що у межах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу і мають значення для встановлення об`єктивної істини, тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на строк досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 13.06.2018 включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування кримінального провадження №0000213 від 14.09.2016, тобто до 13.06.2018 включно.

Строк тримання під вартою визначено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 години 40 хвилин 02.03.2018.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України визначено ОСОБА_8 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Луцька без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не спілкуватися із потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких. Крім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та існує можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також досудове розслідування не закінчене, тому прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпеченню існування встановлених ризиків.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилається на те, що слідчим суддею не враховано обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме, відсутність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_8 , міцність його соціальних зв`язків, наявність родини та утриманців (доньки та колишньої дружини), наявність у ОСОБА_8 постійного місця роботи, його репутації та майнового стану, відсутність судимостей, дотримання умов застосованих раніше запобіжних заходів та інших обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, представника потерпілих ОСОБА_9 , потерпілих, які її заперечували та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 14.02.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

15.02.2018 Луцьким міськрайонним судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.04.2018

02.03.2018 Апеляційним судом Волинської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.04.2018 включно із визначенням застави в розмірі 528 600 грн.

02.03.2018 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України на підставі ухвали апеляційного суду.

Відповідно до постанови керівника регіональної прокуратури Волинської області від 12.04.2018 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000213 продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.06.2018 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , копіями розписок ОСОБА_8 про отримання грошових позик, копіями договорів позики та іншими доказами.

Вирішуючи питання про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Встановлені судом ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та існує можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором та слідчим також доведено, що зазначені ризики у кримінальному провадженні не змінились та не зменшились.

Позитивні характеризуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , на які посилається захисник в апеляційній скарзі, не спростовують та не зменшують даних ризиків.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що на даний час застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти встановленим та доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Із урахуванням наведеного, на даний час відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України визначив ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої встановлено у відповідності до вимог п.3 ч.5 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_16 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: