УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
30.07.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 28.11.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: печатку ТОВ «ТФ «Афіна», печатку ТОВ «Севервіс», печатку ТОВ «ТаймФіш», печатку ТОВ «Інтерфлот», фінансово-господарську документацію ТОВ «ТаймФіш», ТОВ «Інтерфлот», ТОВ «Інтеррибфлот», ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «DELL», мобільний телефон марки «I-Phone» з сім-карткою всередині, візитну картку ОСОБА_4 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 28 листопада 2017 року було проведено обшук у приміщенні, розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року по справі №761/40126/17 (провадження №1-кс/761/25516/2017), в рамках кримінального провадження № 0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході вказаного обшуку слідчим було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, арешт на вказане майно не накладався, жодного доказового значення у кримінальному провадженні вказане майно не має.

У судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, з приводу задоволення скарги послався на розсуд суду, жодних доказів того, що вилучене під час обшуку майно є тим самим майном, дозвіл на відшукання та виявлення якого надавався ухвалою слідчого судді суду не надав, так само як і не надав доказів того, що на вказане майно було накладено арешт.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року по справі №761/40126/17 (провадження №1-кс/761/25516/2017) клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 було задоволено і надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні, розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, в тому числі первинної фінансово-господарської документації, що підтверджує фінансування окупаційної влади АР Крим, печаток та штампів підприємств, які використовуються у злочинній схемі, комп`ютерної техніки, що містить відомості у електронному вигляді щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємств на території тимчасово окупованої АР Крим.
28 листопада 2017 року старшим слідчим в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 був проведений обшук у приміщенні, розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,, під час якого було вилучено, печатку ТОВ «ТФ «Афіна», печатку ТОВ «Севервіс», печатку ТОВ «ТаймФіш», печатку ТОВ «Інтерфлот», фінансово-господарську документацію ТОВ «ТаймФіш», ТОВ «Інтерфлот», ТОВ «Інтеррибфлот», ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «DELL», мобільний телефон марки «I-Phone» з сім-карткою всередині, візитну картку ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року по справі №761/40126/17 (провадження №1-кс/761/25516/2017) було надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі первинної фінансово-господарської документації, що підтверджує фінансування окупаційної влади АР Крим, печаток та штампів підприємств, які використовуються у злочинній схемі, комп`ютерної техніки, що містить відомості у електронному вигляді щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємств на території тимчасово окупованої АР Крим, а слідчий у судовому засіданні не наполягав на тому, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також не надав доказів того, що вилучене під час обшуку майно є тим самим майном, дозвіл на відшукання та виявлення якого надавався ухвалою слідчого судді, так само як і не було надано доказів того, що на вказане майно було накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 , який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 28 листопада 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0004101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України, негайно повернути ОСОБА_7 майно, тимчасово вилучене 28 листопада 2017 року під час проведення обшуку приміщенні, розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «ТФ «Афіна», печатку ТОВ «Севервіс», печатку ТОВ «ТаймФіш», печатку ТОВ «Інтерфлот», фінансово-господарську документацію ТОВ «ТаймФіш», ТОВ «Інтерфлот», ТОВ «Інтеррибфлот», ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «DELL», мобільний телефон марки «I-Phone» з сім-карткою всередині, візитну картку ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1