Справа №295/9360/18
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006387 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2017 року близько 15:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Під час проведення досудового розслідування було долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 року № 295/6266/18, 1-кс/295/2755/18 в якому вказано, що гр. ОСОБА_7 звернулась із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2018 до суду. Під час судового засідання гр. ОСОБА_7 пояснила, що вона не згодна із постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови про вилучення адміністративної справи за № 296/8750/17, та в подальшому його приєднання до кримінального провадження № 0006387. Також остання вважає, що вказана справа адміністративна може бути як доказ кримінального провадження вище вказаного і тому просила від слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 задовольнити її скаргу та зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративну справу за № 296/8750/17 для приєднання її до кримінального провадження вищевказаного.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться адміністративна справа за № 296/8750/17, відносно ОСОБА_10 , що зможе допомогти досудовому розслідуванню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилученням їх копії, а саме: адміністративної справи за № 296/8750/17, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1