Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1704/17
Провадження № 1-кп/280/106/18
ВИРОК
Іменем України

13 червня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000725 від 17.10.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, студента першого курсу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_5 08 жовтня 2017 року близько 13-00 години проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 , де на підвіконні побачив першого поверху вказаного будинку побачив кросівки моделі «New Dual 520». У вказаний день час та місці у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кросівок моделі «New Dual 520», що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до підвіконня, що на першому поверсі багатоповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку власника, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрав кросівки моделі «New Dual 520», вартість яких становить 260 гривень, та у подальшому залишив місце вчинення злочину.
Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_5 викрадені кросівки привласнив, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 260 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав кросівки,які знаходились на підвіконні квартири, розташованій на першому поверсі по АДРЕСА_3 , викрадені кросівки повернуті потерпілій ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила призначити обвинуваченому м`яке покарання, зазначила, що шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, є студентом першого курсу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, є неповнолітнім, за місцем навчання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №454 від 01.03.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , останній проживає разом із матір`ю та вітчимом, мати не працює, час від часу зловживає алкогольними напоями, майже не має можливості спілкуватись з сином, контролювати його поведінку, на даний момент обвинувачений є студентом Коростишівського професійно-аграрного ліцею, особливої зацікавленості до навчання не проявляє, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо за умов призначення останньому покарання у виді громадських робіт, з урахуванням положень ст.100 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.100 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт з урахуванням ст.100 КК України.

Речові докази: кросівки марки «DUOL 520», 38 розміру, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останньої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1