УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000275 від 14.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000275 від 14.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, до скарги не долучено будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є володільцем тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Натомість, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 та долучених до скарги копій документів, власником вилученого автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000275 від 14.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, особі, що її подала.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, було пропущено строк на оскарження такої бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000275 від 14.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1