Справа № 359/4428/18
Провадження № 1-кс/359/1246/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 16.05.2018 року, по факту зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в рамках операції зброя, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд автомобіля (за правилами обшуку), за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, вул.Набережна, 17, автомобіль марки «УАЗ» модель «3163-334» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду (за правилами обшуку) ОСОБА_4 добровільно видав з вище вказаного автомобіля: 40 предметів схожих на набої 7,62х39, 10 предметів схожих на набої 5,5, предмет схожий на рушницю «ИЖ 16» № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю «ИЖ 18» з ознаками переробки (нарізний канал ствола), предмет схожий на рушницю № НОМЕР_3 з ознаками переробки (нарізний канал ствола), предмет схожий на рушницю «EGEMEN02TQ kp 20» № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю ( НОМЕР_5 ) №7000 від 03.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 , три відрізки з папілярними лініями вилучені з предмета схожого на рушницю «ИЖ 18» з ознаками перероблення, дактилокарта ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній та чи належать вони ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВН ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 16.05.2018 року, по факту зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що 15.05.2018 року працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в рамках операції зброя, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд автомобіля (за правилами обшуку), за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, вул. Набережна, 17, автомобіль марки «УАЗ» модель «3163-334» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлених та вилучених під час проведення огляду 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Якщо придатні то чи належать вони ОСОБА_4 , який проживає за вказаною адресою?
Направити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження:

-3 (три) відрізки паперу з слідами папілярних ліній, які вилучено за допомогою прозорої липкої стрічки типу «Скотч» з нанесенням пояснювальних написів, та поміщені в паперовий конверт з нанесенням пояснювального напису.
-дактилоскопічна карта ОСОБА_4 з особистим підписом останнього, яку поміщено до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису.
Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1