УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження з клопотанням потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/4798/18 (пр. № 1кп/201/515/2018), відомості про яке 16 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 січня 2018 року близько 17.30 години, керуючи власним, технічно справним автомобілем «Шкода Фабиа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра (Дніпропетровська) по вул. Високовольтній з боку вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Абхазької.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка йшла по правому краю проїзної частини у супутньому напрямку та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду та в районі дома № 18 скоїв на неї наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого підголовчатого перелому та косого перелому у середній третині основної фаланги 1-го пальця лівої стопи, синця та садна на його тлі по тильній поверхні лівої стопи в проекції голівок 1 -3-ї плюснових кісток з переходом на проксимальні та основні фаланги 1 -3-го пальців; чотирьох синців по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині з переходом на зовнішню поверхню правого колінного суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна від середньої до нижньої третини далі переходить на проекцію лівого колінного суглобу (внутрішня поверхня), на задньо-внутрішню поверхню лівої гомілки у верхню третину, на передньо-внутрішню поверхню лівої гомілки від верхньої до середньої третини, в проекції нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці з переходом на задню поверхню правого стегна у верхню третину, по задньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, садна - по передній поверхні лівого колінною суглобу, які згідно висновку СМЕ № 1038е від 12.04.2018 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шкода Фабиа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/284 від 19.04.2018 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з нею, якій він у повному обсязі відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину і підтвердив ці фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1