УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/11051/2017

пр. 1-кп/336//2018

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості названого прокурора.

Захисник підтримав вказаний відвід, обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Сам прокурор ОСОБА_3 заперечив на заявлений йому відвід, вказуючи на безпідставність останнього.

Перевіривши заяву про відвід та доводи обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому було затверджено прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3 ч.1 ст. 77 КПК України).

На думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не забезпечив додержання закону під час досудового розслідування, зокрема, не надав можливість повністю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Натомість, із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається про надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження (п. 175 реєстру процесуальних дій).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що прокурор ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню, порушеному за заявою ОСОБА_5 щодо адвоката ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 стосовно шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 у присутності названого прокурора.

Натомість, натепер досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ще триває, відповідно жодного судового рішення про встановлення винуватості ОСОБА_3 на теперішній час не відбулося, а відомості про вказане були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_5 на виконання положень ст. 214 КПК України.

При цьому, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 не допитувався.
Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , чи якихось обставин, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості названого прокурора немає, суду такі достовірні відомості не були надані і вони суду не відомі.

На підставі ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

19.09.18