overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/1333/18
Номер справи місцевого суду: 505/2442/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання Котовського міськрайонного суду Одеської області, про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001251 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Украйни, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до подання, після звільнення судді ОСОБА_5 у відставку, до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001251 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Украйни, до іншого суду.
Автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу №505/2442/17 яка виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у тривалому відрядженні.
Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу №505/2333/17 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин в Котовському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Котовському міськрайонному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001251 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Украйни, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Котовського міськрайонного суду Одеської області задовольнити, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001251 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Украйни, передати для судового розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1732/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000076 від 07.12.2017 року за ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Прокурор подав апеляційну скаргу до суду 19.10.2018 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку і не подав відповідного клопотання про поновлення йому вказаного строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення строку, вона, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000076 від 07.12.2017 року за ч. 3, 4 ст. 190 КК України, разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/2573/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/685/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2573/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування у строк покарання строку перебування ним в установі попереднього ув`язнення протягом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо зарахування у строк покарання строку перебування ним в установі попереднього ув`язнення протягом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2018 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт (справа № 766/19064/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження (справа № 766/18530/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження (справа № 766/18530/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.395 КК Українивже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (справа № 766/18530/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 766/19064/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши загальний номер справи 766/18530/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002689 від 20.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002689 від 20.07.2018 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002689 від 20.07.2018 р.
Призначити скаргу до розгляду на 24.10.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/15/18
Провадження №11-п/819/12/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000346 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
01 жовтня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Із подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 вже брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000346 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/6750/18
Провадження №1-кс/751/2856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі їх повідомлення від 20.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що просять зняти дану скаргу з розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з’явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню скаржнику в зв’язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань – повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 559/2452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001143 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Кримінальне провадження ухвалою суду від 27 листопада 2017 року призначене до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р. справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001143 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1405/18
Провадження №1-кп/743/96/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000330, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 26.10.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12196/18

01 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання провести 29 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1875/18
Номер провадження 1-кп/555/190/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02.09.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15 год. 00 хв. 21.11.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1050/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000084 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

7,8 червня та 23 жовтня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом свідок ОСОБА_10 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_10 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року:
свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .