Справа 127/9336/18
Провадження 1-кс/127/4630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 19.04.2018, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21103», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 20квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19 квітня 2018 року на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з Вінницького НДЕКЦ МВС України про те, що на майданчику огляду автомобілів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 було виявлено заміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 . (ЖЕО-11928).

За даним фактом 20квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0001570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 19.04.2017 року, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21103», сірого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів «ДП Вінниця-Інформ-ресурс» по вул. Генерала Арабея 17, в м. Вінниці. Даний автомобіль перебував у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки«ВАЗ 21103», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту автомобіля марки «ВАЗ 21103», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_4 , вилученого під час огляду місця події з майданчику огляду автомобілів, що за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, з керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001570 від 20квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

04.05.2018, до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить повернути їй транспортний засіб на відповідальне зберігання під розписку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, заборона розпорядження транспортним засобом, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , від тривалого простою буде псуватися, у власника транспортного засобу існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику.
Крім того, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом ставить власника та її сім`ю у вкрай скрутне матеріальне становище.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом відсутня необхідність, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині розпорядження та використання транспортного засобу клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 19.04.2018, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21103», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурс» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001570 від 20квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя