Справа № 456/3187/18
Провадження № 1-кс/456/898/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001155 від 04.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с. Воля Задеревацька Стрийського району Львівської області. Місцем зберігання вказаного мотоцикла марки «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 , визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11. Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом марки «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 03.08.2018 року близько 12.45 год. на перехресті автодороги Київ - Чоп та вул. Панаса Мирного у м. Стрий мало місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat 1.9 TDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який під час даної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини лівої гомілки, та відділу хребта та був госпіталізований в травматологічне відділення Стрийської ЦРЛ.
Враховуючи, те що вилучений мотоцикл є предметом, що був об`єктом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вказаний в клопотанні вилучений мотоцикл визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001155 від 04.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме, 03.08.2018 року близько 12.45 год. на перехресті автодороги Київ - Чоп та вул. Панаса Мирного у м. Стрий мало місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat 1.9 TDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який під час даної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини лівої гомілки, та відділу хребта та був госпіталізований в травматологічне відділення Стрийської ЦРЛ.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 03.08.2018р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 06.08.2018р. вбачається, що вищевказаний мотоцикл «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001155 від 04.08.2018р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 03.08.2018 р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 04.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме мотоцикл марки «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с. Воля Задеревацька Стрийського району Львівської області.
Місцем зберігання мотоцикла марки «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 , визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.
Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом марки «Мустанг МТ200-7» р.н. НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1