Справа №736/717/18
Номер провадження 1-кп/736/77/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06.03.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2017 року, близько 01:30 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, котре належне ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан проник на його територію, де умисно, таємно, з корисливим мотивом, з-під паркану здійснив крадіжку двох литих чавунних плит довжиною 50 см., шириною 50 см., товщиною 3 см., належних ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: сховав плити біля річки Бреч в районі вул. Зої Космодем`янської в м. Корюківка, Чернігівської області, а наступного дня побив їх та продав ОСОБА_6 . Загальна вартість викрадених двох литих чавунних плит відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1732/18-24 від 28.03.2018 року становить 1080,00 грн.

26 листопада 2017 року, близько 02:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, котре належне ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан проник на його територію, де повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з-під паркану здійснив крадіжку трьох литих чавунних плит довжиною 50 см., шириною 50 см., товщиною 3 см., належних ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: сховав їх біля річки Бреч в районі вул. Зої Космодем`янської в м. Корюківка, Чернігівської області, а наступного дня побив їх та продав ОСОБА_6 . Загальна вартість викрадених трьох литих чавунних плит відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1732/18-24 від 28.03.2018 року становить 1620,00 грн.

Всього обвинувачений ОСОБА_4 викрав у потерпілого ОСОБА_5 майна на загальну суму 2700,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він проникаючи на територію домоволодіння потерпілого, скоїв двічі крадіжки чавунних плит належних потерпілому, які потім здавав на металобрухт, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини його вчинення, незначний розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшуюють покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину, сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір?ю, відповідно ст. 89 КК України не судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин. Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано та клопотань щодо його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 286,00 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По матеріалах кримінального провадження речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. витрат за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1