233 Справа № 233/4396/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.08.2018 року у період часу з 11.30 по 11.40 невстановлена особа, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ» по вул. Громова, м. Костянтинівка, Донецької області, з ячейки зберігання № 27 викрала різноманітне майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 300 грн.
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 06.08.2018 року, приблизно о 11.30 вона прийшла до магазину «АТБ», розташованого по вул.. Громова м. Костянтинівка Донецької області, де поклала свій поліетиленовий пакет з речам у ячейку № 27 камери зберігання, але забула її зачинити, та пішла за покупками. На касі вона згадала, що забула зачинити ячейку камери зберігання. Повернувшись до ячейки, потерпіла виявила, що її речі відсутні, а саме: поліетиленовий пакет, у якому знаходились мобільний телефон Motorola C-123 сірого кольору, який вона придбала 10 років тому, приблизно за 500 грн., який знаходився у чохлі з тканини червоного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» на номер НОМЕР_1 , на рахунку якої коштів не було; жіночої сумки, чорного кольору
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000852 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000852 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону Motorola C-123, станом на 06.08.2018 рік?
2. Яка ринкова вартість сім-карти оператора Київстар, станом на 06.08.2018 рік?
3. Яка ринкова вартість тканевого чохлу для мобільного телефону, станом на 06.08.2018 рік?
4. Яка вартість жіночої сумки станом на 06.08.2018 рік ?
Для проведення вказаної судової товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України: протокол допиту потерпілого від 06.08.2018

За вимогою, надати експертам НДІСЕ МЮ України матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1