1Справа № 335/4382/18 1-кс/335/4314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толстой-юрт Грозненського району, Чеченської республіки, Російської федерації, громадянина Російської федерації, не одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених обставинах, не пізніше 12 години 17 квітня 2018 року, перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжя, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї - пістолет, споряджений 8 патронами калібру 9 мм, які впродовж до 12 години 17 квітня 2018 року, керуючи автомобілем HYUNDAI AVANTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно носив при собі у сумці за умов безпосереднього доступу та можливості швидкого використання, доки вони не були виявлені та вилучені в ході проведення правоохоронним органами обшуку зазначеного транспортного засобу поблизу гаражного товариства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 15а. Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. За даним фактом 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000130 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах, не пізніше 12 години 17 квітня 2018 року, перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжя, незаконно придбав у невстановленої у ході досудового слідства особи психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН в особливо великому розмірі, яку того ж дня у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, а крім того, керуючи автомобілем HYUNDAI AVANTE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , незаконно перевіз від проспекту Металургів по вулиці Рекордній до гаражного товариства, розташованого по вул. Алюмінієвій, 15а в м. Запоріжжі, де вказані психотропні речовини були виявлені та вилучені правоохоронними органами в ході проведення обшуку зазначеного транспортного засобу. Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах. За даним фактом 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000131 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 19.04.2018 року досудове розслідування за вказаними фактами об`єднане під №0000130.
Посилаючись на вищевказані обставини, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий, з урахуванням доповнення до клопотання про продовження строку тримання від вартою, просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання, з урахуванням доповнень, підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на те, що необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз та провести за їх результатами нові експертні дослідження. При цьому нові порівняльні судові експертизи не можливо провести без висновків раніше призначених експертиз. Крім того, після проведення судових експертиз необхідно провести огляди вилучених речей і предметів, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та вжити заходів щодо їх зберігання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, долучення доказів з іншого провадження є неправомірним та грубим порушенням КПК України, зазначили, що під час проведення обшуку були порушені права підозрюваного на захист, по справі всі свідки допитані - відсутній ризик тиску. Всі речі визнані речовими доказами, у зв"язку з чим відсутні ризики знищення доказів. Також зазначили, що прокурором у судовому засідання не доведено застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного. Просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави, про що надано письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.04.2018 року о 16 годині ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України.

18.04.2018 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.04.2018 року досудове розслідування за вказаними фактами об`єднане під №0000130.

19.04.2018 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2018 року включно, з внесенням застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню до чотирьох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має реєстрації, є громадянином іншої держави та підлягає видворенню, позитивні характеристики, не одружений, проте проживає разом із цивільною дружиною та її неповнолітнім сином, вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування та стабільного доходу.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 злочинів шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, та стороною захисту не підтверджено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року, підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 60 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 з можливістю внесення застави.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року, розмірі.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 12.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1