overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4179/18
Провадження № 1-кс/461/4312/18
УХВАЛА

про відсторонення від посади

07.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського СРП №3 Буського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці, до 07.08.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/54/18
Справа №447/1693/17
У Х В А Л А

11.06.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала про привід від 15.05.2018 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140,144,323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 03.07.2018 року на 14:20 годину.

Копію ухвали про привід ОСОБА_5 надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні ,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 03 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі суду від 05.06.2018 року допущено описку та помилково в описовій і резолютивній частині вказано прізвище слідчої " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 " та у резолютивній частині помилково вказано "Доручити проведення технічної експертизи" замість правильного "Доручити проведення товарознавчої експертизи".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали про надання дозволу на експертизу, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2018 р. постановленій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 03 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, допущені описки та в описовій і резолютивній частині правильно читати прізвище слідчої " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " та у резулютивній частині виправити допущену описку та правильно читати абзац другий резулютивної частини "Доручити проведення товарознавчої експертизи" замість "Доручити проведення технічної експертизи" .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5579/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 13 листопада 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
встановив:
21.07.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0003735 від 13 листопада 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
21.05.2018 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно Ухвали судді ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про відвід судді ОСОБА_5 , та 01.06.2018 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно заяви від 31.05.2018 року судді ОСОБА_5 про самовідвід визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Наслідки відводу слідчого судді, судді залежать від того, в якому складі суд здійснює судове провадження - одноособово або колегіально. Якщо судове провадження здійснюється суддею одноособово, то справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У разі заміни судді згідно з вимогами ст. 319 КПК України судовий розгляд справи розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК.

У зв`язку із викладеним та вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0003735 від 13 листопада 2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16)
на 20 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
-Прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2;
-обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ;
-обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 особняк;
-потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 ;

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні ,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 червня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі суду від 05.06.2018 року допущено описку та помилково в описовій і резолютивній частині вказано прізвище слідчої " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 " та у резолютивній частині помилково вказано "Доручити проведення технічної експертизи" замість правильного "Доручити проведення товарознавчої експертизи".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали про надання дозволу на експертизу, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2018 р. постановленій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000237 від 01 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, допущені описки та в описовій і резолютивній частині правильно читати прізвище слідчої " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " та у резулютивній частині виправити допущену описку та правильно читати абзац другий резулютивної частини "Доручити проведення товарознавчої експертизи" замість "Доручити проведення технічної експертизи" .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2011/18
Провадження № 1-кп/456/288/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" червня 2018 р. місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000680 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01.06.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 30 липня 2018р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/418/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.191,ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.191,ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.06.2018 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/892/18
Провадження № 1-кп/674/99/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

08 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 13 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 червня 2018 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/1044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні ,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі суду від 05.06.2018 року допущено описку та помилково в описовій і резолютивній частині вказано прізвище слідчої " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 " та у резолютивній частині помилково вказано "Доручити проведення технічної експертизи" замість правильного "Доручити проведення трасологічної експертизи".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали про надання дозволу на експертизу, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2018 р. постановленій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, допущені описки та в описовій і резолютивній частині правильно читати прізвище слідчої " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " та у резулютивній частині виправити допущену описку та правильно читати абзац другий резулютивної частини "Доручити проведення трасологічної експертизи" замість "Доручити проведення технічної експертизи"
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1906/18
Провадження № 1-кп/456/281/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000541 від 12.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000541 від 12.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження на розгляд судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання оскільки, в судді ОСОБА_5 вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке призначене до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Дане кримінальне провадження призначалося до підготовчого засідання, відповідно до вимог КПК України.

На час розгляду справи стало відомо, що в провадження судді ОСОБА_5 знаходиться інше кримінальне провадження №0000352 від 09.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які поступили в провадження судді ОСОБА_5 раніше ніж дане провадження.

У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вище наведеного та з урахуванням ст.. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволення тому, дане провадження слід передати іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України суд,-

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №000541 від 12.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальними провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3842/18
Номер провадження 1-кс/676/1256/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 04 год. 20 хв. 11.06.2018 року перебуваючи по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи без його участі та участі учасників клопотання, які не заперечують про розгляд справи у їх відсутність.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Надані суду докази свідчать про те, що невстановлена особа близько 04 год. 20 хв. 11.06.2018 року перебуваючи по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1