Справа № 202/2361/18
Провадження № 1-кс/202/1172/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) є власником об`єкту незавершеного будівництва готовністю 16%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2016 року на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи самоправно змонтували металеві конструкції.

08.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 з`явились невідомі особи, які повідомили, що є власниками нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 однак де знаходиться вказана земельна ділянка та нежитлове приміщення їм невідомо.

При цьому вказані особи пред`явили представникам ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно якого 15.04.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 за №№ 9384141 та 9384144 посвідчено два договори купівлі продажу по 1/2 частці нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із цим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі продажу, де продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа нерезидент та не має коду ЄДРПОУ) продає покупцю ОСОБА_7 по 1/2 частці нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане нежитлове приміщення відсутнє, так як і адреса його розташування.

Вивченням матеріалів нотаріальних справ стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, серія та номер 571 та договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, серія та номер 572 виданих 15.04.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , вилучених в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, встановлено, що за зазначеними договорами право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вчинення ОСОБА_8 вищезазначених правочинів має сумнівний характер, оскільки останній був безхатьком і вів бродячий спосіб життя. Разом із цим допитати останнього за обставинами справи в теперішній час є неможливим, у зв`язку із його смертю.

В подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_10 є керівником ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), хоча насправді вказана особа немала ніякого відношення до діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) оскільки підприємство на той час мало лише двох засновників один з яких ОСОБА_11 , який в теперішній час є власником вказаного підприємства.

Допитані в ході досудового розслідування засновники ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що наданий приватному нотаріусу статут ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) є підробленим, оскільки директором ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) на той час був ОСОБА_11 .

Крім цього, згідно відповіді на запит направлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання завіреної копії інвентаризаційної справи № 53401 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що інвентаризаційної справи із зазначеним номером за об`єктом нерухомості за вказаною адресою не існує, так як і будь-якої іншої інвентаризаційної справи. При цьому також встановлено, що інвентаризаційна справа під № 53401 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрована на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, невстановлені особи надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підроблені технічний паспорт з інвентаризаційної справи № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , статут ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), акт оцінки неіснуючого майна, свідоцтво про реєстрацію права власності та рішення зборів засновників ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) про призначення директора ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ).

Будучи додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_11 показав, що у вересні 2017 йому стало відомо про те, що у серпні 2017 (приблизно 15-17 серпня 2017 року) було здійснено видалення усіх записів Державного реєстру прав (у розділі та спецрозділі, у базі даних заяв) відносно нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на наявність обтяження арештом на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2017 у справі №201/5811/16-к (провадження №1кс/201/3555/2), яке було зареєстровано у Державному реєстрі прав за №14498243.

Також ОСОБА_11 стало відомо, що 16.08.2017 державним реєстратором

ОСОБА_13 було проведено внесення змін до записів Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за заявою №23724458 представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом доповнення підстав виникнення права власності розпорядженням про присвоєння поштової адреси № НОМЕР_3 , виданим міським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 від 27.08.2000; довідкою №7/20-335, виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 від 14.08.2017.

Зазначені реєстраційні дії щодо внесення змін до записів Державного реєстру прав було здійснено державним реєстратором ОСОБА_13 за наявності у спецрозділі Державного реєстру прав запису про обтяження за №14498243 від 13.05.2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №1кс/201/355/2016 про арешт нерухомого майна, зареєстрованого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 .

За фактом протиправних дій ОСОБА_13 , представником ОСОБА_11 - ОСОБА_17 було підготовлено та спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_8 скаргу на вищезазначені реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_13 із викладенням зазначених фактів та проханням проведення камеральної перевірки стосовно дій даної особи на предмет їх відповідності чинному законодавству. За вказаною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 було підготовлено та направлено подання на проведення камеральної перевірки протиправних реєстраційних дій останньої.

Згідно листа №382844 від 12.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомило ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та управління юстиції, що у ході проведеної ними камеральної перевірки, факти порушення законодавства з боку ОСОБА_13 знайшли своє підтвердження, в зв`язку із чим зазначеній особі було заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні cудово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, для проведення яких необхідний доступ до оригіналів документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи №01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і до документів, які стали підставою для внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 .

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення експертиз у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим - членам слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , а саме до: матеріалів реєстраційної справи №01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і до документів, які стали підставою для внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 17 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1