Справа № 191/1978/18
Провадження № 1-кс/191/386/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, не одруженого, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 26 травня 2018 року приблизно в 21-00 годин ОСОБА_5 , знаходячись в парку «Червона зірка», розташованого по вул.Тітова в м.Синельникове Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ним та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, яка перейшла в бійку. Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати такі тяжкі наслідки як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи можливість їх настання і бажаючи настання таких наслідків, на підставі раптово виниклих несприятливих відносин через непорозуміння з ОСОБА_6 , яке виникло напередодні на побутовому ґрунті, умисно, правою рукою, зжатою в кулак, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в обличчя, від якого потерпілий не втримався на лавочці і впав спиною на землю, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити тілесні ушкодження та наніс не менше п`яти ударів ногою в область голови заподіявши потерпілому, згідно довідки КЗ «Синельникіфвська ЦРЛ`ДОР», тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, перелому скроні черепа, перелому кісток носа, внутрішньо мозкової гематоми,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження).

27 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, місця постійної роботи не має, у зв`язку з чим виникає ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку слідчого, за викладених вище обставин, можна вважати, що необхідним для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 25 липня 2018 року включно.

Ухвала припиняє свою дію 26 липня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1