Справа № 182/5869/18
Провадження № 1-кс/0182/2360/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002123 про проведення трасологічної експертизи, -
в с т а н о в и в :

09.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002123 про проведення трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 06.07.2018 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення магазину, розташованого на території бази відпочинку «Тениста роща» по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала пляшки з алкогольними напоями та інше майно, яке належить Рубан. Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 були внесені відомості за № 0002123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події будинку відпочинку, розташованого на території бази відпочинку «Тениста роща», в ході якого на поверхні холодильника було виявлено та вилучено один слід фактури тканини, який було вилучено на відрізок липкої стрічки та поміщено до паперового конверту.
Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області дослідження слідів людини та слідів тварини, а тому слідчий просить призначити проведення трасологічної експертизи, до проведення якої залучити судового експерта, який має право проведення експертизи за спеціальністю «дослідження слідів людини та слідів тварини» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи придатний наданий на дослідження слід фактури тканини для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області дослідження слідів людини та слідів тварини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002123 про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002123 трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатний наданий на дослідження слід фактури тканини для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
До проведення експертизи залучити судового експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: дослідження слідів людини, та слідів тварини Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та необхідні експертові матеріали для проведення експертизи: паперовий конверт з одним відрізком липкої стрічки зі слідом фактури тканини, у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0002123.
Під час проведення експертизи дозволити судовому експерту відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1