Провадження № 1-кс/537/1397/2018
Справа № 537/6221/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука. Громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення ОСОБА_4 із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з даним клопотанням до суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 25.08.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він проживав разом з ОСОБА_6 , викрав майно останньої, а саме: срібну печатку з цирконієм вагою близько 9,18 г., срібну каблучку з топазом вагою 4,3 г.,рюкзак камуфляжного кольору вартістю 500 грн., годинник QqQ вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., а також ключі від кіоску продажу квітів № 3 на центральному ринку м. Кременчука, чим завдав потерпілій шкоди на 2101 грн. Того ж дня, 25.8.2013 року, ОСОБА_5 відкрив квітковий кіоск ключами, які він викрав у своєї співмешканки ОСОБА_6 , та проник приміщення, де з каси викрав 2258 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоди. 15.10.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами, зокрема, протоколами оглядів, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 29.10.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено та останнього оголошено у розшук. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, офіційно ніде не працює та під час досудового розслідування за викликом до слідчого не з"являвся, переховується від слідства, а тому існують ризики того, що ОСОБА_5 буде і надалі переховуватися від слідства. В зв`язку з викладеними обставинами, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали в повному обсязі. Додатково вказали, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності на даний час ухиляється від явки до слідчого, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику ухилення від досудового слідства та суду, а також ризику впливати на потерпілу, оскільки вона була його співмешканкою, та ризику вчиняти нові злочини..
Слідчий суддя, заслухавши ініціатора клопотання, прокурора, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та за заявою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 25.08.2013 року з приміщення квіткового магазину, який розташований на Центральному колгоспному ринку м. Кременчука, невстановлена особа шляхом підбору ключа заволоділа грошовими коштами в сумі 2258 грн., які належать ОСОБА_7 . Окрім того, 25.08.2018 року близько 05 год. 30 хв. в кватитрі 13 будинку 25 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа грошовими кошатами в сум 500 грн., срібними виробами та особистими речами ОСОБА_6 .
15.10.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 винесено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів , передбачених ч.1,ч.3 ст. 185 КК України.
11.02.2016 року слідчим СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Згідно повідомлення з Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області від 19.02.2016 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, заведена ОРС категорії "Розшук", в рамках якої проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження та затримання розшукуваного.
В силу ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.2 ст.187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчий суддя, зважаючи на наявні матеріали клопотання, приходить до висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними на час розгляду клопотання доказами, в тому числі: витягом з ЄРДР №0001696 від 25.08.2013 року; протоколами огляду місця події від 25.08.2013 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.09.2013 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.09.2018 року; повідомленням про підозру від 13.10.2013 року; постановами про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 28.10.2013 року та від1102.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, він підпадає під перелік осіб, до яких може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, отже. не має постійного джерела доходу, зник з місця свого проживання після скоєного, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується постановами слідчих про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук . Також існує ризик продовження вчинення ОСОБА_5 злочинної діяльності, оскільки він неодноразово судимий, що свідчить про схильність до вчинення правопорушень.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (юридична адреса: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 69, контактний телефон НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука. Громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 02.04.2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.10.2018 року