Справа № 184/556/18
Провадження № 1-кп/0182/569/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за № 0000016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 призначено до відкритого судового розгляду кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обрано стосовно обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади керівника апарату суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області строком на два місяця, а саме до 06 серпня 2018 року.
При цьому в резолютивній частині ухвали, в частині відсторонення ОСОБА_3 від посади допущено описку, а саме вказано … відсторонити від посади керівника апарату суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області...., тоді як потрібно … відсторонити від посади заступника керівника апарату суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області....
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною, бо за текстом ухвали правильно зазначено посаду обвинуваченого, а в резолютивній частині пропущено слово «заступник», що є опискою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 08.06.2018. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вважати правильним в резолютивній частині ухвали в четвертому абзаці замість «... керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ...» - «... заступника керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ...».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1