Справа № 527/1441/18
провадження № 1-кс/527/513/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вона звернулася до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого статтею 164 КК України.

За результатами розгляду заяви їй було надіслано повідомлення Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2018 про те, що з викладено у заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення, але в той же час було зазначено у заяві про вчинення злочину, що заборгованість по аліментах складає 70 543,98 грн. у підтвердження чого і було надано копію розрахунку заборгованості до заяви про вчинення злочину.

Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України «Злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні».

Відповідно до Примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утриманні непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконанні рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості і сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Діючим законодавством не передбачено порядок та підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами та повідомленнями.

Всупереч вищевказаним нормам кримінального процесуального законодавства Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області відомості, вказані в заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду заяви їй було надіслано повідомлення Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2018 про те, що з викладеного у заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення, але в той же час було зазначено у заяві про вчинення злочину, що заборгованість по аліментах складає 70 543,98 грн. у підтвердження чого і було надано копію розрахунку заборгованості.

Повідомлення Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2018, яке згідно штампу на конверті було відправлено 03.07.2018 року, вона отримала тільки 06.07.2018 поштою.

Посилаючись на викладене, та на поважність причини пропуску строку для подання скарги, скаржник просила суд поновити строк для подання скарги, зобов`язати слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримувала з підстав та обставин, викладених в ній, просила задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення щодо неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, в якій просила внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР і розпочати розслідування ( а.с.3-5).
3 липня 2018 року ОСОБА_3 за вихідним номером 4849/115/115/03-18 Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області було направлено повідомлення, згідно якого її звернення зареєстровано до ЖЄО №3030 від 18.06.2018 року, матеріали звернення не підлягають до занесення в ЄРДР, так як з них не вбачається ознак кримінального правопорушення. Зазначену відповідь ОСОБА_3 направлено 03.07.2018 простим конвертом без повідомлення ( а.с. 14,15).
Таким чином, на час розгляду скарги відомості згідно поданої ОСОБА_3 заяви до ЄРДР не внесено.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга, зокрема. повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги те, що про невнесення відомостей до ЄРДР скаржнику стало відомо 06 липня 2018 року при одержанні повідомлення поштою, а Глобинським ВП ГУНП не надано суду доказів на підтвердження надання зазначених відомостей у інший строк, слідчий суддя дійшов висновку, що строк подання скарги ОСОБА_3 підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналізуючи зазначену норму КПК України, суд зазначає, що після подання особою заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий не наділений повноваженнями надавати оцінку викладеним в ній обставинам та здійснювати перевірку наявності складу кримінального правопорушення та зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Будь-яких виключень, зазначена частина статті не містить.
Відповідно до ч. 2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, суд вбачає підстави для задоволення скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення щодо неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1