УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018, -
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді 23.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Детектив в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшло письмове заперечення від представника НАБУ, з якого вбачається, що відповідно до Розпорядження Детектива Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2018 №1784-р з 19.09.2018 припинено державну службу та звільнено з посади детектива Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.
23.08.2018 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018.
Разом з тим, в судовому засіданні з розгляду заяви встановлено, що відповідно до Розпорядження Детектива Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2018 №1784-р з 19.09.2018 припинено державну службу та звільнено з посади детектива Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , однак зазначені факти нічим не підтвердили, відповідні документи на вимогу суду не надали.
Кримінально процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.
Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відводів може бути заявлено відвід детективу.
Згідно до ст.. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею заяви ОСОБА_3 про відвід детектива відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява про відвід не підлягає розгляду, у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 77, 3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1