Справа № 297/728/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 24.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
23 березня 2018 року близько 08:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території заповідного урочища (ботанічний заказник) «Гора Біганська», що відноситься до природно-заповідного фонду України, а саме на території Косонської сільської ради Берегівського району, в кварталі 7, виділ 21 Чизайського лісництва Державного підприємства «Берегівське лісове господарство», самовільно, без відповідного дозволу та документів, всупереч встановленому законодавством порядку, за допомогою бензинової ланцюгової пили мари «Ера Професіонал» БП4000, зрізав два дерева породи дуб скельний діаметром у пні 14,1-18 см та 18.1-22 см, чим заподіяв Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 1134 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вирубав два дуба в лісі, відразу після чого до нього підійшов лісник та викликав поліцію. У вчиненому розкаявся та обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти. Щодо цивільного позову, обвинувачений пояснив, що повністю відшкодував шкоду, тому просив в позові відмовити.

Представник потерпілого Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 25 червня 2018 року подав до суду заяву про те, що потерпіла сторона просить розглянути справу без їх участі. Також представник потерпілого в заяві зазначив, що ОСОБА_4 було добровільно відшкодовані збитки, завдані лісовому фонду (а. с. 46).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як в незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував завдані збитки, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу мінімального розміру в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, до початку судового розгляду кримінального провадження по суті прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , діючи в інтересах держави в особі Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, звернувся до суду з позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 1134 гривень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав позов та просив задоволити позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_4 потерпілому.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому Державному підприємству «Берегівське лісове господарство», що ствердив в судовому засіданні обвинувачений, і що також підтверджується заявою представника потерпілого про те, що ОСОБА_4 вже відшкодував збитки, завдані лісовому фонду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову прокурора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити з вищенаведених підстав.

Речові докази: два дерева породи дуб скельний, які передано на відповідальне зберігання в Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому Державному підприємству «Берегівське лісове господарство», як власнику.

Речовий доказ: бензинову ланцюгову пилу марки «Ера Професіонал» БП4000, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

В задоволенні позовної заяви прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданої в інтересах держави в особі Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Речовий доказ: два дерева породи дуб скельний, які передано на відповідальне зберігання в Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», після набрання вироком законної сили повернути потерпілому Державному підприємству «Берегівське лісове господарство», як власнику.

Речовий доказ: бензинову ланцюгову пилу марки «Ера Професіонал» БП4000, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1