overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/427/18
Справа № 676/1340/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоушицького відділу Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в частині повернення обвинувальних актів прокурору у кримінальних провадженнях №0000580, №0000115, №0000259 стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 18 годині 16 серпня 2018 року.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8556/18
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2270/2010г. Председательствующий 1 инстанции Бобко Т.В.
Категория: ч.З ст.289 УК Украины Докладчик: Виноградова Е.П.
28 ноября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Виноградова Е.П., с участием прокурора Пресс A.C., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 июня 2011 года осуждены:
ОСОБА_1 по ч.З ст.289 УК Украины к семи годам и двум месяцам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новозаводского районного суда г. Чернигова от 18 июня 2008 года и окончательно назначено наказание в виде семи лет и трех месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком три года.
На этот приговор прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
Суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.
Так в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 в связи с мягкостью назначенного им наказания и направлении дела по этим основаниям на новое судебное рассмотрение. Однако такая просьба не согласуется с требованиями ст.378 УПК Украины, в которой закреплены конкретные возможности апелляционного суда при отмене приговора в связи с необходимостью применения более строгого наказания, а также с разъяснениями, содержащимися в п.З Постановления Пленума Верховного суда Украины №1 от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке».
Поскольку указанная апелляция подана с нарушением ст.350 УПК Украины, суду следует в силу ст.352 УПК Украины оставить ее без движения и уведомить указанного апеллянта о необходимости выполнения указанного требования закона.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 возвратить Фрунзенскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4049/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1085/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії №43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 1989 року народження,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії №43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 1989 року народження, відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку односторонністю судового розгляду та застосувати до нього ст.81 КК України або направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії №43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 1989 року народження та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору копію апеляційної скарги засудженого, засудженому додатково пам`ятку про права і обов`язки.

2.Встановити строк до 22 травня 2015р. прокурор може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/573/18
Провадження № 1-кп/700/90/18
про призначення підготовчого судового засідання
"13" серпня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
09 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 21 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/2699/18
Провадження № 1-кп/712/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме: потрібно провести повторний допит обвинуваченого, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/880/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи, призначити до судового розгляду на 09.00 годину 27.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000250 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28.08.2018 року 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/694/18 Справа № 711/4372/18 Категорія: ЗУ "Про попереднє увязнення"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 714/647/18
"14" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца матеріали по дорученню Сучавського суду ( Румунія ) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали по дорученню Сучавського суду ( Румунія ) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ( син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).
В судове засідання призначене на 07.08.2018 року та 14.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи( судового доручення), суд про причини неявки не повідомив .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.
Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик ( ч.1 ст.135 КПК України ).
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час підготовчого або судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 даної статті).
Згідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому чинним законодавством порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Тому, суд вважає за можливе здійснити привід відносно обвинуваченого, доручивши його виконання Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 134, 135, 136, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по врученню ОСОБА_7 матеріалів Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів розглядом відкласти на 09-30 годину на 21 серпня 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання на 09-30 годину 21 серпня 2018 року до:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Герцаївське відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Герца, вул. Асакі, 19).
Копію ухвали направити для виконання до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/791/18 Справа № 696/742/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018 до Чигиринського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали справи за клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000393 від 22.07.2018 направити на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/792/410/18
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, -

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року.

Судді: