1Справа № 335/4680/18 1-кс/335/3241/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що працівники вказаної філії за грошові кошти, без передбаченого законом рецепту лікаря, збувають наркотичні засоби під виглядом медичного препарату «Детокс».
Під час проведення обшуку у приміщенні Запорізької філії ТОВ «Пульсар Трейд» виявлено та вилучено лікарські наркотичні засоби «Метадон» та «Бупрен ІС», установчі документи, медична та бухгалтерська документація, що підтверджує факти реалізації наркотичних засобів.
Первинним вивченням вилученої документації встановлено, що співробітниками Запорізької філії ТОВ «Пульсар Трейд» є: заступник директора з медичної частини ОСОБА_7 , який фактично працює на посаді заступника начальника Департаменту з охорони здоров`я Запорізької міської ради; лікар-психіатр ОСОБА_8 , який фактично працює на посаді завідуючого диспансерно-поліклінічного відділення Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру; лікар-нарколог ОСОБА_9 , який фактично працює на посаді лікаря-нарколога Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру; старша медсестра ОСОБА_10 , колишній співробітник Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру; медсестра ОСОБА_11 , колишній співробітник Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру та інші.
Вказане свідчить, що фактично діючі та колишні співробітники Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру спільно з директором Запорізької філії ТОВ «Пульсар Трейд» ОСОБА_12 , з метою отримання власної наживи, спрямовують наркозалежних осіб, які знаходяться на диспансерному обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом "опійна наркоманія" до Запорізької філії ТОВ «Пульсар Трейд», де вищевказані співробітники реалізують наркозалежним особам наркотичний лікарський засіб «Метадон» та «Бупрен ІС» по оформленим з порушенням діючого законодавства та підробним медичним документам.
Також, в ході проведення обшуку у Запорізької філії ТОВ «Пульсар Трейд» були присутні: заступник начальника відділу Державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області ОСОБА_13 та виконуючий обов`язки головного лікаря Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру ОСОБА_14 , які підтвердили вищевказані порушення.
З розгляду клопотання у визначений слідчим суддею час слідчий, прокурор в кримінальному провадженні до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі статтею 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За частиною 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
За викладених обставин, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233235, 237 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1