Справа № 404/2249/18
Номер провадження 1-кс/404/2257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_1 , за власною ініціативою поставив на вирішення питання про можливість виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2018 року про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженню 0000400, з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда, за власною ініціативою поставив на вирішення питання про можливість виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2018 року про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженню 0000400, з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України, пов`язану з послідовністю виконання передостанньої та останньої цифри з він коду арештованого транспортного засобу.

Володілець та його представник бажають виправити таку описку. Вказана неточність перешкоджає їм у виконанні судового рішення.

Слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні цього питання.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2018 року був частково скасований захід забезпечення, - арешт на майно по кримінальному провадженню 0000400, з попередньою кваліфікацією за ст. 380 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можна усунути судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описки.

У зв`язку з необхідністю перевірки наявності чи відсутності описки послідовності виконання двох останніх цифр він-коду арештованого авто, була безпосередньо оглянута:

- копія нотаріально посвідченої довіреності від 10 вересня 2017 року від власника майна на право керування ОСОБА_2 спірним транспортним засобом «Lexus RX-300», він-код НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- копія письмової розписки власника транспортного засобу, ОСОБА_3 яка підтверджує проведення ОСОБА_2 повної оплати вартості вказаного автомобіля «Lexus RX-300», він-код НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX-300», він-код НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Чинність державної реєстрації підтверджується змістом свідоцтва від 02.05.2005 року, які діють на день постановлення цієї ухвали.

- копія письмової відповіді територіального сервісного центру № 3541 від 16.04.2018 року, що транспортний засіб «Lexus RX-300», він-код НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

З огляду на сукупність беззаперечно встановлених обставин, констатую описку в послідовності виконання двох останніх цифр з він-коду арештованого авто.

Такий недолік необхідно виправили, оскільки по-суті правильне судове рішення неможливо фактично виконати. Замість помилково вказаного він-коду JTJHF31U500002839, вважати правильним він-код

НОМЕР_3 послідовності передостанньої та останньої цифри з він-коду автомобіля не впливає на фактичні правовідносини зазначені в ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22 серпня 2018 року про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженню 0000400, з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України, замість помилково зазначеного він-коду JTJHF31U500002839, вважати правильним він-код : « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1