Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дій якого спливає 02.11.2018.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки до зазначеної дати розгляд справи не може бути завершено, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, і більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для їх запобігання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 02.11.2018. До вказаного часу завершити розгляд даного кримінального провадження не можливо.
На даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду, скоїти інший злочин. Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , даним про особу обвинуваченого, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк 60 днів відповідно до 183 КПК України, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на шістдесят днів до 28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1