Справа № 203/2473/18
Провадження № 1-кп/0203/468/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 25.07.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 15.12.2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,70 КК України до покарання у вигляді 5 років1 місяць позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.307, 317 КК України, 28.02.2018 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , прогулюючись по пл. Вокзальній у м. Дніпро біля будинку №5 на землі побачив сліп-пакет, всередині якого знаходилися ще два сліп-пакета із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, який підібравши та оглянувши, визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін». Після цього, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, взяв сліп-пакет з вмістом, поклав до правого рукава светра, чим повторно незаконно придбав та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту. 28.02.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення з вивіскою «Національна лотерея» за адресою: м. Дніпро, вулиця Курчатова, 2-Б, де був помічений працівниками УПП у м. Дніпро. На запитання співробітників поліції, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у правому рукаві светра, знаходиться сліп-пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина метамфетамін. Далі, 01.03.2018 року, за вищевказаною адресою, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому сліп-пакет, в середині якого знаходилися ще два сліп-пакета з порошкоподібною речовиною жовтого кольору «метамфетамін», масами 0,2228 г. та 0,3958 г, яка у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна відповідно складає 0,0941 г, 0,1289 г, загальна маса метамфетаміну складає 0,223 г. Таким чином ОСОБА_4 , повторно незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він 28.02.2018 приблизно о 20.00 годині, знаходячись на пл. Вокзальній у м. Дніпро біля будинку №5 на землі побачив сліп-пакет, всередині якого знаходилася психотропна речовина метамфетамін, який він підібрав та поклав до рукава светру, почав зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту. Після чого пішим ходом направився за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2-Б, де до нього підійшли співробітники поліції, та запитали чи є у нього при собі заборонені предмети, на що він добровільно видав сліп-пакет з психотропною речовиною. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені статтями 307,317 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатр не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати, в розмірі 1144 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: психотропна речовина метамфетамін 0,223 гр., який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1