11-кп/775/286/2018(м)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрито. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 988,70 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо стягнення судових витрат змінити у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду про стягнення з ОСОБА_6 судових витрат на залучення експерта у сумі 988,70 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Доводи прокурора, які наведені в апеляційній скарзі про необґрунтоване стягнення з ОСОБА_6 судових витрат, являються слушними та такими, що підлягають задоволенню.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що при ухваленні судового рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з останнього було стягнуто судові витрати на залучення експерта.
Згідно з ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат та відповідно до вимог ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку. При цьому, згідно з положеннями ст. 372 КПК України суд при винесенні ухвали не вправі вирішувати питання щодо судових витрат.
Таким чином, вирішуючи питання щодо судових витрат, місцевий суд необґрунтовано стягнув їх з ОСОБА_6 , якого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки судові витрати можуть бути стягнуті лише при ухваленні обвинувального вироку.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні судового рішення стосовно ОСОБА_6 судом першої інстанції було порушено вищезазначені вимоги закону, в частині стягнення судових витрат.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині стягнення судових витрат.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року посилання суду про стягнення з ОСОБА_6 судових витрат на залучення експерта у сумі 988,70 гривень.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: