overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8000/18
н/п 1-кс/640/4688/18
УХВАЛА
"16" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.06.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2676/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивнійчастині вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року Лубенським міськрайонним судом був винесений вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

При винесенні вироку було допущено описку, а саме: у передостанньому абзаці вступної частини вироку, а також у сьомому абзаці резолютивної частини вироку не вірно зазначено назву суду, яким було засуджено ОСОБА_3 26.11.2015 року - «Ковпаковського районного суду м. Суми», замість «Зарічного районного суду м. Суми».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Судом встановлено, що дійсно у вироку суду від 17 листопада 2017 року, у передостанньому абзаці вступної його частини, а також у сьомому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву суду, яким було засуджено ОСОБА_3 26.11.2015 року - «Ковпаковського районного суду м. Суми», замість «Зарічного районного суду м. Суми».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у передостанньому абзаці вступної частини вироку, а також у сьомому абзаці резолютивної частини вироку суду описку, а саме: вважати правильним написання назви суду, вироком якого ОСОБА_3 26.11.2015 року було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., як «Зарічного районного суду м. Суми».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Внести виправлення у передостанній абзац вступної частини вироку, а також у сьомий абзац резолютивної частини вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року, зазначивши правильно назву суду, вироком якого ОСОБА_3 26.11.2015 року було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., як «Зарічного районного суду м. Суми».

Копії даної ухвали направити сторонам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2099/18
Провадження № 1-кп/210/452/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 318, 334,217 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України судді ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 17.05.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.05.2018 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали,що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 20.03.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 202/2595/18
Провадження № 1-кс/0202/1456/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин "21" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001020 до 09 години 00 хвилин "21" травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3314/18
№ 1-кс/204/1014/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови правління ОСББ «Робоча 65» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
15 травня 2018 року до суду надійшла скарга голови ОСББ «Робоча 65» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Робоча 65» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 161/1675/18
Провадження № 1-кп/161/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 , -

на 12:00 год. 25 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 206/2551/18
Провадження № 1-кп/206/261/18
У Х В А Л А

17.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000495 від 06.10.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про залучення спеціаліста з відділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області, для роз`яснення довідки щодо аналітичного опрацювання інформації про з`єднання абонентських номерів оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар».
Захисники та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
Відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.
Судової колегією, встановлена необхідність у залученні спеціалістів з відділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області, в якому опрацьовувалась інформація та формувалась зазначена довідка.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 360, 372 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити спеціалістів з відділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області до участі в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495.
Доручити керівнику відділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити участь підпорядкованих йому працівників зазначеної установи для участі в судовому засіданні, в якості спеціалістів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Горловуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/585/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: смт Петриківка Петриківського району
Дніпропетровської області, українець, зареєстрований та мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 17 травня 2018 року об 11-30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3720/18
Провадження № 1-кс/185/811/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000011 внесеному в ЄРДР 27.03.2013 року про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000011 внесеному в ЄРДР 27.03.2013 року про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого здійснити дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000011 внесеному в ЄРДР 27.03.2013 року про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого здійснити дії.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 16 травня 2018 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1