Провадження №1-кс/127/7803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні №0002323 від 09.06.2018 року, яке доручити судово-медичним експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 року по вул. Привокзаль й м. Вінниці біля буд. №9ж співробітниками УПП зупинено транспортний засіб мопед ні марки «Viper» без державних номерних знаків, під керкуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки маркувальної таблички номера рами, виявлено її відсутність.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 09 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 з визначеною кваліфікацією ст. 290 КК України.

08.06.2018 року оглянуто вищевказаний транспортний засіб мопед марки «Viper» синього кольору без державних номерних знаків. За результатами огляду місця події мопед марки «Viper» синього кольору без державних номерних знаків вилучено

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні наявності чи відсутності ознак підробки або знищення маркувального позначення кузова вилученого мопеду марки «Viper» синього кольору без державних номерних знаків.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2018 року по вул. Привокзаль й м. Вінниці біля буд. №9ж співробітниками УПП зупинено транспортний засіб мопед ні марки «Viper» без державних номерних знаків, під керкуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки маркувальної таблички номера рами, виявлено її відсутність.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 09 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 з визначеною кваліфікацією ст. 290 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення наявності чи відсутності ознак підробки або знищення маркувального позначення, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному

провадженні №0002323, Вінницькому науково-дослідному експертно-

криміналістичному центру МВС України за адресою м. Вінниця вул. В.Порика, 8,

з наступними питаннями до експерта:

1) Чи має номер кузова, вилученого мопеду марки «Viper» синього кольору

без державних номерних знаків, ознаки підробки або заміни ?

Для дослідження експертизи надати експерту вилучений мопед марки «Viper»

синього кольору без державних номерних знаків. За вимогою експерта надати

матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове знищення

об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою

проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя