Справа № 314/5432/17
Провадження № 1-кп/314/136/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0001243 від 23 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 18.04.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.09.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2011 і визначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.08.2014 з ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№1)» по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірова, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2017 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «Лавріненко», за адресою: вул. Нова №1, с. Семененкове, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою м`язової сили рук, відігнули металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, де через отвір який утворився, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали насіння соняшника у кількості 300 кг., вартістю 10,70 гривень за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними насінням на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку майна ФГ «Лавріненко», в результаті чого спричинив вказаному господарству матеріальні збитки, згідно висновку експерта №ОИ-1135 від 19.12.2017, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 3210 гривень.

На початку жовтня 2017 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «Лавріненко», за адресою: вул. Нова №1, с. Семененкове, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою м`язової сили рук, відігнули металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, де через отвір який утворився, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали насіння соняшника у кількості 300 кг., вартістю 10,70 гривень за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними насінням на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку майна ФГ «Лавріненко», в результаті чого спричинив вказаному господарству матеріальні збитки, згідно висновку експерта №ОИ-1135 від 19.12.2017, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 3210 гривень.

В середині жовтня 2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «Лавріненко», за адресою: вул. Нова №1, с. Семененкове, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою м`язової сили рук, відігнули металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, де через отвір який утворився, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали насіння соняшника у кількості 328 кг., вартістю 10,70 гривень за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними насінням на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку майна ФГ «Лавріненко», в результаті чого спричинили вказаному господарству матеріальні збитки, згідно висновку експерта №ОИ-1135 від 19.12.2017, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 3509,6 гривень.

В середині жовтня 2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прийшли до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «Лавріненко», за адресою: вул. Нова №1, с. Семененкове, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою м`язової сили рук, відігнули металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, де через отвір який утворився, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали насіння соняшника у кількості 328 кг., вартістю 10,70 гривень за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними насінням на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку майна ФГ «Лавріненко», в результаті чого спричинив вказаному господарству матеріальні збитки, згідно висновку експерта №ОИ-1135 від 19.12.2017, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 3509,6 гривень.

На початку листопада 2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, прийшли до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «Лавріненко», за адресою: вул. Нова №1, с. Семененкове, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою м`язової сили рук, відігнули металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, де через отвір який утворився, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали насіння соняшника у кількості 185 кг., вартістю 10,70 гривень за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними насінням на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку майна ФГ «Лавріненко», в результаті чого спричинили вказаному господарству матеріальні збитки, згідно висновку експерта №ОИ-1135 від 19.12.2017, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 1979,5 гривень.

21.11.2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, прийшли до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «Лавріненко», за адресою: вул. Нова №1, с. Семененкове, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою м`язової сили рук, відігнули металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, де через отвір який утворився, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали насіння соняшника у кількості 187 кг., вартістю 10,70 гривень за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим ними насінням на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку майна ФГ «Лавріненко», в результаті чого спричинили вказаному господарству матеріальні збитки, згідно висновку експерта №ОИ-1135 від 19.12.2017, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 2000,9 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, цивільний позов визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, цивільний позов визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, відносно цивільного позову зазначив, що шкоду завдану кримінальним правопорушення добровільно відшкодував в розмірі 3750,00 грн., реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнали свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник потерпілого показав, що обвинувачений ОСОБА_5 шкоду завдану кримінальним правопорушення добровільно відшкодував в розмірі 3750,00 грн., уточнив позовні вимоги за цивільним позовом у виді стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 3565,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільний позов зі зміненими позовними вимогами визнали в повному обсязі.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодами початку жовтня 2017 року, середини жовтня 2017 року, початку листопада 2017 року, 21.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище».

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодом початку жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище»;

за епізодами середини жовтня 2017 року, початку листопада 2017 року, 21.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище».

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодом середини жовтня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище»;

за епізодами початку листопада 2017 року, 21.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище».

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням кількості епізодів, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі,

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням кількості епізодів, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, особи ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням кількості епізодів, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 8 місяців, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов задовольнити.

Витрати на проведення експертизи за обвинувальним актом, речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого - Фермерського господарства «Лавріненко» (, поштова адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, буд.15) шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3565,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого - Фермерського господарства «Лавріненко» (, поштова адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, буд.15) шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3565,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

02.10.2018