overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3771/18
Номер провадження 1-в/473/278/2018

УХВАЛА
іменем України
"17" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 29.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 12.05.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29.09.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 29.09.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/358/18
Справа: 484/3440/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001737 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

06.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 17.10.2018 року на 10.30 год.

17.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 28 листопада 2018 року на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 493/2319/18
Провадження № 1-кс/493/697/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого при огляді місця події 14.10.2018 року, а саме: два фрагменти мотузки білого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2018 року внесено відомості про факт виявлення трупу ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.10.2018 року в ході огляду місця події домогосподарства розташованого, по АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні на дерев`яній балці було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При зовнішньому огляді трупа на шиї було виявлено странгуляційну борозну.
Під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено два фрагменти мотузки білого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене при огляді місця події 14.10.2018 року, а саме: два фрагменти мотузки білого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
справа № 495/9649/18
номер провадження 1-кп/495/481/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001820, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лунінець Брестської області Республіки Білорусь, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001820, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001820, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"12" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 27 серпня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5429/16-к
Провадження № 1-кп/500/107/18
УХВАЛА
про залучення перекладача

16 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 500/5429/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за національністю є молдаванином, не володіє українською мовою, якою проводиться судочинство, та його перекладач ОСОБА_6 , яка до судового засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Оскільки обвинувачений володіє молдовською мовою, а тому є необхідність в залученні перекладача з відшкодуванням йому витрат, пов`язаних із явкою до суду і оплатою передбаченої Законом винагороди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 331 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з ФОП ОСОБА_7 із знанням української та молдовської мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 , в особі директора ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укласти договір щодо здійснення перекладу з української на молдовську мову та з молдовської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі заявленого ФОП ОСОБА_7 розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 3 (трьох) годин з розміром винагороди за виконану роботу у сумі 1350 гривень, із розрахунку 450 гривень за годину.

Стягнути ці кошти з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача з ФОП ОСОБА_7 .

Справу слуханням відкласти на 20 листопада 2018 року на 13.00 годину.

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_7 та ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «Уніпрок Трейд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Уніпрок Трейд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294, провадження № 757/38898/18-к.

Заява згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/38897/18-к за клопотанням директора ТОВ «Уніпрок Трейд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням директора ТОВ «Уніпрок Трейд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294, провадження № 757/38898/18-к об`єднати з провадженням № 757/38897/18-к за клопотанням директора ТОВ «Уніпрок Трейд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294, надавши об`єднаним провадженням № 757/38897/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЛИС-НИК», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЛИС-НИК», про скасування арешту майна.
До судового засідання, яке було призначене на 19.09.2018 ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув. Причини неявки суду не відомі.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЛИС-НИК», про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 за № 1076-А від 09.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 за № 1076-А від 09.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України, у якому останній просить суд:

-Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «VOLVO FH12», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY 3CXY», номерний знак НОМЕР_2 .

Встановлено, що до Одеського науково-дослідного дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 04.10.2018 року за вх. № 18273 із СУ ГУНП в Одеській області надійшла копія ухвали від 02.10.2018 року про призначення автотехнічної експертизи, постановлена слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 28.09.2018 року.

Під час розгляду поставлених перед експертом питань встановлено, що для їх вирішення експерта, експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.

Проведення призначеної судової експертизи до надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, призупинено, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання експерта обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.69, 110, 242, 243, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 за № 1076-А від 09.10.2018 року в порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України задовольнити.
-Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричини повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «VOLVO FH12», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY 3CXY», номерний знак НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 28.09.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 05.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.293 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
15.03.2018 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.293 КК України, на 28 січня 2019 року, 16 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1