Номер провадження:1-кс/521/3768/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002036 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 12.06.2018 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 19, відкрито викрав у ОСОБА_5 золотий ланцюжок.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0002036.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 12.06.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 23/2, а саме: золотий ланцюжок, сорочку синього кольору, розкладний ніж, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно, а саме: золотий ланцюжок підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України; сорочка синього кольору, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме розкладний ніж до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002036 не відноситься та не підпадає під критерії, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України, тому в даній частині клопотання необхідно відмовити.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002036 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 12.06.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 23/2, а саме: сорочку синього кольору, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке 12.06.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: золотий ланцюжок, що є підставою для виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Майно, яке 12.06.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 23/2, а саме: розкладний ніж, відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1