УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 12.09.2018, а саме: на один шприц ємкістю 20 кубів заповнений прозорою рідиною невідомого походження, один шприц ємкістю куби частково заповнений рідиною бурого кольору невідомого походження, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №4518842, один шприц ємкістю 1 куб. із залишками рідини бурого кольору, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4518841, дві поліетиленові пляшки одна з яких заповнена на 1/3 частину, а інша на частину рідиною бурого кольору невідомого походження, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №4518843, а також чорний поліетиленовий пакет із зернами маку, які мають стійкий запах ацетону, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4518839, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході розслідування по кримінальному провадженню №0002773, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 12.09.2018 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 . В ході проведення якого було виявлено та вилучено один шприц ємкістю 20 кубів заповнений прозорою рідиною невідомого походження, 1 шприц ємкістю куби частково заповнений рідиною бурого кольору не відомого походження, 1 шприц ємкістю 1 куб із залишками рідини бурого кольору, дві поліетиленові пляшки одна з яких заповнена на 1/3 частину, а інша на частину рідиною бурого кольору невідомого походження, а також чорний поліетиленовий пакет із зернами маку які мають стійкий запах ацетону. 12.09.2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області було винесено постанову про виділення в окреме кримінальне провадження копії матеріалів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовини, які можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний один шприц ємкістю 20 кубів заповнений прозорою рідиною невідомого походження, 1 шприц ємкістю куби частково заповнений рідиною бурого кольору невідомого походження, 1 шприц ємкістю 1 куб із залишками рідини бурого кольору, дві поліетиленові пляшки одна з яких заповнена на 1/3 частину, а інша на частину рідиною бурого кольору невідомого походження, а також чорний поліетиленовий пакет із зернами маку які мають стійкий запах ацетону

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0003644 від 14.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 12.09.2018, а саме: на один шприц ємкістю 20 кубів заповнений прозорою рідиною невідомого походження, один шприц ємкістю куби частково заповнений рідиною бурого кольору невідомого походження, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №4518842, один шприц ємкістю 1 куб. із залишками рідини бурого кольору, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4518841, дві поліетиленові пляшки одна з яких заповнена на 1/3 частину, а інша на частину рідиною бурого кольору невідомого походження, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №4518843, а також чорний поліетиленовий пакет із зернами маку, які мають стійкий запах ацетону, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4518839, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя