233 Справа № 233/3424/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 19 липня 2018 року включно.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження дії обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали та процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На поточний час тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19 липня 2018 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження заявлене прокурором клопотання, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої продовження тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року), вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, а саме: ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду, оскільки не працює, не має офіційного джерела доходу, не одружений, не має стійких соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, а також враховуючи, що м. Костянтинівка знаходиться в безпосередній близькості з лінією розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України та ОСОБА_5 має можливість перетину вказаної лінії, що зробить неможливим його прибування за кожною вимогою до суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, 16.04.2018 року, звільнившись з Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області, на шлях виправлення не став та знову за короткий проміжок часу вчинив декілька корисливих злочинів проти власності, що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 350, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб терміном по 14 вересня 2018 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1