Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7385/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що 23.11.2016 ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого Маньківськго відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип пального S, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Обов`язок по виконанню даної ухвали покладено на слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора Уманської місцевої прокуратури. На даний час кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000598 від 18.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 КК України, перебуває в провадженні СУГУНП в Черкаській області. В ухвалі від 23.11.2016 слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області зазначає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний може реалізувати майно, яке необхідне для розпочатого кримінального провадження. Зазначає, що жодне кримінальне провадження відносно нього, ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилося, органами досудового слідства не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом. Крім того, заявляє, що він не являється обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваних в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 18.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 КК України. Вважає, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 не являється знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 18.11.2016 року. На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.11.2016 на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип пального S, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Зобов`язати слідчих слідчого управління ГУПН в Черкаській області повернути ОСОБА_5 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип пального S, номер шасі НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підстав для зняття арешту немає, оскільки даний автомобіль є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.185 КК України, знаряддям злочину, та перебуває в Маньківському відділенні поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 23.11.2016, накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип пального S, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Цей арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому грошові кошти та інші цінності, стосовно яких прийнято рішення про конфіскацію згідно з вироком суду, підлягають зверненню у дохід держави. Всі інші речі повертаються законним власникам, а при невстановленні останніх переходять у власність держави; у разі суперечки про належність цих речей питання вирішуються у порядку цивільного судочинства.
Кримінальні провадження №0000281 від 21.11.2016 та №0000598 від 18.11.2016 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №0000598.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_5 у даному провадженню перебуває у статусі свідка та йому на праві приватної власності належить автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип пального S, номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні пр. розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлена необхідність існування даного арешту, потреба в його застосуванні на даний час не відпала, а заявником не доведено підстав для зняття арешту, а тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1