У Х В А Л А Справа № 200/14231/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8792/18

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» та ТОВ «НАШ СОНЯШНИК» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002222 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на складський комплекс (нежитлове приміщення), що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156-Г, загальною площею 13784,3 кв.м.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 29 серпня .08.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» про те, що невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці шляхом обману заволоділа майном, ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» та ТОВ «НАШ СОНЯШНИК», чим спричинили ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» та ТОВ «НАШ СОНЯШНИК» матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 29 серпня 2018 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав наступні показання, що він працює на посаді директора ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС», яке зареєстровано за адресою м. Дніпро, пр.. Богдана Хмельницького, 156, та фактично знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156-г. У 1997 році він придбав на аукціоні складське приміщення розташоване за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156Г для здійснення підприємницької діяльності. В 2008 році 25.12.2008 році на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2008 року право власності зареєстровано за ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС». 26.12.2014 року ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» було реалізовано частину складського приміщення розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156-Г площею 636 м.кв. ТОВ «НАШ СОНЯШНИК».

27.08.2018 року йому на мобільний телефон з мобільного номеру № НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_7 і повідомив йому про те, що він новий власник приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та запропонував йому зустрітись для передачі приміщення. При цьому він повідомив, що в нього в наявності є всі документи і при зустрічі він йому їх покаже. Від зустрічі він відмовився і повідомив йому, що всі питання будуть вирішувати мої адвокати. Після цього він звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 , як фізична особа (у якої він останній раз оформляв договір купівлі-продажу частини приміщення ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС», площею 636 м.кв.) з проханням дати витяг з реєстру майнових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Вона надала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якому був вказаний новий власник приміщення, розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156Г як ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2018 року, зареєстрованим під № 1805 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок чого невстановлені особи заволоділи майном ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» та ТОВ «НАШ СОНЯШНИК».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 дав аналогічні свідчення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - власник приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156 Г є ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» на підставі договору купівлі-продажу із невстановленою особою від 27 серпня 2018 року, що зареєстровано під № 1805 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановами слідчого від 29 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, складський комплекс, що розташований за адресою: м. Дніпро пр. Богдана Хмельницького, 156-Г, загальною площею 13148,3 м.кв., що належить ТОВ «Мета-Імпекс», та площею 636 кв.м., що належить ТОВ «Наш Соняшник», визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Представник ТОВ «Мета-Імпекс» та ТОВ «Наш Соняшник» адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Представник ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на складський комплекс (нежитлове приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13784,3 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на складський комплекс (нежитлове приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13784,3 кв.м., шляхом накладення заборони на розпорядження ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1