Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3578/18
Провадження № 1-кс/554/4319/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року до ВП № 2 надійшла заява з Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" про те, що 10.05.2018 року невстановлена особа по вул. Лисенка, 2 в м. Полтаві таємно викрала в оглядовому пристрої ОП №40014 в кабельній каналізації кабель зв`язку (інв. № 011193) ТПП 30х2х0,5 довжиною 10 метрів, кабель ТПП 20х2х0,5 довжиною 10 метрів та між оглядовими ОП № 40019-40021 кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 90 метрів, спричинивши збитку на суму 973,99 гривень.
12.05.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000477 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
12.05.2018 року в ході проведення огляду місця події були виявлені кабелі ТПП 30х2х0,5, ТПП 20х2х0,5, ПРППМ 1х2х0,9, з яких були вилучені відрізки з місцем розпилу. Місце розпилу при вилучених відрізків кабелю заклеєні скотчем.
На даний час у слідства виникла необхідність експертного дослідження відрізків липких стрічок для встановлення питань: чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданому відрізку кабелю зі сторони не заклеєної скотчем та чи придатні для встановлення групової належності; чи могли дані сліди бути залишені наданими кусачками?
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000477, від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданому відрізку кабелю зі сторони не заклеєної скотчем та чи придатні для встановлення групової належності?

- чи могли дані сліди бути залишені наданими кусачками ?

На дослідження експертам направити відрізок кабелю ТПП 30х2х0,5, ТПП 20х2х0,5, ПРППМ 1х2х0,9, які опечатані в пакети НДЕКЦ № 4318141,4318059, 4318150 та кусачки (кусачки знаходяться в секторі трасологічних досліджень для подальшого дослідження).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1