Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/2982/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2982/18
Провадження № 1-кс/554/3731/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:00 год. 22.03.2018 року по 14:00 год. 23.03.2018 року в м. Полтава, по просп. Першотравневий, 27 невідома особа таємно, шляхом підбору ключа викрала з автомобіля, марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор, автомагнітолу та вогнегасник, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 1300 грн.

10.04.2018 року у ході огляду місця події по АДРЕСА_1 громадянин, який назвався ОСОБА_5 , добровільно, в присутності понятих видав автомагнітолу марки «SoundMax SM CMD 3005».

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученій автомагнітолі, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість наданої на дослідження автомагнітоли марки «SoundMax SM CMD 3005» станом на момент проведення експертизи?».

У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне, а також має значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу автомагнітоли марки «SoundMax SM CMD 3005», Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .

На вирішення експертам поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість наданої на дослідження автомагнітоли марки «SoundMax SM CMD 3005» станом на момент проведення експертизи?».

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1