УХВАЛА

"24" липня 2018 р. 145/1310/18

1-кс/145/336/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тиврівського ВПОСОБА_3

особи, в якої вилучено майно - ОСОБА_4
представника СТОВ «Агрофірма «Красне»» ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000148 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду від 20.07.2018 р. автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Агрофірма «Красне»».

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2018 року в с. Красне, Тиврівського району ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ "Агрофірма "Красне" здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в невстановленому місці переходила проїздну частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: "Перелому малогомілкової кістки зліва, ЗЧМТ" та госпіталізована до Тиврівської ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця пригоди, було вилучено автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Агрофірма «Красне»».

Беручи до уваги, що вказаний автомобіль буде являтись речовим доказом у кримінальному провадженні, таким чином має вагоме значення для досудового розслідування та буде доказом під час судового розгляду, тому є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, по даному автомобілю необхідно провести ряд судових експертиз.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Тиврівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_4 та представник СТОВ «Агрофірма «Красне»». ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, особу, в якої вилучено майно - ОСОБА_4 та представника СТОВ «Агрофірма «Красне»» ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автомобіль ГАЗ моделі 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000148.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Агрофірма «Красне»».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1