overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7112/17
Провадження 1-в/319/572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі № 639/7112/17,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі № 639/7112/17.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 буде знаходитись в Чечельницькому районному суді Вінницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чечельницьким районним судом Вінницької області - задовольнити.
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі № 639/7112/17, що призначене на «06» липня 2018 року о 09 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чечельницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/102/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В силу ч.5 ст. 176 КК України не визначати ОСОБА_4 розмір застави.
25.06.2018 прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заяву просив розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/556/18
Провадження № 1-кп/626/105/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 16.05.2018, 12.06.2018 та 26.06.2018 року підсудний не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід підсудного у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 09 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2177/18
Номер провадження 1-кс/629/951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в якому вказує, що 18.06.2018 року до Харківського НДЕКЦ при МВС України надійшла копія ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертного дослідження, в зв`язку з тим, що об`єкт наданий на дослідження, а сама два полімерних тюбика, загорнутих в коричневий скотч та чорною тканиною липкою стрічкою, просить про уточнення конкретних об`єктів дослідження та їх поверхонь для встановлення наявності клітин з ядрами на них.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення по кримінальному провадженню № 0000047 молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до вимог ч.7ст. 69 КПК України 7 у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Керуючись ст. 69 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.
Уточнити поставленні на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи наступні питання:
- Чи є на наданому на дослідження об`єкті, а саме на зовнішній поверхні двох полімерних тюбиках, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях коричневому скотчі та чорній тканевій липкій стрічці клітини з ядрами?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?
Копію ухвали вважати невід`ємною частиною ухвали від 12.06.2018 року по справі 629/2177/18, номер провадження 1-кс/629/951/18.
Копію ухвали направити судовому експерту Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1446/17
Номер провадження 1-кп/629/390/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
26.06.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з ухвалою від 12.06.2018 року про скасування вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2017 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.07.2018р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, призначене на 04 липня 2018 року на 12 годину 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого доручити відповідальній особі ДУ «Харківської установи виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2822/17
Провадження №1-кп/645/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа. Досудове розслідування по справі проведено СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області (слідчий ОСОБА_6 ).

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, ухвали суду про привід вказаного свідка не виконані у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в обвинувальному акті, свідок ОСОБА_7 не проживає.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання судового доручення Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаного свідка в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, для виклику та допиту свідка у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовільнити його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Надати судове доручення Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , для виклику та допиту у судовому засіданні, яке відбудеться 20.07.2018 р. об 11 год. 30 хв.

Встановити строк виконання судового доручення до 15.07.2018 р.

Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №701/594/18
Провадження №1-кс/701/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року cлідчий суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за йогго заявою про кримінальне правопорушення від 05.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за йогго заявою про кримінальне правопорушення від 05.06.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за йогго заявою про кримінальне правопорушення від 05.06.2018 року.
Скаргу призначити до розгляду на 4 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції та прокурора.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1507/18

27 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

26 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12:00 год. 06 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/3353/18
Провадження №1-кс/639/1575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002473;
В С Т А Н О В И В:
26.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002473.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002473.
Судове засідання призначити на 02.07.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобовязати керівництво СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 02.07.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/369/18 Провадження №1-в/630/26/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 червня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 03 червня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1