Справа № 589/2118/18
Провадження № 1-кс/589/1194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000713 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на світлодіодні світильники у кількості 2 шт. чорного кольору марки HOROZ ELECTRIC моделі «30w IP 65».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по 01 червня 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку світильника місць загального користування у кількості 1 штука, який був розташований над входом до вищевказаного під`їзду.

Крім того, в період часу з грудня 2017 року по 01 червня 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку світильника місць загального користування у кількості 1 штука, який був розташований над входом до вищевказаного під`їзду.

Допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_5 показав, що дійсно ТОВ «Жилкомсервіс» при установленні освітлення місць загального користування, установлювало світильники у вищевказаних будинках, які були викрадені в період часу з грудня 2017 року по 01 червня 2018 року.

07 червня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції світлодіодний світильник марки HOROZ ELECTRIC «30w IP 65 », чорного кольору та в ході допиту у якості свідка показав, що придбав його в кінці грудня 2017 року у незнайомого хлопця.

08 червня 2018 року ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції світлодіодний світильник марки HOROZ ELECTRIC «30w IP 65 », чорного кольору та в ході допиту у якості свідка показав, що придбав його в кінці грудня 2017 року у незнайомого хлопця.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище речі є предметами злочину та мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000713 накласти арешт на світлодіодні світильники у кількості 2 шт. чорного кольору марки HOROZ ELECTRIC моделі «30w IP 65».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1