Справа № 190/423/18
Провадження №1-кс/190/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000433,-

встановив :

Слідчий П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:
1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту П`ятихатського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».
2. На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 02.04.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433, внесеного до ЄРДР 1.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, металевим прутом спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , який після отриманих тілесних ушкоджень помер.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність перевірки механізму заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах, вказаному підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення 02.04.2018 року слідчого експерименту.
Слідчий П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що 1.04.2018 року, П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для перевірки механізму заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення 02.04.2018 року слідчого експерименту необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000433 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000433 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту П`ятихатського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 02.04.2018 року?
У розпорядження експерту надати копію протоколу слідчого експерименту від 02.04.2018 року, у разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Копію даної ухвали надати слідчому П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту П`ятихатського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя