overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7569/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/445/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2018р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2018р. призначити на 11 год. 9 липня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1538/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"16" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000862.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000862.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення комплексної вибухо-технічної та трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000862 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин, 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/1153/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/629/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 17.05.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурор прокуратури Київської області подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/56/18
Справа №447/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України « Про амністію»

в с т а н о в и в :

13.02.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

ОСОБА_4 засуджений 17.05.2016року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 185ч.2, 70ч.4, 72 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

04.05.2018 року ОСОБА_4 звільнений з Миколаївської ВК-50 по кінці терміну відбування покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.3 Закону України « Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії

приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після

ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про

поведінку засудженого за час відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_4 04.05.2018року звільнений з Миколаївської ВК-50 по кінцю терміну відбування покарання, тому, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016році» відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2007/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за клопотанням начальника Сокальського міськрайонного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку покарання у вигляді штрафу чи заміну на інше покарання щодо засудженого ОСОБА_3 -,

в с т а н о в и в:

клопотанням начальника Сокальського міськрайонного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку покарання у вигляді штрафу чи заміну на інше покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , та не повідомив суд про причину неявки в судове засідання, судові повістки повертаються в суд без вручення. .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід по справі за поданням начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від правосуддя, свідомо затягує час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.. 323 КПК України , -

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Копію ухвали направити для відома прокурору та на виконання в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/553/18
Провадження № 1-кп/455/154/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 08 травня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07.08.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1682/17
Номер провадження 1-в/404/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 27 квітня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник органу пробації пояснив, що 06.06.2017 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 27 квітня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 454/1180/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про вирішення питання про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Також на обвинуваченого покладені обов"язки передбачені ст.76 КК України. Вирок вступив зааконну силу.

В суд надійшло клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про вирішення питання про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в клопотанні начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції слід відмовити, оскільки вирок вступив в законну силу після оскарження, ті обставини на які посилається не є підставою для усунення сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку, в ст. 537 КПК України передбачено перелік питань, які вирішуються судом під час виконанням вироку до якого зокрема не входить питання про усунення сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

в клопотанні начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про вирішення питання про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/48/18
Провадження № 1-кп/396/60/18
УХВАЛА
17.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг призначеного йому державою захисника ОСОБА_5 у зв`язку із залученням членами його родини захисника ОСОБА_6 та укладенням з ним договору про надання правової допомоги для здійснення захисту. Пояснив, що від послуг адвоката ОСОБА_5 відмовляється, хоче, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що це право обвинуваченого відмовитись від захисника та залучити іншого захисника.
Прокурор, потерпілий та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфідеційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який діє за дорученням Центру з безоплатної правової допомоги та залучено до участі у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 на підставі угоди, відомості відносно якого внесено до ЄРА України, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та продовжити розгляд справи за участі лише захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.ст . 54, 372 КПК України,суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та продовжити розгляд справи за участі лише захисника ОСОБА_6 для здійснення здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомогич в об`єднаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.121, ч.2,3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/866/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/402/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року, призначити на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3396/18
Провадження по справі № 1-кп/367/380/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2017 року за № 0003342,-

встановила:

10.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003342, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 15 хв. 31.05.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.05.2018 Справа № 380/617/18
Провадження по справі № 1-кс/380/126/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, та зобов`язати Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
У Х ВА Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, начальника СВ Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1