УХВАЛА

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву та показали, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддею були допущені істотні порушення правової процедури, зокрема по строку розгляду скарги та по складу учасників, а саме: суддя допустив до участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого прокурора ОСОБА_6 , оскільки він не є належним учасником процесу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що не має можливості приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Суд вважає, що у розгляді заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

06 вересня 2018 року під час розгляду скарги заявниками було заявлено відвід прокурору, у задоволенні якого було відмовлено, посилаючись на те, що згідно ст.ст. 3, 306, 318 КПК України та Витягу з ЄРДР прокурорами у кримінальному провадженні № 0001175 визначено ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які мають всі процесуальні підстави для участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після оголошення ухвали, заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Доводи, на які посилаються заявники нічим не підтверджені і не передбачені КПК України.

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.09.2018