Справа № 192/1528/18
Провадження № 1-кс/192/308/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 07 серпня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом 08 серпня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000531, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 цієї статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000531 при викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим в першому абзаці описової частини клопотання зазначено, що невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження заявнику ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проте в третьому абзаці описової частини клопотання зазначено, що невстановлена особа, спричинила тілесні ушкодження заявнику на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де також вказано особу ОСОБА_5 .
З доданого до клопотання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 серпня 2018 року вбачається, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1986 року народження наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 4), щодо місця вчинення кримінального правопорушення, дані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с.5), що свідчить про наявність розбіжностей, щодо місця вчинення кримінального правопорушення, щодо якого слідчий прохає провести судово-медичну експертизу, тобто його зміст не відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України воно підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1