Справа № 134/1124/18
Провадження № 1-кп/142/118/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

10 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.08.2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого трактористом в ДП «Крижопільське лісове господарство», має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території недіючої Городківської СЗШ, що розташована по вул. Жовтого в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, кулаком правої руки розбив вікно правих водійських дверей автомобіля Опель Астра з литовською реєстрацією, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , після чого одразу наніс йому два удари кулаком правої руки по обличчю.

Одразу після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , витягнув його з автомобіля та кулаком правої руки наніс біля шести ударів по його обличчю, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі з лівої сторони з переходом в ліву надбрівну ділянку та в скроневу ділянку; синців в ділянці лівої орбіти, на верхньому нижньому повіках, з переходом у виличну ділянку; крововиливу в склеру лівого ока; садна на носі; синців на обох вушних раковинах по передніх поверхнях; крововиливу в слизову оболонку верхньої губи.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 128 від 14.08.2018 року ушкодження у ОСОБА_6 мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Утворення вищезазначених ушкоджень при падінні з висоти власні зросту чи власноруч малоймовірно.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: