УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000905 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000905 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2018 року прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протокол допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м.Києва за №2627-п від 04.10.2018.

Однак, станом на день подачі скарги до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , її клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною прокурором бездіяльністю, яка полягає у не розгляді її клопотання від 04.10.2018 року, просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протоколу допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018 протиправною, а також зобов`язати прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , вчинити передбачені ст.220-221 КПК України процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протокол допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018, як того вимагають положення ст.221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ній. Зазначила про те, що матеріали кримінального провадження для ознайомлення на даний час їй не надано, клопотання не розглянуто.

Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000905 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

04 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м.Києва за №2627-п від 04.10.2018, що підтверджується копією клопотання з відповідною відміткою про отримання, яке долучене до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протокол допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м.Києва за №2627-п від 04.10.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання прокурора постановити конкретні рішення за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження прокурора, а також прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протокол допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018 протиправною, а також зобов`язанні прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протокол допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000905 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 04.10.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000905 від 12.09.2018, зокрема протокол допиту ОСОБА_4 від 14.09.2018, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м.Києва за №2627-п від 04.10.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1