В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сєришево Сєришівского району Амурської області, Російська Федерація, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 квітня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , після словесної сварки з ОСОБА_4 діючи із злочинною необережністю у вигляді злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання в результаті своїх протиправних дій суспільно-небезпечних наслідків, однак за обставинами події такі наслідки повинна була та могла передбачити, навмисно штовхнула руками ОСОБА_4 в область грудей, від чого остання впала на землю, при цьому ударившись лівою рукою об землю.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 116-ЛЗ/18 від 26 квітня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кістки лівої руки в нижній третині (в типовому місці), який міг утворитися при падінні ОСОБА_4 на площину на випрямлену ліву руку (на кисть руки), не виключено, що з наданням тілу прискорення і міг бути отриманий в строк і при обставинах, вказаних потерпілою.
За ступенем тяжкості закритий перелом променевої кістки це середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я, адже для консолідації (зрощення) даних переломів необхідний строк більше ніж 21 день (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.).
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи як викладено вище у вироку.
Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.
Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою.
Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.06.2018, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Відповідно до санкції ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.
Як встановлено судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою по 3 групі інвалідності, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.11.2006 року.
Згідно приписів ст.ст. 56, 57, 61 КК України покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.
Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки жодний вид покарання передбачений санкцією ст.. 128 КК України до неї, як до особи, що досягла пенсійного віку, не може бути застосований.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та звільнити її від покарання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

10 липня 2018 року