А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні подане у провадженні № 11сс/777/293/2018 клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2016, якою закрито провадження скаргою ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Закарпатської області заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 27.04.2016. Причиною пропуску строку вказав те, що в оскаржуваній ухвалі вказувалось, ніби вона оскарженню не підлягає.

Між тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 5-142кс(15)17 від 12.10.2017, при постановленні слідчим суддею ухвали, яка, згідно зі ст. 309 КПК України, не оскаржується, проте не передбачена цим Кодексом, суд апеляційної інстанції має право її переглянути та, за наявності підстав, скасувати.

З огляду на цю правову позицію ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2016 може бути оскаржена.

Про зазначену правову позицію йому стало відомо тільки 04.06.2018 від адвоката, який може підтвердити цю обставину в судовому засіданні.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, пояснення заявника на його підтримання, заперечення прокурора проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Порядком, передбаченим ст.ст. 303-308 КПК України, підлягають оскарженню дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, згідно з правилами цього Кодексу, постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвалою від 27.04.2016, що її оскаржує ОСОБА_5 , слідчий суддя прийняв не передбачене ст. 307 КПК України рішення про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, і зазначив у ній про неможливість її оскарження.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зі змісту цієї норми випливає, що випадки, в яких апеляційне (та касаційне) оскарження судового рішення неможливе, встановлюються законом.

У даному ж випадку право на апеляційне оскарження рішення суду обмежене не законом а судовим рішенням, що ст. 129 Конституції України суперечить.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що ухвалу слідчого судді від 27.04.2016 він не оскаржив раніше, керуючись вказівкою в ній про неможливість її оскарження та конституційною засадою обов`язковості судових рішень.

Доводів на спростування цього пояснення прокурор Апеляційному суду не надав, а його врахування виключає відповідальність ОСОБА_5 за порушення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2016, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 поновити.

Апеляційний розгляд провадження № 11сс/777/293/2018 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 09:00 13.09.2018.

Про прийняте рішення повідомити учасників розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: