Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві від 23 серпня 2018 року -,

В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємства «ЮрКонсалтЦентр» звернулося до суду з скаргою на на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві від 23 серпня 2018 року .

Свою скаргу мотивує тим, що 23 серпня 2018 року Приватне підприємства «ЮрКонсалтЦентр» звернулося до Центрального управління національного антикорупційного бюро України із заявою в порядку ст.214 КПК України з приводу вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 за ознаками злочину,відповідальність за яким передбачена ст.375 КК України.30.08.2018 року за вих№111-006/33353 Управління по роботі з громадськістю НАБУ проінформувало заявника про направлення заяви до Генеральної прокуратури України для розгляду по суті. Листом від 24.09.2018 року за вих№2133-08 прокуратурою Черкаської області направлено заявнику повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за поданою ПП «ЮрКонсалтЦентр» заявою. Просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 за ознаками злочину,відповідальність за який передбачена ст.375 КК України та провести досудове розслідування в межах вимог КПК України.

Представник Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» директор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги,оскільки викладені в заяві обставини не містять ознаки злочину,а лише в заяві викладені обставини , це незгода з тими обставинами які викладені у рішенні, з формулюванням рішення.
Заслухавши пояснення представника Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» директора ОСОБА_4 ,прокурора , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області про внесення відомостей до ЄРДР ,що полягає на їх думку з приводу вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Черкаської області Швидким за ознаками злочину,відповідальність за яким передбачена ст.375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає , що саме уповноважена особа прокуратури Черкаської області, отримавши заяву Приватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» про кримінальне правопорушення, мала надати юридичну оцінку цьому повідомленню та матеріалам, які надійшли та внести відомості до ЄРДР .

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
СкаргуПриватного підприємства «ЮрКонсалтЦентр» задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 23 серпня 2018 року та подані Приватним підприємством «ЮрКонсалтЦентр» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.10.2018 року 10 год.15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1