Провадження № 1-кс/760/9149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 22.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 22.05.2017 року близько 23.55 години за адресою : АДРЕСА_1 , на автостоянці невстановлена особа заволоділа автомобілем марки "Jaguar XJ", чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю приблизно на момент покупки 40,000 доларів США.

Під час супроводжування вказаних матеріалів було допитано громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_2 . Зі свідчень громадянина громадянина ОСОБА_6 випливають сумніви щодо абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується останній.

Слідчий посилається на те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію у електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMSповідомлень, інформацію про GPRSтрафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 01.01.2017 по 02.06.2017 року.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 22.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 22.05.2017 року близько 23.55 години за адресою: АДРЕСА_1 , на автостоянці невстановлена особа заволоділа автомобілем марки "Jaguar XJ", чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю приблизно на момент покупки 40,000 доларів США.

Під час супроводжування вказаних матеріалів було допитано громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_2 . Зі свідчень громадянина громадянина ОСОБА_6 випливають сумніви щодо абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується останній.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що за допомогою відомостей, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та неможливо іншими способами довести причетність правопорушника до вчинення даного злочину.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1