Провадження № 1-кс/337/926/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001881 від 05.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив що 05.08.2017 року приблизно о 12 годині хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного центру «Амстор» по проспекту Інженера Преображенського, 13 в місті Запоріжжі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , у ході сварки з останньою, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс три удари долонею та кулаком руки в область правого вуха, в результаті чого спричинив потерпілій травму правого вуха у вигляді діагнозу «середній отит», що в клінічному перебігу ускладнився розривом мембранної перетинки, з наступним хірургічним лікуванням яке по визначеному кінцю призвело до зниження гостроти слуху праворуч, яке кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 05 серпня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотання слідчого погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 18.07.2018 року о 10-30 годині.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_6 ; допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № 2796 від 27.12.2017; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проте на шлях виправлення і перевиховання не став та знову підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Також підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення перебуваючи у розшуку за вчинення крадіжки, втік з місця події, та зі слів потерпілої, неодноразово стежив за нею.

Крім того, зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 вересня 2018 року (включно) обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1