Справа № 615/1473/18
Провадження № 1-кс/615/597/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яке винесене в рамках кримінального провадження №0000171 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 31.03.2018 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжку побутової техніки з території дачного домоволодіння по АДРЕСА_1 . 01.04.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року, слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 25.09.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, а саме в залі, в дерев`яній шафі, працівниками поліції виявлено та вилучено, залізну банку з надписом «Сокол, порох бездимний», з маркуванням 250 г., з сипучою речовиною сіро - чорного кольору, яка ззовні схожа на порох.

З метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню, слідчий прохає накласти арешт на вилучене 25.09.2018 року під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме залізну банку з надписом «Сокол, порох бездимний», з маркуванням 250 г., з сипучою речовиною сіро - чорного кольору, яка ззовні схожа на порох.

Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів не виявляється можливим прийняти рішення, щодо відмови чи задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання хоч і подане вчасно, тобто на наступний робочий день, проте не містить даних про реєстрацію кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України - тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Вказана обставина позбавляє слідчого суддю розглянути клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вищезазначені недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в мотивувальній частині клопотання даних про реєстрацію кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України після вилучення вищезазначеного майна.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на вилучене 25.09.2018 року під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме залізну банку з надписом «Сокол, порох бездимний», з маркуванням 250 г., з сипучою речовиною сіро - чорного кольору, яка ззовні схожа на порох повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1