Справа № 369/5045/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/852/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 07.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, про відмову в відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву до Києво-Святошинського районного суду про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007246 від 20.11.2017

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018 за нововиявленими обставинами по суті у суді першої інстанції.

Вказує, що гл. 34 КПК України, якою врегульоване провадження за нововиявленими обставинами, за підсумками розгляду заяви про перегляд судового рішення, як ухвала судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за ново виявленими обставинами. КПК України передбачає лише повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і лише, як наслідок, наявності передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України.

Вказує, що висновок судді про те, що рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що виключає відкриття провадження за відповідною заявою, суперечить вимогам ст. 8,9 та ст. 459 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті всі судові рішення, що набрали законної сили.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу було винесено без його участі, копію до цього часу не отримав, про існування вказаної ухвали дізнався 27.06.2018 з Єдиного реєстру судових рішень, і тому, на думка захисника строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника, виходячи із наступного.
Наведені ОСОБА_6 підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Із матеріалів провадження вбачається, що останній ознайомився з текстом ухвали 27.06.2018 з Єдиного реєстру судових рішень. Дана обставина дає підстави для визнання причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважними у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 7 статті 31 КПК України визначено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово чи колегіально).
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Києво-Святошинському районному суді Київської області від 04 червня 2018 року, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопадп 2017 року за нововиявленими обставинами як головуючого суддю було визначено ОСОБА_1 .
Разом з тим, заяву ОСОБА_6 було розглянуто суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею, що є порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати провадження в порядку Глави 34 КПК України, так як у даному випадку мова йде про провадження за нововиявленими обставинами, яке у відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України є судовим провадженням, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення винесено незаконним складом суду, а саме, не уповноваженим на те слідчим суддею, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, про відмову в відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: