АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1253/16-к Номер провадження 11-сс/786/76/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000211 - відмовлено.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу прийняв рішення про закриття провадження по справі за відсутності в діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та вжив всіх можливих вичерпаних процесуальних заходів для організації проведення одночасного допиту ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Полтавській області ОСОБА_11 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не провів необхідних слідчо-процесуальних дій направлених на об`єктивне, повне та всебічне розслідування фактів вказаних в заяві ОСОБА_7 , у тому числі слідчий не провів одночасний допит ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чим не виконав вказівки Апеляційного суду Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_7 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 до ЄРДР за № 0000211 за заявою ОСОБА_7 . Слідчим відділом Прокуратури Полтавської області проводилось досудове розслідування щодо вчинення працівниками Прокуратури Полтавської області злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 у своїй постанові від 26.12.2017 зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 14.01.2016 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях бувших керівників Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При цьому зі змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження видно, що такого висновку слідчий дійшов на підставі допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечили свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що всі остаточні рішення щодо ОСОБА_7 у кримінальній справі № 5910063, що була порушена за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ "Фірма "Ідалія" за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (слідчі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ). ухвалювалися судом першої та апеляційної інстанцій, а вони лише погоджували подання слідчих та прокурорів про проведення обшуків у ОСОБА_7 , обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів ОСОБА_7 , затвердження обвинувальних висновків у кримінальних справах тощо. Також слідчий при прийнятті вказаного рішення послався на постанову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури від 31.07.2013 відповідно до якої закрито кримінальне провадження щодо співробітників СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16 складу злочину, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У той же час під час проведення досудового розслідування слідчий не перевірив у повному обсязі доводи ОСОБА_7 викладені у заяві про вчинення злочину та під час допиту як потерпілого, а саме щодо направлення ним 30 (тридцяти) заяв на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у яких просив перевірити останніх законність дій слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 і про це свідчить відсутність у кримінальному провадженні № 0000211 від 14.01.2016 вказаних заяв та прийняття по них 30 ти процесуальних рішень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Слідчий обмежився загальним посиланням про дослідження вказаних матеріалів по заявах з яких не вбачається кількість досліджених заяв та їх зміст і чи по всіх 30 ти заявах були прийняті процесуальні рішення.

З огляду на це слідчий СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 неповно дослідив обставини кримінального провадження, тому під час проведення досудового розслідування необхідно перевірити чи надходили 30 ть заяв ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і які останніми були прийняті процесуальні рішення. З огляду на здобуті докази у разі необхідності провести додаткові необхідні слідчі дії.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000211не в повній мірі відповідає вимогам закону, а зазначені обставини були необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді при розгляді скарги, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді і постановлення апеляційним судом, згідно вимог ст.407 КПК України, нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000211, а кримінальне провадження направити до Прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 27.04.2018.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4