overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1340/18
Провадження № 1-кп/676/224/18
ч.1, ч.2 ст.185 КК України
18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -
10 травня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 червня 2018 року.
Захисник звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, який не пов`язаний з обмеженням волі. Вважає, що даний запобіжний захід є надто суворим і до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.
Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
При прийняття рішення суд враховує, що нових обставин захисник не зазначає, а прокурор подав апеляцію на ухвалу суду винесену в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, суддя
Залишити без розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/403/18
Справа № 682/252/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутского міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутского міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 26 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/231/18
Єдиний унікальний № 748/1329/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за № 00000380, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за № 0000380, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за № 0000380, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 червня 2018 року о 12:50 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6813/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Хмельницький
02.04.2018 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, про накладення арешту на бензопилу червоного кольору марки «Бригадир», 1 пару шкіряного взуття чорного кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25 березня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом демонтажу віконної рами, через вікно проник в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, викрав бензопилу марки «Бригадир», червоного кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
На місці події було виявлено та зафотографовано слід взуття.
28.03.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з добровільної письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 було добровільно видано 1 бензопилу червоного кольору марки «Бригадир».
29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кабінеті №6 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій обл. добровільно видав належні останньому 1 пару шкіряних черевиків чорного кольору.
Оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 750/2182/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/602/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та припинення його розшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та припинення його розшуку.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та припинення його розшуку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 серпня 2018 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити

ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1964/18
Провадження № 1-кс/552/728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи,-
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам БСМЕ м. Полтави.

Між тим, в ухвалі допущено описки щодо доручення даної експертизи експертній установі БСМЕ м. Полтави, адже у клопотанні слідчий просив доручити виконання експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України, а також у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «судово-медичної експертизи», замість вірного «судово-трасологічної експертизи».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року, а саме:

-другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:"Призначити по кримінальному провадженню №0000657 від 15.03.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України";

-у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали вірним вважати «судово-трасологічної експертизи» замість помилково зазначеної «судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/347/18
Провадження № 1-кп/541/91/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про виправлення описки у вироку суду від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.2 ст. 152; ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

При ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.2 ст. 152; ч.1 ст. 358 КК України в абзаці 4-му резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату з якої рахується строк відбуття покарання ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 проти виправлення описки у вироку не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 просив суд виправити описку у вироку суду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с.125, 126).

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку Миргородського міськрайонного суду від 16.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.2 ст. 152; ч.1 ст. 358 КК України по справі №541/347/18, провадження №1-кп/541/91/2018, вказавши в абзаці 4-му резолютивної частини дату, з якої рахується строк відбуття покарання ОСОБА_6 : «23 вересня 2017 року» замість «23 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3679/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 18.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1