Справа № 588/1648/18
провадження № 1-кп/588/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянка України, з професійно технічною освітою, непрацююча, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2018 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із надходженням 25.09.2018 обвинувального акта, затвердженого начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку учасників процесу з питань, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, у тому числі щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту складеного щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК України, відсутності підстав для передання матеріалів до іншого суду, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували. Захисник обвинуваченої заявив клопотання, згідно з яким просив повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування клопотання посилався на те, що: 1) обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, а містить лише формулювання підозри, що суперечить п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України; 2) обвинувальний акт містить твердження, що обвинувачена вчинила злочин, що є порушенням засад кримінального провадження, зокрема презумпції невинуватості; 3) обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 , яка не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Також, захисник обвинуваченої заявив клопотання, згідно з яким просив суд, у випадку призначення справи до судового розгляду, здійснити його в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, посилаючись на те, що між місцем проживання обвинуваченої та місцем слухання справи існує велика відставнь і відсутнє пряме транспортне сполучення.

Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшо висновку, що кримінальне провадження підсудне Тростянецького районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення прокурору обвинувального акту, до обвинувального акту додано розписки обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

При цьому, беручи до уваги обґрунтованість обставин викладених у клопотанні захисника про проведення дистанційного судового провадження, суд на підставі ст. 336 КПК України, вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У той же час, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який був складений старшим слідчим та затверджений прокурором 25.09.2018 року, містить відомості, передбачені пунктами 19 частини другої статті 291 КПК, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини 1 статті 190 КК та формулювання обвинувачення.

Про офіційне доведення до відома стороні захисту про фактичні та юридичні підстави пред`явленого відповідно до обвинувального акта обвинувачення свідчить розписка ОСОБА_4 та її захисника про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, вказівка в обвинувальному акті на підозру, а не обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Відповідна правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду України № 5-253кс(15)17 від 12.10.2017 року.

Від так, повернення обвинувального акту з вказаної підстави не відповідатиме вимогам процесуального законодавства.

Так само не є підставою для повернення обвинувального акту і посилання в обвинувальному акті на те, що обвинувачена вчинила злочин.

Оцінку доведеності участі обвинуваченої у вчиненні злочину, за обставин викладених в обвинувальному акті, суд надасть виключно за результатами всебічного дослідження доказів в ході судового розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що доказів складання обвинувального акту неповноважною особою захисником суду надано не було. Окрім того, ця обставина може стати предметом дослідження суду під час судового розгляду справи.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на строк до 02.11.2018.

У ході підготовчого засідання сторони не заявили клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на це застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

Підстав для складання досудової доповіді суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 1-кп/588/161/18 (справа № 588/1648/18) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_5 , яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Забезпечити вручення обвинуваченій та її захиснику пам`ятки про їх процесуальні права у кримінальному провадженні та забезпечити перебування відповідального працівника поряд зі обвинуваченою та її захисником до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області для організації її виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1