overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2955/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який затверджено 30 травня 2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головуючого судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/242/18
Провадження по справі № 1-кп/367/256/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2017 року за № 0000431, -

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.06.2018 року о 10.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11.06.2018 Єдиний унікальний № 371/332/18
Провадження № 1-кс/371/431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 45 хвилин 14 червня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1020/18 Провадження № 1-кп/375/94/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159, яке надійшло 31.05.2018 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

18.05.2018 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 15.06.2018 на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/366/18
Номер провадження 11-п/775/180/2018(м)

Єдиний унікальний номер 223/366/18
Номер провадження 11-п/775/180/2018(м)
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

01 червня 2018 року з Волноваської місцевої прокуратури до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження №0000093 щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих судом матеріалів убачається, що у Вугледарському міському суді Донецької області здійснюють правосуддя 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких відповідно до указу Президента України № 352/213 від 27 червня 2013 року, 26 червня 2018 року закінчується п`ятирічний строк повноважень. У зв`язку із чим, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаним суддям з 27 квітня 2018 року не розподіляються матеріали кримінальних проваджень.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені головою місцевого суду в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.

Передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
гСправа № 358/629/18 Провадження № 1-кс/358/220/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000187 від 30.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме: медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) № 5133 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою її використання при проведенні необхідних експертиз.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000187 від 30.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 03.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2249/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/690/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 08.06.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, якою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, якою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру - призначити на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше засудженого:

- 06.06.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9803/17 1-кс/335/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005797 від 14.12.2016, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1