Справа № 750/8729/18
Провадження № 1-кс/750/3907/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000747 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Седнів, Чернігівського району та області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2018 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрювана з клопотанням не погодилася.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджуються, а посилання у клопотанні на те, що підозрювана може впливати на свідків та переховуватись від досудового розслідування та суду, не відповідають дійсності, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання. Та обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 .

20.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (час фактичного затримання 17 год. 30 хв. 20.07.2018)

21.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.07.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 18.09.2018 року.
12.09.2018 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 21.10.2018.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 18.09.2018 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 молекулярно-генетичної експертизи знаряддя вчинення злочину, молекулярно-генетичної експертизи піднігтьового вмісту підозрюваної ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , судово-імунологічної експертизи одягу підозрюваної, судово-імунологічної експертизи змивів з рук підозрюваної, судово-імунологічної експертизи піднігтьового вмісту свідка ОСОБА_10 , судово-трасологічної експертизи предметів, вилучених на місці події. Крім цього, після отримання вищевказаних висновків експертиз необхідно ініціювати проведення судової медико-криміналістичної експертизи. З урахуванням проведених слідчих дій та отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніх на свою користь, оскільки такі проживають в одному населеному пункті з підозрюваною і останній достеменно відоме їх місце проживання, також враховані її вік, вік та стан здоров`я підозрюваної, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у неї місця роботи, сімейний та майновий стан, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 18.09.2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 21.10.2018 року.
Строк дії ухвали встановити до 21.10.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1