overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4765/18
Провадження № 1-кс/161/2636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час вивчення матеріалів клопотання до суду подана заява старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду на повернення його на доопрацювання.

Суд вивчивши зміст поданої заяви, приходить до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2258/17
Провадження № 1-кп/0203/140/2018
У Х В А Л А
24.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , зокрема на 24.04.2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1245/18
Провадження № 1-в/204/393/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1942 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 166 від 16 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1942 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2753/18
№ 1-кс/204/838/18

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:
23 квітня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 26 квітня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
справа № 179/763/18
провадження № 1-кп/179/83/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3136/18
Провадження № 1-кс/185/674/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

18.04.2018 року близько о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 19.04.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000968 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок самогубства і з метою встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи маються на трупі тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Коли настала смерть?

3. Яка причина смерті?

4. Чи перебував померлий в стані алкогольного сп`яніння?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7199/16-к
1-кп/206/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159 від 05.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000159 від 05.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал.108).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/1266/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, надійшов до суду 04.04.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник, кожен окремо, з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлені, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04 червня 2018 року об 12.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити захисника, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/996/18 Справа № 180/2297/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585, -

В с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: комбайна зернозбирального з жаткою, марки CASE IH AXIAL-FLOW 5130, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З апеляційної скарги вбачається, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК і за результатами судового засідання постановив ухвалу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК, про відмову в її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3655/18

УХВАЛА
24.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. На виконання ухвали суду про примусовий привід надано рапорти та пояснення про те, що обвинувачений за місцем проживання відсутній..
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого та неналежне виконання ухвали суду про його привід, суд відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 10 травня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1968 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3794/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 23.04.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.04.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 05 червня 2018 року о 14-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1