ун. № 759/8458/18
пр. № 1-кп/759/843/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004210 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений час та місці познайомився з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала останньому вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину, на що ОСОБА_3 погодився, вступивши з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в попередню змову. Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 22.05.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. прибули до магазину «Новус», що по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взявши кошик для товарів, зайшла в торговельний зал, а ОСОБА_3 залишився поруч з вхідним турнікетом. Знаходячись в торговельному залі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяла з торговельних полиць: сир «Російський Звенигора», у вакуумній упаковці, в кількості 7 штук, вагою 285 г.. кожна, на загальною вартістю 348 грн. 46 коп. (без ПДВ), шоколадні батончики «Снікерс супер плюс один», в кількості 7 штук, загальною вартістю 375 грн. 27 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 723 грн. 73 коп., склавши в кошик для товарів та пішла до вхідного турнікету. Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поставила кошик з товарами на підставку з колесами та штовхнула його в напрямку ОСОБА_3 , який знаходився за межами лінії кас, поруч з указаним вхідним турнікетом, спостерігаючи за діями особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Приблизно о 16 год. 50 хв. цього ж дня ОСОБА_3 зупинив, спрямовану до нього підставку з колесами, на якій знаходився кошик з пакетом з чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке було складено особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого, забравши вказаний пакет з товарами, прослідував в напрямку виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями з вказаним майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 22.05.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. він зайшов в магазин «Новус», що по вул. Святошинській, 3 в м. Києві із наглядно знайомим, з яким познайомився напередодні, з метою викрадення майна, належного магазину, та почав очікувати біля вхідного турнікету. Особа, з якою він зайшов, переконалась, що за ним ніхто не спостерігає, взяла із прилавку сир та шоколадки, положила їх в кошик для продуктів, який положила на підставку з колесами та штовхнула до турнікету, біля якого він стояв. Він зупинив підставку з колесами, що рухалась до нього. Взяв кошик із продуктами та мав намір вийти з магазину, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним у нього майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: упаковки сиру та шоколадні батончики, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Новус Україна», залишити законному володільцеві; CD-R диск з записом камер відеоспостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1