overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2523/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/320/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2018р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001472 від 27.04.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2018р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 11.05.2018р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1414/18
Провадження № 1-кс/459/612/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000787 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11.05.2018 року в порядку ст.35 КПК України головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід. В обгрунтування заяви послався на те, що відомості у ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_4 , у якій остання просить притягти до відповідальності ОСОБА_5 .. Останній є його рідним дядьком.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Як вбачається із заяви від 11.05.2018 року суддя ОСОБА_2 являється племінником ОСОБА_5 , щодо якого 10.05.2018 року внесено відомості у ЄРДР за №0000787 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді справа передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.35,81,82 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведенні експертизи у кримінальному провадженні №0000787 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - передати в канцелярію суду для розгляду іншим слідчим суддею, визначеним у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1190/17
Провадження №1-кп/460/120/18
УХВАЛА
судового засідання
08.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та просила застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 14:00 годину 09.07.2018 через неявку обвинувачених.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14:00 год. 09.07.2018 до обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2528/18
Провадження № 1-в/645/105/18
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
10 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженої 05 травня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/61/18
№ провадження 1-кс/646/2622/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000841 від 02.08.2017 про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора 5 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000841 від 02.08.2017 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2018.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.05.2018
Справа №642/1976/18
Провадження №1-кс/642/896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Холодногірського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженню № 0001026 від 24.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Холодногірського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженню № 0001026 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання прокурор та слідчий не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та фактичне не підтримання поданого клопотання має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що заявлене передчасно, та відмовляє в його задоволенні, що не позбавляє орган досудового розслідування повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженню № 0001026 від 24.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1450/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 рокустосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування покарання позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, подані апеляційні скарги засудженою та захисником.

02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
14.05.2018 Справа №607/4157/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000145,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень і клопотань не заявив.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 7, 27, 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року в 10 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, яку невідкладно надати суду.

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №10/790/1/18 Доповідач : ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( попереднього розгляду справи)

14 травня 2018 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді справи за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 22.09.2012 року про закриття кримінальної справи №56090038 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, скасовано постанову слідчого від 22.09.2012 року про закриття кримінальної справи №56090038, а матеріали кримінальної справи №56090038 направлено прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду адвокат ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року по кримінальній справі №56090038 та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 . Також в апеляції міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що при прийомі апеляції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.
Апеляція адвокатом ОСОБА_4 подана в суд першої інстанції 28 квітня 2018 року - поза межами строку апеляційного оскарження постанови суду.

Одночасно апелянт звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, посилається на отримання оскаржуваної постанови лише 23.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.353 КПК України (1960 року), розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відноситься до компетенції суду першої інстанції. Однак рішення суду першої інстанції щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутнє.

Вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи в суд першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (1960 року).

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/253/18 Справа № 692/337/18 Категорія: ст. 34 КПК УКраїни Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання виконуючого обов`язки керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження №0000150 від 28.04.2018, до іншого суду. Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ ММЗ 4505 ЗНГ» д. н. з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000150 від 28.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.18 року об 11 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/492/18 Справа № 706/1630/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2