Справа № 204/4754/18
Провадження № 1-кс/204/1561/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

4 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 21.06.2018 року до ПАТ «УкрСиббанк» надійшов лист з Чечелівського ВП м. Дніпро та висновок інспектора СПП Чечелівського ВП ДВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , без дати, із зазначенням тільки місця та року його складання жовтень 2016 року. Згідно з даним листом за результатами розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанк» про вчинене кримінальне правопорушення № 30-2/8-920, слідчим відомості до ЄРДР внесені не були. Дана заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян». ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що під час розгляду заяви № 30-2/8-920 про кримінальне правопорушення мала місце бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважає таку бездіяльність протиправною та незаконною, не погоджується з такою бездіяльністю слідчого, а тому оскаржує її. Крім того, зазначає, що з дати подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення минуло майже 2 роки, проте вони вважали, що слідчим виконано всі вимоги КПК стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення та досудове розслідування вже здійснюється. Проте, строк для оскарження бездіяльності слідчого вже пропущено.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» оскаржує бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк на оскарження якої починається після спливу 24 годин від моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Як зазначає скаржник, з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вони звернулись 27 вересня 2016 року. Тобто, не пізніше 28 вересня 2016 року Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повинен був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а тому в скаржника з 29 вересня 2018 року виникло право на оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, скаржник звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою лише 03 липня 2018 року, тобто з пропущенням 10 денного строку для оскарження.

При цьому, скаржник у своїй скарзі ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що вони були впевнені, що слідчим здійснено всі вимоги КПК стосовно внесенні відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування. Однак слідчий суддя вважає, що дана причина не є поважною, оскільки діючим КПК України встановлений порядок та строки оскарження рішень слідчого, а саме відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1