Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2811/2018 Справа №641/6450/18
УХВАЛА
07 вересня 2018 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.09.2018 близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 24-А по Садовому проїзду в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . У подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу відкрив водійські двері вказаного автомобіля, після чого, опинившись всередині салону автомобіля, взяв звідти навігатор ТМ «Pіoneer» 5730, вартістю, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , 700 грн. 00 коп., водійську аптечку, газовий балончик «Naton» та 3 зарядні пристрої, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 06.09.2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 після вчинення крадіжки, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, умисно, побачивши у салоні автомобіля ключ ввімкнення автомобіля, намагався завести автомобіль. Після невдалої спроби заведення автомобіля ОСОБА_4 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 .
У подальшому приблизно о 03 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , за кермом, за допомогою ОСОБА_7 , який штовхав вказаний автомобіль, почав рухатися в бік будинку №22-А по Садовому проїзду в м. Харкові.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
06.09.2018 в ході проведення огляду місця події на куті буд. 22 А по Садовому проїзду в м. Харкові були виявлені рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходились: 1) дроти чорного кольору для зарядки пристроїв, 2) навушники чорного кольору, 3) підшипники у кількості 3 штук, 4) USB зарядки для прикурювача автомобіля білого кольору у кількості 2 штук, 5) зарядка для телефону «NOMI», 6) зарядний пристрій для навігатору, 7) навігатор ТМ «Pioneer» 5730 чорного кольору, 8) флакон чоловічих духів «AQUA», 9) гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились карта «Приватбанк» та картки різних магазинів в кількості 8 штук, 10) набір голівок для викруток, 11) аптечка універсальна, 12) викрутка з рукояткою зеленого кольору, 13) ключ з брелком синього кольору, 14) ключ з металевим брелком; 15) газовий балончик «NATO», 16) флешка синього кольору. Вказаний рюкзак з зазначеними предметами був вилучений в сейф-пакет №3208938, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. При проведенні огляду за вищевказаною адресою на автомобілі ВАЗ 2172, державний номерний знак НОМЕР_1 була виявлена речовина бурого кольору, змив з якої був вилучений на марлевий тампон та поміщений в паперовий конверт білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. Також на вищевказаному автомобілі були виявлені СПВ, які були вилучені на 7 ВЛС та поміщені в сейф-пакет №2367503, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. Біля вказаного автомобіля знаходились громадяни, які представились як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як пояснив ОСОБА_4 , на цьому автомобілі він хотів доїхати додому та штовхав його від буд. АДРЕСА_2 .
06.09.2018 вказані речі були оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначених у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України: є предметом кримінального правопорушення та здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном Для дачі відповідної правової оцінки за вилученими під час обшуку предметами, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені речі.
Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучені речі предмети є предметом злочину, здобуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані в якості речового доказу.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.09.2018 на куті будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме на: 1) рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться: дроти чорного кольору для зарядки пристроїв, навушники чорного кольору, підшипники у кількості 3 штук, USB зарядки для прикурювача автомобіля білого кольору у кількості 2 штук, зарядка для телефону «NOMI», зарядний пристрій для навігатору, навігатор ТМ «Pioneer» 5730 чорного кольору, флакон чоловічих духів «AQUA», гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились карта «Приватбанк» та картки різних магазинів в кількості 8 штук, набір голівок для викруток, аптечка універсальна, викрутка з рукояткою зеленого кольору, ключ з брелком синього кольору, ключ з металевим брелком; газовий балончик «NATO», флешка синього кольору, вилучені в сейф-пакет №3208938; 2) змив РБК на марлевий тампон, вилучений в паперовий конверт білого кольору; 3) СПВ на 7 ВЛС, вилучені в сейф-пакет №2367503.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1