Справа № 209/1958/18
Провадження № 1-кп/209/329/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913, 0002086 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 27 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився із місць позбавлення волі 28 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
19 жовтня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 , під вартою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. На даний час прожовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить кількість епізодів за якими останній обвинувачується. Крім того наголосила, що обвинувачений перебуваючи на домашньому арешті вчинив нові кримінальні правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки бажає відшкодувати шкоду потерпілим, а для цього йому потрібно працевлаштуватися.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, не надано доказів продовження їх існування та те що, обвинувачений перебуваючи на домашньому арешті буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання, суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2018 року до 17.00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: ОСОБА_1