Єдиний унікальний номер 234/8637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/116/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий:

28 січня 2004 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

26 листопада 2008 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.390 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнено 30.10.2009 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю строку покарання;

24 червня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено 26.12.2011 року з Киселівського ВЦ Донецької області (№125) по постанові Торезького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців, 20 днів;

зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,-

визнано за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного додаткового покарання, виключити з вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, через те що в судовому засіданні не було належними та допустимими доказами доведена наявність складу інкримінованих кримінальних правопорушень в діях обвинуваченого.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції через те, що судовий розгляд проведений не об`єктивно та одностороннє у зв`язку з чим не з`ясовано ряд фактичних обставин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника які вважають, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6», та вироком суду даний запобіжний захід залишено до набрання вироком законої сили.

На адресу апеляційного суду Донецької області 05.04.2018 року, надійшов лист з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» із копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинувачено ОСОБА_8 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України скасувати.

Кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: