УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 27.03.2018 за підозрою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході невідкладного обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, належне підозрюваному.

Клопотання мотивовано тим, на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000104 від 27.03.2018 за підозрою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України

При цьому, як далі зазначає слідчий у клопотанні, 23.04.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, ОСОБА_6 був затриманий.

24.04.2018, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

25.04.2018 з огляду на потребу врятування майна (речових доказів) - окремих речей, предметів, документів, що можливо знаходяться в незаконному обігу, можуть бути знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження в ході обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, з речами підозрюваного, було вилучено: MacBook «AIR 13», serial: C02T80HDGTHX; IPad, A 1709, serial: DMPVHAB9HPDV; USB флеш накопичувач, об`ємом 16 Gb; Телефон марки Nokia, imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 ; Водійське посвідчення на ім`я «Vokal Ludek 23/06/1968, EI 183579, AM A1 B1 B»; Банківська картка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Ludek Vokal; Банківська картка № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Ludek Vokal; Банківська картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Ludek Vokal; Банківська картка № НОМЕР_9 , 01/21, Ludek Vokal; Документи з переліком пристроїв призначених для негласного отримання інформації.

25.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000104 предмети зазначені вище, визнано речовими доказами.

26.04.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, для відшукання зазначених предметів та документів

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку 25.04.18 р. предмети та документи є такими, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що послугувало підставою для визнання перерахованих вище речей речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з*явився, подавши до суду заяву, у якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000104 від 27.03.2018 за підозрою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України

При цьому, як далі зазначає слідчий у клопотанні, 23.04.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, ОСОБА_6 був затриманий.

24.04.2018, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

25.04.2018 з огляду на потребу врятування майна (речових доказів) - окремих речей, предметів, документів, що можливо знаходяться в незаконному обігу, можуть бути знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження в ході обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, з речами підозрюваного, було вилучено: MacBook «AIR 13», serial: C02T80HDGTHX; IPad, A 1709, serial: DMPVHAB9HPDV; USB флеш накопичувач, об`ємом 16 Gb; Телефон марки Nokia, imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 ; Водійське посвідчення на ім`я «Vokal Ludek 23/06/1968, EI 183579, AM A1 B1 B»; Банківська картка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Ludek Vokal; Банківська картка № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Ludek Vokal; Банківська картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Ludek Vokal; Банківська картка № НОМЕР_9 , 01/21, Ludek Vokal; Документи з переліком пристроїв призначених для негласного отримання інформації.

25.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000104 предмети зазначені вище, визнано речовими доказами.

26.04.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, для відшукання зазначених предметів та документів

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.3 ст.170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться,незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт майна, про яке йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 25.04.18 року при обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і у слідчого судді є достатні підстави вважати, що було доведено матеріалами кримінального провадження, що вилучені предмети та документи є такими, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути приховувані, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.04.2018 в ході обшуку камери схову готелю «Ibis», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 25, речі, предмети та документи, які належать підозрюваному ОСОБА_7 та визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, а саме:

1.MacBook «AIR 13», serial: C02T80HDGTHX;

2.IPad, A 1709, serial: DMPVHAB9HPDV;

3.USB флеш накопичувач, об`ємом 16 Gb;

4.Телефон марки Nokia, imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 ;

5.Водійське посвідчення на ім`я «Vokal Ludek 23/06/1968, EI 183579, AM A1 B1 B»;

6.Банківська картка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Ludek Vokal;

7.Банківська картка № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Ludek Vokal;

8.Банківська картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Ludek Vokal;

9.Банківська картка № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Ludek Vokal;

10.Документи з переліком пристроїв призначених для негласного отримання інформації.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1