Справа № 127/3792/16-к
Провадження №11-кп/772/210/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
вирішено долю речових доказів,
в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 30 жовтня 2015 року приблизно о 16:25 год., перебуваючи в приміщенні відділення банку «Альфа Банк», що розташоване по вул. Привокзальна, 2/1, в м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні банківського терміналу, вчинив крадіжку особистого майна, а саме: шкіряного гаманця, чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 грн.; 100 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2 290 грн. 40 коп.; 100 Євро, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2 503 грн. 41 коп.; банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_9 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_9 , та в подальшому з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6 793 грн. 81 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Зазначає, що він не позбувся гаманця, а тримав його у себе за своїм місцем проживання з метою його подальшого повернення власнику, що потім і зробив.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні докази, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), належним чином вмотивувавши своє рішення у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Такий висновок суду базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Зокрема, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , 30 жовтня 2015 він був у відділенні «Альфа Банк» приблизно о 16:20 год., у банкоматі у нього зажувало карточку, тому він зателефонував на гарячу лінію та його покликали у відділення всередину, пішовши до відділення він забув на банкоматі гаманець, у якому були банківські картки та грошові кошти. Повернувся через п`ять хвилин до банкомату за гаманцем, однак його вже там не було.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що коли ОСОБА_7 повернувся додому з банку, то повідомив, що знайшов там гаманець. У гаманці були гроші та кілька банківських карток. Намір повернути гаманець у ОСОБА_7 був, однак за ним ніхто не приходив. Оголошень у газетах вони не давали. Схожі пояснення дала свідок ОСОБА_11 , крім цього зазначила, що з чоловіком брали гроші з гаманця, оскільки у них хворіла дитина.
Наведені показання об`єктивно узгоджуються з протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015, витягом з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 24.11.2015; протоколом огляду предмету від 25.11.2015, відповідно до якого було проведено огляд шкіряного гаманця в якому знаходились банківські картки на ім`я ОСОБА_12 , різноманітні чеки та грошові кошти; протокол огляду матеріалів відеозапису від 26.11.2015 та диск до нього; постановою про визнання речовими доказами від 26.11.2015 та від 25.11.2015.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині того, що він не викрав гаманець, а знайшов та мав намір його повернути, не знайшли свого підтвердження, оскільки встановлено, що грошові кошти, що знаходились у гаманці, обвинувачений витратив на лікування дитини, крім того, наявність на банківській картці прізвище давало можливість ОСОБА_7 повідомити банківську установу про знахідку, чого він не зробив.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт, суд дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання відшкодування шкоди та відсутність обставин, які його обтяжують, особу винного, який раніше не судимий, за місцем його проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: