Провадження №1-кп/639/376/18
Справа №639/2857/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000870 внесене до ЄРДР 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одринка Нововодалазького району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на другому поверсі в приміщенні торгівельного залу магазину з реалізації непродовольчих товарів ФОП « ОСОБА_5 » торгового центру «Кассимовский», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Росторгуєвський, 2. Саме в той час він помітив виставлену на продаж футболку фірми «Ліндберх», темно-синього кольору, у горизонтальну смужку, висячу на торговій вітрині, і в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення поміченого ним чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів футболкою фірми «Ліндберх», темно-синього кольору, у горизонтальну смужку, зі штрих кодом 114169007, розмір XS, сховавши її за ременем своїх джинсів під одягнену на ньому футболку. Надалі, продовжуючи, свої злочинні дії, він пройшов зону касового контролю, не сплативши за взяту з торгової вітрини футболку та прослідував до виходу з торгівельного залу через магнітний детектор з тим, щоб зникнути разом із зазначеним майном з місця скоєння злочину. Однак, ОСОБА_4 , не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спрацювання магнітного детектора на несплачене пронесення товару він був зупинений працівниками магазину, які виявили у нього сховану футболку фірми «Ліндберх», темно-синього кольору, у горизонтальну смужку, зі штрих кодом 114169007, розміром XS, та викликали по мобільному телефону співробітників поліції. Співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківський області, які прибули на місце події в ході огляду місця події в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. вилучили у ОСОБА_4 футболку фірми «Ліндберх», темно-синього кольору, у горизонтальну смужку, зі штрих кодом 114169007, розміром XS. Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення майна, належного ФОП « ОСОБА_5 », вартість якого становить 504 грн. 05 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №1672/18 від 30.05.2018, але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 04 червня 2018 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу скоєного ним злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою в якій повідомила суд, що претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України сторонам кримінального провадження зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 04 червня 2018 року по кримінальному провадженню №0000870 внесеному до ЄРДР 08 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 у розмірі 504 грн., 05 коп.

Речові докази, футболку фірми «Ліндберх» темно-синього кольору, у горизонтальну смужку, зі штрих кодом 114169007, розміром XS - повернути власнику, товарний чек та електронний носій DVD-R «Artex» 4.7 GB 16x120 min залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1