№1-кп/755/1417/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006105 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно різноробочим на будівництві, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, зупинка громадського транспорту «Юність», зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про придбання наркотичного засобу - метадону.У подальшому, ОСОБА_3 підійшов до терміналу «ІВОХ» та перерахував грошові кошти у сумі 400 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, який йому продиктувала невставлена досудовим розслідуванням особа, після чого, йому повідомили про місцезнаходження наркотичного засобу метадону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_3 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Бойченка 5 та біля першого під`їзду вищевказаного будинку під лавкою побачив згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, підняв його, поклав до внутрішньої кишені сумки, яка висіла у нього на плечі, де став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Після чого, 24 червня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 18, на відстані приблизно 50 метрів від вищевказаного будинку, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі у внутрішній кишені сумки, яка висить у нього на плечі, згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб мета дон та в подальшому, у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події останній добровільно виклав з внутрішньої кишені сумки, яка знаходилась у нього на плечі, згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3830 від 07.08.2018 року: 1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,260 г., містить наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,260 г., містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить 0,088., дифенгідраміну (димедролу) 0,071 г.
«Метадон (фенадол), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці № 1», є наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 24 квітня 2018 року він перебував на ринку «Юність» у м. Києві, де побачив чоловіка, схожого на наркомана і йому захотілось також вжити наркотики, тому він з ним поговорив і останній допоміг йому та надав контакти, де можна придбати наркотики. Так, він через термінал скинув гроші в розмірі 400 грн. та на вул. Бойченка, 5 у м. Києві, забрав пакет з метадоном, поклав його собі до сумки та в подальшому його було затримано на вул. Жмаченка, 18 в м. Києві й він віддав наркотичний засіб метадон, який зберігав для себе. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та щиро каявся у скоєному.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 24.06.2018 року; висновку експерта № 11-2/3830 від 07.08.2018 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 04.09.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчинення (його щире каяття, вину визнав повністю), суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/3830 від 07.08.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб масою 0,088 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя