Справа№ 640/8105/18

11.06.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,- Встановив:
29.12.2017 р. в період часу з 04:30 до 05:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, біля ТЦ «Дафі» підійшов до кавового апарату, що розташований по ліву сторону від входу у торгівельний центр (вхід навпроти трамвайних шляхів) діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки заздалегідь підготовлений автомобільний ключ та шляхом віджиму бокової панелі кавового автомату таємно викрав металевий контейнер, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №256 від 26.04.2018 становить 3313,00 грн. та грошові кошти у сумі 467,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , направився до кавового апарату, який розташований по праву сторону від входу у торгівельний центр (вхід навпроти трамвайних шляхів) діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки заздалегідь підготовлений автомобільний ключ та шляхом віджиму бокової панелі кавового автомату таємно викрав металевий контейнер, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №256 від 26.04.2018 становить 3313,00 грн. та грошові кошти у сумі 651,00 грн. , що належатьх потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 направився в сторону будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9-а, де по дорозі підійшов до кавового апарату, який розташований по ліву сторону від входу у торгівельний центр «Дафі» (вхід найближчий до будівельного гіпермаркету «Епіцентр») діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки заздалегідь підготовлений автомобільний ключ та шляхом віджиму бокової панелі кавового автомату таємно викрав металевий контейнер, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №256 від 26.04.2018 р. становить 3313,00 грн. та грошові кошти у сумі 1776,00 грн. , що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того, 04.04.2018 р., в період часу з 04:00 до 05:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.Шевченко, 142-А, біля супермаркету «Рост» підійшов до кавового апарату, який розташований навпроти центрального входу у супермаркет, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки заздалегідь підготовлений автомобільний ключ та шляхом віджиму бокової панелі кавового автомату таємно викрав металевий контейнер, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №256 від 26.04.2018 р. становить 2700,00 грн. та грошові кошти у сумі 832,00 грн. , що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3532,00 грн.
Крім того, 13.04.2018 р., період часу з 04:00 до 05:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, в ТЦ «Дафі» підійшов до кавового апарату, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки заздалегідь підготовлений автомобільний ключ та шляхом віджиму бокової панелі кавового автомату таємно викрав металевий контейнер, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №256 від 26.04.2018 р. становить 3313 гн. та грошові кошти у сумі 275, 40 грн. та направився в сторону вулиці Героїв Праці в м. Харкові.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки ТЦ «Дафі» із грошовими коштами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані правопорушення- крадіжки через тяжкий матеріальний стан.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченого не має, просив розглянути справу за його відсутності, належне сповіщення потерпілого ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду, та відсутність у нього під час досудового розслідування претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище (за епізодом 29.12.2017 р.); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище ( за епізодом 04.04.2018 р.), та ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище( за епізодом 13.04.2018 р.), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 11 серпня 2018 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в розмірі 1430 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 5 /п`яти/ місяців позбавлення волі
за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3/ трьох / років 3/трьох/ місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 5 /п`ять/ місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.04.2018 р., зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 11 серпня 2018 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1430 грн.
Речові докази- згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберіганя в камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.04.2018 р.: відкрутку з пластмасою рукояткою чорно-помаранчового кольову, металевий свічний ключ- знищити, державні монети у сумі 56 грн. 40 коп. та грошові кошти загальній сумі -219 грн. повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1