У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 29 травня 2015 року, вироком Заводського районного суду м. Миколаїв за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
Старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.06.2016, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні палати № 28 урологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що розташована по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly» моделі «Ezzy 4», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 та ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , вартістю 441,74 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє та всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн. на рахунку якого грошових коштів не було, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 456,74 грн.
03 липня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Малібу», що на території міського пляжу м. Хмельницький по вул. Степана Бандери, 2, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А316і», ІМЕЙ1 НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 , вартістю 800 грн., який знаходився у білому чохлі у формі книжечки, вартістю 250 грн., в середині якого знаходились карта пам`яті об`ємом 2 Gb., вартістю 75 грн. та сім карта мобільного оператора Київстар, вартістю 15 грн. за номером мобільного телефону НОМЕР_6 на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 грн. Як наслідок ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.
18.08.2016, близько 02:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 83 в м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Sansung» моделі «5360», ІМЕЙ НОМЕР_9 , чорного кольору, вартістю 700 грн. який перебував у резиновому чохлі коричневого кольору, вартістю 100 грн. та в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Gb., вартістю 50 грн., а також сім карта мобільного оператора Київстар, вартістю 30 грн. Як наслідок, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 880 грн.
Дані кримінальні правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України.
В ході розслідування кримінального правопорушення 10.11.2016 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
16 листопада 2016 року, відповідно до ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколи огляду речових доказів.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до середньої тяжкості, раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, а тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя