н/п 1-кс/766/7835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №001512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 години до 06.00 години.

4. Прибувати до слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_6 до кабінету №40 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 29, з періодичністю кожні 5 днів.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001512 від 07.06.2018 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, так він діючи повторно, 06.06.2018 близько 23:00 години, перебуваючи в приміщенні кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарів, вчинив крадіжку ноутбука «ASUS» 1201PN с/н АВОААS208575, вартістю 675 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшом реалізував до ломбарду, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви 07.06.2018 р.

- Показами потерпілої ОСОБА_7

- Протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7

- Показами свідка ОСОБА_8

- Протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8

- Показами свідка ОСОБА_9

- Протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

- Договором № від 07.06.2018 р. складеним між ПТ «Климчук компанія «Ломбард Капітал», який розташований за адресою м. Херсон, вул.. І.Куліка, 122 та громадянином ОСОБА_4 про надання фінансового кредиту та застави.

- Протоколом огляду ноутбука «ASUS».

- Постанова про визнання речовим доказом ноутбука «ASUS».

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, є особою офіційно не працевлаштованою, що ставить під сумнів стійкість його соціальних зв`язків та майновий стан, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, тому є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання ризикам, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 на даний час має постійне місце мешкання, де він зареєстрований.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, що ставить під сумнів стійкість його соціальних зв`язків та майновий стан, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, тому є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 06:00 години, строком до 13.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 до кабінету №40 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, з періодичністю раз на тиждень щосереди.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 години до 06.00 години, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Крім того, не підлягає задоволенню така вимога слідчого, як роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки вказана вимога роз`яснюється у випадку застосування до до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №001512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 06:00 години, строком до 13.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 до кабінету №40 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, з періодичністю раз на тиждень щосереди.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 13.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.06.2018 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1