overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1590/17
Провадження № 1-кс/740/930/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (№0000158 від 03 лютого 2017 року).

Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з посиланням на те, що останньою було ухвалено вирок в даному кримінальному провадженні, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддею ОСОБА_6 03 січня 2018 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року скасований та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження в порядку ст.76 КПК України суддею ОСОБА_6 , і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000158 від 03 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 743/1208/18
Провадження №1-кс/743/290/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 16 годині 20 хвилин 23.08.2018 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9796/18
№ 1-кп/755/1162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"18" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004502 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 04 липня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004502 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 18 липня 2018 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8740/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 перебуває провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду заяви криво ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від розгляду провадження № 757/8740/18-к.

Учасники провадження в судове засідання не викликалися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/91/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Таджикистан

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3971/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Завидо - Кудашеве, Добропільського району, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 06.09.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1697/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу відмовии.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до суду за першим викликом у розумні терміни;
2. Не відлучатись за територію місця проживання без дозволу суду;
3. Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години до 08 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 22 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 серпня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/673/18
Провадження №11-п/772/1569/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000100 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000100 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 164/1308/18
п/с 1-в/164/207/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Разом з тим, в провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що надійшли до суду 21 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що два вищевказаних клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_2 , перебувають в провадженні у одного судді, а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, є всі підстави для об`єднання матеріалів про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покаранняв одне провадження для подальшого їх розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 334, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/938/18, п/с 1-в/164/155/2018) та справу заклопотанням засудженого ОСОБА_2 від 17 серпня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/1308/18, п/с 1-в/164/207/2018) та присвоїти об?єднаній справі № 164/938/18, п/с 1-в/164/155/2018.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

23.08.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 147/929/18
Провадження №11-п/772/1586/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи в межах кримінального провадження № 0000183 від 10.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи в межах кримінального провадження № 0000183 від 10.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
справа №176/1882/18
провадження №1-кс/176/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 27.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 29 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: