Справа № 495/4869/18
№ провадження 1-кс/495/2777/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001834,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001834. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести по даному кримінальному провадженню повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка про вручення повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 00001834, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 06 липня 2016 року слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України. за №00001834
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 у якості пасажира на зупинці «Ринок» міста Білгород-Дністровський,через задні двері зайшла у салон маршрутного автобуса марки «ХАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_5 , який, у порушення вимог Правил дорожнього руху, через 21,9 метрів після початку руху різко загальмував та раптово відкрив задні двері автобуса, внаслідок чого заявниця не змогла утриматися в салоні та випала на проїжджу частину дороги,отримавши при цьому тілесні ушкодження.
Згідно висновку комісійної судової - медичної експертизи №186 від 23.10.2017 року у результаті падіння та удару об асфальтовану поверхню проїжджої частини дороги, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забиття м`яких тканин, перелому 3-го правого ребра, які відносяться до категорії середньої тяжкості.
16 травня 2018 року ст. слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підстави п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення у діях водія автобусу.
У якості підстав для прийняття такого процесуального рішення слідчий у постанови вказав, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди, у діях водія автобуса ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001834, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним доказам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, з матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається, що слідчий проводив будь-які процесуальні дії, які б були направлені на повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин справи, а тому вважаю, що постанова від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001834 від 06.07.2016 року, року підлягає скасуванню.
Разом з тим, щодо вимог стосовно зобов`язання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести по даному кримінальному провадженню повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України, вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №00001834- задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за №00001834.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за №00001834, направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя