Справа № 138/583/17
Провадження №:1-кп/138/26/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-По-дільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000805 від 07.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судимого: 05.07.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, 75, 76 КК України до 5 років позбав-лення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки; 15.08.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.09.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут наркотичних засобів своєму знайомому ОСОБА_9 , що відбував покарання в Могилів-Подільській ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області (далі - ВК № 114) по вул.Миру, 1 с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, у невстановлений час та спосіб придбав пакунок округлої форми, обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходи-лась речовина рослинного походження - канабіс та марлева тканина, просочена кон-центратом макової соломи, перевіз його до Могилів-Подільської ВК № 114.

06.09.2016 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля охоронюваної зони ВК №114, під час розмови по мобільному телефону з ОСОБА_9 отримав інформацію про місце передачі наркотичних засобів та діставшись його, утримуючи пакунок з наркотичною речовиною у правій руці, здійснив його кидок в напрямку охоронюваної зони ВК № 114, а саме в місце, де розташована опалювальна котельня. Однак, в цей час ОСОБА_6 був помічений співробітниками ВК № 114 та в подальшому, на території охоронюваної зони ВК №114, а саме: на території ділянки периметру №3 стежки наряду біля опалювальної котельні, виявлено та вилучено пакунок округлої форми, замотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходилася суха мілкоподрібнена речовина рослинного похо-дження і фрагмент марлевої тканини, просочений речовиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1375 від 26.09.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,47 г.

Згідно висновку експерта № 1380 від 27.10.2016 надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору, якою просочений фрагмент марлевої тканини, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особ-ливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) концентрату з макової соломи складає 0,069 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто придбання, зберігання, перевезення з метою збуту у місце позбавлення волі наркотичних засобів та збут наркотичних засобів у місце позбавлення волі, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст.307 КК України не визнав, суду пояснив, що 06.09.2016 він поїхав в м.Жмеринка Вінницької області для того, щоб влаштуватися на роботу, однак так і не зміг цього зробити. В цей час йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_10 та запросив на нічний пікнік в Могилів-Подільському районі і організував йому зустріч з раніше не знайомим ОСОБА_11 та ще двома чоловіками на автомобілі «Нива» синього кольору, з якими вони разом біля 18-19 години цього ж дня виїхали до с.Воєводченці Могилів-Подільського району, де мали зустрітись з ОСОБА_10 , місцезнаходження якого ОСОБА_12 на даний час не відоме. В м.Могилів-Подільському вони не зупинялись і ні з ким не зустрічались. Прибувши ввечері до с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області та зупинив-шись біля поля на відстані близько 200 метрів від ВК № 114, де ОСОБА_6 за кілька днів до цього відбував покарання, вони більше години чекали на ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_11 кудись відходив, однак ОСОБА_12 не знав куди саме і для чого. Потім він почув крики та постріли і побачив ОСОБА_11 з пакунком в руці, що біг до них, переслідуваний працівниками колонії. Їх з ОСОБА_11 затримали і знайшли у ОСОБА_11 пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору та з дріжджами, а хлопці на «Ниві» втекли. ОСОБА_6 заперечив факт перекидання пакунка з наркотиками до колонії та будь-яке спілкування з цього приводу як з ОСОБА_11 та засудженим ОСОБА_9 , так і з іншими особами. 06.09.2016 у нього був вилучений телефон марки «Нокіа 105» та жилет чорного кольору з капюшоном, в який він був тоді одягнений. В даному телефоні в телефонній книжці був записаний один з абонентів як « ОСОБА_13 ». Це ОСОБА_9 , з яким обвинувачений спілкувався по ньому, хоча телефон не належав ОСОБА_9 , а був у спільному користуванні в кімнаті, де мешкають засуджені, старшим по якій був саме ОСОБА_9 . З 04 по 06.09.2016 ОСОБА_6 спілкувався по даному номеру з різними засудженими у ВК №114, але не про наркотики і не про інші заборонені речі. 04-05.09.2016 він розмовляв по телефону безпосередньо з ОСОБА_9 , 06.09.2016 з ним не розмовляв, а лише з засудженими на прізвиська « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 » та іншими про життя. На початку розслідування відмовлявся від п оказань згідно ст.63 Конституції України, оскільки боявся, тому що працівники правоохоронних органів погрозами його заставляли зізнатись у перекиданні наркотиків. З цього приводу до відповідних органів зі скаргою він не бачить за необхідне звертатись. Підтвердив те, що 06.09.2016 порушив умови адміністративного нагляду, виїхавши без дозволу поліції за межі району проживан-ня, за що його притягнули до адміністративної відповідальності. ОСОБА_17 в цей день при ньому не було. ОСОБА_11 в той вечір був у кепці і в ході слідчого експерименту оговорив ОСОБА_12 по невідомій причині. Після даних подій ОСОБА_12 не бачив хлопців з м.Жмеринка, з якими приїхав до с.Воєводченці і не знає їх дані, а ОСОБА_11 бачив лише в поліції.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2017 біля 21 год. 30 хв. він перебуваючи на спостережній вишці №5, почув шарудіння в кукурудзі на полі неподалік території ВК № 114, з якої вийшло двоє чоловіків. Один з них був ОСОБА_6 , на прізвисько « ОСОБА_19 », який звільнився з колонії за кілька днів до вказаної події, оскільки його було чітко видно у світлі ліхтаря, а інший був чорнявий у кепці. Дані чоловіки присіли і потім ОСОБА_6 здійснив перекид пакунка на територію колонії. ОСОБА_18 викрикнув їм команду «стояти», побачивши, що пакунок впав на шляху, по якому прямував наряд на третій дільниці, і про даний інцидент негайно повідомив своїх співробітників, залишаючись далі спостерігати на вишці. Дані особи були затримані.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 приблизно о 21 год. 30 хв. він був на чергуванні в резервній групі. Поступила інформація про перекид пакунка на територію виправної колонії в 3 дільниці, а тому він в складі групи, до якої входили також ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , пішов на перехоплювання. В темноті був виявлений автомобіль, в якому було не менше двох чоловік і який поїхав з місця події. Також неподалік знаходилася група ще з двох чоловіків, яких вони затримали. Коли даних осіб вели до установи, то побачили, як один із них викинув пакунок у виді м`ячика. Згодом від співробітників свідок дізнався, що був здійснений перекид такого ж пакунку на територію виправної колонії, який виявив ОСОБА_18 . У одного з затриманих було вилу-чено мобільний телефон. Затримані повідомляли, що добиралися з міста Шаргород і заблукали.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_20 показання, зазначивши, що в пакунках були порошок, сухі дріжджі, таблетки.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 показання, зазначивши, що інших перекидів в той день не було і у ОСОБА_6 один з працівників колонії після затримання вилучив телефон, на який в цей час телефонував абонент « ОСОБА_13 ».

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що працює черговим помічником начальника установи. 06.09.2016 ОСОБА_23 від начальника відділу охорони Татаровського отримав повідомлення про здійснення перекиду на територію виправної колонії, а тому ним був виставлений пост з охорони даного пакунку. Пакунок не переміщався до приїзду оперативної групи поліції і слідчий розпаковував його. Працівники колонії упіймали за територією колонії двох чоловіків, в тому числі і ОСОБА_6 на пріз-висько «Золотий», який перед цим відбував покарання в ВК-114. ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_13 » на той час теж відбував покарання в ВК-114 і у нього наступного дня після пере-киду було вилучено телефон з номером ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 біля 21 год. 30 хв. під час огляду території колонії було виявлено пакунки, на одному з яких був напис «М-1», який ОСОБА_25 залишився охороняти. В середині пакунка, як з`ясувалось, ніби були якийсь порошок та дріжджі. Інших перекидів в той день більше не було в колонії. Затриманого ОСОБА_6 знає як колишнього засудженого ВК № 114, а ОСОБА_24 на той час ще відбував покарання в цій колонії.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2016 року він працював оператором очисних споруд у ВК №114 і чергуючи на зміні був викликаний разом зі сторожем ОСОБА_27 черговим помічником начальника виправної колонії для залучення в якості понятих при розпакуванні пакетів біля адміністративного корпусу колонії. В одному пакеті знаходилися ніби-то сухі дріжджі, а в іншому речовина рослинного походження. Все відбувалося в присутності працівників поліції, також біля охоронців були присутні двоє хлопців, один з яких був ОСОБА_6 , якого раніше бачив у ВК №114. Потім всі присутні зайшли на охоронювану територію ВК №114, де був оглянутий ще один пакет з речовиною рослинного походження. Підтвердив правильність підписаних ним документів.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні надав суду аналогічні ОСОБА_26 показання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_6 знає як особу, яка з ним відбувала покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114 і звільнилась раніше нього, а свідок звільнився 29.11.2016. Після звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі вони взагалі не спілкувались, в тому числі і по мобільному телефону і він не замовляв у нього жодних речей для передачі в колонію. Крім того свідок стверджує, що останні місяці перед звільненням з колонії він перебував в ДІЗО, в тому числі 06.09.2016, звідки його вивели і сказали, що вилучили телефон, який ніби-то йому належить. Хоча це не був його телефон ОСОБА_9 повідомив, що цей теле-фон належить йому та підписав відповідні документи за вказівкою першого заступника начальника ВК №114, оскільки йому б не дали нормально відбувати покарання. ОСОБА_28 повідомив, що у нього в колонії було прізвисько « ОСОБА_13 », як і в деяких інших засуджених, однак не зміг назвати прізвище жодної з осіб під прізвиськом « ОСОБА_13 », які відбували покарання в інших бараках. Засудженого з прізвиськом « ОСОБА_19 » він не знає та про перекид заборонених предметів в колонію йому не відомо.

Крім показань свідків вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримі-нованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, підтверджується також матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.09.2016, згідно якого 06.09.2016 о 21 год. 35 хв. надійшло повідомлення по телефону від чергового ВК №114 про те, що працівниками ВК №114 було затримано двох осіб, які перекинули через паркан колонії пакунки з невідомим вмістом (а.с.208 т.1); повідомленням в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_29 про те, що 06.09.2016 співробітниками Могилів-Подільської ВК №114 було затри-мано ОСОБА_30 та ОСОБА_6 , які вчинили перекид на територію охороняємої зони установи речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, попередньо «канабіс», подрібнених пігулок білого кольору, бинту, пропитаного речовиною коричне-вого кольору з різким запахом, сухих дріжджів (а.с.209 т.1); рапортом молодшого інспек-тора-кінолога відділу охорони ОСОБА_21 , який доповів, що отримав дзвінок від чатового поста №5 ОСОБА_31 про те, що двоє невідомих осіб рухаються в бік охоронюваного об`єкта та здійснили перекид. Про це було повідомлено начальнику варти і за його наказом він в складі резервної групи направився на затримання правопорушників та в ході безпосереднього візуального переслідування ними затримано ОСОБА_30 та ОСОБА_6 (а.с.210 т.1); рапортом чергового помічника начальника установи ОСОБА_23 від 06.09.2016, згідно якого останній доповів в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтСУ у Вінницькій області (№114) ОСОБА_29 про те, що 06.09.2016 о 21 год. 30 хв. був здійснений перекид невідомих предметів в районі ділянки периметру №3 через основну огорожу в зону, що охороняється. Після обстеження ділянки периметру №3 та прилеглої до неї території на стежці чергової зміни навпроти освітлювального знаку №25, було виявлено круглий згорток, діаметром близько 10-11 см. обмотаний клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору з біркою з білого паперу, на якому була літера (М) та цифра (1), на місці події був виставлений пост з охорони вказаного місця. Близько 21 год. 35 хв. працівниками колонії були затримані ОСОБА_32 та ОСОБА_6 , який раніше відбував покарання у Могилів-Подільській виправній колонії. В пакунках були заборонені предмети (а.с.211 т.1); протоколом огляду місця події від 07.09.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого місцем проведення огляду є ділянка периметру №3 стежка наряду ВК №114, де було виявлено полімерний згорток з написом «М1». В подальшому даний згорток було переміщено на територію ВК №114, де поблизу входу в приміщення охорони на робочій зоні було знято змиви клітин із поверхні згортку та розрізано даний згорток. В середині було виявлено рослинну речовину зеленого кольору, таблетки та бинт із наявною на ньому речовиною бурого кольору (а.с.220-223 т.1); протоколом огляду місця події від 06.09.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_30 було встановлено, що поблизу службо-вого входу до приміщення охорони на відстані 2 м. ліворуч лежить полімерний згорток кулястої форми, на якому наявні написи «Львівські дріжджі», і поблизу згортка наявний телефон марки «Nokіа» чорного кольору. В ході проведення огляду даний згорток було розрізано і з нього посипалась бежева зерниста суха речовина. Після висипання речовини було виявлено ще один поліетиленовий згорток, в якому було виявлено мілкоподрібнену суху рослинну речовину зеленого кольору. Також в подальшому було вирізано внутрішні частини кишень штанів ОСОБА_6 та ОСОБА_30 (а.с.224-228 т.1); протоколом огляду від 07.09.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 105». Оглядом встановлено, що в середині спецпакету №0570669, який було розкрито в ході огляду, знаходився зазначений мобільний телефон. Після збору телефону та його увімкнення завдяки введенню на клавіатурі комбінації *131# та натиску кнопки «Виклик» на екрані телефону з`явилося інформування зі змістом «Ваш номер НОМЕР_1 ». При переході до розділу «дзвінки» там помітно історію викликів з мо-більним номером НОМЕР_2 (Метр). При вході в дану історію наявні виклики: від 06.09.2016 о 20 год. 51 хв. тривалістю 3 хв. 22 сек.; о 21 год. 03 хв. тривалістю 09 хв. 04 сек.; о 21 год. 13 хв. тривалістю 06 хв. 50 сек. Окрім цього в історії дзвінків наявні історії вик-ликів, що відбувалися раніше (а.с.212-217 т.1); матеріалами по факту вилучення у за-судженого Могилів-Подільської виправної колонії №114 ОСОБА_9 , 1984 року народження за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбав-лення волі, мобільного телефону марки « Nokia», модель 1100, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорно-сірого кольору, без сім-карти 07.09.2016 о 13 год. 10 хв. під час проведення обшуку згідно оперативної інформації в спальному приміщенні №13, гуртожитку №1 в схованці, що була облаштована у підлозі біля вхідних дверей. В ході розвідопитування засуджених, що проживають в даній кімнаті встановлено, що даний телефон належить засудженому ОСОБА_9 (а.с.229-239 т.1); висновком експерта №1378 від 23.09.2018, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Надана на дослідження гранульована речовина світло-коричневого кольору, масою 201,7436 г., в межах чутливості застосованого методу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу складає 0,006 г. (а.с.242-246 т.1); висновком експерта №1374 від 23.09.2016, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослин-ного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,63 г (а.с.2-7 т.2); висновком експерта №1375 від 26.09.2016, згідно якого, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборо-нено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,47 г. (а.с.10-14 т.2); висновком експерта №1377 від 23.09.2016, згідно якого в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхнях двох волокнистих серветок, яким зроблено змиви з рук ОСОБА_30 (згідно тексту постанови), в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні во-локнистої серветки, яка надана в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (а.с.16-21 т.2); висновком експерта № 1380 від 27.10.2016, згідно якого надана на до-слідження суміш порошкоподібної речовини та фрагментів таблеток білого кольору за-гальною масою 1,6452 г, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить адіфенін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження речовина світло-коричне-вого кольору, якою просочений фрагмент марлевої тканини, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) концентрату з макової соломи складає 0,068 г (а.с.22-28 т.2); висновком експерта № 1379 від 26.10.2016, згідно якого поверхні наданих на дослідження двох фрагментів тканини сірого кольору та двох фрагментів тканини темно-синього кольору з внутрішніх частин кишень ОСОБА_30 в межах чутливості застосовуваних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять (а.с.29-34 т.2); висновком експерта № 1373 від 12.12.2016, згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина сірого кольору масою 0,0031 г, що знаходилась у кишенях жилетки ОСОБА_6 , в межах чутливості застосовуваних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить (а.с.35-43 т.2); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2017, згідно з яким отримано та збережено на електронний носій інформацію, яка відповідно до довідки про опрацювання номерної інформації від 06.02.2017 містить дані про те, що в період часу з 00 год. 00 хв. 04.09.2016 по 23 год. 59 хв. 06.09.2016 абонентський номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 неодноразово з`єднувався із абонентським номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_33 (а.с.78, 81-84 т.2); протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_34 від 09.12.2016 з відеозаписом даної дії, під час якого останній показував та розповідав, як він із ОСОБА_6 , якого називав ОСОБА_35 на прізвисько « ОСОБА_19 », 06.09.2016 доїхали на таксі із м.Жмеринка до м.Могилів-Подільського, де на вулиці, в районі маслозаводу, невідомий хлопець передав ОСОБА_36 пакунок з дріжджами. Да-ний пакунок необхідно було на прохання чоловіка на прізвисько « ОСОБА_13 », який на той час відбував покарання в Могилів-Подільській ВК № 114 та з яким Олег « ОСОБА_19 » зв`язував-ся по мобільному телефону, перекинути через охоронювану стіну колонії. Також ОСОБА_35 « ОСОБА_19 » показав ОСОБА_36 пакунок кулястої форми, обмотаний коричневою лип-кою стрічкою, повідомивши, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «канабіс», який « ОСОБА_19 » збирався також перекинути в Могилів-Подільську ВК № 114 засудженому «Метру». На таксі ОСОБА_32 та ОСОБА_35 «Золотий» дістались до колонії. Олег «Золотий» постійно спілкувався з «Метром» по телефону щодо місця, в якому слід зробити перекид, при цьому майже обійшли по колу територію колонії і зупинились в городі з кукурудзою. Коли вони підійшли до охоронюваної стіни установи їх побачив вартовий, який крикнув, щоб вони зупинились. Однак, ОСОБА_35 «Золотий» все рівно перекинув свій згорток із нар-котичним засобом через стіну колонії, а ОСОБА_32 свій пакунок з дріжджами так і не перекинув. Після цього вони почали втікати до машини і були затримані працівниками колонії (а.с.85-87 т.2).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Керуючись вказаним принципом, до захисної позиції обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заперечення ним своєї винуватості у інкримінованому злочині, суд відноситься як до намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки дана позиція є неспроможною, вибудованою на припущеннях і повністю спростовується дослідженими доказами, які складаються в логічну низку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Так, ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_19 » звільнившись 02.09.2016 з ВК № 114, де відбував покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, разом із ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_13 », який відбував покарання за аналогічний злочин, продовжує інтенсивне телефонне спілкування з останнім. Перебуваючи під адміністратив-ним наглядом він порушує покладені на нього обмеження і через 4 дні (06.09.2016) з смт.Тиврів приїздить до м.Жмеринка (ніби-то для працевлаштування, що жодним чином не доведено стороною захисту), а звідти до с.Воєводченці Могилів-Подільського району (ніби-то для нічного пікніка, що також жодним чином не доведено), де його затримують під охоронюваною зоною ВК № 114 після перекидання пакунку з наркотичним засобом. При цьому не лише свідок ОСОБА_32 в ході слідчого експерименту викриває злочинну діяльність ОСОБА_6 під прізвиськом « ОСОБА_19 », згадуючи і засудженого на прізвисько « ОСОБА_13 » та інтенсивне спілкування даних осіб по телефону в ході вчинення даного злочину, а й свідок ОСОБА_18 підтверджує те, що в світлі ліхтаря чітко бачив, як саме ОСОБА_6 перекидав пакунок на територію колонії. Свідок ОСОБА_20 зазначає, що затримані одразу повідомляли, що добиралися з міста Шаргород і заблукали, хоча в судовому засіданні ОСОБА_6 розповів вже іншу версію свого перебування біля колонії, що також вказує на схильність останнього до неправдивих показань.

Суд відкидає показання свідка ОСОБА_9 , який за місцем відбування покарання характеризувався вкрай негативно, оскільки вони об`єктивно спростовуються досліджени-ми в судовому засіданні вказаними вище доказами. Крім того, згідно документально підтвердженої інформації ВК № 114 ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_13 » відбував покарання в даній колонії з 12.06.2013 по 29.11.2016. Упродовж вересня 2016 року він з 07 по 16 число перебував в ДІЗО на загальних підставах, з 16 по 22 число перебував в ДІЗО за постановою начальника за координацію дій громадян, які перекидали заборонені речі до охоронюваної зони, а з 22 числа на два місяці був переведений до ПКТ за зберігання мобільного телефону. Дані стягнення та дії працівників колонії не оскаржував. З аналогічним прізвиськом засуджених на той час не було в ВК № 114. Тобто 04-06 вересня 2016 року ОСОБА_9 в ДІЗО не перебував, а навіть, згідно показань ОСОБА_6 в судовому засіданні, спілкувався 04-05.09.2016 по мобільному телефону з останнім, хоч сам і заперечував в суді будь-яке спілкування з ОСОБА_6 після звільнення останнього з колонії (02.09.2016 по відбуттю строку покарання). Це також вказує на відсутність розумних підстав для сумніву у суду щодо доведення винуватості ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше тричі судимий, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків і з 15.10.2013 по 02.09.2016 відбував покарання в Могилів-Подільській ВК № 114, де характеризувався негативно, в тому числі перебував на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, за місцем проживання в смт.Тиврів характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З огляду на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинено злочин з корисливих мотивів, а також на вимоги ст.59 КК України, покарання йому слід призначити без конфіскації майна.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.
Питання з речовими доказами слід вирішити згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава в розмірі 68000 грн. підлягає поверненню ОСОБА_37 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.59, 63, 65, 67, ч.2 ст.307 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.11 ст.182, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2017 по 02.03.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_38 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 9170 грн. 16 коп., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 на тимчасово вилучене майно: ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), внутрішні частини кишень штанів, жилет, обгортку від пакунку з наркотичною речовиною; ОСОБА_30 : внутрішні кишені штанів, обгортку від пакунку, зернисту суху речовину бежевого кольору, що схожа на дріжджі.

Речові докази: робочі зони у виді листів паперу у форматі «А4», поміщені до спецпакетів НДЕКЦ №0570668 та №0570672; змиви з рук ОСОБА_30 , поміщені до спецпакету НДЕКЦ №2450591; змиви з рук ОСОБА_6 , поміщені до спецпакету НДЕКЦ №4073430; зрізи з внутрішніх кишень штанів ОСОБА_30 , поміщені до спец-пакету НДЕКЦ №2806138; суміш порошкоподібної речовини білого кольору загальною масою 1,6452 г, поміщену до спецпакету НДЕКЦ №2806137; концентрат макової соломи масою 0,068 г, яким пропитаний марлевий тампон та який поміщений до спецпакету НДЕКЦ №2806137; канабіс масою 41,47 г, поміщений до спецпакету НДЕКЦ № 3994044; канабіс масою 45,63 г, поміщений до спецпакету НДЕКЦ №3994045; канабіс масою 0,006 г та гранульовану речовину світло-коричневого кольору масою 201,743 г; липку стрічку з пакунка, поміщену до спецпакету НДЕКЦ №2354353; липку стрічку з пакунка, поміщену до спецпакету НДЕКЦ №0570670, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Nokia 1100», мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nokia 105» та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати; жилет ОСОБА_39 , поміщений до спецпакету НДЕКЦ №1945676, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя ОСОБА_1