overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/517/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 червня 2018 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 у справі по розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

21 червня 2018 року електронною поштою скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2

26 червня 2018 року протоколом автоматизованого авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_4 передана заява про відвід судді ОСОБА_2 .

Від скаржника разом із заявою надійшло клопотання про проведення дистанційного розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 , здійснювати 02 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, який розташовано за адресою: м.Миргород, Полтавська область, вул. Гоголя, 133 та Святошинський районним судом м.Києва, який розташований за адресою : 03148 м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/2003/18
Провадження № 1-кс/554/5751/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.07.2018 року о 13год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/751/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 червня 2018 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.122 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001362 призначити на 13 годину 30 хв. 09 липня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-КП/303/490/18
303/3882/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 внесеному до ЄРДР від 14 грудня 2012 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 18.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 17 червня 2018 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 липня 2018 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1782/18
У Х В А Л А
27.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розгляшувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3146/17 1-кс/335/4939/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2018 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції

25.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшли матеріали вказаної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2017 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 09.07.2018 року на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Витребувати у слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження за № 0000190 від 16.01.2017 року у строк до 09.07.2018 року .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/145/17

Провадження № 1-в/439/41/18

"27" червня 2018 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця Бродівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

14.06.2018 року фахівець Бродівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням, погодженим начальником сектору ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе правильно, характеризується позитиво.

Суддя, заслухавши думку прокурора, фахівця з питань пробації, засудженого, які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 13 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/997/17
Ухвала
про привід свідка
Справа № 439/997/17

26 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 14 травня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Батьків Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_3 , громадянка України, без судимості,
за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 14 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_4 та забезпечити її явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 10 липня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 611/599/18
Провадження № 1-в/611/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 16.06.2017 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на неї згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе добре, покладені на неї вироком обов`язки виконала.

Прокурор підтримує подання.

Засуджена ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди прокурора і начальника Барвінківського РВ ПП подання розглядається без участі засудженої.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену 16.06.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України, від призначеного їй покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1748/18
Провадження № 1-кп/572/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000412 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

20.06.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000412 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000412 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. на 11:30 годину 04 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1848/18
Провадження № 1-кс/610/607/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000656 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
- Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?
- Яким предметом нанесені тілесні ушкодження?
- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1