Провадження № 1-кс/592/6977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000598 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул.Центральній в с.Велика Чернеччина Сумського району Сумської області надав для перевірки працівниками поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль « SKODA Octavia 1,9 TDI SLX» н.з. під час огляду якого виявлено можливо ознаки підробки .

Відомості про вчинений злочин 04.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

04.10.2018 року під час опитування ОСОБА_4 останній добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль « SKODA Octavia 1,9 TDI SLX» НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , яке має ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «SKODA Octavia 1,9 TDI SLX» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , яке має ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 04.10.2018 року у ОСОБА_4 видав добровільно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з ознаками підроблення, у зв`язку з чим, для підтвердження або спростування факту підроблення, необхідні спеціальні знання в галузі технічних досліджень документів.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних у клопотанні питань, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000598 від 04.10.2018 року судову технічну експертизу документу.

Для проведення технічної експертизи документів залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідає свідоцтва про реєстрацію трансортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , наданого на дослідження, вимогам, що пред`являються до продукції даного виду?

- чи вносилось в надане на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 зміни первісних реквізитів?

- якщо вносились, то які саме?

Для проведення дослідження надати експертам паперовий конверт, в якому знаходиться свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 Сумського НДЕКЦ МВС України.

Прошу зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи не використовувати руйнівні методи дослідження об`єкту, якщо такі методи можуть значно пошкодити його.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1