Справа № 308/9490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до ЄРДР за №0000201, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 10 липня 2018 року біля 07 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES» моделі « Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, рухаючись між с. Новобарово та с. Вонігово Тячівського району, в напрямку центра села, допустив зіткнення з мопедом марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

10 липня 2018 року відомості по вказаному факту ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0000201, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення механізму та обстановки дорожньо-транспортної пригоди, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERSEDES» моделі « Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ?

- як повинен був діяти водій мопеда марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERSEDES» моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації ?

- чи мав технічну можливість водій мопеда марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 , уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації ?

- що з технічної точки зору, стало причиною та умовою даної ДТП та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з її наслідками?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але у клопотанні просить розглянути таке без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до ЄРДР за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10 липня 2018 року біля 07 години 50 хвилин, між с. Новобарово та с. Вонігово Тячівського району,за участю автомобіля марки «MERSEDES» моделі « Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, під керуванням водія ОСОБА_4 який допустив зіткнення з мопедом марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової авто- технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000201 судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для даного провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: м.Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадження №0000201.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERSEDES» моделі « Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ?

- як повинен був діяти водій мопеда марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERSEDES» моделі «Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської Республіки, ОСОБА_4 , уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації ?

- чи мав технічну можливість водій мопеда марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 , уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації ?

- що з технічної точки зору, стало причиною та умовою даної ДТП та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з її наслідками?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1