Провадження №1-кп/748/187/18
Єдиний унікальний№ 748/780/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за № 0000339, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обом обвинуваченим на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання цих запобіжних заходів не зникли. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, вважають, що більш доцільним буде змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики нічим не підтверджені. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник також заперечили щодо цього клопотання, оскільки обвинувачення є необгрунтованим, а домашній арешт буде належним запобіжним заходом для нього.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою продовжувався неодноразово, при цьому слідчими суддями неодноразово встановлювалася обгрунтованість підозри обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів та ризики, яким неможливо запобігти при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Також судом враховується, що потерпілий ОСОБА_10 підтвердив наявність самої події злочинів відносно нього, а також те, що обвинувачені раніше судимі, ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, за місцем його мешкання до затримання під час обшуку була виявлена зброя, яка за показаннями ОСОБА_5 була принесена свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , тому підстави для обґрунтованої підозри їх у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, судове провадження не завершене, і суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 02.11.2018 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 1 січня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 1 січня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2