overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/18 Справа № 712/6375/18 Категорія: ч. 4 ст. 368-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 16.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25.10.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України на 13 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/1201/18
підготовчого судового засідання
"26" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 31.10.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс», в особі представника-адвоката Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна,4/6.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючисьст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4394/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не належному розгляді клопотання, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 23.01.2017 ОСОБА_3 , звернулась до Національної поліції України з клопотаннями. Клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримала скаргу з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, а також додатково зазначив, що Національна поліція України не має повноважень по внесенню відомостей до ЄРДР.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 , 23.01.2017, звернулася до Національної поліції України з дев`ятьма клопотаннями під ВХ. № К-122, № К-117, № К-118, № К-119, № К-120, № К-121, № К-123, № К-116, № К-115. Клопотання не були розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судовому засіданні належним чином доводів заявника не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2017 під ВХ. № К-122, № К-117, № К-118, № К-119, № К-120, № К-121, № К-123, № К-116, № К-115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005116, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Суд вбачає, що є підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді застави.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4754/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі її заяви від 23.08.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, адвоката ОСОБА_2 та скаржницю.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/760/5343/18
Справа 760/9460/18
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у режимі відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя, у зв`язку неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні за станом здоров`я, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 (87500, м. Маріуполь, пр.-т. Металургів, 31) розгляд клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який відбудеться 08 листопада 2018 року о 12:00 год. приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал. 2).
Організацію проведення доручити Жовтневому районному суді м. Маріуполя забезпечити перевірку судовим розпорядником або секретарем судових засідань перевірку його документів, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованих активів директора ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД КОМПАНІ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД КОМПАНІ»,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника арештованих активів - директора ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД КОМПАНІ» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи ТОВ «ТРАНС ТРЕЙД КОМПАНІ» без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 45 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/84/18 Справа № 211/6071/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 18 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.
До початку судового розгляду з Державної установи Криворізька УВП №3 електронним зв`язком надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він відмовляється від відеоконференції та наполягає на особистої участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з подальшим доставленням обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно відкласти на 12:00 годину 25 жовтня 2018 року.
Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_8 підлягає етапуванню до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 для його подальшого доставлення під конвоєм до зали судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається у Державній установі Криворізька УВП №3, етапувати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_8 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника Державної установи Криворізька УВП №3, а щодо подальшого доставлення ОСОБА_8 на 12:00 годину 25 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду на начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді :

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/700/18 Справа № 203/1706/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000744 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000744 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2