overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/58/18
Справа № 702/344/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/58/18 за клопотанням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
08.05.2018 в суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області відповідно до ст.32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.315 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Керуючись ст.32, 95, 96, 291, 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/58/18 (кримінальну справу № 702/344/18) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 до судового розгляду на 14 год. 18.05.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, законного представника обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 .
Розгляд справи провести без участі ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/195/18 Справа № 711/2029/18 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 р., якою задоволене клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000406 та накладено арешт шляхом встановлення заборони на користування та розпорядження відносно наступного майна:

- 8 (вісім) каністр з рідиною, схожою на дизельне пальне, мішок з полімерного матеріалу. сірого кольору, автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 . - які були вилучені під час огляду місця події 22.02.2018р. у ОСОБА_13 ;

- два записника з записами; 54 порожні каністри, ємністю 30 літрів, з залишками рідини схожої на дизельне паливо; дві металеві бочки, ємністю 200 літрів кожна з рідиною схожою на дизельне паливо; 3 (три) сім-карти до мобільного телефону: 1 (одна) каністра, ємністю 30 літрів заповнена рідиною, схожою на дизельне паливо; автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 . - які були вилучені під час проведення обшуку за місцем господарської діяльності ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 3 (три) порожні каністри з залишками рідини, схожої на дизельне пальне та записник, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 р., якою задоволене клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007167 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 р. слідчий СВ Дарницького ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 19 липня 2017 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"07" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012009 від 29.08.2017 року, про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України,до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 23 червня 2018 року.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 45 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
11.05.2018 Справа № 756/5497/18
Справа № 756/5497/18
№ 1-кп/756/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старе,Київської області, громадянки України, освіта середня, працюючої ЦЕШМД та МК №10, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.
Потерпілій ОСОБА_5 були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Процесцальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1050/18
в справі №760/1108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5058/17
Провадження № 1-кп/761/505/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008059 від 27 червня 2016 року)
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримніальне провадження.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 27.01.2018 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчинені злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372, 384 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/134/61/2018
Справа № 134/574/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 травня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/1378/18
Провадження №:1-кс/138/268/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2018 до Могилів-Подільського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.05.2018 приблизно о 23:00 години, перебуваючи в піцерії ,,Піца, що в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській, невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.242-245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:
1.Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , механізм їх утворення та ступінь локалізації, до якої ступені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
2.В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені ушкодження?
3.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
4.Яка давність ушкоджень?
5.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, які наявні на тілі ОСОБА_4 при нанесенні їх скляною пляшкою? (Згідно з показами ОСОБА_4 , йому було завдано чотири удари скляною пляшкою по голові, а саме в праву скроневу зону).
6.Чи могли тілесні ушкодження, які наявні на тілі ОСОБА_4 утворитись при його падінні із висоти власного зросту?
Зобов`язати експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5280/18
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 364, 382 КК України за заявою від 27.04.2018 року, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 364, 382 КК України за заявою від 27.04.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 10.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя