233 № 233/5342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17 липня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 31 січня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнився 11.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05 жовтня 2018 року, з огляду на що судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, зважаючи на те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, оскільки стан здоров`я обвинуваченого погіршився, йому необхідне повне обстеження. Крім того, ризики, які були підставою в обранні запобіжного заходжу обвинуваченому, зі спливом певного проміжку часу перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був продовжений на 60 діб по 05 жовтня 2018 року включно.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду, судом не допитаний свідок ОСОБА_6 , не виконанні інші необхідні процесуальні дії. Крім того, судом надано судове доручення прокуратурі Донецької області щодо перевірки доводів обвинуваченого про застосування до нього психологічного насильства з боку працівників поліції.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 05 жовтня 2018 року, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки дослідженим доказам справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: - ризику переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, звинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наслідки та ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, що спричинить тяганину судового розгляду. Крім тогою, ОСОБА_5 будучи обізнаним про перебування в провадженні суду кримінальних проваджень стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомих йому судових проваджень не вживав, а навпаки ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року був підданий приводу; - ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_5 звинувачується в тому, що будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і в період непогашеної і незнятої судимості знову вчинив через невеликий проміжок часу ряд умисних злочинів; суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом на теперішній час не встановлено.
Доводи захисника про погіршення стану здоров`я обвинуваченого, внаслідок тривалого перебування під вартою, в судовому засіданні не були доведені останнім належними і допустимими доказами.
Проте, на переконання суду, прокурором не доведено належними і допустимими доказами ризик незаконного впливу на свідків. В судовому засіданні прокурор формально поставився до питання обґрунтування вказаного ризику, лише зазначивши про нібито його існування, не вказавши саме на кого може впливати обвинувачений і яким чином.
Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, підлягає продовженню, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять)гривень, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань №6» Донецькій області строком 60 (шестидесяти) діб, тобто по 25 листопада 2018 року включно.
Визначити обвинуваченомуОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять)гривень, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 25 листопада 2018 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1