печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2018, повернути ОСОБА_4 або її представнику - адвокату ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору ІМЕI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , банківські картки № НОМЕР_5 «Приват Банк» строк до 05/21; № НОМЕР_6 «Укрсиббанк» строк до 01/21.

В обґрунтування поданої скарги адвокат вказує, що 11.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вище зазначеного обшуку, слідчим вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , про що останньою повідомлялось слідчому. Однак, слідчий ігноруючи зауваження, вилучив речі, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Адвокат наголошує, що на момент звернення зі скаргою орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином. 16.08.2018 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримала в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим. в судовому засіданні встановлено, що 15.08.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири, на підставі договору про участь у ФФБ від 28.08.2014 є ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНН на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України та копія ІНН на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України та копія ІНН на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України та ІНН на ім`я ОСОБА_13 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_14 ; паспорт громадянина України та ІНН на ім`я ОСОБА_15 ; 11 з яких печатка «Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 », «Територіальний сервісний центр 8042 Регіональний сервісний центр МЗС в м. Києва МВС України», «ТОВ Автоучсервіс м.Київ 19489630», «Територіальний сервісний центр 5141 Регіональний сервісний центр МВС в м. Одесі МВС України» «Територіальний сервісний центр 6342 Регіональний сервісний центр МВС в м. Харкові МВС України», «Територіальний сервісний центр 0101 Регіональний сервісний центр МВС в м. Сімферополі МВС України», «Територіальний сервісний центр 4442 Регіональний сервісний центр МВС в м. Сєвєродонецьку МВС України», «Територіальний сервісний центр 1441 Регіональний сервісний центр МВС в м. Маріуполь МВС України», «Територіальний сервісний центр 4641 Регіональний сервісний центр МВС в м. Львові МВС України», «Територіальний сервісний центр 6541 Регіональний сервісний центр МВС в м. Херсоні МВС України», кругла печатки з відтиском герба України; печатка з відтиском Герба України у вигляді зірки; печатка з відтиском герба України, «Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 », «Фотокопія», печатка «Науково дослідне Бюро судових експертиз «Сантодор Україна» для експертиз та досліджень № 3», «Науково дослідне Бюро судових експертиз «Сантодор копія»; 3 металеві пластини з написами «ЗАЗ - ZАZ» «VAZ», 1 металева пластина «SАRRTSLKYYM143881»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 ; посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , 43 предмета схожі на патрони з маркуванням «ПС 9».

Разом з тим, слід звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 21.06.2018 було прямо надано дозвіл на вилучення банківських карток, на які перераховуються грошові кошти.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 накладено арешт на вищевказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині повернення мобільного телефону марки «Iphone 8» білого кольору ІМЕI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , в решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2018, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору ІМЕI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку 11.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1