overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2104/18
Номер провадження 1-кп/585/248/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК України о 12 годині 00 хвилин 1 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілу.

Суддя - підпис-
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 21.05.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 14.05.2018 року, щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5257/18
Провадження № 1-кс/750/1968/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003697 від 31.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 30.05.2018, за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька,16 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, шляхом повішення в петлі.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/417/18
Справа № 686/1981/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0008460 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/3095/18
Провадження №1-кс/751/1377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за №0002934 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

30.05.2018 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/659/18
Єдиний унікальний № 742/1508/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України та призначити її в судове засідання на:

10 год. 45 хв. 04 червня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, захисника, слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/3575/18
Провадження№1-в/751/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись п.4 ч.4 ст.27, ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, - призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на 11 червня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/2689/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/646/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2018 року про відмову в застосуванні амністії,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення захиснику обвинуваченого та в прокуратуру Чернігівської області.

Одночасно надіслати засудженому і його захиснику копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору-копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/1259/18
Провадження № 1-кс/165/427/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2018 року в ч/ч Іваничівського ВП через секретаріат надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу звернення ОСОБА_6 про те, що невстановлена на даний час особа, у 2004 році підробила довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_7 на шахті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Нововолинська, який працював електрослюсарем на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього під час здійснення досудового розслідування, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровувався запит у ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу надання інформації щодо встановлення та нарахування пенсії ОСОБА_7 . Однак на вказаний запит надано відповідь про те, що запитувана інформація має статус конфіденційної, і доступ до неї надасться в порядку ст. 163 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації щодо встановлення та нарахування пенсії ОСОБА_7 1957 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_8 до речей та документів, зокрема до інформації щодо встановлення та нарахування пенсії ОСОБА_7 1957 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів на час проведення досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду встановити до 30 червня 2018 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8469/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 24.05.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3200/18
Справа № 205/3200/18
Провадження № 1-кс/205/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року о 09:50 годині під час обходу житлової зони, а саме: сектору № 6 проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено: мобільний телефон мобільний телефон «Нокіа» IMEI: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон «Нокіа» IMEI: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/727/18
Провадження №1-кс/190/106/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника потерпілого фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000008, -

встановив:

25.05.2018р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілого фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000008.

Згідно скарги 26.04.2018р. до П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих дій, однак до теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуто та не вирішено по суті, але при цьому скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Викладене свідчить, що скарга надійшла після закінчення строку на оскарження бездіяльності, в зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив

Повернути скаргу представника потерпілого фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000008.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя