Справа №505/1050/18
Провадження №1-кп/505/147/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000395, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24.03.2018 року, близько 13год. 00хв. перебуваючи в приміщенні салону «Беллісімо», розташованому за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 68, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно насильно стиснув ОСОБА_4 кисть правої руки, в результаті чого, спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синця правої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №-59 від 06.04.2018р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав частково, але не заперечував, що його діями спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала покази, що 24.03.2018р. в той час коли вона знаходилася на робочому місті в салоні «Беллісімо», зайшов ОСОБА_5 , став збирати кушетку, яку вона купила у його дружини. В ході суперечки, яка виникла через кушетку, ОСОБА_5 взяв її за кість правої руки та відштовхнув. Через деякій час почала боліти рука, вона не могла нею працювати, після чого вона звернулася до лікаря.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: актине сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1