overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/264/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження судді ОСОБА_4 03.08.2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розпорядження № 791 від 02.05.2018 р. по Солом`янському районному суду м. Києва в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку був призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2018 р. головуючим по даному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/635/18

Провадження № 1-кс/126/290/2018

"02" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до декларацій по платі за землю ( земельного податку чи орендної плати за землю), зокрема податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, яка подавалась ФГ « ОСОБА_4 » за період часу з 2015 по 2017 рік, з метою виготовлення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5720/18
Провадження №1-кс/127/2716/18
(вступна та резолютивна частина)
26 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А-6» днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серія НОМЕР_2 .
Зобов`язавши слідчого Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки Ауді А-6» днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серія НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 14:10 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5032/18
(вступна та резолютивна частина)
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.04.2018 року, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.04.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу прокурора Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 ,від 10.04.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 05.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/3095/16-к
Провадження №11-кп/772/665/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 травня 2018 року м. Миколаїв
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 14 год. 30 хв. 23.05.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.05.2018
№ l-кс/521/2291/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про отримання копій в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 07 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6866/18
Провадження № 1-кс/522/7602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000890 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.05.2018
Справа № 502/704/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 07.05.2018 року об 09:00 з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ 202/2285/18
Провадження № 1кп/202/294/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000157 від 10.01.2018 року, за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 квітня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2545/18 Провадження № 1-кс/591/1886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.04.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2075/18
Един. унік. № 205/2075/18
Ном. провадж. 1-в/205/375/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та засуджений до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за час випробувального терміну обов`язки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виконав.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну обов`язки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виконав до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1