Справа № 372/1338/18
Провадження 1-кс-734/18
ухвала

Іменем України

13 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ЗінченкоО.М.,

при секретарі судового засідання Євдокімова В.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурорм Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ладишевою А.М., про арешт майна про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції Кашпур А.С. погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ладишевою А.М., звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що 19.05.2018 близько о 04 годин 00 хвилин, Пилькевич Олександр Анатолійович, 07.08.2000 року народження, знаходячись на території ТОВ «Трипілля Агро Плюс», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, де він неофіційно працював охоронцем, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до майна, що знаходилось на території ТОВ «Трипілля Агро Плюс», а саме: трьох каністр об’ємом 20 літрів кожна, заповнених дизпаливом, згідно висновку експерта №12-4/1121 від 18.06.2018 року, вартість яких складає 1627 гривень 80 копійок, та бензопили марки «STIHL MS 180», згідно із висновком експерта №12-4/1121 від 18.06.2018 року, вартість якої складає 2200 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав вказане майно, що належить Смику С.М., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3827 гривень 80 копійок.

Крім цього Пилькевич Олександр Анатолійович, 19.05.2018 близько 05 години, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, знаходячись на території ТОВ «Трипілля Агро Плюс», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, де він неофіційно працював охоронцем, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак АІ 1080 КО, який знаходився на території вказаного підприємства, через відкрите вікно проникнув до офісного приміщення, що знаходилося на території товариства, звідки викрав ключі від указаного автомобіля та брелок від сигналізації, після чого, брелком від сигналізації розблокував двері автомобіля, та сівши до водійського сидіння, вставив ключ в замок запалення, після чого завівши двигун, почав рух на вказаному автомобілі та покинув територію ТОВ «Трипілля Агро Плюс», таким чином незаконного заволодівши автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак АІ 1080 КО, що належить ТОВ «Трипілля Агро Плюс».

В ході проведення ОМП від 19.05.2018 року в м. Радомишль Житомирської області автомобіль марки «Volkswagen Caddy GP», номер кузова №WV1ZZZ2KZFX088202, номер двигуна № CFH935994, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. АІ 1080 КО було вилучено, оглянуто, приєднано до матеріалів в якості речового доказу та повернуто представнику потерпілого Смик С.М. на відповідальне зберігання під розписку.

11.06.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено ухвалу Обухівського районного суду Київської області у справі №372/1338/18 провадження 1-кс-499/18 на 1 аркушах та копії матеріалів кримінального провадження на 7 аркушах для проведення судово-авто-товарознавчої експертизи.

27.06.2018 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, де зазначено, що відповідно до ст. 69 КПК України у зв’язку з необхідністю надання об’єкта дослідження просять клопотання про надання автомобіля марки «Volkswagen Caddy GP», номер кузова №WV1ZZZ2KZFX088202, номер двигуна № CFH935994, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. АІ 1080 КО для проведення судово-авто-товарознавчої експертизи.

У разі незадоволення вказаного клопотання експерта у тридцяти денний термін, буде складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Після неодноразового спілкування із представником потерпілого Смик С.М. щодо надання вказаного автомобіля до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-авто-товарознавчої експертизи, останній відмовляється та автомобіль не надає, що унеможливлює проведення експертизи. Та те, що останній надав копії документів про ремонт авто разом із рахунками-фактурами, чим порушив умови зберігання вказаного авто.

Вище викладене свідчить про те, що на даний час у досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль представник потерпілого не надає для проведення експертизи для затягування слідства та незаконного відшкодування збитків.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні арешту на майно вилучене в ході огляду місця події в гр. Пилькевича О.А., а саме : автомобіля марки «Volkswagen Caddy GP», номер кузова №WV1ZZZ2KZFX088202, номер двигуна № CFH935994, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. АІ 1080 КО, який знаходяться у будинку за адресою: Київська область, с. Трипілля вул. Дружби, 6, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На розгляд клопотання слідчий не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000492 від 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур А.С. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy GP», номер кузова №WV1ZZZ2KZFX088202, номер двигуна № CFH935994, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. АІ 1080 КО, який знаходяться у будинку за адресою: Київська область, с. Трипілля вул. Дружби, 6, що належить ТОВ «Трипілля Агро Плюс», із забороною вчинення будь-яких дій пов’язаних з їх використанням, відчуженням, передачею в оренду, зміною цільового призначення та проведення судово-авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко