печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3014/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у провадженні № 757/3014/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за № 0000090, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у провадженні № 757/3014/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за № 0000090.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на її рахунках, відкритих в ПУАТ «Фідобанк», з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткової міри покарання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_3 .

При цьому, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час розгляду клопотання про арешт майна, є те, що в подальшому з кримінального провадження № 0000090 було виділено матеріали щодо ОСОБА_5 у кримінальне провадження № 0000518, та у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було змінено підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої не передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, в подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України було звільнено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25.03.2015 року закрито.

У зв`язку з викладеним, просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у справі № 757/3014/15-к, за наслідками перегляду скасувати та у задоволенні клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за № 0000090 відмовити.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 304, 464, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у провадженні № 757/3014/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за № 0000090, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1