overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/621/18 Справа № 692/527/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотанням заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000227 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000227 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065.

30.07.2018р. адвокатом ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання, просить його залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 515/1146/18
Провадження № 1-кп/515/1831/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15.08.2018 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 02.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 02.07.2018 року, призначити до розгляду на 02 серпня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7920/18
Провадження №1-в/592/323/18

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

27 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення захисника для захисту засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній засуджений, у тому числі і за особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника є обов`язковою.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 також вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що залучення адвоката йому не потрібно.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права засудженого на захист та обов`язкової участі захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений, у тому числі і за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.303 КК України, тому суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Окілок Черняхівського району Житомирської області, для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.
Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/18
Провадження № 1-кс/592/4762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « Агропідприємство «Прогрес Технологія» ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, які належать ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-Технологія»,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, які належать ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-Технологія», вилучені під час обшуку 12.07.2018 року по 17.07.2018 року повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області для усунення вищезазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту оголошення даної ухвали для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9626/18
Провадження № 1-кс/592/4735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до чотирьох місяців, тобто до 30 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.07.2018 Справа №607/14207/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000075, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 27 липня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на 26 вересня 2018 року в 9 год. 50 хв., у яке викликати сторони.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №667/1287/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 06.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016 р. по 12.05.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 16.02.2016 р. Кінець строку: 20.11.2018 р. Вирок набув чинності: 12.05.2017 р.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в Північній виправній колонії № 90 відбуває покарання з 27.05.2017 р. по теперішній час. До дисциплінарної відповідальності притягувався 4 (чотири) рази за порушення форми одягу та нетактовної поведінки, які знято та погашено, адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки заохочувався 2 (два) рази. З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує не завжди у належному стані. На даний час не працевлаштований. У скоєному злочині розкаюється. Усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Товаришує із засудженими, різної спрямованості. Роботи з благоустрою установи виконує під контролем. Соціальні зв`язки підтримує. Участь у громадському житті відділення приймає. Згідно вироку суду позову не має.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.08.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1789/18
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
16 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 04 квітня 2018 року біля 19 години 30 хв. по телефону 102 надійшло повідомлення від працівників Старокостянтинівської ЦРЛ про те, що до відділення невідкладної медичної допомоги автомобілем швидкої допомоги доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з проникаючим пораненням черевної порожнини, яке зі слів завдав собі особисто.
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення СМЕ судово-медичному експерту направити історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи були на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- чи міг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3 власною рукою ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001517 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.07.2018 р.

Строк дії ухвали до 17.08.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під ватру у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.08.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Хмельницький
23.05.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за період з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 18.05.2018 року, із можливістю його вилучення.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.05.2018 року о 20 год 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу піццерії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виникших не приязних відносин нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілої остання вказала, що подія мала місце поблизу піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки дані відеозаписи містять інформацію, яка є доказом у кримінально провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених відеозаписів.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до відеозаписів з камер відео спостереження за період з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 18.05.2018 року, із можливістю його вилучення.
Ухвала діє по 22 червня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: