Справа № 579/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в особі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000016 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «ЗВОНОК», який розташований за адресою Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, 6, маючи умисел на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, з метою отримання кредиту на споживчі цілі для придбання побутової техніки, обов`язковою умовою отримання якого являється надання паспорту громадянина України, на підставі якого банк встановлює особу та оцінює ризики повернення кредиту, надав фахівцю з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Полтавського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» завідомо неправдиву інформацію щодо своєї особи, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 25 грудня 1996 року та картку фізичної особи-платника податків.

В подальшому вищевказані офіційні документи стали підставою для надання ПАТ «ОТП Банк» споживчого кредиту в сумі 6399 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 222 КК України, оскільки він вчинив надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів, за відсутності ознак злочину проти власності.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 222 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 222 КК України, ст. ст. 288, п. 1 ч. 2 ст. 284, 369, 371, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрити.

Речові докази, визнані постановою слідчого від 18 січня 2018 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1