overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1283/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/531/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.07.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 03 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, вказав, що засуджений до цього часу штраф не сплатив.

Захисник також подання підтримав, вказав, що засуджений лише нещодавно працевлаштувався, просить призначити розстрочку на рік.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_6 суми штрафу та пояснення захисника причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_6 у виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року, на один рік зі сплатою протягом перших одинадцяти місяців по 1420 грн. щомісячно та 1380 грн. за останній дванадцятий місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревянки, Шаргородського району, Вінницької області, який зареєстровий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6710/18 від 26.03.2018, продовжених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/12338/18 від 25.05.2018, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 21.08.2018 року, а саме:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатись із населеного пункту, де підозрюваний проживає, а саме м. Жмеринка, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 25 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди, завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України,
в с т а н о в и в:
02 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди, завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди, завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 13 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000089 від 15 червня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрювану ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 50 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 25 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/3/16-к
Провадження № 51-411 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, засуджений ОСОБА_4 не долучив копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. ст. 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 липня 2018 року

м. Київ
справа № 630/553/15-к
провадження № 51-4106км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пріозерськ Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК.
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року засуджено за ч. 3 ст. 297 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року вирок суду залишено без змін.
Касаційне провадження було відкрите судом та призначене до розгляду за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
До суду касаційної інстанції від прокурора надійшла заява від 17 липня 2018 року (вх. № 19214/0/170-18 від 18.07.2018) про відмову від поданої касаційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржені.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття касаційного провадження, суд вважає за необхідне касаційне провадження закрити.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, а саме: якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своїм рішенням закриває провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання даного кримінального провадження було постановлено розгляд провадження здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а судом за клопотанням даного обвинуваченого було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), у зв`язку із неявкою ряду обвинувачених виникла необхідність відкладення судового розгляду, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває за місцем свого проживання, де проходить курс лікування, наступне судове засідання слід провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України, провести о 10 год.00 хв. 25 вересня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Доручити Герцаївському районному суду Чернівецької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_10 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 131/1060/18
Номер провадження 1-кс/131/257/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року про призначення судово балістичної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2018 у справі № 131/1060/18 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про призначення судово балістичної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вид експертизи помилково вказано, як «експертиза матеріалів, речовин та виробів», замість вірного «судово балістична».

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в судове рішення.
На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.379, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2018 року у справі № 131/1060/18, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вид експертизи «судово - балістична» замість «експертиза матеріалів, речовин та виробів».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Відповідно до ч. 3 ст. 379, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено через Іллінецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6950/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 травня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 травня 2018 року до судового розгляду на 16.00 год. 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/1955/18
Провадження № 1-кс/202/3136/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000720,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 16:00 год..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1