АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3002/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.03.2018, однак зі скаргою до суду звернувся лише 26.04.2018, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення такого строку відсутнє.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою і направити її для розгляду в суд першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що 20 березня 2018 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Про невнесення до ЄРДР його заяви він дізнався з листа прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , який він отримав по пошті 19.04.2018 /а.с.23/. Зі скаргою він звернувся 26.04.2018, тобто через сім днів з дня отримання зазначеної відповіді.
Тому вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам провадження та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Крім того зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав по пошті 14 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та документи додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідуваннята через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається матеріалів судового провадження і документів, доданих до апеляційної скарги, 20 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень /а.с.18-21/.
Саме з цього часу у слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України виникає обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.
Виходячи з норм кримінального процесуального закону, не вчинення таких дій протягом 48 годин і визнається бездіяльністю по невнесенню відомостей до ЄРДР. При цьому, десятиденний строк для подання скарги на таку бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 48-годинного строку для реєстрації відомостей і надання заявнику витягу з ЄРДР. Час отримання відповіді щодо розгляду слідчим, прокурором заяви або повідомлення про правопорушення не має значення для обчислення строків оскарження бездіяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що строк на оскарження бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 пропустив, хоча мотиви прийнятого рішення дещо інші. Клопотання про поновлення встановленого законом строку останніми подано не було.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4