Справа № 750/7949/18
Провадження № 1-во/750/30/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Чернігів

05.09.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2018 року клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 30.07.2018 року, задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000798 від 30.07.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, 14017.

В п`ятому абзаці резолютивної частині ухвали допущено описку невірно вказано «В розпорядження експертів надати: металеву емальовану кружку, яка знаходиться у пакеті № 1704551 та таблицю до ОМП зі слідами рук у пакеті №2713241», замість вірного « Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей», що підтверджується матеріалами клопотання у зв`язку з чим, за клопотанням слідчого призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Слідчий в судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду питання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши п`ятий абзац « Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей», замість невірно вказаного «В розпорядження експертів надати: металеву емальовану кружку, яка знаходиться у пакеті № 1704551 та таблицю до ОМП зі слідами рук у пакеті №2713241».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити п`ятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2018 року по справі №750/7949/18 (провадження №1-кс/750/3166/18), постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 30.07.2018 року з невірно вказаного «В розпорядження експертів надати: металеву емальовану кружку, яка знаходиться у пакеті № 1704551 та таблицю до ОМП зі слідами рук у пакеті №2713241», на вірний «Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1