Справа № 476/617/18
Провадження № 1-кс/476/127/2018
У Х В А Л А

10.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , cлідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2018 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000159 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 року до ЧЧ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду коноплі.
В ході розслідування кримінального провадження зібрано достатньо даних, які дають підстави вважати, що на території вищевказаного домоволодіння, житловому будинку, господарських приміщеннях можуть знаходиться рослини роду конопель, які мають значення по справі в якості речового доказу та вилучення яких не обхідне для проведення експертиз та подальших слідчих дій, а тому 02.08.2018 року було отримано ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області на проведення обшуку на території домоволодіння, житлового будинку та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку території вищевказаного домоволодіння, в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено металеве сито із нашаруванням залишків наркотичного засобу.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності особи, доказування факту вчинення нею кримінального правопорушення, його подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на металеве сито із нашаруванням залишків наркотичного засобу, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав вказаних в клопотанні, просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідує, що 08.06.2018 року СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.06.2018 року до ЧЧ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду коноплі.
07.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку території вищевказаного домоволодіння, в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено металеве сито із нашаруванням залишків наркотичного засобу.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у відповідності до критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити інші відомості, які можуть бути використані по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене арешт на металеве сито із нашаруванням залишків наркотичного засобу необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, і повернення вказаного майна може призвести до його знищення та знищення на ньому слідів злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і їх подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеве сито із нашаруванням залишків наркотичного засобу, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1