Провадження №1-кп/748/33/18
Єдиний унікальний № 737/489/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 25 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23 червня 2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до семи років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: с. Покощеве Ємільчинського району Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці весни 2017 року, ОСОБА_3 , на присадибній ділянці за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , незаконно посіяв насіння конопель, після чого обробляв дану земельну ділянку та доглядав за посівом конопель з метою його збору, щоб в подальшому використовувати у власних потребах, без мети збуту.

25 серпня 2017 року в перод з часу з 20.18 год. по 20.50 год. працівниками Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, з добровільного дозволу власника ОСОБА_6 , у господарстві на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено посів конопель у кількості 16 рослин, які ОСОБА_7 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта № 865 (х) від 31.08.2017 року надані на експертизу шістнадцять рослин зеленого кольору, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканабінол і належить до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, кваліфікацію дій, час місце, спосіб вчинення злочину, кількість вирощених та виявлених рослин не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим, протягом 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 175-2, 177, 178 КУпАП, за місцем останнього проживання в с.Авдіївка характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді арешту.

Згідно приписів ч.4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року, у відповідності до якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, то остаточне покарання за даним вироком слід призначати за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим судом враховано дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що його обтяжують, а також те, що ОСОБА_3 було вчинено особливо тяжкий злочин, за який він засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року, разом з тим злочин, який вчинено за даним кримінальним провадженням є злочином невеликої тяжкості, вчиняючи який ОСОБА_3 вважався особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року, а саме з 15 грудня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування останнього під вартою за вказаним вироком, за яким покарання відбуте частково з 15.12.2017 по 12.08.2018.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 494,80 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження в даному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання - за даним вироком, більш суворим - за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року, а саме з 15 грудня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування останнього під вартою за вказаним вироком, за яким покарання відбуте частково з 15.12.2017 по 12.08.2018.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в розмірі 494 грн 80 коп.

Речові докази: 16 рослин схожих на рослини роду конопель, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Куликівському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1