УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Повного товариства «Ломбард Мідас ТОВ «РА» І Компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В ИВ:
05 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника Повного товариства «Ломбард Мідас ТОВ «РА» І Компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В обґрунтування своєї скарги вказує, що 31.08.2018 року товариством була подана заява до прокуратури Запорізької області про вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 за ст.ст. 364, 366 КК України, але прокуратурою Запорізької області відомості, які викладені у заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд зобов`язати внести відомості які були вказані у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника у судовому засіданні просить скаргу задовольнити, з підстав зазначеній у ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що заяву ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» від 31 серпня 2018 р. не можна визнати заявою про вчинення злочину, оскільки вона не містила обставин та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за викладеними у зверненні фактами не було.
Заслухавши доводи представника заявника, думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
31 серпня 2018 р. ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до прокуратури Запорізької області було подано заяву про вчинення заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Судом встановлено, що заява ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» від 31 серпня 2018 р. не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини, про які повідомляв ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» органу прокуратури у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від від 31 серпня 2018 р., за своїм змістом не є повідомленням про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 366 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, неправомірних дій заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 . Внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину, є недопустимим, а тому слідчий суддя вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» була обґрунтованою.
За правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
В задоволенні іншої частини скарги слідчий суддя також відмовляє, оскільки вказана вимога не узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, та її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
Підсумовуючи викладене, вимоги скарги ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Повного товариства «Ломбард Мідас ТОВ «РА» І Компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.08.2018 року № 1058, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1