overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1924/18
провадження №: 1-кп/398/375/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
В проваджені Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом було встановлено, що згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набрав законної сили.
Згідно інформації направленої до суду з ДУ "Кропивницька установа виконання покарань( №14 ) Кіровоградської області ОСОБА_2 вибув для відбування покарання в Голопристанську виправну колонію (№7) Херсонської області.

Тому виникла необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з Голопристанської виправної колонії (№7) Херсонської області в Державну установу «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» з подальшою доставкою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 ч.3, 369, 372 КПК України,-

ухвалив:

Доручити Голопристанській виправній колонії (№7) Херсонської області (адреса : 75630 с. Стара Збур"ївка Голопристанського району Херсонської області) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» (адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б) для участі в судовому засіданні, яке призначене на 24.09.2018 року на 13 год.00 хв. та відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28008, Кіровоградська область м.Олександрія вул. Г.Сокальського, 76).
Копію ухвали направити Голопристанській виправній колонії (№7) Херсонської області та державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5748/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 15.08.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2018 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарата Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_5 згідно наказу № 20-в від 23 липня 2018 року перебуває у основній щорічній відпустці з 06 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді.
Таким чином в ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілити неможливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/5747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 740/4027/18
Провадження № 1-кс/740/1026/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 111 КК України, які викладені в поданій нею заяві від 28.08.2018 року, посилаючись на те, що надіславши до Ніжинського відділку поліції заяву про вчинення кримінальних правопорушень, інформації про внесення відомостей до ЄРДР, скаржником не було отримано, що є порушенням чинного законодавства.
ОСОБА_3 та представник СВ Ніжинського ВП ГУНП в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу у їх відсутність.
Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Даний згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_3 подала заяву до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 28 серпня 2018 року, відомостей, що їй відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР суду не надано, як і того, що вона зверталася за отриманням такої інформації.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, який надано в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП, в Чернігівській області, за заявою скаржника ОСОБА_3 28 серпня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001114.
З огляду на викладене, оскільки відомості про вчиненні кримінальні правопорушення вже внесенні до ЄРДР Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області, а повторне внесення відомостей не передбачене чинним законодавством, вимоги скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області, щодо невнесення відомостей, за зверненням скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №399/174/13-к
Провадження № 1-КП/399/19/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину30 хвилин 10.10.2013року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000136, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 06.08.2018 по 03.10.2018, а суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку. Крім того, суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про призначення судово медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання слідчого про призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження в матеріалах клопотання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання слідчого для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000136 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 738/838/18
№ провадження 1-в/738/123/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі та клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі залишити без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 07 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 07 вересня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/8808/17
Провадження № 1-кс/554/165/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

прокурлра - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_6 на постанову від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26.07.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СВ прокуратури ОСОБА_7 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26.07.2017 року. матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/3858/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

02.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду о 10:40 год. 07 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7155/2018
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 22.06.2017 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2018 р. відкрито провадження по вказаній скарзі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження по скарзі за клопотанням скаржника.
У зв`язку з відкладенням розгляду скарги на іншу дату за клопотанням скаржника, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 01.10.2018 р. о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 22.06.2017 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Доручити забезпечення проведення судового засідання 01.10.2018 р. о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (вул. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85100) за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити учаснику справипам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3276/18
номер провадження 1-в/570/314/2018
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, засудженого 03.06.2016 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.286, ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, -

в с т а н о в и в:
16.07.2018 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Згідно відомостей зазначених у поданні, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

02.08.2018 засуджений подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі та повернути матеріали про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

В судовому засіданні прокурор вказав, що не заперечує щодо повернення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про повернення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1