Справа № 135/1113/18
Провадження № 1-кс/135/428/18
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий та згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 31.08.2018 року щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 станом на втратила законну силу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013р. роз`яснив про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки підозрюваний був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, 31.08.2018 року ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000179, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: