Справа № 754/9682/18
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 р. ОСОБА_3 вдруге звернулась в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до кримінального провадження ідентифікаційного коду ОСОБА_5 та відповідно до ст. 40 КПК України просила оголосити останнього в розшук, однак жодного реагування.

Вимоги скарги мотивовано тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 003297 від 18.09.2013 р. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУ НП з письмовим клопотанням щодо виконання процесуальних дій, а саме долучення ідентифікаційного коду ОСОБА_5 та оголошення останнього в розшук.
Відповідно до вимог скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 17.07.2018 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин.
Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 003297 від 18.09.2013 р. перебувають в слідчому відділі Деснянського УП ГУНП в м. Києві, слідчим якого проводиться досудове розслідування.
17.07.2018 р. ОСОБА_3 вдруге звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням.
Станом на 25.07.2018 р. жодної інформації щодо розгляду клопотання не отримано.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки у встановлений законом термін слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві не надано відповідь з дотриманням вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 17.07.2018 р. за № М-3538.
Керуючись ст.ст. 220,303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.07.2018 р. за № М-3538 у встановлений законом строк, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2018 р. за № М-3538
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя