УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» про скасування арешту майна, а саме несамохідної баржи-площадки «7053», 1966 побудови, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що згаданим рішенням слідчого судді накладено арешт на майно ТОВ «ТРАНСФЛОТ», а саме несамохідну баржу-площадку «7053», 1966 побудови. Далі, як зазначається у клопотанні, арешт на це майно накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим директор ТОВ «ТРАНСФЛОТ» просить клопотання задовольнити і скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 просила задовольнити вказане клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що в ході досудового розслідування будь-якої інформації з приводу використання згаданого майна у протиправних цілях не встановлено.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно матеріалів клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 8 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Далі, відповідно до матеріалів клопотання, 21 березня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на несамохідну баржу-площадку «7053», 1966 побудови, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, зокрема повідомлено слідчим, жодних обставин, які б вказували на наявність на поточний момент досудового розслідування відповідних правових ознак щодо приналежності арештованого майна (несамохідної баржи-площадки «7053», 1966 побудови) до категорії речових доказів не встановлено.

За таких обставин, забезпечення збереження згаданого майна як речових доказів через його арешт є безпідставним, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000036 від 8 лютого 2018 року, а саме несамохідної баржи-площадки «7053», 1966 побудови задовольнити.

Арешт майна, а саме несамохідної баржи-площадки «7053», 1966 побудови, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1