Справа № 333/3641/17
пр. № 1-кп/333/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002475 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.09.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 06.09.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 21.05.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. За ст. 71 КК України приєднано покарання та визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.04.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 22.06.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 18.01.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. За ст. 71 КК України приєднано покарання та остаточно визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.09.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
- 23.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0002475 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 48 0000 грн.

19.07.2018 р. після внесення застави у розмірі 48 000 грн. на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання належним чином не виконана, оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, до судового засідання обвинувачений не доставлений.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 11.06.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано та направлено для відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 р.

З відповіді ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 23.06.2018 р. на запит суду вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час утримується в даній установі на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 р., Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 р..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачуються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не виконав покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України, після внесення застави, ухилявся від явки в судові засідання, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував відносно задоволення клопотання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України у зв`язку з внесення застави не виконав, ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Таким чином встановлено, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилятись від явки до суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. В зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та його явки в судові засідання, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинувачену у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що кримінальні правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, вищевказаних обставин по даному кримінальному провадженню, суд вважає за потрібне визначити можливість застосувати заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 08.10.2018 р. включно.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження

- повідомляти суд у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1