Справа № 361/2186/18
Провадження № 1-кс/361/621/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
20.04.2018. слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що 01 квітня 2018 року в період часу з 09.00 год. до 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , заподіяв останньому кулаками не менше чотирнадцяти ударів по голові та не менше чотирьох ударів у ділянку шиї, що призвело до розвитку механічної асфіксії в результаті здавлення тупим предметом, від якої ОСОБА_5 помер.
02 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України, останній при встановленні анкетних даних повідомив, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 01.04.2018, вона попрощавшись з чоловіком ОСОБА_5 та поїхала до родичів у Житомирську область.
Того ж дня приблизно о 11:59 год їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , та повідомила, що вона дізналася від слів свого чоловіка ОСОБА_8 , що їхні чоловіки перебували разом, і до них начебто прийшли якісь «бандити» і начебто кудись забрали її чоловіка, а у них в квартирі лежить якийсь труп.
01 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин виявлено труп ОСОБА_5 у квартирі за його місцем проживання кв. АДРЕСА_2 , а під час огляду квартири, де проживає ОСОБА_4 виявлено у раковині ванної кімнати сліди речовини бурого кольору, що дає підстави обгрунтовано його підозрювати у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлено, що загиблий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 перебували на одинці, без сторонніх осіб, тобто безпосередніх свідків спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 немає. Про вчинення злочину, ОСОБА_4 повідомив своїй дружині по телефону, яка в свою чергу зателефонувала дружині загиблого та повідомила, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 вину свою у скоєному не визнав, покази надати відмовився.

Слідчий вважає, що для встановлення обставин спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно встановити вхідні та вихідні дзвінки, телефонні з`єднання абонента підозрюваного ОСОБА_4 , який користується номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження, що полягає у наступному.

Завдяки отриманій від оператора інформації буде перевірено причетність ОСОБА_4 до смерті ОСОБА_5 зокрема щодо його місця перебування в момент смерті ОСОБА_5 , крім того, буде перевірено покази свідка ОСОБА_9 щодо її розмови з чоловіком 01.04.2018.

Таку інформацію необхідно отримати за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 по 23 годину 59 хвилин 01.04.2018.

Представник мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 01.04.2018 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого о/у ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 по 23 годину 59 хвилин 01.04.2018., наступними відомостями :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого о/у ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , завірених належним чином копій вищевказаних документів в паперовому чи електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1