overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/783/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.07.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в ред.Закону від 07.04.2011 р.), ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в ред.Закону від 07.04.2011 р.), ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000301 від 13.06.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 13.08.2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи УСЗН Міжгірської РДА - ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 299/2144/17
Провадження № 11-кп/777/532/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/532/18 ( ЄРДР № 0000021 від 28.03.2017),

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п.п.4, 5 ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не містить обгрунтувань того яким доказам суд дав невірну оцінку, що призвело до ухвалення необгрунтованого вироку та не заявив клопотання про дослідження доказів, також не зазначив, які істотні порушення вимог КПК України відповідно до положень ст.ст. 412, 415 КПК України дають підстави для скасування судового рішення та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Таким чином апелянту слід надати час для виправлення вищенаведених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/532/18 ( ЄРДР № 0000021 від 28.03.2017)- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5634/17
Провадження № 1-кп/210/262/18

"18" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001306 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання, оскільки запобіжний захід застосовується судом тільки за клопотанням прокурора.
Обвинувачений, та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Оскільки прокурором не внесено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, а потерпілий, у відповідності до ст. ст. 55-58 КПК України, не наділений самостійними повноваженнями вносити клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 134, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд - У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3501/18 (пр. № 1-кп/201/442/2018), відомості про яке 08.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11.00 годину 19 липня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, результатів виконання попереднього приводу суду не надано, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 05 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4342/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3346/14-к
Провадження №11-кп/772/960/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 215/780/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 30.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.

Крім того 03.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та представник органу пробації клопотання прокурора підтримали.

Представник потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК» подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження: №215/1205/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, №215/2892/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/780/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України ; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження: 215/1205/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, та №215/2892/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/780/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України під єдиним номером 215/780/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/2889/18
№ 1-кс/183/847/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199, 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 р. о 15.55 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1616/18 Справа № 192/799/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1482/18 Справа № 212/2002/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000876 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Чернігів,
громадянина України, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України і призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. Застосовано до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на 2 (два) роки, остаточно призначити ОСОБА_6 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувано в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 22.03.2017 року по 20.06.2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить розглядати апеляційну скаргу за його участю.

У зв`язку з вищенаведеним апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційного суду етапувати його з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401, 537 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11:00 годин 20 серпня 2018 року.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/4160/17
Провадження №1-кп/369/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 та ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.187; ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуте питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки 17.08.2018 року термін їх перебування під вартою закінчується.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки закінчити судовий розгляд до сплину зазначеного строку не можливо, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання обвинувачених; можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на неодноразове їх засудження, та вважає, що зміна обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 17 серпня 2018 року по 15 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 17 серпня 2018 року по 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/453/18
Провадження № 11-кп/777/517/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
18.07.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/517/2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 23.05.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/517/2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 23.05.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 24.10.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: