overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6228/18
Провадження №1-кс/367/1251/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:

04.09.2018 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженні №0001547.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно Договору про надання правової допомоги від 04.09.2017 року та Ордеру ЗР №32689 на той час представництво інтересів було заключено між Ірпінським міським головою ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 .
Відповідно до офіційного веб-сайту Ірпінської міської ради Київської області рішенням п`ятдесят п`ятої сесії сьомого скликання від 02.08.2018 року №4035-55-VII Ірпінський міський голова ОСОБА_4 достроково склав повноваження міського голови.
З вказаної скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Ірпінської міської ради Київської області від імені, на той час діючого міського голови ОСОБА_4 , однак всупереч ст.50 КПК України, належних доказів, зокрема договору про надання правової допомоги з діючим міським головою Ірпінської міської ради Київської області відсутні, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах Ірпінської міської ради Київської області та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7526/18
Провадження №1-кп/369/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа №369/1734/17, провадження №1-кп/369/39/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №369/7526/18, провадження №1-кп/369/791/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/1734/17 провадження №1-кп/369/39/18.
Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа №369/1734/17, провадження №1-кп/369/39/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа №369/7526/18, провадження №1-кп/369/791/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/1734/17 провадження №1-кп/369/39/18.
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185КК України призначити на 12 год. 30 хв.10 вересня 2018р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/12
Провадження №1-о/369/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, мотивуючи тим, що вирок винесено незаконним складом суду.

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи, прихожу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній заяві з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звертався засуджений ОСОБА_2 із аналогічною заявою про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року з тих же підстав.

08.08.2018 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 . Станом на 21.08.2018 року дана ухвала не скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7838/17
Провадження №1-в/405/835/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 06 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, латиша, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-1987 рік Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком;
-1989 рік Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
-1990 рік Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
-19. 04.2004 Колегією суддів Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 89, п. «а» ст. 93, ст. 17, п. «г», «з» ст. 93, ст. 17 п. «з» ст. 93, ст. 190-1, ч. 2 ст. 145 ч. 3 ст. 215-3 ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про умовно-дострокове звільнення,

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ у справі Харкчієв і Толумнов проти Болгарії (Заява №№ 15018/11 і 61199/12),ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, керуючись ч. 7 ст.154 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.09.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 року с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальних справ № 1119/714/12 (провадження № 1/1119/43/12), № 1119/1114/12 (провадження № 1/1119/82/12),

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якій судом присвоєно № 1119/714/12 (провадження № 1/1119/43/12).

10 квітня 2012 року до Онуфріївського районного суду від апеляційного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України, якій судом присвоєно № 1119/1114/12 (провадження № 1/1119/82/12).

Із матеріалів зазначених справ видно, що зазначені справи порушені щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, а тому зазначені кримінальні справи відповідно до ст.26 КПК України можуть бути обєднані в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1119/714/12 (провадження № 1/1119/43/12) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 1119/1114/12 (провадження № 1/1119/82/12) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 1119/714/12 (провадження № 1/1119/43/12).

Призначити до попереднього судового розгляду в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кримінальну справу № 1119/714/12 (провадження № 1/1119/43/12) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 18 квітня 2012 року.

Про час попереднього розгляду справи повідомити прокурора Онуфріївського району, потерпілих, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
27.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вироку у зв`язку з його хворобою.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що з заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відстрочку виконання вироку та забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 536, 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2018 року, тимчасово залишити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяви засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/1224/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо непроведення слідчих дій, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимоги скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3996/18
Провадження №1-кп/460/684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000186 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5798/18
Провадження №1-кс/487/2829/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

04.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 02.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/5403/18
№ 1-кп/489/663/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9,13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9,13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, в зв`язку з тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

При цьому, суддею під час досудового розслідування у вказаному провадженні, 07.03.2018 р., вирішувалося питання про арешт майна обвинувачених та застосування до обвинуаченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключає можливість його участі у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст.76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9,13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 505/45/18 Провадження № 1-кс/505/715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Котвської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Котвської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000747 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Котвської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 10 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1