Справа № 457/259/18
провадження №1-кс/457/36/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року,

з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_6 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року. Скарга мотивована тим, що 14 грудня 2015 року слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 січня 2015 року. Підставою для закриття провадження стало те, що в діях невстановленої особи ознаки складу кримінального правопорушення відсутні. На протязі останніх двох років він неодноразово звертався до Трускавецького ВП з заявами про отримання оскаржуваної постанови, яку він отримав 08 березня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка. 14 лютого 2015 року між ним, його братом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зав`язалася бійка. Усі учасники події перебували у стані алкогольного сп`яніння та отримали тілесні ушкодження. Наявність травм підтверджується висновком експерта. У той же самий день він звернувся з заявою до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про те, що йому нанесено тілесні ушкодження. Заява була прийнята у встановленому законом порядку. До Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся з заявою один з учасників бійки ОСОБА_8 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 проводилося активно, матеріали було скеровано до суду. 09 листопада 2015 року Трускавецьким міським судом було постановлено вирок у справі № 457/793/15-к, відповідно до якого ОСОБА_9 та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. В оскаржуваній постанові слідчий посилається на зазначений вирок та підтверджує тим самим, що в межах кримінального провадження за його заявою жодних слідчих дій не проводилося. У ході досудового розслідування не встановлювалося, як саме ним було отримано тілесні ушкодження, а також не встановлено, чи не було перевищено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 меж необхідної оборони. У межах кримінального провадження № 0000356 не з`ясовувалося, хто саме наніс йому тілесні ушкодження. Просить скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року.
У судовому засіданні скаржник та його представник просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки зазначена постанова прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000356, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2015 року 14 лютого 2015 року близько 22:30 год. поблизу бару «13 стільців» ОСОБА_3 вдарив невідомий йому хлопець та завдав йому тілесних ушкоджень. Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб, в діях яких воно відсутнє.
Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення. Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 01 липня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1