печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Киева ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Фонду державного майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 30.08.2017 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000808 від 25.09.2015.

В межах зазначеного кримінального встановлено, що у 2015 році з метою розтрати коштів АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалася схема по наданню поворотної фінансової допомоги іншим підприємствам, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », достовірно знаючи, що остання повернута не буде. В подальшому Компанія укладала договори доручення з підконтрольними фіктивними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на рахунки яких підприємства-боржники перераховували кошти під приводом повернення поворотної фінансової допомоги, однак, насправді вони через інші фіктивні підприємства, такі як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інші, виводилися у тіньовий не контрольований державою обіг та привласнювалися. В результаті злочинних дій службових осіб обленерго державі спричинено матеріальний збиток на загальну суму 105 678 тис. грн.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх оригіналів документів, що стосуються двох цілісних (єдиних) майнових комплексів ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , у тому числі: їх оренди, проведення ремонтних робіт та реконструкції; проведення незалежної оцінки їх майна, а також складання рецензії на звіти про незалежну оцінку рухомого та нерухомого майна зазначених ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також вчинення правочинів купівлі-продажу майна цих ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі договорів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗЕА « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 06.11.2015, які можуть зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ у Фонді відсутні. Всі інші документи, які можуть мати відношення до відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Корсунь-Шевченківської та ІНФОРМАЦІЯ_11 надсилались на адресу Національної поліції України.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також документи надані представником Фонду дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1