Справа № 352/2015/17
Провадження № 1-в/352/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2017р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. -
в с т а н о в и в:
Начальник Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути матеріали до Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації, виходячи з наступного.
Положенням ч. 3 ст. 26 КВК визначений перелік питань, які вирішує суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (1 місяць), а саме : 1) питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт; 3) питання про позбавлення волі відповідно до закону.
Зазначені у цій статті вимоги є взаємовиключаючими, тому звертаючись до суду із таким поданням, його ініціатор повинен вказати конкретне питання, вимогу у вирішенні якого ставить перед судом, мотивуючи необхідність у виключно його вирішенні.
Разом з тим, у поданні не зазначено, який саме вид покарання слід застосувати, що порушує принцип правової визначеності та робить неможливим правовий захист засудженої особи від такого подання.
Також у поданні не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не зазначено на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої суми штрафу (за необхідності).
Крім того, у прохальній частині подання зазначено прізвище «засудженої ОСОБА_4 », в той час як подання стосується засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевказані недоліки, вважаю, що подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 26 КВК України, керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання начальника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону - повернути Надвірнянському міськрайонному відділу з питань пробації для належного оформлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1