Єдиний унікальний номер 205/5858/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5858/18
Номер провадження 1-кс/205/1605/18
УХВАЛА
іменем України
04 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2018 року про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 15.08.2018 в період часу з 23.00 год. до 01.00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Дунаєвського біля буд. 25, вступив в злочинну змову з раніше йому знайомими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, визначивши, як знаряддя нападу предмет схожий на ніж.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали спостерігати за навколишньою обстановкою та підшукувати об`єкт свого злочинного посягання, побачивши в тому самому місці в той самий час ОСОБА_8 , який входить до першого під`їзду буд. № 25 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначили його, як особу на яку буде вчинено напад з погрозою застосування насильства використовуючи при цьому заздалегідь заготовлений предмет схожого на ніж, який ОСОБА_5 дістав з власного рюкзаку.

Після чого діючи умисно, спільно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньої змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , застосували до останнього фізичну силу з метою зламати волю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 став погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме почав демонструвати останньому ніж.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій пригнічуючи своїми умисними діями волю ОСОБА_8 до опору, наказали останньому впустити їх до квартири АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи злочині дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, виконав вимогу та надав доступ до приміщення квартири, в якій проживав протягом 6 місяців на праві оренди.

Перебуваючи у вищезазначеній квартирі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , наніс декілька ударів в обличчя долонею руки, стиснутою в кулак, ОСОБА_8 , після чого відкрито, шляхом ривку заволоділи сумкою чоловічою, в якій знаходились: паспорт громадянина України та ІНН на ім`я ОСОБА_8 , та гроші. Після цього з метою подальшого подолання можливого опору зафіксували його кінцівки шляхом зв`язування фрагментами електричного дроту поклавши на підлогу обличчям донизу, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зняли з ОСОБА_8 шорти тканинні з лейблом «Just do it», які ОСОБА_5 одразу одягнув на себе. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали збирати майно, що знаходилось в приміщенні кімнат, яке належить власниці квартири ОСОБА_9 , а саме:

- системний блок Impression computers ТА-863-450 Black;

- відеокарта Radeon R7 250, ;

- телевізор LG модель VC32LB563U,;

- колонки комп`ютерні 2штуки, марки Swen;

- клавіатура до комп`ютеру марки «Genius»;

- монітор марки «Самсунг», діагональ 19 дюймів;

- монітор марки «Самсунг», діагональ 17 дюймів;

Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями матеріальний збиток.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 станом на 17.09.2018 є власником наступного майна:
- 59/300 частка квартири, реєстраційний номер 5409974, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на 59/300 частки квартири, реєстраційний номер 5409974, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.11.2008, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, з метою забезпечення схоронності майна для конфіскації майна як виду покарання.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, з метою забезпечення конфіскації майна, у разі обрання його, як виду покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні 59/300 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 59/300 частки квартири, реєстраційний номер 5409974, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.11.2008, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, з метою забезпечення схоронності майна для конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1