Справа № 676/4422/17
Провадження № 1-кп/676/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув угоду визнання винуватості по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за №0000637 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, жителя по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в квітні 2017 року в теплиці на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ч.2 ст. 15 цього Закону, культивування рослин, включених до списку №3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності на наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот, та в подальшому умисно, у період часу з квітня 2017 року по 04 серпня 2017 року посіяв для власного вживання у спеціально пристосовані упакування рослини конопель, які з метою доведення рослин до стадії дозрівання особисто проріджував сходи, прополював, здійснював полив, залишаючи їх рости, у кількості 111 (сто одинадцять) рослин, доглядаючи, чим забезпечував їх безперешкодний ріст та незаконно вирощував рослини конопель, які згідно зі списком №3 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол і обіг яких допускається для промислових цілей. Своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України що виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме 111 (сто одинадцяти) рослин конопель.
Він же, близько 10 год. 20 липня 2017 року, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, в порушення вимог ст. ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів №589 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та які відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами №280 від 15.05.2015) не перевищують великі розміри, незаконно придбав канабіс без мети збуту з кущів рослин коноплі, які перебували в теплиці на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_2 , зірвав руками верхівки стебел із листям, висушив, та зберігав у господарській будівлі на території зазначеного домогосподарства, чим незаконно придбав наркотичні засоби, а саме канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить загальною масою 83.57 г. канабісу, екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3.002 г, без мети збуту, а також незаконно зберігав вказану масу наркотичного засобу до 07.16 год. 4.08.2017 року.
Таким чином, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є дії вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 310 КК України.

5 липня 2018 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, сторони погодили покарання ОСОБА_4 в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, ч.2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснила, що угода з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що дійсно за місцем свого проживання посадив та вирощував більше 100 рослин коноплі для власного вжитку. Частково зібрав та висушив коноплю, яку особисто вживав. Повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось яке виразилось в незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є дії вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 310 КК України, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 5 липня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази - електронний термометр, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- чотири упаковки з рослинами коноплі, упаковку за канабісом, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 1484.40 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1