ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України;-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України;-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського р-ну Черкаської обл., українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня ,не працюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України;-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.263,ч.3 ст.187,ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_11 , обвинуваченого зач.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 20.10.2015 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ;04.02.2016 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 04.04.2016 року включно .
Відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.04.2016 року включно
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, зазначив про існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ; адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою , просили змінити на більш м`який , не позбавлений з позбавленням волі запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на тривалість перебування під вартою , перебування на утриманні хворої бабусі обвинуваченого , відсутні ризики , передбачені ст.177 КПК України .
Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперпечували продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим , заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтримали думки захисників.
Колегія суддів вислухавши думку захисників., обвинувачених , які підтримали клопотання захисників , думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.»
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім інших, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Колегія суддів виходить з того, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено, всі необхідні слідчі дії проведено, докази зібрано, а тому відсутні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_9 зможе знищити чи спотворити докази чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків , потерпілих. Обвинувачений має місце проживання в Києві , на його утриманні хвора бабуся .
Крім того суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Буряга проти україни» від 15 жовтня 2010 року , що згідно з пунктом 3 ст.5 Конвенції після спливу певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи .
Розглядаючи заявлене клопотання та можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наведеного, а також відповідно ст. ст. 177, 183 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з ним - домашній арешт, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло протягом певного часу доби.
Крім цього, застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, колегія судів вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачених : не залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, гр.. України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , залишати місце свого проживання житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 ,що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 . додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду та прокуратури за викликом; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалу суду направити для виконання Управлінню поліції у Дніпровському районі ГУ Національної поліції в м. Києві за місцем проживання обвинувачених .
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно та застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Продовжити зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.05.2016 року включно покладені на них судом ухвалою суду від 4 лютого 2016 року заборонивши їм залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвили .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: