УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1221/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у справі за поданням Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України та направлення його для відбування покарання за цим вироком в місця позбавлення волі, -
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року задоволено подання Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням. Твердить про поважність причин неявки для реєстрації до органу пробації, - неможливість відлучитися з роботи у КП Житомирводоканал та необхідність бути вдома з малолітньою сестрою. Просить врахувати, що він працевлаштований, має на частковому утриманні матір та малолітню сестру.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування представника органу пробації та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та особову справу №57/2017 року щодо ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи та особової справи засудженого ОСОБА_7 , вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні у грудні 2016 року в с. Тетерівка Житомирського району та області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконного придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів 48 дрібнокаліберних патронів калібру 5,6 мм., та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України було вирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування цього покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
13.11.2017 органом з питань пробації ОСОБА_7 були встановленні дні явки на реєстрацію в 1-й та 3-й вівторки кожного місяця, ознайомлено з періодичністю явки, порядком реєстрації та наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
21.11.2017, 05 та 19.12.2017, 02 та 16.01.2018 ОСОБА_7 не з`явився у встановлені дні на реєстрацію до Житомирського РС з питань пробації.
18.01.2018 ОСОБА_7 пояснив, що допустив неявки на реєстрацію без поважної причини та був повторно письмово попереджений про можливість направлення його для відбування покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього судом зобов`язань або систематичного порушення громадського порядку.
У той же день органом з питань пробації було встановлено ОСОБА_7 інші дні явки для реєстрації - 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця.
У письмових викликах до Житомирського РС з питань пробації ОСОБА_7 роз`яснювалося, що поважними причинами неявки в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засуджену особу можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Після цього засуджений ОСОБА_7 не виконав свої обов`язки по явці на реєстрацію до органу з питань пробації 13.02.2018, 13.03.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 03.04.2018, 10.04.2018 та 17.04.2018.
У поясненні від 15.02.2018 зазначив, що не з`явився на реєстрацію 13.02.2018 з причини перебування на роботі. Ця обставина була підтверджена довідкою КП «Житомирводоканал» (а. с. 50, 53).
У поясненні від 20.04.2018 зазначив, що не з`явився на реєстрацію 13.03.2018 з причини перебування на роботі, 27.03.2018 та 03.04.2018 з причини хвороби, 10 та 17.04.2018 у зв`язку з тим, що не хотів приходити на реєстрацію (а. с. 62). Ці обставини не були підтверджені документально під час судового розгляду даної справи місцевим та апеляційним судом.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлення факту системності неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків, необхідність задоволення подання органу пробації як обґрунтованого, - відповідають фактичним обставинам справи
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, - немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: