УХВАЛА
Іменем України

11.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000785 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «DAF» р/н. НОМЕР_1 в складі зі спеціалізованим причепом марки «JANMIL» р/н. НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 07.09.2018 близько 11год. 20хв. в с. Станишівка Житомирського району, на 8 км + 600 м. авто дороги Житомир-Сквира водій автомобіля «LAND ROVER», р/н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ» р/ н НОМЕР_1 в складі спеціалізованого причепа JANMIL NW-1S р/н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, потерпілого каретою ШМД було доставлено до Житомирської ЦРЛ с. Станишівка.
За даним фактом 08.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000785 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.09.2018 о 13 год. 50 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Range rover» р/н. НОМЕР_3 виявлені пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Range rover» р/н. НОМЕР_3 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 автомобіль марки «Land Rover» належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначений автомобіль в складі зі спеціалізованим причепом є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль марки автомобіль марки «Range rover» р/н. НОМЕР_3 є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі в складі зі спеціалізованим причепом, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», р/н. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 , позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: