overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2580/18
Провадження № 1-кс/552/1051/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.05.2018 року о 22:54 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від ст. ДОП СП ВП № 1 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 8123 від 29.04.2018 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України. За життя хворів на серцево-судинні захворювання, слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО 8638 від 06.05.2018 + ЄО 8123 від 29.04.2018).
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001112 від 06.05.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/214/18
(резолютивна частина)
08.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірними та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10.05.2018 року о 13.30 годині.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірними та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1029/17
Провадження 1-кп/545/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000964, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.01.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 190 КК України до сплати штрафу у сумі 1700 грн;
-05.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі згідно до ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, частково приєднано не відбуту частину покарання ОСОБА_4 за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05.04.2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Після винесення вироку судом було встановлено, що в мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме в кваліфікації дій ОСОБА_4 за 3 ст. 185 КК України не вказана кваліфікуюча ознака злочину «скоєна повторно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при винесенні вироку було допущено описку в мотивувальній частині вироку,а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року у даному кримінальному провадженні, щодо кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_4 виклавши абзац другий мотивувальної частини вироку в слідуючій редакції-
«Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 500/777/17
Провадження № 1-в/500/61/18
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
10 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ромської національності, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ КВІ та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2015 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу ОКВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в ОКВІ (особова справа а.с.3-4).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте, 07.08.2017 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки. На даний час офіційно працевлаштований в ТОВ «ВІОСАН» юристом.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк минув.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити. Усвідомив, що покарання невідворотнє, переосмислив життєві приіорітети, висновки для себе зробив і доклав зусиль, щоб стати кваліфікованим юристом. Зараз працює юристом.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання, за місцем роботи, а також від психолога органу пробації характеристики позитивні (а.с.9, особова справи а.с. 22, 34, 43, 47, 53, 62, 64, 71, 72, 76, 83, 88), покладені обов`язки виконав (а. ос.с.18), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.ос.с.12, а.с. 11), нового злочину не вчинив (а.с. 10 ).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 1-КП/522/842/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002127 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 13 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 569/6967/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.
08 травня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він вказує, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 є доцільним здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненського району Рівненської області).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Катеринівської виправної колонії № 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/5028/18
Провадження № 1-кп/592/459/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000880 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

07.05.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000880 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000880 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/58/16-к Номер провадження 11-кп/786/752/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за змінами та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь:
- фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації 5196,43 грн у відшкодування вартості лікування ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 19,87 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди,
- держави 3961,60 грн за проведення по справі експертиз.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду та виправдати його.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 зізмінами та обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 травня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 581/284/18
Провадження № 1-кп/581/40/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
8 травня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачену ОСОБА_2 ,
- потерпілу ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1