Провадження № 1-кп/734/166/18 Справа № 734/1790/18
У х в а л а

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Корюківка, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.1998 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 81, ст.44, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 140, ст.44, ч. 3 ст. 140, 44, ч. 3 ст. 141, 44, 42 КК України КК України до 3 років позбавлення волі;

06.11.1998 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 140, ч. З ст. 42 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 05.01.2000 на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 05.01.2000 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 12 днів;

10.8.2001Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 07.03.2005 по відбуттю строку покарання;

29.07.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2013 на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 04.03.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 20 днів, судимість не знята та не погашена.

паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2000 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянин України, фізична особа підприємець - таксист, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

13.01.1994 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

17.05.1996 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 86-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області від 28.05.1998 на невідбутий термін 8 місяців 9 днів;

16.02.2001 Чернігівським ОС за ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі13.05.2005 на підставі постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 12.05.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 8 днів; , _

29.08.2006 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 303, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Паспорт НОМЕР_3 , виданий 26.06.1998 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотаня прокурора, так-як судовий розгляд не розпочався, а згідно ст.. 331 КПК України такий вид клопотань розглядається тільки під час судового розгляду. Він вважає, що його підзахисному буде достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася та надала суду письмову заяву , що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі та просить провести його розгляд за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання прокурора на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177,181, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17.07.2018 року по 15.09.2018 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1