Справа №: 399/485/18
провадження №: 1-кс/398/812/18
Іменем України
"13" вересня 2018 р. м.Олександрія
В обґрунтування скарги зазначає, що у постанові про закриття провадження слідчий, встановлюючи обставини вчинення кримінального правопорушення, взяв до уваги лише покази підозрюваного та його дружини, які є заінтересованими у результатах досудового розслідування. У постанові слідчий вказує, що потерпіла ОСОБА_5 з метою припинення бійки між ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , била ОСОБА_7 палицею по спині. Останній вирішив вихватити палицю з рук ОСОБА_5 , яка не втримавши рівновагу, впала на спину та сідницю та отримала забої, що і підтверджується висновком експерта по справі. При цьому слідчий ОСОБА_6 не бере до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які про вищевказану палицю нічого не повідомили, але вказали, що ОСОБА_7 , крім вищевказаних дій, наніс декілька ударів кулаками руки по тулубу потерпілої ОСОБА_5 , коли та знаходилась на землі, оскільки згідно ст. 3 КПК України свідки відносяться до кола близьких родичів чи членів сім`ї, але при цьому бере до уваги покази дружини ОСОБА_7 , яка також є членом сім`ї.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, що у ній зазначені.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає постанову про закриття законною та обгрунтованою, оскільки слідчим в повному обсязі проведено досудове розслідування та об`єктивно надано оцінку усім доказам.
Заслухавши прокурора та пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, строки звернення до суду зі скаргою стороною не пропущено.
У матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи №138 від 13.06.2013 року, згідно якого у ОСОБА_5 , 1943 р.н., виявлені тілесні ушкодження у виді синця на лівій сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься виписка з а/к 75 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 , яка звернулась до лікарю хірурга з травмою у виді забою лівої сідниці, де зазначила, що 12.06.2013 року її штовхнув сусід та вона впала на сідниці. Скарга на біль в лівій сідниці.
Також слідчим було неодноразово проведено допити підозрюваного, потерпілої та свідків.
Під час досудового розслідування слідчий намагався знайти інших осіб, які могли бути свідками чи очевидцями факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проте встановити таких осіб не представилось можливим.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

З досліджених у суді матеріалів скарги та кримінального провадження, внесеного 12.06.2013 р. у ЄРДР за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається, що слідчим було проведено усі можливі слідчі дії по факту, внесеного до ЄРДР відомостей.

Слідчим правомірно та об`єктивно зроблено висновок про те, що вищевказане тілесне ушкодження виникло від падіння ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експертизи, внаслідок того, що ОСОБА_7 штовхнув її, намагаючись захиститися, оскільки сама потерпіла у свої поясненнях зазначила, що вона била ОСОБА_7 палицею. Інші тілесні ушкодження на тілі потерпілої зафіксовані не були.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_7 не мав умислу на заподіяння ОСОБА_5 даного тілесного ушкодження і остання отримала тілесні ушкодження внаслідок необережних дій ОСОБА_7 .

Щодо посилання представника заявника - ОСОБА_4 на те, що слідчий не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слідчий суддя зазначає, що у постанові про закриття слідчий чітко вказав, що пояснення даних осіб не можуть бути використані як достатній доказ вини ОСОБА_7 , тобто їх було взято до уваги, однак вони не можуть лягти в основу доказування його вини, а інших доказів, які б підтверджували умисел ОСОБА_7 у нанесені ОСОБА_5 тілесних ушкоджень слідством встановити не вдалось.

Також суд звертає увагу, що у мотивувальній частині своєї постанови слідчий надав оцінку усім зібраним доказам та зробив вмотивований висновок.

Відповідальність за ст. 125 КК України настає лише при наявності умислу винної особи на заподіяння тілесних ушкоджень.

Натомість кримінальна відповідальність на заподіяння тілесних ушкоджень з необережності передбачена ст. 128 КК України і лише за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, а як зазначено вище у ОСОБА_5 виявлено легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому вважаю, що слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у постанові від 14.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 12.06.2013 р. у ЄРДР за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обґрунтовано та достатньо викладено встановлення ним відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а заявником не надано та не встановлено і в суді вагомих доказів та підстав на спростування, вказаного висновку досудового слідства.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстав для скасування, оскаржуваної постанови не вбачається, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307,395 КПК України,-

Постановив :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 14.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000379 від 12.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя