Справа №463/1485/18
Провадження №1-кс/463/711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи 1-кс/463/416/18 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 надішласкарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову від 07.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0002047 від 11.08.2017.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що скаржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні неодноразово висловлював йому недовіру, звертались із заявами до правоохоронних органів, із скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищу раду юстиції України про звільнення судді із займаної посади за порушення присяги судді. Вказані обставини дають підстави зробити висновок, що суддя не є реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, і не є вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Не зважаючи на відсутність упередженого ставлення чи особистого інтересу, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, заявляє самовідвід.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали заяви про самовідвід відвід, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні неодноразово висловлював недовіру судді ОСОБА_3 , звертались із заявами до правоохоронних органів, із скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищу раду юстиції України про звільнення судді ОСОБА_3 із займаної посади за порушення присяги судді.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи 1-кс/463/416/18 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про постанову від 07.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002047 від 11.08.2017 року.

Матеріали скарги № 1-кс/463/416/18 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про постанову від 07.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002047 від 11.08.2017 року передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст. 31, 35 КПК України та відповідно до протоколів зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2012 року та від 29.04.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1