Справа № 592/4604/18
Провадження № 1-кс/592/2177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні. 17.04.2018 р. звернулась до слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про виклик та допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за її участі, у якості свідків вчинення злочину проти її здоров`я, честі та людської гідності службовими особами національної поліції, працівниками психіатричного закладу та особами, які повідомили завідомо неправдиві відомості, про наявність у неї психічного захворювання, що відбувалося в січні 2017 року. Зазначає, що з моменту звернення до слідчого з клопотанням пройшли усі процесуальні строки, її клопотання не було розглянуто, жодної відповіді чи постанови за результатами розгляду клопотання їй не надано. Просила зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 17.04.2018 р. у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що відповідь на клопотання до цього часу не отримала.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вказував, що він безпосередньо надавав як процесуальний керівник вказівки слідчому про допит зазначених у скарзі свідків, однак вказівки слідчим не виконані.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 у якому ОСОБА_3 є потерпілою.

17.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням у якому просила: викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допит яких провести у її присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання ОСОБА_6 від 17.04.2018 р. у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

За наведених підстав доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001943 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1