н/п 1-кс/766/8118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого слідчого на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх - старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Спеціально уповноважений слідчий на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх - старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 20.08.2018 р. (включно).

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися з м. Херсон, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому документ (за наявності) для виїзду за кордон;

- прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 20.06.2018 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2018 близько 23.45 год., неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, на перехресті вулиць Бурзі та Штурвальна, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в нанесенні ОСОБА_8 удару предметом, зовні схожим на камінь в область голови потерпілого ОСОБА_9 та спричинення неодноразово ударів правою ногою в обличчя потерпілому, в результаті чого спричинив потерпілому згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні №147 від 17.06.2018 забійна черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій головного мозку середнього ступеня, після чого заволодів належним останньому майном, а саме: грошовими коштами в сумі 15 гривень, запальничкою жовтого кольору, цигарками «Честер», після чого зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

18.06.2018 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.06.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення відносно його батька ОСОБА_9 розбійного нападу з застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт розбійного нападу відносно його батька.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про те, що гр. ОСОБА_8 , розповів йому, про те, що він вчинив відносно дідуся розбійний напад, та заволодів його майном, а саме запальничкою, цигарками.

4. Протоколом огляду місця події від 16.06.2018 року.

5. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Херсон, Херсонськоъ області, українцем, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він на даний час не працює та не навчається та не має постійного джерела доходу, що спонукає його на вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, виникла необхідність в застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_8 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний продовжуватиме свою злочинну діяльність.

Також, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього наданого службою у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради встановлено, що неповнолітній проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зловживає спиртними напоями, не приділяє достатньо уваги вихованню та утриманню неповнолітнього сина. Опитуванням сусідів за адресою вищевказаного домоволодіння встановлено, що ОСОБА_6 протягом останніх двох місяців за місцем проживання не перебуває так, як остання працює у с. Залізний порт та вдома не буває. Вказане свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_8 знаходиться без нагляду батьків та обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного контролю за особою підозрюваним.

Також, за період навчання неповнолітній ОСОБА_8 зарекомендував себе у навчальному закладі з негативної сторони, про що свідчать довідки з Старозбур`ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради щодо пропусків навчання останнім без поважних причин та відсутності контролю з боку матері.

Враховуючи, що правопорушення (злочин) було скоєно відносно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та на даний час перебуває у Херсонській обласній клінічній лікарні у нейрохірургічному відділенні у тяжкому стані неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, щодо дачі ним недостовірних показань, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, враховуючи письмові заперечення захисника надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

3) умови життя та виховання неповнолітнього;

4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 487 КПК України, при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з`ясувати:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

18.06.2018 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.06.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

Тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначення якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження ( рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 у справі « Ассенов та інші проти Болгарії»).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він на даний час не працює та не навчається, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний є неповнолітньою особою, критично ставиться до свого вчинку, вказане діяння вчинив під впливом алкогольного напою, відповідно не міг керувати своїми діями належним чином, щиро співчуває потерпілому, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітнього, оскільки підозрюваний проживає один з матір`ю, яка працює за межами міста та неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, його батько помер у червні місяці поточного року, навчався у школі-інтернаті до дев`ятого класу, наразі навчання не продовжує, що також зумовило, на думку слідчого судді, можливість вчинення вказаного кримінального правопорушення. Зазначені обставини могли впливати та спонукати на вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення без мети завдання матеріальної шкоди потерпілому, оскільки в результаті неправомірних дій отримав 15 гривень, пачку цигарок та запальничку, а також враховуючи обставини що зумовлюють вчинення кримінального правопорушення, його умови життя та виховання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 19.08.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, у період часу з 10 до 18 години;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання спеціально уповноваженого слідчого на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх - старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 19.08.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.08.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, у період часу з 10 до 18 години;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 19.08.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1