Справа № 308/8597/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 11.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 18.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15.09.2018 року, а судове провадження не завершено.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінилися: судове провадження триває, частина свідків, на яких може вплинути обвинувачений та переважна більшість яких проживає у будинку за адресою проживання обвинуваченого, не допитана, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з прокурором щодо необхідності тримання під вартою, у зв`язку з чим захисник просив врахувати його позицію.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву, згідно з якою просить всі послідуючі судові засідання проводити за її відсутності, міру покарання залишає на розсуд суду, а також зазначила, що не заперечує проти розгляду клопотань щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, цивільний позов не заявляє.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України регламентовано порядок обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, зокрема, судом ще не допитані свідки, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 09.11.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1