Справа№751/6102/17
Провадження №1-кп/751/73/18
ВИРОК
04 червня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 28.04.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за рішенням апеляційного суду Чернігівського області від 13.01.2010 року до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24.06.2010, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2010 року переглянуто та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 13.01.2010 роки виконувати самостійно;
- 12.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 37 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2012, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 16, що по вул. Текстильників в м. Чернігові, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл з рідиною, масою 1,437 г, яка відповідно висновку експерта № 493 (х) від 20.06.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,063 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1 ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
26.06.2017 року, в період часу з 13 год. 31 хв. по 14 год. 18 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2012, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 16, що по вул. Текстильників в м. Чернігові, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл, з рідиною, масою 1,563 г, яка відповідно висновку експерта № 513 (х) від 26.06.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,0615 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1 ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Влітку 2016 року, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, перебуваючи в лісовій зоні, поблизу мікрорайону «Шерстянка», що в м. Чернігові, зірвав рослини коноплі, які в подальшому переніс до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в подальшому її висушив, подрібнив, виготовивши готовий для вживання наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно залишив зберігати для власного вживання без мети подальшого збуту.
26.06.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № 541 (х) від 09.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,558 г, яку останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
04.06.2018 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468 - 470, 472, 473 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення та підтвердив обставини, зазначені в угоді, які є істотними для даного кримінального провадження.
Сторонами узгоджено міру покарання за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 26.06.2017 року (момент затримання) по 04.09.2017 року (звільнений з під варти, в зв`язку з внесенням застави).
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочини, у скоєнні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких та середньої тяжкості, однак шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, в тому числі і в частині застосування ст. 69 КК України при визначенні міри покарання, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 року, застосовано відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 32 000 грн.
Відповідно до вищезазначеної ухвали у разі внесення застави, на ОСОБА_4 були покладені обовязки.
Ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року продовжений підозрюваному ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід.
Застава у розмірі 32 000 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_7 (мати ОСОБА_4 ) на рахунок ГУ ДКСУ в Чернігівській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнений з - під варти 04.09.2017 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 182КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена, тому застава, внесена заставодавцем ОСОБА_7 - підлягає поверненню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ,після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави, внесеної 01.09.2017 року ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 5 395 грн. 56 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 475 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 26.06.2017 року (момент затримання) по 04.09.2017 року (звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави).
Строк відбування покарання обраховувати з моменту початку виконання вироку.
Застава у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ в Чернігівській області згідно з квитанцією №0974-5469-2406-9672 від 01.09.2017 року з призначенням платежу: «плата за заставу, справа № 750/7963/17, (провадження № 1-пс/750/1921/17) ОСОБА_4 , платник ОСОБА_7 », визначена ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5 395 грн. 56 грн.
Речові докази, а саме:
- медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 0, 063 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб; медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл з рідиною масою 0, 0615 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб; пластмасовий медичний шприц з невідомою речовиною, яка за своїми властивостями схожа на мастило; пластикову пляшку з рідиною масою 0,0125 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб; полімерний пакет з речовиною рослинного походження маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 22,558 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб; дві скляні банки з невідомою речовиною маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0, 363 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб; ватні тампони - які направлені на зберігання до камери схову Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1