Провадження №1-кс/760/9362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.07.2018.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ним 13.07.2018 було подано повідомлення до Національного антикорупційного бюро України про вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинене, на його думку, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, внесені не були.

Вважає дії незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення.

Посилався на те, що подане повідомлення ОСОБА_3 не містило конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. Заявником у повідомленні не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, а розгляд порушених у заяві питань не віднесено до компетенції Національного бюро. При цьому, листом від 13.07.2018 № 11-006/27371 ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду вказаного повідомлення.

У зв`язку з викладеним, зазначив, що бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро,що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, відсутня, тому просив в задоволенні скарги відмовити повністю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР та, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 218 КПК України слідчий суддя приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України повідомлення від 13.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України. При цьому, на копії такого повідомлення стоїть відмітка управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України з датою прийняття 12 липня 2018 Вх. № Д-6644.

Встановлено, що 12 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою та долученим повідомленням про вчинення злочину, в якому вказував на те, що в діях посадових осіб ГУ НП Хмельницької області наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, враховуючи, що 12.07.2018 скаржником було подане повідомлення до НАБ України і в той же день 12.07.2018 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України свідчить про недобросовісність ОСОБА_3 та зловживання своїми права, передбаченими КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність детектива щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в разі порушення детективом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, що стосується терміну внесення таких відомостей після отримання відповідної заяви про злочин, тобто не пізніше 24 годин після подання такої заяви.

Стаття 62 Конституції України встановлює "презумпцію невинуватості" та відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 12.07.2018 подав до НАБ України заяву про злочин та в цей же день звернувся із скаргою до суду, вказуючи про бездіяльність НАБ України, яка фактично ще не наступила, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1