У Х В А Л А

Справа № 200/7975/18

Провадження № 1-кс/200/5249/18

04 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №001071 від 02.05.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладання решту на мопед «Хонда Діо», н/з НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, яка мала місце у м. Дніпрі на Кайдакському мосту, в районі е/о № 69. Оскільки, мопед має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза відчуження (знищення) вказаного майна..

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001071, за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР 03.05.2018.

02.05.2018 року на місці ДТП вилучено мопед марки «Хонда Діо», н/з НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 03.05.2018 визнано речовим доказом.

Власником вказаного мопеда відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 , від 29.07.2010, є ОСОБА_5 .

Таким чином, зважаючи на те, що зазначене майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, так як є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, є речовими доказами, підлягає дослідженню шляхом проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладання арешту слід задовольнити.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 001071 від 03.05.2018 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна на мопед «Хонда Діо», н/з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1