У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2173/18 № 1-кс/610/1047/2018

м. Балаклія 27.09.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000763 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Тбілісі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , номер квартири невідомий; громадянина Грузії; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 25.07.2018р. о 16.15 годині ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в масках, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно та протиправно, зайшли до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , та підійшовши до продавця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продавців сусіднього відділу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та продавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виразилося в демонстрації перед ними предметів схожих на пістолети, які знаходилися в руках у ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи, що вчинювані ними дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , характер, шляхом демонстрації та з погрозою негайного застосування до них вказаних предметів, схожих на пістолети, розуміючи, що у останніх складеться враження, що якщо вони протидіятимуть ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невстановленій в ході досудового розслідування особі, вказана погроза буде реалізована, про що усвідомлювали зазначені потерпілі особи.
Після чого, діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділи ювелірними виробами, виконаними з золота, а саме: 8 виробами з золота 375 проби, загальною масою 33,24 грама, вартість яких складає 12 783 грн. 43 коп. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 43 копійки), та 946 виробами з золота 585 проби загальною масою 3126,57 грам, вартість яких складає 1 875 785 грн. 60 коп. (один мільйон вісімсот сімдесят п'ять тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 60 копійок), які належали ОСОБА_13 , та знаходилися всередині прозорих, закритих ззовні на ключ, прилавків, отримавши доступ до вказаних ювелірних виробів, шляхом протиправного відкриття зазначених прилавків за допомогою відповідних ключів.
Після вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа зникли з місця вчинення злочину, протиправно обернувши вищевказане майно на власну користь, спричинивши ОСОБА_9 збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3272 від 20.08.2018р. на загальну суму 1 888 569 грн. 03 копійки (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень три копійки).

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oзнищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

oнезаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення, посилаючись на невизнання вини і не причетність до вчинення інкримінованого злочину, необґрунтованість клопотання. Захисник надав суду заперечення, в яких вказав, що підозра є необґрунтованою, не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами. Клопотання та додані до нього матеріали жодним чином не дають підстав підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Підозрюваному не було вручено жодного процесуального документа на грузинській мові, який би надав йому можливість ознайомитись із суттю підозри та інкримінованого злочину. Крім того, ризики, на які посилається слідчий, не віднайшли свого підтвердження та є недоведеними. В клопотанні відсутній виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.08.2018р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом огляду місця події від 25.07.2018р., а саме приміщення крамниці «Золота», яке розташоване по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено змиви біологічного матеріалу, дерев`яний стілець, два лотки для ювелірних виробів, молоток з дерев`яною ручкою, сліди папілярного візерунку, відібрані на два відрізки липкої стрічки (серед яких виявився залишений слід пальця руки підозрюваного ОСОБА_8 ), сліди матеріалу вилучені з поверхні прилавку вилучені на 2 відрізки липкої стрічки, мікрооб`єкти вилучені на 1 відрізок липкої стрічки, каблучка та сережка (гвіздок); 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що являється приватним підприємцем, по АДРЕСА_3 мається ювелірний відділ по продажу срібних та золотих виробів. 25.07.2018 року близько 16 год. 30 хвилин їй зателефонував продавець вказаного магазину та повідомила, що на магазин було здійснено розбійний напад трьома невідомими особами, які заволоділи золотими виробами, які знаходились на вітринах; 3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що протягом останніх 10 років працює продавцем у ювелірному магазині ОСОБА_9 25.07.2018р. о 8.00 годині вона прийшла на роботу. В цей день близько 16 год. 30 хв. вона перебувала в приміщенні магазину сусіднього відділу разом з продавцем дитячого відділу ОСОБА_14 на дивані та продавцем відділу по продажу мобільних телефонів ОСОБА_15 , який знаходився на своєму робочому місці. У цей момент до приміщення магазину зайшли три чоловіки в масках, двоє зростом близько 180-185см, один зростом 165-170см, з акцентом кавказької національності. Один з чоловіків відвів їх у кут приміщення та сказав, щоб стояли обличчям до стіни, в руках тримали предмети, схожі на пістолети. Один з чоловіків запитав, де знаходяться ключі від вітрин, ОСОБА_10 вказала на їх місцезнаходження та повернулась у кут магазину. Двоє з чоловіків забрали гроші з каси та з вітрин золоті вироби і вийшли з приміщення магазину. Далі вона зателефонувала власниці магазину та повідомила про вказану подію та у вікно побачила, як чоловіки підійшли до легкового автомобілю темного кольору, який стояв на дорозі поряд з магазином, та сіли в нього і поїхали в не відомому напрямку; 4) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що в неї є сестра ОСОБА_16 , яка має згідно договору оренди торгову площадку, магазин дитячого одягу, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , де 25.07.2018р. вона попросила мене один день попрацювати продавцем-консультантом. Так, як в неї не було з ким залишити її онучку, остання згодилася допомогти своїй сестрі та повідомила, що раніше також виходила замість своєї сестри до даного магазину. Графік роботи даного магазину наступний: 08.00 годин до 19.00 годин. Даний магазин продає дитячий одяг та іграшки та знаходиться в приміщенні, в якому поруч із ним розташовуються також два магазини: магазин ювелірних прикрас, який має окремі вхідні двері, а також магазин електроніки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де продається мобільні телефони та аксесуари до них. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працює один продавець, в той день, це був молодий хлопець на ім`я ОСОБА_17 . В магазині ювелірних прикрас працює жінка на ім`я ОСОБА_18 . Магазин ювелірних прикрас має сигналізацію, а також сигналізацію мається на вході до приміщення, де розташовуються дані три магазини, а також в цьому приміщенні є камери відео-спостереження, та окремо в приміщенні магазину ювелірних прикрас, у кількості 2 штуки, одна із них направлена на виходи із даного приміщення (де розташовуються три магазини), а також одна камера мається біля входу до даного приміщення. В цей день приблизно о 16.30-16.35год. вона знаходилась в приміщенні магазину ювелірних прикрас, сиділа там на дивані та розмовляла разом із ОСОБА_18 . ОСОБА_17 знаходився сам за своїм робочим місцем. На тому місці, де вона сиділа, було добре видно вхід до даного приміщення. В цей же час, до магазину зайшов чоловік в масці (маска по типу тілесної, із шрамами та рубцями, за якою не видно зовсім обличчя та прикмети обличчя, навіть колір очей не видно).На голові у нього була панама блакитного кольору, та сорочка із довгим рукавом блакитного кольору, штани та чорні туфлі із гострим кінцем та в сіточку. Він був не високого зросту, приблизно 1.70м., статура худа, на тілі не було видно ніяких прикмет. Також даний чоловік в руках мав предмет схожий на пістолет, та в нього не було рукавиць. За даним чоловіком відразу зайшли, ще двоє чоловіків, які також були в таких самих масках. Один із вищезазначених чоловіків на голові мав кепку чорного кольору із довгим і дугастим козирком, мав також сорочку світлого кольору в смужку темного кольору, зростом приблизно 175-180см не більше, статура середня, прикмет у даного чоловіка ніяких не бачила. Чи мав даний чоловік предмет схожий на пістолет вона не бачила. Третій чоловік, був одітий у зелений камуфляжний костюм, а саме куртку та панаму, на обличчі також мав вищезазначену маску, зріст приблизно 175-180см, статура худа, прикмет у даного чоловіка ніяких не бачила, чи мав даний чоловік предмет схожий на пістолет не бачила. Після цього чоловік, який зайшов першим відразу пішов до даного дивану, де вона в даний час знаходилася разом із ОСОБА_18 , а інші два чоловіка в цей час почали говорити ОСОБА_15 , щоб він виходив, також хтось із вищезазначених чоловіків сказав, що це пограбування, хто саме не бачила. Коли ж даний чоловік до них підійшов, почав казати «Вставайте» та почав їх штовхати до іншого приміщення в куток, до магазину «Жук», при цьому він перед їх із ОСОБА_18 обличчями махав предметом схожим на пістолет. Також, вимова даного чоловіка була схожа на «кавказьку», тобто чітко було зрозуміло, що даний чоловік вільно не володіє ні російською мовою, ні українською. Потім коли даний чоловік їх заштовхав до кутку, де в цей час вже знаходився ОСОБА_17 , він поставив у куток і їх із ОСОБА_18 , при цьому вони знаходилися обличчями до стіни. Після цього цей же чоловік наказав вимкнути мобільні телефони і покласти їх на полицю, яка знаходилась поряд. Почула, як той же чоловік із кавказькою вимовою питав у ОСОБА_18 , де ключі від вітрини із ювелірними прикрасами. Також чула, як цей же чоловік говорив: « ОСОБА_19 ». Після цього, дані чоловіки почали виходити, та цей же чоловік із кавказькою вимовою сказав їм стояти так ще 5 хвилин, та вона побачила, що дані чоловіки виходили із великими пакетами із позначкою магазину «Жук». Як тільки, дані чоловіки вийшли, відразу побігла до прилавку, де мається «тривожна кнопка». Потім відразу вийшла до вхідної двері та побачила, як один із даних чоловіків сідав до автомобіля темно-синього кольору із обрубленим кузовом, модель та марку не знає, із д.н.з. НОМЕР_1 та буквою в кінці «В», більше не вдалося розгледіти номерний знак даного автомобіля; 5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що з 30 квітня 2018 року працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з трьох відділів, а саме з магазину ювелірних виробів, продавцем якого є жінка на їм`я ОСОБА_18 . Другий відділ дитячого одягу та іграшок, продавцем якого є жінка на ім`я ОСОБА_20 . Та відділ, в якому працює він під назвою «Жук», відділ працює щоденно з 08.00 до 18.00 години, а відділ ювелірних виробів та дитячого одягу працює з 08.00 до 19.00 години, працює зі змінним продавцем, а саме з ОСОБА_21 , змінюються через два дні. 25.07.2018р. о 08.00год. прийшов до магазину, він вже був відчинений, та приступив до своїх службових обов`язків. В цей день близько 16.40 години до магазину зайшов чоловік, одягнутий в куртку комуфляжного розфарбування, на голові в нього малася панамка яскраво блакитного кольору, та він дуже швидко пройшов до відділу ювелірних виробів, при цьому ОСОБА_22 та ОСОБА_18 сиділи на дивані при вході до відділу. Цей чоловік сказав їм, щоб вони встали, при цьому відвів їх у відділ дитячих речей. У цей момент до магазину зайшли ще двоє чоловіків, однин з них підійшов до нього та направив на нього предмет, схожий на пістолет, та наказав: «вставати, що це пограбування, та підняти руки угору». Він, дивлячись на нього, піднявся, при цьому сховав свій мобільний телефон та гаманець у задню кишеню своїх штанів. Цей чоловік був одягнутий у блакитну сорочку з довгим рукавом в смугу, на голові в нього малася чорна кепка, на якій по середині була емблема помаранчевого кольору, на обличчі у нього знаходилася маска тілесного кольору, на вигляд начебто як шкіра похилої людини зі зморшками, очі видно не було. У цей момент наблизився чоловік, котрий зайшов першим, з двома жінками продавцями, та усіх разом повів один з чоловіків, які зайшли пізніше, у лівий куток відділу дитячих речей їхнього магазину, при цьому в нього в руках знаходився предмет схожий на пістолет, одягнутий він був у сорочку з довгим рукавом блакитного кольору, на голові в нього була панамка блакитного кольору, а на обличчі була маска тілесного кольору, на вигляд начебто як шкіра похилої людини зі зморшками, очі видно не було. Він наказав відвернутися обличчя до стіни, та стояли мовчки. Після чого у продавця він запитав: «де знаходиться кнопка, та ключі?», жінки в паніці почали пригадувати, у кого з них знаходяться ключі, та з`ясували, що ключі знаходяться у відділі ювелірних виробів. Після чого ОСОБА_18 зробила крок, і запитала чи можна їй іти за ключами, та в цей момент з відділу ювелірних виробів вийшов той чоловік, що привів їх у куток та наказав йти з нею, після чого вони пішли разом. Через декілька хвилин чоловік котрий залишився з ними, запитав, чи маються в них мобільні телефони. У цей момент з відділу ювелірних виробів знову вийшов чоловік, на голові в якого була кепка чорного кольору, та спокійною ходьбою підійшов до вікна, де знаходиться його робочий стіл, та узяв пакети синього кольору з надписом компанії, а саме « ОСОБА_23 », та пішов знову до відділу ювелірних виробів. Чоловік, який знаходився поряд з продавцями, говорив з якимось акцентом начебто східних країн. Далі чоловіки вийшли з відділу та усі разом рухались до виходу з магазину, у цей момент чоловік, той що стояв поряд, наказав чекати ще 5 хвилин на місці. Та вони швидко вийшли з магазину. Після чого ОСОБА_22 натиснула тривожну кнопку, що знаходилася за столом, та разом з нею намагалися роздивитися номер та марку автомобіля, в який сіли ці чоловіки. Та він лише побачив, що вони сіли у автомобіль темно-синього кольору, марку якого та номерних знаків не побачив; 6) протоколом огляду місця події від 26.07.2018р., а саме ділянки місцевості на відстані 1,5км с. Геївка Зміївського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen», синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , устілку для взуття, 5 змивів з зовнішніх поверхонь, один слід папілярного візерунку на один відрізок липкої стрічки, два сліди матеріалу на два відрізки липкої стрічки, 8 змивів речовини біологічного походження з салону автомобіля, 9 відрізків дактилоплівки з мікрооб`єктами з салону автомобіля, марлевий бинт, фрагмент пластини сірого кольору, зіскоб з ґрунту, 2 кулькові ручки, етикетку картону з печаток, дві печатки, штани чорні спортивні, чек з магазину «АТБ», два підголовники, золотий перстень вагою 2,84гр., розміром 16,5, 585 проби, арт. 11164201; 7) висновком дактилоскопічної експертизи № 1166 від 06.08.2018р., згідно якого один зі слідів пальця руки, вилучений з огляду місця вчинення злочину від 25.07.2018р., залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 ; 8) протоколом огляду від 03.08.2018 автомобілю ОСОБА_8 «BMW D3», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та речей, які знаходилися при ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у ході чого було виявлено та вилучено у ОСОБА_8 ряд золотих виробів, що належать потерпілій ОСОБА_9 ; 9) протоколом огляду від 03.08.2018 золотих виробів, що були вилучені у ОСОБА_8 , за участю потерпілої ОСОБА_9 , у ході чого остання впізнала ці вироби, як свої, котрі були викрадені з її магазину 25.07.2018р., та які були визнані речовими доказами; 10) висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викрадених золотих виробів у ОСОБА_9 ; 11) поясненнями підозрюваного ОСОБА_3 , які він надав під час допиту 03.08.2018р. про обставини злочину, вчиненого 25.07.2018р. В своїх поясненнях визнавав вину у вчиненні інкримінованого злочину.

На цей час суду не надано доказів того, що підозрюваний намагався або може намагатися незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу потерпілі та свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; може знищити, сховати або спотворити не відшукані на даний час знаряддя вчинення злочину та інші предмети злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (злочин є особливо тяжким); наявності громадянства Грузії, внаслідок чого підозрюваний може виїхати до вказаної держави у законний чи незаконний спосіб, а згідно з Конституцією Грузії передача громадянина Грузії іншій країні є неприпустимою; відсутності постійного місця роботи, постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо питання причетності підозрюваного до інкримінованого злочину підлягають перевірці під час досудового розслідування.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

26.09.2018р. постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжений до 03.11.2018р. (а.с. 60-63).

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою по 01.10.2018р. перешкоджає проведення на цей час експертизи холодної зброї по ножу, вилученому 03.08.2018р. у підозрюваного ОСОБА_3 , а також необхідність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, клопотання про проведення якої було подано до суду 26.09.2018р. Також необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 74-76).

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

В судовому засіданні підозрюваний заявив, що в м. Одеса він виходив з дому разом зі своєю дружиною та дитиною, співробітники поліції, які були зі зброєю, перекрили йому дорогу, забрали та перевезли в м. Київ, а потім до м. Харків. При цьому, вони надягли йому на голову мішок та вивезли мабуть в поле, руки та ноги зв`язали скотчем, закрили йому рот. Потім приєднували струм, порізали палець, під час чого він 2 рази втрачав свідомість. Вони вимагали зізнання та повернення викраденого, що він їм і пообіцяв під їх впливом. Тому він в усьому зізнався, коли його привезли в м. Балаклію в поліцію. Зазначив, що бачив одного з тих, хто його катував.

За правилом ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Прокурором не було доведено, що факти, викладені підозрюваним, вже досліджені або досліджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 206 КПК України,

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, до 1 листопада 2018 року, без визначення розміру застави.

3.Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою останнього.

4.Доручити прокуратурі Харківської області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування до нього незаконних методів досудового розслідування і жорстоке поводження з боку працівників поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1