Справа № 473/3501/18
Номер провадження 1-кс/473/938/2018

УХВАЛА
іменем України

"18" вересня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001752,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001752.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 вересня 2018 року близько 05 години в АДРЕСА_1 , останній, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння та в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_8 , яка його помітила та вимагала покинути житлове приміщення. Проте ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель SGH-C130 чорно-сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, після чого покинув територію домоволодіння. В результаті цього ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки в розмірі 250 грн..
14 вересня 2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
18 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 , який скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності та вчинив нове кримінальне правопорушення після звільнення із місць позбавлення волі, є уродженцем Автономної республіки Крим, ніде не зареєстрований, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, зокрема залишити територію України, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, а його захисник ОСОБА_6 - обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на незадовільний стан здоров`я підозрюваного та сприяння останнього у проведенні досудового слідства (зокрема добровільну видачу викраденого майна).
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, є уродженцем Автономної республіки Крим, ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання та джерела прибутку, стійких соціальних та сімейних зв`язків.
З іншої сторони встановлено, що ОСОБА_5 має тяжкі захворювання та потребує лікування.
Решта доводів не знайшли свого належного підтвердження в судовому засіданні.
Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Запобігти цим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 55 230 /п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрівка Красногвардійського району Автономної республіки Крим, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, який не має постійного місця реєстрації (не зареєстрований), фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 28 липня 2008 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13 липня 2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2) 25 вересня 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 05 березня 2014 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненому 16 січня 2018 року по відбуттю покарання,

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 15 листопада 2018 року включно.

Визначити розмір застави 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 55 230 /п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять/ гривень.
В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України, не спілкуватися з потерпілою та свідками.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, іншим учасникам справи.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протяглом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1