Справа 688/2527/18
№ 1-кс/688/799/18
Ухвала

26 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, судимої 18.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 липня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000809 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2018 року близько 00-годин 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли на охороняємо територію по АДРЕСА_3 , яку орендує ФОП ОСОБА_7 , звідки таємно викрали гідравлічний візок марки «Skiper» вартістю 3000 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3000 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000809 від 09.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, речовим доказом, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та підозрюваної ОСОБА_5 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_5 , яка немає постійного джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрювану таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із м.Шепетівка, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон..

Керуючись ст.ст. 132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м.Шепетівка, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1