Дата документу Справа № 778/3611/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/660/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5447/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000221, із зобов`язанням прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000221, негайно повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно згідно з описом речей, які були вилучені в ході проведення обшуку 17.01.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 печатки та 3 штампи ТОВ «Колорит», візитівку ОСОБА_5 , 3 листи форми А4 з відбитками печатки ОСОБА_6 , розписку ОСОБА_5 від 29.10.2004 року, розписку від 14.08.2013 року, розписку ОСОБА_7 від 14.12.2017 року, 6 СД дисків, копію паспорту, копію водійського посвідчення, довіреність на автомобіль ЗАЗ, папку з договором купівлі-продажу нерухомості з додатками, розписку ОСОБА_5 до 31.12.2017 року, розписку від імені ОСОБА_7 від 01.09.2013 року, розписку ОСОБА_8 від 12.06.2013 року, печатку ТОВ «Промсервіс Плюс», розписку ОСОБА_8 від 12.06.2013 року, печатку ТОВ «АТ ВТК», печатку ТОВ ТА «Вуглеколтазит».

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді від 01.06.2018 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, посилаючись на те, що, хоча оскарження цієї ухвали і не передбачено ст. 309 КПК України, однак, у зв`язку з тим, що вона суттєво порушує вимоги КПК України, право на апеляційне оскарження цього судового рішення підлягає забезпеченню на підставі загальних засад кримінального провадження, які визначені в ч. 1 ст. 7 КПК України, про що зазначено в рішенні Верховного Суду України № 757/49263/15-к від 12.10.2017 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а, виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000221, із зобов`язанням прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000221, негайно повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно згідно з описом речей, які були вилучені в ході проведення обшуку.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 01.06.2018 року, відповідно до вищезазначених норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Що стосується посилання апелянта на можливість забезпечення права на апеляційне оскарження судових рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, зокрема ухвали слідчого судді від 01.06.2018 року,на підставі загальних засад кримінального провадження, що визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, а також посилання на рішення Верховного Суду України № 757/49263/15-к від 12.10.2017 року, то вони є неспроможними, виходячи з наступного.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні,

Питання оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовано статтями 309, 310 КПК України, які є спеціальними до загальних (частина перша статті 7 КПК України).

Рішення Верховного Суду України № 757/49263/15-к від 12.10.2017 року, про яке зазначено в апеляційній скарзі, стосується постановлених слідчими суддями ухвал, що не передбачені кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України.

У даному випадку, слідчий суддя постановив ухвалу, яка передбачена кримінальним процесуальним законодавством України, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарження бездіяльності прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги прокурора не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2