Справа № 579/1793/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 90000563, мотивуючи її наступним чином.

21 липня 2018 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №90000563 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 90000563, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги. Надав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.6)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28, 29) за змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження № 90000563, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

13 листопада 2017 року постановлено ухвалу слідчого судді Кролевецького районого суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 12 жовтня 2017 року, реєстр №3497 (а.с.3 матеріалів к/п №90000563).

Вказаною ухвалою зобов`язано начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12 жовтня 2017 року реєстр №3497, з коротким викладом обставин.

15 листопада 2017 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР №90000563, правова кваліфікація ст.356 КК України, щодо незаконного будівництва підземного комплексу для великої рогатої худоби на території МТФ-3, яка розташована в с.Спаське Кролевецького району (а.с.1 матеріалів к/п №90000563)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 21 липня 2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №90000563 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вищезазначена постанова слідчого від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні №90000563 не виконано доручення слідчого управління ГУНП щодо допиту працівників ПП «Агроспаське» щодо проведення будівельних робіт і території молочно-товарної ферми №3, що розташована в с.Спаське Кролевецького району (а.с.12-14)

Відповідно до протоколу допиту свідка від 13.06.2018 року (а.с. 87-88 матеріалів КП №0000563), заявник ОСОБА_3 був допитаний в зазначеному кримінальному провадження в якості свідка, який окрім іншого зазначив, що від незаконного будівництва підземного комплексу для тримання худоби на території МТФ №3 в с.Спаське Кролевецького району страждають жителі с.Спаське.

Однак, в подальшому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000563 досудове розслідування не здійснювалось, слідчий не перевірив чиїм інтересам заподіяна шкода та чи заподіяна взагалі, незважаючи на те, що заподіяння шкоди передбачено диспозицією ст.356 КК України, при цьому, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 89 матеріалів КП №0000563).

За змістом оскарженої постанови слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №90000563 у зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №90000563 дотримані не були.

Згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття слідчим рішення процесуальних дій, з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

На думку слідчого судді постанова про закриття кримінально провадження від 21 липня 2018 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності події кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справ.

Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №90000563, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті; не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000563 в супереч доручення слідчого управління ГУНП не було допитано працівників ПП «Агроспаське» щодо проведення будівельних робіт і території молочно-товарної ферми №3, що розташована в с.Спаське Кролевецького району. Не перевірено чиїм інтересам заподіяна шкода та чи заподіяна взагалі.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, що слідчим не було проведено.

Стороною обвинувачення не представлено слідчому судді жодних доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000563.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №90000563.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить відомостей щодо відсутності події та якого кримінального правопорушення №90000563, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер, незважаючи на те, що до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення самоправства, що передбачено ст.356 КК України.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №90000563 у зв`язку з відсутністю події кримінального праовпорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1