УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001083 від 30 січня 2018, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні дитину та дружину, яка потребує лікування, матір похилого віку, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0001083 від 30.01.2018.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами в кількості не менше п`яти осіб чоловічої статі, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, із використанням предметів схожих на дерев`яні бити та газові балончики, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2018 на підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 30.04.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор просить суд продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 до 30.06.2018, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001083 від 30 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.01.2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 296 КК України, а 31.01.2018 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 березня 2018 року та визначено розмір застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123 340 гривень та покладено на нього обов`язки, у випадку внесення застави в порядку ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19.03.2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2018 року

01 лютого 2018 року заставодавцем внесено заставу відносно ОСОБА_5 , визначеною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, в розмірі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень 00 копійок та о о 16 годині 10 хвилин цього ж дня згідно з вимогами ст.182, 202 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та адміністрацією ІТТ ОСОБА_5 звільнений.

14.03.2018 р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, за умов ч. 6 цієї статті КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 31.01.2018 року, а 14.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному продовженні №0001083 продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.04.2018, то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001083 від 30 січня 2018, про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків визначити до 25.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1