overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/664/18
Провадження №1-кс/646/3415/2018
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові у кримінальному провадженні № 00000122 від 31.01.2018 клопотання слідчого, яке погоджено прокурором про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України

У С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про відсторонення від посади у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 155 КПК України, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Так до клопотання не додано копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: не має копії наказу про призначення на посаду особи стосовно якої порушується питання про відсторонення від посади, а подані документи не завірені належним чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України, - повернути прокурору.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/434/18 15.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», що до 22 червня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Повідомити начальнику сектору ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області та начальнику служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/974/18
Номер провадження 11-кп/775/664/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.06.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі -прокурора) на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2018 р.

в с т а н о в и в :

04.06.2018р. Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2018 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до міри кримінального покрайня у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на три роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2018 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до міри кримінального покрайня у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на три роки на 05.07.2018р. об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/52/18
Провадження № 1-в/135/52/18
УХВАЛА

15.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Згідно подання вбачається, що вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року набрав законної сили 23.02.2018 року. Вирок був направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 27.02.2018 року. Станом на 23.03.2018 року кримінально-виконавча інспекція не отримувала від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. Інформація про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого відсутня. З урахуванням викладеного просили розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання в зв`язку із виконанням вироку в частині сплати штрафу засудженим ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні судом встановлено, що в матеріалах кримінальної справи №135/52/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України знаходиться квитанція №0.0..1 від 12.06.2018 року про сплату штрафу ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений виконав вирок Ладижинського міського суду Вінницькоїх області в частині сплати штрафу, який був присуджений по даному вироку, а тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
11-сс/775/185/2018(м)
220/1076/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою УСЗН Великоновосілківської РДА Донецької області на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2018 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу УСЗН Великоновосілківської РДА Донецької області на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2018 року про арешт майна задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2018 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 22 червня 2018 р.
Судді:
Справа № 303/3592/18
Провадження № 1-кп/303/464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 17.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 25 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9209/18
Провадження № 1-кс/161/4902/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08 червня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1041/18
1-кп/171/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик представника потерпілого для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 10 год. 30 хв., 27.06.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/410/18
Номер провадження 1-кс/213/463/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000261 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000261 від 10.05.2018 за ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
При цьому, в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000659» замість правильного «0000261».

Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2018 у справі №197/410/18, якою задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000261 від 11.06.2018 за ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів та вважати правильним номер кримінального провадження «№0000261».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3187/18
Провадження № 1-в/204/778/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 93 від 01 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1