Справа № 686/8221/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-10.02.2010 Хмельницьким міськрайонним судом, за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України 2001 р., до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця;
-12.06.2014 Хмельницьким міськрайонним судом, за ст. 185 ч.3 КК України 2001 р., до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
02.05.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, а саме:
30.03.2018 року о 01:28 год. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по провулку Некрасова, поблизу будинку 1/1, а саме приміщення магазин «Едем», умисно, таємно, повторно, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки проник у офісне приміщення № 4, яке знаходиться у вказаному магазині, звідки із столу викрав ноутбук марки «Самсунг» вартістю 3500 грн..
Окрім цього, ОСОБА_5 30.03.2018 року о 02:30 годині перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по АДРЕСА_2 , а саме приміщення кіоску «Кава-Чай», шляхом віджиму дверей за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки проник у приміщення кіоску, яке знаходиться за вказаною адресою, звідки, умисно, таємно, повторно, викрав одну упаковку заварної кави «GEMINI», вагою 1 кг., вартістю 300 грн., одну упаковку розчинної кави «Якобс», вагою 360 грам, вартістю 160 грн., упаковку запальничок в кількості 50 штук, вартістю 6 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн., дві упаковки жувальних гумок «Orbit», вартістю 180 грн. кожна, загальню вартістю 360 грн., одну упаковку м`ятних жувальних гумок «X-fresh», вартістю 90 грн., одну упаковку цукерок «Chupa-Chups» вартістю 200 грн., вісім батончиків пористого шоколаду вартістю 8 грн. кожна, загальною вартістю 64 грн. Таким чином, внаслідок вище зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Також, ОСОБА_5 30.03.2018 року о 04:14 годині перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по вулиці Соборній, поблизу будинку 6, а саме приміщення кав`ярні «Небесний Мигдаль», шляхом віджиму дверей за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки проник у приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, таємно, повторно, де зі шухляди барної стійки викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень.
13 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
02.05.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: протокол огляду місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_3 від 01.04.2018, згідно якого виявлено, зафіксовано та вилучено речові докази; протокол огляду від 01.04.2018, за участі ОСОБА_5 , згідно якого виявлено, зафіксовано та вилучено, предмет за допомогою якого, вчинилися вище вказані кримінальні правопорушення; протоколи допитів потерпілих осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі вказали на перелік викраденого майна та речей; протоколи допиту свідків; протокол огляду відеозапису камер спостереження магазину «Небесний Мигдаль»; протоколом огляду предмету, а саме куртки сірого кольорі з капюшоном (речовий доказ), яка виявлений та вилучений у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , якою користувався ОСОБА_9 , а індивідуальні ознаки даної курки повністю співпадають з курткою, яка помітна на камерах відео спостереження з приміщення магазину «Небесний Мигдаль»; протоколом огляду мобільного телефонна, який використовував ОСОБА_5 , на якому в журналі мобільних з`єднань, виявлено дзвінки на службу таксі 30.03.2018 о 04:48 год., а крадіжка із приміщення кав`ярні «Небесний Мигдаль» вчинена о 04:14 годині .
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше володіння особи вчинене повторно), який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення до слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а саме буде намагатись незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, а також знищить, сховає або спотворить речові докази, у тому числі предмети посягання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя