Справа № 639/4154/18
Провадження № 1-в/639/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, до арешту не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.02.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , , засудженого 22.09.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2015 року до 02.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній характеризується позитивно, працевлаштований будівельником будівельної бригади, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» режим тримання порушував 1 раз, стягнення погашене в установленому законом порядку, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.09.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2015 року до 02.03.2016 року

Початок строку: 31.07.2015 року.

Кінець строку: 31.12.2019 року.

На момент розгляду подання 30 серпня 2018 року засуджений відбув 3 роки 29 днів, залишилось: 1 рік 11 місяців 1 день.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодос залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні смісця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненного злочину, а також даних, що характеризують його особу.
З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований будівельником будівельної бригади, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» режим тримання порушував 1 раз, стягнення погашене в установленому законом порядку, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення. Згідно вироку Купянського міськорайонного суду Харківської області від 22.09.2015 року має судові витрати 184,14 грн., які сплачені у повному обсязі та має виконавчі листи на загальну суму 4959,32 грн., з заробітної плати відшкодував 3840,35 коп., має наміри і подалі відшкодовувати. Правила санітарії та гігієни виконує. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Професія». З представниками адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину в у скоєному злочині визнав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, користуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання: 1 рік 11 місяців 1 день позбавлення волі на обмеження волі строком на невідбуту частину покарання, звільнивши останнього з-під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування підвартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 30.08.2018 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1