overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/629/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000119 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року про накладення арешту на майно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №000119 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: картонну коробку із зображенням кухонного міксеру та складових частин до нього, на якій містяться друковані написи «BOSH» та «Turbo pawer 600w»; прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться 30 (тридцять) патронів на яких міститься гравірування «S&B 9mm P.A. Blanc» споряджені гумовими кулями білого кольору; предмети, ззовні схожі на пістолети, на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-B», у кількості 10 (десяти) штук з наступними номерами: 0917-000580, 0917-000628, 0917-000644, 0917-000409, 0917-000407, 0917-000629, 0917-000630, 0917000-408, 0917-000645, 0917-000406; предмети ззовні схожі на шомполи для чистки пістолетів, у кількості 7 (семи) штук; 2 (два) пластикові кейси чорного кольору з наклейками на яких міститься штрихкод та друкований напис «ZORAKI»; грошові кошти 80 (вісімдесят) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 647/2416/16-к
Провадження №11-кп/791/446/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області у зв`язку із неможливістю явки безпосередньо до приміщення Апеляційного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю явки безпосередньо до приміщення Апеляційного суду Херсонської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 30 травня 2018 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/1037/18
Провадження № 1кс/201/1872/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для повторного допиту в межах кримінального провадження №0001113.

Дана справа була передана в провадження судді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що зазначений в клопотанні свідок не проживає довгий час за місцем проживання та реєстрації, за останнім відомим телефонним номерам ніхто не відповідає, у зв`язку із чим вручити повістки про виклик та повторно допитати не вбачається можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 з метою проведення повторного допиту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що слідчим або прокурором належним чином викликався свідок ОСОБА_5 , а також підтвердження отримання останньою повісток про виклик в порядку ст.137 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність подання зазначеного клопотання, що є підставою для його відмови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137-142 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6371/14-к
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести розшукову дію, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, оскільки його місцезнаходження невідомо і прийнятими заходами викликати його не надалося можливим.
Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність доставки обвинуваченого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333, 372 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 провести розшукову дію, а саме встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити обвинуваченого про необхідність прибуття до суду на 09.30 годину 06 червня 2018 року до зали судового засіданні №101.
До 06 червня 2018 року письмово повідомити суд про виконання ухвали Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (головуючий ОСОБА_1 , каб. № 101).
Копію ухвали надіслати до Криворізької місцевої прокуратури № 1 для виконання, та організації контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/3174/18
Провадження № 1-в/204/770/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №508 від 07.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2667/18
1-кс/214/643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого ОСОБА_3 Ткаченком,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява судді обґрунтована тим, що йому 27 квітня 2018 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, тоді як у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_5 із 30 березня 2018 року перебуває кримінальне провадження відносно того ж ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому він не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з порушенням порядку розподілу справи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву, суд приходить до такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відтак, суд убачає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1111/18 Справа № 201/5699/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 10-30 годину 19 червня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 296/4750/18
Ухвала
(резлолютивна частина)

Іменем України

18 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.04.2018 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зносичі, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.156, 157, 177, 178, 193, 194, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» строком на 2 місяці, тобто до 18 липня 2018 року.

Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2018 року о 14 год. 00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/801/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
ОСОБА_7 вважати засудженим:
-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
-за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 вважати засудженим до покарання призначеного судом першої інстанції у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду та за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_7 вважати засудженим до остаточного покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
У решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою протягом такого ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 344/6751/18
Провадження № 1-кп/344/677/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 21.05.2018 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/170/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, без постійного місця проживання, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 (прож. с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області);

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_3 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 липня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2