№ 143/934/18
ВИРОК
Іменем України

30.08.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2018 за № 0000157 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта неповна середня, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 ,

З боку захисту :

Обвинуваченої : ОСОБА_3 ,

Встановив:

На початку травня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 на власній присадибній земельній ділянці, площею 0.12 га, що розташована по АДРЕСА_1 , серед культурних рослин, посіяла рослини маку снотворного, після сходу рослин маку, просапувала їх від бур`янів та проривала, тим самим незаконно вирощувала рослини маку, для власних потреб, без мети збуту.

13.06.2018 о 13 год. 40 хв., під час проведення оперативно-профілактичних заходів «Мак-2018», працівниками Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, при огляді земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , посеред зростаючих кущів смородини, в семи рядках, було виявлено та вилучено 220 рослин маку снотворного, які згідно висновку експерта від 15.05.2018 № 1073, мають анатомо-форфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які обвинувачена ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала для власних потреб, без мети збуту, для використання в кулінарії для випікання здоби.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України - тобто - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням речових та письмових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, чистосердечно розкаюється у вчиненому, підтвердила час, місце та спосіб вчиненого нею злочину та підтвердила кількість: 220 рослин маку, які були вилучені у неї. Окрім того зазначила, що в зв`язку із скрутою в її сім`ї: вона пенсіонерка і вирішила зібрати мак, щоб із отриманого насіння зробити макову начинку для пирогів. Просить суворо не карати і обрати міру покарання у виді штрафу.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченою її вина також підтверджується:

Даними протоколу огляду місця події від 13.06.2018 та фото таблицями до нього (а.с. 10-13);

Даними Висновку експерта №1073 від 15.06.2018, відповідно до якого, виявлені та вилучені у ОСОБА_3 220 рослин маку снотворного, мають анатомо-форфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей(а.с. 19-24);

Даними квитанції за № 97 про отримання речових доказів (а.с.26);

Даними довідок від 13.06.2018 за № 382 № 381 № 383, виданих Новофастівською сільською радою на ОСОБА_3 (а.с.31-33);

Даними довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває та за допомогою не зверталась (а.с.34-35);

Даними про вимогу судимості ОСОБА_3 (а.с.30).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України - тобто - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога - не перебуває, у скоєному чистосердечно розкаюється.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставинисправи, дані про особу ОСОБА_3 , яка чистосердечно розкаюється, позитивно характеризується, пенсіонерка, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Оскільки, скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не судима, у вчиненому чистосердечно розкаюється, пенсіонерка, злочин вчинила вперше, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, за умови призначення їй міри покарання у виді штрафу, оскільки суд вважає,що її виправлення та перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: 220 рослин маку снотворного, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - необхідно знищити, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі по оплаті проведеної експертизи за № 1073 від 15.06.2018 в кримінальному провадження в сумі 1144 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Речові докази по справі: 220 рослин маку снотворного, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по оплаті проведеної експертизи за № 1073 від 15.06.2018 в кримінальному провадження в сумі 1144 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя