Справа № 199/4739/18
ВИРОК
іменем України

27.07.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000179 від 24.01.2014, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянки України, росіянки, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29.03.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-21.06.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання, покаранням у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 24.01.2014 ОСОБА_3 близько 15-50 години проходила біля будинку № 31, розташованому по вул. Широкій у м. Дніпро, де на землі побачила медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. Піднявши з землі медичний шприц, ОСОБА_3 визначила для себе рідину, яка в ньому знаходилась, як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_3 привласнила знайдений шприц із вказаною рідиною та сховала його за пояс штанів, які були одягнені на ній, тим самим незаконно придбала та почала зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту, після чого направилась пішки на вул. Висоцького в м. Дніпро.

У той же день, тобто 24.01.2014, приблизно о 17-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №2, розташованому по вул. Висоцького у м. Дніпро, була помічена працівниками поліції, які в ході проведення огляду у період часу з 17-45 години до 18-00 години в приміщенні кабінету №27 АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вул. Новоселівській 17 у м. Дніпро, у присутності двох понятих, за поясом штанів, які були одягнені на ОСОБА_3 , виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9730 гр., яка відповідно до висновку експерта №70/10-279 від 05.02.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0223 г. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 «опій ацетильований» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, який ОСОБА_3 , скоюючи злочин повторно, незаконно придбала та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 24.01.2014 о 15-50 годині біля будинку № 31 по вул. Широкій у м. Дніпро на землі знайшла медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. Зрозумівши, що це опій ацетильований, вона підібрала шприц та поклала його за пояс своїх штанів. Взяла наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Того ж дня її зупинили співробітники правоохоронних органів біля будинку №2 по вул. Висоцького у м. Дніпро. Її доставили до райвідділу, де в ході огляду в присутності понятих виявили і вилучили у неї знайдений шприц, заповнений речовиною коричневого кольору. У скоєному щиро кається. Просила суд суворо не карати, враховуючи стан її здоров`я.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 24.01.2014, відповідно до якого в кабінеті №27 в буд. № 17 по вул. Новоселівській в м. Дніпро проводився огляд одноразового медичного шприцу об`ємом 5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл, який було виявлено за поясом джинсів, одягнутих на гр. ОСОБА_3 . Як пояснила остання, в медичному шприці знаходиться речовина «опій ацетильований» ;

-висновком експерта №70/10-279 від 05.02.2014, згідно якого надана на експертизу 31.01.2014 рідина, вилучена 24.01.2014 у ОСОБА_3 масою 0,9730г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 0,9730 г складає 0,0223 г;

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікарня нарколога з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності», офіційно не працює, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб, її тяжкий стан здоров`я, давність скоєного злочину.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волів межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №70/10-279 від 05.02.2014 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ) в сумі 391,20 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням поглинути призначене покарання покаранням, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяцівпозбавлення волі, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №70/10-279 від 05.02.2014 в сумі 391,20 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ).

Речовий доказ: медичний шприц, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1