Справа №463/337/18
Провадження №1-кс/463/104/18
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
02 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004207, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2017 року, який належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2017 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0004207 від 09.10.2017 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зважаючи на те, що в порушення ст.ст.170,172,173 КПК України, власників транспортного засобу не було повідомлено про накладений на їх транспортний засіб арешт, слідчим суддею не визначено порядку виконання ухвали про накладення арешту, крім того, арештований транспортний засіб немає жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а відтак накладений на нього арешт є найбільш обтяжливим та підлягає скасуванню. А тому клопотання просить задоволити.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні.

Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що наявні підстави для скасування накладеного арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0004207 від 09.10.2017 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 09.10.2017 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0004207, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2017 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0004207 від 09.10.2017 року(а.с.23-25).

Постановою про визначення підслідності від 08.11.2017 року, визначено підслідність кримінального провадження №0004207 від 09.10.2017 року за Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.11-12).

Зважаючи на те, що судом з пояснень заявника встановлено, що власників транспортного засобу не було повідомлено про накладений на їх транспортний засіб арешт, слідчим суддею не визначено порядку виконання ухвали про накладення арешту, крім того, арештований транспортний засіб немає жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому на сьогоднішній день відпала потреба у накладеному арешті на транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», і такий підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2017 року, який належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1