Справа № 760/4366/18
Провадження № 1-кс/760/2934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
В с т а н о в и в :
15.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 02.01.2018 та 25.01.2018 він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №9 зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування №0011869. Однак 15.01.2018 ним був отриманий лист про направлення його скарги до начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження в розумний строк один місяць виконати процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, які містились в скарзі від 25.01.2018.
Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав її доводи та вважав, що вона підлягає задоволенню.
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим.
02.01.2018 та 25.01.2018 він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування №0011869.
14.02.2018 засобами поштового зв`язку ним було отримано лист підписаний заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 за вих.. №4538-17 від 08.02.2018 про здійснення розгляду скарги та подальше вирішення питання про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю.
Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Положеннями ч.2 ст.308 КПК України встановлено трьохденний строк на розгляд такої скарги, з моменту подання, та визначено, що в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дана норма кореспондується з положеннями п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів скарги в порушення встановлених законодавцем вимог прокурором не було винесено постанови про задоволення або про відмову в задоволенні поданої скарги, а лише направлено на адресу потерпілого лист про здійснення його розгляду та подальше вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю.

З огляду на те, що заступник керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів в обґрунтування своєї позиції не надав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , але в частині виходячи з положень принципів змагальності та диспозитивності.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0011869 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №№0011869 від 13.10.2017, щодо не розгляду скарги ОСОБА_4 від 25.01.2018 відповідно до вимог КПК України.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №№0011869 від 13.10.2017 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 25.01.2018 відповідно до вимог КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1