ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючий, розлучений, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2017 року біля 1 год. 05 хв. співробітниками Барського ВП Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на автодорозі Т0610 сполученням м. Вінниця - м. Бар Вінницької області, біля повороту до аеродрому м. Бар Вінницької області, було зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ 110557 пікап, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , у салоні знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сумку коричневого кольору, всередині якої виявлено головки рослин маку та фрагмент марлевого бинта з нашаруванням речовини коричневого кольору, який знаходився у поліетиленовому кульку в сумці. Вказані речі ОСОБА_4 зберігав та перевозив без мети збуту. Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1787 від 11 серпня 2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 123,51 г. Згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1790 від 14 серпня 2017 року нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях фрагментів марлевого бинта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,270 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як указано в обвинувальному акті.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого суд бере до уваги:
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 2 серпня 2017 року, де об`єктом огляду являється транспортний засіб марки ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п. 78-84);
- висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 11 серпня 2017 року № 1787, із якого вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 123,51 г (а.к.п. 86-91);
- висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 14 серпня 2017 року № 1790, із якого вбачається, що нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях фрагментів марлевого бинта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,270 г (а.к.п. 93-97);
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 5 вересня 2017 року, відповідно до якої об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою та прозорою безбарвною полімерною пляшкою, в яку поміщено об`єкт 2 - речовину рослинного походження, поміщений у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4072419, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою та прозорою безбарвною полімерною пляшкою, в яку поміщено об`єкт 2 - фрагмент марлевого бинта, поміщений у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2680990, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 98).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Встановлено, що 2 серпня 2017 року біля 1 год. 05 хв. на автодорозі Т0610 сполученням м. Вінниця - м. Бар Вінницької області, біля повороту до аеродрому м. Бар Вінницької області, було зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ 110557 пікап, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебував як пасажир ОСОБА_4 , у якого працівники поліції під час огляду його сумки коричневого кольору, всередині в сумці виявили головки рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою масою 23,51 г та фрагмент марлевого бинта з нашаруванням речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, обіг якого заборонено, масою 0,270 г, які ОСОБА_4 зберігав та перевозив без мети збуту.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, що підтверджується даними довідки-характеристики виконавчого комітету Балківської сільської ради Барського району Вінницької області від 1 грудня 2017 року № 307 (а.к.п. 104), під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності ІІ ступеня; періодичне вживання, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області (а.к.п. 101), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 23 лютого 2018 року, яка складена Барським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення останнім є високим і обвинувачений є потенційно небезпечним для суспільства, однак високої небезпеки не становить, тому орган пробації вважає, що обвинувачений у винятковому порядку, може виправитися без позбавлення волі, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, оскільки цього буде достатньо для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, тому судом дане питання не вирішувалося.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1979 гривень 20 копійок, які документально підтверджені (а.к.п. 85, 92).

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 66, ст. 67 КК України, керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 124, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази: об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою та прозорою безбарвною полімерною пляшкою, в яку поміщено об`єкт 2 - речовину рослинного походження, поміщений у спеціальний пакет Екпертної служби МВС України № 4072419, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою та прозорою безбарвною полімерною пляшкою, в яку поміщено об`єкт 2 - фрагмент марлевого бинта, поміщений у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2680990, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя