Справа № 361/2763/18
Провадження № 1-кп/361/498/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023від 12 березня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :
14 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2018 року включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії якого закінчується 16 травня 2018 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які є тяжкими та продовжує існувати ризик, який був наявний на момент обрання запобіжного заходу, передбачений ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження стоку тримання під вартою до спливу 2 - місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва закінчується 16 травня 2018 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів, тобто до 13 липня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України продовжити до
13 липня 2018 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1