Справа № 396/1392/18
Провадження № 1-кс/396/344/18
УХВАЛА
про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження"
03.08.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000644 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2018 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" з посиланням на наступні обставини.
В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000644 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у ніч на 27.07.2018 невідома особа проникла до автомобіля, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки через незачинені двері здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 3000 грн.

27.07.2018 року під час огляду місця події в с. Рівне, вулиця Калинова, 59, Новоукраїнського району, на поверхні полімерної папки фіолетового кольору, яка знаходилася в салоні автомобіля, до якого було здійснено проникнення, вилучено сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на один відрізок липкої прозорої стрічки та упаковано у пакет № 4269700.
27.07.2018 дактилоскопійовано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є мешканцями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та власниками автомобіля, з якого було здійснено крадіжку.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 27.07.2018 року, протоколом про відібрання зразків для експертизи від 27.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 27.07.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
З метою встановлення чи залишені вилучені сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000644 від 27.07.2018 року, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи є залишені сліди рук, вилучені 27.07.2018 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , придатними для ідентифікації?

- чи належать залишені сліди рук, вилучені 27.07.2018 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи належать залишені сліди рук, вилучені 27.07.2018 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3. Надати в розпорядження експертів:

- сліди папілярних візерунків, відкопійовані на одну дактилоскопічну плівку, вилучені 27.07.2018 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , упаковані у пакет № 4269700;

- дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є власниками автомобіля, до якого було здійснено проникнення, упаковані у пакет №4402940;

Дозволити зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Доручити слідчому відділенню Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1