СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/312/18
Номер провадження 1-кп/547/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, неодружений, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До суду передано обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження. Свою заяву підтримав.
Потерпілий пояснив, що дійсно зазнав окремих ударів від ОСОБА_6 . Після надходження окремих погроз щодо можливого звільнення його дружини з роботи через кримінальне провадження він погодився відмовитися від обвинувачення. Потерпілий пробачив обвинуваченого, отримав від нього компенсацію завданої шкоди, просить кримінальне провадження закрити. Слідчий роз`яснював йому таке право. 27.03.2018 потерпілий підписав і залишив у слідчого заяву про відмову від обвинувачення. Це було у приміщенні відділення поліції. Саме її надрукований текст є у матеріалах кримінального провадження у суді. Заяву друкував слідчий. Текст заяви потерпілий оглянув у судовому засіданні.
Потерпілий ствердив, що бажає закриття кримінального провадження.
Захисник вказав, що обвинувальний акт має бути повернуто прокурору, оскільки не містить фактичних обставин діяння, не вручався обвинуваченому, обвинувачений не ставив свій підпис у розписці про отримання копії обвинувального акта; потерпілий під час досудового розслідування подав слідчому ОСОБА_9 у присутності слідчого ОСОБА_10 , про що повідомили прокурора ОСОБА_11 , заяву про закриття кримінального провадження. Слідчий мав невідкладно закрити кримінальне провадження без складення обвинувального акта, але цього не зробив.
Існування ухвали суду про можливе закриття кримінального провадження відобразить у реєстрі судових рішень і у єдиному реєстрі статистики та аналізу відомості про направлення до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , що істотно порушує його права на захист. Провадження мав і має закрити слідчий.
Обвинувальний акт та реєстр не містять вказівки на заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, що порушує принцип змагальності і права обвинуваченого.
Захисник не зміг пояснити звідки йому відомо про недоліки обвинувального акту, вказав, що свої висновки щодо неконкретності обвинувачення тощо робив зі змісту повідомлення про підозру.
Захисник погодився, що правове регулювання спірної ситуації щодо повернення обвинувального акту прокурору є неоднозначним.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не зміг точно назвати що він отримував у слідчого наприкінці березня 2018 року: в одних випадках вказував, що отримував обвинувальний акт, у других повідомлення про підозру. Вказав, що у наявній у суді розписці та наданим прокурором до суду її примірнику проставлено не його підпис. Підпис містить лише першу букву, яка схожа на підпис обвинуваченого.
Суд 05.07.2018 виготовив та вручив обвинуваченому і захиснику копію наявного у суді обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про їх отримання, роз`яснив стороні захисту право скористатися перервою для підготовки до відстоювання своєї позиції щодо змісту обвинувального ата та додатків до нього.
Однак сторона захисту вказала на можливість продовження підготовчого судового засідання.
Протягом підготовчого судового засідання суд роз`яснював стороні захисту право ініціювати дисциплінарне або кримінальне провадження щодо можливого неналежного здійснення досудового розслідування, можливої підробки підписів обвинуваченого у розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, однак відповідним правом сторона захисту скористатися не забажала.
Слідчий ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 пояснив, що у його провадженні перебувало це кримінальне провадження. До повідомлення ОСОБА_6 про підозру слідчий роз`яснював потерпілому ОСОБА_5 право відмовитися від обвинувачення, проте ніяких заяв потерпілий не складав і не подавав. З матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ознайомлював слідчий ОСОБА_9 .
Заступник начальника Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 підтвердив, що ознайомлював ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження наприкінці березня 2018 року у своєму службовому кабінеті. Заяви потерпілого про відмову від обвинувачення не надходили, тому не відображалися у відповідно реєстрі. Слідчий не вручає обвинуваченому копію обвинувального акту і реєстру, це робить прокурор.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути закрито як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 вказав те ж саме. Додав, що потерпілий відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження може бути закрито судом. Стороною захисту не доведено існування та передачу потерпілим слідчому заяви про закриття кримінального провадження. Розписка про відмову від обвинувачення була складена у сільській раді, слідчому чи прокурору не передавалася.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, слідчих, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, інші надані до суду документи зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Їх копії отримано стороною захисту.
Підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
26.03.2018 потерпілий ОСОБА_5 склав розписку, якою ствердив, що отримав від ОСОБА_6 у приміщенні Криворудської сільської ради в присутності сільського голови ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2300 грн як відшкодування шкоди за фактом нанесення йому 12.03.2018 тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 із ОСОБА_5 повністю примирився, ОСОБА_6 вибачився, компенсував понесені ОСОБА_5 витрати. ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення.
Доказів отримання цієї розписки слідчим або прокурором судові не надано. Оригінал розписки надано захисником до суду у підготовчому судовому засіданні 19.06.2018.
Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже кримінальне провадження підлягає закриттю за відповідною заявою потерпілого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Сторона захисту відповідних письмових скарг на можливі дії/бездіяльність слідчого/прокурора під час досудового розслідування або скарг під час підготовчого провадження у суді не подавала.
Водночас, з метою з`ясування можливих ознак порушень органом досудового розслідування та/або прокурором порядку здійснення досудового розслідування, у т.ч. можливого не закриття кримінального провадження під час досудового розслідування, на які вказувала сторона захисту, суд вважає за необхідне виготовити і надіслати до Прокуратури Полтавської області та ГУНП в Полтавській області копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок обвинуваченого, розписки і заяви потерпілого, копії усіх звукозаписів судових засідань, виконаних технічним засобом фіксування кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 7, 56, 314, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, відмовити.
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задоволити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Виготовити і надіслати до Прокуратури Полтавської області та ГУНП в Полтавській області копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок обвинуваченого, розписки і заяви потерпілого, копії усіх звукозаписів судових засідань, виконаних технічним засобом фіксування кримінального провадження, для вжиття можливих заходів реагування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення у частині закриття кримінального провадження. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1