йСправа № 298/625/18 Провадження № 1-кп/304/102/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, проник на територію Управління соціального захисту населення, яке розташоване за адресою: смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 71 Великоберезнянського району Закарпатської області, звідки викрав металевий мангал, який належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду всього на загальну суму 265, 00 грн.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати без її участі, при цьому претензій до обвинуваченого ані матеріального ані морального характеру немає, вид та міру покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа винного ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується фактично посередньо, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин вперше.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив таку свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно і достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме: металевий мангал, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - такій повернути, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., понесені за проведення товарознавчої експертизи №11/271 від 19 квітня 2018 року.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1