Справа № 366/2297/18
Провадження № 1-кс/366/575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28 серпня 2018 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 , порубав ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 4334 від 28.08.2018 року.

28.08.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув із сокирою в руках до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав потерпілий, та перебуваючи в приміщенні будинку, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, наніс приблизно три удари сокирою (точну кількість ударів на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), яку останній заздалегідь взяв з собою, по тілу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: по верхніх та нижніх кінцівках останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці події, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Під час огляду тіла трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: по зовнішній поверхні лівого плеча, у середній третині рублена рана з гострими кінцями та рівними краями, аналогічна рана у середній третині лівого передпліччя та по зовнішній поверхні лівої гомілки, у середній третині з розмноженням м`яких тканин та масивними крововиливами. На нижніх кінцівках маються нашарування речовини бурого кольору зовні схожою на кров. Трупне заклякання відсутнє. Трупні плями відсутні.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 122 від 29.08.2018 року, причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 «Рублена рана лівої гомілки з пошкодженням передньої великогомілкової артерії. Гостра крововтрата».

29.08.2018 року під час огляду тіла трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки останнього, які вилучено та поміщено до двох паперових конвертів білого кольору, на яких зроблено відповідні написи та скріплено підписами понятих. Крім цього, під час розтину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останнього відібрано зразки крові.

28.08.2018 року під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього зроблено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів білого кольору, на яких зроблено відповідні написи та скріплено підписами понятих.

На даний час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000345, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 внесено відомості за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити питання:
1) Чи маються на наданих на дослідження об`єктах клітини з ядрами?;

2) Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?;

3) Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених у змивах, з генетичними ознаками крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4) Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених у змивах, з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000345, необхідне залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 судову молекулярно-генетичну експертизу по вилученим об`єктах, а саме: змивам з рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змивам з рук трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи маються на наданих на дослідження об`єктах клітини з ядрами?;

?Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?;

?Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених у змивах, з генетичними ознаками крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановлених у змивах, з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Не заперечуємо проти зміни використання, повного або часткового знищення об`єкту (ів) експертизи.

Не заперечуємо експертам Київського НДЕКЦ МВС України використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих в даному кримінальному провадженні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів надати речові докази та відповідні документи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1