overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1324/18 Справа № 172/246/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, начальника Васильківського відділу Синельніковоської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною вирокм визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком, прокурор, начальник Васильківського відділу Синельніковоської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційними скаргами прокурора, начальника Васильківського відділу Синельніковоської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.40 годину 26 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ справи 279/2465/18
№ провадження 1-в/279/248/18

У Х В А Л А
"06" червня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:00 год. 21 червня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1676/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ОСОБА_3 , зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 06.06.2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
05.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор надіслала лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, представник потерпілої особи просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 14 годину 26 червня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/568/18
Провадження № 1-кп/345/273/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001627 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.119 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001627 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001627 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 11.00 год. 11 липня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
279/2234/18
1-кс/279/683/18

У Х В А Л А
іменем України
Для визначення технічного стану транспортного засобу необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим з`явилась необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України. Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи в технічно справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля "ВАЗ 2115", з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
2. Чи в технічно справному стані знаходиться рульова система автомобіля "ВАЗ 2115" з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
3. Чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобіля "ВАЗ 2115" з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
4. Чи в справному стані знаходилися зовнішні світлові прилади автомобіля "ВАЗ 2115" з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
5. Чи могли виявлені несправності в автомобілі "ВАЗ 2115" з реєстраційним номером НОМЕР_1 виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/5366/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону: «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивує тим, що 01.04.2018 о 16 год. 45 хв. ст. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_4 спільно із начальником оперативного відділу підполковником вн.сл. ОСОБА_5 під час обходу відділення СПС №12 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , бр.122, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В ході проведення обшуку у тлівому рукаві засудженого було виявлено мобільний телефон, при спробі вилучити заборонений предмет засуджений почав чинити фізичний опір, а саме: відштовхував від себе працівників колонії тат розбив телефон об підлогу, після чого мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) було вилучено в пошкодженому стані.

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення №110 від 01.04.2018.

Засуджений ОСОБА_3 від дачі письмового пояснення категорично відмовився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст.539 КПК України.

Телефони заборонені для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що телефон «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон ««Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вилучений 01.04.2018 та який належать засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/3977/18
Провадження № 1-кс/461/4010/18
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

01.06.2018 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 05.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до чотирьох місяців, тобто до 05.08.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 06 червня 2018 року о 13-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4622/16-к
Провадження № 1-в/345/42/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого інспектора Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Калуським міськрайонним судом 24.01.2018 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.,-

в с т а н о в и в:
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 24.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..
ОСОБА_5 зобовязувався сплатити штраф у місячний термін, однак не сплатив його по даний час.
У звязку з цим, ст. інспектор Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 26 КВК України.
29.05.2018 року представником Калуського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подано суду заяву про залишення подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки останнім штраф сплачено.
Із квитанції № 44.124.1/15458850 від 29.05.2018 року вбачається, що засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф у розмірі 1700 гривень.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, де вказує, що штраф ним повністю сплачено, просить подання залишити без розгляду, справу розглядати у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо залишення подання без розгляду, оскільки засудженим повністю сплачено штраф за вироком Калуського міськрайонного суду від 24.01.2018 року.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Головуючий:
Справа № 438/626/18
Номер провадження 1-кп/438/98/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.05.2018р.,
в с т а н о в и в:
05 червня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості від 30 травня 2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 14 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4060/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/500/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2