№ 1-кп/756/405/18
УХВАЛА
про продовження строків
"11" січня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід, при цьому звернув увагу суду, що відносно обвинуваченого є обвинувальний вирок 22.12.2017 року винесений Подільським судом м. Києва, згідно якого обвинуваченому призначено покарання у виді реального позбавлення волі, який на даний час не набрав законної сили.

Захисник у судовому засіданні звернув увагу суду та учасників процесу, що ініціювання судом питання про продовження його підзахисному раніше обраного запобіжного заходу свідчить про упередженість суду, оскільки рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційним така форма вирішення зазначеного питання, зокрема питання продовження строку має бути ініційовано прокурором відповідно до ст. 183 КПК України. Одночасно вказав, що його підзахисний свою провину визнає, не становить загрози для суспільства, тому йому можна обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Рішенням Конституційного Суду України 1-р/2017 від 23.11.2017 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 20.11. 2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 18.01.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 11.03.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1