Номер провадження: 11-сс/785/954/18
Номер справи місцевого суду: 502/874/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2018 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
31 травня 2018 року на електрону адресу апеляційного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на електронну адресу апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дослідивши форму та зміст поданої апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з цим, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному виді, та до неї не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 р. №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2018 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому суддя-доповідач, роз`яснює прокурору ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді.
Керуючись статтями 7, 9, 396, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2018 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2