Справа № 729/666/18
1-кс/729/205/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000247 від 10.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2018 близько 17 год. 15 хв. на автодорозі «Ніжин-Бобровиця-Нова Басань» відразу за м. Бобровиця Чернігівської області, на перехресті вказаної автодороги з польовою дорогою, що потягла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 близько 17 год. 15 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , керував автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , перевозив пасажирів ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по автодорозі «Ніжин-Бобровиця-Нова Басань» відразу за м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, виконував маневр повороту на ліво на польову дорогу та зіткнувся з автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керованим жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , який перевозив пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рухався в попутному напрямку автомобілю керованому ОСОБА_4 , та виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався за автомобілем керованим ОСОБА_4 , виїхав на смугу зустрічного руху автодороги.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану голови, перелом лівої ключиці; ОСОБА_5 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітини; малолітня ОСОБА_6 отримала осадження шкіри верхніх і нижніх кінцівок, та госпіталізовані в хірургічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».

10.06.2018 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені автомобілі «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
11.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000247 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобілі «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та передані на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до ухвал слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 13.06.2018 на автомобілі «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладено арешт.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи, для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч.1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити експерта відповідної експертної установи для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул. С.Разіна,19, м.Чернігів).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи є в робочій гальмівній системі автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічні несправності, які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, якщо так, то чи міг їх виявити водій до події ДТП ?

2. Чи є в системі рульового керування автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічні несправності, які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, якщо так, то чи міг їх виявити водій до події ДТП ?

Для виконання експертизи надати експерту автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Надати дозвіл експерту на пошкодження та руйнування об`єктів дослідження.

Дозволити присутність під час інженерно-транспортних досліджень водія автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_3 , який має в кримінальному провадженні статус свідка; адвоката свідка ОСОБА_8 ОСОБА_12 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 286 виданого 17.04.2000 Чернігівською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1