overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1617/17
Провадження № 1-кп/159/175/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2018 року вирок Ковельського міськрайонного суду від 29.12.2017 щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії (№ 63) Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що засуджена, від якої надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на даний час відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії (№ 63) Тернопільської області, суд вважає необхідним етапувати засуджену ОСОБА_3 до СІЗО м. Луцька Волинської області для надання засудженій можливості ознайомитись в Ковельському міськрайонному суді з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2017 в Збаразькій виправній колонії (№ 63) Тернопільської області за адресою: 47341, с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області до Луцького слідчого ізолятора Волинської області для надання засудженій можливості ознайомитись в Ковельському міськрайонному суді з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Збаразької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) та начальника СІЗО м. Луцька Волинської області.

Про доставлення ОСОБА_2 до СІЗО м. Луцька Волинської області негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року, повернуто заявнику,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року, якою його заяву про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 274/3477/16-к
Провадження № 1-в/0274/49/18
У Х В А Л А
"18" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 18.05.2018 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.

Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід повторно.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10.07.2018 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/7306/18 Провадження №11-сс/773/230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 283/872/18
провадження №1-кс/283/316/2018
У Х В А Л А
17 травня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню внесеному 01.05.2018 року в ЄРДР за №0000274 за ст.286 ч. 1 КК України про проведення автотехнічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000274 від 01.05.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України, в якому зазначив, що 01.05.2018 року близько 01.00 години на 87 км автомобільної дороги Малин-Овруч-Кочерів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Форд Сіера" , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та була госпіталізована до травматологічного відділення Малинського МРТМО.
01 травня 2018 року під час огляду місця ДТП автомобіль марки Форд Сіера д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на штраф-майданчик Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16 м. Малин.
По даному факту 01.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, а тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.05.2018 року по даному провадженню вже було надано дозвіл на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000274 від 01.05.2018 року за ч.1ст. 286 КК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 242-244КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000274 від 01.05.2018 року за ч.1ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4560/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в судове провадження № 274/4560/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року по справі щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно
ОСОБА_7 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 539, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2018 о 10 год. 20 хвил.
Судді:
Справа № 305/5115/15-к
Провадження № 11-кп/777/419/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
18.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, встановив, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.
У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому суд вважає її такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.05.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/99/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 01.11.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 є глухонімою.
Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Заслухивши думку учасників та враховуючи, що обвинувачена є глухонімою, тому є необхідність залучити сурдоперекладача із відшкодуванням йому витрат за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68,369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Залучити у кримінальному провадженні № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сурдоперекладача для здійснення усного перекладу за рахунок держави.
Доручити Рівненській обласній організації УТОГ (33000, м. Рівне, вул. Набережна,28) забезпечити прибуття перекладача-дактилолога для здійснення усного перекладу обвинуваченій ОСОБА_5 , для участі в судовому розгляді справи на 12.00 годину 03 жовтня 2018 року.
Повідомити перекладача-дактилолога його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача-дактилолога про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.348, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/160/2018
Справа № 317/1333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.06.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року на постанову слідчого Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000227, за внесеними відомостями до ЄРДР 15 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого (скаржника)-адвоката ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою представника потерпілого (скаржника) адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого Костопільського районного суду Рівненської області від (23)26 квітня 2018 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000227, за внесеними відомостями до ЄРДР 15 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.04.2018 Справа № 756/5194/18
Справа № 756/5194/18
Провадження № 1-кс/756/955/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/287/18 Справа № 693/2122/13-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаної заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подання місцевого суду, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки в суді 2 суддів, які уповноваженні здійснювати розгляд проваджень, однак у судді ОСОБА_8 27.06.2018 закінчуються повноваження, тому справи на неї не розподіляються. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід неможливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_7 а про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, з яким є найбільш зручне транспортне сполучення з м. Жашків, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даної заяви Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :