Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/243/18
Провадження по справі № 1-кп/281/46/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Восени 2017 року, за невстановлених слідством дати та часу, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Степанівка, Лугинського району, Житомирської області, помітив, що на околиці села знаходяться ростучі рослини коноплі, та вирішив їх зрізати, для особистого вживання та використання їх у риболовлі. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 підійшов до вищевказаної рослини та вирвав її разом з коренем, верхніми частинами, листям та насінням, і тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який в подальшому переніс до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для просушування та зберігання без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні за своїм місцем проживання обірвав просушені листя рослини коноплі перетер їх, і тим самим виробив особливо небезпечний наркотичний засіб (марихуану), який в подальшому використовував для вживання шляхом куріння через саморобний пристрій та для риболовлі.
25.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_3 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду № 281/55/18, на поличці кімнати кухні житлового будинку було вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась у двох пакетах із безбарвного полімерного матеріалу, паперовому згортку та пакеті із полімерного матеріалу чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 2/156 від 28.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 7,837 г., 34,332 г., 8,475 г., 64,039 г., в цілому 114, 683 г.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні виготовленні, та зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Крім того, восени 2017 року, за невстановлених слідством дати та часу, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Степанівка, Лугинського району, Житомирської області, зустрів свої знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в ході розмови запропонував їм під`їхати до свого житлового будинку, за своїм місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб вжити шляхом паління наркотичний засіб (канабіс), який він незаконно зберігав в приміщенні кухні житлового будинку на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились.
Восени 2017 ОСОБА_3 під час проведення дозвілля в приміщенні літньої кухні з метою вживання наркотичного засобу, а саме канабісу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи умисно та цілеспрямовано, надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення літньої кухні, яке йому належить, для незаконного вживання наркотичного засобу (канабісу), для чого з полички приміщення кухні житлового будинку взяв саморобний металевий пристрій для куріння та паперовий згорток із наркотичним засобом (канабісом) та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжили наркотичний засіб (канабіс), шляхом паління, за допомогою саморобного металевого пристрою.
25.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_3 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області № 281/55/18 та на поличці кімнати кухні житлового будинку було вилучено саморобний металевий пристрій для куріння на поверхні якого згідно висновку експерта № 2/156 від 25.02.2018 було виявлено нашарування речовини чорно - коричневого кольору, яке містить основний психоактивний компонент тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів. І є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в незнаному наданні приміщення для вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 317 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що перебуваючи за с. Степанівка Лугинського району Житомирської області на околиці села нарвав кущі коноплі і переніс до свого домоволодіння та зберігав для власного вживання. Восени 2017 року запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проїхати до свого житлового будинку та надав їм приміщення літньої кухні, яке йому належить для вживання наркотичних засобів. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на (3) три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому остаточного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох років) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
В судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за вищевикладених обставин, учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини їх вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 не працює, раніше не судимий, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують, покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожний злочин в межах санкції відповідної частини статті. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд враховує крім обставин, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, те, що вони пов`язані між собою, однак утворюють реальну сукупність, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, та застосовує принцип часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. А тому його необхідно на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати, в розмірі 1430 грн. 00 коп., на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 2/156 від 28.02.2018) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Майнової шкоди злочинами не завдано.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за: - за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- подрібнену рослину коноплі, яка знаходиться у двох пакетах із безбарвного полімерного матеріалу, паперовому згортку та пакеті із полімерного матеріалу та один металевий саморобний предмет, із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1