Єдиний унікальний номер № 285/559/18
Провадження № 1-кп/0285/350/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/559/18 0000030 від 05.01.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1) 27.11.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 29.01.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі. 10.09.2012 року звільнений з Коростенської ВК (№ 71) Житомирської області по відбуттю строку покарання;

3) 08.02.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі. 28.04.2017 року звільнений з Райківської ВК (№ 73) Житомирської області по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
28 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні "Болгарбуд" вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 , того ж дня, близько 01 год. 00 хв., за допомогою саморобної відмички відчинив двері гаражу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 та проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав пилосос марки «Black&Decker», вартістю 712 грн, електродриль марки «Bosh», вартістю 1414 грн., прикурювач до автомобіля вартістю 332 грн. та інструменти загальною вартістю 553 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3011 грн.

Крім того, 04 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні «Болгарбуд», що по вул. Маршала Рибалко, 4 м. Новоград-Волинський вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований за вищезазначеною адресою, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 , того ж дня, близько 01 год. 00 хв., за допомогою саморобної відмички, відчинив двері гаражу № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_3 та проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «ZUNDAPP», вартістю 3993 грн, болгарку марки «Bosh», вартістю 2095 грн., болгарку марки «Bosh», вартістю 1148 грн. та дві дрилі марки «Power» вартістю 491 грн. за одну.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 8218 грн.
Крім того, 05 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи по 3-му провулку Юрія Глухова, м. Новоград-Волинський вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаражу, що розташований за вищезазначеною адресою, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 , того ж дня, близько 01 год. 00 хв., за допомогою саморобної відмички відчинив двері гаражу, що по АДРЕСА_4 та проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав мотокосу марки «Протон», вартістю 979 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт», вартістю 213 грн., електродриль марки «Зеніт», вартістю 248 грн. та ящик для інструментів марки «Master tool», вартістю 498 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1938 грн.

Крім того, 09 січня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, з цією метою останній прийшов до приміщення гаражу № НОМЕР_3 що за адресою: вул. Щербакова, м. Новоград- Волинський, Житомирської області, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 без відриву у часі, за допомогою саморобної відмички відчинив вхідні двері гаражу та проник всередину даного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат марки «Кентавр» модель «СПА 195 С», вартістю 3279 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Случ», що по вул. Рокосовського, м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_4 , що розташований за вищезазначеною адресою, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 того ж дня, близько 01 год. 00 хв., за допомогою саморобної відмички відчинив двері гаражу № НОМЕР_4 , що в гаражному кооперативі «Случ», по вул. Рокосовського, м. Новоград-Волинський та проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1802 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1802 грн.

Крім того, 09 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Случ», що по вул. Рокосовського, м. Новоград-Волинський вирішив вчинити повторно крадіжку чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_4 , що розташований за вищезазначеною адресою, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 , того ж дня, близько 01 год. 00 хв., за допомогою саморобної відмички відчинив двері гаражу № НОМЕР_4 , що в гаражному кооперативі «Случ», по вул. Рокосовського, м. Новоград-Волинський та проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 533 грн., а також дитячу коляску марки «ABC Designe», вартістю 1950 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2483 грн.

Крім того, 11.03.2018 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_5 , що розташований за вищевказаною адресою, та який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 , того ж дня, близько 01 год. 00 хв., за допомогою саморобної відмички відчинив двері АДРЕСА_5 , таким чином проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «MARS TREKKING», вартістю 2508 грн., автомобільний насос, вартістю 108 грн., зарядний пристрій акумуляторний, вартістю 524 грн., та набір рожкових ключів, вартістю 362 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3502 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Цивільний позов про стянення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (а.с. 117, 138, 95, 39, 139, 68).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання скарг не надходило, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
З метою уникнення ризиків ухилення засудженого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Згідно ухвали слідчого судді від 15.03.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту взяття під варту з 15.03.2018 року. За таких обставин, строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року, на вилучену під час огляду місця події 01.02.2018 року саморобну відмичку, яка належить ОСОБА_4 , необхідно зняти.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 серпня 2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту з 15.03.2018 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року, на вилучену під час огляду місця події 01.02.2018 року саморобну відмичку, яка належить ОСОБА_4 - зняти.
Речові докази:

- велосипед марки «ZUNDAPP», який передано потерпілому ОСОБА_11 під розписку на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_11 ;

- саморобну відмичку ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити;

- CD-R диски з фото, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «MARS TREKKING», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ;

- ящик для інструментів марки «Master tool», який передано потерпілому ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_7 ;

- пакет з інструментами, який передано потерпілій ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :