СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1363/18
Провадження № 1-кс/306/260/18
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Пежо", моделі "406", державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; речі, які було виявлено в салоні автомобіля, а саме: предмет, зовні подібний на пістолет марки "Bruni 96" та предмет, зовні подібний на бейсбольну биту, які тимчасово вилучені 24.06.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 24.06.2018 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП № 3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 27 червня 2018 року під час патрулювання з поліцейським Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_8 по вул. Київська в м. Свалява, Закарпатської області близько 01:30 години, навпроти торгового центру "Вопак" було зупинено автомобіль "Пежо", моделі "406", який рухався по вул.Мукачівській в напрямку вул. Борканюка під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в якому, під час огляду транспортного засобу, в салоні було виявлено предмет, зовні схожий на бейсбольну биту. Під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки "Пежо" виявлено та вилучено 24.06.2018 року на передньому лівому сидінні автомобіля предмет, зовні подібний на бейсбольну битута в бардачку автомобіля предмет, зовні подібний на пістолет марки "Bruni 96"(витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000341 від 24.06.2018 року, дата внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 24.06.2018 року).

24 червня 2018 року відомості про дану подію внесено слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Пежо», яким керував ОСОБА_4 , на бейсбольну биту та пістолет марки "Bruni 96", оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що автомобілем марки Пежо, моделі "406" керує на підставі довіреності, бейсбольну биту купив на сайті, пістолет придбав за кордоном, вважав, що отримання дозволу не потрібно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку та пояснення слідчого СВ, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України (із змінами внесеними згідно із Законами № 1019 VIII від 18.02.2016 року) - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Постановою визнання предмту речовим доказом від 24.06.2018 року - автомобіль марки "Пежо", моделі "406", д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, предмет, зовні подібний на пістолет марки "Bruni 96" та предмет, зовні подібний на бейсбольну биту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскількиавтомобіль марки Пежо, бейсбольна бита і пістолет є речовими доказами і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зважаючи на на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "Пежо", моделі "406", державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки, на тимчасово вилучений предмет, зовні подібний на пістолет марки "Bruni 96" та предмет, зовні подібний на бейсбольну биту.
Крім того, слід зазаначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "Пежо", моделі "406", державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки.
Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "Пежо", моделі "406", д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки.
Автомобіль марки "Пежо", моделі "406", д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки- залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучений предмет, зовні подібний на пістолет марки "Bruni 96" та предмет, зовні подібний на бейсбольну биту.
Заборонити розпоряджатися та користуватися предметом, зовні подібним на пістолет марки "Bruni 96" та предметом, зовні подібним на бейсбольну биту до вирішення кримінального провадження по суті
Предмет, зовні подібний на пістолет марки "Bruni 96" та предмет, зовні подібний на бейсбольну биту. - залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, присутньому під час оголошення ухвали ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішувалося питання про арешт автомобіля.

Прокурору копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1