УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/472/18

Провадження № 1-кп/300/70/2018

06.08.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 16 травня 2018 року близько 13 години 30 хвилин керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Чоп на спуск з Латірського перевалу на 703 км.+500 метрів автотраси Київ-Чоп поза межами населеного пункту с. Латірка, Воловецького району, грубо порушуючи п.10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, на лівосторонньому повороті не впорався з керуванням, та з`їхав на праве узбіччя в канаву, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 18.05.2018 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки, живота, лівого стегна та лівої гомілки. По представлених даних медичної картки стаціонарного хворого заповненої на її ім`я у неї було виставлено діагноз: перелом обох кісток правого передпліччя, із зміщенням, який підтверджено рентгенологічно від 16.05.2018 року.

Згідно висновку експерта № 9792 судової автотехнічної експертизи від 24.05.2018 року невиконання водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим. Ствердила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що також підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Процесуальних витрат немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв"язку із його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1