Справа № 732/1480/18
Провадження № 1-кс/732/343/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , володільця арештованого майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 року за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2017 року в ЄРДР за № 0000201 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 31.05.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на мотоцикл марки YAMAHA FZS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . На даний час проведено всі необхідні експертизи відносно вказаного мотоцикла, і тому відпала необхідність у застосуванні арешту щодо нього. Заявник вже звертався до суду з клопотанням про скасування арешту на мотоцикл, але йому було відмовлено. Крім того, арештований мотоцикл зберігається в умовах, які призводять до його значного псування, і поліція, на яку судом покладено обов`язок належного зберігання вилученого майна, не тільки не вживає заходів для його збереження, а й не забезпечує його схоронності від крадіжок, чим заявникові завдано значної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги клопотання підтримали та просили скасувати арешт на мотоцикл. Пояснили, що всі необхідні, на їх думку, експертизи проведено, мотоцикл зберігається в неналежних умовах, в зв`язку з чим відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розслідування у кримінальному провадженні триває.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані ними докази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.05.2017 року до ЄРДР за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на мотоцикл марки YAMAHA FZS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Арешт накладений у зв`язку з тим, що мотоцикл є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 не закінчено, оскільки у справі не проведені всі необхідні експертизи. Враховуючи це, підстави для подальшого арешту мотоцикла марки YAMAHA FZS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відпали.

В той же час, під час судового розгляду клопотання встановлено, що арештоване майно під час зберігання псується внаслідок неналежних умов для зберігання. Крім того встановлений факт зникнення коштовних запчастин з арештованого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що подальше зберігання вказаного речового доказу на території органу досудового розслідування може негативно вплинути на технічний стан та вартість цього арештованого майна, тому вказане майно слід передати на зберігання його власнику, заборонивши йому користуватися та розпоряджатися цим майном до закінчення досудового розслідування.

З огляду на вказане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючисьст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2017 року на мотоцикл YAMAHA FZS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і переданий на зберігання до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка,24А, - скасувати в частині заборони володіння. В частині користування та розпорядження вказаним мотоциклом арешт залишити в силі.
Передати мотоцикл YAMAHA FZS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на зберігання власнику - ОСОБА_5 та попередити останнього про необхідність збереження вказаного речового доказу у стані, що існує на момент передачі майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1