УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15404/17

Провадження №: 1-кс/755/3139/18

"26" червня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РОДОС ПРІНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 за № 0001129,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовано тим, що 14.03.2018 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15404/17 у рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони розпорядження на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «Родос Прінт» () в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), в частині видатку коштів по вказаних рахунках, з можливістю їх зарахування, та зупиненням видаткових операцій по зазначених рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, однак, на цей час, на думку заявника, вказаний арешт був накладено не обґрунтовано при відсутності на те передумов регламентованих ст. 170 КПК України, зокрема, з огляду на викладення у клопотання прокурора про арешт майна даних, які не ґрунтуються на дійсних обставин, та у світлі того, що жодна у рамках кримінального провадження, у якому накладено арешт, жодній особі не повідомлено про підозру.

Як наслідок, автор звернення просить скасувати накладений арешт, у порядку ст. 174 КПК України, з наведених ним у вказаному зверненні передумов.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від заявника надійшло звернення про розгляд провадження без їх участі, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ст. 174, яка регламентує, що неявка не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті у їх відсутність та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням прокурора з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого, на час накладення арешту, тобто 14.03.2018, було встановлено, що підприємства, які входять до складу транзитно-конвертаційної групи, їхніх керівників та засновників, податкові адреси, відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, основних вигодонабувачів було встановлено, що станом на лютий-березень місяць 2018 року податкову звітність подають наступні підприємства з ознаками ризикованості, а саме: ТОВ «Лалібела Ко» код 41196838, ТОВ «Лакі Креатив» код 41114142, ТОВ «Андромеда стайл» код 41047663, ТОВ «Перша Агрокомпанія» код 41006868, ТОВ «Колор-Ком» код 40367145, ТОВ «Конект Груп» код 40195461, ТОВ «Арта-Груп» код 35465069, ТОВ «СКЛ Оіл» код 40369765, ТОВ «Експрес Оіл» код 39160095, ТОВ «МВП Релос» код 16477069, ТОВ «Марінас-М» код 40491420, ТОВ «Локо Універс» код 41483398, ТОВ «Ай ті дж» код 41266522, ТОВ «Інк Буд» код 41179990.

Члени транзитно-конвертаційної групи в кінці 2017 та на початку 2018 року зареєстрували нові підприємства з ознаками ризикованості з метою надання послуг щодо формування штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення псевдооперацій підприємствам реального сектору економіки.

До складу таких підприємств з ознаками ризикованості відносяться наступні, а саме: ТОВ «Родос Прінт» код 41782475, ТОВ «Базель Прайм» код 41742406, ТОВ «Галаксі Стандарт» код 41698766, ТОВ «Торговий дім Аметіст» код 41684774, ТОВ «Фірма "ІВН" код 41679612, ТОВ «Сейф ЛОК" код 41631434, ТОВ "Онікс Компонент» код 41569288, ТОВ «Інтерсітіторг» код 41566313, ТОВ "Біатра Солюшн» код 41553676, ТОВ «Регион Строй» код 41444445, ТОВ «Рентенергосервіс» код 41406488.

Члени транзитно-конвертаційної групи на даний час активно використовують реквізити вищевказаних підприємств з метою надання послуг щодо формування штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення псевдооперацій підприємствам реального сектору економіки, а також підприємства вигодонабувачі здійснюють перерахунок коштів у безготівковій формі на розрахункові рахунки підприємств з ознаками ризикованості, а саме: ТОВ «Лалібела Ко» код 41196838, ТОВ «Лакі Креатив» код 41114142, ТОВ «Андромеда стайл» код 41047663, ТОВ «Перша Агрокомпанія» код 41006868, ТОВ «Колор-Ком» код 40367145, ТОВ «Конект Груп» код 40195461, ТОВ «Арта-Груп» код 35465069, ТОВ «СКЛ Оіл» код 40369765, ТОВ «Експрес Оіл» код 39160095, ТОВ «МВП Релос» код 16477069, ТОВ «Марінас-М» код 40491420, ТОВ «Локо Універс» код 41483398, ТОВ «Ай ті дж» код 41266522, ТОВ «Інк Буд» код 41179990, ТОВ «Родос Прінт» код 41782475, ТОВ «Базель Прайм» код 41742406, ТОВ «Галаксі Стандарт» код 41698766, ТОВ «Торговий дім Аметіст» код 41684774, ТОВ «Фірма «ІВН» код 41679612, ТОВ «Сейф ЛОК» код 41631434, ТОВ "Онікс Компонент» код 41569288, ТОВ «Інтерсітіторг» код 41566313, ТОВ «Біатра Солюшн» код 41553676, ТОВ «Регион Строй» код 41444445, ТОВ «Рентенергосервіс» код 41406488 у вигляді оплати за ТМЦ (товари, роботи, послуги) для подальшого обготівковування, а саме по чекам через касу, банкомати або в подальшому конвертуються через корпоративні рахунки підприємств в різних банківських установах.

12.03.2018, грошові кошти, які знаходяться на поточних банківських рахунках СГД, що задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, та у подальшому на них було накладено арешт слідчим суддею за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у світлі наявності мети визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, слід урахувати і те, що апеляційний суд м. Києва у справі № 755/15404/17 при перегляді цієї ухвали слідчого судді про арешт майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інк буд» (майно цього ТОВ було арештоване тим же судовим рішенням, що і заявника та з тих же підстав) в ухвалі від 14.05.2018 указав, що «посилаючись у клопотанні, що члени транзитно-конвертаційної групи активно використовують реквізити зазначених в клопотанні підприємств з метою надання послуг щодо формування штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення псевдооперацій підприємствам реального сектору економіки, а також підприємства вигодонабувачі здійснюють перерахунок коштів у безготівковій формі на розрахункові рахунки підприємств з ознаками ризикованості, в тому числі і ТОВ " Інк Буд", у вигляді оплати за ТМЦ (товари, роботи, послуги) для подальшого обготівковування, а саме по чекам через касу, банкомати або в подальшому конвертуються через корпоративні рахунки підприємств в різних банківських установах, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку…

Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «Інк Буд» (), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «Інк Буд» (), та доказів причетності вказаного товариства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Враховуючи також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інк Буд» () … в частині видатку коштів по вказаних рахунках, з можливістю їх зарахування, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, крім того в матеріалах доданих до клопотання постанова про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами винесена формально, помилково зазначено, що грошові кошти на рахунках зазначених у клопотанні товариств є коштами банку, які фактично викрадено внаслідок злочинних схем, хоча кримінальне правопорушення розслідується за іншими ознаками.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях…».

Слідчий суддя бере дану позицію до уваги, у світлі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у цій справі, та з огляду на, що дослідивши наявні матеріали провадження, у порядку ст. 94 КПК України, уважає, що відсутні підстави стверджувати, у цей час, «поза розумним сумнівом», що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Родос Прінт» (код ) відкритому в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), в частині видатку коштів по вказаних рахунках, з можливістю їх зарахування, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Адже такі підозри були дійсними у слідчого судід на час накладення самого арешту, адже при їх відсутності, такий захід забезпечення застосований ним би не був, однак не є беззаперечними, у цей період.

Постанова про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами, як установив суд апеляційної інстанції, винесена формально, та у ній помилково зазначено, що грошові кошти на рахунках зазначених у клопотанні товариств є коштами банку, які фактично викрадено внаслідок злочинних схем, хоча кримінальне правопорушення розслідується за іншими ознаками підстав для відступу від цієї позиції слідчий суддя передумов не убачає, а тому сприймає цю постанову у такому ж самому ракурсі.

Також, в ході судового розгляду, з наявних саме у даному провадженні документів встановлено, що ТОВ «РОДОС ПРІНТ» створене з 29.11.2017, відповідно до протоколу зборів від тієї ж дати.

Дані у реєстр державно реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про це ТОВ унесені 06.12.2017, номер запису: 1 071 102 0000 039622.

Це ТОВ зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: 04123. м. Київ, вул. Западинська, 5.

Перебуває на обліку у ДПІ в Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та у відповідності до вимог чинного законодавства подає податкову звітність та сплачує всі необхідні податки та збори.

Засновником та директором підприємства з 15.12.2017 є ОСОБА_3 .

Статутний капітал підприємства становить 5000 грн.

Вказане, у своїй сукупності, свідчить про доречність скасування накладеного арешту на майно у порядку ст. 174 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання задовольнити та накладений арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений шляхом заборони розпорядження, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 755/15404/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «Родос Прінт» () в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), в частині видатку коштів по вказаних рахунках, з можливістю їх зарахування, та зупиненням видаткових операцій по зазначених рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1