Справа №: 400/316/18
Провадження № 1-в/400/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого засудженого 08.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення клопотання заперечили, так як на їх думку засуджений не став на шлях виправлення, засуджений клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.01.2014 року по 29.01.2015 рік зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Залік 08 місяців 28 днів.
Початок строку: 01.05.2014 року. Кінець строку: 02.08.2020 року.
З 06.05.2014 року тримався в Криворізькому слідчому ізоляторі. За час перебування
в Криворізькому слідчому ізоляторі вимог режиму утримання не порушував, стягнень не
мав. Заохочень не мав.
З 02.03.2015 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна
колонія (№ 49)». За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, а саме: 04.04.2018 року не виконав команду «Підйом», з приводу порушення відмовився
надавати письмове пояснення та перебуваючи в черговій частині установи на зауваження
відреагував висловлюванням грубою нецензурною лайкою в бік представників адміністрації установи. З приводу порушення на засіданні дисциплінарної комісії установи оголошено
догану начальником відділення.
Після прибуття в установу не був працевлаштований на виробництві установи.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно
через особисту неорганізованість.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
За характером спокійний, врівноважений.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний
Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу намагається утримувати в охайному стані
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
По прибуттю в державну установу «Петрівська виправна колонія (№ 49)» виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого - виховного впливу «Духовне відродження».
Згідно вироку суду мас позов на суму 393.12 (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок), виконавчі листи до установи не надходили, позов не відшкодований.
Підтримує зв`язки з близькими родичами, отримав 28 посилок, побачення не надавались.
У скоєному злочині вину визнає.
У 2017 році ОСОБА_5 закінчив Петрівський навчальний центр № 49 та здобув професію «Слюсар з ремонту автомобілів 3 розряду»
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, та представника Петрівської ВК №49, що висловились проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину та за весь час відбування покарання не отримав жодного заохочення та має одне стягнення, яке не знято та не погашено в законному порядку, тому суд прийшов до висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, оскільки його поведінка та ставлення до праці не є сумлінними, що в цілому дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .
На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6