overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 142/489/18
Провадження № 1-кс/142/101/18
30 травня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за №0000095 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2018 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за №0000095 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання про ареш майна, слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи, що речі, питання про арешт майна яких ставиться слідчим, були вилучені під час проведення огляду, в судове засідання слід викликати слідчого та особу - власника майна : ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 110-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за №0000095 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв.31 травня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 13.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 408 КК України на 12:00 год. 07.09.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_14 заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він не розуміє мову, на якій здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст. 66 КПК України свідок має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Суд вважає за необхідне зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні свідоку ОСОБА_14 перекладача для перекладу з української мови на російську.

Керуючись ст. 66, 68, 369, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі у справі перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів свідоку ОСОБА_14 , з української мови на російську, забезпечити присутність перекладача для участі в судових засіданнях, з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору департаменту освіти Вінницької міської ради.

Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/24/17-к
Провадження №1-в/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.

Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/8140/18
Провадження №1-кс/127/4001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001067 від 16.03.2018,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001067 від 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 31 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6366/18
Провадження №11-кп/772/763/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/4940/16-к Номер провадження 11-кп/775/474/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001166 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в Мар`їнському районному суді Донецької області, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 року о 12-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті.

Судді
Єдиний унікальний номер 1-203/09 Номер провадження 11-кп/775/615/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 31 травня 2018 року о 12 годині.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1532/18
У Х В А Л А
31.05.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 14.06.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників, законних представників, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, представника ювенальної превенції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - умисному вбивстві, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років; ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 331, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/2279/18
Провадження № 1-кп/314/245/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

30.05.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст.185 КК України, на 08 червня 2018 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3952/15-к
Провадження №: 1-в/332/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3ст.15- ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який вважає за доцільне застосувати до засудженого примусовий привід, приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Оскільки засуджений у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09- 45 годину 11 червня 2018 рокув приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, каб.12.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити у Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1