№522/5508/18, 1-кс/522/6179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна автомобіля марки «CHEVROLET» модель «AVEO» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
В клопотанні указано, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2018 року о 07 годин 57 хвилин, до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2018 року о 07 год. 56 хв., автомобіль марки «CHEVROLET модель «AVEO» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухаючись по вул. 28 Червня в м. Рені на перехресті з вул. Рибацькою в м. Рені, скоїв наїзд на велосипед марки «Азимут» під керуванням ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_5 , який виїхав на перехресті на зустрічну смугу, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Ренійської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, травма хребта, забій грудної клітини.
Із клопотання вбачається, що оглянутий 28.03.2018 року, в ході огляду міста ДТП, автомобіль марки «CHEVROLET» модель «AVEO» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходиться на стоянці відстою автотранспорту Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою Одеська область м. Рені вул. Вознесенська, 131, для кримінального провадження має значення речового доказу.
Як вбачається, із клопотання, з метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин справи є доцільне накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На теперішній час на виклики до судових засідань слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням про арешт майна, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2018