Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2246/18
Провадження № 1-кс/644/286/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000525 від 03.03.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період: з 03.03.18 року до теперішнього часу та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні, 03.03.2018 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля 3 під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.
04.03.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 03.03.2018 року вона поверталась додому з роботи близько 22.30-23.00 години, розмовляючи по мобільному телефону марки «HUAWEI TIT-U02». Підійшовши до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , тримаючи телефон лівою рукою, правою почала відкривати двері під`їзду, раптово відчула як її хтось схопив позаду, та почав закривати рот і при цьому став забирати її телефон.

Таким чином, наявність документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у яких міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період: з 03.03.18 року до теперішнього часу з мобільного телефону « HUAWEI TIT-U02»(сім-карта № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про ІMEI абонента мобільного зв`язку, у

тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період: з 03.03.18 року до теперішнього часу з мобільного телефону « HUAWEI TIT-U02» (сім-карта № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ).

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), у якого міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), у якого міститься інформація про ІMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період: з 03.03.18 року до теперішнього часу та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 20 травня 2018 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1