Справа №522/5670/18
Провадження № 1-кс/522/8142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту мотивуючи свої вимоги наступним.
В провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0001674 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками правоохоронних органів, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби вступили у злочинну змову з представниками комерційних структур, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам державним інтересам.
Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення начальника УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області.
Відповідно до інформації УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області співробітники ГУ ДФС в Одеській області зловживаючи службовим становищем, шляхом вимагання та отримання грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди спонукають та отримують неправомірну вигоду з посадових осіб ТОВ «Катран» () за не притягнення останніх до адміністративної відповідальності та накладення штрафних санкцій під час реалізації вказаним підприємством паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях без дозвільних документів.
Крім того, відповідно до інформації УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області співробітники ГУ ДФС в Одеській області керівництво ТОВ «КАТРАН» () шляхом надання грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди співробітникам управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, планує ініціювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАТРАН» () з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.12.2017, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2016 по 31.12.2017 з метою мінімізації або не нарахування штрафних санкцій за всіма виявленими порушеннями в рамках проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАТРАН» ().
Відповідно до інформації УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області, вищезазначене майно та бухгалтерські документи знаходяться в адміністративній будівлі автозаправної станції, яке використовує ТОВ «КАТРАН» () та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 60/3.

02.04.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному нежитловому приміщенні.

25.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук в адміністративній будівлі автозаправної станції, яке використовує ТОВ «КАТРАН» () та яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 60/3,під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник власника майна заперечив проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Так, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено про підозру, жодна особа не є обвинуваченим або засудженим в даному провадженні. Крім того, як вбачається із наданих документів, кримінальне провадження розпочато:"за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди співробітниками ГУ ДФС в Одеській області за не притягнення до адміністративної відповідальності під час реалізації паливних матеріалів". Не зрозуміло, яким чином, інформація, що стосується обліку розрахунків операцій на автозаправній станції ТОВ "Катран" має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого та таке накладення арешту буде безпідставним за викладених умов.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:
07.05.2018