Справа № 136/2070/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000245 від 31.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000245 від 31.08.2015, з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму їх утворення, характеру та локалізації, мотивуючи тим, що 30.08.2015 біля 11.00 год. в с. Нова Прилука, по вул. Першотравневій, Липовецького району, Вінницької області під час руху на автомобілі ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді ран та саден на голові, струсу головного мозку, гематом, забійної рани з травматичним пошкодженням вен лівої гомілки, яка ускладнилася тромбозом глибоких вен набряково-больовою формою в стадії субкомпенсації, хронічною венозною недостатністю II ступеня, які згідно висновку експертів № 19-к від 26.02.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 31.08.2015 до ЄРДР за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході розгляду даного кримінального провадження 30.10.2015 було призначено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта № 253 від 13.11.2015 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом в лобній ділянці, в проекції колінних суглобів, гематоми в області лівого колінного суглобу.
Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо в строк вказаний в постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Виставлений в медичних картках діагноз: Струс головного мозку, посттравматичний флемотромбоз лівої гомілки, при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятий до уваги, в зв`язку з тим, що не підтверджений об`єктивними даними.
Крім того, по даному кримінальному провадженні було призначено повторну судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 19-к від 26.02.2016, згідно медичної документації, у ОСОБА_4 у зв`язку з травмою 30.08.2015, мали місце такі ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма (забійні рани та садна в ділянці лівої половини обличчя, струс головного мозку), забійна рана в підколінній ямці, гематоми в області лівого колінного суглобу спереду та по задній поверхні, з ушкодженням вен гомілкового сегменту (Тромбоз глибоких вен - тромбоз вен гомілкового сегменту.
31.08.2015 проведено операцію - «некректомія», вияснилося, що на місці рани в підколінній ділянці лівого колінного суглобу сформувалась виразка, через погіршення кровообігу в зв`язку з виявленим тромбозом та лімфостазом, 01.10.2015 проведено повторну операцію - «некректомія».
02-13 листопада 2015 року ОСОБА_4 було проведено первинну судово-медичну експертизу на підставі вивчення медичних документів (медичної карти № 1168 стац. хворого Липовецької ЦРЛ, медичної карти № 1321 стац. хворого Липовецької ЦРЛ, медкарту амбулаторного хворого № 970204) і встановлено: «наявність саден та гематом в лобній ділянці, в проекції колінних суглобів, гематоми в області лівого колінного суглобу, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо в строк указаний в постанові, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я».
Під час повторної комісійної судово-медичної експертизи, 10.02.2016 обстеження ОСОБА_4 було виявлено: сліди пігментації на місті загоєння ран, саден та гематом в області обличчя зліва в ділянці лоба та щоки, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по задній поверхні лівої гомілки, та в ділянці лівої підколінної ямки - рубець, а також не звичну бугристість в глибині м`яких тканинах по задній поверхні колінного суглобу по ходу вен гомілки, та встановлено - посттромботичний синдром лівої нижньої кінцівки, набряково-больова форма, а в стадії субкомпенсації, хронічну венозну недостатність II ступеня.
Викладене дає підставу вважати, що отримана травма голови та лівої ноги у вигляді: ран та саден на голові, струсу головного мозку; гематом, забійної рани з травматичним пошкодженням вен лівої гомілки яка ускладнилася тромбозом глибоких вен набряково-больовою формою в стадії субкомпенсації, хронічною венозною недостатністю II ступеня. Ці тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів 30.08.2015 під час дорожньо-транспортної події - а саме під час наїзду автомобіля на велосипедиста ОСОБА_4 .
Ураховуючи те, що з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також встановлення їх остаточного ступеню тяжкості та вирішення питання розбіжностей у експертизах, що має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яким було заподіяно тілесні ушкодження особі, встановлення тяжкості та характеру яких має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 31.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, Київської області).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , згідно медичної документації наданої для проведення експертизи?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, причинені ОСОБА_4 ?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявленні ушкодження та який їх механізм заподіяння?
- Чому різняться висновки експертів № 253 від 13.11.2015 та № 19-4 від 26.02.2018, та що до цього призвело?
Для дослідження експерту направити: медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1168 та №1321, одну томограму голови на ім`я ОСОБА_4 , та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000245 від 30.08.2015.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1