Справа № 548/365/18
Провадження №1-кп/548/49/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб немає, раніше судимого:
1) 13.03.1997 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст.140 ч.2, 81, ст.42 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнений 04.11.1999 року Полтавським районним судом умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 1 день;
2) 17.12.2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
3) 01.03.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Умовно-достроково звільнений 16.07.2012 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у с.Єньки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року (точної дати та часу встановити не вдалося), маючи не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна прийшов до території дачного домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Єньки Хорольського району Полтавської області де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав металобрухт вагою 47 кг. 450 гр. загальною вартістю 317 грн. 92 коп. (вартість 1 кг. металобрухту згідно довідки вартості становить 6 грн.70 коп.).
Викрадене майно ОСОБА_4 після крадіжки переніс до належного його співмешканці ОСОБА_7 домогосподарства, орендоване ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та яке розташоване в с. Єньки, Хорольського району, Полтавської області, де залишив зберігати, а в подальшому продав ОСОБА_10 , таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 317 грн. 92 коп.
Крім цього ОСОБА_4 , в середині листопада 2017 року (точної дати та часу встановити не вдалося), маючи не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, прийшов до території дачного домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване в с.Єньки Хорольського району Полтавської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, звідки, таємно, повторно, з корисливих спонукань, пошкодивши плиту для топки твердим паливом, викрав дверцята топочні вартість яких згідно висновку експерта №292 від 28.02.2018 року становить 150 грн., та глуху чавунну плиту, вартість якої згідно висновку експерта №292 від 28.02.2018 року становить 263,33 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 після крадіжки переніс до домогосподарства, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Єньки Хорольського району Полтавської області, де залишив зберігати, а в подальшому продав гр. ОСОБА_12 , таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 413 грн. 33 коп.
Крім цього ОСОБА_4 , в середині грудня 2017 року в вечірній час (точної дати та часу встановити не вдалося), маючи не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна прийшов до території домогосподарства гр. ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Єньки Хорольського району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом розбиття вікна за допомогою заздалегідь приготованого лома, який приніс з собою, проник до приміщення будинку, звідки, таємно, повторно, з корисливих спонукань, пошкодивши плиту для топки твердим паливом, викрав:
- чавунну плиту пічна з отворами вартість якої згідно висновку експерта №268 від 20.02.2018 року становить 500 грн.;
- пічні топочні дверцята, вартість яких згідно висновку експерта №268 від 20.02.2018 року становить 70 грн.;
- металеві колосники, вартість яких згідно висновку експерта №268 від 20.02.2018 року становить 133 грн. 33 коп..
З груби для плити для топки твердим паливом викрав:
-чавунну задвижку пічну, вартість якої згідно довідки вартості становить 169 грн.;
-жерстяні дверцята для чистки сажі, вартість яких згідно довідки вартості становить 80 грн.;
-чавунні дверцята для вибірки попелу, вартість яких згідно довідки вартості становить 205 грн.;
З пічного лежака викрав: лист заліза розміром 120см.х50см.х3мм., вартість якого згідно довідки вартості становить 125 грн., та з тумби, яка була розміщена в коридорі будинку, викрав електронаждак потужністю 300 Вт. вартістю згідно довідки вартості 860 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 після крадіжки переніс до вигону, який розташований неподалік та сховав у чагарниках, а в подальшому продав гр. ОСОБА_10 , таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 142 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкий злочин, але за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ,які в письмових заявах до суду вказали, що при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду та думку потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує також те, що шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ,відшкодована повністю, потерпілому ОСОБА_5 частково.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 2288, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню металобрухт вагою 47 кг. 450 гр., який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілому ОСОБА_6 ; плиту для топки твердим паливом, дверцята топочні, -які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілому
ОСОБА_11 ; чавунну плиту пічна з отворами, пічні топочні дверцята та металеві колосники, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- передати йому власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1