Єдиний унікальний номер 719/249/18
Номер провадження 1-кс/722/348/18
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід головуючого судді

24 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відносно нього по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.377 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 17.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.377 КК України.
24.10.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що головуюча суддя упереджено відноситься до нього, зокрема не надає йому можливості ставити запитання потерпілим у порядку КПК України, оскільки всі його запитання формулюються на її власний розсуд, а не в тому контексті, який він має на увазі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву, а також пояснив, що відвід поданий з підстав упередженості головуючого судді ОСОБА_7 , оскільки всі його запитання нею формулюються на власний розсуд, змінюючи зміст запитання, а запитання сторони обвинувачення залишаються без змін. Крім того, під час судового розгляду головуюча суддя мала намір безпідставно видалити його захисника з залу судових засідань.
Захисник ОСОБА_6 підтримує подану обвинуваченим ОСОБА_5 заяву про відвід головуючої судді. Крім того, пояснив, що під час судового розгляду головуюча суддя ОСОБА_7 також змінює зміст запитань, які він ставить до потерпілих, а також винесла йому попередження за некоректну поведінку, яка полягала у неправильному, на її думку, формулюванні змісту запитань до потерпілих.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечують щодо задоволення заяви про відвід головуючої судді, оскільки вважають її необґрунтованою.
Потерпілою ОСОБА_8 подано до суду заяву про розгляд заяви про відвід головуючої судді без її присутності, а також зазначено, що вона не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_7 подала письмову заяву, в якій зазначила, що не бажає давати пояснення щодо поданої заяви про відвід у зв`язку з зайнятістю на роботі, просить розглянути заяву без її присутності.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень чинного законодавства суддя суду першої інстанції під час розгляду заяви про відвід іншого судді від розгляду кримінального провадження не має повноважень щодо перевірки дій іншого судді, а також не вправі давати будь-яку оцінку обгрунтованості заявлених учасниками кримінального провадження клопотань. При цьому, відповідно до положень КПК України сторони мають право викласти свої доводи або заперечення щодо винесених під час судового розгляду ухвал суду першої інстанції, які не підлягають окремому оскарженню, а також діям головуючого судді в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Однак, судом встановлено, що потерпілими по даному кримінальному провадженню є суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_8 та прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Указом Президента України «Про реорганізацію загальних судів» від 29.12.2017 року №451/2017 постановлено про утворення Сокирянського окружного суду шляхом реорганізації (злиття) Кельмнецького районного суду, Новодністровського міського суду та Сокирянського районного суду.
17.09.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Сокирянський окружний суд та на даний час проводяться заходи щодо реорганізації зазначених судів.
Таким чином, потерпілою по даному кримінальному провадженні є суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області, який внаслідок реорганізації (злиття) буде перетворений на Сокирянський окружний суд, а відповідно судді зазначених судів будуть переведені (призначенні) до одного суду.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( див., рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

За таких обставин та враховуючи обґрунтовані сумніви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючої судді при розгляді даної справи та прийняття законного судового рішення, заява обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відносно нього по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.377 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 17.04.2018 року задовольнити.
Відвести головуючу суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.377 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 17.04.2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий: