overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений на вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України залишити без змін та продовжити його з 25.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/13/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/786/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

клпія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1503/18
Провадження № 1-кс/739/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
представника УВП-31 ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію грошових коштів у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 23 серпня 2018 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60гривень: номіналом 20(двадцять)гривень три купюри серія СЕ№4512653, серія СЗ №0527617, серія ТМ №5513628. Дані гроші були надіслані у не прихований спосіб. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучені гроші потрапили до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу грошей в дохід держави. Факт виявлення грошей підтверджується протоколом вилучення від 23 серпня 2018 року, рапортами оперуповноваженим оперативної групи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу РіО прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію у прибуток держави грошових коштів 60гривень: номіналом 20(двадцять)гривень три купюри серія СЕ№4512653, серія СЗ №0527617, серія ТМ №5513628, виявлені та вилучені під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити. Грошові кошти 60гривень: номіналом 20(двадцять)гривень три купюри серія СЕ№4512653, серія СЗ №0527617, серія ТМ №5513628, виявлені та вилучені під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - конфіскувати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/134/18
Єдиний унікальний № 742/2531/17
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волновахи Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
За період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Були два випадки притягнення до адміністративної відповідальності. Після чого засуджений зробив висновки та більше не допускав порушень. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, проживає за кошти, отримані від продажу корзинок, які сам і виготовляє. Скарг від жителів села в сільську раду не поступало

Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/696/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення додаткової судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216. ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , розгляд якого був доручений судді ОСОБА_4 , яка собі заявила самовідвід.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність розгляду заяв про відвід судді.

З урахуванням підстав відводу та самовідводу, підсудність заяви про відвід судді ОСОБА_6 належить змінити та направити її на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у судовій справі за клопотанням ОСОБА_5 про проведення додаткової судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216, направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання відводу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 572/5171/14-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_5 27 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 4 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, закрите кримінальне провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу вказаного злочину.

Скаржником вказана постанова у встановлений строк після отримання її копії, оскаржена через її незаконність, невжиття всіх заходів для встановлення осіб, причетних до пошкодження майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою суд вважає обґрунтованими, а тому суд знаходить підстави для його поновлення.

Кримінальним провадженням встановлено, що 1 червня 2014 року невідома особа пошкодила анкерну електроопору № 132 ф-2 по вул. Довгера в с. Вири Сарненського району Рівненської області, чим порушено нормальну роботу об`єкта, належного ПАТ "Рівнеобленерго".

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав скаржника, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність умисного пошкодження електроопори через невстановлення такого факту.

У кримінальному провадженні не оглянуте місце події, не встановлене коло осіб працівників Сарненського РЕМ, які були очевидцями пошкодження опори на місці події та осіб, причетних до дорожньо-транспортної події, що могло спричинити пошкодження лінії електропередач та заподіяти майнову шкоду товариству.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 4 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, скасувати як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/4119/14-к
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 17 годину 30 хвилин 3 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1098/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених грошей, -

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2015 року біля 16 години під час проведення неповного обшуку у засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/5362/14-к
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сарненським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження 0000072 від 1 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення, звернувся до Сарненського районного суду з усним клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 особової справи ОСОБА_4 з його обліковою карткою а також повістками про виклик за призовом на військову службу.

У відповідності до вимог с. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором не дотримані обов`язкові реквізити для клопотання, вимоги щодо яких викладені в ст. 161 КПК України, ним не обґрунтовані підстави для вилучення документів, які у відповідності до вимог ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю як персональні дані особи, що знаходяться у їх володільця.

Крім цього, всупереч вимогам ст. 333 КПК України прокурором не зазначені причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Враховуючи засади законності, забезпечення доведеності вини а також змагальності у кримінальному провадженні, те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, сторони мають рівні права на збирання та подання суду документів, клопотання прокурора, яке не відповідає вимогам процесуального закону, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162, 333 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/5-367/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку м. Сарни Рівненської області, вул. Кузнецова, 32/1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 10 травня 2011 року за ч.1 ст. 204 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо неї амністії не заперечує, про що надала відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 1718/1-456/11

П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне розглянути кримінальну справу в приміщенні Сарненського районного суду, конвоювавши підсудного з ОСОБА_2 в Сарненський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Конвоювати підсудного ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в Рівненський СІЗО № 24 для можливості наступного його конвоювання в Сарненський районний суд Рівненської області для участі в розгляді справи, забезпечивши його явку в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2, Рівненський СІЗО.

Суддя: