Справа № 740/1592/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/676/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновлено.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України призначено на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлений до 27 липня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких порушили питання про зміну ухвали місцевого суду в частині застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Також у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти одне із рішень, встановлених частиною 3 статті 314 КПК України.

За змістом частини 4 статті 314 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Даний перелік рішень місцевого суду прийнятих у підготовчому засіданні, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку, є вичерпним.

Згідно положень частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто вироків та ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, яке в даному випадку оскарженню не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2