УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000978 від 06.02.2018 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Обухів, Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових 06.02.2018 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2018 приблизно о 06 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Марко Вовчка, 21, на території оптового ринку, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в складі організованої групи, проти волі та застосовуючи фізичну силу, помістили до автомобіля та повезли у невідомому напрямку ОСОБА_11 . Після чого перемістили його до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно проти волі потерпілого утримували. Після цього 07.02.2018 та 10.02.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, при невстановлених обставинах, діючи згідно злочинного плану, відомого усім учасникам злочину, за допомогою мобільного додатку месенджеру "Whatsup" через мережу Інтернет надіслали смс-повідомлення сину потерпілого ОСОБА_14 з вимогою передачі їм грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі 500 000 доларів США, погрожуючи у разі невиконання вимог насильством над ОСОБА_11 та його вбивством.

16.04.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби.

30.07.2018 першим заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців.

Строк домашнього арешту у кримінальному провадженні, закінчується 06.08.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню об`єктивної істини, в майбутньому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Оскільки вказані ризики не зменшились, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.02.2018 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

19.02.2018 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 146 КК України.

20.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2018.

11.04.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 17.06.2018.

16.04.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 17.06.2018

08.06.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців.

13.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 наступної доби.

30.07.2018 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою для даної стадії розслідування підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що у переважній більшості випадків існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду. Водночас слідчий суддя повинен оцінити реальність такого ризику з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, доцільність вчинення останнім відповідних дій.

Сукупність наведених факторів дозволяє слідчому судді дійти висновку, що ризик переховування існує, однак не може бути визнаний значним.

У той же час підтверджується матеріалами клопотання зазначена прокурором небезпека підозрюваного здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою уникнення відповідальності

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор, у клопотаннях, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню об`єктивної істини, в майбутньому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити вплив на свідків та потерпілого.

Так, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, оскільки на теперішній час є необхідність виконання призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , виконання вимог ст. 290 (ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування); ст. 291 та ст. 293 КПК України.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000978 від 06.02.2018 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії цієї ухвали встановити по 02 жовтня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1