Справа № 455/157/18
Провадження № 1-кп/452/126/2018
ВИРОК

іменем України

05 липня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000410 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем ветеринарної медицини 1-ої категорії Самбірського прикордонно-інспекційного пункту Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, з вищою освітою, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 28 червня 2017 року в 11 год. у житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю колишньою свекрухою ОСОБА_5 , умисно нанесла їй декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла, унаслідок чого ОСОБА_5 отримала синці та подряпини на правій руці, лівому плечі, ділянці зап`ястка лівої руки, правій половині грудної клітки, молочних залозах та гомілці лівої ноги, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе не визнала та показала, що у неї протягом останніх трьох років тривають напружені стосунки із її колишньою свекрухою, і за цей період та неодноразово зверталася до поліції із заявами щодо конфліктів, які відбувалися між ними на ґрунті неприязних відносин. 28 червня 2017 року побоїв потерпілій вона не наносила і не пригадує, щоб цього числа у неї був конфлікт із свекрухою з приводу того, що вона, обвинувачена, не впускала її до будинку. Потерпіла ОСОБА_5 раніше неодноразово приїжджала до с. Стрілки із синяками та побоями, які наносив їй чоловік.

Однак, винуватість ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що зранку 28 червня 2017 року, на День Конституції, вона приїхала до свого будинку по АДРЕСА_1 , у якому проживає її син ОСОБА_8 , колишня невістка ОСОБА_3 та їхніх троє дітей. Коли вона, потерпіла, прийшла до будинку, то побачила, що її син сидить під вікнами, який пояснив, що ОСОБА_3 закрила двері і не впускає його додому. Тоді вона почала стукати у вікно, потім у двері, після чого ОСОБА_3 відкрила двері і вона із сином зайшли до будинку. У приміщенні кухні ОСОБА_3 заявила, що вона, потерпіла, тут нічого не має, почала її ображати, через що виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 вирвала з її рук телефон і кинула його в бак з водою. Вона, потерпіла, почала витягати телефон з води і в той час її колишня невістка підійшла до неї, схопила її за руку та почала тягнути з шиї ланцюжок, після чого почала наносити їй удари руками в груди. Вона, потерпіла змушена була покликати сина, який прийшов, і тримав невістку за руку, а вона, потерпіла, в той час збирала телефон. ОСОБА_3 почала копати її в ногу, хотіла відібрати телефон, щоб не дати можливості зателефонувати в поліцію, після чого знову схопила за ланцюжок, від чого в неї на шиї залишилися сліди. Конфлікт тривав десь до години часу і його припинив її син ОСОБА_8 . Через деякий час приїхали працівники поліції. Так як вказані події відбувалися у п`ятницю, то із заявою до поліції вона, потерпіла, звернулася у понеділок, 30 червня 2017 року.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 28 червня 2017 року в 11 годині до свого житлового будинку в с. Стрілки приїхала його мати ОСОБА_5 , він у той час був біля житлового будинку, займався по господарству. Його колишня дружина ОСОБА_3 зранку пробувала створити з ним конфлікт, а коли приїхала його мати, то він їй сказав, що колишня дружина не впускає його в будинок. Також ОСОБА_3 не впускала його матір до будинку, питала чого та прийшла і відштовхувала її руками від дверей. Потім конфлікт продовжився всередині будинку, там вона схопила його матір за шию, зривала ланцюжок. Мати хотіла викликати поліцію, але ОСОБА_3 вихопила телефон і кинула його в бак з водою. Із його телефону була викликана поліція. На другий день в його матері появилися гематоми.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2017 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ОСОБА_5 повідомила про те, що 28 червня 2017 року в 11 год. по АДРЕСА_1 під час конфлікту із своєю колишньою невісткою ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження (а.с. 68-69, 70).

Із медичної карти амбулаторного хворого видно що ОСОБА_5 30 червня 2017 року звернулася до лікаря травматолога Старосамбірської районної лікарні та вказала, що травму вона отримала 28 червня 2017 року, коли була побита невісткою. Під час огляду встановлено, що у неї виявлені множинні синці на правому плечі, на задній поверхні лівого плеча, передпліччі, правій молочній залозі та лівій гомілці, у зв`язку із чим встановлено діагноз: «Забій м`яких тканин правого і лівого плеча, лівого передпліччя, лівої гомілки та правої молочної залози (а.с. 84).

Із висновку судово-медичної експертизи від 04.07.2017 відомо, що в ОСОБА_5 було виявлено синці в підборідній ділянці, синці на правій руці, синець та подряпини на лівому плечі, синець в ділянці зап`ястка лівої руки, синець на правій половині грудної клітки, синці на правій та лівій молочних залозах, синець на гомілці лівої ноги, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися 28 червня 2017 року від дії рук людини і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 70).

Суд визнає наведені докази належними та допустимими і сукупність зібраних доказів є достатньою для прийняття судом рішення про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Показання свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 у ході конфлікту не наносила побої ОСОБА_5 не спростовують цього висновку, оскільки даний свідок дала суперечливі показання, а саме про те, що вона була присутня під час конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та її, свідка, матір`ю, коли її мати приїхала з роботи, а ОСОБА_5 не впускала її в будинок, тобто дані показання не відповідають часу та обставинам події.

Отже, суд відхиляє показання обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона 28 червня 2017 року не наносила ОСОБА_5 побої, як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винної та досудову доповідь Старосамбірського районного відділу з питань пробації.

ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності вона притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання новим злочинам.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя