1-кс/142/104/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 1-кп/142/65/18, № справи 142/391/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею як слідчим суддею 17.04.2018 року виносилась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.
При розгляді самовідводу суддя ОСОБА_5 , пояснення не давала, відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду заяви повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 17.04.2018 року суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виносила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Частина 5 ст.80 КПК України вказує, що відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 1 статті 81 КПК України, вказує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Частина 4 ст. 82 КПК України вказує,- слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, а також беручи до уваги наведені обставини у заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, які найшли своє підтвердження, суд, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, необхідно задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відповідно до вимогст. 35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати канцелярії суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :