Справа № 343/282/18
Провадження № 11-кп/4808/59/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції

на вирок Долинського районного суду від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4.05.2018 року за ст. 185 ч. ч. 1, 2, 3 КК України (далі ККУ) до обмеження волі строком на 3 роки

засуджено :

- за ст. 185 ч. 3 ККУ до позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст. 185 ч. 3 ККУ до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- за ст. 185 ч. 2 ККУ до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 ККУ за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4.05.2018 року більш суворим за даним вироком, остаточно йому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зарахувавши йому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду від 4.05.2018 року та остаточно призначено йому покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вночі 13 січня 2018 року повторно викрав з приміщення, що належить ОСОБА_10 майно на загальну суму 7800 грн.; 1.05.2018 року близько 7:00 год. обвинувачений таємно викрав з гаража, який розташований в м. Долина, яким користується ОСОБА_11 майно на загальну суму 6054 грн.; 11.05.2018 року близько 1:00 год., знаходячись в м. Долина повторно викрав з автомобіля Фіат Добло , який належить ОСОБА_12 бензопилу марки Фореста, спричинивши потерпілій збитки на суму 1200 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним в частині призначення покарання. Суд у вироку неправильно двічі кваліфікував і призначив покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, а повинен був засудити тільки один раз за ст. 185 ч. 3 КК України по двох епізодах та призначити покарання в межах її санкції. Просить вирок суду змінити, визнати винним ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України та призначити покарання позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, визначити йому покарання позбавлення волі на 3 роки, зарахувавши йому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком апеляційного суду від 4.05.2018 року. За ст. 185 ч. 2 КК України призначити йому позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити йому покарання позбавлення волі на 3 роки 2 місяці. В решті вирок суду залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просить її задовольнити;

- обвинувачений та його захисник заперечили доводи поданої апеляційної скарги, просять вирок суду першої інстанції залишити без змін.

З`ясувавши обставини цього провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Вирок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого двічі за ст. 185 ч. 3 ККУ і подвійне покарання за цими нормами суперечить ст. 32 ККУ. Вказані два епізоди крадіжок слід кваліфікувати й призначати покарання один раз за ст. 185 ч.3 ККУ, як повторна крадіжка з проникненням в приміщення.

Тому доводи прокурора в цій частині є обґрунтованими і вирок підлягає зміні.

Визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів за ст. 70 ч.1 ККУ строком на 3 роки 2 місяці, суд помилково вже за сукупністю вироків за ст. 71 ч.1 ККУ, частково приєднавши покарання за вироком апеляційного суду, залишив теж саме попереднє покарання 3 роки 2 місяці, що також не може залишатися в силі, підлягає зміні.

Після призначення покарання за ст.. 185 ч.3 ККУ, суду слід було призначити покарання із застосуванням ст.. 70 ч.4 ККУ, після цього покарання за ст.. 185 ч.2 ККУ і осоточно за ст.. 71 ч.1 ККУ за сукупністю вироків.

Таким чином апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, вирок суду змінити, визначивши остаточне покарання таке ж як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 420 колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Долинського районного суду від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ст. 185 ч. 3 КК України (епізоди за 13.01.2018 року та 1.05.2018 року) до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів з вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4.05.2018 року, визначити йому остаточне покарання позбавлення волі на 3 роки, зарахувавши йому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком апеляційного суду;

- за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити йому покарання позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3