overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2521/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/682/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186,
ч.ч. 1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1477/18 Справа № 184/1247/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-30 годину 24 липня 2018 року та здійснювати в режимі відеоконференції в порядку дистанційного судового провадження з:
- обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80);
- захисником ОСОБА_5 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37);
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноваженого працівника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 доручити керівнику апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноваженого працівника Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області встановити особу захисника ОСОБА_5 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 539/2104/18
Пров.№1-кс/539/663/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13595 та CID 63555, 63556, 63557, 33112, 33113, 32836 у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 15.06.2018 року, з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням :

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 3 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі №569/10480/18 від 07 червня 2018 року за клопотанням т.в.о. начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 07 червня 2018 року клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного задоволено.
Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, місяць народження ОСОБА_5 вказано невірно, замість "31 березня" вказано "31 червня".
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку щодо анкетних даних ОСОБА_5 , тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/10480/18 від 07 червня 2018 року та вірним вважати дату народження ОСОБА_5 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2967/18
Номер провадження 1-кс/570/716/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задоволити.
Зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення згідно скарги ОСОБА_3 від 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2596/18
провадження №1-кс/619/880/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність працівників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язати начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести у порядку, встановленому ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області .

Призначити судове засідання на 03 липня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 23.06.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 23.06.2018 року, близько 03:00 години, в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів ногами та руками по голові заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та забитих ран обличчя.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 23.06.2018 року лікарем Коропської ЦРЛ ОСОБА_6 у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та забитих ран обличчя.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичні довідки Коропської ЦРЛ видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Менського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 (м. Мена).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі №569/10956/18 від 14 червня 2018 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 14 червня 2018 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », задоволено.
Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, ім"я та по батькові слідчих вказано не повністю.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку в частині написання ім"я та по батькові слідчих, тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/10956/18 від 14 червня 2018 року та вірним вважати ім"я та по батькові слідчих:
- ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/613/18
Провадження № 1-кп/611/59/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04.06.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 04 липня 2018 року на 10 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1668/18
№ 1-кс/610/614/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

04.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0000598 за ст.125 ч.1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 близько 05.30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля кафе "Максимум", що у смт. Донець, Балаклійського району Харківської області, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Під час слідчого експерименту від 25.06.2018 потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

Також під час слідчого експерименту від 25.06.2018 свідок ОСОБА_5 продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , в умовах вказаних ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту;
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , в умовах вказаних ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту;
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2497/18
номер провадження 1-кп/570/271/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 25 червня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1