Код суду 233 Справа № 233/4552/18
Вирок
Іменем України
25 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, має середню спеціальну освіту, одружена, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працює робітником за трудовим договором, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04 серпня 2018 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, прийшла до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої. Того ж дня приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, коли збиралася йти додому, побачила біля даного торгівельного павільйону стіл. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного столу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала стіл вартістю 700 грн. 00 коп., чим завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті у повному обсязі. Щиро каялася.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила визначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде та розглянути кримінальне провадження за її відсутністю.
Крім повного визнання провини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
- протоколом огляду місця події від 16 серпня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду відкритої ділянки місцевості розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться кіоск, за адресою АДРЕСА_2 , присутня при огляді ОСОБА_6 вказала на місце з правої сторони кіоску, де знаходився харчовий стіл, який був у неї викрадений в ніч з 03.08.2018 року на 04.08.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_3 , присутня під час огляду ОСОБА_4 надала для огляду стіл червоного кольору. Присутня при огляді ОСОБА_6 пояснила, що вказаний стіл належить їй, вона впізнала його за характерними ознаками;
- висновком експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру від 30 серпня 2018 року № 3636 ринкова вартість столу станом на 04 серпня 2018 року становить 700 грн. 00 коп.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до якого остання розказала та показала про обставини скоєння нею 04 серпня 2018 року кримінального правопорушення.
Вищезазначені досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її вини.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, зі слів працює робітником за трудовим договором, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття у вчиненому.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням з`ясованих обставин справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації про обвинувачену, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази стіл червоного кольору, який зберігається під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1