Справа № 148/2058/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000543, внесене до ЄРДР 24.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коровинці Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_3 , неподалік території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослину коноплі, яку зірвав та обірвавши листя, переніс на територію свого домогосподарства, де усвідомлюючи свої дії та відповідні наслідки, вирішив подрібнити дану рослину, висушити, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Вподальшому, помістив дану рослину у паперовий згорток та залишив зберігати у будинку своєї матері, де він в даний час проживає.
Під час проведення 24.09.2017 працівниками поліції огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки картоплі у вказаному домогосподарстві, - виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 2247 від 26.09.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 10,9 г. (у перерахунку на суху речовину).
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що у серпні 2017 року, неподалік території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов рослину коноплі, яку зірвав, обірвав листя, та переніс на територію свого домогосподарства, де дану рослину вирішив подрібнити, висушити, щоб особисто вжити, шляхом куріння. У подальшому покурив та помістив дану речовину у паперовий згорток та залишив зберігати у будинку. Під час проведення огляду працівниками поліції у його домогосподарстві, у зв`язку з тим, що у нього вдома вкрали картоплю, дану речовину виявлено та вилучено. У скоєному щиро кається, запевняє, що більше подібного не повториться.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що, в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органом досудового розслідування і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим та гуманним у даному випадку.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому злочині, відсутність матеріальних збитків, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно останнього статті 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, також відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1483,95 грн., з яких 989,60 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів та 494,35 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі: 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів; 494,35 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять п`ять копійок) за проведення судової трасологічної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази - канабіс, масою 10,9 г. у перерахунку на суху речовину, пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою на горловині, що зберігаються у кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2017.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1