АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3063/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1518/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Р.Тишки Харківського району Харківської області асті, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-27.07.2006р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-29.01.2009р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.15-ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі;
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років 7(сім) місяців позбавлення волі.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речового майна та процесуальних витрат.
Згідно вироку, 24.04.2017р. о 16год. 30хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон «S-ТЕLL. С255i», який належить ОСОБА_8 , вартістю 876грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 10.05.2017р., в період часу з 13год. до 13год. 30хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі №163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав з карману потерпілого ОСОБА_10 гаманець, вартістю 225грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 620грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 845грн..
Крім того, 10.05.2017р., в період часу з 14год. до 14год. 30хв., ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі №1195 «Харків-Р. Тишки», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав з карману потерпілого ОСОБА_11 гаманець, вартістю 223грн. 25коп., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 460грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 683грн. 25коп..
Крім того, 11.05.2017р., в період часу з 12год. 30хв. до 13год. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі №163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав з карману потерпілого ОСОБА_12 обкладинку для паспорту, вартістю 12грн., в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 522грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 534грн.
Крім того, 12.05.2017р., в період часу з 14год. до 14год. 35хв., ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі №163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману потерпілої ОСОБА_13 гаманець, вартістю 138грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 470грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 608грн..
Крім того, 13.05.2017р., в період часу з 08год. до 08год. 30хв., ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі №1195 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману потерпілого ОСОБА_14 гаманець, вартістю 125грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 400грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 525грн..
Крім того, 13.05.2017р., в період часу з 13год. до 13год. 30хв., ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі №163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману потерпілого ОСОБА_15 гаманець, вартістю 237грн. 50коп., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 1000грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1237грн. 50коп..
Обвинувачений, у поданій апеляційній скарзі, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини справи та кваліфікацію, просить вирок суду в частині призначення покарання змінити шляхом пом`якшення до двох років позбавлення волі, або трьох років обмеження волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який вважав вирок суду в частині призначення покарання справедливим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.171-174), фактичні обставини справи встановлені згідно ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, колегія суддів вважає вірно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незгоди з розміром чи видом призначеного покарання, на думку колегії суддів є необґрунтованими оскільки призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому, як випливає з вироку, суд першої інстанції врахував: характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , в порядку ст.66 КК України суд визнав щире каяття, сприяння розкриттю злочину за відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

Із врахуванням вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до правильного, на думку колегії суддів висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в місцях позбавлення волі.
Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_7 маючи судимість за вчинення аналогічних злочинів, за які вже реально відбував покарання у місцях позбавлення волі але на шлях виправлення не став, що безумовно свідчить про підвищену суспільну небезпечність цієї особи тому суд обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, розмір якого колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням кількості вчинених крадіжок та особи обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм розміром є справедливим і підстав для зменшення його розміру чи виду не вбачає, а тому вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, у той же час з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді