Справа № 488/2949/17
Провадження № 1-кс/488/1120/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 08 серпня 2018 року, якою в рамках кримінального провадження № 0001477, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за ст.358 ч.1 КК України, йому відмовлено у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 03 вересня 2018 року поштою він отримав копію постанови, яку вважає незаконною. Так, слідчим здійснюється досудове розслідування вказаного провадження на підставі його заяви про внесення заступником директора по експлуатації ДП «СМП «Октябрьск» ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей у протоколи диспетчерських нарад підприємства, що спричинило заявнику моральну та матеріальну шкоду в розмірі не менше 284 720 грн., яка в 413 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який був встановлений на час вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в оскаржуваній постанові зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що заявнику кримінальним правопорушенням спричинена майнова, моральна або фізична шкода. Втім, до прийняття постанови він неодноразово в даному кримінальному провадженні користувався передбаченими ст.ст.55, 56 КПК України правами потерпілого, звертаючись з клопотаннями та скаргами за захистом своїх інтересів до слідчого судді. Отже, висновок слідчого про відмову у визнанні його потерпілим є хибним.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи скарги з викладених в ній мотивів.

Слідчий, в провадженні якої на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з?явилася, про час і місце судового розгляду сповіщалася завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у її відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка з`явилась до судового засідання, дослідивши матеріали в частині, яка стосується скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою.

Як визначають ч.1, ч.2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі змісту долучених заявником копій документів, в рамках даного провадження ним ставиться питання про підробку протоколів диспетчерських нарад в ДП «СМП «Октябрьск» № 79 від 20 червня 2016 року, № 83 від 27 червня 2016 року та № 62 від 20 травня 2016 року службовими особами підприємства.

В той же час згідно з обвинувальним актом від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000140 від 09 вересня 2016 року за ст.364 ч.2 КК України, обвинувачення у підробці, зокрема, протоколу № 79 від 20 червня 2016 року пред?явлено саме заявнику, що, без сумніву, відбивається на його професійній репутації.

З урахуванням встановлених обставин, у заявника є всі підстави вважати, що можливою підробкою вказаних вище протоколів особисто йому спричинена принаймні моральна шкода.

За такого слідчий суддя вважає, що слідчий, який проводить досудове розслідування, надала поверхову оцінку вказаним фактам, а тому безпідставно відмовила у визнанні заявника потерпілим.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області від 08 серпня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001477 скасувати.

Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, вручивши йому відповідну пам?ятку про права та обов?язки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1