Справа № 309/286/18
Провадження № 1-кп/309/254/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50001423 від 22.12.2017 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , 21 грудня 2017 р. приблизно о 18 год. знаходячись біля приміщення магазину «АВС» , який розташований по вул.. Центральній № 124 в с. Драгово Хустського району , під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар обухом сокири в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани лобної ділянки голови зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4 від 02.01.2018 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не визнав. Суду ствердив , що 21 грудня 2017 р. він вийшов з магазину і сів на підводу на якій вже знаходилась його дружина. В цей час до підводи спереду під`їхав вантажний автомобіль , який став перед конем і включив аварійну сигналізацію, внаслідок чого кінь злякався на став на задні ноги. Внаслідок того , що кінь став на задні ноги сама підвода з дружиною перекинулася. Поставивши на місце підводу він дав зауваження потерпілому , після чого ОСОБА_6 наніс йому удар від якого він впав у підводу. Падаючи у підводу він рукою схопив перше, що йому попалося до рук, і наніс удар потерпілому у голову. Про те , що він наніс удар сокирою він побачив пізніше. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, потерпілий ОСОБА_6 суду ствердив, що він разом з ОСОБА_8 21 грудня 2017 р. на автомобілі привезли товар до магазину «АВС» , який розташований по вул.. Центральній в с. Драгово Хустського району. Вийшовши з автомобіля на нього почав кричати підсудний , що начебто автомобіль, на якому вони приїхали, злякав коня. Після цього він пішов розвантажувати товар і відчув удар у плечі . Розвернувшись він побачив підсудного якого він повалив у підводу . Після цього підсудний піднімаючись з підводи наніс йому удар по голові, внаслідок чого у нього з голови потекла кров.

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_8 суду ствердив, що він разом з ОСОБА_6 21 грудня 2017 р. на автомобілі привезли товар до магазину «АВС» , який розташований по вул.. Центральній в с. Драгово Хустського району. Зупинивши автомобіль перед підводою він увімкнув аварійні сигнали. Виходячи з автомобіля він почув від ОСОБА_3 претензії , що він налякав коня, на що він відповів , що зупинився відповідно до ПДР України і пішов готувати товар для видачі. ОСОБА_6 заносив товар у магазин. Через деякий час він побачив ОСОБА_6 з розбитою головою , а біля нього стояв підсудний з сокирою у руках . він вихопив сокирну і закинув її у автомобіль. Сам момент нанесення удару він не бачив.

В судовому засіданні будучи допитаною, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_9 суду ствердила , що 21 грудня 2017 р. вона разом з чоловіком і поверталися з магазину додому. Сидячи у підводі біля магазину перед ними зупинився автомобіль , внаслідок чого кінь злякався і віз перевернувся. На це її чоловік дав зауваження людям , які були в автомобілі, на що ОСОБА_6 наніс удар рукою її чоловіку по обличчю, внаслідок чого у нього з носа пішла кров . Від удару чоловік впав у підводу і піднімаючись наніс ОСОБА_6 удар по голові першим , що йому попалося під руку , а саме сокирою.

З дослідженого судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, висновку судово-медичного експерта № 4 від 2 січня 2018 року, судовим слідством встановлено, що при судово-медичній експертизі у потерпілого ОСОБА_6 виявлено ушита рана чола зліва , синець лівої орбітальної ділянки. Тілесне ушкодження у вигляді ушитої рани чола зліва кваліфікується , як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ( а.с.25-26)

Вказаний документ суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки він відповідає вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Тобто, цим джерелом доказів підтверджуються обставини регламентовані ст. 91 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України оскільки він своїми умисними діями наніс легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 15.03.2018 р. на підставі характеризуючих даних ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, не встановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( не працює, раніше не судимий), одружений, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 статті 125 КК України у виді обмеження волі.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 3 жовтня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1