Справа № 140/216/18
№ 1-кп/140/150/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

16.07.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 26.06.2017року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Балського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вінницької області Немирівського району с. Гвоздів, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 25.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 року відносно обвинуваченних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Немирівського районного суду, Вінницької області від 17.05.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22.07.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб включно, який закінчується.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_4 беручи до уваги злочин у яких обвинувачується його підзахисний заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просять обрати їм міру запобіжного заходу не пов`язанного з утриманням під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 22.07.2018 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченних, захисника, адвоката, а також з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та такий виключний захід є виправданим за наявності більш вагомого суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також запобігання спробам переховування обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Керуючись ст.ст.177,178,183, 196-199,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 20.09.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 20.09.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1