overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1166/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 23 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 23 серпня 2018 року, блокнот коричневого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: блокнот коричневого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, судом встановлено, що дане клопотання подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки блокнот вилучений та постановою слідчого визнаний речовим доказом 23 серпня 2018 року, а саме клопотання про його арешт подано до суду 29 серпня 2018 року. Дані обставини обумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: блокнота коричневого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5712/18
1-кп/214/790/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 12.07.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 12.07.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 12.07.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання № 6 на 13 годину 20 хвилин 05 вересня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1863/18 Справа № 203/2134/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/642/17
Провадження № 1-в/273/40/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 19 вересня 2018 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Баранівка, вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1083/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/439/18
31.08.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 серпня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/10
Провадження № 1-о/280/2/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Коростишівського районного суду від 12.05.2010 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла заява захисника засудженого вироком Коростишівського районного суду від 12.05.2010 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.05.2010 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 21.09.2018 на 09 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7966/16-к
Номер провадження 11-кп/775/450/2018(м)

Єдиний унікальний номер 265/7966/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/450/2018 (м) Суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

УХВАЛА
Про призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, стягнуто судові витрати -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа номер №303/5289/18
Провадження №1кс/303/1811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за №0002013,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 27 серпня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , строку події, що мала місце 27.08.2018 року?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , руками сторонньої особи ?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002013.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №308/353/15 1-о/303/1/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31 серпня 2018 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисників засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши заявупрокурора про самовідвід у кримінальному провадженнні за заявою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженнні за заявою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 04 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.04.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Добронь Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ст. 366-1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України закрити.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2018 о 16-30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/651/18

30 серпня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинувальним актом від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинувальним актом від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09:00 год. 30.08.2018 року.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву, в якій заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 вересня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4267/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001938 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурор у вищевказаному провадженні не визначений, натомість вищевказане клопотання погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , що робить неможливим перевірити повноваження прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001938 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути для усунення недоліків.
Встановити строк слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до 04.09.2018 року до 10.00 годин для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1