АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/674/18 Справа № 707/1417/15-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про самовідвід
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_11 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виправдано ОСОБА_11 за ч.2 ч. 5ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Виправдано ОСОБА_9 за ч.2 ч. 5ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , ОСОБА_9 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядав законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора щодо необхідності задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дійсно суддя-доповідач ОСОБА_1 брав участь та ухвалював судове рішення 19 травня 2014 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року, якою застосований щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 задоволено частково. Обрано ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати його житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини вказують про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні, тому заява судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :