Ухвала

Іменем України

Номер провадження 1-кс/712/11448/18

Справа № 712/5568/18

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоЧеркаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005205 від 21.07.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0005205 від 21.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого йому малолітнього хлопця, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час грав на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_5 , здійснив напад на малолітнього хлопця спереду та умисно відкрито з корисливих мотивів, погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом схожим на розкладний ніж, та демонструючи його перед обличчям потерпілого, зрізав мотузок на якому знаходився золотий хрестик, після чого заволодівши, золотим виробом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав батькам малолітнього матеріальної шкоди.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства.

Він же повторно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій 20.07.2018 близько 17 години 30 хвилин, за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайомого йому малолітнього хлопця, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час грав на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_5 , здійснив напад на малолітнього хлопця спереду та умисно відкрито з корисливих мотивів, погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом схожим на розкладний ніж, та демонструючи його перед обличчям потерпілого, зрізав мотузок на якому знаходився золотий хрестик, після чого заволодівши, золотим виробом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав батькам малолітнього матеріальної шкоди.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою яка раніше вчинила розбій

Він же повторно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій 24.07.2018 близько 14 години 30 хвилин, за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , помітив раніше незнайомого йому малолітнього хлопця, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час грав на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_5 , здійснив напад на малолітнього хлопця спереду та умисно відкрито з корисливих мотивів, погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом схожим на розкладний ніж, та демонструючи його перед обличчям потерпілого, зрізав мотузок на якому знаходився золотий хрестик, після чого заволодівши, золотим виробом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав батькам малолітнього матеріальної шкоди.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою яка раніше вчинила розбій

Він же повторно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій 24.07.2018 близько 16 години, за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_5 , помітив раніше незнайому йому малолітню дівчину, якою виявилася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в той час гралася на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_5 , здійснив напад на малолітню дівчинку ззаду та умисно відкрито з корисливих мотивів, погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом схожим на розкладний ніж, зрізав мотузок на якому знаходився золотий хрестик, після чого заволодівши, золотим виробом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав батькам малолітньої матеріальної шкоди.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою яка раніше вчинила розбій

Він же повторно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 26.07.2018 близько 16 години 45 хвилин, за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_6 , помітив раніше незнайомого йому малолітнього хлопця, яким виявився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в той час грав на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_5 , здійснив напад на малолітнього хлопця спереду та умисно відкрито з корисливих мотивів, погрожуючи заздалегідь підготовленим предметом схожим на розкладний ніж, та демонструючи його перед обличчям потерпілого, зрізав мотузок на якому знаходився золотий хрестик, після чого заволодівши, золотим виробом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав батькам малолітнього матеріальної шкоди.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою яка раніше вчинила розбій.

26.07.2018 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 України

27.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 23.09.2018.

17.08.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 України.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 27.09.2018, однак по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостереження з ломбарду «Скарбниця» оглянути та визнати речовим доказом;

долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити з ломбардів м. Черкаси;

встановити наявність у підозрюваного ОСОБА_5 рухомого чи нерухомого майна, та звернутись до суду з метою накладення арешту;

долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 ;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Натомість, обставини, які обумовили застосування запобіжного заходу, не припинилися, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечив по суті клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 0005205, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184, 199 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід застосований до підозрюваного у вигляді тримання під вартою, строк його дії спливає 23.09.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є актуальними. Не встановлено й обставин, яким не було надано оцінки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і які на теперішній час свідчили б про можливість запобігання ризикам негативної поведінки підозрюваної шляхом застосування до неї таких запобіжних заходів як особиста порука, застава чи домашній арешт.

За таких обставин, беручи до уваги особу підозрюваного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, роль підозрюваної, тяжкість наслідків т.і.), ступень суспільної небезпеки, який несуть в собі діяння, які посягають на основоположні соціальні цінності - життя і здоров`я людини, - вважаю, що подальше застосування до підозрюваного попереднього ув`язнення є виправданим, оскільки тільки такий запобіжний захід здатен належним чином забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваної необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.09.2018 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1