Провадження № 1-кп/127/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені 08.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені статтею 177 КПК, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки останній перебував в розшуку, не з`являвся в судові засідання, обвинувачений може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики прокурором не підтверджені та не наведено причин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, також звернув увагу суду, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та зазначив, що усвідомив свою помилку та щиро розкаявся.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином,.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, враховує що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також судом враховано, що обвинувачений порушував умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, перебував в розшуку, відтак, у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, чинити тиск на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 315, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 22.08.2018 до 20.10.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: