Справа № 740/901/18
Провадження № 1-кп/740/172/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на Чорнобильській АС електромонтажником, раніше не судимого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2018 близько 21-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до господарської будівлі (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електролобзик марки EUROTEK 750w вартістю 600 грн., електрокосилку марки VIKING E 400 вартістю 400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну сум 1000 грн.
15.01.2018 близько 21-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до господарської будівлі (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металобрухт, а саме: металеві прути, металеві кутники, металеву плиту, три металеві відра, наповнені гайками, болтами та іншим металом, а також інший металобрухт загальною вагою 600 кг вартістю 3054 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення.
У невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб ОСОБА_4 незаконно придбав рослини коноплі, які висушив, подрібнив та став зберігати при собі в 7 полімерних пакетах для власного вживання без мети збуту.
15.02.2018 у період часу з 18-10 год. до 18-55 год. на території залізничного вокзалу по вул.Вокзальній в м.Ніжині Чернігівської області працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих за особистою згодою ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого у дорожній сумці чорного кольору, яку ОСОБА_4 тримав при собі, виявлено та вилучено сім полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,972 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, в скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів згідно ст.12 КК України, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом*якшують покарання,- щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі і за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК Укураїни.
При цьому суд враховує п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», який зазначає, що призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, згідно зі ст.69 КК може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Суд вважає, що встановлені по справі пом*якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого і що призначення ОСОБА_4 навіть мінімального покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК в даному випадку є явно недоцільним і дані про особу винного та обставини, які пом*якшують покарання, дають можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в даному конкретному випадку більш м*якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України та ч. 1 ст.309КК України, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КК України з ОСОБА_4 необхідностягнути на користь держави 1573 грн. витрат на залучення експертів за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
За ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленння волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленння волі;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн.
Речові докази: металеві прути загальною кількістю 38 штук довжиною приблизно 1,5 метра, дві автомобільні покришки Р14 марки «Росова», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,- повернути у власність потерпілій ОСОБА_5 ;
сім полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1