ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києві від 31.08.2018 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Захисник ОСОБА_6 , в інтереса підзахисного ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в частині зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, посилаючись на те, що в мотивувальній частині вироку ОСОБА_7 , відповідно до чинного законодавства, зараховано весь строк попереднього ув`язнення як день за два. Разом з тим, в резолютивній частині вироку, зазначено про зарахування ОСОБА_7 в строк відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два, лише в період з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року включно.
Захисник ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, подав суду заяву про можливість розгляду даного питання за його відсутності, та відсутності його підзахисного.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, зазначивши про необхідність вирішення даного питання в порядку виконання вироку, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, описка, про яку порушує питання захисник в зв`яленій ним заяві про виправлення описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_7 не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу.

Разом з тим, порушене захисником ОСОБА_6 питання про внесення до резолютивної частини вироку щодо уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, стосується сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, що може бути вирішено судом в порядку виконання вироку за відповідним поданням чи заявою від визначеного процесуальним законом суб`єкта такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києві від 31.08.2018 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді