Номер провадження: 11-сс/785/1459/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

скаржника: ОСОБА_6 ,

представника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявниці ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року про відмову у поновленні строку ОСОБА_6 для оскарження бездіяльності посадових осіб з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Оскарженою ухвалою було відмовлено у поновленні строку на подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року та повернуто зазначену скаргу заявниці.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, 05.09.2018 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді постановленою із порушенням процесуального законодавства, у зв`язку із чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущеного з поважної причини, посилаючись при цьому на те, що в судове засідання з розгляду її скарги вона належним чином не викликалась, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою лише 01.09.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, доданим до апеляційної скарги, тому строк на оскарження фактично пропущений не був.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення заявника та її представника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді поновленню не підлягає, оскільки фактично пропущений не був з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Разом з тим, відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 зазначили, що вони дійсно не повідомлялись належним чином про розгляд її скарги та не були присутніми в судовому засіданні 14.08.2018 року, що підтверджується матеріалами провадження, в яких відсутні будь-які спроби сповіщення заявниці про розгляд справи.

Окрім того, в свій апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_6 посилається на отримання копії ухвали слідчого судді лише 01.09.2018 року, що підтверджується наданою до апеляційної скарги копією поштового конверту.

Вивченням матеріалів судового провадження було встановлено, що твердження апелянта є обгрунтованими, оскільки жодними матеріалами провадження не спростовуються посилання ОСОБА_6 щодо обізнаності про прийняте слідчим суддею рішення саме поштою 01.09.2018 року.

При цьому апеляційний суд враховує ту обставину, що строк оскарження ухвали слідчого судді у даному випадку, відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, необхідно обчислювати саме з моменту отримання копії ухвали, тобто з 01.09.2018 року, а тому, на думку апеляційного суду, строк оскарження ухвали слідчого судді заявницею ОСОБА_6 фактично пропущений не був, в зв`язку з чим немає необхідності в його поновленні.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку із тим, що він відповідно до положень процесуального закону фактично пропущений не був, прийняття судовою колегією рішення про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 та призначення її до розгляду у судовому засіданні 26.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 398, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року, якою було відмовлено у поновленні строку ОСОБА_6 для оскарження бездіяльності посадових осіб з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 18.07.2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4