Справа № 635/5706/18
Провадження по справі 1-кс/635/1757/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою де зазначає, що 02 червня 2018 року в паркані, який відокремлює її домоволодіння АДРЕСА_1 від домоволодіння АДРЕСА_2 по цій же вулиці, на висоті приблизно 1 метра, вона виявила отвір діаметром близько 10 мм з рваними краями, направленими всередину її домоволодіння, яке утворилось від пострілу. В той же день, на території свого домоволодіння, біля сходів до городу, розташованих неподалік цегляного сараю, вона виявила розплющену свинцову кулю. З цього приводу, 20.06.20188 року вона поштою подала заяву до Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 01 серпня 2018 року вона отримала лист за підписом т.в.о начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, з якого вона дізналась, що її заява була розглянута за вимогами ЗУ "Про звернення громадян" і зазначеним листом їй повідомлено, що підстав для порушення кримінального провадження немає. Вважає, що службові особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області порушили вимоги діючого законодавства щодо розгляду її заяви. Тому просив визнати дії слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР неправомірними та зобов"язати його внести відомості, викладені в її заяві до ЄРДР.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Доводи, викладені у скарзі, підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні 20.06.2018 року заявник звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка була зареєстрована в ЖЄО Харківського ВП ГУНП в Харківській області за №6573 від 23.06.2018 року. 01.08.2018 року заявник отримав відповідь від Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо відсутності підстав для внесення відомостей, викладених в його заяві до ЄРДР (а.с.3, 4).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року слідчий відділ Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зобов"язаний надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію щодо звернення ОСОБА_3 .

Однак, зазначена ухвала суду Харківським ВП ГУНП в Харківській області виконана не була.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати дії слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року, неправомірними.

Зобов`язати слідчих СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1