Справа № 646/1979/18
№ провадження 1-р/646/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 05.05.2018 року, в частині вирішення питання можливості передачі ОСОБА_4 у володіння та користування автомобіля «Хюндай Акцент», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та місця зберігання зазначеного автомобіля.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви призначено суддю ОСОБА_5 .
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Червонозавосдького районного суду м. Харкова ОСОБА_6 № 02-15/118 від 07.06.2018 у зв`язку призначено повторний автоматичний розподіл справи та 07.06.2018 передано судову справу раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 року лопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої ОСОБА_7 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль «Хюндай Акцент», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 .
Cлідчим суддею було встановлено, що арешт на вищезазначене майно накладено з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, шляхом заборони розпоряджатися даним автомобілем.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею ухвалою від 05.05.2018 застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна щодо автомобіля Хюндай Акцент, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В той же час слід зауважити, що власнику ОСОБА_4 не заборонено користуватися та фактично володіти автомобілем Хюндай Акцент, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Щодо визначення місця зберігання вказаного майна, слідчий суддя зазначає наступне.
Нормами чинного законодавства не передбачено чітке визначення порядку зберігання майна, на яке накладено арешт, яке підлягає конфіскації як виду покарання, шляхом заборони розпорядження, що не суперичить фактичному знаходженню такого майна у власника й визначення ним самим місця зберігання майна.
У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовільнити.
Роз`яснити ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.05.2018, вказавши, що арешт майна, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на автомобіль «Хюндай Акцент», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , накладений виключно шляхом заборони розпорядження майном, без обмеження права володіння та права користування, що в тому числі включає право власника визначати місце зберігання майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1