Справа №295/5450/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -
Слідчий слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обгрунтування якого вказав, що 23.04.2018, близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , неповнолітньою ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою перебували на зупинці громадського транспорту «Хлібна», що по вул. Київській, 49, в м. Житомир, куди під`їхав тролейбус №1 під керуванням ОСОБА_8 .
Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, разом із неповнолітньою ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою з хуліганських мотивівпочали стукати по кузову та вікнах тролейбуса № 1.
Після того, як водій вищевказаного тролейбусу вийшов до молоді, щоб зробити останнім зауваження з приводу їх поведінки, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, наблизились до водія тролейбуса № НОМЕР_1 та безпричинно почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден на правій вушній раковині, правому передпліччі, що відносться до легких тілесних ушкоджень.
Під час вчинення хуліганських дій, а саме безпричинного побиття потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа були помічені громадянином ОСОБА_9 , який підійшов до них та спробував припинити вищевказані хуліганські дії, відтягнувши від потерпілого ОСОБА_6 . В цей час невстановлена слідством особа, з метою опору, діючи умисно, а саме з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , від чого той відчув фізичний біль. Після цього, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зав`язалася штовханина, в ході якої останні впали на землю. В цей час неповнолітня ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_9 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою по голові, тим самим вчинивши дії, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_10 та невстановленої слідством особи, перехожі та пасажири тролейбусу №1 зробили їм зауваження та пообіцяли викликати поліцію, у відповідь на що останні почали висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до перехожих. В цей час, неповнолітня ОСОБА_10 підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою в живіт, від чого останній відчув фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 складено та повідомлено 27.04.2018 року.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:
-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 від 23.04.2018.,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками при участі потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2018.,
-протоколом допиту ОСОБА_11 від 24.04.2018.,
-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками при участі ОСОБА_11 від 24.04.2018.,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2018.,
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками при участі свідка ОСОБА_12 від 25.04.2018.,
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 26.04.2018.,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2018.,
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньї тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: цілодобово не відлкчатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом двох місяців.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 07 травня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 07 липня 2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста Житомира ОСОБА_13 Перекупка