Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6182/18
Провадження № 1-кс/644/1402/18
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2018 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001359 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через паркан, проник на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до будинку біля якого знаходилася драбина, звідки вчинив крадіжку драбини «KRAUSE Stabilo», алюмінієвого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2881 від 16.07.2018 становить 4845 гривень 00 копійок. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 08.06.2018, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через паркан, проник на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, зайшов за гараж, звідки вчинив крадіжку велосипеда «Турист», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2822 від 13.07.2018 становить 1642 гривні 67 копійок, Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185ч.3 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав повністю. Так, під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив, що17.05.2018 року приблизно о 11:00 годині, проходячи повз приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 він вирішив перелізти через паркан та під час дослідження територія виявив драбину біля дому, звідки він викрав її та продав невідомому чоловіку на ринку ХТЗ та виручив грошові кошти у розмірі 350 гривень, які витратив на особисті потреби. Після чого, 08.06.2018 року приблизно о 08:00 годині він проходив повз приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та побачив за гаражем велосипед «Турист» зеленого кольору, звідки він його викрав та продав невідомому чоловіку та виручив грошові кошти у розмірі 250 гривень, які витратив на особисті потреби.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 12.06.2018 приблизно о 21:30 він почув шелест на вулиці і вирішив вийти и перевірити на вулицю. Під час перевірки території був зупинений чоловік, який представився ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , куди було викликано працівників поліції. Далі до потерпілого підійшов сусід та повідомив, що 08.06.2018 року він бачив як ОСОБА_5 перебував на приватній території ОСОБА_7 звідки викрав велосипед. Після чого, потерпілий перевірив наявність його майна та виявив зникнення велосипеду марки «Турист», виробник Харківський велосипедний завод, зеленого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.06.2018 року приблизно о 22:00 годині пін повернувся додому та на вулиці побачив зкупчення людей. Під час спілкування з сусідпами він дізнався, що було зупиненно хлопця, який краде особисті речі з приватних територій домоволодінь. Чоловік назвався ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли свідок побачив чоловіка, то впізнав у ньому особу, яку він раніше бачив, а саме: 08.06.2018 року приблизно о 08:00 годині коли даний чоловік перекидав через паркан велосипед «Турист» зеленого кольору, з приватної території ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 сів на велосипед та зник у невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він працює на ринку ХТЗ продає сантехніку. 08.06.2018 року у першій половині дня, до нього на робоче місце прийшов невідомий чоловік та почав пропонувати купити велосипед «Турист» зеленого кольору. Свідок повідомив, що йому велосипед не потрібен і невідомий чоловік попросив гроші у розмірі 350 гривень, а у залог він залишить велосипед і вечері забере його і поверне гроші. ОСОБА_9 надав невідомому чоловіку гроші у розмірі 250 гривень, а собі залишив велосипед, проте невідомий чоловік за велосипедом так і не повернувся. Велосипед було видано працівникам поліції;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 11.07.2018 року;

- постановою визнання речовими доказами;

- висновок експерта № 2822 від 13.07.2018 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 17.05.2018 року, приблизно о 13:00 годині їй зателефонувала сусідка та повідомила, що з її приватної території невідомий чоловік викрав сходи. Після перевірки особистих речей було встановлено відсутність сходів: фірма KRAUSE Stabilo 3 * 10 сходинок, драбина, колір алюмінієвий;

- додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що у наданому фрагменті предмету вона впізнала фрагмент своєї драбини, яка у неї було викрадена 17.05.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 17.05.2018 року їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка, та повідомила, що сусід ОСОБА_11 бачив як невідомий чоловік викрав драбину з приватної території ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, свідок зателефонував потерпілій та повідомив, про дану подію;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 17.05.2018 року у першій половині дня він перебував у себе вдома та побачив, як невідомий чоловік переліз через паркан до приватної території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Звідки через деякий час перекинув драбину через паркан та викрав її;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ;

- протокол огляду місця події від 12.07.2018 року;

- протоколом огляду предметів від 12.07.2018 року;

- постановою визнання речовими доказами;

- висновок експерта № 2881 від 16.07.2018 року.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Крім того, підозрюваний не має джерела доходів, не працює, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, знаходиться на випробувальному терміні, не має тісних соціальних зв*язків, так як з дружиною та дітьми не проживає, зловживає алкогольними напоями та вживав наркотичні засоби, по місцю проживання характеризується негативно, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі в суді знаходиться кримінальне провадження за п*ятьма обвинувальними актами відносно підозрюваного, для розгляду яких він в судові засідання не з*являється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, пояснив, що розуміє наслідки скоєного та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він почав лікуватися від наркоманії та алкогольної залежності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами, як допити потерпілих , свідків, письмовими доказами, речовими доказами.

Підозрюваний визнає себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та зазначає, що показання давав добровільно.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

З вище викладеного випливає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 14.05.2018 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки вже через день, 17 травня 2018 року знову вчинив новий аналогічний корисливий злочин і продовжив свою злочинну діяльність. Перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що він ніде не працює, джерела доходу не має, також не має тісних соціальних зв*язків, вживає наркотичні засоби та алкогольні напої, відносно нього в провадженні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження, в судові засідання по якому він не з*являється. Також він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , у відповідності до ст.183ч.3 КПК України та ст.182ч.5п.2 КПК України, суд визначає розмір застави у сумі 34640 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про

по кримінальному провадженнюза №0001359 від 13.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 год 40хв. 15 жовтня 2018 року.

Визначити заставу у сумі 34640 ( тридцять чотири тисячі шістсот сорок) грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ії проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1