йСправа № 304/807/18 Провадження № 1-кс/304/258/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на YurochkoTaras, мешканця АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 , які вилучено протоколом огляду місця події від 19 червня 2018 року. Клопотання мотивує тим, що 19 червня 2018 року о 17.48 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками ГРПП Перечинського ВП було зупинено автомобіль марки БМВ Е39, серебристого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , естонської реєстрації, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки в автомобілі було виявлено предмет, схожий на мисливську рушницю. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що 19 червня 2018 року близько 17.40 год. нарядом поліції СРПП Перечинського ВП під час патрулювання по пл. Народній у м. Перечин Закарпатської області, біля кафе «Яблуко», було зупинено автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час спілкування з працівниками поліції помітно нервував та під час поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля, в багажному відділенні було виявлено замотаний в спортивну куртку предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який був у розібраному вигляді, з маркуванням НВ 3697, на який у власника не було відповідного дозволу, та який в подальшому під час огляду місця події було вилучено для подальшого направлення для проведення експертизи. Транспортний засіб марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП. Також під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 . За даним фактом 20 червня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 19 червня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події - узбіччя площі Народної у м. Перечин Закарпатської області, навпроти кафе «Яблуко», в ході якого у присутності понятих було вилучено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, які перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідним є накласти арешт на майно, що може бути предметом кримінального правопорушення, а також те, що дані речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 19 червня 2018 року о 17.48 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками ГРПП Перечинського ВП було зупинено автомобіль марки БМВ Е39, серебристого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , естонської реєстрації, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки в автомобілі було виявлено предмет, схожий на мисливську рушницю.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 20 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000271 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000271 від 20 червня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що 19 червня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події - узбіччя площі Народної у м.Перечин Закарпатської області, навпроти кафе «Яблуко», в ході якого у присутності понятих було вилучено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, які перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Транспортний засіб марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на YurochkoTaras, мешканця АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на YurochkoTaras, мешканця АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 , які вилучено протоколом огляду місця події від 19 червня 2018 року.

Строк дії даної ухвали до 20 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1