справа № 208/4819/18
№ провадження 1-кс/208/1781/18
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001118 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, просив накласти арешт на брухт чорних та кольорових металів, грошові кошти Національного банку України, речовину зеленого кольору на вигляд схожу на канабіс, ваги електронні напільні 1 штука, а також на вантажний автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , вилучені 08.08.2018 року під час проведення обшуку приміщення гаражів та прилеглої до них території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, вказаних у його мотивувальній частині. Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, 10.07.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом того, що на території колишнього хлібокомбінату АДРЕСА_2 невстановленими особами порушується порядок здійснення операцій з металобрухтом. Підставою внесення вищезазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява від ОСОБА_4 , від 18.07.2018 року, про те, що у гаражах, які фактично розташовані по АДРЕСА_1 на території колишнього хлібокомбінату № 2 у м. Кам`янське незаконно організовано функціонування пунктів прийому металобрухту у населення міста.
08.08.2018 року слідчим СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за участю оперуповноваженого ВКП Кам`янського ВП ОСОБА_5 було проведено візуальний огляд місця знаходження гаражу, де фактично провадиться зазначена незаконна фінансово-господарська діяльність та з`ясовано, що вказаний пункт прийому металобрухту розташований на території колишнього хлібокомбінату АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження 10.07.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідчення, що йому відомо, що на території колишнього хлібокомбінату № 2 функціонують пункти прийому металобрухту. Неодноразово на протязі останніх 2 місяців він неодноразово здавав до вказаних пунктів металобрухту (як чорний так і кольоровий) за який отримував грошові кошти.
Також в рамках проведення досудового розслідування, у якості свідка, було 10.07.2018 року допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання аналогічні тим, що надав ОСОБА_8 .
Згідно довідки, наданої ОКП «Дніпродзержинське БТІ» право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою м. Кам`янське , вул. Тагільська 2 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙФОРД» на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , р №8480-24/25 частин хлібокомбінату № 2.
23.07.2018 року згідно клопотання узгодженого з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, отримано ухвалу суду на підставі якої 08.08.2018 року проведено обшук приміщення гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_1 , на території колишнього хлібокомбінату № 2 зліва-направо порядковий № 3, обладнаний металевими воротами оранжевого кольору з металевими діагональними поперечинами для їх посилення.
Під час проведення вказаного обшуку, на підставі протоколу обшуку від 08.08.2018 року у вказаному гаражі № НОМЕР_2 виявлено та вилучено брухт чорних металів у вигляді: кутів, арматури, перил, труб, газової плети, умивальника, ванної тощо, які не придатні до подальшого використання, загальною вагою 1800 кг., грошові кошти Національного банку України в загальній сумі 130 гривень номіналом 50 гривень 2 штуки №УА 8951003 та №СТ 5118854; номіналом 10 гривень 1 штука № ЦИ 3970086; номіналом 20 гривень одна штука № ТН 3123325, а також речовину зеленого кольору на вигляд схожу на канабіс.
Під час проведення обшуку другого приміщення та площадки яка прилягає до другого приміщення на підставі протоколу обшуку 08.08.2018 року у гаражі який розташований по АДРЕСА_1 на території колишнього хлібокомбінату № 2 виявлено та вилучено брухт чорних металів у вигляді: сім металевих холодильників, два паперових ящики в яких міститься чорний метал, метало профіль у кількості п`яти листів які не придатні до подальшого використання, загальною вагою три тисячі кг., а також вантажний автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 .
На думку слідчого, враховуючи те, що виявлене майно є знаряддям та предметом зазначеного кримінального правопорушення, має значення у вказаному кримінальному провадженні в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення, а також з метою попередити можливість його приховання, пошкодження, псування, знищення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, накладення арешту на нього унеможливить нівелювання його доказового значення та забезпечить всебічне та повне встановлення обставин кримінального провадження. В той же час, слідчий суддя не вбачає можливості арешту речовини зеленого кольору, на вигляд схожої на канабіс, з огляду на недоведеність слідчим її доказового значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 213 КК України.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у вигляді: брухту чорних та кольорових металів - кутів, арматури, перил, труб, газової плити, умивальника, ванної, семи металевих холодильників, металевого профілю у кількості п`яти листів, які не придатні до подальшого використання, загальною вагою 6660 кг., грошових коштів Національного банку України в загальній сумі 130 гривень номіналом 50 гривень 2 штуки № УА8951003 та № СТ5118854, номіналом 10 гривень 1 штука № ЦИ3970086, номіналом 20 гривень одна штука № ТН3123325, вагів електронних напільних у кількості 1 штука, вантажного автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , що вилучено 08.08.2018 року під час проведення обшуку приміщення гаражів та прилеглої до них території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1