Справа № 370/1843/17
Провадження №1-кп/367/141/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час не відпали.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м`який, а саме на домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити в задовольнити клопотання прокурора, а клопотання захисника задовольнити частково. Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно замінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В матеріалах провадження маються матеріали, які обґрунтовують наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим прокурором не довів необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійне місце проживання в смт. Макарів Київської області. Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під вартою, а саме: він був затриманий 12.06.2017 року, а з 14.06.2017 року перебуває під вартою, тобто більш одного року знаходиться в місцях попереднього ув`язнення. Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, до затримання офіційно був працевлаштований. Крім того, суд враховує, що матеріали кримінального провадження відкриті сторонам по даному провадженню, в ході судового слідства судом було допитано потерпілого та більшість свідків згідно реєстру доданого до обвинувального висновку. Не допитаними залишилось двоє свідків, один із яких, а саме ОСОБА_6 не був безпосередньо свідком бійки, а ОСОБА_7 відсутній в смт. Макарів. Зважаючи на дані обставини, суд вважає, що в даний час відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Початок строку дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати з дати винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194,195, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою.
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
3) Заборонити користуватися мобільним та стаціонарним телефонним зв`язком.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.09.2018 року.
Закінчення строку дії ухвали 09.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1