УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 24.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 умисно завдав останній тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла, закритої черпно-мозкової травми голови, забою головного мозку, закритої травми грудної клітини, перелому ребер зліва з ІІ по IV, контузії легень, лівобічного племоторексу, пошкодження внутрішніх органів, набряку головного мозку, набряку легень.

В наслідок отриманих травм ОСОБА_6 в приміщенні реанімаційного відділення МКЛ ШМД № 2 по вул. Київській, 63 померла.

За даним фактом 24.10.2018 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0004285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В ході досудового розслідування в приміщенні МКЛ ШМД працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено штани, кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що штани, кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить до слідчої групи, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 23.10.2018 вбачається, що в приміщенні МКЛ ШМД працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено штани, кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_6 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на штани, кофту зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які 23.10.2018 працівниками поліції були вилучені в приміщенні МКЛ ШМД, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: