Справа № 488/508/18
Провадження № 1-кп/488/190/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,
розглянувши, в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці, яке мотивував існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування строку названого запобіжного заходу або його зміни на менш суворий, останній може здійснити спроби переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили прийняти до розгляду їх позовні заяви про відшкодування з обвинувачених майнової шкоди, завданої злочином, і визнати їх цивільними позивачами.
Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечували проти прийняти до розгляду цивільного позову.
Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно ст.. 181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
17 червня 2018 року спливає строк дії названого запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, фактично не працює, тобто легального джерела доходу не має.
На думку суду, вказані обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, і в разі спливу строку обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення або здійснити спроби переховатися від суду. Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків доцільно продовжити строк дії названого запобіжного заходу із залишенням обов`язків, встановлених ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.01.2018 року.
Крім того, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили цивільні позови до обвинувачених про стягнення на їх користь матеріальної шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовні заяви для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_5 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, а обвинувачених цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 177, 178, 181, 314 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 20.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 12.08.2018 року (включно), із залишенням обов`язків, зазначених в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2018 року, а саме:
залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. по 08-00 год. наступного дня.
Прийняти позовну заяви потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Визнати у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження, та для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1