Справа № 404/1255/18
Номер провадження 1-кп/404/398/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2010 року за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України;
- з участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення закінченого замаху на грабіж, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.
16.12.2017 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що в період часу з 16.12.2017 по 17.12.2017 його знайомий ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , буде відсутній за місцем свого мешкання. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.12.2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , викликав таксі та прибув до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, злочинним шляхом, проник до підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат «РоwerCraft», вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № 57 від 29.01.2018 року становить 1879 гривні 54 копійки.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1879,54 грн.
Крім того, ОСОБА_5 29.12.2017 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де проходив випробовуваний термін при влаштуванні на роботу на станції технічного обслуговування, яке належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належному потерпілому ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. У повному обсязі визнав заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь та заявлений цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, яке відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризувався позитивно, не одружений, не працюючий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий. При цьому, судом не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено про наявність зв`язків з антигромадськими елементами, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті виражає належні соціальні зв`язки, однак особа, маючи не зняту та непогашену судимість, продовжила вчиняти злочини.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 10.04.2018 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що з урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій статтей КК України, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.289 ч.2, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні шкоди доведена.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.01.2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинами - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 28 167 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 704 грн. 80 коп. витрат понесених ним на сплату судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз №57 від 29.01.2018 року 572 грн., №106 від 16.02.2018 року 1716 грн., тобто на загальну суму 2288 грн.
- компакт диск DVD-R для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер спостереження, розташованих в приміщенні ломбардного відділення «Гроші Тут» за адресою: В. Перспективна, 20 в м.Кропивницький, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- зварювальний апарат «Power Craft PWI-245», - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;
- зварювальний апарат «Tesla MIG/MAG/TIG/ММА 307», - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику;
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1