Справа № 209/1820/18
Провадження № 1-кс/209/480/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000864 від 16.06.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює в ПАТ «ШК Мир» вантажником, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.06.2018 року приблизно о 00:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходився, за запрошенням господарів, у квартирі АДРЕСА_3 , що належить бабусі його співмешканки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 1933 року народження, де самостійно вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_9 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 . В ході обопільної сварки у ОСОБА_9 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_8 на підлогу, після чого умисно завдав приблизно 10 ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу потерпілої, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді струсу та забою головного мозку, саден голови, обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, зламу 5,6 ребр праворуч, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями ОСОБА_5

16 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
16 червня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та направлений до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 (СІЗО м. Дніпро).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років, він немає у м. Кам`янське зареєстрованого місця проживання, у м. Дніпро орендує житло, і на теперішній час згоду власника на поміщення ОСОБА_5 під домашній арешт до його квартири не отримано. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний не має у м. Кам`янське постійного зареєстрованого місця проживання, а тимчасово орендує житло у м. Дніпро. Він не має сталих соціальних зв`язків. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні на його співмешканку, яка під його впливом може змінити свої показання. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді пояснив, що він мешкає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в орендованій квартирі в м. Дніпро. Працює вантажником в ТОВ «ШК Мир», дітей не має. Його мати проживає в м. Нікополь, де він також зареєстрований. 16 червня 2018 року він був у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі по АДРЕСА_4 , де посварився із бабусею своєї співмешканки - потерпілою ОСОБА_8 . Не пам`ятає, як наносив потерпілій тілесні ушкодження. Просить не брати його під варту, оскільки йому необхідно працювати та надавати матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вважаючи, що прокурором не доведені вказані ним ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Надав суду заяву власника будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , про те, що той не заперечує проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі. Він не має у м. Кам`янське зареєстрованого місця проживання, а тимчасово проживає у м. Дніпрі в орендованій квартирі. ОСОБА_5 , не одружений, не має дітей.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний, який не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на його співмешканку ОСОБА_7 , яка під його впливом може змінити показання на його користь.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 30 хвилин 14 серпня 2018 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .