overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/815/17
Провадження №11-кп/772/728/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/728/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНМ УКРАЇНИ
22.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2018,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_3 з Стрижавської виправної колонії №81 до слідчого ізолятора тюрми №1 м.Вінниці, для розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що завдана матеріальна шкода відшкодована, при призначені покарання просила ОСОБА_6 суворо не карати.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі вирішення питання щодо здійснення судового розгляду воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з Стрижавської виправної колонії №81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Стрижавської виправної колонії №81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, з подальшою доставкою у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2018.
Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв 11.06.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити Стрижавській виправній колонії №81 та начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Про виконання даної ухвали суду повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000157, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.05.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 10.01.2018, безоплатно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/1777/16-к
Провадження №11-кп/772/723/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, ст. 75, ст. 76 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.06.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/1275/18
Провадження № 1-кс/165/433/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Нововолинськ
У клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити її проведення експертам Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ. На вирішення експерта (ів) поставити такі питання: який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. під час виконання робіт із підвищеною небезпекою слюсар ТзОВ "Механічний ливарний завод" ОСОБА_5 , внаслідок падіння частини механізму кран-балки, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому фаланги другого пальця лівої руки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, -
ухвалив:
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
1.Який характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
3.Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин та час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для здійснення направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7864/18
Провадження № 1-кс/161/4224/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 23 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

1)копію винесеної ухвали;

2)сейфпакет №004573 із слідом зламу.

В ході дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2471/18
Провадження № 1-кп/210/468/18

"21" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 травня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 14 годині 35 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1905/18
Провадження № 1-кп/175/121/18
Ухвала

23 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000871 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

21 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.00 годині 25 травня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1190/18
Провадження № 1-кс/165/400/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Нововолинськ
В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити її проведення експертам Іваничівського міжрайонного відділення ВОБ судово-медичної експертизи. На вирішення експерта (ів) поставити такі питання: чи є на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо є то який їх характер та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи? Якщо є то чи отримані вони прижиттєво? Яка причина смертіОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак насильницької смерті.
В клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року не виявилось можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, -
ухвалив:
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
- чи є на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
- Якщо є то який їх характер та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи?
- Якщо є то чи отримані вони прижиттєво?
- Яка причина смертіОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1174/17
№ 1-кс/207/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Багліського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 , в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 видати потерпілій по кримінальному провадженню №0001785 по ч.1 ст. 122 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2014 року документи та робити копії з них.

В обґрунтування заявленої скарги, скаржниця посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №№0001785 по ч.1 ст. 122 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 03.11.2014 року, згідно якого вона ОСОБА_2 є потерпілою, кримінальної справи вона не бачила і не мала змоги ознайомитися з нею. Просить зобов`язати слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати їй кримінальну справу для ознайомлення, та зробити певні копії документів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства. Частиною 2 передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового слідства.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищезазначене та обставини, викладені у скарзі, суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/116/2018
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1