Справа № 691/1394/18
Провадження № 1-кс/691/387/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , орендаря майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про арешт майна:

- транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належного, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортному агентству Окланд ТЛС;

- спеціалізованого напівпричіпу марки Grау Аdаms, модель GА3FL, д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_8 ;

- ключа запалювання до автомобіля МАN, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- товарно-транспортної накладної № Т- 24 від 24.10.2018 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 22.10.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист Городищенської міської ради та Смілянської місцевої прокуратури про те, що на території колишнього хімскладу, який розташований по АДРЕСА_1 , знаходяться пластикові каністри з під гербіцидів та пестицидів, які забруднюють землю.

Відомості про дану подію 23.10.2018 року було внесено до ЄРДР за №0000507 із визначеною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення огляду місця події 22.10.2018 року, на території колишнього хімскладу, який розташований за вище зазначеною адресою, виявлено пластикові каністри з-під гербіцидів та пестицидів.

25.10.2018 року до Городищенського ВП із заявою звернувся ОСОБА_9 про те, що 25.10.2018 року на території колишнього хімскладу, вантажний автомобіль МАN, д.н.з. НОМЕР_1 розвантажив мішки, в яких знаходяться пластикові каністри з-під гербіцидів та пестицидів.

Під час проведення огляду місця події 22.10.2018 року, на території колишнього хімскладу, виявлено вантажний автомобіль МАN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпичіпом д.н.з, НОМЕР_3 та мішки у яких знаходяться пластикові каністри з-під гербіцидів та пестицидів. Із місця події вилучено вказаний автомобіль, ключ запалювання до нього та товарно-транспортну накладну № Т- 24 від 24.10.2018 року, в якій маються відомості стосовно перевезення вказаного вантажу та замовника перевезення вказаного вантажу ТОВ «Укрековторсервіс».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, власником транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску є транспортне агентство Окланд ТЛС, що розташоване за адресою м. Київ вул. Перемоги, 67.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Центром ДАІ 1808, власником спеціалізованого напівпричіпа марки Grау Аdаms, модель GА3FL, д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 .

Вантажний автомобіль МАN, д.н.з., НОМЕР_1 з напівпичіпом д.н.з. НОМЕР_3 , на якому здійснювалося перевезення пластикових каністр із під гербіцидів та пестицидів, не відповідає вимогам щодо транспортних засобів, якими здійснюється перевезення небезпечних вантажів, передбачених ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів» та ЗУ «Про відходи».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання просили задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Орендар автомобіля ОСОБА_6 пояснив, що являється приватним підприємцем та займається перевезенням вантажів. 24.10.2018 року, він, спільно зі своїм товаришем ОСОБА_10 відвозили вантаж до Волинської області. Оскільки автомобіль був пустий, у мережі Інтернет він знайшов оголошення про перевезення вторсировини до м. Городище Черкаської області та погодився на цю доставку. Однак, за попередньою домовленістю, у Волинській області, він придбав інший автомобіль, а тому, при зворотній поїздці, автомобілем МАN, д.н.з., НОМЕР_1 , керував ОСОБА_10 , який і перевозив вторсировину.

Водій автомобіля ОСОБА_10 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_6 та доповнив, що продукція знаходилася в пластикових мішках, а тому візуально не можливо було з`ясувати наявність небезпечного вантажу.

Представник ТОВ «Укрековторсервіс» - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що підприємство займається переробкою вторсировини та орендує складські приміщення у м. Городище Черкаської області. Підприємство замовило у ТОВ «Волинь-агро» пластикову та поліетиленову продукцію для переробки. Через Інтернет ресурс, також було узгоджено перевезення даного вантажу із ОСОБА_6 . Про те, що вантаж буде містити небезпечні відходи, питання не обговорювалося.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, надані слідчим докази: витяг із кримінального провадження, повідомлення Городищенської міської ради № 885.02/18 від 22.10.2018 року, протокол огляду місця події від 22.10.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2018 року, протокол огляду місця події від 25.10.2018 року, розрахунки шкоди, дають підстави об`єктивно вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 239 КК України.

У поданому клопотанні, слідчим зазначено, що арешт майна накладається з метою його не відчуження. Однак, така мета арешту майна не передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України. Слідчим не доведено в судовому засіданні яка необхідність у арешті автомобіля, ключів до нього та причепу, в тому числі, з урахуванням того, що всі необхідні зразки з транспортного засобу вже відібрано.

Також, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля, ключів і причепу буде перешкоджати здійсненню господарської діяльності орендарем, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

У частині накладення арешту на товарно-транспортну накладну № Т-24 від 24.10.2018 року, клопотання слід задовольнити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки викладені в ній відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № Т- 24 від 24.10.2018 року, що належить ТОВ «Укрековторсервіс».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1