АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5428/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/546/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 619/5428/15к за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за ст.187ч.3КК України
за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року
ОСОБА_8 визнано винним і призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 листопада 2015 року.
У строк покарання ОСОБА_8 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання з 08 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним і призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов`язано ОСОБА_7 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено незмінним: ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі виконання покарань (№ 27); ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
Вирок оскаржили прокурор і обвинувачений ОСОБА_8 , які подали апеляційні скарги.
Злочин, за який ОСОБА_8 і ОСОБА_7 визнані винуватими та засуджені, згідно вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 5288 від 08 листопада 2015 року, для забезпечення правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 був призначений адвокат ОСОБА_14 .

В судові засідання суду апеляційної інстанції 18 січня 2018 року, 03 травня 2018 року,10 липня 2018 року та 27 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_14 не з`являється, повідомлення про дати розгляду кримінального провадження, які відправляються на адресу адвоката, яка указана в про файлі ОСОБА_14 адвокат не отримує, на неодноразові телефонні виклики не відповідає. Визвати адвоката ОСОБА_14 в судові засідання апеляційного суду не надається можливим. В судові засідання постійно з`являються потерпілі та їхній представник ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_8 більше ніж 2 роки 6 місяців знаходиться під вартою.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілих та їх представника, захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_12 ,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника ОСОБА_14 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність заміни захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 , у зв`язку з постійними неявками в судові засідання і затягуванні розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні .

В даному кримінальному проваджені участь захисника є обов`язковою.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_8 в у мовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійній заміні захисника при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: