Номер провадження 1-кс/643/3309/18
УХВАЛА
07.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
До суду 31.07.2018 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести певні слідчі (процесуальні) дії.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постанова слідчого незаконна та винесена передчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування оскаржуваної постанови.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В матеріалах вищезазначеного кримінального провадження знаходиться ухвала слідчого судді від 23.03.2018 р. про зобов`язання посадових осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 , що надійшла до Московського ВП ГУ НП в Харківській області 20.02.2018 р. та зареєстрована в ЖЄО-7965.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР Московським ВП ГУ НП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2018 р. ЖЄО 9368, а не від 20.02.2018 р. ЖЄО-7965, як зазначено в ухвалі слідчого судді.
В матеріалах кримінального провадження відсутня первісна заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести певні слідчі (процесуальні) дії не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передчасно.
Заявник не позбавлена права після поновлення досудового розслідування звертатися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих (процесуальних) дій, а у випадку не розгляду слідчим таких клопотань, або відмови у задоволенні клопотань, оскаржувати бездіяльність або рішення слідчого про відмову в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1