overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2645/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000457,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000457.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 06.08.2018 р. на 12 год.20 хв.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000457 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/1180/18 Провадження № 1-кс/358/321/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

07 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000279 від 15.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000279 від 15.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року з 13 год. 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7441/14-к
Провадження № 1-кп/361/613/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 29 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в :
30 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України

Згідно протоколу автоматичного визначення складу суддів, визначено склад суду, головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ
з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 року начальник Фастіського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 935 гривень. Вирок набрав законної сили 20.04.2018 року.
21.05.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 19.06.2018 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації просила подання залишити без розгляду, оскільки штраф засудженим ОСОБА_5 сплачено, що підтверджено наданою ним квитанцією від 07.08.2018 року.
Прокурор не заперечив проти залишення подання без розгляду.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить слухати справу без його участі.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.
Дослідивши надану копію квитанції, встановлено, що призначений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року штраф в розмірі 935 грн. сплачений, у зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поданняпредставника Фастівського МРВ з питань пробаціїЦентрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/837/17
Провадження № 1-в/526/56/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням фахівця Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк один рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Представник Гадяцького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, клопотання фахівця Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання Гадяцького РВ з питань пробації не заперечував, вказавши на наявність правових підстав для звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити, на підставі наступного.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року за ст. 289ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
08.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/850/18
провадження №1-кп/533/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2018 року в 14:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Новосанжарського РВ) скласти в строк до 17.09.2018 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1529/18
Номер провадження 1-в/559/72/2018
УХВАЛА
"07" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задоволено.
Від слідчого надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2018, яку мотивує тим, що слідчим допущено описку в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, тому резолютивна частина ухвали містить відомості, що не відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, а саме, зазначено прізвище та ініціали слідчих, тоді як правильно буде вказати повне прізвище, ім`я, по батькові..
Суд, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у клопотанні було зазначено прізвище та ініціали слідчих, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчих будь яких уточнень, щодо їхніх даних не вносила та не зазначала.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи № 559/1529/18 провадження № 1-кс/559/72/2018, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2018.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2018 у справі №559/1529/18, провадження № 1-кс/559/72/2018.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1820/18

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.07.2018, а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки "BMW X 5" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Зобов"язати ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 126/2023/18
Провадження №11-п/772/1270/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000390 від 18.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Бершадському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що у Бершадському районному суді мають повноваження на здійснення правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у відпустці.
Тимчасова відсутність вказаних суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Бершадського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000390 від 18.07.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Бершадсього районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя: