overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4191/15-к
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася з поданням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Під час судового розгляду кримінального провадження для захисту обвинуваченого було залучено адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність залучення засудженому захисника для участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Інспектор органу пробації не заперечувала проти залучення засудженому захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що судом вирішуватиметься питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , застосованого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у даному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 під час судового розгляду подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Забезпечити прибуття адвоката до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 308 на 01 червня 2018 року 14.30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/690/18
Провадження № 1-кс/159/459/18
УХВАЛА
про повернення скарги
14 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження рішення слідчого, в даному випадку закінчився 10.04.2017 року.

Дана скарга була подана ОСОБА_2 до суду лише 11.05.2018 року, тобто в строк понад десять днів з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0001685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року. При цьому заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду з цією скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року, - повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 156/196/18
Номер провадження: 1-кп/156/43/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Проте, у резолютивній частині ухвали була допущена описка - не вірно вказано період оскарження вищезазначеної ухвали.

Прокурор та захисник вважали за можливе виправити описку в ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки суд розглядає за власною ініціативою.

За таких обставин, суд, заслухавши прокурора та захисника, вважає можливим виправити допущену описку, оскільки таке виправлення залишає ухвалу незмінною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині - ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/421/18
Номер провадження 1-кп/213/164/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000036 від 07.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.05.2018 року в 10:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 16.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1510/18
№ 1-кп/207/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 4 червня 2018 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3024/17
Провадження № 1в/202/75/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням за ч.2 ст. 309, ст. 75,76 КК України.
В резолютивній частині судом помилково вказано орган, від якого надійшло подання, а саме Індустріальний РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра.
Суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити правильну назву органу, від якого надійшло подання Амур-Нижньодніпровський РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року.
Зазначити правильну назву органу, від якого надійшло подання щодо уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_3 - Амур-Нижньодніпровський РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1224/17
Провадження № 1-кп/135/34/18
УХВАЛА

11.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по даному кримінальному провадженню викликалась однак не з`являлась свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно розписок про отримання повістки, наявної в матеріалах справи, видно, що вказані свідки були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили.
Крім того, не була виконана ухвала суду від 23.03.2018 року про привід в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Тростянецького ВП від 11.05.2018 року зазначено, що виконати привід не представилось можливим через відсутність громадян за місцем проживання.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід вказаних свідків та накласти грошове стягнення на тих свідків, які не доставлені приводом. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти приводу свідків.

За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім в данному випадку застосувати до всіх вказаних свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 9 год. 30 хв. 23 травня 2018 року свідків:

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 .
Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1322/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001241 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілою ОСОБА_5 ,

представником потерпілою адвокатом ОСОБА_6 ,

захисником адвокатом ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14-00 годин 24 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2732/18
1-кп/214/590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року внаслідок технічних причин провести розгляд справи у порядку відеоконференції не представилося можливим.

При обговорення питання про розгляд справи у порядку відеоконференції прокурор не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відео конференції, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та заявляв клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, посилаючись на захворювання, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2750/18
Провадження № 1-кп/127/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої, представника цивільного відповідача.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Зобов`язати Тетіївський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієв, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у «Профіт Плюс Дистрибуція» одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 28 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити до Тетіївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя :
Справа № 127/4664/17
Провадження №11-кп/772/482/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження:

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 просив забезпечити йому право на захист.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який вважає, за доцільне вирішити питання щодо призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має можливості вирішити питання щодо захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив призначити захисника, суд апеляційної інстанції вважає, за доцільне призначити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з наступних підстав.

Згідно заяви захисника ОСОБА_9 , який надавав правову допомогу під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 немає домовленості захищати його інтереси в апеляційному суді Вінницької області.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, оскільки утримується під вартою.
За таких обставин суд апеляційної інстанції з метою ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки, вважає за доцільне залучити захисника зрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України за призначенням.

Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд справи призначено на 17.05.2017 року на 15-00 год.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2018 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/6379/18
Провадження №11-кп/772/679/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: