Справа № 539/2967/18
Провадження №1-кп/539/338/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та представника потерпілого ОСОБА_5 (довіреність 28.08.2018 року зареєстрована у реєстрі за № 634)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000896 від 19.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді слюсаря молочного відділу СТОВ «Вишневе-Агро», раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до гаражного приміщення, що розташоване за адресою с. Єнківці Лубенського району Полтавської області з метою вчинення крадіжки шиферу.

Перебуваючи на території ОСОБА_4 за допомогою драбини заліз на покрівлю гаражного приміщення та виявив листи шифери, які він вирішив таємно викрасти.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з покрівлі приміщення зняв листи шиферу в кількості 32 шт., які перебувають на балансі СТОВ «Вишневе-Агро», та в подальшому перевіз їх до місця свого проживання, чим спричинив СТОВ «Вишневе-Агро» збитки на суму 768 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2018 року прийшов до гаражного приміщення належного СТОВ «Вишневе-Агро» що в с. Єнківці Лубенського району Полтавської області, де з покрівлі зняв 32 листи шиферу, які перевіз до свого помешкання. Таким чином вчинив, оскільки з вказаного приміщення було знято охорону і вважав, що його доля нікого більш не цікавить. У подальшому шифер було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілій стороні
Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працівниками охорони було повідомлено про крадіжку. Оскільки шифер до підприємства повернуто, то претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом було роз`яснено наслідки такого порядку розгляду кримінального провадження як прокурору, так і представнику потерпілої сторони, так і обвинуваченому.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є злочином середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується позитивно. Згідно медичної довідки у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді штрафу у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 185 КК України. До такої думки суд прийшов з урахуванням тяжкості злочину та майнового стану обвинуваченого.
Висновок служби пробації від 19.09.2018 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_4 для суспільства та призначення покарання, що не пов`язано з позбавленням або обмеженням волі.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати, що пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи №1326 від 14.08.2018 року.

Речові докази: 32 листи шиферу повернуто представникові сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» ОСОБА_6 , як власникові.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1