справа №619/101/17
провадження №1-кп/619/54/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0002346 від 09.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.08.2017 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість, діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгового центра «Група Рітейлу України» по вул. Кільцевий Шлях, буд.№4-а в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв крем для обличчя «REVITALIFT» «LOREAL PARIS» філлер (ha) ємкістю 50 мл., та сховав його під одяг, після чого, пройшов касову зону та не сплатив кошти за вказану продукцію, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони, торгівельного закладу, а в разі доведення свого злочинного умислу до кінця спричинив би торговельному центру «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №5918 від 29.11.2016 - 309 гривен 37 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, суд призначає покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, остаточно призначивши йому покарання в виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12 січня 2017 року.

Речовий доказ крем для обличчя «REVITALIFT» «LOREAL PARIS» філлер (ha) ємкістю 50 мл, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ст.393, 395 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1