№566/655/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000478 та №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0000478 та №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

По даномих кримінальних провадженнях призначено судове засідання на 26 квітня 2018 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки.

(а.с.48)
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав: так як у відповідності до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000478 та №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи поліції на 08 червня 2018 року, на 15 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1