БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1743/18
Провадження № 1-кс/497/553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження за скаргою
09.10.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , громадянин Республіки Болгарія, подав слідчому судді Болградського районного суду Одеської області скаргу, якою просить:

-визнати рішення та дії заступника начальника відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_3 та заступника начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , що виразились у затриманні громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_5 та вилучені під час затримання та утриманні належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року на автомобіль марки «BMW-Х6», кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , в порядку ст.208 КПК України;

-припинити незаконні дії посадових осіб Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо подальшого утримання належного мені на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_1 від 18.01.208 року автомобіль марки «BMW-Х6», кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Доводи скарги мотивує тим, що 12.04.2018 року об 11.40 годині в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виноградівка» під час здійснення прикордонного контролю осіб, що перетинають державний кордон України відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» стосовно належного йому, заявнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарія № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року, автомобілю марки «ВМW-Х6», кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

За викликом співробітників прикордонної служби до пункту пропуску «Виноградівка» прибула слідчо-оперативна група Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, однак після перебування протягом 3-х годин в пункті пропуску, без обґрунтованих причин слідча група виїхала з пункту пропуску, не вживши жодних заходів.

При цьому, інформацію про зазначений факт було внесено до ЄО № 1000 від 12.04.2018 року Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У зв`язку з цим, сам заявник, та належний йому автомобіль марки «ВМW-Х6», державний номерний знак НОМЕР_3 , наступного дня, 13.04.2018 року, був затриманий посадовими особами відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України. Про що було складено відповідний протокол, який був підписаний першим заступником начальника відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 та заступником начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_4

Затриманий автомобіль марки «ВМW-Х6», кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , того ж дня був переданий на підставі протоколу прийому-передачі затриманої особи від 13.04.2018 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де зберігається до теперішнього часу.

Заявник стверджує, що про результати розгляду повідомлення, зареєстрованого ЄО № 1000 від 12.04.2018 року Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, до теперішнього часу його, заявника повідомлено не було.

На його лист до Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області за вих. № 50/1516 від 20.06.2018 року, заявнику повідомлено про той факт, що автомобіль марки «BMW-X6», 2011 року виготовлення, VIN - НОМЕР_2 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться як викрадений з 23.03.2018 року на території Об`єднаного Королівства Великобританії.

Однак, як зазначає заявник, він є добросовісним набувачем, оскільки придбав автомобіль ще 23.12.2017 року, а значиться він викраденим з 23.03.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та доводи викладені в ній, вважаю, що у відкритті провадження за названою скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.

З поданої скарги вбачається, що заявник подав скаргу на рішення та дії:

- заступника начальника відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_3 ;

- заступника начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Разом з цим, положеннями ст. 303 КПК України чітко визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частина 1 названої статті визначає коло процесуальних рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тобто встановлює закритий перелік.
Однак, заявник а і дії слідчого, а ні прокурора в поданій скарзі - не оскаржує.

Крім того, відомості за даним фактом, на який посилається заявник своїй скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, будь-яке кримінальне провадження не порушувалося; вказаний транспортний засіб вилучений співробітниками прикордонної служби на підставі даних Інтерполу про його розшук та переданий до ВП Болградського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області для його збереження. Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Але, як вбачається зі скарги та з доданих матеріалів до неї на момент затримання ОСОБА_2 кримінальне провадження за фактом викрадення транспортного засобу не відкривалося і дані за фактом затримання в тому числі транспортного засобу, не були внесені в ЄРДР.

У відповідності до п.п. 18, 10, 5 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тобто під час досудового розслідування і судового провадження, процесуальними діями у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, оскільки кримінального провадження не існує, дані до ЄРДР не вносилися; а в заяві ставиться питання про оскарження рішення та дії:

- заступника начальника відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_3 ,

- заступника начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 ,

- та повернення транспортного засобу, який знаходиться у міжнародному розшуку,

що не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством та не віднесено до компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Суд роз`яснює, що дії посадових осіб Державної прикордонної служби України, та Національної поліції України можуть бути оскаржені порядку Кодексу адміністративного судочинства з урахуванням правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №К/9901/1034/18 від 24.01.2018 року.

Відповідно до ст. 304 ч. 5, 6 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 08.10.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1