Провадження № 274/2734/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/520/18

І м е н е м У к р а ї н и
14.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2734/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.17 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виникла словесна суперечка з його матір`ю ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_3 рукою штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 взяв до рук саперну лопатку у брезентовому чохлі та плоскою частиною саперної лопати умисно наніс ОСОБА_5 удари по голові, правій і лівій руці та лівій нозі.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій тім`яній ділянці голови, на правому ліктьовому суглобі, на п`ятому пальці лівої кисті, на боковій поверхні лівого стегна, саден на правому ліктьовому суглобі.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно був засуджений Корольовським районним судом м. Житомира в грудні 2017 року за ст. 310 КК України, призначено два роки іспитового строку, і суддя сказав, що у разі вчинення нового злочину за цей час його може бути направлено в місця позбавлення волі. Так трапилось, що життя розладилось, з дружиною неполадки, мати потрапила в лікарню на операцію. 03 квітня 2018 року мати поверталась з лікарні. Прийшла додому на АДРЕСА_1 приблизно о 18-19 годині. Він в цей час вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли мати прийшла, у них виникла словесна суперечка. Після цього він штовхнув матір, від чого та впала. В коридорі поруч стояла лише саперна лопатка, більше нічого не було. Він взяв цю лопатку та замахнувся, щоб налякати матір. Та закрилась руками, і тоді він, не знає сам навіщо, наніс матері 4-5 ударів пласкою частиною лопатки по рукам, голові, ногах. Мати почала кричати, з двору прибіг дядько, який його забрав від матері. Мати після цього місяць вдома не жила, він же перестав пити. Через місяць мати повернулась і до цього часу у нього з матір`ю конфліктів не було. Розуміє, що вчинив дуже погано і виправдання йому ніякого немає, але у нього двоє маленьких синів, яким він потрібен, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 , розуміючи положення приватного обвинувачення, пояснила суду, що обвинувачений є її сином. Коли син не п`є, то веде себе нормально, але коли вип`є... 03 квітня 2018 року близько 18 години вона прийшла додому з лікарні. Син відразу попросив горілку, вона відповіла, що не має. Тоді син сказав дати гроші на горілку, на що вона також відповіла, що не має. Бачачи, що син неадекватний, вона як завжди хотіла втекти. Взяла куртку, але син її шарпнув, і вона впала на підлогу. Син сказав, що тепер вона вже не втече, підхопив саперну лопатку, яка стояла поруч та почав цією лопаткою її бити. Вона закривалась руками, син влучав по руках, по голові, по нозі. Від цих ударів у неї в подальшому були синці на голові, руках, нозі, вивихнутий палець. Вона почала кричати, на крик з вулиці прибіг брат і відтягнув сина. Після цього брат викликав поліцію, але доки ті приїхали, сина вже не було. Ту ніч вона переночувала в брата, а потім поїхала жити до доньки. На даний час дійсно проживає з обвинуваченим, він зараз не п`є, так як не має грошей. Оскільки він не п`є, то і конфліктів у них не виникає. Раніше лише одного разу було, щоб син її бив, а гроші на горілку вимагав вперше. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 03.04.18 о 18 год. 30 хв. по вул. Котляревського, 43-а в м. Бердичеві ОСОБА_3 заподіяв їй тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 8);

*даними протоколу огляду місця події від 18.04.18, при проведенні якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції саперну лопатку, якою наносив удари потерпілій (т. 1, а.п. 17-18);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 182 від 25.04.18, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1953 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій тім`яній ділянці голови, на правому ліктьовому суглобі, на п`ятому пальці лівої кисті, на боковій поверхні лівого стегна; саден на правому ліктьовому суглобі. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим в термін, вказаний у постанові, тобто 03.04.18 близько 18 години. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , було як мінімум 4 місця прикладання сили (т. 1, а.п. 33);

*даними протоколу слідчого експерименту від 05.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала в приміщенні будинку коли, де та як саме їй спричиняв тілесні ушкодження обвинувачений наносячи удари пласкою металевою частиною саперної лопатки по голові, лівій та правій руці (коли вона закрилась руками), лівій нозі (т. 1, а.п. 44-48). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та потерпілої і іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 234 від 30.05.18, згідно з яким виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись при показах, викладених нею при проведенні слідчого експерименту 05.05.18 (т. 1, а.п. 52);

*даними протоколу слідчого експерименту від 05.05.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав за місцем проживання де, коли та яким чином він наносив потерпілій тілесні ушкодження наносячи удари пласкою металевою частиною саперної лопатки по голові, лівій та правій руці (коли вона закрилась руками), лівій нозі. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілої та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 53-56);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 233 від 30.05.18, згідно з яким виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися при показах, викладених ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 05.05.18 за його участю (т. 1, а.п. 61).

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-134 від 29.05.18 ОСОБА_3 діагностовано: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (амфетаміну, опіоїдів) та спиртного; синдром залежності, в дії стримання. Примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т. 1, а.п. 43).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Наркоманія опійна".

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки, причини, обставини та наслідки скоєного злочину, особу обвинуваченого та санкцію статті, суд призначає покарання у виді громадських робіт. Остаточне покарання, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2017 року. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у проваджені не пред`явлено, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, поведінку обвинуваченого при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2017 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 4 (чотири) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: саперну лопатку коричневого кольору у брезентовому чохлі зеленого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1