Справа №-613/726/17 Провадження №-1-кп/613/28/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2018 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000397 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікольське Духовницького району Саратовської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 червня 2017 року близько 10-00 години, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на луках поблизу міського ставку «Копань» м.Богодухова Харківської області, незаконно придбав, рослини дикоростучої коноплі в кількості 11 штук, які згідно висновку судової експертизи № 1116 від 26.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 117,3288 грам, після чого переніс та поклав їх на заднє сидіння салону автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , і незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав та перевозив вказаний наркотичний засіб канабіс у вказаному автомобілі без мети збуту до 12-00 години 14.06.2017 року, коли знаходячись на пров. Лікарняному м.Богодухів Харківської області, він був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду салону автомобіля вказаний наркотичний засіб канабіс і наперсток із нашаруванням екстракту канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0072 грама, були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в червні 2017 року на міському ставку «Копань» м. Богодухова він нарвав рослини коноплі, поклав до салону автомобіля, та в цей самий день працівники поліції зупинили його та з автомобіля вилучили ці рослини. Наміру збувати рослини коноплі він не мав.

Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості підсудного, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання для підсудного, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудного, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 989 грн. 60 коп., суд вважає за необхідне стягнути їх з підсудного.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;

-картонний коробок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 117,0288 г, наперсток із нашаруванням канабісу вагою 0,0072 г, ватний тампон із сухим залишком речовини - канабісу вагою 0,3 г, що знаходяться на зберіганні на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, (квитанція № 5103 від 29.06.2017 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведену судово-хімічну експертизу у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя