overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1103/18
№ провадження 1-кп/453/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000398 від 08.08.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 25.10.2018 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5326/18
№ 1-кс/489/2241/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003480, за фактом виявлення 28.08.18 о 15:30 год. у нежилому частково зруйнованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на 5 поверсі трупу ОСОБА_3 із ознаками насильницької смерті, а саме з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини та шиї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08.09.2018 у ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичних експертиз.
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення генетичних ознак ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення генетичних ознак, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В розпорядження експерта надати паперовий конверт зі зразком букального епітелію ОСОБА_4 .
Під час проведення дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0003480 від 28.08.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4435/2018
У Х В А Л А
07.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ТОВ "РосКосметика" про відвід
В С Т А Н О В И В:
02.07.2018р. директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , не вказавши у якому судовому провадженні вказаний відвід заявляється.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 та представник ТОВ "РосКосметика" не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного.
Заява про відвід може бути заявлена учасником судового провадження. Оскільки в заяві не зазначено у якому провадженні заявляється відвід, не додано жодного документу на підтвердження наявності такого судового провадження, що розглядається суддею ОСОБА_4 , то відповідно не надано доказів на підтвердження права на звернення з такою заявою.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Заяву директора ТОВ "РосКосметика" залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5246/18
Провадження № 1-в/552/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
13.09.2018 року до суду надійшла лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 24.09.2018р. на 14.30 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.09.2018р. на 14.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5500/2018
У Х В А Л А

04.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з мотоциклу марки "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та на який був накладений арешт ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2018р., з посиланням на ст. 174 КПК України

Відповідно до ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту має право звернутися особа, в якої майно було вилучено, та власник майна.

Вбачається що мотоцикл був вилучений під час огляду місця події, керував ним загиблий ОСОБА_3 , він же був власником транспортного засобу на час накладення арешту. Про те що ОСОБА_2 набула право власності в клопотанні не зазначено, відповідних документів не додано.

За такого вбачається, що ОСОБА_2 не є тією особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/170/2018
Справа № 537/2338/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000824 від 29.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким , що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 15 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1209/18
Провадження № 1-кп/542/252/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
13.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, повідомити представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/966/18 Номер провадження 11-п/786/1598/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 07 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Однак, авторозподіл вказаного провадження здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює 3 судді.

Суддя ОСОБА_6 відряджена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року.

У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь при розгляді кримінального провадження № 0000173.

Таким чином, в Оржицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/918/18 Номер провадження 11-п/786/1626/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000254 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000254 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 415/5463/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

14 вересня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 30.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 415 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Підсудність даного кримінального провадження Гощанському районному суду визначена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2017 року.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 30.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 415 КК України, на 05 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5853/2018
У Х В А Л А

13.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2152/18; номери проваджень: 1-кс/490/5858/2018, 1-кс/490/5857/2018, 1-кс/490/5855/2018, 1-кс/490/5853/2018, 1-кс/490/5856/2018 за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному проваджені 0001140,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся зі скаргами на рішення про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному проваджені 0001140.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в скаргах стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному проваджені 0001140 об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2152/18, 1-кс/490/5853/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1293/18
У Х В А Л А
"13" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:
10.09.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
постановив:
Призначити у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 годин 01.10.2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатюк В.О