Справа № 703/3615/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001851 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 3 жовтня 2018 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0001851 за фактом таємного викрадення близько 15 години 28 вересня 2018 року з будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» з прозорим силіконовим чохлом.

З метою визначення розміру заподіяних потерпілому матеріальних збитків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт викрадення зазначених у клопотанні речей підтверджується протоколом допиту потерпілого від 5 жовтня 2018 року, а також документами на викрадений телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001851 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону, що перебував у користуванні, марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» станом на 28 вересня 2018 року?

2) Яка ринкова вартість силіконового чохла прозорого кольору на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» станом на 28 вересня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів документи на викрадене майно.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1