Справа № 752/6252/18
Провадження №: 1-кс/752/3821/18
У Х В А Л А
про привід свідка

14.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0000058 від 25.04.2016,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, кабінет № 313 до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000058 від 25.04.2016.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 25.04.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2010 року ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві по вул. Вершигори, 1, біля магазину «Фуршет» на прохання ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу придбав у раніше знайомого ОСОБА_8 пістолет кулемет № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ), та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм, які переніс у невстановлене досудовим розслідуванням місце, де зберігав з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_6 знаходячись у м. Києві у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно збув останньому пістолет кулемет № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм.

Крім цього, ОСОБА_6 11.03.2010 прибув с. Погреби, Броварського р-ну, Київської обл. та спочатку не будучи обізнаним про вчинення злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_10 , дізнавшись про готовність потерпілого ОСОБА_10 заплатити грошові кошти за своє звільнення вступив у змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою вимагання чужого майна (грошових коштів), за звільнення ОСОБА_10 .

В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , залишався незаконно утримувати як заручника ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 12.03.2010 у період часу з 07 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв., домовившись із дружиною потерпілого ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Део Ланос» поїхали до вул. Центральну в с. Зазим`я, Броварського р-ну, Київської обл., з метою отримання грошей за звільнення потерпілого ОСОБА_10 , де були затримані працівниками міліції.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено та не затримано, в наслідок чого останній оголошений у розшук.

Крім того, під час досудового розслідування був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого можуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_6 та встановлення інших обставин у кримінальному провадженні.

З метою допиту ОСОБА_5 , останньому надсилалась повістка про виклики, однак останній на виклик не з`явився.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Слідчим суддею встановлено, що виклик свідка гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а саме особа викликалась до слідчого шляхом надіслання повістки про виклик поштою, рекомендованим листом.
Також, на виконання вимог ст. 135 КПК України,старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 здійснювався виклик свідка гр. ОСОБА_5 по телефону, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.
Проте відповідно до рапорту слідчого - на телефонний дзвінок свідок ОСОБА_5 категорично відмовився прибути.

Отже, за викликом слідчого свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, встановленні ст. 138 КПК України не повідомив.

Також, з метою підтвердження адреси проживання свідка ОСОБА_5 , відповідно до протоколу допиту свідка від 02.04.2018року було допитано мешканку кв. АДРЕСА_3 , яка підтвердила факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Частиною 2 цієї статті визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий звернувся до суду з таким письмовим клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_5 не з`явився до слідчого на виклик, поважність причин неявки не повідомив.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 139, 140, 143 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, кабінет № 313 до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000058 від 25.04.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: