Справа № 755/6840/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
За вказаним фактом 03 травня 2018 року було розпочате кримінальне провадження №0004332 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
03 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2018 року, ОСОБА_5 було затримано 02.05.2018 року о 23 годині 40 хвилин.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується зібраними доказами, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження є складним, в досудове розслідування вимагає значної кількості роботи, після продовження строку досудового розслідування необхідно продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини явки не повідомили, прокурором не забезпечено участь підозрюваного у розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004332 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2018 року кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_6 та призначене у підготовче судове засідання на 02.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

В КПК України у редакції 2012 року не передбачено можливості провадження будь-яких слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження, оскільки після оголошення про завершення слідства сторони лише готуються до розгляду справи в суді.

Таким чином, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу здійснено із порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права та свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про не обгрунтованість даного клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1