Справа № 357/7818/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, про те що невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи в дитячому садку №21 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква із кишені неповнолітньої ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» Н541-U02, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 08 грудня 2018 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , IMEI1 - НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_3 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2017 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00006366 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація про зв`язок абонента IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 - НОМЕР_2 , мобільного терміналу, яким використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 06.12.2017 до закінчення терміну дії ухвали та які сім карти використовувались в даному мобільному терміналі в період з 06.12.2017 року по термін дії ухвали, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільного терміналу, яким використовувався номер мобільного оператора зв`язку, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, зміст із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє оператор мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 - НОМЕР_2 , мобільного терміналу, яким використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 06.12.2017 року до 18.07.2018 року та які сім карти використовувались в даному мобільному терміналі в період з 06.12.2017 року по18.07.2018 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільного терміналу, яким використовувався номер мобільного оператора зв`язку, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, зміст із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен)та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування та під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі в період з 06.12.2017 року по 18.07.2018 року.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1