Справа № 333/3444/18
Провадження № 1-кс/333/906/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.02.2000 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків з раніше знайомою ОСОБА_7 , в ході сварки сварки, маючи намір на її вбивство, приблизно о 22 год. 30 хв. став наносити удари руками і ногами в життєво - важливий орган - голову ОСОБА_7 , заподіявши тим самим важку внутрішньочерепну травму, від якої остання померла, таким чином вбив її.
Органи досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфікували за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків, матеріалами судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
20.01.2013 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.
Крім того, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до
ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З 20.01.2013 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було. У зв`язку з чим останній був оголошений у розшук з рішенням його затримати для доставки в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість його затримання і обрання запобіжного заходу.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розглдя клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав данне клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
20.01.2013 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.
З 20.01.2013 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було. У зв`язку з чим останній був оголошений у розшук з рішенням його затримати для доставки в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
20.01.2013 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження невідоме.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 01 вересня 2018 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1