Справа № 521/6584/18
Провадження № 1-кп/521/819/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, що має середню технічну освіту, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року об 12 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні універсаму «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 15, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого чайна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить 73-В «АТБ-Маркет», вирішила викрасти 6 пачок масла «Ферма Селянське» загою 200г, вартістю 28 гривень 67 копійок кожна, 4 пачки твердого сиру «Комо Тенеро» вагою 185г, вартістю 33 гривні 25 копійок кожна, 4 пачки -зердого сиру «Комо Голандський» вагою 185 г, вартістю 32 гривні 42 копійки гожна та 2 пачки напівтвердого сиру «Кантрі» вагою 185 г, вартістю 33 гривні 15 копійок.

В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому що за її діями ніхто спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів ззяла із полиці стелажу та із морозильної камери вищевказаний товар, сховала сумки, яка була вдягнута в неї на плечі.

Після цього, ОСОБА_5 приховавши товар у свою сумку, не "гед`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього вийшла із універсаму «АТБ-Маркет», та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у гозмірі 494 гривні 52 копійки.

Крім того, 02 квітня 2018 року, біля 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась в торгівельній залі магазину «Траш», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Філатова, 84, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Траш», вирішила викрасти 10 пачок масла «Яготинське» вагою 200г, вартістю 34 гривні 16 копійок кожна, 2 пачки масла «Селянське» вагою 200 г, вартістю 24 гривні 99 копійок.

В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, протиправно із корисливих мотивів взяла із морозильної камери вищевказаний товар та сховала до сумки, яка вдягнута в неї на плечі.

Після цього, ОСОБА_5 приховавши товар, який містився в середині її сумки, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього пройшла повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «Траш», де була зупинена працівником даного магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Траш», на загальну суму 391 гривня 57 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 03 квітня 2018 року, біля 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась в торговельній залі магазину ТЦ№12 «Метро Кеш Енд Кері», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аєропортівська, 29, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: 14 плиток шоколаду «Мілка реапиі .агатеї» вагою 275 г, вартістю 56 гривень 58 копійок та 5 плиток шоколаду «Мілка Цільний лісовий горіх» вагою 90г, вартістю 24 гривень 00 копійок. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяла зі стелажу вказаний товар та поклала же своєї жіночої сумки.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар на касі магазину, тоойшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення почину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно, яке належить ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 912 гривень 12 копійок, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, та відмовилася від дачі показів. В теперішній час, вона у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та призначити їй покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин одо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винною, яка раніше судима, має на утримані неповнолітню дитину, має реєстрацію на території України, має постійне місце мешкання у м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, її соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, перебування на утримані неповнолітній дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням вважати повернутим власникам за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1