УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №101 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0007835 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що адміністрацією Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України проведено перевірку додержання вимог наказу Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2014 року № 635 «Про затвердження Методичних рекомендацій ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоровя».

Під час розгляду прибутково-видаткової накладної № 1035 від 17 липня 2017 року встановлено, що старша медична сестра відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_5 відпустила, а фельдшер-лаборант референт-лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_6 прийняла 146 шприців препарату Неуластим 6 мг на загальну вартість 1 404 105 тисяч гривень 36 копійок за погодження завідуючої Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_7 та в.о. головного бухгалтера лікарні ОСОБА_8 .

Також встановлено, що згідно звіту № 28 «Про рух ВМП, які підпадають предметно-кількісному обліку по НДСЛ «Охматдит» у референт-лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року» 146 упаковок препарату Неуластим 6 мг на загальну вартість 1 404 105 тисяч гривень 36 копійок списано. Звіт підписано завідуючою Центром ДОГ і ТКМ ОСОБА_7 , матеріально відповідальною особою фельдшер-лаборантом референс-лабораторії лабораторної діагностики онкогематологіних захворювань Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_6 , завідуючою референт-лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ ОСОБА_9 та в.о. головного бухгалтера лікарні ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на прибутково-видатковій накладній № 1035 від 17 липня 2017 року, а також підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у звіті про рух ВМП, які підлягають предметно-кількісному обліку НДСЛ «Охматдит» у референт лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологіних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження ідентифікації особи за підписом необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № № 0007835 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Крім того, як вбачається із поданого клопотання, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит», що розташована по вул. В. Чорновола, 28/1 в м. Києві. Проте, розгляд даного питання, у разі необхідності, необхідно проводити у визначеному ст.ст. 160-166 КПК порядку в разі звернення до слідчого судді з окремим клопотанням.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.чи виконано підпис навпроти графи «відпустив» у прибутково-видатковій накладній №1035 від 17 липня 2017 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у прибутково-видатковій накладній №1035 від 17 липня 2017 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

3.чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у прибутково-видатковій накладній №1035 від 17 липня 2017 року ОСОБА_8 чи іншою особою?

4.чи міститься підпис навпроти графи у прибутково-видатковій накладній №1035 від 17 липня 2017 року ОСОБА_7 .?

5.чи виконано підпис навпроти графи «Зав. Центром» у звіті № 28 про рух ВМП, які підлягають предметно-кількісному обліку по НДСЛ «Охматдит» у референт- лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року ОСОБА_7 , чи іншою особою?

6.чи виконано підпис навпроти графи «МВО» у звіті № 28 про рух ВМП, які підлягають предметно-кількісному обліку по НДСЛ «Охматдит» у референт- лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року ОСОБА_6 , чи іншою особою?

7.чи виконано підпис навпроти графи «Зав. лабораторією» у звіті № 28 про рух ВМП, які підлягають предметно-кількісному обліку по НДСЛ «Охматдит» у референт- лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року ОСОБА_9 , чи іншою особою?

8.чи виконано підпис навпроти графи «Бухгалтер» у звіті № 28 про рух ВМП, які підлягають предметно-кількісному обліку по НДСЛ «Охматдит» у референт- лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року ОСОБА_8 , чи іншою особою?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України доступ до звіту № 28 про рух ВМП, які підлягають предметно-кількісному обліку по НДСЛ «Охматдит» у референт- лабораторії з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру ДОГ і ТКМ за липень 2017 року, саме прибутково-видаткову накладну №1035 від 17 липня 2017 року, оригіналів документів, що містяться в документах особових справах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема автобіографії, заяв про прийняття на посаду, наказів про призначення, посадових інструкціях, договорах про матеріальну відповідальність.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України забороняється часткове або повне знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1