печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у справі №757/6660/18-к в рамках кримінального провадження №0002836, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року у справі №757/21049/16-к на 12 одиниць насосних агрегатів типу АЦНА 4000-95/8-2в частині заборони пересування та використання вказаного майна.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002836 за фактом вчинення посадовими особами ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а також службовими особами його відокремлених підрозділів, які мають відношення до закупівлі і постачання товарів, робіт і послуг на державне замовлення вказаного підприємства, за попередньою змовою з керівниками підприємств-учасників конкурсних торгів, зокрема ТОВ «Виробниче об`єднання «Оскар», ТОВ «ІПП-Центр», ПП «Інкла-Київ», ТОВ «ТД «Одескабель», Латвійська фірма SIA «Zodiak Plus», ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» та іншими підприємствами задіяними для переведення в готівку державних коштів, дій пов`язаних з привласненням та заволодінням державними коштами в особливо великих розмірах під час проведення конкурсних торгів на закупівлю ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» товарів, робіт і послуг за державні кошти для потреб державного підприємства впродовж 2015-2017 років, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08 лютого 2018 року у справі №757/6660/18-к, вбачається, що арешт накладено на 12 одиниць насосних агрегатів типу АЦНА 4000-95/8-2, що знаходяться у володінні ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідно до договору поставки №53-129-01-15-00621 від 08.12.2015, що був укладений між ДП «НАЕК "Енергоатом» та ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», однак, вказане не узгоджується із вимогами клопотання поданого представника власника майна, оскільки, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, саме в частині заборони пересування та використання вказаного майна, яке жодним чином не було обмежено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у справі №757/6660/18-к в рамках кримінального провадження №0002836 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 17 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1