Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/567/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 17.11.2017, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, такого, що до затримання працював у ТОВ «Дарвін Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2017 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2018 про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002524 від 17.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який, серед іншого, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, та продовження існування щодо ОСОБА_6 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України. Клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було подане прокурором 05.07.2018, коли підготовче судове засідання не відбулось через неявку захисника.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, мотивуючи тим, що дії особи, яка близько 0 годин 15 хвилин 17.11.2017 завдала ОСОБА_9 одне ножове поранення у ліву бокову поверхню грудної клітини, після чого, не доводячи злочинний умисел на позбавлення її життя до кінця, залишила місце вчинення злочину, у будь-якому разі мають бути кваліфіковані за ст. 121 КК України, а не за ст. 115 КК України, в тому числі зважаючи на настання смерті потерпілої від отриманих тілесних ушкоджень о 01 годині 20 хвилин 17.11.2017; також просили застосувати щодо ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з урахуванням наявності у нього постійного місця проживання у належному ОСОБА_10 будинку, загрози зриву вагітності співмешканки ОСОБА_10 , яка потребує щонайменше постійної фізичної допомоги, необхідності утримування її двох малолітніх дітей, відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованих дій. Обвинуваченому роз`яснено його право на здійснення кримінального провадження судом у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, передбачене частиною третьою статті 31 КПК України, від реалізації якого ОСОБА_6 відмовився.

Потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не прибули, подали до суду письмові заяви з проханням проводити підготовче судове засідання в їх відсутності.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. У частині четвертій статті 110 КПК України зазначено, що процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, є обвинувальний акт, що повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України. Згідно з частиною першою статті 337 КПК України, процесуальне значення обвинувального акта полягає у встановленні меж майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише відносно особи, якій висунуто обвинувачення, тобто обвинувальний акт є процесуальним документом, що визначає предмет судового розгляду. Пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України передбачено повернення судом обвинувального акта прокурору в разі його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При цьому Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив про необхідність відповідно до підпункту «а» пункту 3 статті шостої Конвенції приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії», деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. В рішеннях у справах «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1999, «Матточіа проти Італії» від 25.07.2000, «І.Н. та інші проти Австрії» від 20.04.2006, «Даллос проти Угорщини» від 01.03.2001 Європейський суд з прав людини стверджував, що надання повної детальної інформації стосовно пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду; право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» пункту 3 статті шостої Конвенції.

За змістом пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Аналіз змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002524 від 17.11.2017, затвердженого 18.06.2018 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , свідчить про дотримання вищевказаних вимог закону, названий процесуальний документ відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, формулювання обвинувачення є чіткими, дає можливість реконструювати подію злочину і беззаперечно встановити об`єктивну сторону як необхідний елемент її складу, не позбавляє можливості встановити межі судового розгляду, тобто гарантоване пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України право ОСОБА_6 знати обсяг інкримінованих йому дій та захищатися від обвинувачення не порушене. Лише невірна, на думку сторони захисту, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 115 КК України замість ч. 2 ст. 121 КК України не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 21.06.2018 підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні та, з урахуванням думки обвинуваченого, колегіально судом у складі трьох суддів на виконання вимог частини третьої статті 31 КПК України, із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002524 від 17.11.2017, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2018 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05.06.2018, в подальшому вказаний запобіжний захід продовжено ухвалою слідчого судді від 31.05.2018 та ухвалою суду від 05.07.2018 загалом по 02.09.2018 з урахуванням обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; за правилами частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 5 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про що стверджує прокурор, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про репутацію обвинуваченого, засудженого 01.08.2008 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України до 10 років позбавлення волі, якому інкримінується вчинення трьох умисних злочинів через нетривалий час після звільнення 06.03.2017 з місць позбавлення волі, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням закінчення 02.09.2018 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому на підставі клопотання прокурора, поданого 05.07.2018, застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 29.09.2018.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002524 від 17.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_6 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 вересня 2018 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2