Справа № 594/737/18
Провадження № 1-кс/594/225/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000188 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дактилоскопічну експертизу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 04 липня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 липня 2018 року біля 11.00 год. в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель вищевказаного населеного пункту, раніше судимий за вчинення крадіжок, повторно викрав через незачинене вікно автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон останнього торгової марки «Хуавей» білого кольору.
04 липня 2018 року в період з 23.05 год. по 23.35 год., під час проведення огляду автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено сліди рук.
05 липня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , відібрано зразки папілярних візерунків рук
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування в у кримінальному провадженні виникла необхідність у зібранні доказів, які доводять причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, до вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи та поставити перед ним питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого висновок експерта за результатами дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений..

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000188 судову дактилоскопічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

1) чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 04 липня 2018 року?

2) якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , чи іншою особою (особами)?
3. Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати дактилокарти на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жител АДРЕСА_1 та сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час огляду місця події від 04 липня 2018 року, а при необхідності матеріали кримінального провадження..

4 Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000188.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1