overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4478/18
Провадження № 1-кс/577/2324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №00001014,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001014 розподілено судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 . Водночас встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази, що виділені постановою прокурора із кримінального провадження №0000116. Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, проти вимоги заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №00001014 задовольнити.

Матеріали кримінальному провадженню №00001014 передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/206/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 26.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 28.08.2018 року в ЄДРДР за №0000208.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 01.11. 2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2018 Справа №607/22090/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002843 від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002843 від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 9 год. 30 хв. 1 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року м. Волочиськ
24 жовтня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.08.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 01 листопада 2018 року на 11 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000221,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2018 р. на пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , бонусні і накопичувальні картки, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.03.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2018 р. о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.03.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_5

на підставі викладеного, керуючись , ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 листопада 2018 року о 08 год. 05 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1795/18
№ провадження 1-кс/738/677/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000513 від 24.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо викрадення велосипеду, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя дослідив клопотання слідчого, а також додані до нього матеріали та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання додано копію протоколу про допит потерпілого від 24.10.2018 року, яка виготовлена неналежної якості, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити викладені в протоколі обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000513 від 24.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України повернути старшому слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1592/17
Провадження № 1-кп/740/20/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно них запобіжного заходу.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам до 60 діб та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.315, 331 КПК України, суд

постановив:

Обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернгівському слідчому ізоляторі» від 29 травня 2018 року продовжити до 27 грудня 2018 року.
Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора захисників,потерпілих.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає та негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3242/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
26.06.2018 м. Ужгород
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 10.00 год. 13.12.2018 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3649/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/3649/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вижняни Золочівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст. 355 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 355 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1056/18
Провадження № 11-кп/4806/349/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/349/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 03.09.2018, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/349/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 03.09.2018, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 год. 28.02.2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/125/18
Справа № 674/1488/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000567 від 19.09.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 2 листопада 2018 року.

Судді
Справа № 143/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/274/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

26.02.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16.10.2017 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.02.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 25.10.2018 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1 КК України до п"яти місяців, тобто до 21 січня 2019 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 21.08.2018 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000345 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1 КК України до п"яти місяців, тобто до 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:50 годині 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: