overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4710/17
У Х В А Л А

19.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені 10.11.2017 року, 22.01.2018 р., 19.03.2018 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

УXВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15:00 год., 19.04.2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1050/18
Провадження № 1-кп/177/122/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000277 від 03.05.2018, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000277 від 03.05.2018, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 13 червня 2018 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3338/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 21.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 21.05.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 травня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000785 від 21.05.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 06 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/800/18 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про тимчасове його залишення у СІЗО для участі у процесуальних діях під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами відносно нього та для участі у судових процесах по розгляду процесуальних скарг в зазначених кримінальних провадженнях,
Учасники судового розгляду:
прокурор - ОСОБА_7
захисник - ОСОБА_8
Засуджений - ОСОБА_6
До початку апеляційного розгляду матеріалів за зазначеною апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , яке обгрунтовує тим, що у суддя ОСОБА_2 вже склалась думка стосовно відмови від задоволення його апеляційної скарги, оскільки суддя ОСОБА_2 вже приймав участь при здійсненні апеляційного розгляду справи пов`язаного з вирішенням питання пов`язаного з залишенням його в умовах СІЗО 31 травня 2017 року
Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали за апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає обставин, передбачених нормами КПК України, які б давали підстави для задоволення вищезазначеного клопотання про відвід головуючого.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82, 419 КПК України.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити, та продовжити судовий розгляд у тому ж складі суддів
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №295/6675/18
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути клопотання від 15.05.2018 року та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

11.06.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу, подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1393/18 Справа № 216/3027/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 13 червня 2018 року до 11 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2018 р. о 8:15 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3101/18
пр. № 1-кп/336/459/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 12-00 годині 26 липня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/385/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/268/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Личаківського районного суду м. Львова про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд іншого суду,

встановила:

голова Личаківського районного суду м. Львова звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000328 від 08.02.2017 року, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня необхідна кількість суддів для розгляду зазначеного клопотання, оскільки всі судді даного суду заявили собі самовідводи, які були задоволені.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Личаківському районному суді м. Львова задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000328 від 08.02.2017 року, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/2639/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , котрий був у встановленому порядку викликаний, про що свідчить повідомлення про розгляд справи, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, виконання якого слід доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області

Керуючись ст. ст. 314 316, 323, 371, 372 КПК, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 9 липня 2018 року на 15 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/631/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановила:

12.06.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 13 липня 2018 року на 11:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 470/137/18
Провадження у справі № 1-кп/477/155/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, та ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, та ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 25 травня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, та ч. 3 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 червня 2018 року 09-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4072/18
Провадження № 1-кс/461/4137/18
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вирішити питання про ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали проголосити 11.06.2018 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .