Справа № 357/5242/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину "Еко маркет" ТОВ "Ексім трейд транс фуд", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 40, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення, взяв з полиці із товаром шоколадну пасту "Ferrero Nutella" вартістю 104 грн. 60 коп., дві упаковки з шоколадом "Toblerone" вартістю по 30 грн. 10 коп. кожна, та плитку шоколаду "Duca degli Abruzzi" вартістю 40 грн. 54 коп., тобто, товару на загальну суму 205 грн. 34 коп., які в подальшому заховав у власному одязі.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , попрямував до каси зазначеного магазину, де пройшов її,не розрахувавшись за вказаний товар, та попрямував в сторону центрального виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В той же час, ОСОБА_4 , був помічений працівниками охорони магазину "Еко маркет" ТОВ "Ексім трейд транс фуд", де був зупинений, а в подальшому затриманий, таким чином, не закінчив злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як вказано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, скоєння злочину в стані наркотичного сп`яніння .
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, маючого на утриманні неповлітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини справи, що пом`якшують покарання, досудову доповідь представника Білоцерківського міськрайонного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: відеозапис з камер відеоспостереження
ТОВ «Ексім трейд транс фуд», який зберігається га DVD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, шоколадну пасту "Ferrero Nutella", дві упаковки з шоколадом "Toblerone", плитку шоколаду "Duca degli Abruzzi" повернути по приналежності ТОВ «Ексім трейд транс фуд».
Цивільний позов не заявлявся
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1