Справа № 202/2158/18
Провадження № 1кс/202/1147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140 від 29.09.2017 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин та наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, вступили у попередню змову з метою здійснення у подальшому незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, для чого вони сумісно зареєструвались у мобільному додатку «Telegram» під ніком « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », на яких розмістили оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього вони зареєстрували електронні платіжні гаманці «Глобал Мані» (ТОВ «Глобал Мані) та «EasyPay» (ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»), з метою зарахування коштів отриманих за збут наркотичних засобів та психотропних речовин. З вказаних електронних гаманців, з метою переведення електронних грошових коштів в готівку, використовувались банківські картки ПАТ «Приват Банк», які належать ОСОБА_7

12.02.2018 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 159 на вул. Мандриківській в м. Дніпро виявлено та вилучено речовину рослинного походження та фрагмент паперу.
В ході досудового розслідування Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України проведено судову експерту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/784 від 20.04.2018, з висновком про те, що фрагмент паперу масою 0,0315 г, містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОІ (2,5-диметокси-4-йодамфетамін) та ДОН (2,5-диметокси-4-нітроамфетамін). Визначити масу ДОІ (2,5-диметокси-4-йодамфетамін) ДОН (2,5-диметокси-4-нітроамфетамін) не є можливим у зв`язку з відсутністю стандартного зразку.
У зв`язку із чим, слідчий просить доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України, провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на вирішення експерта поставити таке питання: встановити масу психотропних речовин, яку містить фрагмент паперу, який виявлений та вилучений 12.02.2018 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 159 на вул. Мандриківській в м. Дніпро, відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/784 від 20.04.2018.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 травня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- встановити масу психотропних речовин, яку містить фрагмент паперу, який виявлений та вилучений 12.02.2018 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 159 на вул. Мандриківській в м. Дніпро, відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/784 від 20.04.2018.
Для дослідження експерту надати: 1 (один) спец пакет № 2859638, який містить вилучений 12.02.2018 фрагмент паперу та канабіс масою 1,8998 г., в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 159 на вул. Мандриківській в м. Дніпро; копію висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/784 від 20.04.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1