Справа № 610/2022/18
Пр. № 1-кс/610/766/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу заступника директора ДП «Балаклійське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000702 від 11.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора ДП «Балаклійське лісове господарство» просить:
Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000702 від 11.07.2018 року та направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.
Обґрунтовує скаргу тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним та незаконним.
В суді представник скаржника підтримала скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Його неприбуття, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000702. Відомості до ЄРДР були внесені 11.07.2018р. з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України.
За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, оскільки відсутні суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння істотної шкоди.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так оскаржувана постанова містить лише посилання на пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та твердження про те, що предметом даного злочину є сироростучі (живі) дерева, а не сухі. Однак, слідчим не взято до уваги Постанову Кабінета Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу».
Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло яким чином слідчим визначений розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 КПК України).
З огляду на вищевикладене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовувані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.
При проведення досудового розслідування необхідно перевірити доводи заявника, викладені у даній скарзі, надати їм правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу задовольнити повністю.
2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000702 від 11.07.2018 року та направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1