йСправа № 304/674/18 Провадження № 1-кс/304/192/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи холодної зброї, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2018 року о 22.45 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 про те, що 24 травня 2018 року біля 21.30 год. по вул. Ужанській у м. Перечин Закарпатської області ним спільно зі старшим оперативним уповноваженим Закарпатського Управління ДВБ НПУ капітаном поліції ОСОБА_5 та оперативним уповноваженим Управління ДВБ НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , несучи службу у спільній мобільній групі, було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час поверхневої перевірки у вказаному автомобілі під переднім водійським сидінням виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю (складний металевий телескопічний кийок). 24 травня 2018 року під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ Славута», модель 110308, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився по вул. Ужанській у м. Перечин Закарпатської області, на відстані 30 м від залізничного переїзду, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , на передньому пасажирському сидінні було виявлено предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, який у присутності понятих вилучено та упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4366178. Відомості по даному факту 25 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 263 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 24 травня 2018 року о 22.45 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 про те, що 24 травня 2018 року біля 21.30 год. по вул. Ужанській у м.Перечин Закарпатської області ним спільно зі старшим оперативним уповноваженим Закарпатського Управління ДВБ НПУ капітаном поліції ОСОБА_5 та оперативним уповноваженим Управління ДВБ НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , несучи службу у спільній мобільній групі, було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час поверхневої перевірки у вказаному автомобілі під переднім водійським сидінням виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю (складний металевий телескопічний кийок).

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 25 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000224 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000224 від 25 травня 2018 року.

Крім цього встановлено, що 24 травня 2018 року під час проведення огляду автомобіля марки «ЗАЗ Славута», модель 110308, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на узбіччі по вул. Ужанській у м. Перечин Закарпатської області, на відстані 30 м від залізничного переїзду, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , на передньому пасажирському сидінні було виявлено предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, який у присутності понятих вилучено та упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4366178.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи холодної зброї слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ) проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25 травня 2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, вилучений 24 травня 2018 року у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду, зразка холодної зброї він відноситься?

2. Яким способом виготовлений даний предмет?

В розпорядження експерту надати предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, який вилучено під час огляду місця події від 24 травня 2018 року та упаковано до спецпакету з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4366178.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25 травня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1