Справа № 308/7733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001512 від 08.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 та невстановлена особа, знаходячись по вул. Гранітній в м. Ужгород, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень? Який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані нею при обставинах, на які вона вказує? Яке найбільш імовірне місцезнаходження осіб було в момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи могли бути спричинені такі тілесні ушкодження власною рукою гр. ОСОБА_6 або ж в результаті падіння з висоти з власного зросту, удару об якийсь предмет? Чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження на момент нанесення?
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001512 від 08.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001512 від 08.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

-Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані нею при обставинах, на які вона вказує?

-Яке найбільш імовірне місцезнаходження осіб було в момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи могли бути спричинені такі тілесні ушкодження власною рукою гр. ОСОБА_6 або ж в результаті падіння з висоти з власного зросту, удару об якийсь предмет?

-Чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження на момент нанесення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1