Справа № 182/6963/18
Провадження № 1-кс/0182/2958/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002652 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002652 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службова особа ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» в період часу з 02.01.18 по 30.06.18 рік внесла недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу щодо виходу на роботу інженера з підготовки виробництва ЦМК ОСОБА_4 , на підставі яких була незаконно здійснена виплата заробітної платні ОСОБА_4 . 26.02.18 року ОСОБА_4 взагалі не виходила на роботу. Вказані табелі обліку робочого часу складав ОСОБА_5 майстер складально-зварювальної ділянки.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 року за № 0002652 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила факт того, що 26.02.2018 року вона на роботу не виходила і в цей час перебувала в лікарні. Згідно ж табелю обліку робочого часу за лютий 2018 року було встановлено, що за 26.02.2018 рік у ОСОБА_4 ( інженер з підготовки виробництва) мається відмітка про те, що вона відпрацювала за вказаний день 5 годин. Зазначений табель був складений та підписаний майстром ОСОБА_5 . На підставі вказаного вище табеля обліку робочого часу ОСОБА_4 було незаконно нараховано і в подальшому виплачено грошові кошти за 5 годин робочого часу за 26.02.2018 року, які вона фактично не відпрацювала.

Було також встановлено, що вхід на територію заводу та вихід фіксується за допомогою електронної системи контролю і управління доступу (СКУД).

19.09.2018 року за участю працівників в сфері комп`ютерних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, які були залучені в якості спеціалістів, був проведений огляд на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» електронної системи контролю і управління доступу, по результатам якого було вилучено інформацію про фіксацію входу та виходу ОСОБА_4 на територію заводу за 26.02.2018 рік. Зазначену інформацію було вилучено на оптичний носій 1 CD-R.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002652 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження ( підтвердити чи спростувати факт відвідування свого робочого місця ОСОБА_4 ), необхідно провести судову комп`ютеро технічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 за № 0002652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для підтвердження чи спростування факту відвідування свого робочого місця ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової комп*ютеро-технічної експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення комп*ютеро-технічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судової комп*ютеро-технічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ( 49070, м. Дніпро, вул.. Короленко, 4) на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи міститься в файлі, вилученому під час огляду, з назвою «Радюк 26.02. pdf.» інформація про користувача з іменем ОСОБА_4 .?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів оптичний носій інформації ( 1 CD-R ), на якому містяться дані за 26.02.2018 рік відвідування території заводу ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали та оптичний носій інформації ( 1 CD-R ), на якому містяться дані за 26.02.2018 рік відвідування території заводу ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1