Справа № 405/3530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальноу провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про привід підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Ленінського райсуду м. Кіровограда з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючий АДРЕСА_1 , до в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майор податкової міліції ОСОБА_3 за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, каб. 408/3 з метою проведення за його участі слідчих процесуальних дій на 16 год.00 хв. на 08.06.2018 року, а саме для проведення допиту в якості підозрюваного, та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці 2015 року, більш точного часу, дати та місця слідством не встановлено, перебуваючи в м.Кропивницький (Кіровоград) вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 який раніше, розробив злочинний план щодо вчинення фіктивного підприємництва повторно для прикриття незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків, документування безтоварних операцій та оготівкування коштів, які надходитимуть на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств з метою отримання неконтрольованого прибутку, з яким в кінці 2015 року більш точного часу, дати та місця слідством не встановлено, детально ознайомив, ОСОБА_4 запропонувавши, як засіб незаконного отримання прибутку спільну разом з ним ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а з березня 2017 року і ОСОБА_6 участь у здійсненні фіктивного підприємництва повторно для прикриття незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків, документування безтоварних операцій та оготівкування коштів, які надходитимуть на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств.

З метою проведення слідчих дій, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень він викликався повістками про виклик на 08.02.2018, на 12.03.2018, на 04.06.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області.
В корінці повістки про виклик на 08.02.2018 та 12.03.2018 ОСОБА_4 особисто розписався, та надав для контакту номер мобільного телефону НОМЕР_2 і вказав, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (місце проживання матері ОСОБА_11 ).
Повістка про виклик на 04.06.2018 направлена поштою.
Проте ні 08.02.2018, ні 12.03.2018, ні 04.06.2018 року ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
На неодноразові телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідав та не передзвонював, проте телефон був увімкнений.
29.05.2018 року було складено повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 212 КК України, а так як ОСОБА_4 ухиляється від зустрічі з працівниками податкової міліції, це унеможливило вручення підозри особисто ОСОБА_4 , а тому на виконання вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 3 ст. 136 КПК України підозра була вручена матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 , яка зобов`язалася передати повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
На виконання доручення №442/11-28-23-02-06 від 01.06.2018 року оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області було встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, уникає зустрічі з працівниками податкової міліції, повістки та інші поштові відправлення не отримує, з`являтися до слідчого не бажає.
З урахуванням викладених обставин, слідчий вказує на достатність підстав для надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Вивчивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються зокрема: процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Так, до клопотання надані повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого в якості свідка, в свою чергу, матеріали клопотання містять копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що вказані повістки не є належним доказом ухилення його від явки до органу досудового розслідування, оскільки слідчий його викликав в якості свідка, а 29.05.2018 року він набув процесуального статусу підозрюваного.

Крім цього, 01.06.2018 року слідчим направлено на адресу ОСОБА_4 повістку про виклик на 04.06.2018 року, а до суду з даним клопотанням звернувся 05.06.2018 року, при цьому в матеріалах клопотання відсутні відомості про вручення або причини невручення вказаної повістки.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 140-143, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про привід підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12