Справа № 696/939/18
У Х В А Л А

про проведення експертизи

26 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 05.09.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 05 вересня 2018 року під час проведення огляду території центрального цвинтаря, що знаходиться за адресою: вул. Петра Калнишевського, м. Кам`янка, Черкаська область, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий пристрій, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

05 вересня 2018 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань:чи являється вказаний пристрій вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби?

Враховуючи, що вирішення вищевказанихпитань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи,в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертноюустановою, експертомабоекспертами, за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадженняабо, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 вересня 2018 року, під час огляду території центрального цвинтаря в м. Кам`янці, на грунтовій дорозі виявлено чоловіка, який тримав в правій руці предмет обмотаний в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Відповідно до ст.243 КПК Україниекспертзалучається за наявностіпідстав для проведенняекспертизи за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-балістичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчийсуддясамостійновизначаєексперта, якогонеобхіднозалучити, абоекспертнуустанову, якійнеобхіднодоручитипроведенняекспертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвалислідчогосудді про дорученняпроведенняекспертизивключаютьсязапитання, поставленіекспертові особою, яка звернулася з відповіднимклопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку,що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000472 від 05 вересня 2018 року проведення судово-балістичної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1).Чи являється вказаний пристрій вогнепальною зброєю?

2).Чи придатний вказаний пристрій для стрільби?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

-спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України № 1941601 в якому знаходиться металевий пристрій, який було вилучено під час огляду місця події 05.09.2018 р.

Слідчий суддя не заперечує проти повного чи часткового знищення об`єкта дослідження в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктом дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1