Справа № 761/7434/18
Провадження №1-кп/761/1311/2018
В И Р О К
іменем України
20 червня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 16 грудня 2017 року о

03 год. 30 хв. знаходилися по пр. Перемоги, 30 в м. Києві, де побачивши раніше невідомого їм ОСОБА_6 , який в цей час спав на тротуарі, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , 16 грудня 2017 року о 03 год. 30 хв., знаходячись по

пр. Перемоги, 30 в м. Києві, підійшли до ОСОБА_6 , який в цей час спав на тротуарі та впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер для потерпілого, таємно викрали наручний годинник марки «TagHauer» вартістю 45 000 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 7+» вартістю 17 433 гривні 33 коп., із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 гривень та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому зняли грошові кошти в сумі 11 000 гривень.

Всього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , таємно викрали чуже майно на загальну суму 74 433 гривні 33 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , з викраденим майно з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 74 433 гривні 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив в суді фактичні обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 16 грудня 2017 року в нічний час приблизно о 03.00 годин в м.Києві по пр. Перемоги, 30 таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 : годинника, мобільного телефону, 1000 грн., а також 11 000 грн., які вони зняли з банківської картки потерпілого. Вказав, що потерпілому на даний час повернуто мобільний телефон, не оспорював вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив в суді фактичні обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 16 грудня 2017 року в нічний час приблизно о 03.00 годин в м.Києві по пр. Перемоги, 30 таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 : годинника, мобільного телефону, 1000 грн., а також 11 000 грн., які вони зняли з банківської картки потерпілого. Вказав, що потерпілому на даний час повернуто мобільний телефон, не оспорював вартість викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кожного окремо у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює пекарем, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обсягу та вартості викраденого майна, лише частина якого повернута, вважає, що необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, даних про його особу суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює не офіційно, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обсягу та вартості викраденого майна, лише частина якого повернута, вважає, що необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, даних про його особу суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_5 також необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази - мобільний телефон «Аррle» модель «Айфон 7+» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених процесуальні витрати у зв*язку з проведенням експертизи 286 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази мобільний телефон «АррІе» модель «Айфон 7+» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 286 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1