УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007114 від 26.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2017, у невстановлений час, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 4831 долар США, що по курсу НБУ становить 126 378, 96 гривень.

15.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому ним злочині.

10.09.2018 прокуратурою Дніпропетровської області визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Рівненській області.

02.10.2018 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

11.10.2018 у ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим досудове розслідування відновлено.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих; інформацією вилученою протоколом тимчасового доступу та вилучення з АТ КБ «Приватбанк» про здійснені банківські операції та рух коштів по рахунках ОСОБА_5 ; інформацією отриманою в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими доказами у їх сукупності, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів та інших рукописних записів, що можуть свідчити про розподіл здобутих злочинним спробам коштів та інші речові докази.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, передбачене строком до восьми років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї та міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваного до суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки він має намір влаштуватись на роботу, а обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає йому можливості реалізувати свій намір влаштування на роботу, просив суд застосувати домашній арешт у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, також наявні усі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; заборонити залишати житло з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 постійно з"являється на виклики слідчого та прокурора.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обув`яqqqзки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 21 грудня 2018 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 21 грудня 2018 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1