overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3776/18
Провадження № 1-в/161/301/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн., який направлений на виконання до Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції кримінально виконавчої інспекції. Однак, станом на 04 жовтня 2018 року Луцький МРВ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року та на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженої, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області - для виконання, а прокурору Волинської області - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/385/2018
Єдиний унікальний номер 331/3623/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, привід обвинуваченого доручений Олександрівському відділу поліції виконано не було. Відповідно до рапорту працівників пліції, за адресою мешкання ОСОБА_5 не з`являвся досить тривалий час.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.
Так, 19.09.2018 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконаний.
Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2316/17
провадження №1-кп/176/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за № 0001486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за № 0001486, який надійшов за вх. 10159/17 від 04.12.2017 року
Судовий розгляд справи був призначений на 11 травня 2018 року.
По цій справі за результатами розгляду довідки, яка надійшла від Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 ДОР» від 05.04.2018 року, з якої підтверджувалось, що ОСОБА_2 на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні в легеневому відділенні № 6, з урахуванням положень ст. 335 КПК України, провадження в справі було зупинено до видужання останнього.
26.10.2018 року за вх. 1120/18 з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 ДОР» до Жовтоводського міського суду надійшла довідка № 14 про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні легеневого відділення № 4 даного закладу та на теперішній час виписаний.
За таких обставин, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як обвинувачений виписаний з лікувального закладу, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за № 0001486 - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. та вжити заходи в сповіщенні учасників процесу, прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ТОВ АТБ-маркет.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3183/17
Провадження № 1-кп/0182/255/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0001631 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001631 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1,2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 жовтня 2018 року о 15.00 годині свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1210/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 215-3 ч.2 КК України ( в ред.1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали закінчився 15.10.2018 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 15.10.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7119/18
1-кп/214/886/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 21.09.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 21.09.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15 листопада 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 21.09.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 . В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року, будучи належним чином повідомленим, не з`явився скаржник.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 22 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6792/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
24.10.2018 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про залишення клопотання про адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/775/18
номер провадження 1-кп/0198/77/18
УХВАЛА

29.10.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000200, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Алчевськ Луганської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 05 листопада 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 вересня 2018 року про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 01 листопада 2018 року о 10-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000012 від 05.01.2018 р. на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання 23.10.2018р. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 44-47), причин неявки суду не повідомив.
Прокурор в суді просить про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 44-47), суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 23.11.2018 року.
Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Франківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення підготовчого судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1