overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1000/18
Номер провадження 1-кп/722/75/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 31.07.2018 року заступником начальника Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «2» серпня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/475/17 Провадження №11-п/773/378/18
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_9 не уповноважений на здійснення розгляду справ щодо неповнолітніх. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Шацькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, надіслати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/850/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 02.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 09 год. 15 хв., 30 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1269/12
Провадження № 1/172/1/18
П О С Т А Н О В А
про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

01 серпня 2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.01.2018 року справа розподілена судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в межах п`ятирічного терміну 25.07.2018 року, кримінальна справа № 433/1269/12 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.
Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити до попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.00 годину 09 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23 сел. Васильківка).
Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього розгляду справи.
Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього розгляду учасникам процесу.
Постанова про призначення справи до попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/4406/18
Провадження № 1кп/202/400/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000953 від 22.06.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 липня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000953 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судовезасідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/5796/18
№ 205/5796/18
№ 1кс/205/1056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 року скаргу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2018 року справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 10 серпня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2621/18
Провадження № 1-кп/0203/494/2018
У Х В А Л А
іменем України
01.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, захисника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1130/18 Справа № 201/6512/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/6512/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и л а:

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді працює вісім суддів чотири з них обрані слідчими суддями, при цьому на суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці терміном до 11 серпня, та згідно службової записки перебуває на довготривалому лікарняному, на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці терміном до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження не вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, зважаючи на те, що відпустка судді ОСОБА_9 тривала до 20.07.2018 р., а відомості про те, що останній не приступив до виконання своїх обов`язків, відсутні.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України зазначене кримінальне провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріли кримінального провадження № 201/6512/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
27 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви останнього про роз`яснення судового рішення про відвід прокурору, -

встановила:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року останній заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, що той не має повноважень на участь в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора про безпідставність клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що воно не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_6 приймає участь в засіданні суду апеляційної інстанції на підставі розпорядження керівництва Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, тому керуючись покладеними на нього обов`язками, з`явився для участі в засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, наведене заявником ОСОБА_7 обґрунтування не містить відомостей про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б потягли відвід прокурора.

З урахуванням наведеного, колегії суддів клопотання про відвід прокурора вважає необґрунтованими таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , як в заявленому без достатніх для того підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1699/18 Справа № 199/1444/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 р.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………… ОСОБА_1 ,
секретаря………………………………….. ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)»...... ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Народицького району Житомирської області, громадянина України, -

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
У судовому засіданні представник ДУ «ЖВК (№ 4)» заявив клопотання ро залишення подання без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши представника ДУ «ЖВК (№ 4)», суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки звернення з таким поданням, як і відмова від нього є правом ініціатора подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України, -

постановив:

Подання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6601/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 09.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 :
- ноутбук марки «ASUS» Еее PC 1001 РХД з зарядним пристроєм;
- ноутбук марки «DELL», модель INSPIRON 3520 з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «LENOVO» IMEI №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Мейзу М3С» ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ №3 НОМЕР_5 .
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018р. о 12 год. 30 хв.

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/876/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000218 від 30.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000218 від 30.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000218 від 30.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 15 хв. 01.08. 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.