Справа №: 398/265/18
провадження №: 1-кп/398/277/18
УХВАЛА
Іменем України

"31" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у криманальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.01.2018 року за №0000041, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду. В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання 28.02.2018р., 29.03.2018р., ухвалою суду від 29.03.2018 року до ОСОБА_6 застосовано привід. В зв`язку з невиконанням приводу та повторною неявкою обвинуваченого на підготовчі засідання 25.04.2018р., 25.05.2018р., 18.06.2018р., ухвалою суду від 18.06.2018р. до ОСОБА_6 застосовано привід.
07.09.2018 року судом було постановлено ухвалу про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 було доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.10.2018 року судове провадження у справі було відновлено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може і далі переховуватися від суду, оскільки він навмисно ухиляється від суду, порушує покладені на нього обов`язки, може впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, однак на шлях виправлення не став, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, пояснив, що він мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 з тещею, дружиною та дитиною дружини він першого шлюбу, зараз працює неофіційно в м. Олександрії на автомийці мийником, йому потрібно заробляти гроші на утримання родини, зобов`язується прибувати на всі судові засідання, в судові засідання не з`являвся, оскільки два місяця працював в в іншому місті.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона разом зі своєю страшою дочкою ОСОБА_8 та онукою ОСОБА_9 є власниками квартири АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає свідок, її молодша дочка ОСОБА_10 , онук ОСОБА_11 та зять ОСОБА_6 . Обвинувачений проживає в квартирі з її дозволу та дозволу ОСОБА_8 близько п`яти місяців по теперішній час, вона не заперечує протийого проживання за зазначеною адресою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, показання свідків, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавленням волі на строк до п`яти років. Розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 5000 грн., цивільний позов потерпілою не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.
Враховуючи поведінку обвинуваченого до затримання, суд дійшов висновку, що існує передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик, що обвинувачений переховуватиметься від суду, оскільки під час судового провадження неодноразово допустив неявку в судове засідання, не попередивши суд про причини неявки.
В той же час, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, одружений, що свідчить про наявність соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Твердження про те, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засіданні не є визначальною вимогою для суду щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, є достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду у період часу з 20.00 години до 07.00 години наступного дня;
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду.
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання м. Олександрія Кіровоградської області.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали встновити до 31 грудня 2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1