overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5171/18
Провадження №1-кс/523/1084/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на бездіяльність невизначеного прокурора

19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу від 11.04.2018 року з додатками до неї, подані уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
18.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаного скаржника від 22.03.2018 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.

Одночасно, уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудових розслідувань після отримання заяви №1-4-2520 від 22.03.2018 року про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , поновити строк оскарження бездіяльності прокурора означеної прокуратури, як пропущений з поважних причин, а також за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора вчинити певну дію внести за вказаною заявою Банку відомості про вчинені зазначеною особою кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, представника Одеської місцевої прокуратури №4, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 11.04.2018 року, подані уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 11:00 годину 23.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/7657/18
Провадження № 1-кс/592/3935/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.06.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО № 34515 від 23.05.2018 р. за зверненням ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2018 р.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7448/18
Провадження № 1-кс/592/3824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2018 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6917/18
Провадження № 1-кс/592/3512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала суду буде проголошена 25 червня 2018 року о 15 год.00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2971/18
Провадження №1-кп/592/385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 15.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про арешт майна відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/61/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/139/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

23 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшли вказані матеріали, відповідно до яких протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_4 , яка обіймає посаду секретаря Каланчацького районного суду Херсонської області.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_4 , яка обіймає посаду секретаря Каланчацького районного суду Херсонської області.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне визначити підсудність матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за Скадовським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. 257 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.06.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005376 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 194-196, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 по 25.08.2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю.
Строк дії вказаних обов`язків визначити до 25.08.2018 року.

Негайно доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з - під варти.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, ГУ Національної поліції в Херсонській області для негайного виконання.
Повний текст буде оголошено 26.06.2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_10
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 травня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/225/18
Єдиний унікальний № 740/1347/16-к
УХВАЛА
23 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Російської Федерації, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України /далі - КК/

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0001986, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2015 року за № 0001986, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 4 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/799/18
Єдиний унікальний № 742/2051/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про призначення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2185/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/723/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2