overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4701/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 14 год.
Судді:
гСправа № 358/196/18 Провадження № 1-кс/358/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Богуслав, Київської області скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 04.06.2018 року дана скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

08.06.2018 року в судовому засіданні представник потерпілого у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки представник потерпілого у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 завив клопотання про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та призначити покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1330/2018
Справа № 367/3945/18
Провадження №1-в/367/498/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 подання в.о. начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 31.05.2018 р., якою засудженому ОСОБА_3 було призначено адвоката для здійснення захисту в суді, однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначена дата наступного судового засідання, а саме: вказано « 31.05.2018 р. о 16 год 30 хв », замість «07.06.2018 р. о 16 год 00 хв».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2018 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 07.06.2018 р. описку, вказавши в резулютивній частині дату наступного судового засідання: «07.06.2018 р. о 16 год 00 хв». замість « 31.05.2018 р. о 16 год 30 хв»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., при секретарі Козловської К.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.
04 червня 2018 року під час розгляду вказаного протоколу ОСОБА_1 усно завлено відвід судді Стадченко О.В.
Автоматизованою системою документообігу у розгляді заяви про відвід судді Стадченко О.В., визначено суддю Сітнікова Т.Б.
Дослідивши заяву, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Стадченко О.В., що унеможливлюють її участь при розгляді вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП - задовольнити.
Відвести суддю Стадченко О.В. від здійснення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Б. Сітніков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/451/18
Провадження № 1-кп/382/49/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000087 від 19.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з"явився свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

В силу ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід вказаного свідка здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 15 годин 12 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинське відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/363/18
Номер провадження № 1-кп/240/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року, в залі судових засідань у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул.Шкільна, 1, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/737/17
Номер провадження № 1-кс/298/33/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу по кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 8 червня 2018 року не з`явилися свідки:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

В судовому засіданні 8 червня 2018 року прокурор та обвинувачена висловили думку про неможливість слухання справ, за відсутності свідків які не з`явилися.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив питання про привід свідків на розсуд суду .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, що до приводу свідків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику, в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки, в судовому засіданні виникла необхідність, в допиті вищевказаних свідків, відсутність яких в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.140,143,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 годину 15 хвилин 4 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Ухвала

5 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 766/9607/17
Провадження № 51-2060 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 10 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді в зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
24 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , у якій він порушував питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та в той же день ухвалою судді Верховного Суду витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Проведено підготовчі дії, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 надійшли до Верховного Суду.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 24 липня 2018 року для участі у розгляді матеріалів провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
1червня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/5123/16-к
Провадження № 51-3397 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
1 серпня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника потерпілих, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга представника потерпілих разом із матеріалами кримінального провадження 6 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1