Справа № 395/391/18
Провадження № 1-кп/392/96/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000685 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 24.05.2005 року Новомиргородським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 11.01.2011 року Новомиргородським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 17.06.2015 року Новомиргородським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн., 13.07.2016 року Новомиргородським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 16.02.2017 року Новомиргородським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,
під вартою з 23.03.2018 року
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, при наступних обставинах.

Обвинувачений у вересні 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, на території нежилого будинку по АДРЕСА_2 , виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою придбання наркотичних засобів, він відокремив від стебел верхівки та листя, які приніс за місцем свого проживання до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому частину подрібнених рослин коноплі вжив шляхом паління, іншу частину рослин коноплі став зберігати на території свого домоволодіння.

25.10.2017 року о 08 год. 00 хв., в присутності понятих, працівниками поліції згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 23.10.2017 року проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в господарчому приміщенні, на горищі літньої кухні та в приміщенні гаражу працівниками поліції виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1297 від 14.11.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 23,817 гр. Крім цього в господарчому приміщенні та в приміщення гаражу було виявлено дві ПЕТ-пляшки, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1297 від 14.11.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, вагою 0,221 гр., які ОСОБА_4 незаконного придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім цього, обвинувачений 13.12.2017 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений, через відсутню хвіртку зі сторони присадибної ділянки, проник на територію вказаного домоволодіння. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно через не замкнені двері на дверні запори проник на горище господарчого приміщення, звідки таємно викрав два електродвигуни потужністю 0,45 кВт кожний, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 05.01.2018 року 769 грн. 50 коп. кожний на загальну суму 1539 грн., та 80 метрів мідного кабелю (площею перетину жили 1.5 мм.) вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 5.01.2018 року 3 грн. 79 коп. за один метр на загальну суму 303 грн. 20 коп. В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1842 грн. 20 коп.

Крім цього, 09.02.2018 року, близько 23:00 год. обвинувачений, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарчого приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 50 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року, з урахуванням зносу 437 грн. 64 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 40 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 402 грн. 28 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 20 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 276 грн. 39 коп., 2 алюмінієвих таза, об`ємом 30 літрів кожен, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 364 грн. 02 коп. , та алюмінієвий термос тракториста, об`ємом 3 літри, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 58 від 15.02.2018 року з урахуванням зносу 560 грн. 50 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 2 040 грн. 83 коп. та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому обвинувачений викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2040 грн. 83 коп.
Крім цього, обвинувачений 13.12.2017 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , через відсутню хвіртку зі сторони присадибної ділянки, проник на територію вказаного домоволодіння. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно через не замкнені двері на дверні запори проник на горище господарчого приміщення, звідки намагався здійснити крадіжку шести алюмінієвих форм для випічки хліба вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 67 від 20.02.2018 року 71 грн. 25 коп. за одну на загальну суму 427 грн. 50 коп., проте залишаючи горище з викраденим майном був помічений власником даного домоволодіння ОСОБА_6 , тому не довів свої злочинні наміри до кінця, які не залежали від його волі.

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно знайшов рослини дикоростучої коноплі, які приніс до свого домоволодіння, де їх висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання. Крім того, скоїв крадіжку у потерпілої ОСОБА_8 належних їй речей-алюмінієвих каструль, мисок, термоса тракториста. Також скоїв крадіжку з горища домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 двох електродвигунів, кабелю, також мав намір викрасти формочки металеві для випікання хліба які скинув з горища, але не виніс з домоволодіння потерпілого так загорілося світло та вийшов господар.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з її домоволодіння з приміщення погосподарської будівлі було викрадено належні їй металеві речі, каструлі, таз , миски та термос тракториста.

Згідно протоколу обшуку від 25.10.2017 року, в ході обшуку домоволодіння обвинуваченого виявлено та вилучено рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 1297 від 14.11.2017 року, на наданих на дослідження предметах носіях виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу становить 23,817 грама. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0, 221 грама.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2017 року, об`єктом огляду є домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.12.2017 року, об`єктом огляду є металоприймальний пункт розташований по АДРЕСА_5 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено два електродвигуни.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.12.2017 року, оглянуто два металеві електродвигуни, потужністю 0,45 кВт кожен.

Згідно висновку експерта №3 від 05.01.2018 року ринкова вартість одного електродвигуна потужністю 0,55 кВт складає 769 грн. 50 коп. з урахуванням зносу, ринкова вартість одного електродвигуна потужністю 0,45 кВт з урахуванням зносу становить 769 грн. 50 коп., ринкова вартість одного метра мідного кабелю з урахуванням зносу становить 3 грн. 72 коп..

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.01.2018року потерпілому ОСОБА_6 пред`явлено для впізнання електродвигуни потужністю 0,45 кВт, відповідно потерпілим було впізнано викрадені у нього електродвигнуни.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року, об`єктом огляду являється домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , в ході огляду нічого не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року, об`єктом огляду являється домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , в ході огляду якого виявлено та вилучено алюмінієвий термос, 2 алюмінієві миски та три алюмінієві каструлі.

Згідно протоколу огляду предметів від 14.02.2017 року, оглянуто алюмінієві вироби-термос тракториста, алюмінієву каструлю 1,2 та 3 різних об`ємів а також 2 алюмінієві миски одного об`єму.

Відповідно до висновку експерта № 58 від 15.02.2018 року, ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 50 л складає 437 грн. 64 коп., однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 40 л. складає 402, 28 грн., ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі 20 л. складає 276 грн. 39 коп., одного алюмінієвого тазу ( миски) об`ємом 30 л складає 182 грн. 01 коп., алюмінієвого термосу тракториста складає 560 грн. 50 коп..

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2018 року потерпілій ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання речі.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2018 року, об`єктом огляду являється домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , в ході огляду якого виявлено та вилучено дев`ять алюмінієвих форм прямокутної форми для випікання хліба.

Згідно протоколу огляду предметів від 19.02.2018 року оглянуто виявлені форми для випікання хліба.

Згідно висновку експерта № 67 від 20.02.2018 року ринкова вартість однієї алюмінієвої форми для випічки хліба складає 71 грн. 25 коп..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року, ОСОБА_4 показав та розповів про всі обставини придбання , виготовленя та зберігання рослин коноплі.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року, ОСОБА_4 показав та розповів про всі обставини скоєння ним крадіжки електродвигунів з домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 ..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року, ОСОБА_4 показав та розповів про всі обставини скоєння ним крадіжки належних потерпілій ОСОБА_7 металевих речей.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає твердження захисника щодо необхідності кваліфікації дій обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна, під час вчинення ним крадіжки з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , в частині викрадення форм для випікання хліба та двох металевих електродвигунів, помилковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим не було доведено злочин в частині викрадення металевих форм для випікання хліба до кінця, не з його волі, оскільки на подвір`ї домоволодіння потерпілого загорілося світло і обвинувачений не мав змоги повернутися за вказаними формами після викрадення з даного домоволодіння двох електородвигунів. Тобто металеві формочки, які він виніс з горища, і мав намір викрасти, він не зміг винести з території домоволодіння потерпілого. Тому, суд вважає, що його діям дана правильна кваліфікація як закінчений замах на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких, за ч. 1 ст. 309 КК України до середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецедив злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не одноразово був засуджений, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться на « Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні розлади внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, тобто не має постійного заробітку, а тому суд вважає, за можливе призначити йому покарання необхідне і достатне для його виправлення в межах санкцій статтей у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районого суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 1місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворим покаранням більш суворим покаранням, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23.03.2018 року.

Речові докази- наркотичний засіб-канабіс, загальною вагою 23,817 грама та екстракт канабісу, вагою 0,221 грама, що знаходяться в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області-знищити. Електродвигуни потужністю 0,45 кВт, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській олаті повернути потерпілому ОСОБА_6 , 9-ть алюмінієвих форм для випікання хліба, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6

2 алюмінієві миски, об"ємом по 30 літрів, 3 алюмінієві каструлі об"ємом по 50,40 та 20 літрів, алюмінієвий автомобільний термос, що знаходяться в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 892 грн. 20 коп..

Засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1