Справа № 697/806/18
Провадження № 1-кс/697/143/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 18.04.2018 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом злому замків на двох складських приміщеннях, що належать ПрАТ "Миронівська птахофабрика", таємно викрала товаро-матеріальні цінності загальною вартістю 18 239,40 грн., чим спричинила майнової шкоди підприємству на вище вказану суму.

19.04.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №1 2018 25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що електродвигун 11 кВт, 1500 об/хв., на момент крадіжки перебував у технічно справному стані та пошкоджень не мав.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати клопотання за його відсутності, на підставі матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 19.04.2018 за фактом крадіжки 18.04.2018 в ході якої невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом злому замків на двох складських приміщеннях, що належать ПрАТ "Миронівська птахофабрика", таємно викрала товаро-матеріальні цінності загальною вартістю 18 239,40 грн. - розпочато досудове розслідування за №1 2018 25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №1 2018 25 від 19.04.2018 задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за №1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

- яка ринкова вартість електродвигуна 11 кВт, 1500 об/хв. на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.04.2018, при умові що він знаходився на момент крадіжки технічно справному стані ?

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/806/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1