АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/410/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 351; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 171; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 351; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 171; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України ч.2 ст. 258-5 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у Солом`янському районному суді м. Києва на даний час неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання та перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі,

якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог п.2 ч.1, ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої систему документообігу суду було розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року обвинувальний акт разом з доданими матеріалами досудового розслідування повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року дане судове рішення було скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

08 червня 2017 року до суду надійшли матеріали, які було розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_8 .

В свою чергу, ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року зазначену ухвалу суду скасовано та призначено новий розгляд справи.

06 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду, які було розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_9 .

17 квітня 2018 року прокурором ОСОБА_10 подано заяву про відвід судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя, оскільки останню допитано як свідка в кримінальному провадженні, що внесено до ЄДРДР за №0000020, з якого було виділено кримінальне провадження, яке внесено до ЄДРДР №0002560.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року подану заяву про відвід судді ОСОБА_9 було задоволено.

Враховуючи дані обставини, 05 травня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №856 було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судова справа розподілена та передана в провадження судді ОСОБА_11 .

24 травня 2018 року прокурор ОСОБА_12 подав заяву про відвід судді ОСОБА_11 , яка ухвалою суду від 07 червня 2018 року була задоволена.

8 червня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №1155 було призначено повторний автоматичний розподіл справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судова справа розподілена та передана в провадження судді ОСОБА_13 .

19 червня 2018 року прокурор ОСОБА_10 подав заяву про відвід судді ОСОБА_13 , яка ухвалою суду від 02 липня 2018 року задоволена.

9 липня 2018 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1410 було призначено повторний автоматичний розподіл справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судова справа розподілена та передана в провадження судді ОСОБА_14 .
31 липня 2018 року прокурор ОСОБА_12 подав заяву про відвід судді ОСОБА_14 , яка ухвалою суду від 14 серпня 2018 року була задоволена.

15 серпня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №1671 було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судова справа розподілена та передана в провадження судді ОСОБА_15 .

22 серпня 2018 року суддя ОСОБА_15 заявила самовідвід у справі, який ухвалою від 27 серпня 2018 року був задоволений.

28 серпня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №1773 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, проте визначити склад суду не вдалося можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи відповідної спеціалізації.

Згідно Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджені рішенням зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва №7/2015 від 04 вересня 2015 року, з 25 суддів спеціалізацію з розгляду матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України визначено суддям: ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

Обставини, які викладені вище, позбавляють можливості суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 продовжувати розгляд кримінального провадження № 756/3022/16-к (№ 1-кс/760/1425/18).

У суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_5 відсутня спеціалізація з розгляду даної категорії справи.

Судді ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 не здійснюють повноваження судді, оскільки закінчився строк, на який їх було призначено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року, відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для здійснення розгляду даного кримінального провадження через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - направленню для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ст. 351; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 171; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України ч.2 ст. 258-5 КК України, направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3