overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3152/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000728 від 11 травня 2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000728 від 11 травня 2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілого був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 40 хвилин 23 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4255/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 червня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

30.05.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати усудове засідання обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачені не заперечували протии призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 червня 2018 року о 10.15 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/676/18 Справа № 190/841/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000557 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до подання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000557 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з подання, відповідно до штатного розпису на даний час в П`ятихатському районному суді працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одна посада судді вакантна. При цьому 29.05.2018 року у судді ОСОБА_6 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 з 22.08.2017 року закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 , з 24.01.2018 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологах.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду даного обвинувального акту.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду вищевказаної матеріалів кримінального провадження, а отже матеріали даного подання підлягають направленню для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000557 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1474/18 Справа № 204/1043/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000114, №0000126,№ 0000206,-

встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, захисники у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000114, №0000126,№ 0000206.

Встановити строк до 02 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/664/16-к
Провадження №1-в/127/511/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 був письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. У зв`язку з цим начальник Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області просить суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та встановити наступні обмеження:

1.Заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;

2.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щосереди кожного місяця з 17:00 до 19:00 годин;

3.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП;

4.Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, розташовані на території м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено вичерпний перелік осіб, відносно яких може бути встановлений адміністративний нагляд.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 відбував покарання призначене йому вироком суду у вигляді обмеження волі. За таких обставин, Гончарук не є суб`єктом вищевказаного Закону і адміністративний нагляд відносно нього встановлений бути не може, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/194/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора та захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/495/18 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора та захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/495/18 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05.07.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подала апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6154/18
Провадження №11-кп/772/647/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 01 червня 2018 року на 12:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
1Справа № 337/4853/17 1-кп/335/581/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002632 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 липня 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/73/18
Провадження №11-п/772/697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

21.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 , який рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 звільнений з посади судді.

15.06.2018 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Тростянецькому районному суді відсутні діючі судді.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тому дану справу слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 274/4658/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 липня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя: