Справа № 646/2584/18
№ провадження 1-кс/646/5747/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.09.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.09.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги зазначив, що 04.09.2018 р. йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 24.09.2018 р. його захисником подано клопотання про проведення низки слідчих дій, з метою підтвердження або спростування обставин, викладених в повідомленні про підозру, але слідчим відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що органом досудового розслідування на даний час вже зібрано достатньо доказів для прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 24.09.2018 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з клопотанням встановити, чи виконував свої обов`язки ОСОБА_5 під час роботи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , чи отримував ОСОБА_5 спецзасоби, допитати усіх працівників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, які перебували на роботі 06.04.2017 р. та 07.04.2017 р.; при встановлені таких працівників поліції, що бачили ОСОБА_7 , встановити час, в який його бачили та які працівники утримували у відділі, провести одночасний допит з такими свідками та ОСОБА_5 , допитати ОСОБА_8 , провести одночасний допит з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо усунення протиріч.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.09.2018 р. відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , з яким він звернувся до слідчого, є неконкретним, не зазначено, які саме слідчі дії, передбачені главами 20, 21 КПК України, він просить провести, а клопотання про допит визначених свідків не містить необхідності отримання показань зазначених свідків, допит яких може вплинути на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не є особою, якою може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій він не звертався.
В зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.09.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1