Справа № 520/4157/18
Провадження № 1-кп/520/788/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005144 від 04.04.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_12 », раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, посвідка на проживання в Україні у наявності, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Російської Федерації, Чеченської республіки, с. Мартан-Чу, чеченця, громадянина Російсткої Федерації, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Російської Федерації, Чеченської Республіки, м. Грозний, чеченця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року о 11:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 , з метою особистою наживи та з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про факт того, що ОСОБА_14 надає послуги у вигляді масажу, шляхом обману під приводом нібито неналежного виконання масажу, що призвело до розладу здоров`я та подальшого лікування невстановлений особи, який є знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким ОСОБА_14 надав зазначені послуги, під приводом компенсування витрачених коштів на подальше лікування, необхідність у котрому виникла у результаті надання послуг з масажу. Будучи веденим в оману ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 000 грн., тим самим своїми діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

У грудні 2017 року до нього звернувся знайомий з приводу того, що ОСОБА_14 , який надає послуги з масажу, надав останньому у неналежному вигляді, у зв`язку із чим у його товариша виникли проблеми із здоров`ям. Хоча ОСОБА_14 до цього завжди добре робив масаж та ніяких проблем не було. В подальшому, 12.12.2017 року біля 11:00 год., він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийшли до громадянина ОСОБА_14 на вул. Варненську у місці Одесі, більш точну адресу не пам`ятає, де ввівши в оману ОСОБА_14 , під приводом того, що останній зробив поганий масаж їх товаришу, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 1 000 грн. Далі приїхали співробітники поліції та затримали їх.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

У грудні 2017 року до нього звернулися ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з проханням допомогти вирішити питання щодо ОСОБА_14 , який погано зробив масаж їх знайомому, в результаті чого у останнього були проблеми зі здоров`ям.

В подальшому, 12.12.2017 року біля 11:00 год., вони прийшовши до місця мешкання ОСОБА_14 , точну адресу не пам`ятає, під приводом того, що останній зробив поганий масаж їх знайомому, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 1 000 грн. В подальшому вони були затриманні співробітниками поліції та доставлені до районного відділу для надання пояснень.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 12.12.2017 року біля 11:00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 , він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вели в оману ОСОБА_14 , під приводом того, що останній зробив поганий масаж їх товаришу, в результаті чого йому знадобилося необхідне медичне лікування, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 1 000 грн. В подальшому вони були затриманні співробітниками поліції та доставлені до районного відділу для дачі пояснень.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

У грудні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_14 , який здійснює послуги з надання масажу нібито погано зробив масах їх знайомому, у зв`язку із чим вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили звернутися до ОСОБА_14 з проханням надати пояснення та грошові кошти на лікування друга. Прийшовши до ОСОБА_14 , адресу він вже не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вели в оману ОСОБА_14 , під приводом того, що останній зробив поганий масаж його товаришу, в результаті чого йому знадобилося необхідне медичне лікування, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 1 000 грн. В подальшому вони були затриманні співробітниками поліції та доставлені до районного відділу для дачі пояснень.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Також, обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ними кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку,а також думку потерпілого, який протезній матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченим у вигляді штрафу та у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, враховуючи попереднє ув`язнення, час знаходження під вартою у період часу з 12.12.2017 року по 06.04.2018 року, звільнити обвинувачених від призначеного покарання у вигляді штрафу
У відповідності до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 2 860 грн.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, враховуючи попереднє ув`язнення, час знаходження під вартою у період часу з 12.12.2017 року по 06.04.2018 року, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень. Призначене покарання вважати відбутим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_13 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, враховуючи попереднє ув`язнення, час знаходження під вартою у період часу з 12.12.2017 року по 06.04.2018 року, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень. Призначене покарання вважати відбутим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, враховуючи попереднє ув`язнення, час знаходження під вартою у період часу з 12.12.2017 року по 06.04.2018 року, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень. Призначене покарання вважати відбутим.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, враховуючи попереднє ув`язнення, час знаходження під вартою у період часу з 12.12.2017 року по 06.04.2018 року, звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень. Призначене покарання вважати відбутим.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться у камері зберігання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1