ЄУН №389/2775/18
Провадження №1-кс/389/739/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходиться 4,2 кубічних метрів дров та товарно-транспортної накладної від 27.09.2018 №009878 на перевезення деревини в кількості 4,2 кубічних метри.

З клопотання вбачається, що 30.09.2018 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилося 4,2 кубічних метрів дров та товарно-транспортну накладну від 27.09.2018 №009878 на перевезення деревини в кількості 4,2 кубічних метри.

За вказаним фактом 01.10.2018 слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Оскільки автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходиться 4,2 кубічних метрів дров та товарно-транспортна накладна від 27.09.2018 №009878 на перевезення деревини в кількості 4,2 кубічних метри є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності, у якій вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та пояснив, що 27.09.2018 на прохання свого знайомого ОСОБА_5 у ДП «Чорноліське лісове господарство» він придбав 4,2 кубічних метри дров, які перевіз по місцю свого проживання, де протягом 28-29.09.2018 попиляв та порубав їх. Після цього, 30.09.2018 на власному автомобілі ГАЗ-САЗ 3508, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заготовлену деревину вирішив доставити ОСОБА_5 , однак по вул. Миру у смт Знам`янка Друга Кіровоградської області був зупинений працівниками поліції, які провели огляд місця події та вилучили у нього транспортний засіб з деревиною та товарно-транспортну накладну. Незаконну порубку лісу він не здійснював, дрова придбав в законному порядку на ім`я ОСОБА_6 , який є учасником АТО та відповідно має певні пільги при придбанні дров. Автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 він придбав на підставі довіреності на право розпорядження транспортним засобом від 16.08.2018. Жодного разу слідчий його не допитував, повідомлення про підозру не вручав.

Заслухавши власника майна ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2018 у кримінальному провадженні №0001819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, встановлено, що 30.09.2018 працівниками Знам`янського ВП по вул. Миру в смт Знамянка Друга було зупинено автомобіль ГАЗ-53 під керуванням ОСОБА_3 , у якому знаходились шість складометрів деревини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2018 працівниками поліції оглянуто та вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходиться 4,2 кубічних метрів дров та товарно-транспортну накладну від 27.09.2018 №009878.

Постановою слідчого від 01.10.2018 вищевказаний автомобіль, дрова та товарно-транспортну накладну долучено до кримінального провадження як речові докази.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії КРА №009878 від 27.09.2018 ОСОБА_3 , як водій автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прийняв до перевезення 4,2 кубічних метри деревини.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_7 .

Довіреністю від 16.08.2018, виданою строком на 10 років, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 укладати правочини щодо розпорядження належним йому автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України жодній особі не вручалось. Санкцією статті 246 КК України такого виду покарання як конфіскація майна не передбачено.

При цьому в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані стосовно того, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і слідчим такі докази не надані.

Викладені у клопотанні доводи слідчого про те, що автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходиться 4,2 кубічних метрів дров та товарно-транспортна накладна від 27.09.2018 №009878 на перевезення деревини в кількості 4,2 кубічних метри є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Слідчим суддею також враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника, які можуть негативно позначитись на інтересах власника щодо розпорядження майном.

Таким чином слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно та сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, викладені у клопотанні підстави накладення арешту на майно не заслуговують на увагу слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права власника, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3508 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходиться 4,2 кубічних метрів дров, та товарно-транспортної накладної - ліс на 27.09.2018 №009878, які вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 30.09.2018, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05 жовтня 2018 року .

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1