Номер провадження 1-кп/741/7/18
Єдиний унікальний номер 741/898/17
ВИРОК
іменем України

13 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.03.2017,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення кіоску ВАТ «Ніжинський хліб», що розташований у центрі м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова, 1-д, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Аіст» синьо-сірого кольору чоловічого типу вартістю 1380 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_5 , після чого зник з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 27 березня 2017 року він перебував у центрі м. Носівка, зустрів свого знайомого, вони разом вживали спиртні напої, особисто ОСОБА_4 випив близько 300 г горілки. Після цього біля приміщення хлібного кіоску він побачив велосипед та забрав його. Свої дії в подальшому та куди подівся велосипед, він не пам`ятає в силу стану алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 27 березня 2017 року в обідній час вона приїхала на своєму велосипеді «Аіст» до центру м. Носівка, залишила велосипед біля хлібного ларька «Ніжинський хліб» та зайшла до магазину. Коли вийшла з магазину, то велосипеда вже не було. Вона зателефонувала до поліції. Потерпіла просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого, потерпілої, дані ними під час судового розгляду, суд уважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними.

Крім щирих показань обвинуваченого, показань потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується:

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 11 квітня 2017 року № 365, згідно з яким ринкова вартість велосипеда торгової марки «Аіст-28» з рамою закритого типу (чоловічого) з велосипедним кошиком, який був у використанні, станом на 27.03.2017 становить 1380,00 грн. (82-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 15 травня 2017 року біля приміщення кіоску ВАТ «Ніжинський хліб» у м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова, 1-д, за участю ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений розповів та показав обставини вчинення злочину (а. с. 93-98).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілої, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, учинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною, і він підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд робить висновок, що ОСОБА_4 повинна бути призначена міра покарання згідно з санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від суду, не виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 28 березня 2018 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд уважає, що необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде міра покарання у виді позбавлення волі, яку він повинен відбувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальними витратами по кримінальному провадженню є витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: 351 грн. 84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затримано 04 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження судово-товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1