Справа № 357/3415/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)31.10.2014 рогу Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,
2)24.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.389 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.З КК України до 3 років і 24 днів позбавлення волі;
3)03.07.2017 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України з зарахуванням в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.10.2015 року по 21.06.2017 року звільнився 07.08.2017 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.02.2018 року, близько 01 год. ОСОБА_4 , будучи судимим 03.07.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочинів проти власності, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , пройшли на територію вказаного подвір`я, після чого через відсутню шибку вікна у вказаному будинку, проникли в будинок звідки вчинили крадіжку акустичної гітари, вартістю 600 гривень, чоловічої зимової куртки, вартістю 433 гривні 33 копійки, брухту чорного металу, загальною вагою 32 кілограма 500 грамів, вартістю 7 гривень 57 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 246 гривень 03 копійки, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 1279 гривень 36 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що скоїти крадіжку запропонував він так як у нього було скрутно з грошима. Просить врахувати, що він щиро кається добровільно видав викрадені речі та брав участь у відшкодуванні шкоди, потерпіла не має до нього претензій та оскільки проживає з батьком пенсійного віку просить не призначати суворе покарання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Чому пристав на пропозицію ОСОБА_4 скоїти крадіжку чітко пояснити не зміг. Просить врахувати, що він щиро розкаявся, потерпілий не має до нього претензій та просить не призначати суворе покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачені, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди та те, що завдану шкоду усунуто, злочин скоєно групою осіб. Суд також враховує роль ОСОБА_4 при вчиненні злочину,який був ініціатором його вчинення, обсяг викраденого ним особисто.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше був тричі засуджений за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується формально негативно як такий, що громадський порядок не порушує, але схильний до крадіжок та вживання наркотичних речовин. Обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має.
Відповідно до досудової доповіді представника служби пробації орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства так як ризик вчинення повторного злочину оцінено як високий.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений схильний до систематичного вчинення злочинів, а тому становить небезпеку для суспільства
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності, злочин скоєно групою осіб, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та усунення завданих збитків потерпілій. Суд також враховує роль ОСОБА_5 при вчиненні злочину, який не був ініціатором його вчинення, обсяг викраденого ним особисто.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка веде спокійний спосіб життя, не конфліктний Обвинувачений не одружений, дітей на утриманні немає. Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення в цілому намагається вести соціальний спосіб життя та не схильний до систематичного вчинення злочинів.
Відповідно до досудової доповіді представника служби пробації орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, так як ризик вчинення повторного злочину оцінено як середній.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення завданої шкоди.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення завданої шкоди
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілої яка до суду не з`явилася, думку щодо покарання не висловила, претензій матеріального та марального характеру не має .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає, що вказане покарання він має відбувати в установі відбування покарання. З огляду на наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставини розмір покарання має бути мінімальним в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який не повинен бути мінімальним.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 2 березня 2018 року з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі:
-чоловічу зимову куртку, електрогітару, металобрухт, які знаходяться у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_7
-СД диск з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1