УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку квартири, де проживає ОСОБА_3 , який відбувався 12.10.2018, а саме: грошові кошти загальною кількістю 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) доларів США та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, будучи службовими особами виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержали неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за надання переваг суб`єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року ОСОБА_3 згідно наказу №134/ОС від 15.01.2014 та ОСОБА_5 згідно наказу №1160/ОС від 22.11.2011 перебували на посадах заступника старшого диспетчера поїзного відділу перевезень Жмеринської дирекції та виконували згідно своїх посадових інструкцій організаційно-розпорядчі функції, зокрема:

- здійснювали контроль за роботою диспетчерів і чергових по дирекції, залізничних станцій, локомотивних депо по організації просування диспетчерськими дільницями поїздів підвищеної ваги і довжини, з негабаритними і небезпечними вантажами (п. 2.1. посадових інструкцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 );

- здійснювали контроль за своєчасним і якісним виконанням планів поїзної, вантажної роботи, графіка руху поїздів і змінно-добових завдань по навантаженню і вивантаженню (п. 2.2. посадових інструкцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 );

- розраховували потрібну кількість локомотивів та локомотивних бригад по стиковим пунктам (п. 2.9. посадових інструкцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 );

- направляли навантажені та порожні вагонопотоки (п. 2.10. посадових інструкцій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб`єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , пропонували (обіцяли) та надавали вказаним службовим особам неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов`язки позмінно, маючи єдиний злочинний задум, діючи як співвиконавці й домовившись заздалегідь, приймали вказані пропозиції (обіцянки) та одержували неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого їм службового становища при наступних обставинах.

Так, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39125794), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39324045), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (), за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного задуму, ОСОБА_3 , використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 надала ОСОБА_6 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, та у телефонних розмовах, одержувала від ОСОБА_6 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_6 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_3 одержала від дочки ОСОБА_6 , а саме Квітко- ОСОБА_7 , на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1108165,56 гривень, частину з яких перерахувала на банківські карткові рахунки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 , як співвиконавиці злочину - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_3 , маючи єдиний спільний злочинний задум, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 1108165,56 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ДП «Закупнянський кар`єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (), ПАТ «Гіпсовик» (), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675) тощо, за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного задуму, ОСОБА_3 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ОСОБА_5 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 надали ОСОБА_8 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_3 ) та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ) для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаних номерів оператора мобільного зв`язку, а також у ході телефонних розмов одержували від ОСОБА_8 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_8 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_8 та його пособника ОСОБА_9 на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 779154,50 гривень.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 779154,50 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в червні 2017 року, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ТОВ «ЮРІДІКС» (код ЄРДПОУ 39559134), за надання вказаному суб`єкту господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_3 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 надала ОСОБА_10 номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи соціальну мережу «Viber», яка прив`язана до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, одержувала від ОСОБА_10 інформацію щодо надання ТОВ «Юрідікс» переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_3 , перебуваючи на чергуванні та виконуючи свої службові обов`язки, здійснювала вищевказані «замовлення» ОСОБА_10 .

Як результат виконаних дій в інтересах ТОВ «Юрідікс», протягом червня грудня 2017 року ОСОБА_3 одержала від ОСОБА_10 та інших працівників вказаного підприємства, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вищевказаний банківський рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 144110,28 гривень.

Таким чином, у період червня-грудня 2017 року, ОСОБА_3 , діючи повторно, одержала неправомірну вигоду на загальну суму 144110,28 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розміру, повторно.

В ході обшуку квартири, де проживає ОСОБА_3 , який відбувався 12.10.2018 у спальні ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти долари США загальною кількістю 2430 (дві тисячі чотириста тридцять), а також вказаною вище особою добровільно видано банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 .

12.10.2018, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Так як ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України передбачають такий вид покарання як конфіскація всього майна особи, існують підстави для накладення арешту на грошові кошти у сумі 2430 доларів США, а також банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 вилучених ході обшуку квартири, де проживає ОСОБА_3 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотання заінтересованої особи в розгляді даного клопотання про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно та повернення вилучених грошових коштів, яке надійшло до суду 16.10.2018, суд вважає таким, яке слід залишити без задоволення, оскільки заявником не доведено та необґрунтовано, з посиланням на докази, приналежності даного майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт необхідне з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки санкція статті по якій особам повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вилучене під час обшуку майно може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, так як санкція ч. 3, 4 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку квартири, де проживає ОСОБА_3 , який відбувався 12.10.2018, а саме: грошові кошти загальною кількістю 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) доларів США та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя