overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2524/18 № 1-кп/401/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 вересня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України о 10 годині 15 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 126/3427/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/388/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
02.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314-316, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

Ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000003.

Відмовити у задоволенні заявлених прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 клопотань про виклик для допиту свідків обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 143/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 , через органи Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області (вул. Степова, 45, м. Тернопіль, 46027) та доставити в судове засідання, призначене на 14:30 год. 16.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51 м. Погребище Вінницька обл. 22200.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2578/18
Провадження по справі № 1-кп/129/457/2018
У Х В А Л А
02.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, -

Встановила

01.10.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.09.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України на 16.10.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/741/18
1-кп/142/100/18
УХВАЛА
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі скретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання судді Крижопільського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Вінницькій установі виконання покарань №1 м.Вінниця та рахується за Піщанським районним судом Вінницької області.
Ухвалою Піщанського районного суду від 31.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29 жовтня 2018 року включно.
18 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання судді Крижопільського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 до Крижопільського районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Крижопільського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Крижопільського районного суду Вінницької області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.323,372 КПК України,
Клопотання судді Крижопільського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Вінницькій установі виконання покарань №1 м.Вінниця та рахується за Піщанським районним судом Вінницької області до Крижопільського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 15.00 годину 10 жовтня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 та Крижопільському районному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1585/18
УХВАЛА

про залучення захисника.

19 квітня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника, у зв`язку з тим , що він має важке матеріальне становище, а відповідно самостійно залучити захисника для свого захисту не має можливості.
Заперечень з приводу заявленого клопотання від учасників судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.48,49 КПК України, -

У х в а л и в :
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Драгоманова,7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 та 11 квітня 2018 року за №0001408,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.09.2018 року до 25.11.2018 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 25.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що вона у вказаному кримінальному провадженні брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.311, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження в порядку ч. З ст. 35 КПК України передати до канцелярії

Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/26/18
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Харківського народного архіва відомості стосовно гр. ОСОБА_5 , працюючого водієм 3 класа ДБУ-43 треста «Харківдоробуд» в м. Чорнобиль ДБУ-9 строком 30 днів в період 17.07.1986 року по 17.08.1986 року, а також наказ від 02.07.1986 року № 12-к та інші документи, що підтверджують виконання ним робіт в зоні відчуження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Підсудний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Постановою суду від 19.10.2017 року суд витребував з Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області копію пенсійної справи підсудного ОСОБА_5 .

Докази, які просить витребувати потерпіла ОСОБА_3 з Харківського народного архіва, виходять за межі кримінальної справи, яка розглядається судом, а саме за ч. 2 ст. 125 КК України і суті обвинувачення не стосуються.

В ухвалі від 16 травня 2017 року апеляційний суд Харківської області звернув увагу суду на дослідження в судовому засіданні оригіналу посвідчення ОСОБА_5 , як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Порядок і підстави отримання підсудним ОСОБА_5 вищевказаного статусу не є предметом розгляду даного судового слідства у вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про витребування з Харківського народного архіва відомості стосовно гр. ОСОБА_5 , працюючого водієм 3 класа ДБУ-43 треста «Харківдоробуд» в м. Чорнобиль ДБУ-9 строком 30 днів в період 17.07.1986 року по 17.08.1986 року, а також наказ від 02.07.1986 року № 12-к та інші документи, що підтверджують виконання ним робіт в зоні відчуження, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4034/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 04.10.2018 року на 16-30 годину.
Направити скаржнику, представнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Ухвала

26 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 127/10659/16-к
провадження № 51-4067 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Також роз`яснив, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 17 травня 2018 року, що підтверджено розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/8198/17
Провадження № 51-8868 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Верховного Судувід 24 вересня 2018 року із Придніпровського районного суду м. Черкаси витребувано кримінальне провадження та зупинено виконання судових рішень в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 01 жовтня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги потерпілої і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на її касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1