1Справа № 335/3353/18 1-кс/335/2374/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Український графіт» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000315, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2017 на ПрАТ «Укрграфіт» працівниками слідчого управління та оперативних підрозділів ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на обшук в приміщеннях та інших будівлях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, а також на прилеглій території (земельній ділянці), які знаходяться у володінні ПрАТ «Укрграфіт» з метою відшукання та вилучення оригіналів документів (загалом 44 пункти).

При проведенні 22.12.2017 обшуку на підприємстві було вилучено величезну кількість оригіналів документів (більше 8 тис. аркушів), у тому числі дозвільних, а також тих документів, постійне ведення яких вимагається законодавством, і наявність яких на підприємстві є обов`язковою. При цьому підприємство було позбавлено можливості зробити їх копії.

ПрАТ «Укрграфіт» зверталось до органу досудового розслідування щодо повернення цих документів із зазначенням про готовність зробити власними силами необхідні копії, якщо вони потрібні для здійснення розслідування (заява №16/768 від 26.02.2018).

Однак, вказані звернення не мали позитивного результату і до цього часу документи так і не повернуті підприємству.

У відповіді, наданої підприємству на заяву (лист №2201/6-2018 від 12.03.2018р.) слідчий ОСОБА_6 мотивувала свою відмову тим, що вилучені документи, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому вказано лише про можливість ознайомлення з оригіналів документів та їх копіювання.

Тобто, слідчим під час обшуку вилучено документи, які є приватною власністю ПрАТ «Укрграфіт», чим його обмежено у правомочностях власника майна. У числі вилучених документів були оригінали дозволів на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами викидів в комплекті з інвентаризацією стаціонарних джерел викидів і обґрунтовуючи документів для отримання дозволу на викиди, оригінали паспортів ГОУ, а також оригінали журналів Прийому і передачі повідомлень про настання НМУ і звітів про виконання цехами заходів по скороченню викидів в період НМУ.

Звертаємо увагу, що вилучені оригінали документів безпосередньо стосуються здійснення ПрАТ «Укрграфіт» підприємницької діяльності (дозвільні документи), постійно необхідні підприємству (журнали, ведення яких передбачено чинним законодавством України), та за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою господарську діяльність. ПрАТ «Укрграфіт» вважає, що прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні допущено процесуальну бездіяльність, яка має наслідком повернення власнику тимчасово вилучених документів.

У судовому засіданні представники заявника доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників заявника та думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій перебуває кримінальне провадженні №0000315 від 04.11.2016 за ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України за фактом зловживання службовим становищем та порушення вимог екологічної безпеки посадовими особами ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Дніпроспецсталь», ПАТ «Український графіт», ВП Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго», АПАТ «Запорізький завод феросплавів», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», ПрАТ «Запоріжкокс», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Мотор Січ», ПАТ «Запоріжвогнетрив», ПАТ «Запоріжсклюфлюс», ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат», що спричинило високий рівень забруднення повітря, водних ресурсів та ґрунтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ухвалою слідчого судді від 23.11.2017 надано дозвіл на обшук в приміщеннях та інших будівлях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, а також на прилеглій території (земельній ділянці) тощо, які знаходяться у володінні ПрАТ «Укрграфіт» () розташоване за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме:

- документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- документів в яких містяться відомості, щодо введення в експлуатацію технологічного устаткування, нормативні строки амортизації, дати проведення останньої реконструкції або модернізації, зміни показників продуктивності устаткування внаслідок реконструкції, відомості щодо санітарно-захисної зони;

- відомості щодо сировини, хімікатів, паливно-мастильних матеріалів та інших матеріалів, що використовуються на підприємстві, їх зберігання та споживання;

- відомості щодо стану забруднення атмосферного повітря;

- відомості щодо виду та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- перелік видів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- характеристики джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметри;

- характеристика викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що відводяться від окремих типів обладнання і споруд та надходять до джерела викиду в атмосферне повітря;

- характеристика устаткування очистки газів;

- характеристика джерел залпових викидів;

- характеристика джерел неорганізованих викидів;

- оцінка впливу викидів забруднюючих речовин на стан забруднення атмосферного повітря;

- заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин;

- інформація щодо витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо запобігання забруднення атмосферного повітря;

- протоколи відкритих засідань щодо обговорення намірів розробки ОВНС та здійснення іншої планової діяльності з додатками;

- паспорти установок очистки газу з додатками, таблицями, характеристиками;

- акти перевірок відповідності фактичних параметрів роботи установок очистки газу проектним (ефективність роботи ГОУ) на джерелах викидів;

- наказів про призначення осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію ГОУ;

- документів в яких відображено проведення поточних, планових і капітальних ремонтів ГОУ; утримання у справному стані пристроїв відбору проб, систем контролю та засобів автоматики; належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку згідно з вимогами чинного законодавства;

- здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин та ефективності роботи ГОУ;

- журналів обліку робочого часу ГОУ;

- протоколи засідань комісії з перевірки знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу

- документів в яких відображено виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря при несприятливих метеорологічних умовах (НМУ);

- журнали, обліки, записи, матеріальні носії інформації в яких містяться відомості про повідомлення про несприятливі метеорологічні умови, їх реєстрація, доведення до відповідальних працівників та виконання відповідних заходів реагування;

- агрегатних журналів;

- цехових журналів;

- відомості про фактичне виготовлення готової продукції та споживання сировини згідно матеріальних балансів;

- звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел з додатками;

- розрахунків викидів забруднюючих речовин в атмосферу від джерел забруднення;

- режимні карти енергетичних установок;

- сертифікати якості сировини та матеріалів за 2015-2017 роки;

- протоколи вимірів концентрацій забруднюючих речовин для джерел забруднення

- матеріальні баланси

- утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

- видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами,

- паспорти пилогазоочисного обладнання,

- документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- податкових декларацій екологічного податку з додатками за період з 2015 року по теперішній час, а також документів, що сталі підставою для внесення відомостей до зазначених декларацій;

- звітів 1-тп повітря та звітів 1-тп відходи, що надані до органів статистики;

- дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в тому числі тих, що втратили чинність з додатками та обгрунтовуючими матеріалами;

- дозволів на спеціальне водокористування;

- актів перевірок Державної екологічної інспекції з додатками, приписами, протоколами про адміністративні правопорушення та постановами по ним;

- висновків державної екологічної експертизи;

-документів про інвентаризацію, утворення, облік, зберігання, розміщення та відчуження відходів, а також звітність пов`язану з цим, а також інших предметів і документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Речі, які мали відшукати ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не були визначені індивідуальними ознаками, а мали визначення лише певних родових ознак, як то: документи, відомості, перелік, характеристики, заходи, оцінка, протоколи, паспорти, акти перевірок, здійснення інструментально-лабораторних вимірювань, журнали, обліки, записи, матеріальні носії .

Тобто цей перелік не можна назвати переліком речей і документів, в якому визначено певну річ.

Як зазначають представники заявника в судовому засіданні - на підприємстві було вилучено велику кількість оригіналів документів (більше 8 тис. аркушів), у тому числі дозвільних, а також тих документів, постійне ведення яких вимагається законодавством, і наявність яких на підприємстві є обов`язковою.

Заперечуючи проти задоволення скарги прокурор, в обґрунтування своєї позиції, послався на таке: вилучене під час обшуку майно ПрАТ «Укрграфіт», відповідно до закону не є тимчасово вилученим. Тимчасово вилученим є тільки майно, яке вилучене під час обшуку, але воно не входить до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого надавався судом, майно, яке було вилучено в ПрАТ «Укрграфіт» не потребує накладення арешту оскільки включено в ухвалі слідчого судді на обшук в перелік майна, що підлягає відшукуванню та вилученню.

Однак, аналізуючи наведене, майно, на яке було надано слідчим суддею право на вилучення в ході обшуку не є конкретизованим.

Тому, твердження прокурора, що вилучені під час обшуку речі, були включені до переліку, речей, дозвіл на відшукання яких надавався слідчим суддею не можна визначити як відповідальне.

22.12.2017 на ПрАТ «Укрграфіт» працівниками слідчого управління та оперативних підрозділів ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 про надання дозволу на обшук.

Однак, як випливає з протоколу обшуку від 22.12.2017, під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучені документи, конкретний перелік яких і зазначено в даному протоколі. Тобто вилучене майно є конкретним, таким, що має назву, відповідні ознаки.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ретельно дослідивши перелік вилученого майна, вважаю, що вилучене під час проведення обшуку майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку не зазначений конкретний перелік документів з відповідними ознаками.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Отже вилучені 22.12.2017 слідчим документи на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 в ПрАТ «Укрграфіт» мають статус тимчасово вилучених.

Законодавець встановлює лише два аспекти щодо тимчасово вилученого майна, а саме: тимчасово вилучене майно має бути повернуто власнику без будь-яких обмежень або на нього має бути накладено арешт.

Частиною 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

-за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України надано право на звернення до слідчого судді або суду з клопотанням про арешт майна прокурору і слідчому за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі , в якої воно було вилучено.

Як свідчать матеріали справи, арешт на зазначене майно не накладався.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду даної скарги, вилучене майно володільцю не повернуто.

Вилучені оригінали документів безпосередньо стосуються здійснення ПрАТ «Укрграфіт» підприємницької діяльності (дозвільні документи), постійно необхідні підприємству (журнали, ведення яких передбачено чинним законодавством України), та за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Згідно положень ч. 1 ст. 41 Конституції кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Проте слід зазначити, що ст. 236 КК України, за якою здійснюється досудове слідство вказує на кримінально-правові наслідки що вже настали, і саме вони, ці наслідки є тією подією, яка має розслідуватись за ознаками злочину, передбаченого ст. 236 КК України.

Саме невизначеність предмету досудового розслідування (невизначеність події, що містить ознаки злочину) не дала можливості органу досудового слідства конкретизувати майно, яке він мав на меті відшукати і вилучити, привела до порушення прав ПрАТ «Укрграфіт» в частині неповернення прокурором тимчасово вилученого майна.

Таким чином, прокурор допустив протиправну бездіяльність щодо неповернення майна ПрАТ «Укрграфіт» вилученого під час обшуку на підприємстві 22.12.2017.

За викладених обставин, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000315 негайно повернути ПрАТ «Укрграфіт» майно, яке вилучене під час обшуку 22.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2017.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.06.2018.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2018

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1