overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебуває в провадженні суду.
Судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити на більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 13.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 05.09.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2016 відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвалою судді від 07.09.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисники обвинуваченої підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинуваченої та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, на 09 жовтня 2018 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1431/18
Справа 760/9547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
08 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
На адресу суду, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід.
Разом з тим, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 11.08.2018 року. .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 17 год. 00 хв. 08.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1049/18
Провадження № 1-кп/507/119/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" вересня 2018 р. . Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , офіційно не працюючого , не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник ,потерпіла.
З урахуванням думки прокурора згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 24.09.2018 року на 10.00 годину.
Доручити Ширяївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 09.10.2018 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , офіційно не працюючого , не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ,Гнатюк
Справа №5225722/18
Провадження №1-кс/52217285/18
У Х В А Л А
13 вересня.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту майна, -
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2602/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/186/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1. ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кременецького районного суду від 09 липня 2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 09 липня 2018 року про повернення прокурору Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000600 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/6054/18
Номер провадження 1-кп/676/520/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 676/5982/18
Провадження № 1-кс/676/1996/18
УХВАЛА
07 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001160 , -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо відмови про призначення незалежної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001160.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних правових підстав.

Згідно ч.1ст.303 КПК України, виключно на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора. Вбачається, що досудове слідство у справі завершено і складено обвинувальний акт щодо скаржника. Таким чином, досудове розслідування у справі завершено, а кримінальне провадження направлено до суду.

Зважаючи на те, що скарги подаються виключно під час досудового слідства, скарги під час судового розгляду на бездіяльність прокурора не може бути розглянута в силу ч.1 ст. 303 КПК України. Скарга повертається скаржнику, якщо вона не підлягає розгляду (ст.304 ч.2п.2 КПК України).

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, скаржник вправі звернутись до слідчого судді на стадії досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України, про що слід роз`яснити ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо відмови про призначення незалежної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001160.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє скаржника повторно звернутись до слідчого судді у випадку коли у провадженні буде тривати досудове слідство.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1- кс/760/9226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005679 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005679 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 14 вересня 2018 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1