Дата документу 03.07.2018
Справа № 334/4645/18
Провадження № 1-кс/334/1687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002109 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.06.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила неповнолітньому ОСОБА_4 , 2002 року народження, тілесні ушкодження.

26.06.2018 року, неповнолітній ОСОБА_4 звернувся до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР, для проведення судово-медичного обстеження, з метою визначення характеру, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, та після чого надав органам поліції копію висновку спеціаліста № 363/с від 26.06.2018 року.

27.06.2018 року повідомлення зареєстроване до ЄРДР №0002109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На теперішній час, з метою отримання КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР, висновку експерта щодо ступнею тяжкості спричинених неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової медичної експертизи.

Враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення вчинене на території Дніпровського району м. Запоріжжя, місцем проведення досудового розслідування визначено територію оперативного обслуговування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та доручено слідчому вказаного відділу поліції.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 3.

З метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру, що є істотними для даної справи обставинами, враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно зі ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, необхідне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002109 від 27.06.2018 року судово-медичну експертизу щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на вирішення якої постановити такі питання:

- чи наявні на тілі неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження?

- якщо наявні, то яка давнина їх спричинення? Чи не суперечить давність спричинення тілесних ушкоджень строку, що вказав неповнолітній ОСОБА_4 .?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що наявні у неповнолітнього ОСОБА_4 , їх локалізація та механізм утворення?

- чи являються наявні у неповнолітнього ОСОБА_4 тілесні ушкодження, небезпечним для життя у момент їх спричинення?

- чи могли які-небудь тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння? Якщо так, то які саме?

- яка була кількість травматичних впливів на неповнолітнього ОСОБА_4 , та які саме?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Для проведення експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, копію ухвали про доручення проведення судової експертизи та копію висновку спеціаліста № 363/с від 26.06.2018 року щодо проведення судово-медичного обстеження неповнолітнього ОСОБА_4 .

Висновок експерта надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1