У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1944/18

1-в/171/88/18

16 жовтня 2018 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, громадянина України, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 23.03.2016 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, якого відповідно до ст..81 КК України 13.05.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпро умовно-достроково звільнено, не відбутий строк 1 місяць 12 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо та скоює адміністративні правопорушення.

Так, 01.10.2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. З постановою ОСОБА_3 ознайомлений та попереджений, у відношенні останнього може бути встановлений адміністративний нагляд;

01.10.2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. З постановою ОСОБА_3 ознайомлений та попереджений, у відношенні останнього може бути встановлений адміністративний нагляд;

01.10.2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. З постановою ОСОБА_3 ознайомлений та попереджений, у відношенні останнього може бути встановлений адміністративний нагляд;

02.10.2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. З постановою ОСОБА_3 ознайомлений та попереджений, у відношенні останнього може бути встановлений адміністративний нагляд;

Після притягнення до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_3 кожного разу попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але незважаючи на попередження органів національної поліції, систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, повідомлялися смс-повідомленням та телефонограмою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.

Згідно ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 3 ст. 539 та статей 318-380 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом учасників процесу.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що особи які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, клопотання не підтримали, пояснень не надали, позбавляє суд можливості розглянути вказане подання по суті з дотриманням прав учасників кримінального провадження у визначений законом строк, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1