Провадження №1-кс/127/9821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 368 КК України.

В провадженні старших слідчих СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 368 КК України, за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_3 з 25.05.2017 на розгляді у Вінницькому суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Не зважаючи на це ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період притягнення до кримінальної відповідальності вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_3 відповідно до рішення Вінницької обласної ради № 155 від 30.06.2016 «Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, установ, закладів об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області» шляхом укладення контракту строком на три роки призначений на посаду начальника обласного бюро судово-медичної експертизи (далі по тексту ОБСМЕ), що згідно Статуту затвердженого рішенням сесії Вінницької обласної ради 7 скликання № 210 від 02.12.2016 є закладом охорони здоров`я - установою, яка перебуває у спільній комунальній власності територіальних громад Вінницької області, управління якою здійснює Вінницька обласна Рада, та являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та інших джерел, незаборонених законодавством.

Відповідно до наказу начальника ОБСМЕ ОСОБА_3 № 135 від 07.07.2016 ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків начальника ОБСМЕ на умовах укладення контракту строком на три роки.

Відповідно до п. 2.1 контракту з керівником закладу охорони здоров`я об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від 30.06.2016 ОСОБА_3 як начальник ОБСМЕ здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і контрактом.

Відповідно до п. 2.2. контракту на ОСОБА_3 як начальника ОБСМЕ покладено обов`язки: організовувати роботу закладу щодо підвищення кваліфікації спеціалістів охорони здоров`я, здатних надавати висококваліфіковану медичну допомогу пацієнтам, які її потребують, здійснюючи при цьому свою професійну діяльність на демократичних і гуманістичних засадах, бути конкурентоздатним на національному, європейському та міжнародному ринках праці відповідно до статуту; забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом; подавати в установленому порядку уповноваженому Органом управління майном - управлінню спільної комунальної власності територіальних громад області фінансову та іншу звітність закладу; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; вживати заходів для ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за закладом на праві оперативного управління основних засобів; забезпечувати дотримання у закладі вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці; забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання послу і відповідного профілю; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць та недопущення утворення заборгованості; забезпечувати своєчасну га в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів; забезпечувати виконання, планових показників діяльності закладу за наявності таких; забезпечувати належне здійснення діяльності закладу в частині організації лікувально - діагностичного процесу; призначати на посаду та звільняти з посад працівників закладу; забезпечувати проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному Законом України „Про колективні договори і угоди, виконання його вимог; вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці; забезпечувати дотримання працівниками правил внутрішньою трудового розпорядку; своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові розпорядчі акти Органу управління майном, видані відповідно до законодавства; затверджувати посадові інструкції працівників закладу; інформувати Орган управління майном про участь закладу у судових процесах з фінансових та майнових питань.
Також, відповідно до пункту 2.4 Контракту ОСОБА_3 як начальник ОБСМЕ має право: діяти від імені закладу представляти його інтереси на підприємствах, в установах та організаціях: укладати від імені закладу правочини відповідно до законодавства; відкривати рахунки в органах казначейства; розпоряджатися коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом; вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами Органу управління майном, статутом закладу і цим контрактом належать до компетенції керівника; представляти інтереси закладу у судових органах відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 3.4. Статуту ОБСМЕ начальник ОБСМЕ: діє без довіреності від імені ОБСМЕ, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та інших організація в тому числі у відносинах з юридичними та фізичними особами; вирішує питання діяльності ОБСМЕ у межах та у визначеному законодавством і Статутом порядку; розпоряджається коштами та майном відповідно до законодавства та цього Статуту; укладає договори видає довіреності, відкриває рахунки в органах державної казначейської служби, в установах банків в установленому порядку; у межах компетенції видає накази, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників ОБСМЕ; визначає організаційну структуру ОБСМЕ, формує штатний розпис та подає їх на затвердження згідно з чинним законодавством; затверджує положення про структурні підрозділи ОБСМЕ; призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів та інших працівників ОБСМЕ; встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на передбачених колективним договором та законодавством умовах; укладає колективний договір; забезпечує підбір, розстановку підвищення кваліфікації і виховання кадрів, поліпшення умов праці і відпочинку працівників ОБСМЕ.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника обласного бюро судово-медичної експертизи був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно господарськими функціями. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 являється посадовою особою юридичної особи публічного права на, яку поширюється дія даного Закону та відповідно до ст. 22 вказаного Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Так, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 12.20 год. 13.03.2018 перебуваючи в спортивному залі ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, в ході спілкування з ОСОБА_7 , діючи повторно висловив останньому вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 13.03.2018 еквівалентно 2592,46 грн., за вирішення питання про пришвидшення проведення судово-медичної експертизи. У відповідь на вказану вимогу, ОСОБА_7 повідомив, про відсутність такої суми грошових коштів та про наявність лише 2000 грн. В свою чергу ОСОБА_3 погодився на зменшення суми неправомірної вигоди.

В подальшому близько 14.00 год. 13.03.2018 перебуваючи в салоні припаркованого по проспекту Коцюбинського, 32 (навпроти Центрального ринку в м. Вінниці), автомобіля «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_3 , останній отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за вирішення питання про пришвидшення проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 11.00 год. 09.04.2018 перебуваючи в приміщенні моргу ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, в ході спілкування з ОСОБА_9 , висловив останньому вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 600 гривень за пришвидшення проведення розтину трупа його матері ОСОБА_10 та видачі лікарського свідоцтва про смерть.

В подальшому близько 11.00 год. 09.04.2018 перебуваючи в приміщенні моргу ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище знаючи про те, що ОБСМЕ являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та те, що він відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінет Міністрів України від 30 березня 2011 р. № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» він, як керівник ОБСМЕ має виключне право надавати працівникам, посади яких передбачені у додатку 1 до цієї постанови, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати працівника в невстановлений слідством місці та час розробив протиправну схему привласнення державних коштів шляхом отримання визначеними ним лікарями судово-медичними експертами матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з обов`язковою умовою подальшого повернення частини отриманих грошових коштів ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 діючи умисно вступив в попередню змову з завідуючим Козятинського міжрайвідділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , шляхом повідомлення йому обставин розробленого плану.

Після чого, ОСОБА_12 діючи умисно відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 22.05.2018 приблизно о 14.30 годині, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 написав заяву на ім`я ОСОБА_3 , як начальника ОБСМЕ, з проханням надати йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, поставив резолюцію на заяві ОСОБА_12 та надав вказівку головному бухгалтеру ОБСМЕ ОСОБА_13 про необхідність підготовки наказу та першочергової виплати матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.
В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу на привласнення шляхом розтрати ввірених йому бюджетних грошових коштів, зловживаючи службовим становищем підписав наказ № 117 КП (П-тр) від 22.05.2018 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань» на підставі якого ОСОБА_12 були виплачені грошові кошти в рахунок матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 5600 гривень.
Після того, як ОСОБА_11 у подальшому отримав відповідно до меморіального ордеру № 5 за травень 2018 року вищевказані грошові кошти, близько 16.27 год. 04.06.2018 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_3 плану передав останньому конверт з частиною грошових коштів в сумі 4700 гривень, які отримав з бюджету, як матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

В подальшому ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище знаючи про те, що ОБСМЕ являється бюджетною установою, фінансування якої проводиться з обласного бюджету, передбачених для виконання завдань ОБСМЕ, та те, що він відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінет Міністрів України від 30 березня 2011 р. № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» він, як керівник ОБСМЕ має виключне право надавати працівникам, посади яких передбачені у додатку 1 до цієї постанови, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірах, що не перевищують середньомісячної заробітної плати працівника в невстановлений слідством місці та час розробив протиправну схему привласнення державних коштів шляхом отримання визначеними ним лікарями судово-медичними експертами матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з обов`язковою умовою подальшого повернення частини отриманих грошових коштів ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 діючи умисно вступив в попередню змову з судово-медичним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 , шляхом повідомлення йому обставин розробленого плану.

Після чого, ОСОБА_14 діючи умисно відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 30.05.2018 приблизно о 08.30 годині, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 написав заяву на ім`я ОСОБА_3 , як начальника ОБСМЕ, з проханням надати йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Причому за вказівкою ОСОБА_3 зазначив датою написання заяви 25.05.2018.
Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, поставив резолюцію на заяві ОСОБА_14 та надав вказівку головному бухгалтеру ОБСМЕ ОСОБА_13 про необхідність підготовки наказу та першочергової виплати матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.
В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу на привласнення шляхом розтрати ввірених йому бюджетних грошових коштів, зловживаючи службовим становищем підписав наказ № 103 КП (П-тр) від 07.05.2018 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань» на підставі якого ОСОБА_14 були виплачені грошові кошти в рахунок матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 5600 гривень.
Після того, як ОСОБА_14 у подальшому отримав вищевказані грошові кошти, близько 12.35 год. 04.06.2018 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_3 плану передав останньому конверт з частиною грошових коштів в сумі 5000 гривень, які отримав з бюджету, як матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

В подальшому ОСОБА_3 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 12.00 год 06.06.2018 перебуваючи в коридорі першого поверху ОБСМЕ, за адресою АДРЕСА_1 , в ході спілкування з ОСОБА_15 , висловив останній вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 400 гривень за пришвидшення проведення розтину трупа її сина ОСОБА_16 та видачі лікарського свідоцтва про смерть.

В подальшому близько 12.00 год. 06.06.2018 перебуваючи в коридорі першого поверху ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_15 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 11.30 год 04.06.2018 перебуваючи в своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі ОБСМЕ, за адресою АДРЕСА_1 , в ході спілкування зі своєю підлеглою медичною сестрою - ОСОБА_6 , висловив останній вимогу у наданні неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за не звільнення її з займаної посади.

В подальшому близько 12.45 год. 08.06.2018 перебуваючи в своєму службовому кабінеті розташованому на другому поверсі ОБСМЕ, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.06.2018 еквівалентно 13085,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
За підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після скоєння даного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 12.50 год. 08.06.2018 затримано: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 о 09.06.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
В подальшому ОСОБА_3 02.08.2018 повідомлено про про зміну раніше повідомленої 09.06.2018 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2018 відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2018 року.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 02.08.2018 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяці, а саме до 09.09.2018.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено, а ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. А тому перебуваючи на посаді начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 матиме можливість доступу до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, та користуючись своїми повноваженнями, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 під час перебування в посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи подано старшим слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Однак ст. 158 КПК України визначено, що з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади може звернутись лише прокурор.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 156 КПК України..

На підставі наведеного, керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя