Справа № 493/2694/14-к
Провадження № 1-кп/522/1170/18
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, львівської області, громадянки України, працюючої поїзним диспетчером ДН-1 Одеської залізниці, не заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, з розгляду вказаного обвинувального акту було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
21.05.2018 року до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення вказаного обвинувального акту до Балтського районного суду Одеської області, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось Котовською місцевою прокуратурою, встановлене місце вчинення кримінального правопорушення (настання суспільно-небезпечних наслідків) саме в м.Балта, а також у зв`язку із наявністю в Балтському районному суді Одеської області судді, який може здійснювати подальший судовий розгляд вказаного обвинувального акту.
Зміна підсудності вказаного обвинувального акту була визначена Апеляційним судом Одеської області у зв`язку з тим, що в спочатку злочин було розпочато в Приморському районі м.Одеси.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000р. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Систематизуючи вказані вимоги закону та враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, суд вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності Роздільнянський суд не може бути судом, утвореним на підставі закону, що порушує ст. 6 Конвенції.
Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилось Котовською місцевою прокуратурою, а суспільно небезпечні наслідки настали в м.Балта, що свідчить про те, що злочин було завершено в межах територіальної підступності Балтського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити до Апеляційного суду Одеської області подання про зміну територіальної підсудності з розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1