Справа № 646/7215/18
№ провадження 1-кс/646/6130/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002273 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене, 11.10.2018 р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Вешенська, 97, а саме: 4 відрізки кабелю в ізоляції чорного кольору марки СБ 3х35 довжиною 1 метр кожен.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.10.2018 року близько 19.00 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Вешенська 97 не встановлені особи, діючи таємно, шляхом вільного доступу намагались вчинити крадіжку мідного кабелю, який знаходиться на балансі вагонного депо "Основа" філії ПАт "Укрзалізниці", про те свої дії докінця довести не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції.
11.10.2018 проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Вешенська 97, де в ході огляду було виявлено громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких під час огляду вилучено 4 відрізки кабелю в ізоляції чорного кольору СБ3Х35 довжиною 1 метр кожен, оглянуте є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
В ході усної бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони вчинили крадіжку зазначених кабелів.
За даним фактом 12.10.2018 р. до ЄРДР були внесені відповідні відомості.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є доказом вчинення злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення, і є реальні підстави вважати, що повернення зазначених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та перешкоджати збереженню речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

У провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002273 від 12.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002273 від 12.10.2018 про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.10.2018 року, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Вешенська, 97, а саме: 4 відрізки кабелю в ізоляції чорного кольору марки СБ 3х35 довжиною 1 метр кожен.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1