н/п 1-кс/640/7845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 27.07.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів виконавчого провадження АСВП № 51354287, АСВП № 46567831.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016 року, невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчим провадженням складали акти про передачу на зберігання автомобілів різних марок - ОСОБА_5 , хоча фактично автомобілі на зберігання останньому не передавались.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив що в 2016 році громадянин ОСОБА_6 , який на той час заборгував йому грошові кошти в сумі 20 тис. доларів США, запропонував йому стати зберігачем автомобілів, які вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_5 спільно з працівниками державної виконавчої служби в Харківській області виїжджав на автомобільні майданчики, які належать « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приймав на відповідальне зберігання автомобілі, які раніше були вилучені у власників, відносно яких були відкриті на той час виконавчі провадження та в актах прийому-передачі ставив свої підписи, але фактично автомобілі передавались громадянину ОСОБА_6 .

З початку 2017 року на адресу ОСОБА_5 стали надходити вимоги від державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення автомобілів власникам або на СЕТАМ (електронний аукціон).

Також на виконання доручення слідчого, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит від 09.07.2018 №4944/39/119/01-2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації про виконавчі провадження, де гр. ОСОБА_5 виступає як зберігач автотранспортних засобів, у кого з державних виконавців знаходяться дані провадження, а також надання копій документів, які стали підставою для вилучення автотранспортних засобів у їх власників.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2018 №07.02-11/19544 встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження АСВП №51354287, АСВП №46567831, в яких громадянину ОСОБА_5 передані на відповідальне зберігання автотранспортні засоби.

Орган досудового слідства вважає, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: всі документи виконавчого провадження АСВП №51354287, АСВП №46567831 щодо накладення арешту на автотранспортні засоби, які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз.

Слідчий вказує, що вилучення зазначених документів необхідне для перевірки передачі вилучених автомобілів на зберігання ОСОБА_5 , встановлення фактичного місцезнаходження зазначених автотранспортних засобів, встановлення на теперішній час хто фактично керує вилученими автотранспортними засобами для проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах на передачу автотранспортних засобів на зберігання від імені інших осіб. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаної особи в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06.08.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів виконавчого провадження АСВП № 51354287, АСВП № 46567831, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів виконавчого провадження АСВП № 51354287, АСВП № 46567831, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.09.2018 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1