Справа № 359/3908/18
Провадження № 1-кс/359/1102/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу Сілагадзе Ніно на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невиконання положень ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и в:
22.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій Сілагадзе Ніно просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002303, вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за її клопотанням в строки визначені ст.220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.28 КПК України.
В обґрунтування скарги Сілагадзе Ніно зазначила, що слідчим відділу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розглянувши матеріали кримінального провадження за її заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 та розпочато провадження . У даній справі її визнано потерпілою.
Слідчим експериментом можуть бути з`ясовані обставини, які матимуть значення для кримінального провадження, зокрема чи міг ОСОБА_3 , помилково потрапити на територію садиби АДРЕСА_1 , чи міг ОСОБА_3 прийти до висновку, що територія садиби АДРЕСА_1 є нежилою, чи міг ОСОБА_3 не застосовувати зброю по відношенню до собаки без шкоди для власного здоров`я, чи міг ОСОБА_3 ухилитись від собаки ний, шляхом залишення території садиби АДРЕСА_1 , чи мав намір ОСОБА_3 , завдати страждань тварині.
04.05.2018 р. вона в черговий раз звернулася до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту.
Однак, станом на 16.05.2015 р. їй не було надано умотивованої постанови про задоволення або відмову в задоволенні її клопотання.
У судове засідання заявник - Сілагадзе Ніно не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, у скарзі просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення скарги не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані матеріали скарги свідчать, що клопотання Сілагадзе Ніно про проведення слідчого експерименту отримано слідчим 04.05.2018 року за вх. № С-1486.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання в строк до 07.05.2018 року не розглянуто, оскільки жодних доказів про його розгляд суду не надано.
З огляду на вказане вимоги скаржника підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання Сілагадзе Ніно № С-1486 від 04.05.2018 року в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу Сілагадзе Ніно на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, а саме: невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо своєчасного розгляду клопотання Сілагадзе Ніно від 04.05.2018 року.
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, розглянути клопотання Сілагадзе Ніно від 04.05.2018 року (вхідний С-1486) у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 29.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1