Провадження № 1-кс/592/5738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000479 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

10.08.2018 року до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , 1951 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , та повідомив про те, що в період часу з 18:00 год. 03.08.2018 року по 10:00 год. 10.08.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, викрала газонокосарку, дитячий квадрацикл та інше майно, належне його невістці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 . Сума матеріальних збитків встановлюється

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що належний їй триколісний скутер марки Honda був придбаний близько 6-7 років тому, вартість останнього на момент придбання встановити не вдалося.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000479 судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості викраденого триколісного скутера марки Honda, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До проведення автотоварознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість викраденого майна, а саме: триколісний скутер марки Honda Gyro up білого кольору. З наступним характеристиками: двухтактний двигун об`ємом 49,9 куб та потужністю 6 л.с, автоматична трансмісія, вантажопідйомність до 30 кг, 1 циліндр, габарити 1760*700*750 мм, вага 101 кг. Країна виробник Японія. (Придбаний приблизно у 2011-2012 році, вартість на момент придбання не відома). На момент викрадення знаходився в технічно справному стані, без пошкоджень, бувший у використанні, станом на 10.08.2018-день вчинення злочину, з врахуванням зносу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1