Провадження №1-кп/761/1723/2018
В И Р О К
іменем України

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004410 від 22.04.2018 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)30.11.1989 року вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 140; ст. 17; ч. 2 ст. 140; ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, звільненого 27.02.1991 року умовно - достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

2)24.09.1992 року вироком Залізничного районного суду м.Києва, за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, звільненого 03.06.1995 року по відбуттю строку покарання;

3)28.09.1995 року вироком Старокиївського районного суду м.Києва за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

4)10.02.1998 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 183-3; ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, звільненого 16.02.2000 року по відбуттю строку покарання;

5)01.09.2000 року вироком Старокиївського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 17; ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна;

6)07.06.2002 року вироком Роменського районного суду м. Києва Сумської області за ст. 391; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;

7)23.07.2003 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 391; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців 28 днів, який 18.11.2003 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 27 днів; звільненого 14.02.2007 року по відбуттю строку покарання.

8)05.07.2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 25.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

9)22.06.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 22.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

10)18.05.2016 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого 28.03.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет» торгівельної марки ДП «Рітейл центр», розташованого по вул. Багговутівська, 17/32, у м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «Рітейл центр», за наступних обставин.
21 квітня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , зайшов до торгівельної зали магазину «Фуршет» - ДП «Рітейл центр», розташованого по вул. Багговутівська, 17/32, у м. Києві, з метою викрадення чужого майна. Знаходячись в приміщенні «Фуршет» - ДП «Рітейл центр», ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з відділу продовольчих товарів, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь почав класти до пакету наступні продукти харчування: цукерки шоколадні «Пташине молоко», вартістю 98 грн. 45 коп.; вода «Евіан» 0,5 л. у кількості 2 пляшок, вартістю 36 грн. 63 коп.; торт «Розаліні», вартістю 111 грн. 92 коп.; сир «Мааздам», вартістю 37 грн. 10 коп.; салат із свіжих овочів вагою 0,218 г., вартістю 15 грн. 24 коп.; картоплю відварну вагою 0,420 г., вартістю 21 грн. 23 коп., які належать ДП «Рітейл центр», загальною вартістю 357 грн. 20 коп., після чого поклав до пакету та направився до виходу із приміщення зазначеного торгівельного закладу, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але при виході з магазину був затриманий з викраденим працівниками охорони ДП «Рітейл центр».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, розмір шкоди, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання про те, що приблизно о 19 год. 30 хв. 21.04.2018 року, зайшов до торгівельної зали магазину «Фуршет» - ДП «Рітейл центр», по вул. Багговутівська, 17/32, у м. Києві, де взяв цукерки шоколадні, води 2 пляшки, торт, сир, салат із свіжих овочів, картоплю, які поклав до пакету та направився до виходу із приміщення зазначеного торгівельного закладу не розрахувавшись. Однак був затриманий працівниками охорони ДП «Рітейл центр». Він не оспорює, що загальна вартість викраденого ним майна становить 357 грн. 20 коп. Щиро розкаюється у скоєному

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, даний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, він не працевлаштований, пенсіонер, не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, кількість непогашених судимостей ОСОБА_5 , більшість з яких за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про спосіб життя ОСОБА_5 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, обираючи із альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст.185 КК України, вважає за необхідне, призначити останньому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вартість викраденого майна є не значною та фактично даний злочин не було доведено ОСОБА_5 до кінця, тобто збитків не завдано, тому на переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його поміщення до арештного дому.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. ранку наступної доби до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази цукерки шоколадні «Пташине молоко», вода «Евіан» 0,5 л. у кількості 2 пляшок, торт «Розаліні», сир «Мааздам», салат із свіжих овочів вагою 0,218 г., картоплю відварну вагою 0,420 г. передати у розпорядження потерпілого ДП «Рітейл центр».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя