печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1211/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 28.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 000256,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 28.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 000256.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого від 28.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повідомляти сторону захисту про проведення усіх процесуальних дій.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Вимоги скарги підтримала, посила задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додан до неї докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12, ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту постановою старшого слідчого від 28.12.2017 в задоволенні клопотання відмовлено, зазначивши, що відомості щодо здійснення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, збирання доказів, прийнятті процесуальних рішень становлять таємницю досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вищевказана постанова слідчого не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 28.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 00025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1