Справа № 591/3586/18
Провадження № 1-кс/591/3329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником прокурора Сумської області, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до чотирьох місяців. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 10.08.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, потребують обов`язкового їх проведення та виконання та особливою складністю даного кримінального провадження. Тому просить продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти внесеного слідчим клопотання посилаючись на те, що вина підозрюваних не доведена, слідчий мав можливість у тримісячний строк завершити досудове розслідування, а тому вважали клопотання не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2017 близько 17:00 год. у мешканця м. Суми ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті помсти своїй колишній дружині ОСОБА_11 виник раптовий умисел спрямований на жорстоке поводження з належною їй твариною собакою породи «кавказька вівчарка» на прізвисько « ОСОБА_12 ».

ОСОБА_5 маючи на меті безперешкодно вбити вказану собаку, яка не мала можливості втекти або чинити супротив, оскільки перебувала у спеціально обладнаному залізному вольєрі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спочатку роздразнив собаку стукаючи по клітці в якій вона перебувала - металевим прутом і викликавши тим самим лай собаки після чого вирішив вчинити активні дії та використати для вбивства собаки належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки «Zkerrar», моделі «Model 95 7А-F.S.J.», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 . Узявши рушницю та снарядивши магазин мисливськими патронами, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вбивство собаки породи «Кавказька вівчарка», діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті норми моралі та принципи щодо поводження з тваринами, зневажаючи охоронювані законом права тварин, з метою самовиразитися перед ОСОБА_11 і завдати їй моральної шкоди за рахунок знущання над належною їй твариною, навівши вказану зброю і прицілившись у голову собаки, здійснив постріл, який спричинив вогнепальне поранення, що призвело до її загибелі на місці.

Задовольнившись учиненим, ОСОБА_5 побачив, що внаслідок пострілу собаці рознесло черепну коробку і кров`яна маса разом із залишками головного мозку утворилася у вольєрі. Тоді ж він приховуючи сліди вчиненого ним жорстокого поводження із собакою від сторонніх осіб, які орендували кімнати у домоволодінні по АДРЕСА_1 став намагатися перемістити тушу вбитої собаки в інше місце, але не встиг, оскільки в цей час, близько 17:10 год. 23.12.2017 у подвір`я зайшла його колишня дружина ОСОБА_11 і побачивши скоєне ОСОБА_5 вбивство належного їй собаки породи «Кавказька вівчарка» стала намагатися привернути до цього увагу оточуючих та викликати поліцію.

ОСОБА_5 з метою не допустити виклик поліції, продовжуючи перебувати у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити залякування ОСОБА_11 і для більшої ефективності своїх намірів використати ту ж саму гладкоствольну рушницю марки «Zkerrar», моделі «Model 95 7А-F.S.J.», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , якою ним було вбито собаку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з мотивів виниклої особистої неприязні, перебуваючи на відстані близько 2 метрів від ОСОБА_11 , спрямував ствол зарядженої вказаної рушниці в область грудної клітини останньої та наказав замовкнути пригрозивши вбивством, чим викликав у неї реальні побоювання за своє життя, оскільки в обстановці, що склалася вважала застосовані ОСОБА_5 погрози як такі, що можуть бути реалізовані. Дочекавшись доки ОСОБА_5 заспокоїться і втратить увагу, ОСОБА_11 увернувшись від зони ураження у разі вчинення ОСОБА_5 пострілу з рушниці з метою самооборони відштовхнула його та втекла з подвір`я у будинок звідки викликала поліцію завдяки чому, слідчо-оперативною групою був зафіксований факт жорстокого поводження ОСОБА_5 із тваринами і у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення тоді ж 23.11.2017 вилучено гладкоствольну рушницю марки «Zkerrar», моделі «Model 95 7А-F.S.J.», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , а також дозвіл на право користування нею.

Крім того, ОСОБА_5 у грудні 2017 року маючи схильність до насильства, за невстановлених обставин незаконно придбав вогнепальну зброю обріз незареєстрованої мисливської рушниці № НОМЕР_2 та незаконно переніс його у належне йому на праві власності гаражне приміщення № НОМЕР_3 , розташоване у авто кооперативі «Космос» по вул. Герасима Кондратьєва, 23 в м. Суми де сховав від сторонніх осіб для можливого використання у майбутньому.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 продовжуючи вести асоціальний спосіб життя і зловживаючи спиртними напоями, з метою незаконного збагачення вирішив спланувати та вчинити збройні напади на ломбардні відділення, що розташовувался на території м. Суми з метою заволодіння грошовими коштами та цінностями і використати задля цього придбаний ним у грудні 2017 року обріз мисливської рушниці.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_5 спланував та організував вчинення озброєного розбійного нападу на приміщення ломбардного відділення № 66 «ЛОМБАРД КОМОД», розташованого у м. Суми за адресою вул. Набережна річки Стрілка, 22.

Так у квітні 2018 року, дізнавшись про те, що у приміщенні вказаного ломбардного відділення відсутня охорона, яка зможе запобігти реалізувати злочинну мету і вчинити супротив, ОСОБА_5 для вчинення безпосереднього нападу залучив двох раніше знайомих: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Останні орендували житло у його домоволодінні і внаслідок життєвих обставин, які склалися заборгувала перед ним грошові кошти і перебували у матеріальній залежності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу запропонував спільно з ним вчиняти розбійні напади на приміщення ломбардів та й відповідно за рахунок незаконно здобутих внаслідок злочину коштів та збуту цінностей розрахуватися із боргом, а також додатково отримати незаконний прибуток.

Достовірно розуміючи протиправний характер запропонованих ОСОБА_5 дій, маючи потребу в грошах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погодилися на запропоновані ним умови, тим самим вступивши у попередню змову на вчинення злочинів.

Задля реалізації намірів ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили детальний план розбійного нападу, пройшовши відповідний інструктаж, отримали від ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці та патрони до нього, яким мали погрожувати працівникам ломбардних відділень або охороні, забезпечив співучасників грошовими коштами для швидкого пересування по м. Суми, а також задля приховування обличчя надав ОСОБА_6 жіночий панчох бежевого кольору.

Діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану скоєння нападу, 30.04.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 узгоджено із ОСОБА_5 спочатку автомобілем таксі прибули на вул. Шевченка у м. Суми, звідки пішки потрапили близько 09:09 год. до вул. Набережна річки Стрілка, 22, де на 1 поверсі торгівельного центру «Міолан» розташоване ломбардне відділення № 66 «ЛОМБАРД КОМОД».

Діючи відповідно до відведеної ОСОБА_5 злочинної ролі, ОСОБА_7 під виглядом покупця побутової техніки зайшовши у приміщення ломбарду попрохав працівника ОСОБА_13 надати для огляду шуруповерт, який начебто збирався придбати, що той й зробив сприймаючи ОСОБА_7 як клієнта ломбарду. Тоді ОСОБА_7 дотримуючись інструкцій ОСОБА_5 попрохав надати йому оглянути другий шуруповерт, що розташовувався нау верхній частині вітрини.

Фраза виказана ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, слугувала сигналом для початку дій ОСОБА_6 , який чекав на вулиці, попередньо встановивши телефонне з`єднання ОСОБА_7 і почувши контрольну фразу різким рухом натягнувши на обличчя панчох та діставши з рюкзаку наданий ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці, увірвався в приміщення ломбардного відділення та протягнувши ствол у віконце, застосовуючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я висунув потерпілому касиру-товарознавцю ОСОБА_13 незаконні вимогу передати грошові кошти з каси.

ОСОБА_13 сприймаючи погрози спричинення йому вогнепальних поранень зреагував та виштовхнувши з віконця ствол обрізу різким рухом зачинивши віконце вітрини здійснив виклик охорони унаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вимушені негайно залишити приміщення ломбарду та з місця злочину втекли.

03.07.2018 керівником місцевої прокуратури було продовжено строк проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 10.08.2018. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, потребують обов`язкового їх проведення та виконання та особливою складністю даного кримінального провадження.

Також, необхідно виконати доручення слідчого, що надані оперативним підрозділам, в порядку ст. 40 КПК України, встановити та допитати додаткових свідків із врахуванням відомостей отриманих в ході проведених слідством заходів, вирішити питання щодо призначення судових експертиз необхідність у чому може виникнути під час проведення досудового розслідування, та забезпечити проведення інших слідчих (процесуальних) дій, без яких прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити з ними сторони провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, що неможливо здійснити у тримісячний термін.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Заперечення підозрюваних та їх захисників не можуть бути прийняті до уваги оскільки не ґрунтуються на беззаперечних фактах та доказах, та є неспроможними.

Натомість прокурор та слідчий довели в судовому засіданні ті обставини, на які посилались у клопотанні, тому враховуючи обсяг проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та їх захисників, обсяг матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи вимоги ст. 290-291 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 10.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер