Справа № 685/859/18
Провадження № 1-кс/685/155/18
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.06.2018 року, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 року, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе-барі "Наталі" по вул. Небесної Сотні, 2, смт Теофіполь, на грунті раптово виниклої словесної суперечки, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. З метою встановлення наявності та ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень необхідно провести судову медичну експертизу із залученням судового експерта Хмельницького облбюро СМЕ, оскільки на даний час судовий експерт Волочиського МРВ СМЕ в Хмельницькій області перебуває у відпустці, що у свою чергу унеможливлює проведення судово-медичної експертизи згідно ухвали Теофіпольського районного суду від 11.06.2018 року, призведе до затягування досудового розслідування та порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання заявлених у клопотанні вимог та розгляд справи у його відсутності у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 10.06.2018 року в ЄРДР зареєстроване провадження №0000179 по ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий, прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з метою встановлення характеру та ступеню тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити судову медичну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Хмельницького облбюро СМЕ, оскільки на даний час судовий експерт Волочиського МРВ СМЕ в Хмельницькій області перебуває у відпустці.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.06.2018 року, із залученням судово-медичного експерта Хмельницького облбюро СМЕ в Хмельницькій області та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?

2) Чи міг ОСОБА_4 отримати наявні у нього тілесні ушкодження у результаті вказаних в ухвалі обставин?

3) Скільки прикладень травмуючої дії було по відношенню до ОСОБА_4 ?

4) Чи міг ОСОБА_4 отримати наявні у нього тілесні ушкодження у результаті падіння з висоти власного зросту?

Для дослідження експерту надати медичну документацію ОСОБА_4 , 1994 року народження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.344,385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий