overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.04.2018 року про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Придніпровському районному суді м. Черкаси, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/19626/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.04.2018 року про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, яке відбудеться 23.05.2018 року о 09:45 год., доручивши її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.05.2018 р. на 09:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх)) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 14.03.2017 року закінчився 14.03.2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5523/18
Справа №760/9882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 16.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3-5 ст.191, ст.366-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000267 від 16.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3-5 ст.191, ст.366-1 КК України до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 №2301 від 20.04.2018.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2018.
Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/1521/18
ун. № 759/5741/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.
У клопотанні слідчий пояснив, що 09.04.2018 року, приблизно о 02 годин 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Драй Хмари, 32 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.04.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.
Слідчий у своєму клопотанні пояснює, що досудове розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно в клопотанні поданному до суду просив проводити розгляд клопотання без його участі та виклику потерпілих.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слічий посилається на акт судово-медичного дослідження № 1228, яким було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року, які подавалися керівниками (довіреними особами) підприємств для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та підпорядкованих йому структурних підрозділах, центрах, з подальшим вилученням копій вказаних документів.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 27 квітня 2018 року по 26 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 16 годині 25 хвилин.
Справа № 288/555/18
Провадження № 1-кп/288/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03 квітня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/578/18
Номер провадження 1-кс/559/141/2018
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 30.03.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, яка полягає в тому, що зазначено номер кримінального провадження «0000280» замість «0000314». Згідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000314 від 27.03.2018 (а.с.3), тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 30.03.2018, зазначивши, що призначити у кримінальному провадженні №0000314 судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року за ч.2 ст.122, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить суд змінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого і його захисника, які просили задовольнити дане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків засуджений в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Так, станом на 07.12.2017 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання. У відповідності до наданих адміністрацією матеріалів, за час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований днювальним відділення СПС, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного характеру реагує правильно, за період знаходження у ДУ «Дніпровська ВК №89» мав 3 (три) дисциплінарних заохочення, при цьому дисциплінарні стягнення, які мав засуджений, на даний час вже погашено за плином часу.

В зв`язку із зазначеним вище суд приходить до однозначного висновку про те, що вказані відомості об`єктивно характеризують засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до виконання обов`язків під час всього часу відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року, замінити покаранням у виді обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 216/5418/17
Провадження № 1-кс/216/1796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 було повернуто клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 про арешт майна та надано строк для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення пропущенного строку.

Разом з тим, із наданого слідчим, погодженого прокурором, клопотання на виконання вимог, зазначених в ухвалі слідчого судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року, вбачається, що слідчим не порушується питання про поновлення пропущенного строку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вимоги ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків не виконані.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/238/18
У Х В А Л А
"01" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення огляду житла

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 237 КПК України.

Керуючись статтею 237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справа № 284/238/18 призначити до розгляду на 12:00 год. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7195/18
провадження № 1-кс/753/2053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_2 про вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, отриманої на особистому прийомі прокурором 17 квітня 2018 року.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1