Справа № 355/815/18
Провадження № 1-кп/355/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про повернення

обвинувального акту

13 липня 2018 рокуБаришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника Баришівського МРВ з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, мотивувавши свої доводи тим, що в обвинуваченні не викладено саме конкретне обвинувачення, не зазначено норми, які порушені обвинуваченим, відсутнє посилання на посадові обов`язки.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстави з яких заявлено клопотання про повернення обвинувального акуту не підлягають розгляду на даній стадії, ці питання вирішуються на стадії дослідження доказів при розгляді справи по суті.

Представник Баришівського МРВ з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Вивчивши зміст обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстав для його повернення прокурору не вбачається, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з додатками в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини обвинувачення, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого. З обвинувального акту видно, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинуваченого, наявність встановлених доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбаченіст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта , за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР розслідувань за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1