Справа № 359/3116/18
Провадження № 1-кс/359/839/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в автомобілі марки «КІА SPORTAGE» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.33 «Зупинку заборонено», що біля терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, видане 12.12.2003, орган видачі - УМРЕВ м. Овруч, що містить ознаки підробки. (ЄО № 513 від 18.04.2018).
Крім того, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої Інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не документований посвідченням водія взагалі. Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності мають кримінальне походження, 18.04.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, видане УМРЕВ м. Овруч 12.12.2003. 18.04.2018 останнє визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. в зоні дії дорожнього знаку 3.33 «Зупинку заборонено», що біля терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.12.2003, орган видачі - УМРЕВ м. Овруч, що містить ознаки підробки. 18.04.2018 дане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-технічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступні питання:
1. Чи виготовлений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УМРЕВ м. Овруч 12.12.2003 підприємством, що здійснює їх офіційний випуск?
2. Чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом?
Для дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити прозорий поліетиленовий файл, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору, до кінців якої приклеєно бирку з підписами учасників та слідчого, в середині якого знаходиться бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане УМРЕВ м. Овруч 12.12.2003, вилученого у ході проведення 18.04.2018 огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Згідно ч.9 ст.101 КПК України висновок експерта передати слідчому слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (08307, Київська область, м.Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль»; тел./факс (044)-281-70-02).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1