overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6769/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2018 р. ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок набрав законної сили 01.08.2018 р.

Станом на 03.09.2018 р. до уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу засудженим надано квитанцію про сплату частини штрафу в розмірі 350(трьохсот п`ятдесяти) грн.

Від представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, який не заперечує стосовно залишення справи без розгляду, дослідивши подання, доданні до нього документи, прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться квитанції про сплату штрафу в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає що подання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ст.371 ч.3 КПК України у вападках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановлюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.26 КВК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 350/1722/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув питання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
15.09.2018 року слідчим суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-210930 н.з. НОМЕР_1 . Проте в ухвалі допущено описку та зазначено по тексту, що у розгляді клопотання приймав участь прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки в ухвалі суду.
Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в ухвалі про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-210930 н.з. НОМЕР_1 від 15.09.2018 року слід виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку та зазначити вірно по тексту ухвали слідчого, який брав участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, -
у х в а л и в :
в ухвалі про накладення арешту на автомобіль автомобіль ВАЗ-210930 н.з. НОМЕР_1 від 15.09.2018 року виправити описку та зазначити вірно по тексту ухвали слідчого, який брав участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1435/18
Номер провадження 1-кп/739/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву прокурора та потерпілого ОСОБА_3 , розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 27 серпня 2018 року та розписки про отримання підозрюваним позовних заяв, датовані 27 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 17.09.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1360/18
Єдиний унікальний № 742/3074/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.35 КПК України, матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Прилуцького ВП ГУНП щодо негайного звільнення затриманого ОСОБА_4 було розподілено судді ОСОБА_1 .
14.09.2018 року адвокатом ОСОБА_5 до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду було подано клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з підстав, що визначені п.3 ч.1 ст.75 КПК України.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судове засідання заявник, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка гарантує сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, є гарантією реалізації цих принципів. Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи вище викладене, з метою усунення у учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відвести суддю ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Прилуцького ВП ГУНП щодо негайного звільнення затриманого ОСОБА_4 .
Передати скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ Прилуцького ВП ГУНП щодо негайного звільнення затриманого ОСОБА_4 до канцелярії суду для передачі іншому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/5/18
Провадження № 1-в/750/137/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення йому застави у кримінальному провадженні №0007792 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2018 відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначено розмір застави у розмірі 17620 грн., яка була внесена захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Вирок від 31.05.2018 набрав законної сили 03.07.2018.

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому захисник просить повернути йому грошові кошти в розмірі 17620 грн.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання з 26.04.2018, заставу слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст.182, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТУ ДСА в Чернігівській області повернути заставу у сумі 17620 грн. у справі 750/1002/18 заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесені ним на рахунок 5960 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, , код банку 820172, згідно квитанції філії Чернігівського облуправління АТ Ощадбанк №24 від 12.02.2018.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1564/18
Провадження № 1-кп/346/275/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, ухвала суду про привід не виконана, в підготовче судове засiдання повторно обвинувачений ОСОБА_4 не з явився.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не зявився в підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання обвинуваченим судової повістки про виклик до суду, із рапорта слідчого Коломийського ВП ГУНП вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти розглядом на 17 жовтня 2018 року на 10.00год та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1910/18
Номер провадження 1-кп/348/339/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6473/18
Номер провадження 1-кс/367/1309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших дій на досудовому розслідуванні,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших дій на досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших дій на досудовому розслідуванні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-05 год. 17.09.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали перевірки щодо розгляду заяви від 13.092018 року зареєстрованої 13.09.2018 року вх. № П -1289
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 367/5317/18
Провадження № 1-кс/367/1075/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

17.09.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6426/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/951/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.09.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

27 серпня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу. 28 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 16 годину 00 хвилин, 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/2296/18 Провадження № 1-кп/401/287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 вересня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 17.09.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1