Номер провадження:1-кс/521/5190/18
У Х В А Л А
27.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, учениці 9 класу Одеської ЗОШ № 100 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 126 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 липня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля Одеської спеціалізованої школи № 69 І - III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, 45, ОСОБА_9 , діючи спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 та двома неповнолітніми особами, які не досягали віку кримінальної відповідальності, у присутності оточуючих - малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які фіксували подію на відеокамери своїх мобільних телефонів, а також в присутності ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, завдали ОСОБА_14 побоїв, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та знущаннями над останньою.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_9 , разом з іншими зазначеними вище особами, не реагуючи на зауваження від перехожих, наносили удари руками та ногами в область голови, тулубу та ногам ОСОБА_14 .
18.08.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що кваліфікується, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обґрунтовність підозри ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту неповнолітньої потерпілого, протоколом малолітніх/неповнолітніх свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету (диск СD-R) та інших матеріалах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або перешкоджати органу досудового розслідування умисно не з`являючись до слідчого, або впливати на потерпілу, свідків, в тому числі тих, місцезнаходження яких не встановлено.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана, її захисник та законний представник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку учасників судового засідання та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_9 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_9 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або перешкоджати органу досудового розслідування умисно не з`являючись до слідчого, або впливати на потерпілу, свідків, в тому числі тих, місцезнаходження яких не встановлено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватою, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, майновий стан підозрюваної, вік, стосунки з іншими особами, відсутність судимостей.
Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана будучи обізнаною про покарання яке їй загрожує, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення середньої степені тяжкості ОСОБА_9 , може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або перешкоджати органу досудового розслідування умисно не з`являючись до слідчого, або впливати на потерпілу, свідків, в тому числі тих, місцезнаходження яких не встановлено.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, наданими до суду матеріалами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, а саме з 19:00 годи по 07:00 годину наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 19:00 годи по 07:00 годину наступного ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не залишати місце свого постійного мешкання у проміжок часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хвили наступної доби;
2)прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваної ОСОБА_9 та її законному представнику, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1