Справа № 404/6286/17
Номер провадження 1-кс/404/1189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 206-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , та зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності по АДРЕСА_1 , зокрема огляду та вилучення: оригіналу договору іпотеки №531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4422; оригіналу договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972; матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки №531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4422; договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972 з усіма наявними додатками - з можливістю вилучення їх оригіналів.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, та можливість провести спеціальні дослідження, дати відповідь на питання, чи виконав ОСОБА_6 підпис в договорах іпотек, Оскільки потерпіла сторона переконана у підробленні підпису директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , в договорі іпотеки № 531-003/09 від 11 грудня 2009 року, внаслідок чого відбувся незаконний перехід права власності на іпотечне майно, що належало ПП « ОСОБА_7 », яким заволодів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто з використанням підроблених документів вчинено злочин спрямований на заволодіння нерухомим майном підприємства по АДРЕСА_2 .
03.05.2018 року слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу, предметом якої є дослідження почерку та підписів в іпотечних договорах. Експертом слідчому надано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Тому, існує потреба у безпосередньому огляді експертом примірників договорів іпотеки, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 02.10.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000103 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме проте, що 29.09.2017 року невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, вчинили дії спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства ПП « ОСОБА_7 », а саме нерухомістю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

03.05.2018 року слідчим на підставі постанови призначено судово-почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

22.05.2018 року експертом Кропивницького відділення Київського НДІСЕ слідчому надано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: договір іпотеки від 11.12.2009 року, що укладений між ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі тимчасово виконуючого обов`язків Голови правління ОСОБА_9 ; договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.12.2009 року і зареєстрованого в реєстрі № 4422, датований 02.12.2010 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що зазначені згідно до переліку клопотання експерта від 22.05.2018 року.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналу матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки № 531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4422; договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972 з усіма наявними додатками, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки матеріалами клопотання не доведено, що дані оригінали документів необхідні експерту для дачі висновку, відтак не доведено наявність підстав передбачених п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та старшому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналу договору іпотеки від 11.12.2009 року, що укладений між ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі тимчасово виконуючого обов`язків Голови правління ОСОБА_9 ; оригіналу договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.12.2009 року і зареєстрованого в реєстрі № 4422, датований 02.12.2010 року, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригіналів на час проведення експертизи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.06.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1