overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4414/18
Провадження № 1-кс/487/2078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на незаконне затримання ОСОБА_4 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області.
Скарга мотивована тим, що 07.07.2018 року о 18 год. 53 хв. слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. В протоколі про затримання слідчий вказав, що ОСОБА_4 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, наміру знищити сліди кримінального правопорушення. Проте така підстава для затримання як намір знищити сліди кримінального правопорушення, не передбачена ст. 208 КПК України. Підстав, передбачених ст. 208 КПК України, у слідчого не було, тому просив визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та звільнити його з-під варти.
Заявник скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвалою слідчого судді від 09.07.2018 року службових СУ ГУ НП в Миколаївській області зобов`язано доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування підстав позбавлення волі.
Проте, ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.
Крім того, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як фактичне не підтримання поданої ним скарги.
За такого, враховуючи викладене та те, що наслідки неприбуття в судове засідання особи яка звернулась із скаргою, не врегульовані нормами КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати положення частини 6 статті 9 КПК України, та зазначену скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3735/18
провадження № 1-кп/489/557/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про направлення ухвали до Баштанського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області із залученням до складання досудової доповіді працівників сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського району відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченої та законного представника обвинуваченої, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Суд також вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про надання до суду досудової доповіді стосовно неповнолітньої обвинуваченої.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.10.2018 р. на 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілого, представників ССД та КМСД, представника Центру ювенальної пробації м. Миколаєва Філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Зобов`язати представника Баштанського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в строк до 15.09.2018 року, із залученням до складання досудової доповіді працівників сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського району відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.

Копію ухвали направити керівнику Баштанського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/867/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

05 червня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005821 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Баку Республіки Азербайджан, є громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005821 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.07.2018 о 11:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3056/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

16 липня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миргороді Полтавської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.07.2018 о 12:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2753/18
Провадження № 1-кс/488/812/18
УХВАЛА
іменем України
12.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0001353 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2018 року близько 15:00 год. чоловік на ім`я " ОСОБА_3 ", знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001353 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому ОСОБА_4 .?

- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи міг потерпілий самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 за його згодою, копію допиту потерпілого, копію зворотного повідомлення МЛШМД від 27.06.2018 року, копію виписки із журналу реєстрації травм кримінального характеру Міської лікарні № 5 від 27.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1714/18 17.07.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 року, у кримінальному провадженні №000695, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

встановив:

10 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 року, у кримінальному провадженні №000695, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 1 листопада 2018 року на 10 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/326/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003669 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, статтею 128 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003669 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, статтею 128 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскарженою прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5604/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.07.2018
Справа № 405/7308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000214, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 520/8727/18
Провадження № 1-кс/520/2770/18
УХВАЛА
12.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, щодо наданням адвокатом ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду завідомо підробних документів, які останній отримав від ОСОБА_6 , яка має в користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги вказаного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вказане клопотання було погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, зокрема витягу з ЄРДР, в фабулі якого зазначено про використання адвокатом завідомо підроблених документів, з чого необхідно зробити висновок, що вказане кримінальне провадження фактично здійснюється стосовно адвоката і отриманні в результаті проведених вказаних в клопотанні слідчих дій дані, можуть бути використані в якості доказів сторони обвинувачення.

Згідно з ст.23 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчі дії, що можуть проводитися дозволу суду, здійснюються стосовно адвоката на підставі судового рішення, ухваленого виключно за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та Севастополя.

Оскільки зазначене клопотання подано з порушенням зазначених вимог, в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/395/18
пров. 1-кп/393/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000127 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 5 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1