Справа № 202/2402/18
Провадження № 1-кс/202/3397/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 190 КК України.

19 липня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 з одного боку, та гр. ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ).

Від 03.04.2001 в бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вищезазначені нежитлові приміщення.

18.03.2004 року, між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі першого заступника міського голови ОСОБА_6 , з одного боку, та гр. ОСОБА_5 з іншого боку, укладено договір про оренду земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2017 року близько полудня особи спортивної статури у камуфляжній уніформі без пізнавальних знаків під керуванням ОСОБА_7 , прибули до пункту охорони майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 . Вказані особи пошкодили майно розташоване на території мінового комплексу, та встановили своє тимчасове приміщення охорони, обмежили доступ власникам та орендарям до зазначеної території, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що дана будівля тепер має адресу: АДРЕСА_2 , на праві оренди належить ФОП ОСОБА_8 , та на підставі довіреності він діє в інтересах ОСОБА_8 і забезпечує контроль вказаної території.

Крім того ОСОБА_7 пред`явили ОСОБА_5 копію договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування № НОМЕР_1 , укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_8 від 20 листопада 2017 року, яким балансоутримувач КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає орендарю ОСОБА_8 у користування за встановлену плату майданчик для паркування транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, досудовим розслідуванням з`ясовано, що на АДРЕСА_2 , будівля чи будь-яке інше приміщення за №6А - відсутнє.

Так, 30 січня 2018 року ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 мала зустріч з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) який їй повідомив, що він є куратором об`єкту розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та усі намагання законних власників зберегти цілісність земельних ділянок та нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою, можуть привести до негативних наслідків по відношенню до останніх.

ОСОБА_11 зазначив,що вищевказані земельні ділянки та приміщення на ній, відтепер мають адресу АДРЕСА_2 , належать їм, та будуть використовуватися за цільовим призначенням визначеним лише ними. Він наказав ОСОБА_5 та ОСОБА_10 якомога швидше звільнити територію майнового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Підводячи підсумок бесіди, ОСОБА_11 чітко дав зрозуміти ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що в разі неприйняття вимог оголошених ним, питання може буде вирішено і силовим шляхом, у тому числі, в разі необхідності шляхом фізичного усунення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та членів їх родини.

Оперативними заходами встановлено, що одним із осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий постійно контактує з ОСОБА_7 , який є виконавцем однієї із груп, що входить до силового блоку злочинної організації, члени якої, шляхом використання документів з ознакамифіктивності, намагаються заволодіти земельною ділянкою та приміщеннями розташованими за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, прокурор, з метою встановлення та підтвердження всіх необхідних обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2017 року по 23.07.2018 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Прокурор у судове засіданняне з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просить задовольнити.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000405, працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2017 року по 23.07.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 21 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1