Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/1805/16-к
Єдиний унікальний номер: № 554/1805/16-к
Провадження № 1-КС/554/4376/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000868 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

До суду звернулася прокурор із вказаним клопотання, в якому прохав надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та тимчасовий доступ до рахунків, що перебувають у володінні Філії-Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та належать ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2016 по 21.06.2017.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000868 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1