Справа № 559/2026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 13 липня 2018 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 вересня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , з покладенням раніше встановлених обов`язків, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі, як можливість ухилення від судового слідства, вчинення нових злочинів не відпали.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений став на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом.

ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід домашній арешт, з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від суду, попередження злочинної діяльності, можливості виїзду за межі області, країни. Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде офіційно не працює, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на два місяці до 24 листопада 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_7 з 20 години по 07 години не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати за першим викликом суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: