Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4676/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000125,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000125. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема не досліджено та не надана оцінка його незаконного затримання 12.10.2014 та незаконного його утримання протягом доби до оформлення процесуальних документів про затримання та застосування в цей час до нього незаконних методів слідства (фізичне насильство) з боку працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими. Не перевірені його твердження про те, що до нього неодноразово викликалась екстрена швидка медична допомога. Просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, визначених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначили, що досудове розслідування проведено повно, всі обставини дослідженні, їм надана юридична оцінка.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора як рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.05.2018було закрите кримінальне провадження №0000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників колишнього Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто зчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.4 ст. 38 КПК України).

Встановлено, що слідчий за результатами проведення досудового розслідування неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях працівників Канівського МВ УМВС України в Черкаській області складу злочину, зокрема такі рішення приймались 30.08.2016, 30.11.2016, 28.02.2017, 26.12.2017. Вказані рішення слідчого визнавались передчасними та скасовувались слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси з одночасним наданням вказівок про необхідність виконання певних слідчих дій для повного і неупередженого дослідження обставин, які стали приводом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що слідчий не виконав вказівки, які були визначені в ухвалі слідчого судді від 04.10.2016 (т.1 а.с. 43), зокрема слідчий не встановив, чи набрав вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.06.2016 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України законної сили.

Не виконана вказівка слідчого судді, яка зазначена в ухвалі від 19.12.2016 (т.1 а.с. 134) щодо допиту свідка ОСОБА_8 , на якого вказує ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення відносно нього злочину.

На необхідність допиту свідка ОСОБА_8 вказав слідчий суддя в ухвалі від 23.05.2017 (т.2 а.с. 2).

Також не виконана слідча дія як допит свідка ОСОБА_9 , у необхідності допиту якого прийшов до висновку слідчий суддя в ухвалі від 29.06.2017 (т.2 а.с. 21).

Також не перевірено чи виїздили до установи 12 та 13 жовтня 2014 року, де утримувався ОСОБА_3 , швидка медична допомога, на що неодноразово наголошував останній. Для цього слідчим повинна бути витребувана інформація із Черкаського обласного центру екстреної медичної допомоги (т. 2 а.с. 23).

Не виконані доручення слідчого ОСОБА_5 від 29.11.2017 та від 21.12.2017 щодо допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.2 а.с.29, 39).

На необхідність допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 також вказує слідчий суддя в ухвалі від 26.02.2018 (т. 2 а.с. 52). Також в цьому судовому рішенні наголошено на необхідності долучення копії журналу виїзду швидкої медичної допомоги за період з 12 по 22 жовтня 2014 року, а також допитати працівників швидкої медичної допомоги.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема ст. 21 КПК, а тому вказане судове рішення підлягає безумовному виконанню не тільки слідчим, а і іншими учасниками кримінального провадження.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 31.05.2018 підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.06.2016, відомості про злочин за яким кваліфіковано за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1