Провадження № 1-кс/337/708/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000954 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.05.2018 року приблизно о 10.00 годин, невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор «Филипс», що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток.

За вказаним фактом 11.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що на підставі вищевказаного повідомлення, 21.05.2018 року у період часу з 15.00 год. до 16.30 год. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за участю експерта - криміналіста Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено аркуш паперу з рукописним текстом, який упаковано до паперового пакету з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопія, з метою виявлення придатних папілярних візерунків на вказаному аркуші паперу, який вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судово-дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000954 від 21.05.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є на поверхні наданого для дослідження паперовому аркуші, вилученому в ході ОМП від 21.05.2018, за адресою: АДРЕСА_3 сліди папілярних візерунків?

- Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Копію ухвали про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

При проведенні експертизи заборонити експертам застосовувати хімічні методи дослідження, які можуть знищити сліди біологічного походження, за для подальшого проведення судово-медичних та почеркознавчих експертиз.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1