Справа № 370/1608/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/212/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 03.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурором була надана суду угоду про визнання винуватості від 12.06.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02.07.2016 р., близько 21 години з метою вчинення крадіжки велосипеда, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, доклавши зусиль він руками відчинив металеві розсувні ворота та проник у сховище, а саме на територію домоволодіння ОСОБА_7 під АДРЕСА_3 , що обгороджене бетонним парканом, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав велосипед марки TXED, вартістю 1 600,00 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з наведеним обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

12.06.2018 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Судом встановлено, що зазначену угоду було укладено за наявності заяви потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти укладання такої угоди.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 рік із звільненням його на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку терміном 01 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в обсязі обвинувачення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яку буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Такої ж думки притримався захисник та законний представник обвинуваченого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, те, що проти укладання такої угоди не заперечує потерпіла, суд дійшов висновку, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи з урахуванням письмової згоди потерпілої на це відповідає вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2018 р. між прокурором та обвинуваченим Приходьком ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 у покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1