Справа № 481/1399/18
Провадж.№ 1-кс/481/387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000569 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 02.10.2018 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 з відомостями про те, що 02.10.2018 року, невідома особа, в приміщенні магазину «Дукан», розташованого по вул. Гагаріна в м. Новому Бузі Миколаївської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрала її сумку з продуктами харчування та гаманець в якому знаходилися кошти в сумі 20 грн.
За вказаним фактом цього ж дня були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час оперативно-розшукових заходів, в ході огляду місця події 02.10.2018 року, проведеного на території, перед домоволодінням по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сумку з полімерного матеріалу в якій знаходилися м`ясні продукти харчування, розкладені в чотири полімерні пакети (стегна, підчеревок, ребра) гаманець та грошові кошти в розмірі 15 грн.
В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
З метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.
Відповідно п.4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно яке було вилучено в ході огляду місця події є продуктами харчування, які за сплином часу втратять на собі сліди злочину та не будуть предметом доказування у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені 02.10.2018 року в ході огляду місця події продукти є товаром, який швидко псується, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні слідчого про накладення арешту на це майно відмовити.
Окрім того, як свідчать матеріали кримінального провадження, вилучені м`ясні продукти харчування вже були оглянуті слідчим, будь-яких слідів злочину на них не зафіксовано і вони вже повернуті потерпілій.
Водночас, слідчий вважає, що наявні підставі у накладенні арешту на жіночий гаманець, оскільки вони відповідають критеріям, встановлених ч. 2 ст.167 та п. 1 ч. 2 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000569 від 03.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на майно, що вилучене 02.10.2018 року в ході проведення огляду місця події - території, перед домоволодінням по АДРЕСА_1 , а саме на жіночий гаманець, який передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1