Дата документу 05.09.2018
Справа № 337/3841/18
Провадження № 1-кп/334/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Хоритицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2018 строк дії запобіжного заходу спливає 08.09.2018р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачена, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання, може переховуватися від суду. Приймаючи до уваги, що злочин було вчинено за місцем проживання обвинуваченої, вона може допустити знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на характер та ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , застосування більш м`якого запобіжного заходу вважає недостатнім.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої не спростовуючи наявність зазначених прокурором ризиків, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім для їх запобігання.

Обвинувачена підтримала думку захисника і просила обрати відносно неї домашній арешт за місцем її проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Хоритицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2018, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 08.09.2018р.

Суд вважає, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві свого чоловіка, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вона офіційно не працевлаштована, утриманців не має, не працює, а відтак, усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від суду.

Суд також оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - з 05.09.2018р. по 03.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3