03.05.2018 Справа № 756/4429/18
Справа № 756/4429/18
№ 1-кп/756/816/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

яка обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.03.2018 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Бершка», за адресою м.Київ,просп. Оболонський, 1-б де у неї виник злочинний умесел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,що належить ТОВ «Бершка України».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в торгівельному залі магазину ««Бершка» умисно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного прилавку сумку, артикул 4875/986/401/04, вартістю 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), та направилась до примірочної кімнати, де одягнула сумку через плече під куртку, в яку на той час була одягнена, та направилась до виходу з вище вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання з вказаним товаром, який вона сховала під куртку, вийшла за лінію каси магазину «Бершка», не розрахувавшись за даний товар, та направилась до виходу з нього, однак кримінальне правопорушення їй не вдалося закінчити з причин, що не залежали від її волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_4 була зупинена працівником охорони магазину «Бершка».

В наслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_4 , могла спричинити ТОВ «Бершка Україна», ЄДРПОУ №35534949 майнову шкоду на загальну суму 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вона 23.03.2018 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Бершка», за адресою м.Київ,просп. Оболонський, 1-б намагалась вчинити крадіжку сумки, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення більш м`якого не буде сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню скоєння нею нових злочинів, оскільки вона офіційно не працює і суду не надано доказів щодо майнового стану обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: прилавку сумку, артикул 4875/986/401/04 залишити ТОВ «Бершка Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1