АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року повернуто скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 01.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 оскаржує постанову прокурора від 01.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання. З даною скаргою до слідчого судді звертається 20.11.2017р. з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України, та не подав заяву про поновлення строку, а слідчий суддя позбавлений права вирішити питання про поновлення строку самостійно. При таких обставинах скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати прокурора ОСОБА_8 задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі та надати вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України, а саме надати письмові вказівки слідчому про допит в якості експерта ОСОБА_9 - старшого судового експерта відділу досліджень з охорони праці, пожежної - техніки та електротехнічних досліджень КНДІСЕ, який провів та надав висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності № 14509/17 - 46 від 08.08.2017.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, а в мотивувальній частині рішення судом зазначено необґрунтовані твердження. У судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Окрім цього суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме документи щодо неналежного розгляду клопотання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначає, що ним було надано належні докази того, що скаргу подано в межах 10-ти денного строку з дня одержання оскаржуваної постанови прокурора, при цьому постанова прокурора була направлена простим, не рекомендованим листом, що унеможливлює надання документального підтвердження дати та часу отримання оскаржуваної постанови.

Окрім цього, скарга подана ним до суду 22.11.2017, а суддя приймає рішення про повернення 05.01.2018, тобто через 45 днів, а ухвала йому направляється ще через 80 днів.

ОСОБА_7 вказує, що відмова у задоволенні клопотання про надання письмових вказівок слідчому у кримінальному провадженні №0000421 про допит експерта ОСОБА_9 звужує та порушує право підозрюваного на захист, що є неприпустимим згідно з чинним законодавством. Також, цією постановою унеможливлюється принцип змагальності сторін.

Допит експерта ОСОБА_9 в присутності адвоката ОСОБА_10 пов`язан із необхідністю поставити експерту питання, які стосуються наявності в експертизі неточностей, які можливо усунути тільки за можливістю повторного допиту експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Останній день оскарження ОСОБА_7 постанови прокурора припадає на суботу 18 листопада 2017 року, а тому останнім днем оскарження слід вважати 20 листопада 2017 року.

Доводи скарги ОСОБА_7 про те, що постанова прокурора була отримана ним простим листом 08 листопада 2017 року матеріалами провадження не спростовані, а тому висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_7 строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є безпідставним та не підтверджений належними доказами, оскільки скарга на постанову прокурора подана ОСОБА_7 20 листопада 2017 року, тобто у встановлений законом строк з моменту отримання копії постанови.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність, необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого необхідно перевірити інші вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, якою повернуто скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 01.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4