Справа № 484/3614/18
Провадження № 1-кс/484/864/18
УХВАЛА

10.08.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001986 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00019867 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.08.2018 р. близько 02.00 год. ночі ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство вступив з ОСОБА_5 у статеві зносини природнім шляхом проти її волі, тим самим зґвалтувавши ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України (згвалтування), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 9 серпня 2018 року.

В ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:

1) 3 сліди папілярних узорів з дверей балкону («Пакет № 6»);

2) 3 сліди речовини білого кольору ззовні схожі на біологічні виділення, які вилучено на поверхні простині застеленої на дивані («Пакет № 1,2,3»);

3) 1 слід речовини білого кольору ззовні схожий на біологічні виділення, який вилучено з бокової частини дивану,( «Пакет № 4»),

4) 5 волосин, які було виявлено на поверхні дивану, («Пакет № 5»).

Слідчий вказує, що так як всі предмети, речі та сліди, які було вилучено 9 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події, можуть мати в подальшому значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеним, то в даному випадку завданням арешту майна є збереження речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001986, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, накласти арешт на предмети, речі та сліди, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме:

1) 3 сліди папілярних узорів з дверей балкону («Пакет № 6»);

2) 3 сліди речовини білого кольору зовні схожі на біологічні виділення, які вилучено на поверхні простині застеленої на дивані («Пакет № 1,2,3»);

3) 1 слід речовини білого кольору ззовні схожий на біологічні виділення, який вилучено з бокової частини дивану,( «Пакет № 4»),

4) 5 волосин, які було виявлено на поверхні дивану, («Пакет № 5»).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: