Справа № 646/6289/18
№ провадження 1-кс/646/5337/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від «07» липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання слідчий зазначив що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001213 від 07 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 342 КК України. 06.07.2018 о 22:05 годин невстановлена особа вчинила активну фізичну протидію (опір) працівнику правоохоронного органу, а саме співробітнику - інспектору 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_4 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, поряд з будинком за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 2.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відомості внесено до ЄРДР за №0001213 від «07» липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.342 КК України. Обставини зазначені в клопотанні підтверджуються протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4 під час якого останній пояснив, що 06 липня 2018, приблизно о 22 годині 00 хвилин проїжджаючи по вул. Вернадського, біля будинку № 2 ОСОБА_4 був виявлений автомобіль «Тойота Авенсіс АХ 1767 ЕВ», який мав несправності у вигляді відсутності підсвічування заднього держ. номера. Після зупинки вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 спільно з поліцейським роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_6 підійшов до автомобіля. ОСОБА_4 в цей момент знаходився в службовому автомобілі. ОСОБА_4 бачив, що вийшовши з автомобіля, водій, без будь-якої причини почав виражатися в їх сторону нецензурною лайкою. Надалі почав скорочувати дистанцію з ОСОБА_7 , після чого поліцейський роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_8 покликала ОСОБА_4 на допомогу. У цей момент ОСОБА_7 знаходився лицем до лиця, з водієм транспортного засобу близько водійських дверей його автомобіля, а ОСОБА_4 підходив до нього зі спини, при цьому водій автомобіля лівою рукою відкрив водійські двері і різким поштовхом завдав ОСОБА_7 кілька ударів (два-три) дверима по лівій нозі. Для забезпечення їхньої безпеки вони взяли його за руки і відвели з проїжджої частини. При цьому невідомий притиснув до себе руки, надавав пасивний опір. В ході надання опору поліцейським, а саме в момент коли вони намагалися завести руки йому за спину, невідомий вкусив ОСОБА_4 за ліве плече.

Постановою від 02.08.2018 року змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з свідка на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчим подано відповідне клопотання з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від «07» липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.342 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ -1, для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах на які він вказує в ході допиту його в якості свідка 02.08.2018 за обставин від 06.07.2018?

-У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

-Які властивості мав травмуючий чинник?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово медичного експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1