Справа № 591/2713/18
Провадження № 1-кс/591/2083/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів надійшла заява від приватного підприємця м. Харкова ОСОБА_4 про те, що службова особа ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» вимагає неправомірну вигоду за безперешкодне навчання у закладі.

При цьому встановлено, що до вчинюваного правопорушення дійсно може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює заступником директора з виробничої роботи ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства».

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити ким саме виконані підписи в нижче вказаних посвідченнях про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000111 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи ОСОБА_5 , або іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Голова екзаменаційної комісії» «Голова екзаменаційної комісії ___ ОСОБА_5 » у наступних документах:

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1259 на ім`я ОСОБА_6 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1258 на ім`я ОСОБА_7 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1257 на ім`я ОСОБА_8 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1263 ОСОБА_9 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1260 ОСОБА_10 .

1.2. Чи ОСОБА_11 , або іншою особою виконаний підпис від імені

ОСОБА_11 у графі «Представник соціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці» «Представник соціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці ___ ОСОБА_11 » у наступних документах:

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1259 на ім`я ОСОБА_6 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1258 на ім`я ОСОБА_7 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1257 на ім`я ОСОБА_8 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1263 ОСОБА_9 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1260 ОСОБА_10 .

1.3. Чи ОСОБА_12 , або іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_12 у графі «Директор навчального закладу» «Директор навчального закладу___ ОСОБА_5 » у наступних документах:

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1259 на ім`я ОСОБА_6 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1258 на ім`я ОСОБА_7 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1257 на ім`я ОСОБА_8 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1263 ОСОБА_9 ;

Посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1260 ОСОБА_10 .

Для дослідження експертам направити:

- вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_12 ;

- вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 ;

- вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_11 ;

- посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1259 на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1258 на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1257 на ім`я ОСОБА_8 ;

- посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1263 ОСОБА_9 ;

- посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №1260 ОСОБА_10 .

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13