Справа №295/7307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив звільнити його умовно-достроково.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, заявив, що хоче звільнитися з місць відбування покарання, переглянув свою поведінку, не буде вчиняти злочини, має хвору матір.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» підтримав клопотання засудженого, зазначив, що засуджений трохи змінився, стає на шлях виправлення, а тому до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, однак не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого відповідно до заявленого прокурором клопотання в частині дослідження характеристики щодо засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК). У зв`язку з цим суд за своєю ініціативою, за відсутності відповідного клопотання сторони, не має права витребувати докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, останній раз засуджений 03.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2,289 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.ч. 1,2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 08.04.2014; кінець строку відбування покарання: 25.05.2019. Відбув 3/4 строку покарання 14.07.2017 року. За період відбування покарання засуджений згідно характеристики ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» зарекомендував себе з посередньої сторони, має 5 заохочень та допустив 6 порушень режиму тримання. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допустив неодноразове порушення режиму тримання, хоча і має заохочення, однак не бажає приймати участі у програмах диференційованого виховного впливу, з урахуванням відсутності інших доказів, а отже неможливості у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1