справа № 179/2072/17
провадження № 1-кп/179/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000583 від 06.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?23.05.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі;

?05.02.2015 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України, покарання у вигляді 1 року 9 місяців 14 днів змінено на обмеження волі. Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць 10 днів;

?06.09.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи засудженим 23 травня 2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, орієнтовно у жовтні 2017 року в лісосмузі, розташованій поблизу смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 знайшов дикоростучі рослини коноплі, які знаходилися у висушеному стані. Маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав листя дикорослої рослини конопель, які в подальшому подрібнив, шляхом механічного перетирання та положив зберігати до кишені куртки в паперовому згортку, чим незаконно придбав виготовив наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати в кишені куртки з метою вживання без мети збуту.

06.11.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з незаконно придбаним наркотичним засобом пішов по смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Того ж дня, близько 11 години 20 хвилин в смт. Магдалинівка біля будинку, розташованого по пров. Каштановому, № 10, працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в присутності двох понятих був проведений поверхневий огляд одягу обвинуваченого, під час якого у останнього у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/4285 від 13.11.2017 року, масою 10,573 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 10,573 г є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,607 г.

В судове засідання призначене на 15.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим до нього був застосований примусовий привід на 13 годину 50 хвилин 24.05.2018 року через органи Національної поліції. На вказані дату та час обвинуваченого не було доставлено, оскільки 20.05.2018 року по АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 .

На запит суду від Магдалинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.05.2018 року надійшла копія актового запису про смерть № 82 від 22.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть № 82 від 22.05.2018 року, на підставі якого Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 5 помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5, 284 ч. 7, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000583 від 06.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1