Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/2140/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Захисника: ОСОБА_3

Слідчого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2018року по кримінальному провадженню № 0003442 від 10.07.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0003442 від 10.07.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Постановою слідчого від 19.04.2018року досудове розслідування кримінального провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного. 10.05.2018р. ним слідчому подано клопотання про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 14.05.2018року в задоволені зазначеного клопотання було відмовлено. Зазначену постанову захисник вважає незаконною, неправомірною та такою, що порушує право на захист підозрюваного, оскільки сторона захисту вважає, що допит заявлених в клопотанні свідків, має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню. Окрім того, підстави, на які посилається слідчий в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, є такими, що не відповідають положенням діючого законодавства, тому як встановлення місця знаходження підозрюваного, який оголошений у розшук, не є безумовною вимогою для відновлення зупиненого досудового розслідування та проведення необхідних процесуальних дій.

В судовому засіданні захисник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003442 від 10.07.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та зобов`язати старшого слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що винесена ним постанова про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування є правомірною та такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003442 від 10.07.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженою прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5

10.05.2018р. до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження з метою проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 травня 2018року відмовлено в задоволенні клопотання.

Дану постанову слідчого суд вважає такою, що відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, зазначені ним слідчі дії не є такими, що спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того, суд звертає увагу на те, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та слідчим до суду направлені клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які задоволені.
Таким чином, суд вважає, що проведення слідчих дій є доцільним за обов`язковою участю підозрюваного та захисника з метою здійснення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що постанова старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.05.2018року про відмову в задоволенні клопотання захисника про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) дій є правомірною та такою, що відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2018року по кримінальному провадженню № 0003442 від 10.07.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: