Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3274/18
Провадження №: 1-кс/332/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 18.10.2018 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 29вересня2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне. У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus» вартістю 4599 гривень, який належить ТЗОВ «Мобіжук, чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню був опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.09.2018 року приблизно о 10.30 годині знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , відкрито викрав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus» після чого заклав його у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно заставної історії встановлено, що 28.09.2018 об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_5 уклав договір № та заклав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus» у «Ломбард Капітал».

На даний час маються всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 Plus» знаходяться у ломбарді, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначена річ, а саме мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 Plus», який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою:

АДРЕСА_2 та який був зданий під заставу ОСОБА_5 28.09.2018 року, що підтверджується договором про надання фінансового кредиту та заставу майна № , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і буде використано в якості доказу.

03.10.2018 року керівнику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був направлений запит із зазначенням строку виконання не пізніше 08.10.2018 щодо добровільної видачі мобільного телефону «XiaomiRedmi 5 Plus» який був здобутий злочинним шляхом. Станом на 11.10.2018 відповідь на зазначений запит до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не надходило.

У зв`язку з викладеним в клопотанні ставиться питання про надання доступу із подальши вилученням мобільного телефону«XiaomiRedmi 5 Plus», який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , та який були зданий під заставу гр. ОСОБА_5 28.09.2018 року, оскільки вказана річ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і будуть використані в якості доказів.
Перед початком судового засідання слідчим надано клопотання про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим суддею встановлено, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 Plus», якй належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому даний мобільний телефон він заклав під заставу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією податкової історії.

Отже, вказаний мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 Plus» є об`єктом протиправних дій та може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази детально оглядаються, фотографуються, докладно описуються в протоколі огляду.

03.10.2018 року керівнику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був направлений запит із зазначенням строку виконання не пізніше 08.10.2018 щодо добровільної видачі мобільного телефону «XiaomiRedmi 5 Plus» який був здобутий злочинним шляхом. Станом на 11.10.2018 відповідь на зазначений запит до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не надходило.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведені норми процесуального права, приймаючи до уваги, що вищевказаний мобільний телефон може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є наявні підстави для тимчасового доступу з правом вилучення мобільного телефону «XiaomiRedmi 5 Plus», які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки слідчим доведено, що сама по собі вищеназвана річ не містять охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин його належності потерпілому, які неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вказаної вище слідчим речі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону «XiaomiRedmi 5 Plus» з правом його вилучення, який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , та який були зданий під заставу гр. ОСОБА_5 28.09.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 06.11.2018 року включно.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1