У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2175/17

№ 1-кс/183/308/18

02 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002047 від 30 грудня 2017 р.,

за участю сторін кримінального провадження заявника ОСОБА_3 ,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 30 грудня 2017 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, та мотивував тим, що 06 серпня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування, яке було доручено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
18.07.2016р. кримінальне провадження відповідно до постанови прокуратури Дніпропетровської області було передано для проведення досудового розслідування до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
05.10.2016р. слідчим СВ Новомосковського ВП було прийнято до провадження вказане кримінальне провадження.
30.12.2017р. слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Копія постанови не направлялась на його адресу, а була видана тільки 17 квітня 2018 р. особисто заявнику. Вважає, щооскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 17 квітня 2018р., то строк для подачі скарги починається з дня отримання копії постанови та спливає 27.04.2018 р.

Також вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017р. незаконною, необґрунтованою, не вмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

В постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування повторно допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та виконані інші процесуальні дії, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-якого підтвердження умисно надання свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неправдивих показань.
Постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови.

Слідчий на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження не забезпечив виконання вимог, передбачених ч.2 ст.9, ст. 25, ст.40 КПК України, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник вказує, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 15.06.2017 р. скасована постанова слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002047 від 06 серпня 2015 р. Скасовуючи дану постанову слідчий суддя зазначив, що слідчий закриваючи провадження залишив поза межами розслідування розбіжності між показами свідків, не провів одночасний допит свідків, слідчим не виконані належним чином вимоги ст.ст. 91,93 КПК України, постанова слідчого прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, вислуханий заявник, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що строк оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущено, та закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином.

Під час дослідження кримінального провадження судом встановлено, що 27.07.2017 р. слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про проведення процесуальних дій, якою доручила Павлоградському відділу поліції провести одночасний допит між свідками ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні результати виконання доручення слідчого, та не зважаючи на їх відсутність слідча 30.12.2017 р. винесла постанову про закриття кримінального провадження. Також слідчим не виконані попередні вказівки прокурора про одночасний допит ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0002047 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1