overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2507/18
Провадження № 1-кп/456/316/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

01.08.2018 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22.08.2018 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 04.10.2018 року о 14-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№487/6086/18
Провадження №1-кс/487/2993/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

14.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 13 години 05 хвилин 12 листопада 2018 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному проваджені;

Строк тримання під вартою рахувати з 13.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №487/496/18 18.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_9

представник потерпілої: ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України Апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2018р. о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/986/18
провадження №: 1-кп/398/336/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження №1-кп/398/336/18 (справа №398/986/18)за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року доручено представнику персоналу Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 18 вересня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки, станом на 18 вересня 2018 року досудова доповідь до суду не надана, то судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку складання досудової доповіді.

Учасники судового розгляду не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе подовжити представнику персоналу Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області строк складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подовжити представнику персоналу Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарання №14 за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б, до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/528/18
Провадження № 1-кп/507/117/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"17" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
17.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу, оскільки остання будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вислужавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
17.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 на 10.10.2018 р. на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000647 від 30.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0000647 від 30.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає не можливим розгляд даного клопотання оскільки воно подано із порушенням правил підсудності, та не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000647 від 30.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.09.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001542 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001542 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Справа №538/915/18
Пров. №1-кп/539/291/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Лубни кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 14.09.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення.

Повідомлень про погіршення стану здоров`я чи інші суттєві причини неявки в судове засідання обвинувачений суду не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лохвицькому ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_5 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

ухвалив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати зазначеній в ухвалі особі тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься інформація про те, в яких мобільних терміналах працювала сім-карта НОМЕР_1 , їх IMEI, з прив`язкою її до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, за період з 00:01 год 01.07.2017 року до 18.09.2018 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 17.10.2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/773/16-к
Номер провадження 1-в/540/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 09 год. 00 хв. 18.09.2018 року.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у розписці про отримання 16.08.2018 р. судової повістки (а.с. 178).

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі засудженої та просить суд застосувати до неї привід, виконання якого доручити Полтавському ВП ГУНП у Полтавській області.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про застосування до неї приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/788/622/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження та направлення до іншого суду за підсудністю справи №592/12488/17 (провадження №1-кп/579/600/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження та направлення до іншого суду за підсудністю справи №592/12488/17 (провадження №1-кп/579/600/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 годині 18 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3