Провадження № 1кс/712/5112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

07 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення оціночно-земельної експертизи в кримінальному провадженні № 0000141 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.351, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами опрацювання Інтернет видань та засобів масової інформації виявлено факт штучного створення перешкод в роботі депутатів Черкаської міської ради, що полягало в несвоєчасному повідомленні про час та місце проведення 57 позачергового пленарного засідання 2-ї сесії Черкаської міської ради.

Також встановлено, що за результатами опрацювання Інтернет видань та засобів масової інформації виявлено факт складання та видачі службовими особами Черкаської міської ради завідомо неправдивих офіційних документів, а саме розпорядження міського голови м. Черкаси № 108-0402-12 від 22.08.2018 про скликання 57 позачергове пленарне засідання 2-ї сесії Черкаської міської ради, 27 рішень прийнятих на сесії ЧМР.

За результатами опрацювання Інтернет видань та засобів масової інформації виявлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами Черкаської міської ради при прийнятті 27 рішень під час проведення 57 позачергового пленарного засідання 2-ї сесії Черкаської міської ради, що може завдати шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 року о 15 год. 54 хв. на офіційному сайті Черкаської міської ради було розміщено оголошення про те, що 22 серпня 2018 о 15.00 в м. Канів, вул. Шевченка, 102 (Чернеча Гора) скликається п`ятдесят сьоме позачергове пленарне засідання другої сесії Черкаської міської ради з розгляду галузевих та земельних питань.

Разом з тим, в роботі ради з правом ухвального голосу взяли участь 5 депутатів Черкаської міської ради ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), повноваження яких на момент проведення сесії дострокового припинені внаслідок їх відкликання виборцями (п. 1 ч.1 ст. 5, ч. 7 с. 41 ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад»).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 справа №823/2368/18 враховувати голоси вказаних депутатів заборонено.

Відповідно до ч. 12 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос ( ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, в роботі 57 позачергового пленарного засідання 2-ї сесії Черкаської міської ради взяли участь лише 17 депутатів та міський голова, що менше 22 депутатів від загальної кількості депутатів Черкаської міської ради ( загальний склад ради 42 депутата).

Одночасно, на 57 позачерговому пленарному засіданні 2-ї сесії Черкаської міської ради депутати та міський голови неповноважним складом Черкаської міської ради ухвалили ряд рішень, в тому числі про передачу землі міста у приватну власність, розпорядження бюджетними коштами на суму більше ніж 200 млн. грн. (які планується отримати за рахунок розпродажу землі міста).

Крім того встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної в інтернет мережі «Facebook» начальником відділу з питань роботи ради ОСОБА_9 , надано пояснення одному з депутатів Черкаської міської ради щодо розпорядження міського голови м. Черкаси №108-0402-12 від 22.08.2018 про скликання 57 позачергове пленарне засідання 2-х сесії ЧМР, яка вказала, що Черкаський міський голова ОСОБА_10 видав розпорядження, перебуваючи у м. Канів, після чого остання переслала сканкопію розпорядження своїм підлеглим для направлення депутатам міської ради.

Разом з тим, на оприлюдненій на сайті міської ради копії розпорядження, міститься печатка Черкаської міської ради, який перебуває в м. Черкаси, номер розпорядження, який надається в м. Черкаси.

Крім того, розпорядження видано на офіційному бланку Черкаської міської ради, що також перебуває у м. Черкаси.

Встановлено, що 22.08.2018 року о 15 год. 54 хв. на офіційному сайті Черкаської міської ради було розміщено оголошення про те, що 22 серпня 2018 року о 15.00 в м. Канів, вул. Шевченка, 102 (Чернеча Гора) скликається п`ятдесят сьоме позачергове пленарне засідання другої сесії Черкаської міської ради з розгляду галузевих та земельних питань.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.4, 6, 8 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Разом з тим, про проведення 57 позачергового пленарного засідання 2-ї сесії ЧМР було офіційно повідомлено громаду міста о 15 год. 54 хв. В той час, як початок самої сесії був запланований на 15 год. 00 хв.

Одночасно з цим, у повідомленні опублікованому на сайті ЧМР, місцем проведення сесії визначено місто Канів, що знаходиться на відстані 78 км. від міста Черкаси.

Під час проведення 57 позачергового пленарного засідання 2-ї сесії ЧМР було прийнято кілька рішень про виділення земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0780 площею 0,211 по пров. Західному, 3 в м. Черкаси.
Приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні оціночно-земельної експертизи для виконання якої необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні оціночно-земельну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання прокурора про призначення судової оціночно-земельної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення оціночно-земельної експертизи в кримінальному провадженні № 0000141 від 23 серпня 2018 року про призначення оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000141 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України оціночно-земельну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номер :02:020:0780, площею 0,0211 га по провулку Західному, 3 в місті Черкаси?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000141.

Доручити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1