Провадження № 1-кп/127/1409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 призначене до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строк тримання під вартою ОСОБА_7 та домашній арешт в певний період доби ОСОБА_5 мотивуючи тим, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо продовження дії запобіжного заходу її підзахисному заперечила, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, у ОСОБА_7 погіршився стан здоров`я, намірів ухилятися від суду не має, просила змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на будь-який інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що намірів ухилятися від суду не має, оскільки уже тривалий час перебуває під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи погіршенням стану здоров`я, а саме загостренням у нього гастриту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду даного клопотання за відсутності його захисника Грачова та погодився із продовження йому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжних заходів обвинуваченим за наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 21.05.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, беручи до уваги вчинення інкримінованого йому нового корисливого злочину в період непогашеної судимості за попередні також корисливі злочини.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та застосування домашнього арешту в певний період доби може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.05.2018 до 30.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 до 07:00 за місцем знаходження на 60 днів з 02.05.2018 до 30.06.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу прокурора та суду з 20:00 до 07:00;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для та виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 30.06.2018 включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: