Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2097/18
Провадження № 1-кп/644/531/18

ВИРОК
іменем України

06 червня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000665 від 28.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.06.2010 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.01.2016 року за відбуттям строку покарання; 2) 14.11.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 3) 02.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року в нічний час, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовленої сокири вибив чавунну трубу системи водовідведення d 100 мм, довжиною 9 метрів, вартістю 3092 гривні, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1530 від 23.03.2018 року, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 02.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює без офіційного працевлаштування швачкою в приватній фірмі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення до ухвалення вироку від 02.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України , то необхідно остаточно призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1530 від 23.03.2018 року у сумі 429 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням раніше ухваленого вироку від 02.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК Україниостаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1530 від 23.03.2018 року у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (код бюджетної класифікації 24060300; р/р 0005; ідентифікаційний код отримувача 37999680; одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова; банк отримувача ГУДКС України в Харківській області; МФО банка 851011)

Речові докази: фрагмент труби чавунної d 100 мм. довжиною 53 см. та фрагмент труби чавунної d 100 мм. довжиною 25 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області повернути представнику потерпілого.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1