Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/519/2018 Справа № 641/2765/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 19 годин 00 хвилин 07.01.2018 року по 07 годин 00 хвилин 08.01.2018 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,в ході виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень. наніс по голові та тілі останньої не менше 50 ударів руками та ногами, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді:

-закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, перелом лівої виличної кістки та кісток носу, множинні синці обличчя;

-закрита травма грудної клітини із переломом 8 ребра зліва та скупченням рідини і повітря у лівій плервальниій порожнини.

Вище перелічені ушкодження голови та грудної клітини у сукупності належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем попереднього мешкання характеризується задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судової - психіатричної експертизи № 357 від 24.04.2018 року, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, що: вчинений злочин є середньої тяжкості,щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та

прокурору.
Суддя - ОСОБА_1