Справа № 638/9471/18
Провадження № 1-кс/638/2633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001489 від 14.04.2018, за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України,-

встановив:

05.07.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити відповідного експерта для проведення судової пожежно-технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Де сааме розташовувався осередок пожежі автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ?

- Яке джерело запалювання автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ?

- Яка причина виникнення пожежі автомобіля ««Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ?

- Чи маються на наданому на дослідження автомобілі «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ? сліди легкозаймистих речовин, якщо є, які саме?

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.04.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо пошкодження 11.03.2018 автомобілю «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність судової пожежно-технічної експертизи .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо пошкодження 11.03.2018 автомобілю «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити відповідного експерта для проведення судової пожежно-технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Де сааме розташовувався осередок пожежі автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ?

- Яке джерело запалювання автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ?

- Яка причина виникнення пожежі автомобіля ««Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ?

- Чи маються на наданому на дослідження автомобілі «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 ? сліди легкозаймистих речовин, якщо є, які саме?

Дозволити органу досудового розслідування внести зміни до характеризуючих ознак досліджуваного об`єкту, за необхідністю.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження - за необхідністю; автомобіль «Toyota FJ Cruiser» д/н НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1