overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5757/18
Ухвала
Іменем України

02 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 про участь представника АТ «Родовід Банк» у судовому розгляді скарги на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/5757/18 1-кс/296/2852/18 за скаргою в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Судовий розгляд справи призначено на 2 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.
2 липня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 про участь представника АТ «Родовід Банк» у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника АТ «Родовід Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ЦПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться 2 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Подільського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1997/18
Провадження № 1-в/314/764/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3680/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що 20 липня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2)суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3)суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4)суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5)суддя ОСОБА_5 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
6)суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
7)суддя ОСОБА_12 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7 інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1.суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2.суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3.суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4.суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5.суддя ОСОБА_5 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
6.суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
7.суддя ОСОБА_12 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 288/116/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 липня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Суддя:
ЄУН № 331/3700/18
Провадження № 1-кс/331/3661/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 липня 2018 року на 08-30 годину.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5254/18
Провадження № 1-кс/461/5893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12 березня 2018 року скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0000015 від 12 березня 2018 року надіслати до прокуратури Львівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/405/18
Провадження № 11-п/779/173/2018
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2018 року до ЄРДР № 00000084 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2018 року до ЄРДР № 0000084 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у поданні, на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, утворити склад суду у Верховинському районному суді неможливо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли із Верховинського районного суду, апеляційний суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що оскільки в Верховинському районному суді утворити склад суду неможливо, тому даний обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34,419 КПК, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2018 року до ЄРДР № 000084 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК , направити для розгляду по суті в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/2087/18
Провадження № 11-кп/779/304/2018
Категорія ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 06 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1882/18
УХВАЛА
судового засідання

27 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000461 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000461 від 28 червня 2018 року дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатні сліди папілярних узорів рук для ідентифікації особи, вилучені при ОМП від 28.06.2018 року?

-Якщо так, то чи залишені дані сліди потерпілою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити сліди папілярних узорів вилучені з місця події 28.06.2018 року упаковані в полімерний пакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» № 3452658 та дактилокарту потерпілої ОСОБА_4 упаковану в конверт білого кольору.

Для ознайомлення експертам надати матеріали провадження по вимозі.

При проведенні експертизи дозволяється часткове або повне дослідження, пошкодження об`єктів дослідження.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/8050/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002718 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002636 від 23.05.2017 року відносно 0002718 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24 липня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 13 червня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/797/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області винести постанову, в рамках кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежуються складанням і проголошенням лише її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 7-9, 13, 16, 131, 132, 159-164, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області винести постанову, в рамках кримінального провадження № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1