overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 194/705/18
Номер провадження 1-кп/194/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за № 0000177 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, татарки, громадянки України, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: 2008, 2013, 2016 років народження, згідно обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 29 жовтня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
- 29.05.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.1, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнилась з місць позбавлення волі 02 січня 2014 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року на 15.00 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід не з`явившихся в судове засідання свідків, привід яких доручити Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Привід здійснити на 04 вересня 2018 року на 14:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1302/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000190 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/137/140/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/137/140/18 по обвинуваченню кримінального провадження №0000190 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 України на 04.09.2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3911/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 02.04.2018 року надійшов затверджений 30.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі по кримінальному провадженню № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 04.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1113/18
Провадження № 1-кс/280/761/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

16.07.2018 близько 06-30 год. в приміщенні будинку на АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , який покінчив життя самогубством через повішання.

16.07.2018 року проведено огляд місця пригоди під час якого оглянуто труп ОСОБА_4 , який в подальшому доставлено до моргу Коростишівської ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 16.07.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000421, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ, яке розташоване в м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Від чого та коли настала смерть ОСОБА_4 ?

- Які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Який механізм виникнення ушкоджень ?

- Чи страждав потерпілий при житті якимись захворюваннями і якщо так, то якими, чи були вони пов`язані з причиною його смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 .

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клініцистів.

Дозволити отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у справі №127/19014/18 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у справі №127/19014/18.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції - є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно вказаної статті не є слідчий суддя.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 у справі №127/19014/18 - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 286/2051/18
У Х В А Л А

22.08.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 22 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 год. 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1702/18
Провадження № 1-кс/306/343/18
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчогоСВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого процесуальним прокуроромпро застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, двірника у ПП Вокер 2005, раніше не судимого запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту с. Плоске, Свалявського району, Закарпатської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали по 16 жовтня 2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2018 року о 12.30 год..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1333/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Калинівським районним судом від 28.03.2018 року,-

Встановив:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Калинівським районним судом від 28.03.2018 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Калинівським районним судом від 28.03.2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Калинівським районним судом від 28.03.2018 року призначити до розгляду на 07.09.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7572/18
Провадження № 1-кп/243/703/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001464 від 12 липня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 10 год. 40 хв. 22 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2662/18
Провадження №: 1-кп/332/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 10-00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5928/18
Провадження № 1-кс/461/6744/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2018 року про проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000124 від 05.07.2018 р. /№0000191/ відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .