Провадження по справі № 1-«кс»/522/6489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 29.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000162,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.05.2017р. про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області за результатами проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000162.

В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим однобоко та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу слідчого судді з прокуратури надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження №0000162, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 29.05.2017 року, старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000162, прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з постановою про закриття матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 29.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000162, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000162, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання осіб, дії яких оскаржує заявник, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим будь-яких слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження, крім допиту заявнику.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000162, - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Одеської області від 29.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000162 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
___________________________________________________________________________________________

02.07.2018 року

С-07

Прокуратурп Одеській області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 26.06.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000162, для відома та виконання.

Додаток:копія ухвали слідчого судді від 02.07.2018 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

02.07.2018