overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1210/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/234/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 24.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області після зміни підсудності з прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, їх представників, захисника та обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник заявляла клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_8 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилась, до суду направила заяву про проведення судових засідань за її відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, їх представників, захисника та обвинуваченого.
При цьому, суд враховує, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору вже було вирішено постановою суду від 10.04.2018 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 30.08.2018 р. о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, їх представників, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2534/18
Провадження № 1-кп/459/338/2018
УХВАЛА
судового засідання

21 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001282 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 16.10.2018 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4237/18
Провадження №1-в/367/518/2018
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
21.08.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, заяву від 20.08.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5226/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

16 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, на постанову слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

cкаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 17 серпня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та слідчому слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1931/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/756/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002583 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

встановив :

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга до якої не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (немає 2 шт.).

За наявності даного недоліку апеляційна скарга потерпілого не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№487/5321/18
Провадження №1-кс/487/2543/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора
(резолютивна частина)

21.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяви, поданої 13.08.2018 року ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.08.2018 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 22.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4814/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/630/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 жовтня 2018 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/698/18
Провадження № 1-кс/476/138/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000219, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань15.08.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являються чотири кущі рослин, які було вилучено 17.08.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , наркомісними рослинами, якщо так то до якого виду вони відносяться? Яка загальна кількість наданих на дослідження рослин в пакуванні?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, а саме два мішка, в яких містяться чотири кущі рослин.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п.п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7340/18
Провадження № 1-кп/522/1040/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001494 від 01.06.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0001494 від 01.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 20 липня 2018 року о 16 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.07.2018
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1306/18
Провадження № 1-кп/483/157/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 20 липня 2018 року ОСОБА_2 копій клопотання та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 05 жовтня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: