Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 272/593/17
провадження № 51-7160 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишено без розгляду та роз`яснено останньому його право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2018 року касаційну скаргу потерпілого залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Зокрема, в цій ухвалі вказано, що касаційну скаргу потерпілого було адресовано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ця скарга не містила жодних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення, вимоги касаційної скарги зазначалися не у відповідності до статті 436 КПК, не долучалося до касаційної скарги копії судового рішення, яке потерпілим оскаржується, а також касаційна скарга не містила і його застережень щодо участі у касаційному розгляді.
При цьому потерпілому в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.
На виконання вимог вказаної ухвали потерпілий направив до Верховного Суду повторну касаційну скаргу.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 24 липня 2018 року копію вказаної ухвали касаційного суду отримано потерпілим особисто. Останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги є 03 серпня 2018 року.
Однак повторна касаційна скарга була подана потерпілим до касаційного суду на наступний день після спливу строку на усунення недоліків, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, а саме 04 серпня 2018 року.

Отже, потерпілий подав касаційну скаргу поза межами установленого ухвалою касаційного суду строку.
До того ж повторна касаційна скарга потерпілого подана без врахування вказівок суду касаційної інстанції, а саме ним ставиться питання про зарахування йому трудового стажу щодо вимушеного прогулу тощо, що не відноситься до повноважень судів при розгляді кримінального провадження як в цілому, так і в рамках цивільного позову в такому провадженні.
При цьому потерпілий знову не наводить жодних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних ним судових рішень та не вказує яких помилок допустили суди першої та апеляційної інстанцій.

Також, вимоги повторної касаційної скарги ОСОБА_4 , а саме про долучення до справи судового звукозапису, прийняття ухвали про визнання обвинувального акту від 17 травня 2017 року таким, що не відповідає діючому законодавству через відсутність в ньому опису майна обвинуваченого та не накладення на нього арешту, прийняття ухвали про зарахування до трудового стажу потерпілого одинадцять років вимушеного прогулу через те, що на даний час він з роботи не звільнений та позбавлений можливості здійснити перерахунок пенсії, прийняття ухвали про стягнення з ОСОБА_5 , завданих потерпілому матеріальних збитків, не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками перегляду його скарги, що визначено в статті 436 КПК.
Таким чином, потерпілий недотримався вказівок суду касаційної інстанції та подав касаційну скаргу поза межами установленого судом строку, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3