Справа № 1-2/1999
Провадження №11-о/772/15/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року у кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. "а", "г" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 19 ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року у кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. "а", "г" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 19 ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного.

Так, у п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст. 462 КПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та вказується обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 клопотання не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній не вказані факти, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою під час судового розгляду в апеляційному порядку, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути визнано таким, що відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року залишити без руху, надавши час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: