Провадження № 1-кс/161/7987/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000775 від 12.09.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість велосипеда «PEUGEOT», станом на 11.09.2018 року?
- яка вартість приладу для приготування кави «Bartscher Pro 40t Type ND 40-6L», станом на 02.09.2018 року?
- яка вартість електроплити «CTC Clatronic», станом на 02.09.2018 року?
Для дослідження експерту направити:
- велосипеда «PEUGEOT», для приготування кави «Bartscher Pro 40t Type ND 40-6L», електроплити «CTC Clatronic»;
Надати експерту, залученому до проведення експертизи, дозвіл на часткове знищенням або пошкодженням об`єктів експертизи або зміною їх властивостей.
Враховуючи те, що об`єкти для дослідження перебувають в Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області та не має можливості їх доставити в НДЕКЦ, прошу в попередньо узгоджений із ініціатором час відрядити експерта до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, з метою огляду об`єктів.
В судове засідання заступник начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях заступника начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання заступника начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, суд, при розгляді клопотання про призначення експертизи не вирішує питання щодо забезпечення виїзду експерта, якому доручено провести дослідження, до місця знаходження об`єктів дослідження, а саме в Луцьке РВП ЛВП ГУНП у Волинській області. Оскільки згідно положень статті 244 КПК України, зазначене питання не належить до таких, що вирішуються судом при призначенні експертизи. А тому за таких обставин, в зазначеній частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого СВ ЛВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000775 від 12.09.2018 року, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість велосипеда «PEUGEOT», станом на 11.09.2018 року?
- яка вартість приладу для приготування кави «Bartscher Pro 40t Type ND 40-6L», станом на 02.09.2018 року?
- яка вартість електроплити «CTC Clatronic», станом на 02.09.2018 року?
Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України велосипед «PEUGEOT», прилад для приготування кави «Bartscher Pro 40t Type ND 40-6L», електроплиту «CTC Clatronic», копію матеріалів досудового слідства на вимогу експерта.
В решті клопотання відмовити.
Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення або пошкодження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1