Справа № 441/1924/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/765/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Захисник адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13.02.2018 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на поставі ст.. 47 КК України задоволено.

На підставі ст. 47 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та передано на поруки колективу Городоцької районної філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд», за умови, що Бордун протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000943 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України - закрито.

Апеляційна скарга подана в суд апеляційну інстанції після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 15.08.2018 року. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що він, як захисник, не міг вчасно у 30-ти денний строк, у відповідності до ст. 395 КПК України подати апеляційну скаргу, оскільки був залучений до справи після спливу зазначеного строку, а тому фізично не міг цього зробити вчасно.

Заслухавши доповідача, міркування адвоката ОСОБА_6 про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як встановлено колегією суддів, ухвала Городоцького районного суду Львівської області відносно ОСОБА_7 проголошена 13.02.2018 року, оскарженню в апеляційному порядку підлягає протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, отже, граничним строком на апеляційне оскарження вказаного рішення є 20.02.2018 року.

Апеляційна скарга подана 15.08.2018 року, тобто майже через 6 місяців після винесення ухвали.

Колегією суддів встановлено, що 13.02.2018 року, під час розгляду клопотання, в судовому засіданні були присутні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , що підтверджується журналом судового засідання та ухвалою суду першої інстанції (а.с.55-60). Копію вказаної ухвали обвинувачений та його захисник отримали відразу, після проголошення рішення, тобто 13.02.20018 року про що свідчить розписка (а.с.61).

23.02.2018 року на адресу голови правління Городоцької філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд» було скеровано дві копії ухвали відносно ОСОБА_7 для розгляду на зборах трудового колективу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13.02.2018 року.

Керуючись, ст.ст.117, 395, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити захиснику-адвоката ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_7 , повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: