overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 12 червня 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Відомості, що містяться в податкових звітах ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що відомості, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , або, за дорученням слідчого, співробітниками УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до податкових звітів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за 2016, 2017, 2018 роки, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів та інформації в електронному вигляді.
Ухвала діє до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/5745/13-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/592/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора:ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2018 року о 09.10 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/3942/18
Провадження№1-в/751/247/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ипро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду на 20 червня 2018 року на 16 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Представнику Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці з ініціативи суду питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження в установі виконання покарань на час розгляду кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розгляд справи по якій призначено на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 365, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на три роки та утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_6 необхідно тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань (№ 23) Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України до розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України (в редакції 1960 року) якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі чи в тюрмі або переведення його з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор чи в тюрму необхідно в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне на час розгляду кримінальної справи тимчасово залишити його в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Керуючись ст.410-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" на час розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000380 від 18.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, позицію потерпілого та його представника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000380 від 18.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України 20.06.2018 року в 09.15 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000008,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 10 липня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 569/2097/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1688/18 № 1-кс/610/512/2018

м. Балаклія 15.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000603 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 14.06.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3069/18
Номер провадження 1-кс/629/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2018 року по справі № 629/3069/18 ,-
В С Т А Н О В И В :
12.06.2018 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000875 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При детальному розгляді ухвали було виявлено, що при винесенні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано строк дії запобіжного заходу.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2018 року по справі № 629/3069/18, номер провадження 1-кс/629/934/18 по кримінальному провадженню №0000875 від 08.05.2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Виправити описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.08.2018 року за місцем його реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 до 06:00 години.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2882/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2038/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 навирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинувачену.
Проте, ухвалення виправдувального вироку не відноситься до компетенції апеляційного суду згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ч. 1 ст. 407 КПК України.
Крім того, всупереч вимог ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги захисника не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 навирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/433/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2001/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 21.05.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.06.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2