АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1548/18 Справа № 207/1695/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта 3 класи, не одружений, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 21.08.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 14.03.2016 року звільнився з Жовтоводської ВК № 26 за ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.03.2016 року за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України по кримінальному провадженню № 0000121,-

встановила:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 повернуто прокурору.
Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 07 серпня 2018 року, включно.
Прокурор не погодився з вказаним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати в частині повернення обвинувального акта прокурору, як незаконну та необґрунтовану та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 26 липня та 31 липня захисник обвинуваченого не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора, обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, призначені для захисту інтересів обвинуваченого на підставі доручення у судове засідання апеляційної інстанції, призначені на 26 та 31 липня 2018 року не з`явився, поважність причини неявки до судового засідання не підтвердив, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення захисників для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції 31 липня 2018 року на 15.00 годин, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 350, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвокатів в судове засідання на 15.00 годину 31 липня 2018 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4