Справа №463/4582/18
Провадження №1-кс/463/1736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНПУ у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду їх клопотання від 16.08.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0001843 від 12.07.2018 року.
Скаргу мотивує тим, що вони як потерпілі звернулися до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи в межах межах кримінального провадження №0001843 від 12.07.2018 року. Даним клопотанням вони просять слідчого призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої просять поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на довіреності від 25.12.2014 року за № 1379 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 ним чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на довіреності від 25.12.2014 року за № 1379 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_8 ?, однак рішення за клопотанням не прийнято, будь-якої відповіді заявникам не надіслано.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених в ній мотивів.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, однак на адресу суду надійшла від нього заява, в якій він просить скаргу слухати у його відсутності та підтримує її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з клопотанням від 16.08.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0001843 від 12.07.2018 року, яке в 20.08.2018 року було зареєстроване в Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглядалося. В такому випадку, якщо слідчий вважав клопотання безпідставним, слід було винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Залишення клопотання без розгляду не передбачено ст. 220 КПК України.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.08.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0001843 від 12.07.2018 року та письмово повідомити їх про результати розгляду такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1