Справа № 305/321/17
Провадження по справі 1-кп/305/67/18
УХВАЛА

16.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання про скасування ухвали Рахівського районного суду від 23.04.2018 року в кримінальному провадженні № 1-кп/305/67/18, внесеному в ЄРДР за № 0000202, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Рахівським районним судом Закарпатської області 23.04.2018 року було постановлено ухвалу про відкладення розгляду даного кримінального провадження, застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також накладення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 грошового стягнення в сумі по 1600 гривень на кожного за неявку до суду без поважних причин.

Свідок ОСОБА_6 11.05.2018 року подав суду клопотання про скасування ухвали Рахівського районного суду, яке мотивував тим. що оскільки фактична адреса його проживання є АДРЕСА_1 ,, тобто він є прикомандированим слідчим і постійне місце його дислокації являється службовий кабінет № НОМЕР_1 Хустського ВП, юридична адреса м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, 29, Закарпатської області, а секретарем канцелярії СУ ГУНП в Закарпатській області його не було повідоомлено про надходження повісток на його ім`я про виклик до суду, про отримання повісток він не підписувався, про дату, час та місце розгляду справи він не знав, тому він не був належним чином повідомленим про виклик його до суду. У зв`язку з цим просить скасувати ухвалу Рахівського районного суду від 23.04.2018 року в частині накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1600 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо скасування грошового стягнення застосованого у відношенні свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання свідка задовольнити виходячи з такого.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст.144 КПК України. Також, право суду про накладення на потерпілого грошового стягнення передбачено у ст.325 КПК України, а на свідка - у ст.327 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зі змісту статті 147 КПК України слідує, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що згідно з рекомендованим повідомленням Укрпошти повістку на ім`я ОСОБА_6 отримала особа за прізвищем (нерозбірливо) Коршиновка, за адресою м.Ужгород, вул.Ракоці, 13, Закарпатської області й дійсно свідку не направлялися повістки за місцем його проживання чи роботи у місті Хуст, Закарпатської області, тому обставини, зазначені у клопотанні свідка ОСОБА_6 про неповідомлення його про час та місце розгляду справи є підставними, а клопотання таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Рахівського районного суду від 23.04.2018 року в частині накладення на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , грошового стягнення в розмірі 1600 гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ' ОСОБА_1