Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1002/18
Провадження № 1-кп/596/80/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000117, внесене в ЄРДР від 18.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року в нічну пору доби у ОСОБА_5 , який перебував в смт. Гусятин по вул. Незалежності Гуеятинського району Тернопільської області, виник умисел на крадіжку майна зі складу магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод».

З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 безперешкодно, через незачинені двері, пройшов до складу зазначеного магазину з тильної його сторони. Після цього останній із складу цього приміщення викрав п`ять ящиків з полімерного матеріалу, ємністю 42 літра, розміром: 600X400X250 та один рулон шпагату довжиною 1 км., щільністю 1000 кг/м3, масою 4960 грам. Внаслідок наведеного ОСОБА_5 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на суму 2127 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з доказами, зібраними стороною обвинувачення та просив обмежитись його допитом та допитом представника потерпілого.

Суду дав показання про те, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні, вночі 06 травня 2018 року викрав з приміщення складу магазину «Рукавичка», що знаходиться в смт. Гусятин ящики з полімерного матеріалу та один рулон шпагату. В це приміщення він зайшов вільно, оскільки двері не були зачинені. Викрадені речі він обміняв знайомому за пляшку горілки та продукти харчування. Додатково показав, що отримує пенсію і зможе сплатити штраф.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні, представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та показав, що він працює в магазині «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» на посаді охоронця після крадіжки через два дні виявив відсутність 5 ящиків з полімерного матеріалу та один рулон шпагату, які обліковувались в магазині та зберігались в приміщенні складу магазину. Він не може пояснити з яких причин відповідальний працівник не зачинив приміщення складу того вечора. При перегляді інформацій з камер відеоспостереження, які встановлені з зовнішньої сторони магазину, він виявив факт крадіжки обвинуваченим зазначених речей з приміщення складу та звернувся в відділення поліції.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо за місцем проживання, є пенсіонером, на обліках в психіатра та нарколога не перебуває.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 185 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: вилучений оптичний диск із відезописом із камери спостереження магазину «Рукавичка», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000117, внесене в ЄРДР від 18.05.2018 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: вилучений оптичний диск із відезописом із камери спостереження магазину «Рукавичка», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000117, внесене в ЄРДР від 18.05.2018 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1