Справа № 712/9504/18
Провадження № 1-кс/712/4442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в особі директора ПП «Фенікс Агро» на дії слідчого в частині винесення постанови про закриття кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в особі директора ПП «Фенікс Агро» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 05.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000. Свою скаргу мотивував тим, що Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 (у подальшому - орган досудового розслідування, слідчий) 05.08.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, скоєного службовими особами приватного підприємства «Фенікс Агро», передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.Вважає, що у частині застосування слідчим п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в якості підстави для закриття кримінального провадження постанова слідчого не відповідає вимогам Закону та підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про закриття кримінального провадження з наступних підстав.Таким чином, фактично слідчим у описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що ПП «Фенікс Агро» проводив реальні товарні операції по придбанню Товару у контрагента ТОВ «Рекорд Трейд», що підтверджено усіма зібраними у ході досудового слідства фактами, документами та доказами. Крім того, слідчий окремо зазначив, що «відповідними органами Державної фіскальної служби не проводились перевірки та не виносились податкові повідомлення-рішення по ПП «Фенікс Агро», які б встановлювали податкові Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000121 направлена слідчим на адресу ПП «Фенікс Агро» 05.08.2016 з супровідним листом № 15690/23-00-23-018. У супровідному листі не зазначено а ні про порядок, а ні про строки оскарження постанови. У відповідь на звернення директора Підприємства прокуратурою Черкаської області за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_6 листом від 09.08.16 № 04/5-920 вих. 16 1458-16 повідомлено про закриття слідчим кримінального провадження № 0000121 постановою від 05.08.16. У вказаному повідомленні також не повідомлено про порядок та строки оскарження постанови слідчого.Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, резолютивна її частина складається з 3-х пунктів: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 08.12.2015, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копії цієї постанови направити зацікавленим особам, також просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінально провадження № 0000121 від 05.08.2016, тому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, скоєного службовими особами приватного підприємства «Фенікс Агро», передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, але в скарзі просив розглянути скаргу без його участі, оскільки територіально ПП «Фенікс Агро» знаходиться у м. Умань, а командирувати представника для участі у судовому засіданні немає можливості.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, так як вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. За результатами розслідування встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому слідчим виконані вимоги КПК при винесенні постанови про закриття кримінального провадження та посилання скаржника на порушення норм ст. 110 КПК України є безпідставними.

Слідчий суддя заслухавши прокурора вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за матеріалами, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, 08.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000121, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП «Фенікс Агро», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 05.08.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, не надано та посилання скаржника на низьку правову освіченість та відсутність на той час досвіду у кримінальному процесі, що не дозволило керівництву ПП «Фенікс Агро» належним чином оцінити зміст оскаржуваної постанови, а тим більше визначити можливість її оскарження, слідчим суддею оцінюється критично.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не є тією особою, яка може звертатися зі скаргою на дії слідчого про закриття кримінального провадження, в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

Тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ПП «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_4 на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1