справа № 166/340/16-к
провадження № 1-кс/166/159/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 166/340/16-к, -
Захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження №166/340/16-к, заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_13 з підстав,що 24.04.2018 року зі слів обвинуваченого ОСОБА_14 йому стало відому ,що суддя допустив вислів " Це Вам не серіал,на краще не сподівайтеся". На його думку ОСОБА_13 висловив думку щодо винуватості ОСОБА_9 , надав негативну оцінку роботі захисника щодо неможливості застосування домашнього арешту.
Просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_13 за наявності обставин, які викликають сумнів в його упередженості.
Суд, заслухавши учасників судового провадження , приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
У судовому засіданні встановлено, що відвід заявлено зі слів батька обвинуваченого ОСОБА_9 за ніби висловлювання судді, що мали місце 20.04.2018 року після закінчення судового засідання .
Після цього, головуючим у справі ОСОБА_13 продовжено судовий розгляд - допитано свідка, досліджено речові докази, що не заперечили обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 ..
Таким чином, захисник ОСОБА_6 не заявив відвід головуючому ОСОБА_13 після того,як йому із чужих слів стало про це відомо, так як були відсутні обставини ,які викликали сумнів у його неупередженості.
Поряд з цим, поняття " інші обставини,які викликають сумнів у його неупередженості " , є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи,яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Отже, підстави для відводу є надуманними, із чужих слів та суб`єктивного сприйняття обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисників .
Беручи до уваги, загальні засади кримінального провадження, в тому числі верховенство права,законність ,повага до людської гідності, ,презумція невинуватості та забезпечення доведеності вини,доступ до правосуддя , розумність строків , заявлений відвід не підлягає задоволенню та є таким , що заявлений з метою затягування кримінального провадження, підстави є надуманними, суб`єктивно оціночними обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисниками .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника, обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 166/340/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1