Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2894/18
номер провадження 1-кс/695/812/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000508, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000508, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року.
Клопотання обгрунтоване наступним.

Слідчим відділенням Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000508 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_4 , будучи головою Лукашівської сільської ради Золотоніського району, при цьому будучи зацікавленою особою, з метою визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи владою та службовим становищем, подав до суду фіктивну довідку від імені Лукашівської сільської ради, яка підтверджувала факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з березня 2011 року і до смерті останньої, без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства у домоволодінні, що на праві власності належало ОСОБА_6 .

Разом з цим під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, проживала самостійно, та у зв`язку з цим знаходилася на обслуговуванні Золотоніського територіального центру соціального обслуговування, оскільки укладання договору на здійснення обслуговування проводиться у випадку наявності акту обстеження побутових умов проживання та довідки сільської радим про склад сім`ї, в якій зазначається, що вказана особа проживає одна.
10.05.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_7 відбулося судове засідання за зверненням ОСОБА_4 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який до своєї смерті проживав без реєстрації з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покійні ніби-то з березня 2011 року і до самої смерті ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство у домоволодінні, що належало на праві приватної власності ОСОБА_6 .
За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зареєстрували свій шлюб, а ОСОБА_5 після смерті своєї цивільної дружини звернувся із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу, однак не дожив до ухвалення судом рішення і справа була закрита у зв`язку зі смертю заявника.
У судовому засіданні ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_5 був залишений заповіт на його ім`я, а встановлення факту спільного проживання має важливе юридичне значення та допоможе йому реалізувати свої законні права, як спадкоємця.
Суд задовольнив вимоги ОСОБА_4 та встановив факт спільного сумісного проживання спадкоємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , із спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (судове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/442/17).
За результатами здійснення неправомірних дій з боку ОСОБА_4 , останній набув право власності на спадкове майно ОСОБА_6 .
Як встановлено слідством посвідчення заповіту 22.11.2016 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_4 відбувалося секретарем Привітненської сільської ради ОСОБА_8 .
17.10.2018 заступником начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого- судді Золотоніського міськрайонного суду в Черкаській області було проведено вилучення оригінала примірника заповіту від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , який зберігався в приміщенні Привітненської сільської ради.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить провести експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» у заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Ким виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_5 в заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки проведення даної експертизи буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і будуть мати значення для судового розгляду, зокрема щодо встановлення відомостей та обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню за № 0000508, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року, для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:

Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» у заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Ким виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_5 в заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, сейф-пакет №4222495 в якому упаковані: досліджуваний документ, а саме: оригінал заповіту від 22.11.2016 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на 1 арк.; вільні зразки почерку ОСОБА_5 , що містяться в оригіналі заяви від 06.08.2010 про прийняття на посаду слюсаря на МТФ на 1 арк., в оригіналі заяви від 30.09.2006 про звільнення за власним бажанням на 1 арк., в оригіналі заяви від 07.06.2005 про прийняття на роботу на МТФ№1 на 1 арк. та вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в оригіналі заяви від 06.08.2010 про прийняття на посаду слюсаря на МТФ на 1 арк., в оригіналі заяви від 30.09.2006 про звільнення за власним бажанням на 1 арк., в оригіналі заяви від 07.06.2005 про прийняття на роботу на МТФ№1 на 1 арк.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 відсутні умовно-вільні зразки почерку та підпису, відсутні експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .
Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи заступнику начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівникові поліції Золотоніського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1