overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5036/18 1-кс/335/3425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР її заяви від 17.04.2018 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 16 годин 30 хвилин 10 травня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/289/18
пр.№ 1-кп/464/217/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.02.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, оскільки передано для розгляду в порядку передбаченому ч.2 ст.34 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018р. року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 .

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.190 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року на 10.00 год., з участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/1616/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 12 квітня 2018 року о 11:30 год., 23 квітня 2018 року о 11:15 год. та на 07 травня 2018 року о 10:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відкласти до 21 травня 2018 року о 10:00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2018 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/73/18
Справа № 470/274/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 травня 2018 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2238/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/422/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2018р.

встановив:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2018р. застосовано щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його батька ОСОБА_4 , терміном на один рік.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2018р. щодо ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
490/2153/18 27.03.2018
н/п 1-кс/490/2384/2018
Справа № 490/2153/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року, слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю необхідним в відкритті провадження по ній відмовити, з наступних підстав.
15 березня 2018 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким частину першу статті 303 КПК України доповнено пунктом 10.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до пункту 4 параграфа 2 (прикінцеві положення) до розділу 4 Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, зміни до ч. 1 ст. 303 КПК України (підпункт 23 § 1 цього розділу) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України складено 21.03.2018 р. та вручено 22.03.2018 р.
Враховуючи, що норми кримінального процесуального закону, якими передбачено оскарження рішення слідчого про підозру не підлягають застосуванню до справ, по яким відомості про злочин, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін, тому повідомлення про підозру від 21.03.2018 р., оскарженню не підлягає.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, п. 4 § 2 розділ 4 Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2453/18
№ 1-кс/489/905/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбійного нападу на працівників відділення лотереї "Національна лотерея України" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заволодіння грошовими коштами на суму 1700 грн., в ході якого ОСОБА_4 було спричинено за допомогою предмету, схожого на ніж, колото-різану рану поперекової області справа, колото-різану рану верхньої третини лівого плеча.

Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , під час розбійного нападу нападник був одягнутий в рукавиці.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини і слідів тварин", а саме сліду структури матеріалу, який було вилучено під час проведення огляду місця події 27.04.2018.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини і слідів тварин», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатний до ідентифікації слідоутворюючої поверхні слід структури матеріалу, вилучений в ході огляду місця події від 27.04.2018?

Для дослідження експерту надати таблицю до протоколу ОМП від 27.04.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55/1, упаковану в безномерний конверт та опечатану печаткою № 1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1560/16-к
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на день розгляду кримінального провадження у суді не обрано.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Варвинському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/5312/18
Провадження № 1-кп/520/813/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отимання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 на 17.05.2018 року в 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/535/18
Провадження №1-в/503/21/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання інспектора Кодимського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Кодимського РВ з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Під час розгляду вказаного клопотання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.

Прокурор та представник Кодимського РВ з питань пробації проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 43 КПК України визначено, що засуджений має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття 15.05.2018 року о 16:20 год. в приміщення Кодимського районного суду Одеської області (м. Кодима, пл. Перемоги, 1а) для участі у розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 від 05.09.2017 року.

Розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відкласти на 15 травня 2018 року о 16:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6125/18
Номер провадження:1-кс/521/2168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 22 лютого 2018 року о 20 годині 35 хвилин, під час планового обшуку дільниці ресоціалізації № молодшим інспектором ВНіБ ДУ ОВК №14 старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 на спальному місці було виявлено, та вилучено мобільний телефон марки «Нокія » чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не надалось можливим.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 22 лютого 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон «Нокія » чорного кольору механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не надалось можливим конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1