Справа № 161/9210/18
Провадження № 1-кс/0158/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області щодо неповернення майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області щодо неповернення майна.

У скарзі посилається на те, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000035 від 04.05.2017 року. 08.08.2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено обшук, в ході якого серед іншого було вилучено мисливську рушницю, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі відповідного дозволу. На даний час арешт на рушницю накладено не було, а тому вона підлягає поверненню. 30.05.2018 року вони звертались до СВ УСБУ у Волинській області із клопотанням про повернення вилученого майна до УСБУ у Волинській області та прокуратури Волинської області, однак воно залишилось без задоволення.

Просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати начальника СВ УСБУ у Волинській області чи іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучену мисливську рушницю UZKON TRX k12 № НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 , та його представник ОСОБА_5 не з`явились, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд скарги у їх відсутності, задоволити заявлені ними вимоги з підстав, наведених у скарзі.

Начальник СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки за фактом вилучення вказаної рушниці було внесено відомості до ЄРДР та в цій частині виділено матеріали кримінального провадження в окреме за № 0000022 від 31.01.2018 року. У встановленому законом порядку після вилучення майна слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, в тому числі і на рушницю, однак і на даний час воно не вирішене.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про відмову у задоволенні клопотання від 31.05.2018 року старшим слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , в задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 30.05.2018 року з приводу повернення рушниці, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035 (постанова від 08.08.2017 року), відмовлено у зв`язку з тим, що 30.01.2018 року з даного кримінального провадження вищевказаний речовий доказ (рушниця) постановою прокурора прокуратури Волинської області виділено в окреме провадження № 0000022. Спірна рушниця була вилучена під час обшуку, проведеного 08.08.2017 року.

08.08.2017 року начальник СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, в тому числі і на рушницю, яка належить ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28.08.2017 року дане клопотання скеровано за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області, яке на даний час досі не розглянуте.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч. 5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Окрім того згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, а саме те, що на даний час клопотання СВ УСБУ у Волинській області про накладення арешту на майно, зокрема і рушницю, яку просить повернути скаржник, не вирішене слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області, в провадженні якого воно перебуває, це позбавляє можливості слідчого суддю прийняти об`єктивне рішення по даній скарзі, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 168, 171, 173. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області щодо неповернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1