УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7514/18

Провадження № 1-кс/638/2117/18

31.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої заявник просить суд: 1) скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання; 2) зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 3) зобов`язати слідчого надати йому матеріали досудового розслідування №0003955 від 10.08.2017 року для ознайомлення. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі №2-а/49/10/2029 не виконана, що є ознакою складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України (невиконання рішення суду), яким йому завдано матеріальної шкоди у вигляді недонарахованої та несплаченої в період з січня 2009 року по теперішній час (202 місяці) пенсії в сумі 922665, 3 грн., а також моральної шкоди, тобто він є реально потерпілим від злочину. На теперішній час за цим фактом за його заявою про скоєний щодо нього злочин слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування за кримінальним провадженням №0003955 від 10.08.2017 року, порушеним за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, в якому він є потерпілим в силу частини 1 статті 55 КПК України. Постановою слідчого від 22.05.2018 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про ознайомлення з матеріалами справи. Вважає постанову незаконною з огляду на те, що слідчим не враховано, що з об`єктивної сторони в наявності злочинні наслідки у вигляді шкоди не тільки встановленому порядку діяльності суду, а і йому як фізичній особі, якій завдано значної матеріальної та моральної шкоди. Просить суд скаргу задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи за його відсутності.
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, а також надав копію листа, що свідчить про знаходження матеріалів кримінального провадження на експертизі.
Суд, дослідивши матеріали скарги та подані учасниками кримінального провадження докази, вважає встановленими наступні факти.
За змістом пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, щопостановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також про ознайомлення з матеріалами справи.
При цьому, постанова мотивована тим, що об`єктом злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, та враховуючи це можливість визнати ОСОБА_3 потерпілим виключена. Також, оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим в даному кримінальному провадженні необхідність вручати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відсутні, крім того його процесуальний статус свідка має визначений обсяг прав та обов`язків, передбачений ст. 65-67 КПК України, якими не передбачено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, частиною 5 статті 55 КПК України, визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду категорії скарг - оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які мають здійснюватися слідчим.
Із змісту статті 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави, щоб вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди з посиланням на певні докази та слідчі дії.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення щодо нього злочину, слідчому при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілими необхідно встановити неможливість фізичною особою отримати внаслідок вчинення злочину моральної, фізичної або майнової шкоди.
Окрім того, суд наголошує, що органом досудового розслідування встановлюється наявність факту відповідних правопорушень, що є необхідною умовою для визнання особи потерпілим, що свідчить про можливість вирішення питання щодо статусу заявника в даному кримінальному провадженні лише за результатами проведення слідчих дій.
Так, у судовому засіданні встановлено, що наразі Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса проводиться судово-економічна експертиза, яка і визначить, чи була спричинена шкода особі, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення злочину,передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року обґрунтована не в повному обсязі, чим не дотримано вимоги статті 110 КПК України. Зокрема, слідчий не врахував можливого факту заподіяння матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 в розумінні статті 55 КПК внаслідок невиконання рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі №2-а/49/10/2029, окрім того дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань також за його заявою.
Тобто, слідчим зроблено передчасний висновок щодо неспричинення ОСОБА_3 шкоди, а тому враховуючи, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до статті 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, при цьому відповідні підстави повинні бути належним чином обґрунтовані, чого слідчим у повному обсязі здійснено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню з одночасним зобов`язанням слідчогоСВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим після отримання висновку судово-економічної експертизи, проведеної Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса та повернення матеріалів кримінального провадження №0003955 до органу досудового розслідування.

Водночас, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання слідчого надати йому матеріали досудового розслідування №0003955 від 10.08.2017 року для ознайомлення є передчасними, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим після отримання висновку судово-економічної експертизи, проведеної Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса та повернення матеріалів кримінального провадження №0003955 до органу досудового розслідування.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: