Справа № 196/1315/18
№ провадження 1-кс/196/328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яку обмотивовує наступним.

04 липня 2018 року його заява була зареєстрована за №2370 в реєстрі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

В своїй заяві він повідомив про вчинену крадіжку ключів від автомобіля Ауді-80 гр. ОСОБА_3 , 1982 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 , яка мала місце 15.05.2017 року та була поєднана з незаконним проникненням до будинку в АДРЕСА_2 , який належить йому в порядку спадкування після смерті матері.

По даній заяві Царичанським ВП було проведено перевірку, в результаті проведення якої викладені в ній факти підтвердилися частково, про що свідчить письмовий висновок лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2018 року по матеріалам перевірки.

20.07.2018 року начальник Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вручив йому повідомлення за №504/6408 про результати перевірки разом з висновком.

Вважає, що дії лейтенанта поліції ОСОБА_5 та начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 були вчинені з порушенням норм КПК України, останні взагалі були неповноважні розглядати його заяву та проводити перевірку, у зв`язку з чим також по вині останніх відомості по його заяві до цього часу не внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303, 304, 307 КПК України прохає:

-Зобов`язати слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав висновок ДОП СП Царичанського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2018 року по матеріалам перевірки по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення 20 липня 2018 року, про що вказується в самій скарзі та підтверджується супровідним листом до вказаного висновку.

З даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 04.09.2018 року, що підтверджується датою на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.304 КПК України, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття … вчинення дії або бездіяльності, та в самій скарзі не прохає поновити пропущений строк для оскарження дій працівників Царичанського ВП.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником ОСОБА_2 порушено строки звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора з даною скаргою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, тому подану скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 303, 304, 310, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7