У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2681/18

Провадження №1-кс/149/786/18

10.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000441, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2018 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на таємне викдадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникненням у приміщення, перебуваючи поряд із домогосподарством АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що власниця будинку за вищевказаною адресою відсутня, знаючи місце зберігання ключа від нвісного замка вхідних дверей будинку, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел. направлений на таємне викрдення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житловий будинок. У подальшому, ОСОБА_5 діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом відчинення ключем навісного замка, що він взяв з-під цеглини на подвір"ї проник у будинок. Знаходячись у спальні та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 515 грн., які знайшов під скатеркою на серванті. З викраденими грошима зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.

За даним фактом 15.09.2018 року було внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.09.2018 року СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, яке було залишено без розгляду у зв"язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування та на даний час його місце знаходження не відомо.

В зв"язку з викладеним, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в к розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово вчиняв крадіжки та обвинувальні акти направлено до суду. Постійного місця проживання підозрюваний не має, він не одружений, не працює, крім того після повідомлення про підозру, його місце знаходження невдоме. Відповідно до постанови від 05.10.2018 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. Таким чином, прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та в подальшому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя, заслухавши прокурора та ознайомившись зі змістом клопотання та наданими доказами, приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, підозрюваний схильний до вчинення крадіжок, що свідчить про його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 188-190, 395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000441, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000441, та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1