Справа № 752/4030/18
Провадження № 1-кс/752/3352/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:
прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.02.2018 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом № 268-К від 29.12.2017 року Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» переведений з посади проректора по іноземним студентам з функцією контролю та організації навчального процесу на посаду проректора з начально-методичної роботи з 01.01.2018 за сумісництвом з посадовим окладом згідно штатного розпису.

19.02.2018 наказом № 15-од Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» створена комісія з перевірки посадових інструкцій та положень про підрозділи ПВНЗ «МАЕМ», відповідно до якого зобов`язано начальників структурних підрозділів розробити та подати на розгляд комісії положення про підрозділ та посадові інструкції співробітників строком до 01.03.2018.

13 лютого 2018 року ОСОБА_7 приїхав до Міжнародної академії екології та медицини, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, для того щоб дізнатися як вступити до даного закладу. При розмові ОСОБА_5 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, з метою вимагання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_7 про те, що набір для вступу в Академію уже закінчений і, з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що для того щоб йому вступити до Академії попередньо потрібно здати ЗНО або вступити до коледжу на 2 роки, бо після навчання у коледжі можна ЗНО не здавати. Крім цього, повідомив, що може влаштувати ОСОБА_7 в коледж заднім числом, так наче він навчається з вересня 2017 року для того щоб не втрачати рік навчання в коледжі, та в подальшому вступити до академії без здачі ЗНО.

В подальшому, 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 приїхав до Міжнародної академії екології та медицини, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121 і одразу направився до проректора ОСОБА_5 з метою отримання інформації щодо документів для вступу до академії. В той же день ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для вступу в коледж ОСОБА_7 необхідно надати йому: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, 8 фотографій 3х4 та надати йому особисто готівкою у вигляді неправомірної вигоди 3 тисячі доларів США. З метою реалізації свого злочинного умислу та отримання неправірної вигоди шляхом вимагання, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 в тому, що вступити у вказаний коледж заднім числом буде не проблема, оскільки вказаний коледж знаходиться при Міжнародній академії екології та медицини, а він є проректором вказаної академії.

26.02.2018 року, приблизно о 16 год.30 хв., в приміщенні службового кабінету № 309 проректора по науково-методичній роботі Міжнародної академії медицини та екології ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , будучи переконаним ОСОБА_5 та діючи на вимогу останньому,передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 доларів США як неправомірну вигоду за допомогу.

Крім цього, 28.02.2018, в приміщенні службового кабінету № 309 проректора по науково-методичній роботі Міжнародної академії медицини та екології ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було надано додаткові документи та грошові кошти у сумі 2 200 доларів США для оформлення останнього до вказаного коледжу.

Цього ж дня ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та під час обшуку службового кабінету останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 доларів США, які йому попередньо передав ОСОБА_7

01.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

02.03.2018 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ст.194 КПК України.

Постановою першого заступника прокурора м.Києва від 20.04.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Посилаючись на наявність ризиків, які продовжують існувати на момент вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КПК України, а також наявність ризиків щодо можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання органам досудового розслідування, можливого незаконного впливу на свідків, які існували на момент застосування запобіжного заходу та продовжують існувати на момент вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на недоведеність органом досудового розслідування наявності обгрунтованої підозри, ризиків у даному кримінальному провадженні. а також щодо врахування слідчим суддею при вирішенні даного клопотання даних, які характеризують особу її підзахисного..

Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що наявність у нього паспорту громадянина Російської Федерації не свідчить про його намір ухилятись від органів досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали плокотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України за фактом одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтереесах того, хто надає таку вигоду, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

01.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год наступного доби та покладено обов`язки: не залишати постійне місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до органів досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування триває і необхідно розсекретити документи стосовно проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні, допитати свідків, оглянути мобільний телефон та комп`ютерну техніку, вилучену під час проведення обшуку, отримати дані, які характеризують особу підозрюваного, провести слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, які були пособниками, співучасниками вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Постановою першого заступника прокурора м.Києва від 20.04.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що на час розгляду даного клопотання ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не зменшились та існує ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду та перешкоджати проведенню досудового розслідування, шляхом можливого впливу на свідків, знищення, приховування документів.

При розгляді даного клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Також слідчий суддя бере до уваги обставини, викладені в ст.178 КПК України, а саме відомості про особу підозрюваного.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м.Києві, міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Слідчий суддя також бере до уваги, що ОСОБА_5 має соціальні зв`язки на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією, а також ним був отриманий паспорт громадянина Російської Федерації.

Зазначені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, а також можливість призначення йому покарання у разі доведеності вини, може уникати від органів досудового розслідування.

В ході судового розгляду суду не надано доказів того, що ризик щодо можливого переховування від органів досудового розслідування, який існував при обранні запобіжного заходу, перестав існувати.

Однак, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не доведено існування ризиків щодо можливого впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні та знищення або спотворення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність існування ризику щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в сукупності з обставинами, викладеними в ст.178 КПК України, а саме: тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, наявності міцних соціальних зв`язків на тимчаосово окупованій території, дає підстави для висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати постійне місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Крім того, продовжуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що визначені відповідно до ухвали слідчого судді від 02.03.2018 р.

Продовження строку дії запобіжного заходу протягом певного періоду доби, на думку слідчого судді, забезпечить дієвість кримінального провадження, належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході проведення досудового розслідування, а також не призведе до порушення прав підозрюваного.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.02.2018 р. задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до органів досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді протягом двох місяців.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя