Справа №127/9372/18
Провадження №1-кс/127/4652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 20.04.2018, приблизно, о 21.10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д.Галицького, у м.Вінниці, в напрямку вул. Хмельницьке шосе, в районі буд. №19, допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку, та зіткнення в задню частину автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який також рухався в попутному напрямку. Під час даного зіткнення було ще скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вул. Д.Галицького на зелене світло світлофора. Внаслідок даного ДТП водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пасажир автомобіля «Toyota» - ОСОБА_9 та пішохід ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

По даному факту 20 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 20.04.2018 було вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, судово-автотоварознавчої та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання 20 квітня 2018 року, приблизно, о 21.10 год. за участю водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 була вчинена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вищезазначені водії, пасажир ОСОБА_9 та пішохід ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 20.04.2018 було вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що автомобіль марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 20 квітня 2018 року, є тимчасово вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду місця події, є предметами кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: