Справа № 712/5819/18
Провадження № 1-кс/712/2619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо надання дозволу на проведення перевірки

23 травня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ДФС в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000044 від 13.09.2016 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, не відобразив доходи у вигляді грошових коштів, які упродовж періоду часу з 23.12.2014 по 31.12.2015 надходили на його банківські рахунки, у результаті чого ним занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2014-2015 роки, на загальну суму 4 876 521,07 грн., що є ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так, у період з 23.12.2014 по 02.08.2016 на банківські рахунки ОСОБА_5 , відкриті у банківських установах України внесено грошові кошти невідомого походження, а саме:через філію Акціонерного товариства «Укрексімбанк» міста Черкаси (код Єдиного державного реєстру підприємств, організації, установ 22808607) невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами внесено 6,37 мільйона гривень; через Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» міста Харків () невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами внесено 6,01 мільйона гривень;через філію Черкаського Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами внесено 680 тисяч гривень; ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) внесено 300 тисяч гривень; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) внесено 150 тисяч гривень; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) внесено 150 тисяч гривень; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) внесено 150 тисяч гривень; ОСОБА_5 внесено 10,44 мільйони гривень.
Також, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_5 , які відкриті в банківських установах України, платіжною системою «Skrill», яка є нерезидентом, перераховано 4,01 мільйона гривень.
Всього за вказаний вище період, на банківські рахунки ОСОБА_5 надійшло грошових коштів на загальну суму 28 283 967,82 гривень.
Крім того встановлено, що у період з 15.04.2015 по 02.08.2016 на банківські рахунки ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_5 ), відкриті у банківських установах України через Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», міста Харків (код Єдиного державного реєстру підприємств, організації, установ 09804119) невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами внесено грошові кошти невідомого походження в сумі 1,0 мільйона гривень. Також ОСОБА_10 внесено грошові кошти невідомого походження в сумі 3,22 мільйони гривень.
Крім того на банківські рахунки ОСОБА_10 , які відкриті в банківських установах України, платіжною системою «Skrill», яка є нерезидентом, перераховано 160 тисяч гривень.
Всього за вказаний вище період, на банківські рахунки ОСОБА_10 надійшло грошових коштів на загальну суму 4 404 178,35 гривень.
Також, дослідженням сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Черкаській області №31/23-00-16-004/ від 07.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 не декларував грошові кошти, які надходили на його банківські рахунки, а тому занизив об`єкт оподаткування з податку на доходи фізичних осіб, що призвело до ухилення від сплати податків за 2014-2015 роки, на загальну суму 4 876 521,07 грн., що є у особливо великих розмірах.
Зазначена інформація також підтверджується даними підрозділу фінансової розвідки Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та узагальненими матеріалами Державної служби фінансового моніторингу України, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, проведеним оглядом відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПІ України про суми виплачених доходів встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в період 1998 2016 роки отримав дохід на загальну суму 619 285, 61 грн.
В зв`язку з викладеним, в діях громадянина ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене фізичною особою підприємцем, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), з метою виявлення і фіксування фактів порушення цивільного, податкового та іншого законодавства, а також фіксування несплати податку на доходи фізичних осіб до державного бюджету України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий, за погодженням з прокурором вправі звертатись до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Вказаний закон було прийнято до прийняття КПК України від 13 квітня 2012 року, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.
Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб`єктів господарської діяльності, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1