Справа № 133/444/18
В И Р О К
Іменем України

05.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000498 від 18.06.2016, № 0000107 від 01.02.2018, № 0000532 від 12.06.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2008 року за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Козятинського міськрайонного суду від 29.06.2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Козятинського міськрайонного суду від 19.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 2, 263 ч 2, 395, КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 приблизно о 13 годині, зайшов до однієї з кімнат, де таємно викрав з шафи грошові кошти в розмірі 1760 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду суму 1760 гривень.
24.11.2017, о 14:00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та проходячи по АДРЕСА_2 побачив, що на пасовищі знаходились свійська птиця (качки) в кількості 9 штук, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після цього в ОСОБА_4 пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав свійські качки в кількості 9 штук, вагою по 2,5 кілограма кожна, при вартості 60 гривень за 1 кілограм, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому шкоду загальну суму 1350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30 .01. 2018, в період часу з 8:00 год по 12:00 год. ОСОБА_4 , допомагаючи по господарству ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 12:00 год.., скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, таємно викрав металобрухт, що знаходився на території домоволодіння, а саме: металеву решітку та металевий лист загальною вагою 63 кг., при вартості 6,35 гривень, за один кілограм металобрухту на загальну суму 400,05 грн.., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , шкоду на загальну суму 400 грн. 05 коп..

На початку березня 2018 року приблизно о 07:00 годині ранку перебуваючи в парку відпочинку в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, на землі біля лавки, знайшов кастет. Усвідомлюючи, що кастет являється холодною зброєю, залишив собі для самозахисту від сторонніх осіб та зберігав його в будинку за місцем свого проживання. 13.03.2018 року ОСОБА_4 вирішив поїхати до м. Козятина, Вінницької області взявши із собою холодну зброю "кастет" та без передбаченого на те законом дозволу почав його носити. 13.03.2018, о 15 годині 45 хвилин на автобусній зупинці в с. Махнівка Козятинського району, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорцшення. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 , працівниками поліції був вилучений кастет, який являється холодною зброєю.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 3 п. в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» » обвинуваченому був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із забороною залишати місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години. ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, не поставивши до відома орган, який здійснює за ним адміністративний нагляд, з 30.05.2018, самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 , та переховувався з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення по першому епізоду за ст 185 ч 2 КК України, таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, по другому епізоду за ст 185 ч 2 КК України, таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, по третьому епізоду за ст 185 ч 2 КК України, таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, по четвертому епізоду за ст. 263 ч 2 КК України, - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, по п`ятому епізоду за ст. 395 КК України, самовільне залишення особою місця проживанняз метою ухилення від адміністративного наглядудоведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає в повному обсязі. Викрадені у ОСОБА_6 , гроші використав на придбання алкогольних напоїв, качки спочатку загнав в неподалік стоявший сарай, а звідти переніс до дому. Не знав, що у потерпілого ОСОБА_7 ,будинок обладнаний камерами відеоспостереження тому і викрав металобрухт, кастет носив для самозахисту, а від адміністративного нагляду переховувався в сусідньому селі у знайомих.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2018, скасоване звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком від 19.07.2017.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , являється рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, що він раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, висновок органу пробації, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і рахує можливим обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов визнаний обвинуваченим в повному обсязі, але підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди не оплачені судовим збором, а тому в ці частині позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, за ст. 263 ч 2 КК України в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу,за ст. 395 КК України, в самовільному залишенні особою місця проживанняз метою ухилення від адміністративного нагляду, і призначити покарання:

за ст 185 ч 2 КК України по першому епізоду: покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, зарахувавши часково покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 19.07.2017, призначити ОСОБА_4 , покарання 5 років 3 місяці, допустивши вирок до самостійного виконання.

За ст 185 ч 2 КК України по другому, третьому епізодах призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ст 263 ч 2 КК України призначити покарання 1 рік6 місяців позбавлення волі;

за ст 395 КК України призначити покарання два місяці арешту;

На підставі ст 70 ч 1 КК України, шляхом часткового складання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 , покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою, взявши під варту обвинуваченого в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1350 гривень завданої матеріальної шкоди. Цивільний позов про стягнення 1000 моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1287,00 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в тому ж порядку з часу отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 05.10.2018