УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старших слідчих з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших уповноважених осіб, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000073 від 11 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07 серпня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старших слідчих з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших уповноважених осіб, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000073 від 11 липня 2017 року, а саме: ноутбука чорного кольору марки НР із серійним номером CND 314063T у кількості 1 (одна) од.; мобільного телефону Nоkia E72 сіро-чорного кольору у кількості 1 (одна) од.; флешки білого кольору 8gb Transcend у кількості 1 (одна) од.; флешки матового кольору «agrus» (правильне найменування «Argus») у кількості 1 (одна) од.; флешки «Вадим Караханов и его секретные материалы» у кількості 1 (одна) од.; флешки «Західна Нафтогазова Компанія» у кількості 1 (одна) од.; флешки «ЗНГК» 8 gb у кількості 1 (одна) од.; переносного жорсткого диска «Trancend» (правильне найменування Transcend 320 Gb) у кількості 1 (одна) од.; переносного жорсткого диска «AGE Agestar» у кількості 1 (одна) од.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.04.2018 старшим слідчим в ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС в рамках кримінального провадження №0000073 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2018 проведено обшук жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . За результатами обшуку слідчим було вилучено вказане вище майно.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 не надавався дозвіл на вилучення такого майна, в порушення ч.5 ст.171 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

Також адвокат зазначає, що власник майна ОСОБА_7 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити з підстав, які в ній наведені.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адкоата, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2018 року старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС, або слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000073 надано дозвіл на проведення обшуку жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів за звітний період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали, щодо взаємовідносин ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» з ТОВ «Фьюпет Груп Фьюпат», у тому числі з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та електронних носії інформації.

19.04.2018 слідчим винесено постанову про призначення комп*ютерно-технічної експертизи, оскільки на вилучених під час обшуку носіях інформації може зберігатись інформація, що має значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_3 , а саме: ноутбук чорного кольору марки НР із серійним номером CND 314063T у кількості 1 (одна) од.; мобільний телефон Nоkia E72 сіро-чорного кольору у кількості 1 (одна) од.; флешки білого кольору 8gb Transcend у кількості 1 (одна) од.; флешка матового кольору «agrus» (правильне найменування «Argus») у кількості 1 (одна) од.; флешка «Вадим Караханов и его секретные материалы» у кількості 1 (одна) од.; флешка «Західна Нафтогазова Компанія» у кількості 1 (одна) од.; флешка «ЗНГК» 8 gb у кількості 1 (одна) од.; переносний жорсткий диск «Trancend» (правильне найменування Transcend 320 Gb) у кількості 1 (одна) од.; переносний жорсткий диск «AGE Agestar» у кількості 1 (одна) од., входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду від 11 квітня 2018 року про дозвіл на проведення обшуку,щодо зазначеного майна проводиться комп*ютерно-технічна експертиза, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старших слідчих з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших уповноважених осіб, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000073 від 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1