АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/546/18 Номер провадження 11-сс/786/311/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000106 та наклав арешт на речі, вилучені на місці вчинення злочину, що належать потерпілому ОСОБА_10 , а також на одяг та мобільний телефон «Fly» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ) та «Водафон» (абонентський номер НОМЕР_4 ) підозрюваного ОСОБА_8 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КК України, зберегло на собі сліди злочину, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладенні арешту на мобільний телефон «Fly» з сім-картками, належний підзахисному, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
При цьому зазначає про відсутність в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про те, які саме сліди злочину містить на собі мобільний телефон підозрюваного та сім-картки до нього.
Вважає, що вказаним рішення слідчого судді ОСОБА_8 незаконно позбавлений права власності на належний йому мобільний телефон.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з приписами ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 .
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна та можливість використання вказаних речей як доказів у даному кримінальному провадженні з огляду на те, що арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що телефон підозрюваного, який був вилучений на місці вчинення злочину, може містити на собі його сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на необхідність проведення експертних досліджень, арешт, накладений з метою збереження речових доказів, є виправданим.
Що стосується доводів захисника про не співмірність арешту майна, колегія суддів вважає, що незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4