Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/817/14-к
Провадження №1-в/503/3/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт, засудженому за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт, засудженому за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року, справа розподілена мені.

На неодноразові виклики в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся. Як убачається з досліджених судом поштових відправлень, ОСОБА_5 , за місцем реєстрації не проживає. Його місце знаходження невідоме.

14 травня 2018 року, під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 ..

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженого обґрунтованим та таким, що повинне бути задоволеним з таких підстав.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Законодавецем передбачено обов`язок суду оголосити розшук обвинуваченого за наявності певних обставин.

В той же час, судовий розгляд клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт, відбувається на стадії виконання судових рішень (розділ VІІІ КПК України). В цій стадії, КПК України не регламентує порядок оголошення розшуку засуджденого.

Разом з тим, частиною 6 статті 9 КПК України пердбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі №503/817/14-к за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт, засудженому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1