Справа № 536/890/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000438, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працюючим, одруженим, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року, близько 06 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік с. Недогарки Кременчуцького району, з метою вилову риби для своїх особистих потреб риболовними лісковими сітками із човна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з використанням власного надувного гумового човна «STORM» без бортового номера з двома веслами (одне алюмінієве та одне дерев`яне), виплив на воду Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Недогарки Кременчуцького району, в межах адміністративної території Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області та, пропиливши близько 100 м виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості двох штук з параметрами: перша - довжина 50м., висота 5 м, вічко сіткового полотна 70х70мм., друга- довжина 50м., висота 2 м, вічко сіткового полотна 40х40мм., після чого повернувся на берег, де чекав, доки в сітки наловиться риба.

Цього ж дня, 21.05.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток в кількості двох штук здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 33,5 кг, після чого з рибою у сітці та на човнові повернувся на берег де о 22:00 годині був викритий працівниками поліції Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддями лову -риболовними лісковими сітками, в заборонений період часу - період нересту, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.П Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу:

судак - 7 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр;

товстолоб - 3 шт.,вартістю 255 грн. за 1 екземпляр;

карась сріблястий - 2 шт.,вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;

плітка - 39 шт.,вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;

бичок - 11 шт.,вартістю 34 грн. за 1 екземпляр;

плоскирка - 4 шт.,вартістю 34 грн. за 1 екземпляр;

чехонь - 1 шт.,вартістю 136 грн. за 1 екземпляр,

а загальною вагою 33,5 кг. (відповідно накладної №126 від 21.05.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, у період нересту, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 8330 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, в якому просив стягнути з обвинуваченого на користь Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища збитки в розмірі 4330 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову, тому присуджує до стягнення суму в розмірі 4330 гривень.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 249 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100, збитки у розмірі 4330 гривні.

Речові докази по справі:

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 5 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм; ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 40х40 мм; гумовий човен «Storm», зеленого кольору, два весла (одне алюмінієве та одне дерев`яне) - конфіскувати в дохід держави.

- судак - 7 шт., товстолоб - 3 шт., карась сріблястий - 2 шт., плітка - 39 шт., бичок - 11 шт., плоскирка - 4 шт., чехонь - 1 шт., загальною вагою 33,5 кг реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1