Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/8294/17
Провадження №1-кс/554/3446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000464 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000464 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В якому прохала: винести ухвалу, якою скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку за місцем проживання, а саме: мобільний телефон Xiaomi redmi 4x з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo з сім-карткою НОМЕР_2 ; банківські картки у кількості 12 шт.; сім картки та картки без сім карт у кількості 9 шт.; 1 записник, чеки на обмін готівки, чеки з банку та чорнові записи; системний блок комп`ютеру; 4000 грн. купюрами по 100 грн. Розглянути клопотання за її відсутності.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений КПК України спосіб. В клопотанні про скасування арешту зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання, оскільки власник майна довела, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 20.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Встановлено, що 06.04.2017 близько 12 години невстановлена слідством особа, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, шляхом вільного вибору набрала номер телефону ОСОБА_4 , та представившись інспектором податкової інспекції повідомила про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 10 тис. грн. на платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 за утримання від проведення податкової перевірки. Будучи введеним в оману невстановленою особою ОСОБА_4 перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10 101 грн. Після цього ОСОБА_5 , будучи активним членом групи, виконуючи свої функції, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи дії направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 06.04.2017 близько 13 години за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки банкомату, за вказівкою ОСОБА_6 , протиправно, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 емітовану на ОСОБА_7 , яка була попередньо надана йому ОСОБА_8 , та яка була заздалегідь обізнана у тому, що картка буде використана, як засіб вчинення злочину, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом їх зняття з карткового рахунку загальною сумою 9 900 грн., після отримання грошових коштів ОСОБА_5 , якими у подальшому розпорядився у відповідності до вказівок ОСОБА_6 . За вчинення указаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали грошову винагороду в розмірі по 2480 грн. кожен від суми незаконно отриманих коштів, а інші кошти, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 , використовуючи термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував на рахунки інших учасників групи. Вищевказаними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 10 101 гривень. 24.04.2017 близько 12 години невстановлена слідством особа, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, шляхом вільного вибору набрала номер телефону потерпілого ОСОБА_9 та представившись працівником поліції повідомила про затримання за підозрою у зберіганні наркотичних речовин його сина. В подальшому, скориставшись хвилюванням та розгубленістю потерпілого, невстановлена особа повідомила про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 10 тис. грн. на платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , за вирішення питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності. Будучи введеним в оману невстановленою особою потерпілий ОСОБА_9 перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 9 500 грн. Після цього ОСОБА_5 , будучи активним членом групи, виконуючи свої функції, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи дії направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , 24.04.2017 близько 13 год. 30 хв. За допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки банкомату, за вказівкою ОСОБА_6 , протиправно, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 емітовану на ОСОБА_10 , яка була попередньо надана йому ОСОБА_8 , та яка була заздалегідь обізнана у тому, що картка буде використана, як засіб вчинення злочину, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом їх зняття з карткового рахунку загальною сумою 9 400 грн., якими у подальшому розпорядився у відповідності до вказівок ОСОБА_6 . За вчинення указаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 отримали грошову винагороду в розмірі 700 грн. кожен від суми незаконно отриманих коштів, а інші кошти, за вказівкою ОСОБА_6 , використовуючи термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 перерахував на рахунки інших учасників групи. Вищевказаними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 9 500 гривень.

01 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi redmi 4x з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo з сім-карткою НОМЕР_2 ; банківські картки у кількості 12 шт.; сім картки та картки без сім карт у кількості 9 шт.; 2 записника, чеки на обмін готівки, чеки з банку та чорнові записи; системний блок комп`ютеру; 4000 грн. купюрами по 100 грн., яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту.

Таким чином, арешт на майно накладався для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон Xiaomi redmi 4x з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo з сім-карткою НОМЕР_2 ; банківські картки у кількості 12 шт.; сім картки та картки без сім карт у кількості 9 шт.; 1 записник, чеки на обмін готівки, чеки з банку та чорнові записи; системний блок комп`ютеру; 4000 грн. купюрами по 100 грн. належать ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Оскільки вважаю, що підставою накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi redmi 4x з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo з сім-карткою НОМЕР_2 ; банківські картки у кількості 12 шт.; сім картки та картки без сім карт у кількості 9 шт.; 1 записник, чеки на обмін готівки, чеки з банку та чорнові записи; системний блок комп`ютеру; 4000 грн. купюрами по 100 грн. було забезпечення збереження речових доказів, а власник майна довела, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000464 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октярського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 року у справі №554/8294/17 на мобільний телефон Xiaomi redmi 4x з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo з сім-карткою НОМЕР_2 ; банківські картки у кількості 12 шт.; сім картки та картки без сім карт у кількості 9 шт.; 1 записник, чеки на обмін готівки, чеки з банку та чорнові записи; системний блок комп`ютеру; 4000 грн. купюрами по 100 грн., власник ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих групи Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокурорів групи прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000464 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована АДРЕСА_2 вилучене майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi redmi 4x з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Lenovo з сім-карткою НОМЕР_2 ; банківські картки у кількості 12 шт.; сім картки та картки без сім карт у кількості 9 шт.; 1 записник, чеки на обмін готівки, чеки з банку та чорнові записи; системний блок комп`ютеру; 4000 грн. купюрами по 100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1