Справа № 461/59/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/581/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.289 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 24 травня 2018 року о 11.30 год.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовлено. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовлено. У задоволенні клопотань захисників обвинувачених про зміну запобіжних заходів обвинуваченим - відмовлено. Заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2017 року прийнято до справи.

Клопотання прокурора задоволено.

Продовжено дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2018 року.

Продовжено дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2018 року.

Продовжено дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2018 року.

Продовжено дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення потерпілого та скасування арешту на майно - відмовлено.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні його заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілої до кримінального провадження та клопотання про скасування арешту з належного ОСОБА_4 транспортного засобу «HONDA CIVIC» 2010 року випуску білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою задоволити вказані заяву та клопотання.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадженні у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
А отже, рішення провідмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілої до кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з належного ОСОБА_4 транспортного засобу «HONDA CIVIC» 2010 року випуску, які прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту, оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 331, ст. 392, ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення

Суддя ОСОБА_2