Справа № 750/9902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/242/2018
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чернігова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 26.09.2000 за ст.141 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 06.02.2002 за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;10.10.2008 за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 30.06.2009 за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 20.08.2010 за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2178 грн. процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 17.11.2014, в денний час, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 металевих ліжка загальною вартістю 800 грн., 2 пружинні матраци загальною вартістю 1600 грн., 2 подушки загальною вартістю 400 грн., пилесмок вартістю 2850 грн., набір кухонного посуду вартістю 1820 грн., електрочайник вартістю 650 грн., електродуховку вартістю 800 грн., електроплитку вартістю 350 грн., секцію борони вартістю 400 грн., набір металевих куточків, металевих труб, лист металу загальною вартістю 4200 грн., електрощиток з електролічильником вартістю 1650 грн., електродриль вартістю 1460 грн., шуруповерт марки Bosch GSR 9.6 V PROFESSIONAL вартістю 300 грн., набір слюсарного інструменту вартістю 1200 грн., дерев`яний ящик цвяхів вагою 8 кг вартістю 250 грн., електричний кабель довжиною 200 м вартістю 1100 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 л вартістю 350 грн., металеву коптилку вартістю 580 грн., металевий мангал вартістю 420 грн., магнітофон вартістю 860 грн., електроліхтар вартістю 95 грн., сільськогосподарський інвентар вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 22585 грн., що належить ОСОБА_9

13.06.2017, близько 09 год. 30 хв., знаходячись за адресою вул. Чернігівська, 23 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом виймання віконного скла, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки Akira CT-14N.19 вартістю 450 грн., мікрохвильову пічку марки Samsung CE2974NTR вартістю 700 грн., згідно висновку експерта №4092/4093/17-24 від 21.09.2017, а всього на загальну суму 1150 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 13.06.2017 22 год. 00 хв. по 14.06.2017 09 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №51 по вул. Гонча у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до автомобіля марки ЗАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки Атлант, моделі 6СТ-50Аз, вартістю 903 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 4094/4095/17-24 від 14.09.2017, що належить ОСОБА_11

21.06.2017, близько 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №225-А по пр. Миру у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки Feon 6СТ-660Аз вартістю 952 грн., згідно висновку експерта №4094/4095/17-24 від 14.09.2017, що належить ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та застосувати ст. 69 КК України. Просить вархувати обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, хворобу туберкульоз, утримання обвинуваченим малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В судовому засіданні обвинувачуваний підтримав подану апеляційну скаргу. Захисник обвинуваченого просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий розгляд у зв`язку із порушенням права обвинуваченого на захист.

Прокурор погодився з думкою захисника про порушення права обвинувачуваного на захист.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи інтереси обвинуваченого на досудовому розгляді справи під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу представляв адвокат ОСОБА_13 , що підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2017, 26.09.2017 року (а.с. 71-74)

Згідно з протоколом від 29.09.2017, 12.10.2017, обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено право на захист та останній заявив, що бажає захищати себе самостійно, і таке рішення не пов`язане із відсутністю у нього коштів на адвоката (а.с.70)

Однак, судом не було враховано, що відповідно до довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 19.09.2017 року № 1388, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває на обліку в наркодиспансері з 13.07.2000 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 81) та розглянуто кримінальне провадження за відсутності захисника, чим грубо порушено право на захист.

Крім того, відмова обвинуваченого від захисника на досудовому слідстві була проведена із порушенням процесуального порядку, оскільки, відповідно до статті 54 частини 2 КПК України така відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Судовий розгляд у суді першої інстанції було проведено за відсутності захисника, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для повернення кримінального провадження на новий розгляд.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити обвинувачуваному ОСОБА_14 строк тримання під вартою на 60 діб до 21 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4