Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта - неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду справи, після допиту судово-медичного експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що експерт не змогла вказати причину смерті ОСОБА_11 , за таких умов, на його думку, перебування ОСОБА_8 під вартою є безпідставним та необґрунтованим.
Позиція адвоката підтримана обвинуваченим ОСОБА_8 .
Прокурор, заперечуючи проти заявленого клопотання зазначила, що ризики, зазначені в ст.. 177 КПК України, які існували на час обрання, продовження та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу. Перебуваючи на волі ОСОБА_8 може вплинути на свідків. На думку прокурора підозра пред`явлена ОСОБА_8 обгрунтована і підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні.
Вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_9 клопотання суд виходить з того, що відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному проваджені, беручи до уваги те, що він не має постійного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово судимий за корисливі злочини (30.05.2017 знятий з обліку за ч.1 ст.263 КК України), суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Характер та обставини вчиненого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 ч.3, 383 ч.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ