УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 298/952/17
провадження № 51-5694ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія Красія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року,
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2017 року задоволено клопотання начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в межах кримінального провадження № 0000085 та накладено арешт на майно ТОВ «Олімпія Красія» (ЄРДПОУ № 30624093), а саме туристичний комплекс, легковий автомобіль і земельну ділянку комерційного призначення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Олімпія Красія» ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Олімпія Красія» ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки він не підтвердив своїх повноважень, які б давали можливість віднести його до осіб, визначених в ч. 1 ст. 393 КПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Верховний Суд також звертає увагу на те, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону доводи касаційної скарги ОСОБА_4 фактично зводяться до посилань на незаконність, на його думку, ухвали слідчого судді, яка відповідно до ст. 424 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Водночас, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не конкретизував в чому саме полягало допущення цим судом порушення вимог процесуального закону та не обґрунтував як такі порушення, на його думку, вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 393, 399, 412 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу директора ТОВ «Олімпія Красія» ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3