Справа № 754/8150/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005079 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0005079 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території стоянки магазину «Нова лінія» по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві, помітили потерпілого ОСОБА_6 , який відчинив передні пасажирські двері автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля сумку чорного кольору, після чого у них виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи згідно з заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чекав ОСОБА_5 , який в свою чергу підбіг до передньої пасажирської двері автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та швидко їх відчинивши відкрито заволодів сумкою чорного кольору «Gorangd» в якій знаходилися п`ять зв`язок ключів, жорсткий диск «Samsung», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 , дві кредитні картки «ПриватБанку», картка «МоноБанк», картка «Рауоnеег», посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний талон на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , гроші в сумі 8405 гривень, гаманець чорного кольору в якому знаходиться дві купюри по два долари СІНА, 208 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» чорно - сірого із сім-картками мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», які належать потерпілому ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану сумку з речами швидко підбіг та через задні праві пасажирські двері сів до автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де його за кермом зазначеного автомобіля згідно з заздалегідь розподілений ролей вже чекав ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму приблизно 11000 грн.
12.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого у м. Зугдіді, Грузія, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва 13.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24:00 год. 09.08.2018 року включно.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, на території України не має постійного місця проживання, отримати довідки про стан його психічного здоров`я не має можливості, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, з метою вирішення наступних питань:
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може підозрюваний ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру?

- Яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_7 .?

- Чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно з приписами ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта.

Отже, клопотання про призначення експертизи складено з дотриманням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005079 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.84, 92, 93, 101, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005079 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005079 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_8 до вчинення суспільно-небезпечного діяння хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи міг підозрюваний ОСОБА_8 до вчинення суспільно-небезпечного діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_8 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи міг підозрюваний ОСОБА_8 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_8 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може підозрюваний ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру?

- Яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_8 ?

- Чи має підозрюваний ОСОБА_8 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

За вимогою (запитом) екпертів, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0005079 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 103, м. Київ) для виконання.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя