1-кс/134/121/2018
Справа № 134/569/18
УХВАЛА
про арешт майна

07 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Крижопільського ВП: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000169 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 06.05.2018 в період часу з 22:30 год по 23:00, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки HondaDio 32, без державного номерного знаку, чорного кольору, який був розташований біля підїзду багатоповерхового будинку по вул. Героїв України 44 що в смт. Крижопіль та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

06.05.2018 слідчим слідчого відділення КрижопільськогоВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областідану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000169 за ч.1 ст. 289 КК України.

07.05.2018 в період часу з 00.00 год. по 01.07 год був проведений огляд місця події в ході якого, за адресою вул. Яна Засідателя, що в с. Тернівка, по серед дороги було виявлено мопед марки HondaDio 32, без державного номерного знаку, чорного кольору. Огляд проводився за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_6 пояснив що даний мопед він викрав з під під`їзду багатоповерхового будинку в смт. Крижопіль, з метою доїхати до місця свого проживання, що в с. Гарячківка. Під час огляду даного мопеда під кермом було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра марки «Караван» наполовину заповнену водою, та металеву пластину довжиною 40 см. Також на відстані 500 метрів від мопеда на узбіччі дороги було виявлено та вилучено уламки передньої полімерної частини мопеда.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: - мопед марки Honda Dio 32, без державного номерного знаку, чорного кольору; поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра марки «Караван» наполовину заповнену водою, металеву пластину довжиною 40 см. та уламки передньої полімерної частини мопеда.

Необхідність арешту на вище вказана вилучене майно, обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому.

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , просив задоволити клопотання про арешт майна.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що мопед марки HondaDio 32, без державного номерного знаку, чорного кольору; поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра марки «Караван» наполовину заповнену водою, металеву пластину довжиною 40 см. та уламки передньої полімерної частини мопеда, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначені речі.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на мопед марки HondaDio 32, без державного номерного знаку, чорного кольору, поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра марки «Караван» наполовину заповнену водою, металеву пластину довжиною 40 см. та уламки передньої полімерної частини мопедамарки HondaDio 32, вилучені під час огляду місця події 07.05.2018 року, так як дані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000169, після чого мопед марки HondaDio 32, без державного номерного знаку, чорного кольорупередати під розписку на зберігання потерпілому в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а поліетиленову пляшку ємкістю 0,5 літра марки «Караван» наполовину заповнену водою, металеву пластину довжиною 40 см. та уламки передньої полімерної частини мопедамарки HondaDio 32 здати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області терміном до завершення досудового розслідування кримінального провадження № № 0000169.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1