Постанова

Іменем України
31 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 668/14794/15-к
провадження № 51-1875км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005917, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 10 жовтня 2015 року о 20.30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, в лісосмузі, розташованій на розі вул. Паровозної та Миколаївського шосе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, з метою спричинення смерті останньому завдав кухонним ножем не менше двох ударів в життєво - важливі органи, а саме: в ділянку шиї та грудної клітини, після чого утримуючи та здавлюючи рукою за шию потерпілого спереду повалив його на землю та наніс не менше одинадцяти ударів ногою в життєво - важливі органи: в голову, грудну клітину та живіт, в результаті чого, спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. На обґрунтування своїх доводів указує, що апеляційний суд докладних та переконливих мотивів на спростування наведених в апеляції прокурора доводів щодо необґрунтованості призначення покарання, що призвело до м`якості, всупереч вимог ст. 419 КПК України, у своїй ухвалі не навів. Окрім того, посилається на те, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишено той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння умисного вбивства. Будучи звільненим із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, тому вважає, що призначене засудженому покарання у виді 14 років і 6 місяців позбавлення волі є м`яким.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив касаційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, у касаційній скарзі прокурора не заперечується.

Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме щодо невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України, є безпідставними.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, наводяться докази, що спростовують її доводи.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок місцевого суду, належним чином перевірив доводи про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу винного, і визнав їх необґрунтованими, мотивувавши своє рішення, та зазначив підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Так, апеляційний суд, погоджуючись із висновком місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, зокрема, його характеристику, а також пом`якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини та щире каяття.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд обґрунтовано залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 яким його засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років і 6 місяців, без зміни. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, і колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та невідповідністю вимогам ст. 419 КПК України, як про це порушено питання в скарзі прокурора.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 441 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

у х в а л и в:

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3