Справа 688/3842/17
№ 1-кп/688/43/18
Ухвала
23 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8 , його законного представника

ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в частині вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2017р. за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю 30.03.2017 року,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року до ОСОБА_8 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час судового розгляду виявлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені під час досудового розслідування слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час кримінального провадження, яке включає досудове розслідування і судове провадження, суд, прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням регламентовані ст. 36 КПК України, і не є вичерпаними.

Так, процесуальний прокурор уповноважений доручати слідчому проведення слідчих, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, особисто проводити слідчі та процесуальні дії; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; приймати процесуальні рішення тощо.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, має широке коло повноважень, визначених ст. 40 КПК України.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Особи з розумовими вадами під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями (ч. 2 ст. 10 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Підозрюваному, обвинуваченому гарантується право на захист, яке забезпечується можливістю на першу вимогу мати захисника, в тому числі за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо вони вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права участь захисника є обов`язковою (ст. 52 КПК України). У п. 65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» зазначено, що: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки».

Потрібно враховувати, що питання наявності розумових вад, які перешкоджають самостійній реалізації своїх прав, має вирішуватись у кожному конкретному випадку.

Зокрема, слід враховувати, що для здатності особи самостійно здійснювати своє право на захист потрібен такий стан психічних функцій (сприйняття, уваги, пам`яті, мислення) та емоційно-вольової сфери обвинувачених, що забезпечить правильне відображення дійсності і створить передумови для повноцінної інтелектуальної діяльності.

Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 у дитячому віці переніс менінгіт, в школі дублював класи, був звільнений від проходження військової служби, у 2016 році отримав черепно-мозкову травму, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Слідчий та прокурор залишили поза увагою вищевказані обставини та очевидні ознаки того, що підозрюваний (на той час) ОСОБА_8 має розумові вади, позаяк не вміє читати та писати, плутається у датах та інших обставинах, не прийняли процесуального рішення про забезпечення участі захисника, формально отримали від нього відмову від захисника (а.п. 153), в подальшому проводили його допит та ряд слідчих дій, вручили письмове повідомлення про підозру, направили обвинувальний акт до суду.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №355 від 14.06.2018р. ОСОБА_8 на час інкримінованих йому злочинів виявляв легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_8 виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_8 , який виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Отже, ОСОБА_8 не являється суб`єктом злочинів, так як на момент їх вчинення не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними, вчинив їх в стані неосудності. В даний час ОСОБА_8 також не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Порушення права на захист є істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, що потягло за собою визнання судом протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 недопустимим як зібраний у кримінальному провадженні поза участю захисника.

Вказане порушення, з моменту виявлення таких підстав, виправив суд, залучивши ухвалою суду від 28.01.2018 захисника за призначенням, що не може саме по собі відновити порушене право на захист.

Грубі порушення вимог КПК України під час досудового розслідування вплинули на тривалість розгляду судового провадження 6 місяців (необхідність залучення захисника, надання захиснику часу для підготовки до ефективного захисту, призначення судових психіатричних експертиз, залучення законного представника тощо).

Таким чином, судом встановлено, що слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні проігнорували та не дотрималися вимог процесуального закону, недобросовісно віднеслися до виконання своїх обов`язків, що є підставою для відповідного реагування суду.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

ухвалив:

В порядку реагування на вище зазначене грубе порушення права на захист ОСОБА_8 , допущене під час досудового розслідування слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000486, направити ухвалу суду про виявлені факти керівнику Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 для обов`язкового розгляду цього випадку на нарадах та вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняті міри повідомити суд у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1