Справа № 591/3737/18
Провадження № 1-кп/591/519/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , представників, ювінальної превенції, служби у справах дітей Сумської міської ради, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно :ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, навчається, зареєстрованого та мешаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 289 ч.1,ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше в силу ст.89 КК України не засуджувався, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.1,ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , скоїли кримінальні правопорушення , при наступних обставинах:

Так 29.03.2018, близько 22:00 год., ОСОБА_7 , проходячи повз буд. №15 по вул. І. Сірка в м. Суми, помітив автомобіль марки Renault Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/1 1-2/272е від 15.06.2018 - 16691,16 гри., вирішив заволодіти вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 відкрив водійські двері автомобіля, які були не зачинені та сів до салону. Продовжуючи свої злочинні дії, останній, не маючи законної підстави на користування транспортним засобом Renault Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою ключів, що були залишені ОСОБА_8 в замку запалювання, привів двигун у дію та поїхав у напрямку вул. Героїв Крут в м. Суми, тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем.

31.03.2018, транспортний засіб Renault Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено біля буд. №42 по вул. Героїв Крут в м. Суми та повернуто власнику.

19.04.2018, близько 02.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. № 43а по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, побачив транспортний засіб ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/274е від 14.06.2018 - 32025,12 грн., вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу - ОСОБА_9 , за допомогою невстановленого під час слідства предмета, відчинив водійські двері автомобіля, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, не маючи законної підстави на користування транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_3 , за допомогою з`єднання дротів запалювання, привів двигун у дію та поїхав у напрямку озера Чеха в м. Суми, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. У подальшому, проїжджаючи неподалік буд. № 3 по вул. Замостянська в м. Суми, двигун автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_4 перестав працювати, тому ОСОБА_6 залишив викрадений транспортний засіб. 19.04.2018 близько 02.30 години ОСОБА_6 , перебуваючи у раніше викраденому ним транспортному засобі марки «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_3 , який в той час знаходився неподалік буд.№ 3 по вул. Замостянська в м. Суми, вирішив незаконно збагатитися, шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу.

Не зупинившись на скоєному, діючи умисно, таємно для оточуючих та власника майна, ОСОБА_6 , з транспортного засобу ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2 викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: акумуляторну батарею марки «AMEGA 7», ємністю 50 AM, вартістю 1326,20 грн., електронний комутатор №3640-3734 , вартістю 140 грн., автомагнітолу «Cyclon MPI 014», вартістю 371,42 грн., USB - флешнакопичувач «Transcend JetFlash 380 8GB Silver», вартістю 242,25 грн., набір ключів для автомобіля «Мотор Січ НК-1», вартістю 430,90 грн., сумку для інструментів «Matrix 902519», вартістю 181,87 грн., механічний гвинтовий домкрат, вартістю 200 грн., а також дроти запалювання, ліхтарик, кришку трамплера, два бігунки, насос ножний, засоби від запотівання стекол, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, згідно висновків автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/276е від 13.06.2018 та товарознавчої експертизи 19/119/11-1/2138е від 22.06.2018 на загальну суму 2892,64 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2018, близько 02.00 год., ОСОБА_6 , проходячи разом з ОСОБА_7 між будинками №59Б та 63А по вул. Інтернаціоналістів в Суми, побачили транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_5 , білого кольору, належного ОСОБА_10 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/11 -2/273е - 37274,96 грн., яким вирішили незаконно заволодіти.

З цією метою, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника транспортного засобу - ОСОБА_10 , за допомогою ножа, вирізав отвір у склі водійський дверей автомобіля та відчинив їх з середини. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , з метою подальшого приведення двигуна вказаного автомобіля у дію, почали штовхати його у напрямку проїжджої частини, таким чином зрушивши з місця, тобто транспортний засіб почав рухатися. Проштовхавши транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_5 , близько 50 метрів, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були помічені сторонніми особами. У подальшому, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції на місці скоєного злочину, а ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік.

Будучи допитаними під час судового розгляду, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю та суду пояснили:

Обвинувачений ОСОБА_6 , суду пояснив, що 19.04.2018, близько 02.00 год., він перебуваючи біля буд. № 43а по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, побачив транспортний засіб ЗАЗ , синього кольору, вирішив ним незаконно заволодіти, з цією метою за допомогою пилочки , відчинив водійські двері автомобіля, після чого, за допомогою з`єднання дротів запалювання, привів двигун у дію та поїхав у напрямку озера Чеха в м. Суми. У подальшому, проїжджаючи по вул. Замостянська в м. Суми, двигун автомобіля перестав працювати, тому він його залишив і з авто викрав акумуляторну батарею, електронний комутатор , автомагнітолу, флешнакопичувач , набір ключів для автомобіля «Мотор Січ НК-1», сумку для інструментів, механічний гвинтовий домкрат, а також дроти запалювання, ліхтарик, кришку трамплера, два бігунки, насос ножний, засоби від запотівання стекол, також суду пояснив, що 26.04.2018, близько 02.00 год., він проходячи разом з ОСОБА_7 між будинками №59Б та 63А по вул. Інтернаціоналістів в Суми, побачили транспортний засіб девятку, яким вирішили незаконно заволодіти. ОСОБА_7 , за допомогою ножа, вирізав отвір у склі водійський дверей автомобіля та відчинив їх з середини, потім вони почали штовхати авто, щоб запустити двигун, прокотили авто на певну відстань і він був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 , суду пояснив, що 29.03.2018, близько 22:00 год., він проходячи повз буд. №15 по вул. І. Сірка в м. Суми, помітив автомобіль марки Renault Rapid, білого кольору, вирішив заволодіти вказаним автомобілем, відкрив водійські двері автомобіля, які були не зачинені та сів до салону і за допомогою ключів, що були залишені власником в замку запалювання, привів двигун у дію та поїхав у напрямку вул. Героїв Крут і біля буд. №42 по вул. Героїв Крут в м. Суми де залишив авто на стоянці, в послідуючому автомобіль було повернуто власнику.

26.04.2018, близько 02.00 год., проходячи разом з ОСОБА_6 між будинками №59Б та 63А по вул. Інтернаціоналістів в Суми, побачили транспортний засіб девятку, яким вирішили незаконно заволодіти. Він, за допомогою ножа, вирізав отвір у склі водійських дверей автомобіля та відчинив їх з середини, пошкодивши частину скла, потім вони почали штовхати авто, щоб запустити двигун, прокотили авто на певну відстань і ОСОБА_6 , був затриманий працівниками поліції, а він утік.

Таки чином суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом. За ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є, «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «вчинення повторно». Дії ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.1 КК України , таємне викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом. За ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб» та «вчинення повторно».
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , дані про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень,враховує суд і той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини у неповнолітньому віці, тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало, обвинувачені раніше не судимі, збитки повністю відшкодовані, вибачилися перед потерпілими і останні задоволенні їх каяттям, претензій матеріального характеру до них не мають, про, що свідчать їх заяви, враховує суд і думку представників ювінальної превенції і служби у справах дітей Сумської міської ради які вважають, що виправлення обвинувачених можливе і без ізоляції їх від суспільства.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , з урахуванням особи винних, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 , ст.104,76 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_7 , ст.75,76 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлені. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених, а при відсутності у ОСОБА_6 , заробітку або майна достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його батьків. Речові докази по справі залишити у потерпілих .
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому за цими законами покарання
За ч.1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .
За ч.2 ст.289 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити пять років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного судом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий термін один рік. За приписами ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки, не виїздити за межі України без дозволу уповноважених органів з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну свого місця мешкання, або роботи.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст.289 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому за цими законами покарання:
За ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
За ч.1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .
За ч.2 ст.289 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити пять років позбавлення волі, покарання у вигляді штрафу у прибуток держави за ст. 185 ч.1 КК України, виконувати самостійно.
Відповідно до вимог ст. 104 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного судом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий термін один рік. За приписами ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обовязки, не виїздити за межі України без дозволу уповноважених органів з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну свого місця мешкання, або роботи. Покарання призначене даним вироком суду за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати розміром 1144 грн., у дольовому порядку по 572 грн. з кожного, у випадку відсутності у ОСОБА_6 заробітку або майна достатнього для відшкодування даних процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_11 АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати розміром 2860 грн., у випадку відсутності у ОСОБА_6 заробітку або майна достатнього для відшкодування даних процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_11 АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати розміром 1144 грн..
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя