overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2507/18
Номер провадження 1-кп/404/461/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001669 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені судові засідання неодноразово не прибули на виклики свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки суду не повідомляли. У зв`язку з вищевикладеним судом постановлено ухвалу 28.08.2018 року про здійснення їх приводу до суду, яку не виконано, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено, чим порушено ч.4 ст.143 КПК України.
Враховуючи неявку свідків на виклики у судові засідання, невиконання ухвали суду про привід свідків, зважаючи на положення частини 1 статті 327 та глави 11 КПК України, заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави для здійснення повторного приводу раніше вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
та примусово супроводити вказаних свідків до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 607/222/14-к
Провадження № 1-кп/601/4/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

04 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190, частинами 4, 5 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190, частинами 4, 5 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 209 КК України.
30.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 62 від 30.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально, у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190, частинами 4, 5 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 209 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190, частинами 4, 5 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 209 КК України, до колегіального розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола,
7, Тернопільської області.
Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у судовому засіданні учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 699/942/18
Номер провадження 1-кс/699/173/18
УХВАЛА
про арешт майна
/резолютивна частина/

03.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , представників ПАТ « Українська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170, 172-173, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , , про арешт майна задовольнити частково.

Заборонити ПАТ «Українська залізниця» проводити відчуження трактора колісного марки «ЮМЗ 6Л» 1984 року випуску заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору з навантажувачем, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Українська залізниця»; причепу д.н.з. НОМЕР_5 марки 2ПТС-4, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_6 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_7 належить ПАТ «Українська залізниця»; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належне ПАТ «Українська залізниця»; свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_7 належне ПАТ «Українська залізниця»; колоди дерева роду «Дуб» з довжиною від 1 м до 1,2 м діаметром від 30 мм до 280 мм, які зазначені в протоколі огляду місця події від 29.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1615/18
Провадження № 1-кс/159/1206/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
11.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 10 хв. 11.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5172/18
Провадження № 1-кп/161/582/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно нього не виконано

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу повторно.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав позицію захисника, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:00 год. 31 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурорам Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , для організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 190/626/17
п/с № 1-кп/174/260/2018
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Вільногірськ
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.05.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 ..
12.09.2018 року, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що в період з 2002 по 2012 р.р. вона обіймала посаду судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, де розглядала судові справи, участь в яких приймала ОСОБА_2 , яка на той час являлася фахівцем Управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі. Після звільнення з посади судді вказаного суду та переведення до Вільногірського міського суду спілкування продовжувалося та між ними склались особисті приязні стосунки та позитивне враження щодо особи обвинуваченої.
Вищевказані обставини безпосередньо впливають на її безсторонність та неупередженість як судді при розгляді даної справи, що в майбутньому може стати причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі .
Враховуючи вищевикладене, для розгляду заяви про самовідвід, слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/5378/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001900 від 16.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 16.08.2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 серпня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001900 від 16.08.2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 286 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 12 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4497/18
1-кп/214/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, № 0000785 та №0001475 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_7 відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/9128/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

12 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.09.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04.09.2018 року звернувся до слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням надання йому належним чином завіреної копії постанови від 13.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000032, що вбачається з печатки вхідної канцелярії СВ УСБУ у Дніпропетровській області та підпису на ній відповідної посадової особи, на доданій до матеріалів скарги копії клопотання, зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся 11.09.2018 року, а тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 04.09.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1559/18
Провадження №1-кп/145/137/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 05.09.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годину 04.10.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Вірно:

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6479/18
Єдиний унікальний номер: 205/6479/2018
Номер провадження 1-кс/205/1389/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року, на «14» жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/699/18
Провадження №11-кп/772/1077/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2