Справа № 515/1293/18
Провадження № 1-кс/515/2010/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаче- ного ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

14.08.2018 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшов рапорт ст. о/у СКП Татарбунарського ВП ОСОБА_5 про те, що 14.08.2018 р. в с.Ли- ман Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який меш- кає по АДРЕСА_1 , добровільно видав подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на подрібнені частини рослини коноп- лі, вагою близько 20 г, яку він незаконно зберігав у себе за місце мешкання, для особистого вжива- ння.

14 серпня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.08.2018 р. видана ОСОБА_6 речовина рослинного походження була поміщена до поліе- тиленового пакету № 1 білого кольору, який опечатаний паперовою биркою та печаткою № 1.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначений речовий доказ необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз- рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна- льного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задово- лення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, поміщену до пакету № 1, яку незаконно придбав, зберігав в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області по вул.Молодіжна біля бу- динку № 73, та добровільно видав ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсь- кого ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко