АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю слідчого судді ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, 15 травня 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року, слідчим суддею прийнято рішення про залишення вказаної заяви без розгляду.
Разом з тим, з такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. В даному випадку суд прийняв рішення не передбачене КПК України.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 15 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду, скасуванню, з прийняттям нової ухвали про закриття провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки відповідно до інформації із загальнодоступних джерел, суддя ОСОБА_6 помер.

Керуючись ст.ст. 309, 336, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 , залишено без розгляду скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3