Справа № 130/1257/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

11 червня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року, відповідно до ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року обвинувачений не прибув ОСОБА_5 . Про дату, час та місце проведення судового розгляду у кримінальному провадженні повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч. 2 ст. 134, ст.ст. 135-136 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив, що вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 . Просив застосувати до обвинуваченого привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 взагалі не застосовано будь-який запобіжний захід, в тому числі запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 22 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1