Справа № 638/7221/18
Провадження № 1-кс/638/2033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001081 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.03.2018 до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що БСМП № 103 до лікарні з діагнозом: відкрита ЧМТ, перелом основи черепу під питанням, кровотеча правого вуха та носа, доставлено ОСОБА_4 , якого 16.03.2018 о 03:00 год. поблизу з гуртожитком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 побили 3 невідомі особи.

16.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 внесено інформацію про скоєння кримінального правопорушення-злочину, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 від звернення з заявою щодо вчинення відносно нього злочину, а також від набуття процесуального статусу потерпілого, відмовився та під час допиту в якості свідка вказав, що протиправні дії відносно нього не вчинялись, тілесні ушкодження отримав в результаті падіння з власної необережності, тобто посковзнувшись на кризі впав та сильно вдарився головою, коли повертаючись до місця свого проживання йшов від кіоску, де купував собі тютюнові вироби. Претензій з приводу отримання ним тілесних ушкоджень ні до кого не має і мати в подальшому не буде, про що надав відповідну заяву щодо закриття кримінального провадження за вище вказаним фактом. Також з допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що останній пам`ятає, як він впав та сильно вдарився головою об лід, від чого дуже погано себе почував та після цього майже нічого не пам`ятає, лише уривки. В подальшому від ОСОБА_5 дізнався, що дзвонив останньому та просив зустріти його біля гуртожитку, а також довести його до кімнати і викликати швидку, проте все це він пам`ятає лише зі слів ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 зазначив, що йому ніхто не погрожував та тілесних ушкоджень не спричиняв.

Одночасно з цим, з допиту свідка ОСОБА_5 , який товаришує з ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 дізнався про факт отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від останнього по телефону о 01:42 год. 16.03.2018, коли ОСОБА_4 подзвонивши на мобільний телефон, попросив допомогти йому зайти до гуртожитку вказавши не те, що його побили. Проте, хто саме його побив, ОСОБА_4 не вказав. За рогом будівлі гуртожитку ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , в якого з вуха та носа йшла кров. Він допоміг ОСОБА_4 дійти до гуртожитку, де викликав йому бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила останнього до лікарні.

З допиту свідка ОСОБА_6 , який працює вахтером в гуртожитку ХАДТ встановлено, що 16.03.2018 о 02:25 год. до останнього звернувся ОСОБА_5 , який є студентом ХАДТ та мешкає у кімнаті АДРЕСА_2 з проханням випустити його з гуртожитку, щоб допомогти іншому студенту ХАДТ, який впав неподалік від гуртожитку та погано себе почувається, дійти до гуртожитку. Після того, як він випустив з гуртожитку ОСОБА_5 , через 5 хвилин останній повернувся разом з ОСОБА_4 , який мешкає у кімнаті №520 та в якого на голові з права була кров. ОСОБА_6 наполіг на тому, щоб ОСОБА_4 викликали бригаду швидкої медичної допомоги, що і зробив ОСОБА_5 . Що саме трапилось, ОСОБА_4 не пояснив.

Оскільки, будь-яких відомостей та даних, які б свідчили про порушення громадського порядку, під час проведення досудового розслідування не встановлено, 26.03.2018 органом досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.296 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001081 від 16.03.2018, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

04.05.2018 прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 скасовано.

В той же день, тобто 04.05.2018 прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 кваліфікацію кримінального правопорушення-злочину по кримінальному провадженню №0001081 від 16.03.2018 змінено з ч.2 ст.296 на ч.1 ст.121 КК України та в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України надано вказівки щодо проведення ряду слідчих дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На виконання вказівок Харківської місцевої прокуратури №1 та забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, під час досудового розслідування необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 з метою встановлення характеру, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень останнім.

Так, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні характеру, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що має суттєве значення для кримінального провадження і неможливо здійснити без наявних спеціальних знань у галузі судової медицини та призначення відповідної судової експертизи..

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001081 від 16.03..2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0001081 від 16.03.2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження встановлені у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень у свідка ОСОБА_4 .?

-Чи відповідають медичним даним встановлені у свідка ОСОБА_4 тілесні ушкодження, умовам та механізму їх утворення, які міститься в показаннях останнього в частині характеру, локалізації, механізму та їх строку давності?

-Чи могли утворитися, встановлені у свідка ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в результаті одноразового падіння на площину, якою міг бути лід, з висоти власного зросту останнього?

У разі виниклої на час виконання судово-медичної експертизи, дозволити органу досудового розслідування, за клопотанням експерта, додатково надавати необхідні матеріали.

Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати для дослідження:

- копії медичної документації ОСОБА_4 , а в разі необхідності, направити на запит експерту матеріали кримінального провадження №0001081 від 16.03.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Філіалу №1 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3а.

Копію ухвали для виконання направити до Філіалу №1 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м.Харків, пров. Балакірєва, 3а.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та/або видати уповноваженій особі СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1