Справа № 464/3009/18
пр.№ 1-кс/464/1203/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

31 травня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001732 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 29.05.2018 року, приблизно о 04.30 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Зубрівська, 7а, у м. Львові, відчинив водійську дверку та проник в салон автомобіля «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , та в подальшому зламавши кришку механізму запалення, вирвав дроти запалення та з`єднав їх, таким чином запустивши двигун автомобіля, незаконно заволодів транспортним засобом та поїхав на ньому в напрямку вул. Пасічної, у м. Львові, де і покинув автомобіль. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 30.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оглянувши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, матеріальний стан, вид діяльності (офіційно не працевлаштований), сімейний стан, стан його здоров`я (задовільний), соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від слідства і суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 щоденно в період з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці та обчислюється з 31.05.2018 року та триває до 31.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного у Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1