Справа № 362/6239/18
Провадження № 1-кс/362/1950/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 31.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2015 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 24.02.2006 року Васильківським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 28.07.15 року , в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої разом із власником, ОСОБА_8 .

В подальшому, близько 14 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території вище вказаного домоволодіння, маючий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, з приміщення будинку, а саме з кімнати зі столу викрали мобільним телефоном марки Samsung duos вартістю 158 грн. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до гаражного приміщення, двері до якого були не зачиненими та з приміщення викрали наступні речі: електродриль марки Einhell BSM 650E вартістю 399 грн., електролобзиком марки Фиолент пм-4-700 вартістю 745 грн., шліфувальною машинкою марки Арсенал ушм125-1100 вартістю 395 грн., шліфувальною машинкою марки Интерскул ушм125-900 вартістю 768грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

04.07.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Здійснити допит ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

09.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим в клопотанні вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимий, знову скоїв умисний злочин та з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та на свідків вчинення кримінального правопорушення, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, тому з метою запобігання ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається із матеріалів клопотання , в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 31.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

09.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, знову скоїв умисний злочин, з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та на свідків вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 190, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст.187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали , або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1