АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/141/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч 2,3,5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілої - ОСОБА_14

представника

потерпілої - ОСОБА_15

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.0000325, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 визнано винними та засуджено.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Тернопільської області у даному кримінальному провадженню визначено члена колегії суддю ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_14 , її представника ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які підтримали та не заперечили заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №11-кп/789/141/18.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2