Справа № 520/4984/18
Провадження № 1-кс/520/1515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

У зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд: зняти арешт з належного ОСОБА_4 транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, 1995 року виготовлення, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 13.02.2008 року, який було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.10.2009 з метою забезпечення цивільного позову.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені у останньому підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 (кримінальна справа № 1-119/11), визнанні винними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вироком цього ж суду від 10.07.2012 (справа № 1512/1-119/11) визнанні винними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинені ряду умисних корисливих злочинів та засуджені до різних мір покарання з конфіскацією майна (в редакції 1960 року).
При постановленні вироку питання про накладення арешту чи зняття такого з автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, 1995 року виготовлення, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішено не було.Проте, конфіскація майна може бути застосована лише до майна, що належить на праві особистої власності, а саме власності ОСОБА_13 , а не за рахунок особистої власності ОСОБА_4 , який участі у вчиненні злочинів не приймав.
Разом з тим, автомобіль марки MERCEDES-BENZ C 180 був переданий власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та перебував у користування до теперішнього часу.

У 2017 році ОСОБА_4 мав намір зняти вказаний автомобіль з обліку у Регіональному сервісному центрі Одеської області де йому стало відомо про накладений арешт на транспортний засіб старшим слідчим з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 у рамках кримінальної справи № 16 за обвинуваченням злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У постанові слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 12.10.2009 зазначено, що ОСОБА_13 разом і за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 25.05.2009 скоїли розбійний напад на ОСОБА_15 і з метю забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на автомобілі ОСОБА_13 Фольксваген Гольф та Мерседес С 180, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Факт належності ОСОБА_4 автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, 1995 року виготовлення, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 13.02.2008 року.

Таким чином ОСОБА_4 є законним власником автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 13.02.2008, на який накладено арешт.

Рішення про накладення арешту на автомобіль було застосовано на підставі КПК України в редакції 1960 року, тобто до набрання чинності нового Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року.
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).
Вищезазначений вирок суду був ухвалений суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 , який на теперішній час перебуває у складі цивільної палати, у зв`язку з чим суд вважає за можливо розглянути клопотання про скасування арешту на майно.
Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України (1960р.) при постановлені вироку суд має вирішити питання що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої кофіскації майна. Проте це питання залишилося поза увагою суду і рішення про скасування арешту щодо автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, 1995 року виготовлення, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , прийнято не було у зв`язку з чим арешт продовжує мати місце.

Як зазначено вище ОСОБА_4 є власником автомобіля, ним жодного злочину не вчинялося і у вироку суду такі відомості відсутні, але рішення щодо автомобіля залишається не прийнятим, що унеможливлює право ОСОБА_4 на розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 324,409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, 1995 року виготовлення, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належного ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 13.02.2008 року, який було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.10.2009 з метою забезпечення цивільного позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1