Справа №295/7310/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002829 від 31.05.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 близько 14 години 30 хвилин під час сьомого академічного уроку неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_11 прийшли з хуліганських мотивів до навчального приміщення 8-Б класу ЗОШ № 28 м. Житомира, що за адресою м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 17, де проходив урок зарубіжної літератури в учнів 8-Б класу.

Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_11 , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_6 та безпричинно в присутності сторонніх осіб малолітній ОСОБА_11 своєю правою рукою наніс останньому один удар в ділянку лівого плеча, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_8 своєю правою ногою наніс потерпілому один удар в живіт, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в область середнього сегменту селезінки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно під час конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , наніс останньому удар ногою в область тулуба. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до ст. 66 КК України суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується за місцем навчання посередньо, має неповнолітній вік, з часу вчинення злочину пройшов тривалий період часу, потерпілий не настоює на суворості покарання, за висновком органу пробації обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 69 КК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково з урахуванням наданих доказів, оскільки дійсно внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які потягли за собою фізичний біль та страждання, а тому суд вважає, що такі дії обвинуваченого дійсно спричинили моральну шкоду. Щодо розміру шкоди, то суд вважає, що вказана позивачем сума є невідповідною, а тому зменшує її до 1000 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1