Справа №1-2/02 10.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2002р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «а», «в», «з» «е», «і», ч.2 ст. 17, ст. 93 п.п. «ж», «з», ст.69, ч.3 ст.142, ч.1,2 ст.263, ч.4 ст.189, ст.42 КК України (1960 року) та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановила:

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2002 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «а», «в», «з», «е», «і», ст. 17 ч.2, ст. 93 п.п. «ж», «з», ст.69, ст.142 ч. 3, ст.263 ч. 1,2, ст.189 ч.4, ст.42 КК України (1960 року) та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

07.06.2018р. засуджений ОСОБА_2 надіслав до Апеляційного суду Миколаївської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2002 р. В якій просить вирок в частині його засудження за ст. 93 п.п. «а», «е» КК України 1960 року скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення та ухвалити новий вирок.

08.06.2018 року апеляційним судом була постановлена ухвала про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12. 2002 року, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України. Відповідно до ухвали ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Приймаючи рішення про залишення заяви засудженого без руху, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_2 в своїй заяві до суду, в порушення вимог ч.2 ст. 462 КПК України, не вказав, які існують нововиявлені обставини, із зазначених в ч.2 ст. 459 КПК України, що дають підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленим обставинами в порядку Глави 34 КПК України, крім того, не вказав час, з якого йому стало відомо про заявлені ним нововиявлені обставини.

09.07.2018р. до Апеляційного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12. 2002 року, на виконання ухвали апеляційного суду від 08.06.2018 року.

Проте, як вбачається із змісту вищевказаної заяви, засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки, на які вказав суду в своїй ухвалі від 08.06.2018р., натомість виклав аналогічні доводи, які були в його заяві від 07.06.2018р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2002

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12. 2002 року, подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, та засуджений, після залишення її без руху, не усунув недоліки заяви, не вказав обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, не навів належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що перешкоджає апеляційному суду відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 . За такого, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.429, 462 КПК України,

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2002р. повернути заявнику.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1