Справа № 442/4135/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/537/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 внесеного в ЄРДР за № 0001158 від 17.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 повернуто скаржнику.

Своє рішення суд мотивує тим, що ОСОБА_7 дану скаргу на постанову від 27.06.2016 подала з порушенням строку, визначеного у ч.1 ст. 304 КПК України, а саме - 02.07.2018, тобто зі спливом значного періоду часу (дворічного терміну з часу її винесення та отримання скаржницею).

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, задоволити скаргу та скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НГІ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016.

В обґрунтування покликається на те. що слідчий суддя повертаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, невірно застосував норму ч.1 ст. 304 К11К України, чим порушив права потерпілої на оскарження процесуального рішення, а тому гака ухвала підлягає скасуванню. Вважає, що дана постанова є передчасною га прийнятою без дослідження всіх обставин справи. Звертає увагу, що дане судове засідання було проведено без виклику сторін, що є порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

26 липня 2018 року перший заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав клопотання про розгляд даної без участі прокурора та слідчого у зв`язку із зайнятістю прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури у інших судових засіданнях, а їх відсутність не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

27 червня 2016 року постановою старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001158 від 17 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_9 направлено відповідь на її запит, в якому вказано про закриття кримінального провадження 27 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2016 року, внесеного в ЄРДР за №0001158 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Поновлення строку ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що отримала вищенаведену постанову про закриття провадження лише 22 червня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_9 в судовому засіданні присутня не була та не могла представити свої доводи щодо отримання постанови від 27 червня 2016 року.

Таким чином, суд першої інстанції жодним чином не перевірив наданих ОСОБА_9 даних щодо отримання вищенаведеної, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, що не відповідає фактичним обставинам і тягне за собою скасування судового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_9 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2018 року про повернення скарги скасувати.

Скаргу ОСОБА_9 направити слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4