печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 0012115, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 представник ТОВ «СПАС9» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України посилаючись, що ТОВ «СПАС9» 30.05.2016 року звернулось до Генеральної прокуратури України клопотання про зміну органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що розслідування кримінального провадження № 0012115 віднесено до повноважень Національного антикорупційного бюро України. Відповіді в порядку та строки встановлені КПК України Товариство не одержало.

Зважаючи на викладене просить визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не прийняття процесуального рішення за результатами розгляду клопотання представника Товариства від 30.05.2016 року; зобов`язати заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання представника Товариства від 30.05.2016 року, у вигляді постанови, у строк, передбачений ст. 220 КПК України; зобов`язати заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 надати представнику Товариства копію прийнятого процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання від 30.05.2016 року у вигляді постанови.

До судового засідання представник ТОВ «СПАС9» не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність вище вказаних осіб.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012115 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо неправомірної передачі нерухомого майна належного ТОВ «СПАС9». 30.05.2016 року представником ТОВ «СПАС9»заступнику Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 подано клопотання щодо зміни підслідності вказаного кримінального провадження.

Розгляд клопотань на стадії досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України. Цією статтею передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Відтак стверджувати про порушення прав та інтересів ТОВ «СПАС9» щодо не розгляду клопотання заступником Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 про зміну підслідності кримінального провадження № 0012115 враховуючи положення ст. 220 КПК України не процесуальний характер такої дії не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 0012115- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1