overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/13031/18

Номер провадження:1-кп/521/1060/18

10.09.2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №2, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007008 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор , заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погодився із думкою захисника
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, у період часу з 22:00 години до 06:00 строком на 60 днів.
Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 27, 183, 193, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатись з Одеської області без дозволу суду;
3) не залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 10.09.2018 року та припиняє свою дію 08.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1214/18
Провадження № 1-кп/507/130/2018
У Х В А Л А
"14" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
28.08.2018року Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні. 14.09.2018. року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, з посиланням на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення, вищевказаного клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи те, що обвинувачений не працює суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні.
З урахування ч. 2 ст. 314 КПК України, яка передбачає обов`язкову учать захисника в підготовчому судовому засіданні, підготовче судове засідання належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Одеському обласному Центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Любашівський районний суд Одеської області на 14.09.2018 року на 14:00 годин, для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання в Одеський обласний центр безоплатної правової допомоги.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/355/18
провадження № 1-кс/563/421/18
14 вересня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5359/18
Провадження № 1-кп/591/617/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002654 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002654 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на 21 вересня 2018 року о 09 год. 25 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3422/17
Номер провадження 1-кп/585/88/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000854 від 23.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року був оголошений розшук обвинуваченого та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 12 вересня 2018 року співробітниками поліції 10.09.2018 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаних обставин вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000854 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левченки Роменського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 639/6527/17
Провадження № 1-кп/639/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання конвоєм з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не перерахований за Жовтневим районним судом м. Харкова, що ускладнює забезпечення доставки конвоєм обвинуваченого в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судове засідання на 13-45 годину 18 вересня 2018 року по справі за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, ) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61089, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99), для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5384/18
Номер провадження 1-кп/643/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 03.10.2018 року на 12год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, у звязку із чим до суду викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені, однак без поважних причин не зявились і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2,3 ст.140, ч.2,3 ст.142 КПК України, до свідка, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу свідка.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 142 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Воля Теребовлянського району.

привід і доставити їх для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 8 січня 2019 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №592/8694/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/889/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 серпня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 вересня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3079/18
Номер провадження 1-кп/585/315/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, о 13 годині 40 хвилин 17 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачену, її захисника ОСОБА_4 , потерпілу.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 635/6504/18
Провадження № 1-в/635/749/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

14 вересня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"14" вересня 2018 р. Справа № 608/1721/18
Номер провадження1-кп/608/226/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопаотання про призначення йому на судовий розгляд захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області, посилаючись на те, що із-за відсутності коштів він не має змоги залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
За змістом ст.ст. 7, 20 Кримінального процесуального кодексу України забезпечення права на захист є одним із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
У відповідності з п. 6 ст. 19 вищезазначеного Закону. у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 20, 46, 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.
2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його участь о 12-й годині 15 хвилин 21 вересня 2018 року в розгляді справи Чортківським районним судом.
3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11123/18

Провадження № 1-кс/712/5369/18
14 вересня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьЧеркаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення неправомірних дій адвокатом ОСОБА_3 за ст.ст.356, 190 ч.4 КК України, поданою 06 вересня 2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги на 10-15 год. 18 вересня 2018 року 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1