печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4639/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. Так, прокурор вказує на те, що 21.02.2018 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 «на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України». Судом указану скаргу задоволено та зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, направити ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, поданої 28.09.2017 до Генеральної прокуратури України та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згадане судове рішення потребує роз`яснення порядку його виконання з наступних обставин.

Відповідно до пункту 5 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, Генеральна прокуратура України, як держатель Реєстру надає відомості з нього з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Формування витягу з Реєстру здійснюється реєстраторами (пункт 4 глави 4 розділу І зазначеного Положення). Реєстраторами є прокурори, у тому числі керівники прокуратур, керівники органів досудового розслідування та слідчі, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Постановою першого заступника Генерального прокурора від 29.01.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 доручено СУ ГУ НП в Харківській області . Таким чином у конкретному випадку реєстратором є СУ ГУ НП в Харківській області.

У судове засіданні особа, яка заявила клопотання не з`яився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленний належним чином, причини неявки не повідомив.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений кримінально процесуальним законодавством, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при ньому його зміст.

Так, в ухвалі слідчого судді чітко визначено, що оскільки Генеральною прокуратурою України 25.01.2018 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000173 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 384 КК України, уповноважена особа Генеральної прокуратури України зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР на підтвердження виконання вимог ухвали від 01.12.2017.

Вказані положення містить ст.214 КПК України. З огляду на вказане слід відхилити подану прокурором заяву, оскільки судове рішення є повністю зрозумілим, в тому числі і для його належного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 214,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1