У Х В А Л А

14.09.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, який проводився 12 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

12 вересня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 12.09.2018 о 13:15 в с. Оноківці, в мікрорайоні «Шахта», невідома особа пропонувала купити гранату за 500 грн.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 12 вересня 2018 року близько 13:15 години, неподалік від кінцевої автобусної зупинки в мікрорайоні «Шахта» в с. Оноківці, виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якого в правій кишені куртки знаходився предмет візуально схожий на гранату з маркуванням 83/82.

В ході огляду вилучено предмет подібний до гранати, який поміщено до спец. пакету експертної служби МВС №4317100.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла обґрунтована необхідність у здійсненні огляду вказаної у клопотанні ділянки місцевості.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2,3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Разом з тим заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області розслідуються кримінальне провадження за №0001107 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «12» вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відкрито за заявою ОСОБА_5 про те, що 12.09.2018 року о 13 год 15 хв. в с. Оноківці, мікрорайоні «Шахта» невідома особа пропонувала купити гранату за 500 грн.

У відповідності до змісту клопотання в рамках даного кримінального провадження 12 вересня 2018 року близько 13:15 години, неподалік від кінцевої автобусної зупинки в мікрорайоні «Шахта» в с. Оноківці, виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якого в правій кишені куртки знаходився предмет візуально схожий на гранату з маркуванням 83/82.

В ході огляду вилучено предмет подібний до гранати, який поміщено до спец. пакету експертної служби МВС №4317100.

Відтак сторона кримінального провадження ставить питання щодо надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості, що на відстані від 500 м від кінцевої зупинки в мікрорайоні «Шахта» с. Оноківці, де знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якого в правій кишені куртки знаходився предмет візуально схожий на гранату з маркуванням 83/82.

Разом з тим згідно матеріалів клопотання проводився фактично огляд особи, а саме ОСОБА_6 .

Однак положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В даному конкретному випадку мова йшла про огляд фізичної особи, а не житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи наведене та те, що законодавством не передбачено порядок узаконення огляду особи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, який проводився 12 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1