ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/9725/18
№1-кс/201/5771/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2018р. про скасування безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.09.2018р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2018р. про скасування безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р., у якій останній просив скасувати зазначену постанову слідчого, яка є необґрунтованою та невмотивованою, винесеною без врахування всіх фактичних обставин, встановлених у кримінальному провадженні, а також продовженню надходження ОСОБА_3 погроз фізичної розправи від невстановлених слідством осіб.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. У своїй заяві не заперечує проти розгляду скарги без його участі та технічної фіксації, у задоволенні скарги просить відмовити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 107 КПК України у урахуванням поданих до суду заяв сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.02.2016р. про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві було застосовано заходи забезпечення особистої безпеки потерпілому ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р., як особі, життю та здоров`я якій загрожує небезпека.
20.08.2018р. постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р. було скасовано заходи безпеки згідно ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовані відносно потерпілого ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи прийняття такої постанови, старший слідчий ОСОБА_4 зазначив, що матеріали досудового розслідування свідчать про необхідність скасування особистої безпеки потерпілому ОСОБА_3 з огляду на відсутність подальших підстав та приводів для їх застосування, визначених ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Крім того, з долучених до матеріалів скарги рапорту Інженера відділення СТЗ ПГОП ШУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було встановлено, що протягом декількох днів, 15.05.2018 року та з 17.05.2018 року було помічено візуальне спостереження за ОСОБА_3 з автомобіля марки БМВ темного кольору з іноземними номерними знаками. при спробі приблизитись до вказаного автомобіля, для з`ясування підстав такої поведінки автомобіль на великій швидкості рушив з місця.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, проаналізувавши вищезазначене процесуальне рішення слідчого про скасування заходів безпеки потерпілому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що старшим слідчим ОСОБА_4 не було наведено належного обґрунтування прийняття такого рішення, у якому взагалі відсутні конкретні підстави, які б свідчили про відсутність безпеки для особи щодо якої були застосовані відповідні заходи забезпечення безпеки, при цьому, як встановлено у судовому засіданні потерпілому ОСОБА_3 продовжують надходити погрози фізичної розправи, а отже, передбачені законом підстав для застосування заходів безпеки до останнього на даний час не відпали, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2018р. про скасування безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р., яка була прийнята без належного обґрунтування та врахування обставин, які продовжують вказувати на наявність реальної небезпеки для життя та здоров`я потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2018р. про скасування безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2017р. про скасування безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000709 від 18.02.2016р. скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1