overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2602/17
Провадження № 1-кп/610/30/2018
УХВАЛА
20.04.2018 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 20.04.2018 року на 10-00 годину свідок ОСОБА_7 не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила, однак, відповідно до зворотного поштового повідомлення, повідомлялась належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно свідка

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.327, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_7 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 11 травня 2018 року о 10.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №667/8298/14-к
УХВАЛА
28.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України, на 11.05.2016 року о 13.45год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 671/520/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000115, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 30.03.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, керуючись ст. 314-1 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 686/632/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
представника ХОПНД ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання лікаря-психіатра ХОПНД про відмову у продовженні надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про відмову у продовженні надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що за рішенням від 15.11.2017 року комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що на теперішній час останній не потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП), що підтверджується висновком закладу від 15.11.2017 року.
Заслухавши представника диспансера, лікаря-психіатра, які подання підтримали та захисника, який не заперечила щодо відмови у продовженні надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 приймає лікування згідно призначень лікаря, не виявляє агресії у поведінці, антисоціальних і суїцидальних тенденцій не спостерігається, за станом здоров`я не потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/224/18
Справа № 676/107/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002329 від 21.12.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах останнього на вирок Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах останнього задоволити частково.

Вирок Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження за № 0002329 від 21.12.2016 року, у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 19 квітня 2018 року.

Судді
Справа№751/2433/18
Провадження №1-кс/751/1077/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття з клопотанням старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 року № 2367-VIII, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана клопотання не підлягає розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як місце розташування Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - повернути. При слідчому роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Сновського районного суду Чернігівської області із аналогічним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/163/18
Єдиний унікальний № 748/534/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , -

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0001088, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0001088, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду, здійснення якого просить доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 25 травня 2018 року на 08:30 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Підготовче судове засідання відкласти на 25 травня 2018 року на 08:30 год.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/788/17
Номер провадження 1-кп/629/187/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про привід свідків, -

встановив:
В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у судове засідання 26.02.2018 року, 27.02.2018 року, 28.02.2018 року, 27.03.2018 року, 17.04.2018 року та 20.04.2018 року не з`являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даних свідків.

Обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання прокурора про привід даних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 10-00 год. 14.05.2018 року свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09.02.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

20.04.2018
Справа №№643/4723/18, 1-кс/643/1156/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 23.01.2018 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 20:00 години 22.01.2018 до 11:00 години 23.01.2018, не встановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул.. Салтівське Шосе 147, чим завдали матеріальних збитків потерпілому.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 23.01.2018;
- акумуляторна батарея Feon 60 Am, дата придбання 28.01.2017 року вартістю1200 грн., виробник корпорація Ista, вироблено в Україні. На момент крадіжки акумулятор в технічно справному стані.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
20.04.2018
Справа № 645/2432/17
Провадження № 1-кп/645/288/18
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 00000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України,
встановив:
27 грудня 2017 року з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 00000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібний захисник для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: