н/п 1-кс/174/216/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо надання тимчасового доступу (вилучення) до документів, які перебувають у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.04.2017 р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано.
27.11.2017 року слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП направлено запит до Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аукціонах підприємства (від 09.09.2016, 11.10.2016) та надання протоколу проведення аукціону, копій записів аукціону (медіафайли, аудіо-відео запис) по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Вільногірська, проведення обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вільногірська, укладення договіру між замовником- ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та організатором аукціону, участі у конкурсі на визначення замовником організатору аукціону про продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Вільногірська та надання копій підтверджуючих документів.
14.12.2017 від ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь про те, що вся інформація щодо проведення продажу ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна банкрута ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оприлюднена для вільного доступу на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого Господарського суду України, скарг чи зауважень щодо проведення аукціонів на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило, але жодної відповіді на вищевказані питання надано не було, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, вивчення документації, проведення експертиз, встановлення та викриття винних осіб, просить забезпечити тимчасовий доступ до протоколів проведення торгового аукціону, записів аукціону (медіафайли, аудіо-відео запис тощо), щодо проведення продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Вільногірська на аукціонах ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.09.2016, 11.10.2016, договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вільногірська по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Вільногірська, договору між замовником, тобто ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та організатором аукціону ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вільногірська, які перебувають у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в 2016 р. дізнався про те, що здійснюється ліквідаційна процедура відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акціонером якого він являється, і хоча має 30% акцій підприємства, до участі у справі він залучений не був. Майно підприємства було продано шляхом реалізації на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продаж майна проведена ліквідатор із суттєвими порушеннями, зокрема договір купівлі-продажу від 13.10.2016 р. не був посвідчений у нотаріальному порядку. Крім того, на даний час ним з`ясовано, що 6 об`єктів нерухомості, які належали підприємству, до цього часу знаходяться у Державному реєстрі, що свідчить про те, що майно підприємства в повному обсязі не реалізовано. Ці об`єкти можуть передаватися в оренду, а він, як акціонер товариства, не отримує коштів за це. Просить клопотання задовольнити.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК.
Згідно п. 5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Так, клопотання слідчого належним чином не мотивовано, винесено без достатнього аналізу обставин справи та зібраних по справі доказів і фактично дослівно відтворює клопотання потерпілого (а.с. 4), яке міститься в матеріалах справи, хоча згідно з ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і саме слідчим визначається обсяг та характер необхідних слідчих дій по справі.
До того ж, в клопотанні ставиться питання про витребування договору купівлі-продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення дати його укладення. В судовому засіданні сторони пояснили, що мається на увазі договір від 13.10.2016 р., копія якого міститься в матеріалах справи, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак цей договір укладений вже після проведення аукціону на товарній біржі, який відбувся 11.10.2017 р., місцем укладення його є м.Дніпро, і ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною цього договору, тому слідчим не доведено, що вказаний договір перебуває або може перебувати у віданні останньої, представники сторін цього договору по обставинам його укладення не опитані, не з`ясована можливість отримання належної копії договору у ОСОБА_6 або представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до того ж, інформацію щодо можливості знаходження вказаного договору на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо отримати також шляхом опитування відповідних посадових осіб останньої.
Крім того, слідчим не вживалися заходи для отримання інформації щодо проведення продажу Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна банкрута ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого Господарського суду України, як це було зазначено в повідомленні директора біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2017 року, при цьому, що інформація оприлюднена для вільного доступу і слідчий не позбавлений такої можливості.
Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні по продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не зазначено, за який період часу, що унеможливлює належне визначення цього документу, що безпосередньо передбачено вимогами п.5 ч.1 ст.164 КПК України.
До того ж, як пояснив в судовому засіданні прокурор, ОСОБА_6 викликався слідчим шляхом направлення СМС- повідомлень, однак не з`явився, що унеможливлює застосування відносно нього заходів забезпечення кримінального провадження та його допит, однак будь-яких доказів на підтвердження цих обставин, слідчим та прокурором не надано.
Крім того, як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , на його думку ліквідатором допущені порушення при реалізації майна, оскільки не вжито заходів до реалізації усього майна підприємства, зокрема 6 об`єктів нерухомості продовжують перебувати у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-14) і які до цього часу можуть передаватися в оренду без врахування інтересів інших акціонерів, хоча ліквідаційна процедура підприємства закінчена.
При таких обставинах є незрозумілим, яке саме значення для кримінального провадження мають матеріали проведеного аукціону, якщо зазначені об`єкти не були предметом продажу на ньому, причини, по яким ці об`єкти не були передані на реалізацію, слідчим не з`ясовано, хоча слідчий не позбавлений такої можливості шляхом допиту ліквідатора ОСОБА_6 , інших посадових осіб, які були причетні до реалізації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та аналізу документів, отриманих в порядку тимчасового доступу до документів з Господарського суду (ліквідаційного балансу, звіту, тощо), які до матеріалів даного клопотання слідчим не долучалися.
Крім того, не вказано, чи містять зазначені слідчим документи охоронювану законом таємницю, зокрема передбачену п.4 ч.1 ст.162 КПК України, тобто конференційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Таким чином, слідчим не зазначено у повному обсязі відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та не доведено, що інформація, яка міститься у зазначених ним документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та що ця інформація може бути використана як доказ по справі, оскільки не зазначено, на підтвердження яких саме обставин кримінального провадження ця інформація необхідна, а також не доведено неможливість іншими засобами отримати вказану інформацію, оскільки будь-які дії, направлені на збір цієї інформації із веб-сайтів Міністерства юстиції України та Вищого Господарського суду України, як це було зазначено в повідомленні директора біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2017 року, допиту посадових осіб, які безпосередньо були причетні до реалізації майна підприємства, органом досудового розслідування не вживалося.
При таких обставинах, підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу (вилучення) до речей та документів , які перебувають у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.08.2018 р.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1