УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження № 201/3144/18 (провадження № 1-кп/201/417/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта від 21 березня 2018 року, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею його на поруки колективу ГО «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», при цьому, надавши суду відповідне клопотання, а також протокол зборів колективу цієї організації від 21 травня 2018 року. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, є членом цієї громадської організації, колектив якої заявив клопотання про взяття обвинуваченого на поруки, що свідчить про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, а також вирішуючи питання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки, суд виходить з наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи або організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, у зв`язку з чим, як вбачається зі змісту наведеної норми матеріального права, звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно віце-президент ГО «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» ОСОБА_7 , від імені колективу цієї організації, звернулась з відповідним клопотанням на адресу суду, в якому просила передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки, однак, в той же час, у доданому до клопотання протоколі зборів колективу вказаної організації, відсутні будь-які зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного впливу і їх видів організації, спрямованих на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових кримінальних правопорушень, а також можливість виконання таких виховних заходів з огляду на повноваження членів такого колективу громадської організації, які б сприяли виправданню довіри колективу, враховуючи при цьому, відсутність документів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно є членом цього колективу, що є одним із основних підстав для розгляду такого клопотання і прийняття відповідного рішення.

Також, вирішуючи питання по суті, суд повинен впевнитися, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому, можливо без застосування до неї кримінального покарання, а перебування цієї особи в колективі, який звернувся про передачу на поруки, сприятиме її виправленню, в той же час, суд зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, заходів для відшкодування завданої потерпілому шкоди не вчинив, що свідчить про відсутність в діях обвинуваченого щирого каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 369-372 КПК України, 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1