Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8474/18
Єдиний унікальний номер справи 554/8474/18
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 надійшла справа №554/8474/18; провадження №1-кс/554/10072/2018 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 30.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2 вважає неможливим свою участь у розгляді даної скарги з тих підстав, що у її провадженні, як слідчого судді, неодноразово перебували інші справи за скаргами ОСОБА_3 , у яких останній заявляв відводи їй як слідчому судді у справі з приводу недовіри та сумнівів в об`єктивності та неупередженості. Також у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа №554/6103/18, провадження №1-кс/554/7291/2018 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника ОСОБА_3 від 12.06.2018 року щодо можливих неправомірних дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 .

Наявність вказаних обставин, на думку слідчого судді ОСОБА_2 , може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Таким чином, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчим суддею заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

У судове засідання учасники кримінального процесу не з`явились, про розгляд заяви про самовідвід повідомлені у встановленому порядку.

Від слідчого судді ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд без участі, заяву про самовідвід підтримує, просить задовольнити.

Суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 23.10.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_2 .

У заяві про самовідвід слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_3 заявлялись відводи у розгляді його скарг даним слідчим суддею, та його захисником подано скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді, однак жодних обґрунтувань з цих підстав суду не надано.

Ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_2 , згідно змісту заяви про самовідвід, розглядала скарги ОСОБА_3 , приймала процесуальні рішення як слідчий суддя, не є підставами, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в упередженості та необ`єктивності як слідчого судді при розгляді даної справи, а також не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді.

Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги відсутні та у судовому засіданні не встановлені.

Крім того, практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989 р.).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді даної скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід залишити без задоволення.

Передати справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2018 року (справа №554/8474/18; провадження №1-кс/554/10072/2018) до канцелярії суду для передачі слідчому судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду даної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1