Справа № 405/4318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 06.05.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово- наркологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000200 від 06.05.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці березня місяця 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , вчинити розбійний напад на раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останнього. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про свої наміри скоїти розбійний напад з метою наживи повідомили своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запропонували скоїти злочин разом, на що останні погодилися.

В подальшому 05.05.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , виїхали з м. Києва та направилися до с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_8 .

В ніч з 05 на 06.05.2018, прибувши до Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишили свої автомобілі поряд із с. Свердликове Новоархангельського району та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , взявши з собою засоби зв`язування, а саме скотч, хомути та мотузку для зв`язування потерпілого ОСОБА_8 . Перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_8 , з метою конспірації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одягнули рукавиці та маски. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли, зі сторони присадибної ділянки, на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та почали чекати виходу ОСОБА_8 з будинку.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з метою виконання взаємної домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишив межі домоволодіння ОСОБА_8 та з вулиці почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою подання сигналу тривоги в разі появлення сторонніх осіб.

Приблизно о 4 год. 06.05.2018 потерпілий ОСОБА_8 вийшов з будинку де на території вказаного домоволодіння його чекали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 , може чинити опір та кликати на допомогу, вирішили вчинити вбивство останнього, з метою безперешкодного заволодіння майном останнього.

Продовжуючи свій умисел направлений на вбивство ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почали наносити удари в область голови та тулубу останнього, тим самим збивши ОСОБА_8 з ніг, та за допомогою хомутів та скотчу зв`язали руки та ноги потерпілого, після чого за допомогою скотчу та мотузки почали здавлювати життєво важливий орган шию потерпілого, до моменту поки потерпілий ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 04.06.2018 тілесні ушкодження у вигляді: странгуляційної борозни у середній третині шиї, крововиливу в м`які тканини шиї по ходу борозни, перелому правої пластинки щитовидного хряща, які призвели до розвитку механічної асфіксії та мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого; закритої тупої травми грудної клітини: синця грудної клітини зліва, крововиливу у м`які тканини грудної клітини, перелому 4,5,6,7,8,9 ребер зліва без ушкодження плеври, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синців та саден на відкритій лобній ділянці, садна у нижньощелепній ділянці зліва та у ділянці підборіддя, саден по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів та саден у ділянці лівого та правого променевозап`ястних суглобів, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, в той час як ОСОБА_9 спостерігав з вулиці за навколишньою обстановкою, з метою подання сигналу тривоги, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи належними потерпілому грошовими коштами, які знаходилися в будинку ОСОБА_8 , точна сума на даний час в ході досудового розслідування не встановлена.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з викраденим з місця вчинення злочину втекли, викрадене обернули у свою власність та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово- наркологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 06.05.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово - наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкоголізмом?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусового лікування?

- Чи не протипоказане йому дане лікування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10