Справа № 452/2160/18
Провадження № 1-кп/452/239/2018
ВИРОК
Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000399 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого помічником бурильника в Стрийській НГРЕ ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 26.06.2018 року, приблизно о

08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Львів Самбір -Ужгород, у напрямку до м. Ужгород, при проїзді її ділянки в районі 67 км + 150 м, що поблизу с. Бабина Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.2, п.1.5, п.1.10 (в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка", "перешкода для руху", "узбіччя"); Р.2 п.2.3, б), д), Р.10 п.10.1, Р.12 п.12.3, Р.13 п.13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити велосипед марки «PHOENIX» під керуванням ОСОБА_4 , який в цей момент рухався по правому краю проїздної частини дороги у попутному з зазначеним автомобілем напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого транспортного засобу аж до зупинки такого або до здійснення маневру безпечного об`їзду зазначеного велосипеда, без причин технічного характеру виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя та здійснив наїзд на велосипед "PHOENIX", в результаті чого велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, велосипедист ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №57/18 від 19.07.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в оболонки, тканину і шлуночки мозку, переломовивихів другого шийного хребця, перелому дванадцятого грудного хребця, множинних переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, перелому п`ятого ребра зліва, сагітальної рани з нерівними краями в тім`яній ділянці зліва, садна в правій скроневій ділянці, садна на задній поверхні грудної клітки зліва біля першого грудного хребця, садна на задній поверхні грудної клітки зліва в надлопатковій ділянці, двох саден в ділянці верхнього краю лівої лопатки та вертикального лінійного садна, двох саден ділянці верхнього краю правої лопатки, садна в ділянці нижнього краю правої лопатки, вертикального садна на задній поверхні правого плечового суглобу, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна в поперековій ділянці зліва в проекції крила клубової кістки, горизонтального садна в крижовій ділянці, садна на задній поверхні правого колінного суглобу, вертикального садна на задній поверхні правої гомілки середній третині, садна на задній поверхні правої стопи в ділянці Ахілового сухожилку, садна на задній поверхні лівої стопи в ділянці Ахілового сухожилку, які утворились внаслідок падіння з велосипеда і ударом правою задньою поверхнею тіла до вітрового скла автомобіля з послідуючим відкиненням тіла і ударом до твердого покриття землі задньою поверхнею верхньої частини тіла, характерні для утворення при дорожньо- транспортній пригоді і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб як небезпечні для життя в момент утворення, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 26.06.2018 року, приблизно о 08 год. 30 хв., керував автомобілем марки «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався автодорогою Львів-Самбір-Ужгород у напрямку до м. Ужгород. При проїзді її ділянки в районі с. Бабина Самбірського району Львівської області виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, оскільки був потік автомобілів, де здійснив наїзд на велосипед "PHOENIX", в результаті чого велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких убачається, що ОСОБА_4 його батько. Він часто на своєму велосипеді їздив цією дорогою. Обставин дорожньо транспортної пригоди не знає. Жодних претензій до винного не має,так як він повністю відшкодував йому заподіяну моральну шкоду, за винятком сум страхових виплат, які будуть йому виплачені в позасудовому порядку.

- посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 13.10.2017 року Самбірським центром 4644, з якого убачається, що він має право керувати транспортним засобом категорії «В» (а.с. 51);

- копією технічного паспорта серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 52);

- страховим полісом РL/06/1005389, із якого убачається, що автомобіль марки «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 застрахований з 06.11.2017 року по 05.11.2018 року (а.с. 53).

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому.

Оскільки ОСОБА_5 26.06.2018 року, приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Львів-Самбір-Ужгород, у напрямку до м. Ужгород, при проїзді її ділянки в районі 67 км + 150 м, що поблизу

с. Бабина Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.2, п.1.5, п.1.10 (в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка", "перешкода для руху", "узбіччя"); Р.2 п.2.3, б), д), Р.10 п.10.1, Р.12 п.12.3, Р.13 п.13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити велосипед марки «PHOENIX» під керуванням ОСОБА_4 , який в цей момент рухався по правому краю проїзної частини дороги у попутному з зазначеним автомобілем напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого транспортного засобу аж до зупинки такого або до здійснення маневру безпечного об`їзду зазначеного велосипеда, без причин технічного характеру виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя та здійснив наїзд на велосипед "PHOENIX", в результаті чого велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_5 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, скоїв злочин по необережності, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілого, який просить не позбавляти його волі.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив по необережності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду (моральну), окрім страхових виплат, у зв`язку з чим жодних претензій він до нього не має та просить не позбавляти його волі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України та з урахуванням пом`якшуючих обставин звільнити його від відбуття покарання строком на 2 (два) роки.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 3598 від

19.07.2018 року, № 3597 від 25.07.2018 року, № 3596 від 25.07.2018 року та № 1/940 від 26.07.2018 року на загальну суму 12,441,00 грн., стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

згідно висновку № 3598 від 19.07.2018 року - 6 435, 00 грн.;

згідно висновку № 3597 від 25.07.2018 року - 2574, 00 грн.;

згідно висновку № 3596 від 25.07.2018 року - 2002,00 грн.;

згідно висновку № 1/940 від 26.07.2018 року 1430 грн., а всього на загальну суму 12 441,00 грн.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови старшого слідчого від 26.06.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 .

Речові докази а саме: велосипед марки "PHOENIX", який долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови старшого слідчого від 26.06.2018 року зданий на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази а саме: скло червоного кольору від заднього ліхтаря велосипеда, уламок скла червоного кольору, 8 (вісім) уламків скла оранжевого кольору, 7 (сім) уламків пластмас чорного кольору та лівий туфель чорного кольору, які долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови старшого слідчого від 26.06.2018 року та здані на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя