Провадження № 1-кс/752/240/18
У Х В А Л А

03.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000703,

в с т а н о в и в:
директор ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000703.

Скарга обгрунтована тим, що 13.12.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу про проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Шолом-Алейхема, 2а («Золота підкова»), що здійснює законну господарську діяльність на підставі договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей), укладений між ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ-ІГРИ та ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» від 03.04.2017 року, за яким ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» було доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.»

На виконання зазначеної ухвали 24.01.2018 р. старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який очолював слідчо-оперативно групу, було проведено обшук зазначеного приміщення, в ході якого вилучено 4 системних блоків (маркування 2Z72Y4J, XF6935J, C2C9082136, C2C9170F9Y), 4 моніторів, 4 комп`ютерних маніпулятори (мишки), 1 мережевий комутатор (свіч), 1 флешнакопичувач, мобільний телефон NOKIA, 146 білетів лотереї, документи на 9 аркушах.

Оскільки дозвіл на відшукання зазначених речей не надавався слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000703. повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» вилучені під час проведення 13.12.2017 р. обшуку речі, оскільки вони є тимчасово вилученими і повинні бути повернуті власнику.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку 13.12.2017 р. речі належать ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», використовувались ним для здійснення господарської діяльності щодо розповсюдження державних лотерей на підставі відповідних угод та ліцензій і зазначена діяльність не пов`язана з гральним бізнесом. Адвокат зазначив, що дозвіл на відшукання вилучених речей не надавався слідчим суддею, оскільки відсутні докази, що вилучені речі використовувались для грального бізнесу. Крім того, представник заявника зазначив, що арешт на вилучені речі не був накладений, а тому вони повинні бути повернуті власнику.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 000703 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364,ч. 1 ст.203-2, ч. 1 ст.255 КК України.

11.12.2017 р. слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Шолом-Алейхема, 2а («Золота підкова»), з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про створення та функціонування злочинної організації, ведення грального бізнесу на території України, комп`ютерного обладнання (в тому числі серверного обладнання), флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей і документів, що мають доказове значення при розслідування кримінального провадження.
13.12.2017 р. слідчим був проведений обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 («Золота підкова»), в ході якого вилучено: 4 системних блоків (маркування 2Z72Y4J, XF6935J, C2C9082136, C2C9170F9Y), 4 моніторів, 4 комп`ютерних маніпулятори (мишки), 1 мережевий комутатор (свіч), 1 флешнакопичувач, мобільний телефон NOKIA, 146 білетів лотереї, документи на 9 аркушах.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
В силу положень ч.7 ст.236 КПК України тимчасово вилученим майно також є предмети, дозвіл на відшукання яких в ухвалі про проведення обшуку не надавався.
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Суд не може прийняти до уваги посилання заявника на те, що вилучене під час обшуку майно в силу положень КПК України має статус тимчасово вилученого майна, оскільки на нього у визначеному порядку не було накладено арешт, і питання про його повернення повинно вирішуватись в порядку ст.169 КПК України, оскільки вони суперечать положенням ст.ст. 98, 100, 167, 236 КПК України.

Вилучене під час обшуку 13.12.2017 р. за адресою: м.Київ, вул. Шолом-Алейхема, 2а («Золота підкова»). майно відповідно до ст..236 КПК України не є тимчасово вилученим, оскільки слідчим суддею надавався дозвіл на його відшукання, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, а тому питання про його повернення не може вирішуватись в порядку ст.169 КПК України.

Крім того, згідно з постановою слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 25.01.2018 р., вилучені під час проведення обшуку, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані речовими доказами у справі та у кримінальному провадженні постановою слідчого призначено експертизу комп`ютерної техніки, програмних продуктів та комплектуючих частин до комп`юреної техніки.

Тобто, в даному випадку, вилучені речі мають статус речових доказів і питання про їх зберігання повинно вирішуватись слідчим в порядку ст.100 КПК України, а не слідчим суддею в порядку ст.169 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час обшуку 13.12.2017 р. за адресою: м.Київ, вул. Шолом-Алейхема,2а речей, а також відсутні правові підстави для повернення зазначеного майна, як тимчасово вилученого, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000703- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя