Справа № 214/4801/18
1-кс/214/1168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що 23.07.2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з проханням притягти до кримінальної відповідальності її знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.07.2018 року приблизно о 13.00 год., знаходячись за місцем мешкання потерпілої, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , відкрито заволодів майном заявниці, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток. За даним фактом 24.07.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає сама за адресою: АДРЕСА_2 . 22.07.2018 року вона знаходилась за місцем свого мешкання і спала. Приблизно о 13.00 год. у вікно хтось постукав. Відчинивши двері квартири, вона побачила знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в районі бульвару Вечірнього в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, точної адреси вона не знає. Знайомі вони з квітня 2018 року, познайомилися в спільній компанії та інколи проводили разом вільний час, мали місце випадки, коли він залишався у неї на ночівлю, тобто бачив її побут, які речі знаходяться в квартирі та де саме вони розташовані. Зайшовши до квартири, ОСОБА_5 пройшов з нею до кімнати, де стали спілкуватись. В ході бесіди, ОСОБА_7 попросив дати йому в борг 20 грн., однак вона відмовила йому, сказавши, що не має на даний момент грошей. Після цього вона взяла в руки належний їй телефон моделі «НТС» чорного кольору, з метою подивитись час і в цей момент ОСОБА_5 різко вхопив її за шию і став потім хапати за руки, та одним ривком вихопив у неї з рук мобільний телефон. У звязку з цим у них зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів в область голови та хапав за руки. Також в ході цієї потасовки при ній ОСОБА_5 став оглядати її речі і з серванту з салатниці взяв USB-шнур до планшету IPud та з копилки забрав гроші загальною сумою 10 грн. В момент, коли він вже пішов в коридор взуватись, він лаявся і погрожував їй, вона різко вискочила до під`їзду і стала звати на допомогу сусідів, однак ніхто не вийшов. В той момент ОСОБА_5 з викраденим майном втік з приміщення квартири. Зазначила, що мобільний телефон «НТС» модель PG 58130 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вона придбала в 2015 році за 300 грн., брала його як б/у, USB-шнур до планшету IPud оригінальний, придбаний в 2017 році за 490 грн.
Слідчий зазначає, що для встановлення суми спричиненого ОСОБА_4 матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а отже виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість мобільного телефону «НТС» модель PG 58130 чорного кольору, придбаного в 2015 році як б/у станом на 22.07.2018 року? Яка ринкова вартість USB-шнура до планшету IPud оригінальний, придбаного в 2017 році станом на 22.07.2018 року?
В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, у зв`язку з чим неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, які слідчий поставила на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
Оскільки відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, у зв`язку з чим з метою дотримання об`єктивності та неупередженості вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону «НТС» модель PG 58130 чорного кольору, придбаного в 2015 році як б/у станом на 22.07.2018 року?
-яка ринкова вартість USB-шнура до планшету IPud оригінальний, придбаного в 2017 році станом на 22.07.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 24.07.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1