У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 Справа №607/14023/18

Провадження №1-кс/607/6834/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: захисника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні скаржник клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 30 березня 2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу ТЦ «Орнава», що на вул. Живова у м. Тернополі спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 шляхом розпилення невстановленого походження речовини в ділянку обличчя.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року кримінальне провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При прийнятті вказаної постанови слідчий виходив з того, що свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які могли б підтвердити покази останнього, щодо нанесення йому тілесних ушкоджень не вдалося можливим, а також враховуючи те, що на одних показах потерпілого кримінальне провадження ґрунтуватися не може, а тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

В матеріалах кримінального провадження наявне доручення про проведення слідчих (оперативних) дій від 02.04.2018 року за №1864, за підписом слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке на момент закриття провадження у справі частково не виконане, а саме, не допитано лікаря обласної клінічної лікарні Мейник. Також з матеріалів досліджуваного кримінального провадження вбачається, що слідчим в даному кримінальному провадженні отримано відеозаписи із камер внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження у ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», по вул. Живова, 15, в період часу з 14:50 год. по 15:20 год. 30.03.2018 року, проте при закритті кримінального провадженні не надано оцінку вказаним відеозаписам.

Слідчим в даному кримінальному провадженні начальнику Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області двічі скеровувалась постанова про проведення процесуальних дій від 16.04.2018 року та від 25.05.2018 року, проте, жодна із вказаних постанов на момент закриття кримінального провадження не невиконана.

Також, слідчим при закритті кримінального провадження не надано оцінку і наявному в матеріалах кримінального провадження висновку експерта від 31.05.2018 року №482, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000934 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1