overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №204/6687/18
Провадження №1-кс/204/2293/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30 липня 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1051/18
Провадження №11-п/772/1794/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000316 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000316 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 308/8385/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/455/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 щодообвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту залишитибез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 28.11.2017.

Судді:
КП № 278/2645/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 15 хвилин 19 жовтня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
30.08.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1841/тисяча вісімсот сорок один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Світловодському МВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/304/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/577/18 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , представників потерпілої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Закарпатської області для розгляду вказаного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем та визначена колегія суддів у наведеному вище складі.

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даного провадження саме в апеляційному суді, посилаючись на ч.2 ст.76 КПК України та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року, постановлену у даній справі під час провадження досудового розслідування, оскільки ним у складі колегії суддів приймались рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ..

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, думку прокурора та захисника, які вважали заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 обґрунтованою, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.76 КПК України, згідно якої суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зважаючи на наведене, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді даного кримінального провадження не може, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/777/577/18 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 288/1237/18
Провадження № 1-кс/288/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду клопотання

10 вересня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слвдчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 10 вересня 2018 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2018 року, зазначену справу було передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин на 10 вересня 2018 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.
Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .
Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7192/18
Провадження № 1-кп/359/558/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 вересня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001723 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 вересня 2018 року 12-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/9385/18
Провадження № 1-кп/344/736/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20.09.2018 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20.00.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1138/18
ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2018 щодо призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8797/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

Із Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що з самого початку відбуття покарання твердо став на шлях виправлення. Суворо дотримуючись вимог режиму відбуття покарання, дотримуючись вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки. Відбув більшу частину строку покарання. Він повністю усвідомвив свій вчинок, вчинений ним та щиро розкаявся в ньому. Весь час працевлаштований. Має одну неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.

В ході розгляду клопотання засуджений звернувся до суду з усною заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вислухавши прокурора, який вважає заява засудженого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000543 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000543 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000543 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна