Справа № 382/1349/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/57/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 10.08.2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Яготинському районному суді Київської області здійснюють правосуддя лише два судді: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Останній, згідно табелю робочого часу та наказу від 20.07.2018 року з 23.07.2018 року по даний час перебуває на довготривалому лікарняному, а з 08.08.2018 року по 21.08.2018 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 є сином секретаря судових засідань ОСОБА_6 , за участі якої суддя ОСОБА_4 розглядає справи, матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з метою об`єктивного розгляду, просять направити до іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з подання голови суду про зміну підсудності, один із осіб, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - ОСОБА_3 є сином секретаря судових засідань ОСОБА_6 , за участі якої суддя ОСОБА_4 розглядає справи.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене та для запобігання виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Яготинського районного суду Київської області вважаю, що подання слід задовольнити та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд;-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_1