Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про часткову зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні місцевого суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно її підзахисного, яке мотивувала тим, що ОСОБА_4 є студентом 2-го курсу ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» і даний час у цьому закладі триває навчальний процес за відповідним графіком навчань і неповнолітній обвинувачений бажає відвідувати навчальний заклад, реалізовуючи своє право на отримання освіти. Зазначає, що при обранні цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 судом в неповній мірі враховані інтереси неповнолітньому на отримання освіти, а тому просила суд змінити часові умови домашнього арешту, як запобіжного заходу відносно її підзахисного, в частині цілодобової заборони залишати житло за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , за виключенням часу на відвідування навчального закладу за адресою в м.Ромни з 08 години ранку до 15-30 години та за виключенням необхідності з`являтися до суду.

Захисник ОСОБА_6 , її підзахисний, та законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі. Захисник ОСОБА_6 погодилась та підтвердила існування обґрунтованої підозри її підзахисному, встановленої на стадії досудового розслідування даного провадження, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника, оскільки він бажає приймати участь у навчанні щодня, по робочих днях, з понеділка по п`ятницю, з 08 год. до 15 год. 30 хв. у ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище».

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, підтвердивши наявність повідомлення про підозру неповнолітньому обвинуваченому та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з наданням відповідних роз`яснень обвинуваченому щодо його поведінки при відвідуванні навчання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти цього клопотання, висловивши позицію з цього приводу від імені потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як визнали сторони кримінального провадження на день розгляду даного клопотання та як вбачається з матеріалів даного провадження відсутні будь-які дані та достовірні відомості як про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановленого судом в ухвалі про призначення до судового розгляду даного провадження та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 14 вересня 2018 року, так і про припинення існування обґрунтованої підозри неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, установленої на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

Разом із цим, як вбачається із довідкових відомостей, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_4 є учнем ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище», де він з 01 вересня 2017 року і по 08 жовтня 2018 року навчається за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, електрогазозварювальник», згідно з графіком навчального процесу у 2018-2019 навчальному році навчальні заняття проходять в аудиторіях і навчальних майстернях з 08 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв.

При застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, на обвинуваченого покладалася заборона цілодобового залишення житла за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`являтися до суду, з додатковими процесуальними обов`язками.

Ураховуючи те, що неповнолітній обвинувачений бажає приймати участь у навчальному процесі в ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище», приймаючи до уваги дані про відсутність порушень з його боку умов домашнього арешту, з метою сприяння у реалізації права неповнолітнього обвинуваченого на отримання освіти, суд вважає за необхідне уточнити часові умови домашнього арешту, як виду запобіжного заходу для неповнолітнього ОСОБА_4 , надавши в межах навчального графіку право відвідувати вищевказаний заклад з часом необхідним для прибуття до нього, а в іншій частині вид, строк дії запобіжного заходу та додаткові обов`язки залишити незмінними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну часових меж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Уточнити часові межі дії заборони для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 при встановленому відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року, а саме: дозволити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , для відвідування та прийняття участі у навчальному процесі у навчальному закладі Державний професійно-технічний навчальний заклад «Роменське вище професійне училище» за адресою м.Ромни, вул. Коржівська, буд. 44, щотижнево, по робочих днях (з понеділка по п`ятницю, з 08 год. до 15 год. 30 хв.), з можливістю використання достатнього часу для прибуття на навчання та вибуття з навчального закладу до місця проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 те, що у разі залишення місця проживання (житла) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування занять у вищевказаному навчальному закладі і фактичної неявки його на навчання до ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» з будь-яких причин, це слід розглядати як порушення ним умов домашнього арешту, як обраного запобіжного заходу, і може бути підставою для обрання відносно нього іншого, більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали по обраному запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є незмінним 14 листопада 2018 року (включно).

В іншій частині, щодо додатково покладених на ОСОБА_4 заборон та процесуальних обов`язків, ухвала Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є незмінною.

Ухвалу для виконання направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області в частині контролю за місцем проживання обвинуваченого. Копію ухвали суду вручити неповнолітньому обвинуваченому, його захиснику та законному представнику, прокурору та представнику потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУПП в Сумській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1