Справа № 308/6800/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000599 від 14.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що близько 03 години 00 хвилин 14 травня 2018 року громадянин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_9 . Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворового господарства, ОСОБА_8 залишився у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна та з цією метою від`їхав і зупинився неподалік вулиці Есенської, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , одягнули на голови панчохи з прорізами на очах, перелізли через ворота і таким чином проникли до вказаного вище подвір`я громадянина ОСОБА_9 .

У подальшому через незачинені вхідні двері ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до будинку, де на перших хвилинах ОСОБА_7 з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, залишився в коридорі та в кімнатах поблизу виходу з будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до кімнати , в якій в той час спав ОСОБА_9 .. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та руками стиснув йому шию, висловлюючи при цьому вимогу віддати їм наявні у того грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності та після відмови потерпілого віддати гроші умисно наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_9 здійснив відносно останнього погрозу застосування насильства, небезпечне для його життя чи здоров`я, а саме направив на нього дуло пістолета, який за попередньою домовленістю з іншими співучасниками заздалегідь взяв з із собою, та висловив ОСОБА_9 намір застосувати даний пістолет до нього і вбити його в разі відмови видати їм гроші , після чого незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 5000 гривень, які знаходилися в тій же кімнаті заховані в складеному одязі. Після цього ОСОБА_6 за допомогою знайденого на місці шкіряного ременя для штанів зв`язав руки потерпілому, чим позбавив його можливості пересуватися та чинити їм опір, та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили шукати у будинку грошові кошти чи інші цінні речі, та не знайшовши такі і забравши викрадені вже 5000 гривень, зателефонували ОСОБА_8 та повідомили його про необхідність приїхати до будинку і забрати їх звідти.

Приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_8 приїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодівши грошима в сумі 5000 гривень, вийшли з будинку, покинули двір та на вказаному автомобілі поїхали з мсіця вчинення злочину.

14 травня 2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000599 за ч.3 ст.187 КК України ст. слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_10 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий в АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий в АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_5 .

16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про добровільну видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці, вул.. Головна, 55 було оглянуто речі, видані останнім, а саме спортивну кофту марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar», в які зі слів ОСОБА_6 він був одягнений 14 травня 2018 року під час здійснення розбійного нападу в АДРЕСА_1 .

В ході проведеного огляду, вилучено та упаковано: штани марки «BigStar», поміщена в окремий поліетиленовий пакунок, що зв`язаний та скріплений біркою з підписами понятих, слідчого, а також печаткою Ужгородського РВП «Для Довідок». спортивна кофта марки «NIKE» з слідами речовини бурого кольору, поміщена в окремий поліетиленовий пакунок, що зв`язаний та скріплений біркою з підписами понятих, слідчого, а також печаткою Ужгородського РВП «Для Довідок».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що встановити належність виявленої на одязі крові можливо лише провівши судово-імунологічну експертизу, під час якої потрібно вирішити наступні питання: 1. Чи є сліди крові на наданому для дослідження одязі підозрюваного ОСОБА_6 , а саме спортивній кофті марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar»? 2.Якщо так, чи походить виявлена кров від людини або тварини? 3. Чи може походити кров, виявлена на наданих для дослідження спортивній кофті марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar» від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? 4.Чи може походити кров, виявлена на наданих для дослідження спортивній кофті марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar», від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000599 судово-імунологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи судово-медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи ( м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення експертизи поставити експертам наступні запитання:

1. Чи є сліди крові на наданому для дослідження одязі підозрюваного ОСОБА_6 , а саме спортивній кофті марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar»?

2. Якщо так, чи походить виявлена кров від людини або тварини?
3. Чи може походити кров, виявлена на наданих для дослідження спортивній кофті марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar» від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

4. Чи може походити кров, виявлена на наданих для дослідження спортивній кофті марки «NIKE» та джинсах марки «BigStar», від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи, експертам надати одяг підозрюваного ОСОБА_6 , а саме спортивну кофту марки «NIKE» та джинси марки «BigStar», які поміщені до окремих поліетиленових пакунків, що зв`язані та скріплені біркою з підписами понятих та слідчого, а також печаткою Ужгородського РВП «Для Довідок»..

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1