Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що 09.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді співробітниками правоохоронних органів було проведено обшук належного йому автомобіля «BMW 520і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 236 КПК України, під час проведення обшуку були присутні співробітники Управління захисту економіки (Добрянський, Коломієць, прізвище іншого написано нерозбірливо), процесуальний статус, яких в даному кримінальному провадженні невизначений.В протоколі обшуку вказано про фіксацію даної процесуальної дії за допомогою відеокамери, однак не зазначено її технічні характеристики та технічні характеристики носіїв інформації, на які здійснюється відеозапис (що дає в подальшому можливості для маніпулювання із відповідним відеозаписом).Перелічені порушення свідчать про тенденційність та упередженість працівників правоохоронних органів, які проводили слідчу дію.
Згідно протоколу обшуку від 09.07.2018 року було вилучено: блокнот червоного кольору з рукописними записами різного тексту; два аркуші паперу формату А4, а саме - « Витяг з протоколу № 3 засідання секції житлового будівництва, промисловості та інженерно - транспортної забудов, будівельних матеріалів і виробів Науково - технічної ради Мінрегіону від 06.03.2017 року»; дані протоколи відрізняються текстом та відсутністю печатки на одному з них.
Скаржник зазначає, що вилучення вказаних предметів є незаконним, оскільки вони не відносяться до речей, які обіг яких заборонено; до переліку документів, які необхідно вилучити, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, вони не входять. Вилучені у нього під час обшуку предмети являються тимчасово вилученим майном.
Станом на 13.07.2018 року (тобто по завершенню вказаних у кримінальному законодавстві строків), слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні на адресу слідчого судді клопотання про накладення арешту на вилучені предмети не подавалося, слідчим суддею відповідне клопотання не розглядалося, рішення про арешт майна не виносилось.У слідчого відсутні правові підстави утримувати вилучене в мене майно. Однак, до цього часу вказане майно йому не повернуте.
Просить суд задоволити вимоги скарги та визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Зобов`язати слідчого повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку 09.07.2018 року належного йому автомобіля «BMW 520і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: блокнот червоного кольору з рукописними записами різного тексту; два аркуші паперу формату А4, а саме - « Витяг з протоколу № 3 засідання секції житлового будівництва, промисловості та інженерно - транспортної забудов, будівельних матеріалів і виробів Науково - технічної ради Мінрегіону від 06.03.2017 року»; дані протоколи відрізняються текстом та відсутністю печатки на одному з них.
В судовому засіданні адвокати заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, ог ляду.
У відповідності до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено :за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 03 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «BMW 520і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення документів та речей, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме, документів щодозабудови земельних ділянок в м. Черкаси, а саме: робоча документація, кошторисна документація, чорнові записи, проектна документація, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, що стосується забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , м. Черкаси, вул. Козацька та вул. Г. Дніпра та м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 4; листування з посадовими особами ПП «Артбудпроект», ПП «Шора», ПП «ІБК «Будгарант», ФОП ОСОБА_7 ; документи, які підтверджують передачу зовнішніх мереж на баланс комунальних чи інших підприємств; чорнові записи, що стосуються забудови вказаних земельних ділянок, доручення на представництво інтересів з даного приводу; інформація на комп`ютерних носіях, що стосується будівництва на вказаних об`єктах, документи про сплату пайових внесків, квитанції, договори на закупівлю товарів, робіт та послуг, видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості щодо розрахунків з контрагентами, банківські виписки та інші документи.
Відповідно до протоколу обшуку, 09.08.2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля «BMW 520і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку автомобіля було вилучено документи, які були вилучено до сейф-пакету № 4451824.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні на адресу слідчого судді клопотання про накладення арешту на вилучені предмети не подавалося, слідчим суддею відповідне клопотання не розглядалося, рішення про арешт майна не виносилось, речовими доказами не визнано.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000082 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку 09.07.2018 року належного скаржнику автомобіля «BMW 520і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме: блокнот червоного кольору з рукописними записами різного тексту; два аркуші паперу формату А4, а саме - «Витяг з протоколу №3 засідання секції житлового будівництва, промисловості та інженерно-транспортної забудов, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону від 06.03.2017 року»; дані протоколи відрізняються текстом та відсутністю печатки на одному з них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000082 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку 09.07.2018 року належного ОСОБА_6 автомобіля «BMW 520і», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: блокнот червоного кольору з рукописними записами різного тексту; два аркуші паперу формату А4, а саме - «Витяг з протоколу №3 засідання секції житлового будівництва, промисловості та інженерно-транспортної забудов, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону від 06.03.2017 року»; дані протоколи відрізняються текстом та відсутністю печатки на одному з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.07. 2018 року о 9 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1