Справа № 362/4268/18
Провадження № 1-кс/362/1275/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2017 року до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про підробку документів при вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою на 8 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання вказала, що їй стало відомо про те, що 26.01.2016 року ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_1 ) подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для будівництва індивідуального гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Як підставу для подання заяви ОСОБА_6 послався на нотаріально завірену довіреність видану нотаріусом ОСОБА_8 від 23.04.2010, але ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припинилося.

Про що було відомо ОСОБА_6 , так як він має вищу освіту і є постійним представником в цивільних і господарських судах ОСОБА_9 , який був зятем ОСОБА_10 , і до своєї смерті вони були постійними економічними партнерами.

Так як на час подання заяви ОСОБА_7 був мертвий більше року, на думку депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи в інтересах інших осіб, підробив підпис ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння зазначеною земельною ділянкою площею 0,0035га. у приватну власність, яка перебувала у комунальній власності територіальної громади.

Згідно доданих свідком ОСОБА_5 документів, а саме копії заяви вх. № 117-Л від 29.01.2016 року до апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_7 із зазначенням адреси проживання АДРЕСА_3 , у якій ніби то останній просить затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а під текстом заяви зазначено дату подання заяви заявником 26.01.2016 року та підпис заявника у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист №4332/16.8-32 від 19.10.2017) та додатку у вигляді копії актового запису про смерть № 634 від 30.12.2014 року складеного ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 19.10.2017року, зазначено:

прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_7 ;

стать: чоловіча;

громадянин України;

дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

помер у віці: 68 років;

місце смерті: Україна, область Київська, місто Васильків;

причина смерті розшаровуюча аневризма черевної частини аорти,

-дата та місце народження: держава Україна, область Київська, Васильківський район, смт. Гребінки;

-місце проживання померлої особи: АДРЕСА_4 ;

-документ що підтверджує факт смерті: Остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 175 від 28.12.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Видано свідоцтво: серія НОМЕР_2 ;

-Для відміток: Внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 30.12.2014 року за номером 3, Видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 30.12.2014 року АКЕ №793316 та значиться графічне зображення схоже на підпис та інше.

Відтак, заява № 117-Л від 29.01.2016 до апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла від імені ОСОБА_7 після його смерті.

Отже, є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що документи що надійшли до апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 від суб`єкта звернення ОСОБА_7 по справі № 52/11-08.01 від 27.01.2016, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 Київської області,а саме заява вх.№ 117-Л від 29.01.2016 від імені ОСОБА_10 , проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 та інші документи на яких міститься підпис ОСОБА_7 могли бути підробленими, оскільки ОСОБА_7 згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 ( лист №4332/16.8-32 від 19.10.2017) та додатку у вигляді копії актового запису про смерть № 634 від 30.12.2014 складеного ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 19.10.2017, обліковувався з 28 грудня 2014 року як померлий.

09.03.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в заяві вх.№ 117-Л від 29.01.2016 до апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 Київської області», самим ОСОБА_7 , чи іншою особою.

Слідчий в клопотанні зазначив, що для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, а саме проведені виїмки у ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , в повному об`ємі до матеріалів справи № 52/11-08.01 від 27.01.2016, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу у АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 ,ОСОБА_7 до дати станом на день здійснення тимчасового доступу, з можливістю вилучення їх в оригіналах, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу, а саме до заяви вх.№117-Л від 29.01.2016, до справи № 52/11-08.01 від 27.01.2016, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу у АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 ,ОСОБА_7 в повному обсязі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , до дати станом на день здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1