Справа №492/746/18
Провадження №1-кс/492/236/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання про арешт майна з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 р., подане слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
21.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000292 про арешт майна. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про арешт майна, органом досудового розслідування, викладені наступні обставини.

25.05.2018 р. о 02 годині 49 хвилин до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.05.2018 р. о 02 годині 47 хвилин зателефонувала ОСОБА_5 (1982 р. н.), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що невідомі особи у кількості 4 (чотирьох) чоловік проникли до будинку АДРЕСА_2 , застосувавши насилля, яке є небезпечним для здоров`я, відносно ОСОБА_6 (1978 р. н.), ОСОБА_7 (1984 р. н.) та заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг Голд», вартістю 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставлені до Арцизької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та забійної рани волосяної частини.
25.05.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України).
25.05.2018 р., при проведенні огляду місця події, виявлено та вилучено змиви з ручки дверей будинку, три відрізка ліпкої стрічки «скотч» зі слідами рук, дві наволочки зі слідами бурого кольору, фрагмент дерев`яного держаку, сапка з дерев`яним держаком, на якому відсутня верхня частина, фрагмент паперу жовтого кольору. При обробці держаку дактопорошком, виявлено та вилучено два відрізка липкої стрічки «скотч» зі слідами рук. Зазначені змиви визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

26.05.2018 р. проведено додатковий огляд місця події, де мешкають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час огляду двору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA1280» (чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вилучені предмети визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на змиви з ручки дверей будинку, п`ять відрізків ліпкої стрічки «скотч» зі слідами рук, дві наволочки зі слідами бурого кольору, фрагмент дерев`яного держаку, сапку з дерев`яним держаком, на якому відсутня верхня частина, фрагмент паперу жовтого кольору, вилучений мобільний телефон «NOKIA1280» (чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , заборонивши її відчуження, розпорядження та користування, так як зазначені предмети визнані речовими доказами та відповідають критеріям, згідно ст. 98 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України).

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, це майно зберігає в собі відомості про вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти арешт на майно.
Проаналізувавши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

25.05.2018 р. до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального провадження №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України /а. с. 1/.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 25.05.2018 р. телефон марки «NOKIA1280» (чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , - визнані речовими доказами /а. с. 37/.

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 25.05.2018 р. змиви з ручки дверей будинку, п`ять відрізків ліпкої стрічки «скотч» зі слідами рук, дві наволочки зі слідами бурого кольору, фрагмент дерев`яного держаку, сапка з дерев`яним держаком, на якому відсутня верхня частина, фрагмент паперу жовтого кольору, - визнані речовими доказами /а. с. 38/.

Відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь - якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 р. задовольнити.

Накласти арешт на змиви з ручки дверей будинку, п`ять відрізків ліпкої стрічки «скотч» зі слідами рук, дві наволочки зі слідами бурого кольору, фрагмент дерев`яного держаку; сапку з дерев`яним держаком, на якому відсутня верхня частина; фрагмент паперу жовтого кольору, вилучений телефон марки «NOKIA1280» (чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , - заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 (п`яти) денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1