Справа № 505/2436/18
Провадження № 1-кс/505/633/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001035 від 07.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дібровка Котовського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2018р. приблизно о 23год. 15хв., капітан поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №-4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №-4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області, згідно книги служби нарядів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, перебували в добовому наряді у складі автопатруля в м.Подільську та Подільському районі та здійснювали патрулювання по вулиці Луговій в м.Подільську Одеської області. В цей час їхню увагу привернув мопед марки «XJ-50QT» чорного кольору, державний знак відсутній. Даний транспортний засіб було зупинено, після чого пасажир мопеду ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Луговій м. Подільська біля домоволодіння №-44, діючи з прямим умислом направленим на погрозу заподіяння насильства та погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, в усній формі почала виказувати погрози фізичною розправою начальнику сектору реагування патрульної поліції №-4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції №-4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу застосування насильства та погрозу вбивством стосовно працівників правоохоронного органу, остання забігла на територію свого домоволодіння та взяла до рук предмет, із загостреним краєм, як в подальшому встановлено, викрутку, та через декілька хвилин направилась в бік начальника сектору реагування патрульної поліції №-4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування патрульної поліції №-4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , створивши при цьому дійсну і реальну загрозу життю і здоров`ю працівників правоохоронного органу. Після цього дії останньої були припинені шляхом застосування до останньої спеціальних засобів та прийомів рукопашного бою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0001035 від 07.08.2018 року за ч.1 ст.345 КК України.

07.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, тобто у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

-оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено викрутку з рукояткою сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 ;

-допитом потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_6 06.08.2018р. погрожувала йому та ОСОБА_8 насильством;

-допитом потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_6 06.08.2018р. погрожувала йому та ОСОБА_7 насильством;

-допитом свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_6 06.08.2018р. погрожувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильством;

-допитом свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_6 06.08.2018р. погрожувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильством;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_7 , на якому видно, що ОСОБА_11 висказує погрози насильством в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-допитом підозрюваної ОСОБА_6 , яка визнала себе винною в скоєному кримінальному правопорушенні.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінального покарання може запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017р. відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Також, 17.07.2018р. вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

В судовому засіданні прокурор та слідчий довів, що відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Захисник не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту його підзахисному.

Підозрювана свою причетність до скоєного правопорушення визнала і не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_6 раніше судима за злочини проти власності, судимість за які не погашена та не знята.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що вона має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, тобто до 07.09.2018р. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з м. Подільська без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваної ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1