У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, не працючого, одруженого, маючого на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000124 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000124 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , маючи трудовий стаж в галузі морського судноплавства та перебуваючи на посаді директора крюінгової компанії Ізмаїльської філії ТОВ «Бетельгейзе «Альянс» (), розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостяка, 77, що спеціалізується на доборі та працевлаштуванні моряків на морські судна закордонного прямування, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка неофіційно працевлаштована (за домовленістю щодо проходження стажування) в крюінговій компанії Ізмаїльської філії ТОВ «Бетельгейзе «Альянс» (), розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостяка, 77 та фактично здійснювала свою діяльність за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Леніна, 4 (головний офіс), а також з особою (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду), яка має стаж в галузі морського судноплавства та надаючи послуги морського суперінтенданта (фактично надання послуг з забезпечення функціонування морських суден закордонного прямування за домовленістю з судновласниками), добре розуміючи порядок перетину державного кордону України та порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а також про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюючи свою діяльність направлену на комплектування екіпажами морських суден закордонного прямування, з метою спрощення процедури комплектування морських суден закордонного прямування членами екіпажів, розробили злочинну схему яка полягала у незаконному переправленні осіб (моряків) через державний кордон України, шляхом виїзду членів екіпажів морських суден без проходження прикордонного контролю на існуючих пунктах пропуску та контролю через державний кордон України, встановлений по зовнішній межі територіального моря України (згідно до ст. 5 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» це прибережні морські води шириною 12 морських миль, відлічуваних від лінії найбільшого відпливу як на материку, так і на островах, що належать Україні, або від прямих вихідних ліній, які з`єднують відповідні точки), на тимчасово окупованій території півострова Крим (які відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - закриті), через пункти пропуску незаконно створені на території півострова Крим, Розпорядженням Уряду Російської Федерації № 961-р від 05.06.2014 «Об установлении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Республике Крым и г. Севастополе» (далі Розпорядження Уряду РФ № 961-р), прикордонний контроль в яких здійснюється незаконно утвореним на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим державним органом Російської Федерації «Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации», з подальшою посадкою членів екіпажів на судна поблизу існуючих маршрутів суден біля тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та особою (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду) реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення осіб (моряків) через державний кордон України в якості членів екіпажів морських суден закордонного прямування, 17.10.2015 точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що для подальшого його працевлаштування в якості другого помічника капітана на морське судно закордонного прямування «Bospor» (танкер, прапор Молдова, ІМО 8407632) йому необхідно 17.10.2015 прибути у м. Херсон, на територію автовокзалу, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1, де його на автомобілі марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » буде очікувати особа (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду). В подальшому, особа (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду) здійснив посадку на зазначений автомобіль пасажира ОСОБА_8 , який діяв відповідно до вказівок та порад ОСОБА_4 , та перевіз його на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, а саме до м. Керч, перетнувши о 04 годині 19 хвилин 17.10.2015 адміністративний кордон у контрольному пункті пропуску для автомобільного сполучення в`їзду-виїзду «Каланчак». По прибутті на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим до м. Керч ОСОБА_8 оселився в готелі.

У подальшому, 18.10.2015 точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи у м. Керчі, особа (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду) керуючі автомобілем марки «Honda Accord», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » відвіз ОСОБА_8 із готелю до морського вокзалу в м. Керч, де ОСОБА_8 з іншими членами екіпажу судна закордонного прямування «Bospor» (танкер, прапор Молдова, ІМО 8407632), прізвища та імена яких досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, пройшли в незаконно створеному Розпорядженням Уряду РФ № 961-р на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, пункті пропуску «Керч», прикордонний контроль який проведено незаконно утвореним органом Російської Федерації та на судні «Klemez» (прапор Російська Федерація, ІМО 8725503) прослідував до морського судна «Bospor» (танкер, прапор Молдова, ІМО 8407632), який перебував на рейді за 12 мильною відміткою, де здійснив посадку на зазначене судно.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно перетнув державний кордон України по зовнішній межі територіального моря України, за керівництва та сприяння, а також надання засобів ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій злочинний намір, поєднаний єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб (моряків) через державний кордон України в якості членів екіпажів морських суден закордонного прямування, в травні 2016 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою (обвинувальний акт відносно якої відправлено до суду) спланували переправлення ОСОБА_10 до Російської Федерації через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, шляхом перевезення ОСОБА_4 з території України ОСОБА_10 на територію Російської Федерації до порту «Кавказ», для посадки останнього на морське судно іноземного прямування «Ulfat» (тип RO-RO, прапор Танзанія, ІМО 7724253).

Так, 19.05.2016 о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому слідством місці з мобільного термінала зі знеособленою SIM-карткою за номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», зателефонував за номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (тривалість дзвінка складає 1 хв. 41 сек.), який належав особі (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду) та у телефонній розмові між ними, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, обговорив деталі переправлення ОСОБА_10 до 20.05.2016 на територію Російської Федерації до порту «Кавказ», а також здійснення посадки ОСОБА_10 на судно «Ulfat» на причалі № 7, при цьому надав пораду, що при перетині контрольного пункту в`їзду/виїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим надавати представникам Державної прикордонної служби України паспорти громадянина України, повідомивши їх про відсутність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, фактично сховавши їх в особистих речах.

У подальшому, 19.05.2016 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці, о 21 годині 14 хвилин з невстановленого слідством мобільного терміналу зі знеособленою SIM-карткою за номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» зателефонував за номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (тривалість дзвінка складає 41 сек.), який належав особі (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду) та у телефонній розмові між ними, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, обговорив деталі перетину ним та ОСОБА_10 контрольного пункту в`їзду/виїзду «Каланчак» на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим в якості мети поїздки на тимчасово окуповану територію України надати представникам державної прикордонної служби України неправдиві відомості про гостьову мету поїздки.

Продовжуючи свій злочинний намір, поєднаний єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб (моряків) через державний кордон України в якості членів екіпажів морських суден закордонного прямування, ОСОБА_4 на належному йому автомобілі марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », разом з ОСОБА_10 19.05.2016 о 22 годині 49 хвилин перетнули адміністративний кордон у контрольному пункті в`їзду/виїзду «Каланчак» з материкової частини України на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та у подальшому 20.05.2016, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, в порушення Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ОСОБА_4 та ОСОБА_10 незаконно перетнули державний кордон України через незаконно створений Розпорядженням Уряду Російської Федерації № 961-р на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, «Пункт пропуска «Керч», прикордонний контроль в якому було проведено незаконно утвореним органом Російської Федерації.

Окрім того, продовжуючи свій злочинний намір, поєднаний єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб (моряків) через державний кордон України в якості членів екіпажів морських суден закордонного прямування, ОСОБА_4 , в травні 2016 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, та особливості правового режиму тимчасово окупованої території АР Крим, в частині в`їзду до тимчасово окупованої території АР Крим, та виїзду з неї, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів в якості винагороди за працевлаштування ОСОБА_11 , в якості члену екіпажу на морське судно закордонного прямування «Ulfat» (тип RO-RO, прапор Танзанія ІМО 7724253), яке перебувало на рейді біля Керченської протоки, з метою економії витрат, пов`язаних із прибуттям ОСОБА_11 до місця посадки на зазначене судно, розробив схему незаконного переправлення ОСОБА_11 через адміністративний кордон у контрольному пункті в`їзду/виїзду «Каланчак» з материкової частини України на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.

Надалі, ОСОБА_4 на належному йому автомобілі марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », разом з ОСОБА_11 27.05.2016 о 22 годині 33 хвилині перетнувши адміністративний кордон у контрольному пункті в`їзду/виїзду «Каланчак» з материкової частини України на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та у подальшому 27.05.2016, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, в порушення Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ОСОБА_4 та ОСОБА_11 незаконно перетнули державний кордон України через незаконно створений Розпорядженням Уряду Російської Федерації № 961-р на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, «Пункт пропуска «Керч», прикордонний контроль в якому було проведено незаконно утвореним органом Російської Федерації та проїхали через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим до порту «Кавказ» Російської Федерації.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення осіб (моряків) через державний кордон України в якості членів екіпажів морських суден закордонного прямування, шляхом надання порад та вказівок, 05.02.2017 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в кафе «Гарант», яке розташовано за адресою м. Херсон, вул. Преображенська, 32, зустрівся з кандидатом на посаду матроса 2 класу ОСОБА_12 , де під час розмови розповів про умови посадки в якості члену екіпажу на морське судно закордонного прямування «Ulfat» (тип RO-RO, прапор Танзанія ІМО 7724253), а саме незаконного переправлення через адміністративний кордон у контрольному пункті в`їзду/виїзду «Каланчак» з материкової частини України на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.

Після чого, 13.02.2017 ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці з невстановленого слідством мобільного терміналу зі знеособленою SIM-карткою за номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» зателефонував на мобільний термінал зі знеособленою SIM-карткою за номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстрар», який належить ОСОБА_12 та повідомив, що йому потрібно їхати до м. Керч для подальшого прямування до порту «Кавказ» з метою посадки на судно «Ulfat» (тип RO-RO, прапор Танзанія ІМО 7724253), що на той час перебувало на причалі в порту «Кавказ» Краснодарського краю Російської Федерації (не перетинаючи державний кордон України по зовнішній межі територіального моря України), при цьому надав вказівку, що при перетині контрольного пункту в`їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим, пред`явити представникам Державної прикордонної служби України паспорт громадянина України, повідомивши їх про відсутність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, фактично сховавши його в особистих речах.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_12 13.02.2017 точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, прослідував до адміністративної межі через контрольний пункт пропуску «Каланчак» до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, де ОСОБА_12 , як пішохід о 13 годині 38 хвилин 13.02.2017 перетнув адміністративний кордон через контрольний пункт пропуску «Каланчак» при цьому на виконання вказівки ОСОБА_4 , пред`явив представникам Державної прикордонної служби України паспорт громадянина України, повідомивши їх про відсутність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, фактично сховавши його в особистих речах та в подальшому пройшов прикордонний контроль в незаконно створеному на тимчасово окупованій території України, пункті пропуску «Керч», прослідував на територію порту «Кавказ» Краснодарського краю Російської Федерації, де 18.02.2017 здійснив посадку на судно «Ulfat» (тип RO-RO, прапор Танзанія ІМО 7724253), тим самим, незаконно перетнув державний кордон України по зовнішній межі територіального моря України.

Крім того, у той же період часу та спосіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а також з особою (обвинувальний акт відносно якої направлено до суду), здійснюючи свою діяльність направлену на комплектування екіпажами морських суден закордонного прямування, з метою спрощення процедури комплектування морських суден закордонного прямування членами екіпажів, незаконно переправили осіб (моряків) через державний кордон України, шляхом виїзду членів екіпажів морських суден без проходження прикордонного контролю на існуючих пунктах пропуску та контролю через державний кордон України, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також осіб повні анкетні данні яких досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та осіб на ім`я ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

10.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації такого переправлення, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.

19.07.2018 року уповноваженими працівниками поліції ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді в порядку ч.5 ст.191 КПК України.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обгрнутовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотаня слідчого доказами, а саме: протоколів допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити та сховати речові докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені прокурором не доведені, пред`явлена підозра є необгрнутованою, ОСОБА_27 одружений, має 2-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_28 не переховувався від органу досудового слідства, не викликався належним чином, до органу досудовго слідствавін не знав що знаходиться у розшуку, а тому просили обрати підозрюваному ОСОБА_27 менш суворий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі визнання ОСОБА_27 винним, є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризиків продовження злочинної діяльності та перешкоджання у розслідувані кримінального провадження іншим чином, слідчий суддя не приймає до уваги зазначені ризики, вказані в клопотанні слідчого, тому що вони взагалі не конерктизовані слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні, а саме яким чином, за допомогою яких чинників.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обгрнутовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотаня слідчого доказами, а саме: протоколів допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням його майнового стану, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має 2-х неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, тобто має міцні соціальні зв`язки, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, вважаю, що застава у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в в ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, строком на 60 діб.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/12779/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2018