Справа № 201/6023/18
Провадження № 1-кс/201/4164/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , зі слідчим ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.06.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з центру надання послуг №1242, який розташований по пр. Праці, 16 в м. Дніпро, надійшло повідомлення про те, що у вищевказаному центрі виявлено автомобіль марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у якого первинний ідентифікаційний номер кузова, представленого на дослідження автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 підлягав змінам.

06.06.2018 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

05.06.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також було вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

До матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 на автомобіль марки Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

До суду від слідчого надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Opel Astra» сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1