АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/699/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4823/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області застосувати заходи безпеки та заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації квартир для задач оперативної діяльності та використання інтернет ліній мешканцями квартир його будинку повернуто заявнику у зв`язку з тим, що вирішення вказаних питань не відноситься до повноважень слідчого судді. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, яку уточнив, та просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року скасувати та зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області і начальника СУ ГУНП В Харківській області прийняти постанову про припинення негласних слідчих дій по відношенню до ОСОБА_6 , використання приміщень для задач оперативно-розшукової діяльності, та ознайомити з матеріалами кримінального провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя помилково вказав на те, що така бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено оскарження такої категорії. Вказує, що номер кримінального провадження йому невідомий та не повідомляється, однак, може бути витребуваний на запит суду. Вважає, що існують достатні підстави вважати, що стосовно нього з порушення закону та з метою спричинення шкоди підрозділами ГУНП в Харківській області проводиться негласне зняття інформації з мобільних телефонів, комп`ютерів, проводяться негласні слідчі дії.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що стосовно нього проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, які спричиняють йому головний біль та пошкоджують його житло, шкодять роботі комп`ютеру, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 2 ст. 304 КПК України визначені випадки, коли скарга, подана до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, може бути повернена заявнику, а саме коли: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали таких підстав слідчим суддею встановлено не було, однак, посилаючись на те, що вирішення вказаних у скарзі ОСОБА_6 питань не відноситься до повноважень слідчого судді, ним було прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , яке в даному випадку не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, якою передбачено якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження. З огляду на вказану обставину колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді у зв`язку із невідповідністю висновку, викладеного в мотивувальній частині ухвали, прийнятому рішенню. Разом з цим, апеляційний суд відмічає, що скарга ОСОБА_6 , подана до слідчого судді, взагалі не містить вказівки на будь-яке процесуальне рішення слідчого чи прокурора, яким би було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_6 . Крім того, ця скарга за змістом не містить посилань на номер кримінального провадження. Таких відомостей не було повідомлено заявником і апеляційному суду, і апелянт зазначив, що він припускає можливість існування такого кримінального провадження, але не знає навіть у провадженні якого саме слідчого органу воно може бути. Враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_6 не свідчать про існування будь-якого кримінального провадження та прийнятих в ньому процесуальних рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , датованої 12.04.2018 роком, у зв`язку із відсутністю в даному випадку предмету оскарження, визначеного ст. 303 КПК України. Доводи ОСОБА_6 про те, що суд за запитом може отримати інформацію про можливе існування кримінального провадження, що ніби то здійснюється стосовно ОСОБА_6 , є безпідставними, оскільки апеляційний суд не наділений такими повноваженнями відповідно до КПК України. Прийняття рішення про відмову у відкритті провадження не позбавляє права ОСОБА_6 повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, з відображенням у ній конкретного предмету оскарження, відповідно до вимог ст.. 303 КПК України у конкретному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії повернуто заявнику скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області застосувати заходи безпеки та заборонити використання спеціальних технічних заходів негласного отримання інформації.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: