Справа № 159/4703/18
Провадження № 1-кп/159/394/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001264 від 05.06.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ковель Волинської області, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001264 від 05.06.2018, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останньої на строк до 27.09.2018 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої прокурор покладається на те, що обвинувачена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачену та її захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, суд не визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.ст. 183, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 20 вересня 2018 року до 18 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3