Справа № 302/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000137 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджинець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загально-середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта вбачається, що 12.03.2018 року біля 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час суперечки із сестрою ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній два удари кулаком правої руки у область обличчя, в результаті чого остання перечепилась та впала через диван на дерев`яну табуретку. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ще біля двох ударів обутими ногами по поверхні стегна із ліва та два удари дерев`яною палицею по верхній частині плеча із лівої та правої сторони.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 19.03.2018 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній третині правого синюшного кольору з жовтуватим відтінком, овальної форми. На середній третині лівого стегна на боковій поверхні аналогічного характеру синець, а також виявлено гостру краніопатію на тлі вираженого антено-невротичного синдрому. Дані тілесні ушкодження спричинені твердим тупим предметом або предметами з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути пальці затиснуті в кулак сторонньої особи або предмет на який вказує сама потерпіла (дерев`яна палиця) спричинено більше одного удару. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 12.03.2018 року.

Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до свого брата ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яна палиця, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1