Провадження №1-кп/127/772/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001739по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

21.12.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

05.04.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.05.2018 о 02:20 год. проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , побачив біля другого під`їзду вищевказаного будинку легковий автомобіль марки «ВАЗ-2105» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний намір, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2105», 1985 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні гр. ОСОБА_6 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, відкрив пасажирські дверцята та через них проник до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відома і всупереч волі власника та законного користувача автомобіля, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті довести свої злочинні дії до кінця, шляхом розукомплектування замка запалення, намагався зрушити з місця вказаний автомобіль. Однак свої злочинні дії ОСОБА_5 не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий гр. ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 302 від 19.07.2018 ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, технічного-справного автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 19910,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 02.05.2018 проходячи біля буд. 4 по вул. Андрія Первозванного, у м. Вінниця, побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-2105». Він підійшов до автомобіля, відкрив пасажирські дверцята та через них проник до салону автомобіля. В подальшому, шляхом розукомплектування замка запалення, намагався зрушити з місця вказаний автомобіль, однак був викритий. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від неього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:
- характеристика з місця проживання видана виконавчим комітетом Сутисківської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з Тиврівської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.11.2009 відносно ОСОБА_8 ;

- копія вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 відносно ОСОБА_8 ;

- копія вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 відносно ОСОБА_9 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і штраф, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений 05.04.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області та вчинив злочини після ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № 302 від 19.07.2018; біологічної експертизи № 421 від 21.06.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 71, 289 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.10.2018.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № 302 від 19.07.2018; біологічної експертизи № 421 від 21.06.2018 в сумі 8238 (вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: