Справа № 461/4779/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/536/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року, -
встановила:

цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13.02.2017 року - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді Ван ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000378. У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримала 25.06.2018. А тому вважає, що не пропустила десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і як наслідок незаконною та необґрунтованою ухвалу слідчого судді про повернення її скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 13.02.2017 року.

У відповідності до вимог п.3 ч. ст. 304 КПК України скарга повертається у випадках, коли така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, для прийняття рішення про повернення скарги з наведених підстав, слідчий суддя повинен з`ясувати коли розпочинається та відповідно коли закінчується для особи строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ОСОБА_7 дану скаргу подано з порушенням ч.1 ст. 304 КПК України, а також при подачі даної скарги не ставиться питання про поновлення пропущеного нею десятиденного строку.

Однак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України та є передчасною, оскільки як вбачається з супровідного листа прокуратури Львівської області, ОСОБА_7 , 26.06.2018р., отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017, тому останній день подачі скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України є не пропущеним.

Інші дані, які б свідчили про те, коли саме отримала ОСОБА_7 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження в матеріалах справі відсутні.

Зазначені обставини, суд апеляційної інстанції вважає встановленими та обґрунтованими належними та достатніми доказами.

Оскільки слідчим суддею в ухвалі фактично не встановлено дату отримання ОСОБА_7 процесуального рішення, на яке подано скаргу, та на основі припущення прийнято рішення про пропуск скаржником строків, передбачених ст. 304 КПК України , чим обмежено останню в праві на звернення до суду, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2018 є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду для прийняття до розгляду та вирішення по суті .

Що стосується апеляційних вимог апелянта в частині вирішення апеляційним судом його скарги по суті, зокрема про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000378, то таке відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 повернути до Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.
Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді