10.07.2018 Справа № 756/8655/18
Провадження №1-кс/756/1746/18
Унікальний №756/8655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає про те, що 23.06.2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, а саме у приміщенні ресторану «Агро». У цей час у вищевказаному ресторан іперебували ОСОБА_5 та його товариші ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Перебуваючи у ресторані «Агро» за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В подальшому, того ж дня, за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті, дістав із внутрішньої кишені куртки металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-358», який у нього на той час знаходився при собі, умисно привів в дію та здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудей з права та голови зліва від чого останній впав на підлогу та помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_11 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, а саме у приміщенні ресторану «Агро».
У цей час у вищевказаному ресторані перебували ОСОБА_5 та його товариші ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Перебуваючи у ресторані «Агро» за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (умисне вбивство двох або більше осіб).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті вищенаведеним особам приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_4 пройшов до приміщення ресторану та перебуваючи в холі ресторану, який розташований по вул. Оболонська Набережна, 3, що у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажаючи їх настання, умисно привів в дію металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-358», який у нього на той час знаходився при собі та здійснив приблизно шість пострілів, в напрямок ОСОБА_6 внаслідок, яких згідно довідки КМКЛ ШМД ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудей зліва, від яких останній втратив свідомість, однак, свій злочинний умисел направлений на вбивство двох і більше осіб до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений дружиною ОСОБА_12 , яка вжила заходів щодо припинення протиправних дій ОСОБА_4
26.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна в ресторані «Агро» виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 , предмети схожі на набої в кількості п`ять штук, предмети схожі на гільзи сім штук, які поміщено до спеціального пакету №3480255,з пояснювальним написами, підписами учасників огляду.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, старший слідчий просить задовольнити його клопотання про доручення призначення експертизи.
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 26.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна в ресторані «Агро» виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 , предмети схожі на набої в кількості п`ять штук, предмети схожі на гільзи сім штук, які поміщено до спеціального пакету №3480255,з пояснювальним написами, підписами учасників огляду.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-Чи є боєприпасами вилучені предмети, схожі на набої?
-До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вилучені предмети, схожі на набої?
-Заводським чи кустарним способом виготовлені надані на дослідження предмети, схожі на набої?
-Чи придатні надані на дослідження предмети до стрільби?
-Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 ,вогнепальною зброєю?
-Яким способом виготовлено наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 ?
-Чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на набої до вогнепальної зброї з маркуванням №358?
На експертизу направити:
-Предмет схожий на пістолет з маркуванням № НОМЕР_1 , предмети схожі на набої в кількості п`ять штук, предмети схожі на гільзи сім штук, які поміщено до спеціального пакету №3480255, з пояснювальним написами, підписами учасників огляду, вилучені 26.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна в ресторані «Агро».
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення балістичної експертизи надати старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1