Справа № 577/3893/18
Провадження № 1-кс/577/2220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: видаткових накладних №№10, 11, 12, 13, 14, 15 за вересень 2016 року; довіреності №76 від 12.09.2016 року на ім`я ОСОБА_13 ; ТТН №1309161, №1309164 №1309162, №1309163 від 13 вересня 2016 року; ТТН №1409163, №1409161, №1409164 №1409162 від 14 вересня 2016 року; ТТН №1509166, №1509163, №1509162, №1509161, №1509162, №1509164, №1509167 від 15 вересня 2016 року; ТТН №1609167 №1609161 №1609162 №1609163 №1609166 №1609165 №1609164 від 16 вересня 2016 року; ТТН №1709167, №1709162, №1709164, №1709163, №1709161, №1709165, №1709166 від 17 вересня 2016 року; ТТН №1809166, №1809168, №1809167, №1809161, №1809169, №1809162, №1809163, №1809164, №1809165 від 18 вересня 2016 року та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Але в порушення вказаних норм КПК України, при зверненні до суду з розглядуваним клопотанням та під час його розгляду слідчим не подано докази, що за дорученням слідчого судді чи суду призначено проведення судової почеркознавчої експертизи до СВ ХНДІСЕ та для виконання якої потрібна необхідності в отриманні оригіналів вищевказаних документів з метою проведення судових експертиз, а також оригінали вказаних документів потрібні експерту для проведення експертизи.

Також, слідчий суддя вважає, що зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.1ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано та при розгляді не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що завірені копії вищевказаних документів на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.09.2018 року, слідчому надавалися (а.с.7-11).

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчій суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не надано жодних доказів того, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у наданні витребуваних оригіналів документів.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1