Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/595/18
Провадження № 1-кп/674/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора потерпілого обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2018 року о 01 годині 47 хвилин в м. Дунаївці, Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи на дискотеці в приміщенні кафе «Таверна», яке розташоване по вул. Шевченка, 113/2, побачив у фойє кафе через незачинений віконний отвір, що в приміщенні каси відсутній касир та на столі у паперовій коробці знаходяться гроші, вирішив їх викрасти та з метою крадіжки ,просунувши ліву руку у відчинений віконний отвір, проник у приміщення каси, звідки дістав грошові кошти в сумі 1440 гривень.
Внаслідок вчинених злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, зокрема пояснив, що 09 квітня 2018 року був в кафе «Таверна» і охоронник попросив заплатити кошти за перебування на дискотеці. Вийшов з кафе і підійшов до каси, яка знаходиться на виході з кафе. В касі нікого не було. Підходив до каси з товаришем ОСОБА_6 , який постукав в вікно каси, яке відкрилося і побачив на столі гроші. Пересвідчився, що в касі нікого немає, просунув руку через віконце і забрав гроші. Кошти потерпілому повернув 10 квітня 2018 року. Шкодує про вчинок, просить суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 09 квітня 2018 року, вранці, прийшов на роботу і йому повідомили, що в касі викрали гроші, коли касир відлучився. Заявив про крадіжку в поліцію. Проглядав відеозапис з камери і побачив там обвинуваченого , який через віконце в дверях каси забрав кошти зі столу. Кошти повернуто, претензій немає, просив обрати покарання менше, ніж передбачено законом.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 10.04.2018р. ( а.п.7) з якого видно, що 09.04.2018 року близько 01 год.47 хв. в м. Дунаївці по вул.Шевченка,113/2 в приміщенні кафе « Таверна» невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1440 грн., шляхом проникнення в приміщення.

Витягом з ЄРДР від 10.04.2018 року про внесення відомостей про викрадення коштів в сумі 1440 грн. в м. Дунаївці по вул.Шевченка,113/2 в приміщенні кафе « Таверна», правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Актом перевірки від 09.04.2018 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , яке належить підприємцю ОСОБА_4 з якого видно, що в кафе виявлено недостачу коштів в сумі 1440 грн.

Протоколом огляду від 11.04.2018р. та фото таблиць до нього, CD-R диска на якому знаходиться відеофайл «202 R0000» із камери відеоспостереження приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- фойє, де розташоване приміщення каси кафе та оглядом даного диска в судовому засіданні, з яких видно, що 09.04.2018 року на 00:47:00 годині у приміщення фойє із танцювальної зали зайшло 2 особи, які зупинилися навпроти каси , на 00:47:08 дані особи підійшли до вікна каси та один із хлопців на 00:47:10 відчинив вікно, на 00:47:20 хв. один із хлопців почав крутитися та підскакувати, а інший засунув ліву руку у віконний отвір та до 00:47:26 щось дістає із приміщення каси та після того відходить від приміщення каси в напрямку виходу на вулицю.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього, згідно якого проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , а саме приміщення фойє, в якому по праву сторону розташовані одностулкові дерев`яні двері коричневого кольору, на яких у верхній частині по середині прикріплена табличка із надписом «каса», на відстані 1,2 м від нижнього краю дверей розташований отвір квадратної форми, втоплений на 2,5 см у глиб ,який кріпиться на два магнітні замки у верхній частині, а у нижній частині на два ревіси. При огляді ревісів встановлено, що правий ревіс є деформований у вигляді вигину. В приміщенні каси на дерев`яному столі розташовані дві паперові коробки, які на момент огляду є пустими.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.3 на ч.1 ст.185 КК України суд не вбачає і докази обвинуваченим суду не надано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 1440 грн., поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, те що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей і мати, яка є інвалідом 2 групи, його стан здоров`я , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і просить обрати покарання обвинуваченому менше, ніж передбачено законом.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вперше вчинив злочин, має на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи наявність наведених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск із відеофайлами, який зберігається в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1