ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4163/18
Провадження № 1-в/210/333/18
У Х В А Л А
іменем України
"17" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник КВК-80 заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 даним вироком суду приєднано частково у виді 2 місяців позбавлення волі невідбуте покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у задоволенні заяви обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 станом на дату судового розгляду 17.08.2018 року, відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_5 за час відбування покарання згідно Довідки про заохочення і стягнення засудженого має заохочення у виді подяки за сумлінне ставлення до праці на виробництві, стягнень не має.

Відповідно до оцінки ступеню засудженого станом на 12.06.2018 року ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, матеріали особової справи, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, характеристику, застосовані заохочення, відсутність стягнень, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме, у вигляді обмеженням волі строком 1 рік 11 місяців 18 днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, що складає 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на цей же строк.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання з моменту винесення ухвали до прибуття засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, обраховувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1