overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4451/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/4451/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року за ст.124 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, покарання не відбуте повністю,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_7 за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року та остаточно призначено до відбування покарання у виді 1 року 15 днів позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про постановлення судом апеляційної інстанції вироку та призначення покарання у виді позбавлення волі без застосування ст.69 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 29 червня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її до Апеляційного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 601/646/18
Провадження № 1-кс/601/290/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника місцевої прокуратури Кременецького району розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.03.2018 року в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000171 від 16.06.2015 р. скасувати,зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.06.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/432/18
УХВАЛА
"29" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, Естонія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 10 лютого 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 03 червня 2018 року, однак дане судове провадження станом на 29 травня 2018 року не завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою підсудного.
ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 29 травня 2018 року судовий розгляд кримінального провадження не завершено та приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, а тому, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 27 липня 2018 року включно.

Розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2018 року, залишити ті ж самі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/2541/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/155/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Медикавет», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2018 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Медикавет», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2018 року про арешт майна без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 16 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/782/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08.05.2018 року заяву про самовідвід слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 у справі №426/12821/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000008 від 07.02.2013 року, було задоволено.

Зазначену скаргу ОСОБА_2 передано для автоматизованого визначення іншого судді.

Ухвала від 08.05.2018 року оскаржується ОСОБА_2 у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддею було заявлено самовідвід по справі, який відповідно до ст.81 КПК України іншим суддею був задоволений і справу передано для автоматичного розподілу.

Відповідно до вимог ст.ст.81-82,392 КПК України ухвала якою задовольняється заява про самовідвід, апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного відповідно до ч.4 ст.309 КПК України ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 8 травня 2018 року з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

Встановив:

29 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/992/18
Провадження №1-кс/548/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 29.05.2018 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2018 року справа № 524/1315/18

провадження 1-кп/542/156/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 червня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Підготовче судове засідання продовжити 22 травня 2018 року о 11-00 годині. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2018 року 0 13-00 годині.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1460/18
Провадження № 1-кс/572/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 приблизно о 10 год. 03 хв. працівниками Сарненського сервісного центру №5643 під час перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 . Під час перевірки, представленого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що документ має ознаки підробки.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000560 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-технічної експертизи документа експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- Чи виготовлений представлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 підприємством, що здійснює виготовлення друкарської продукції відповідного зразку?

- Якщо ні, то яким саме способом виготовлений?

Для дослідження експерту(-ам) надати опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходиться бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого суді та матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3819/18
н/п 1-кс/640/5078/18
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не має статусу потерпілого або підозрюваного, а є заявником.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
13.12.2016 внесено відомості до ЄРДР Московським ВП ГУ НП в Харківській області, за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 2022/599/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

19.04.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012 року на 13:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3605/18
Провадження № 1-кп/644/581/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

на 15.06.2018 року на 09-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1