Справа № 133/815/17
Провадження №11-кп/772/616/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2018, якою щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017.

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. надійшло подання старшого інспектора Козятинського МРВ з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. від 11.12.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі із 3 річним іспитовим строком, оскільки засуджений не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки.

Суд за відсутності ОСОБА_7 , задовільнив подання старшого інспектора Козятинського МРВ з питань пробації, скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням та направив його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017.

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати оскаржувану ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Козятинського МРВ з питань пробації про направлення до місця відбування покарання, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду та істотні порушення норм КПК.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; виступ в судових дебатах прокурора, який просив скасувати ухвалу суду із-за постановлення її у відсутності засудженого; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали судового провадження; апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду із наступних підстав.

Відповідно до норм ст.539 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання призначеного вироком, здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника і засудженого.

Всупереч зазначених норм суд прийняв рішення за участю лише прокурора та інспектора відділу пробації, що є порушення права на захист ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що засуджений 16.03.2018 не перебував у м. Козятин взагалі, отримати повідомлення він не міг, про що ОСОБА_7 зазначив у своїй апеляційній скарзі.

Судове провадження про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, що здійснено без засудженого, згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України визнано істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є перешкодою до ухвалення законного і обґрунтованого рішення та є обов`язковою підставою до його скасування, із поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

При розгляді в суді подання по суті із дотриманням вимог закону слід дослідити наявні докази та перевірити доводи апелянта і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовільнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2018 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Подання старшого інспектора Козятинського МРВ з питань пробації про направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 передати до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: