1-в/381/91/18
381/602/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки,-
12.04.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Згідно подання 24.03.2015 року, Фастівським МРВ з питань пробації було отримано розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 10.02.2015 щодо гр-на ОСОБА_5 для подальшого виконання.
24.03.2015 року та 02.04.2015 Фастівським МРВ з питань пробації за адресою: м. Фастів, пров. Менжинського, 10/2, гр-ну ОСОБА_5 було направлено виклики, але за викликами він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
16.04.2015 року та 27.04.2015 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській обл. було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , але приводи працівниками поліції виконані не були.
13.05.2015 року була здійснена перевірка за місцем проживання гр-на ОСОБА_5 . На час перевірки гр-н ОСОБА_5 перебував за місцем проживання. Засуджений був доставлений до Фастівського МРВ з питань пробації де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання без позбавлення волі та йому було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання.
04.05.2016 року гр-н ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Фастівського МРВ з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.
05.05.2016 року та повторно 17.05.2016 Фастівським МРВ з питань пробації за місцем проживання гр-на ОСОБА_5 було направлено |виклики, але за викликами він не з`явився.
30.05.2016 року Фастівським МРВ з питань пробації до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській обл. було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5
01.06.2016 до Фастівського МРВ з питань пробації за викликом з`явився гр-н ОСОБА_6 , який являється братом гр-на ОСОБА_5 . Громадянин ОСОБА_6 повідомив, що близько трьох місяців його брат перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
01.06.2016 Фастівським МРВ з питань пробації до ДУ «Київський слідчий ізолятор» було направлено запит з метою встановлення факту перебування гр-на ОСОБА_5 у вищевказаній установі.
06.07.2016 Фастівським МРВ з питань пробації було отримано повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в якому зазначено, що гр-н ОСОБА_5 утримується у вищевказаній установі з 15.04.2016 року, а також вказано, що кримінальне провадження щодо гр-на ОСОБА_5 перебуває в провадженні Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НГІ в Київській обл.
06.07.2016 року, 08.08.2016 та 12.09.2016 до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській обл. було направлено запити щодо ходу розгляду кримінального провадження відносно гр-на ОСОБА_5
07.10.2016 року гр-н ОСОБА_5 з`явився до Фастівського МРВ з питань пробації де повідомив, що з 12.04.2016 по 05.10.2016 він перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та був звільнений із під варти під заставу.
За час перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації згідно характеристик з місця проживання гр-н ОСОБА_5 характеризується позитивно. Обов`язки суду (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції) загалом виконав.
Статті 62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Оскільки констатація судом вчинення злочину, тобто постановлення обвинувального вироку за вчинення нового кримінального правопорушення під час перебування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відсутнє орган з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації з приводу подання в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні вважала подання передчасним, оскільки на час розгляду подання, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на завершено, а тому не можливо встановити чи виконав засуджений в повному обсязі обов`язки, які на нього було покладено.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання слід залишити без розгляду враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не завершено, суд наразі не може встановити, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинялися нові злочини, та виконано покладені на нього при постановленні вироку обов`язки, а тому вважає його звільнення від відбування покарання до ухвалення рішення по вказаній вище справі передчасним, та вважає за необхідне залишити подання без розгляду, роз`яснивши право на повторне звернення з таким поданням до суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Роз`яснити інспектору Фастівського МРВ з питань пробації його право на повторне звернення до суду із подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7