overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/9741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
Як вбачається, із клопотання, що в рамках досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити судово-медичного експерта відповідної експертної установи.
Слідчий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі .
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження .
Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.
Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.
- Яка причина смерті гр.. ОСОБА_3 , 1927 року народження ?
- Яка давність та час настання смерті гр. ОСОБА_3 , 1927 року народження?
- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_3 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті гр. ОСОБА_3 , 1927 року народження?
Направити для дослідження експерту труп гр.. ОСОБА_3 , 1927 року народження. направлений труп ОСОБА_3 , 1927 р.н.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 494/671/18
Провадження №1-кс/523/1758/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим
13.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000381 від 13 серпня 2014 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 19 травня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілої та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000381 від 13 серпня 2014 року.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Повідомити керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000381 від 13 серпня 2014 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/5118/17
Провадження № 1-кп/589/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 31.07.2018 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/494/18
Провадження № 1-кп/650/120/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов з Апеляційного суду Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечень не мають
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 20.06.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/212/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
«13» червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні подання про вирішення питання щодо законності звільнення з місць позбавлення волі,-
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо законності його звільнення з місць позбавлення волі.
На ухвалу суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні подання про вирішення питання щодо законності звільнення з місць позбавлення волі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2018 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/2466/18
Провадеження № 1кс /554/5080/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі № 554/2466/18,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.06.2018 року із заявою про скасування арешту по справі № 554/2466/18 з автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , арешт на який було накладено на підставі ухвали суду від 12.04.2018 р. , звернувся ОСОБА_1 .

11.06.2018 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі № 554/2466/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1658/18 № 1-в/610/195/2018

м. Балаклія 13.06.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 10.30 годину 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2968/17
Провадження № 1-кп/610/73/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 15.06.2018 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою , мотивувючи тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, у разі визнання винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому, що не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.20 18р. термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжено до двох місяців, а саме до 15 червня 2018 року включно.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подовжити до двох місяців, а саме до 10 серпня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
н/п 1-кс/640/6046/18
12 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 червня 2018 р. слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до суду подана заява, в якій вона просить повернути їй для доопрацювання вищезазначене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання просить провести без її участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1217/18

Провадження № 1-кс/638/2257/18

13.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю слідчого Шевченківського відділу поліції
Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 146 Кримінального кодексу України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/588/2018 Справа №635/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1977/17
Провадження № 1-кп/626/258/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/258/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/258/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/258/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 06.12.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.06.2018
справа №642/6916/2016к
провадження 1-кп/642/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який перебуває в ДП «Темнівській виправній колонії №100)».
Захисник та обвинувачений проти дистанційного розгляду справи с застосування відеоконференції не заперечували.
З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з находженням потерпілого в ДП «Темнівська виправна колонія №100», суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у режимі відео конференції з ДП «Темнівська виправна колонія №100» 06 липня 2018 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити до ДП «Темнівської виправної колонії №100» для виконання та для вручення для ознайомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1