overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/382/18
Провадження № 1-кс/700/46/18
"12" червня 2018 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити експертизу автомобілів Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_1 та RENAULT Trafic НОМЕР_2 .
Ст.244 КПК України передбачає, що У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
При вивченні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в прохальній частині клопотання в першому абзаці слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу, тоді як питання які ставлять експерту відносяться до авто-технічної експертизи.
Крім того, додані до матеріалів клопотання документи взагалі не читаються, що робить неможливим об`єктивний розгляд клопотання.
З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню слідчому Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 244 , слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи - повернути старшому слідчому слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5075/18
провадження № 1-кп/753/1145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 13.03.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002177 від 13.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 13.03.2018 р. призначити на 12 квітня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учвсників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/754/6/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва після визначення підсудності надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012р., яким його було засуджено за ст.ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.8,11, 27 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.8, 11, 13, 263 ч.1, 194 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, в якій він просить скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинним та виправдати.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки в ній:

- не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду,

- не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин,

- до заяви не долучені оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог КПК України, а саме долучена копія ордеру містить дані щодо посвідчення адвоката №КВ-3820 від 24.03.2015р., які на час надання ордеру 07.08.2014р. не могли бути внесені в цей ордер, а також містить дані щодо надання правової допомоги в Апеляційному суді м.Києва,

- до заяви не додані копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Невідповідність заяви захисника ОСОБА_2 вимогам ст.462 КПК України тягне за собою її залишення без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд про перегляд судового рішення - вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 , строк, необхідний для усунення недоліків, п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №766/4386/18
н/п 1-кп/766/1341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07.08.2018 року о 14.05 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/1783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2018 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Турлаки, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, громадянка України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000872 від 24 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6 на 20 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України в межах 60 діб до 11 серпня 2018 року включно.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0000872 від 24 січня 2018 року
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження прокурора, захисника, представника потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст.376 КПК України та оголошений о 12год. 00хв., 18 червня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.,І.Сергієнка, 3.

С у д д я : ОСОБА_1
05.06.2018 Справа № 756/3987/18
Провадження № 1-кп/756/938/18
Унікальний № 756/3987/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україн здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/8/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/760/4794/18
Справа 760/8220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0011626 від 07.10.2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2017 слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порушення вимог ст.237 КПК України без ухвали слідчого судді здійснив незаконне вилучення транспортного засобу SSANG YONG, номері знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалювання.
Вважає, що арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано, можливо, внаслідок введення суду в оману, тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали клопотання, на які посилається заявник, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавала.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/760/18
№ провадження 1-в/738/114/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 червня 2018 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/775/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/215/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з поданням в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ
справа № 755/31376/14-к
провадження № 51-6665 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу № 755/31376/14-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 265/3870/17
провадження № 51-3587км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
15 березня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року призначити на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1