Справа №: 272/515/18
Провадження № 1-кс/272/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ТОВ «ДТК ТРЕЙД» на посаді працівника, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 08.03.2018, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у власника є у володінні мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 6102 вирішив таємно заволодіти ним. Цього ж дня, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 6102 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 866,00 грн., який зберігався в одній із кімнат вищевказаного будинку, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Викрадений телефон ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 09.03.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в одній із кімнат будинку, де він проживав, знаходиться сушарка електрична марки DF-457 виробництва ALPARI, яка належить ОСОБА_6 , вирішив таємно, з корисливою метою, заволодіти майном останнього.
З цією метою, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цього ж дня близько
07 год. 00 хв., з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник житла перебуває в іншій кімнаті, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав сушарку електричну марки DF-457 виробництва ALPARI, яку поклав до свого рюкзака та виніс з будинку і в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 внаслідок таємного викрадення чужого майна, незаконно заволодів сушаркою електричною марки DF-457 виробництва ALPARI, що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 699,69 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
24 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185ч.1, 2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про те, що ОСОБА_5 зізнався йому у вчиненому та попросив вибачення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим а також те, що ОСОБА_5 постійного місця проживання не має.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, а прокурор вважав, що є всі підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що слідчий та прокурор достатньо обгрунтували наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить проживання та реєстрація підозрюваного в різних населених пунктах.
Суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Зобов`язати слідчого письмово під підпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з часу проголошення. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1