Провадження № 1-кс/754/1210/18
Справа № 754/5772/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003244 від 16.04.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.04.2018 р. приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючії суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення, свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, осильки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_5 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухої травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Окрім цього, 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний хара своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідому припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марі Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесі ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухої утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив^ потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

16.04.2018 під час огляду місця події у парку по вул. Кіото, 8 в м. Києві, виявлено та вилучено наступне: предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до експертного пакету № 032858; 71 деформованих металевих фрагментів, які поміщені до сейф-пакету вибухо-технічної служби № АБ 032857; змив (водою) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015778; змив (ацетоном) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакеїу № 0015779; контрольний зразок марлевої стерильної марлевої пов`язки, який поміщений до спеціального пакету № 0015780; зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015781.

Крім цього, у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразок крові.

Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий просить винести ухвалу якою призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи маються клітини з ядрами на поверхні важеля спускового механізму, вилученого 16.04.2018 з місця події та поміщеного до експертного пакету № 032858, 2) Якщо так, то чи можливо виділити з них генетичні ознаки? 3) Якщо так, то чи можливо їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подала до суду заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає можливим доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи Київському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Доручити Київському НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0003244 від 16.04.2018 року молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи маються клітини з ядрами на поверхні важеля спускового механізму, вилученого 16.04.2018 з місця події та поміщеного до експертного пакету № 032858,

2) Якщо так, то чи можливо виділити з них генетичні ознаки?

3) Якщо так, то чи можливо їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для проведення дослідження експертам направити: важіль спускового механізму, поміщений до пакету № 032858, вилучений з місця події 16.04.2018 у парку по вул. Кіото, 8 в м. Києві, зразок крові ОСОБА_4 .

Слідчий проти повного або часткового знищення речових доказів згідно методики дослідження не заперечую.

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003244.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: