Справа №504/1959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому остання просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу особової справи пенсіонера ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить зразки підпису та почерку останнього за 1998-2005 роки.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали дане клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000032 від 28.05.2013р., за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та за фактом шахрайства по відношенню до ОСОБА_7 .

Так, згідно клопотання, 28.05.2013р. до прокуратури Комінтернівського району Одеської області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2011 році без його відома та згоди як землекористувача оформлено та видано державний акт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та свідоцтво на право власності його сину ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 запевнив, що підпис в заяві від 18.05.1998р., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 19.05.1998р. за № 72, на підставі якої прийнятті рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № № 51, 52 від 21.07.1998р. про вилучення з його користування та виділення ОСОБА_5 частини земельної ділянки, загальною площею 0,14 га для будівництва житлового будинку та господарських споруд, виконаний не ним, а скоріш за все його сином ОСОБА_5 , який і надав вказану заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Більш того, він ніколи не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм сином ОСОБА_5 та ніколи не звертався із заявою про виділення із належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 - частини земельної ділянки своєму сину ОСОБА_5 , так як між ними ворожі стосунки.

Однак, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 64-п від 21.03.2014р. підпис від імені ОСОБА_7 , в заяві від 18.05.1998р. голові ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені ОСОБА_7 , зареєстрованої за № 72 від 19.05.1998р., виконаний ймовірно ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, та тих фактів, які свідчать про те, що ймовірно заяви написані від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , написані однією особою, виникла необхідність у проведені повторної почеркознавчої експертизи.

05.03.2018р. слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 призначено почеркознавчу експертизу.

19.03.2018р. до СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання від експерта ОСОБА_8 про те, що необхідно на дослідження надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 за 1998 рік, виконаних у документах, аналогічних або максимально наближених за змістом та почерку ОСОБА_5 за 1998 рік.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом щодо надання оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 , однак їй було відмовлено, на підставі того, що рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів приймається слідчим суддею, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду із даним клопотанням.

Правовою кваліфікацією правопорушення є ч.1 ст.364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом п.2 ч.5 ст.163 КПК України ухвалу про надання тимчасового доступу до документів може бути постановлено лише тоді, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ, відносно яких подано дане клопотання, приймаючи до уваги те, що ці документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучити їх в інший спосіб не є можливим приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал особової справи пенсіонера ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить зразки підпису та почерку останнього за 1998-2005 роки.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість вилучити оригінали документів, які зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2

На виконання ухвали попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1