УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 006 74,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 006 74 від 06.07.2018 за ч. 1 ст. 396 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.10.2018 він звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотанням від 01.10.2018 № 01-10/18-2 про виклик на допит прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 та просив здійснити ініційовану слідчу дію за його присутності..

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання заявника слідчим не розглянуте, що, на його думку, свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з цим представник ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк.

У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Водночас, вказаною нормою визначено, що з таким клопотанням мають право звернутися сторона захисту (обвинувачений та його захисник чи законний представник), потерпілий, його представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду ним клопотання у визначений КПК строк, може бути оскаржена визначеним вище колом осіб, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, з викладеного у скарзі вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до органу досудового розслідування з заявою від 19.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення, відомості по якій на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 05 2018 внесені 05 07 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520 180 000 000 006 74.

З наведеного витікає, що ОСОБА_3 у силу ст. 60 КПК є заявником, який параграфом 5 Глави 3 КПК віднесений до інших учасників кримінального провадження та у силу кримінального процесуального закону не включений до визначеного ст. 220 КПК переліку осіб, які мають право звернутися до слідчого з клопотанням про здійснення процесуальної дії.

Таким чином, заявник не має необхідного процесуального статусу та відповідно до наведеної вище статті не наділений правом звернення до слідчого з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій.

З викладеного витікає, що зі скаргою звернулась особа, яка не має відповідного права, що згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 220, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 006 74 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1