Справа №:755/9798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. 05 жовтня 2018 року cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 12.06.2018 року ним було подано відповідну заяву керівнику Київської місцевої прокуратури №4 та відповідно процесуальному керівнику, про залучення його до провадження №0004675 в якості потерпілого.
25.06.2018 року на його адресу прийшло поштове повідомлення відповідь на його заяву з Київської місцевої прокуратури №4, за вих.№39-4675-16 від 19.06.2018 року, штамп поштового відділення з датою отримання самого відправлення на пошті відображений на конверті 23.06.2018 року. В даній відповіді яка була надіслана йому через п`ять днів було зазначено, що заява ОСОБА_3 та клопотання були направленні до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, для подальшого розгляду.
30.07.2018 року ОСОБА_3 отримав поштове повідомлення відповідь з Дніпровського УП ГУНП у м.Києві (штамп поштового відділення з датою реєстрації на пошті відображено на самому конверті від 27.07.2018 року), а саме постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язати останню визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0004675, оскільки вказана постанова є немотивованою, винесена без урахування обставин справи та без врахування тієї обставини, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.384 КК України йому завдана моральна та майнова шкода.
Незважаючи на неодноразові запити до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0004675 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.384 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.
Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №№0004675 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.384 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
Оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині завдання шкоди ОСОБА_3 або ж відсутності такої шкоди та винесена без урахування положень ст.55 КПК України, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні з урахуванням положень ст.55 КПК України та надати відповідь заявнику.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого про залучення ОСОБА_3 потерпілим та щодо вручення останньому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у визначений цим кодексом строк однак ОСОБА_3 в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що не є такою, яку слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що в тому числі виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не процесуальне керівництво розслідування справи.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 21.06.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути подане заявником ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України і надати відповідь заявнику.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 55 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: