УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНПу місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести комплексну комп`ютерно-технічну та фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000448 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для з`ясування механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 22, а саме в смугах для руху в напрямку Одеської площі (поблизу зупинки громадського транспорту "вул. М. Трублаїні") невстановлений водій керуючи невстановленим мотоциклом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, та зник із місця пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 загинула в автомобілі швидкої медичної допомоги.

16.05.2018 під час огляду місця події очевидцем події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано флеш-накопичувач із відеореєстратора, встановленого на його автомобілі, яким, із його слів, було зафіксовано момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: SDфлешкарту № TDEE.

При відкритті відео файлів, які містились на SDфлешкарті № НОМЕР_1 , було встановлено, що запис подій, які зафіксовані відео реєстратором, починається із моменту, яким відображено події безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Принцип запису інформації відеореєстратором на флеш накопичувач заснований на циклічності: при заповненні пам`яті нові відеоролики починають записуватися поверх старих.

Таким чином, на SDфлешкарту № TDEE раніше був здійснений відеозапис подій дорожньо-транспортної пригоди, інформація про який була заміщена послідуючим у часі відеозаписом.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- чи є на SDфлешкарті № TDEE, серед наявної та видаленої інформації, відеофайл з зображенням обставин ДТП в нічний час за участі мотоцикла та пішохода. Якщо так, прошу скопіювати на носій інформації?

- якою була швидкість руху мотоциклу, відповідно зафіксована у отриманому відеофайлі, який відображає обставини дорожньо-транспортної пригоди?

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000448 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні з метою з`ясування механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну комп`ютерно-технічну та фототехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на SDфлешкарті № TDEE, серед наявної та видаленої інформації, відеофайл з зображенням обставин ДТП в нічний час за участі мотоцикла та пішохода. Якщо так, прошу скопіювати на носій інформації?

- Якою була швидкість руху мотоциклу, відповідно зафіксована у отриманому відеофайлі, який відображає обставини дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя