Справа № 646/3903/17
№ провадження 1-кп/646/157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського району м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження, за за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням про наявність ризиків, які стали підставою для обрання зазначеного заходу.
Прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід, обраний відносно його підзахисного, на більш м`який.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 24.04.2018 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено строком до 20 червня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з даних матеріалів кримінального провадження, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати обґрунтованими посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу та передбачені ст.177 КПК України на даний час є існуючими та не зменшились, тяжкість покарання за злочин, інкримінований ОСОБА_6 , , дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, неодружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 318, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до19 липня 2018 року.
Строк дії ухвали до 19 липня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1