overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002989 від 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» з метою подальшого збуту. З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження та ніяким іншим шляхом отримати відомості що можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення у органу досудового слідства не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 19 січня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001085 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

захисник звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту (нічний час) на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що орган досудового розслідування не здобув доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, просить урахувати положення ст. 178 КПК України. Підозрюваний є учасником АТО, має захворювання цукровий діабет та у зв`язку з цим має право на стаціонарне лікування та працю у нічний час.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки захисник не довів своєї вимоги.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вважаю, що як у клопотанні, так і у судовому засіданні захисником та підозрюваним не наведено підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки при обранні запобіжного заходу враховані норми ст. 178 КПК України. У судовому засіданні сторона захисту не довела про те, які саме ризики зменшилися та у чому саме полягає їх зменшення. Крім того, запобіжний захід на нічний час не перешкоджає підозрюваному ОСОБА_4 за наявної необхідності знаходитися на стаціонарному лікуванні.

За таких умов вважаю, що обраний запобіжний захід на теперішній час залишається бути співмірним з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 189, 201, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001085 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпр, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під № 0001427 від 18.12.2017рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 слідчий звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу про накладання решту на автомобіль «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що мало місце у м. Дніпрі на пр. Богдана Хмельницького в районі електроопори № 58. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ІНТРАНССТРОЙІНВЕСТ», м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова 6к.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1666/18
Провадження №: 1-кп/332/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за .2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України на 15-30 годину 14 червня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/280/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенніЧернявського ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1КК України на 02.07. 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/523/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 5 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 приводом не доставлено.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений приводом не доставлений у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 червня 2018 року на 9 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6595/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/469/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України і виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід скасовано та звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 474/508/18
Провадження № 1-кп/474/55/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 19.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 19.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, із затвердженою угодою про визнання винуватості від 01.06.2018р.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Частиною 6 ст. 474 КПК України встановлено, що для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. У зв`язку з цим підлягають витребуванню від учасників судового провадження матеріали, на підставі яких було винесено угоду про примирення.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 19.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 14.00 год. 08 червня 2018 року у приміщенні залу судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка вул. Незалежності, 103, Врадіївського району, Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3455/18
Провадження № 1-кп/487/538/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 06.06.2018 року о 10-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001738 від 12.05.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001527 від 25.12.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладання решту на автобус «БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що мало місце 25.12.2017 близько о 16 год. 45 хв. в смт. Іларіонове Синельниковського району Дніпропетровської області на вул. Харківській в районі буд. № 47, де автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , допустив зіткнення з автобусом «БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , про що внесені відомості до ЄРДР №0001527 від 25.12.2017 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Власник майна у судове засідання, у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасове вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є речовим доказом, тобто є підстави, передбачені передбаченні п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автобус «БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого є ПП «Зігфрід-М», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Ближня, б.29, к.97.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1