Справа № 369/8290/18
Провадження №1-кс/369/2654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003191 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

05 червня 2018 року адвокатом було подано клопотання, в порядку вимог ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час звернення до суду матеріали кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 надано не було.

12 липня 2018 року було отримано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2018 року. Постанова слідчого була мотивована тим, що нібито «… на даній стадії розслідування надання матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та підтвердження чи спростування даних, які підлягають доказуванню».

Заявник у скарзі зазначив, що старшим слідчою ОСОБА_5 було порушено норми діючого кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року; зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003191 від 24.05.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування за № 0003191 від 24.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

05 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 05 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року було відмовлено. Свою відмову слідча ОСОБА_5 мотивувала тим, що на підставі вимог ст. 221 КПК України, на даній стадії розслідування надання матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та підтвердження чи спростування даних, які підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудового розслідування. В даному випадку слідчий в порушення вимог ч. 1 ст. 221 КПК України необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування постанови старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 07 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 07 червня 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0003191 від 24.05.2018 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1