Справа № 589/2855/18
Провадження № 1-кс/589/1400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000986 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000986 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: жіночого гаманця в чорному кольорі, зі шкірозамінника, в якому маються три аркуші паперу з медичними обстеженнями на ім`я ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події 10.07.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 10:00 год. по 11.15 год. 27.06.2018, перебуваючи в кабінеті, що знаходиться в приміщенні ДНЗ № 7 по вул. Свемівській, 3-А в м. Шостка, з жіночої сумки ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрала гаманець з грошима, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1020 грн., а з жіночої сумки ОСОБА_5 , вчинила крадіжку грошей та мобільного телефону «Мейзу М465М», чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 2600 грн.

Під час проведення огляду місця події 10.07.2018 - кіоску (ззовні), розташованого біля буд.15 по вул. Чернігівській в м. Шостка,Сумської області, було виявлено та вилучено жіночий гаманець в чорному кольорі, зі шкірозамінника, всередині якого мались три аркуші паперу з медичними обстеженнями на ім`я ОСОБА_4 ..
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що жіночий гаманець, який було вилучено в ході огляду 10.07.2018, був предметом кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на жіночий гаманець чорного кольору, зі шкірозамінника, всередині якого маються три аркуші паперу з медичними обстеженнями на ім`я ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події 10.07.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1