Справа №639/2901/18
Провадження №1-кс/639/2538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 02.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобада Руспубліки Азердбайджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 19.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до щтрафу у розмірі 4500 грн., на даний час в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, рішенням суду обвинуваченого оголошено у розшук, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 01.05.2018 об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гончарівській, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 побачивши в нього мобільний телефон «Nomi 507» в корпусі чорного кольору, Надалі, з корисливих мотивів, попрохав ОСОБА_6 надати йому можливість подзвонити. Після чого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 набрати номер мобільного телефону, одразу в цей момент ОСОБА_5 відкрито вихопив телефон з руки ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що ОСОБА_6 бачив його дії та прохав повернути належний йому мобільний телефон, однак, ОСОБА_5 незважаючи на зауваження та прохання потерпілого повернути телефон, з місця скоєння злочину зник, тим самим заволодівши майном ОСОБА_6 .?
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, належним ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь мобільний телефон моделі «Nomi 507», належний потерпілому, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши його іншій особі.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 14512 від 30.08.2018.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Оскільки місце знаходження ОСОБА_5 , не відомо, за адресою реєстрації останній не проживає, тому є підстави вважати, що останній почав переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому при його розшуку та встановленню місця знаходження може переховуватися від суду, з метою уникнути покарання.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 02.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000834 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за вищевказаних слідчим обставин.
28.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Так, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.10.2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 08 квітня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1