overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/822/18
Провадження № 1-кп/376/87/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"25" квітня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 27.04.2018 року на 08:50 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1806/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 26.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст358 КК України,-

в с т а н о в и в :
19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст358 КК України - призначити на 06 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
490/1370/18 27.03.2018
н/п 1-кс/490/915/2018
Справа № 490/1370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
22 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, який належить Управлінню СБУ в Херсонській області.
Необхідність накладення арешту на транспортний засіб слідчий обґрунтовував тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є засобами вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначене вище кримінальне правопорушення і що вказаний автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Управлінню СБУ в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, які здійснюють досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000050.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/780/571/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/307/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.04.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 02 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №524/2873/18
Провадження № 1-кс/524/1002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 26.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1065/18
УХВАЛА
06.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання №О-662 від 15.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0003112.

Відповідно до постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП ві Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року вказане кримінальне провадження на теперішній час закрито.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення скарги за таких обставин.

Тобто, при вказаних обставинах, бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1258/18
Провадження № 1-кп/504/413/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 15:00 годині, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3709/18
Провадження № 1-кс/520/1118/18
УХВАЛА
29.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000873.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3709/18
Провадження № 1-кс/520/1118/18
УХВАЛА
05.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань незаконною та зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 19.03.2018 року та 22.03.2018 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000873.

Прокурор у телефонному режимі повідомила, що досудове розслідування по вказаному провадженню завершено та обвинувальний акт направлений до суду.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою, копією супровідного листа від 02.04.2018 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000873 до суду, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та 03.04.2018 року матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1318/18
Провадження № 1-кс/520/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia Tour» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим розміщенням на майданчику тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України №7 за адресою: м.Одеса, вул..Станційна, 27-а, в рамках кримінального провадження № 0000307 за ст. 286 ч.1 КК України.

Представник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на відсутність необхідності у його подальшому арешті та просила повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість та не заперечував на задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування зобов`язання подальшого розміщення автомобіля на майданчику тимчасового утримання та повернення автомобіля власнику ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в забороні його користування та в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

Разом з тим, автомобіль «Skoda Octavia Tour» р/н НОМЕР_1 слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню та заборона використання та зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заборону використання автомобіля «Skoda Octavia Tour» р/н НОМЕР_1 та зобов`язання подальшого його зберігання на майданчику тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України №7 за адресою: м.Одеса, вул..Станційна, 27-а скасувати.

Арешт автомобіля «Skoda Octavia Tour» р/н НОМЕР_1 скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3481/17 Номер провадження 11-кп/786/687/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/687/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.04.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ " Полтавська ВК № 64", з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/687/2018 стосовно ОСОБА_3 на 10.07.2018 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ " Полтавська ВК № 64" та Апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Адміністрацію ВК №64 зобов`язати направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 504/1145/17
Провадження № 1-кс/504/184/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000571, зобов`язання надати копію постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі вищевказаною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2017 року за результатами розгляду вищевказаної скарги заявниці, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції новим складом суду.

Справу перерозподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2018 року справу прийнято до свого провадження.

ОСОБА_3 подала заяву від 17.04.2018 року про розгляд скарги у свою відсутність, доводи скарги підтримала.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились сповіщені належним чином.

Прокурор подав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 року по кримінальному провадженню 0000571 (дата реєстрації провадження 26.07.2013 року) за заявою ОСОБА_3 , з якого вбачається що кримінальне провадження триває, і рішення про закриття цього самого кримінального провадження не приймалось.

Таким чином, ОСОБА_3 помилково подала до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, рішення про винесення якої слідчим не приймалось.

На цій підставі скарга не може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000571, зобов`язання надати копію постанови про закриття кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1