УХВАЛА

14 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 688/1230/17
Провадження № 51-4390ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 2 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 30 березня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Засуджений знову звернувся з питанням перевірки вказаних рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку, подавши також клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_4 14 грудня 2017 року отримав копію ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 4 травня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Проте, подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Посилання ОСОБА_4 на його юридичну неграмотність не можна визнати прийнятним, оскільки за матеріалами провадження за скаргою засуджений мав захисника під час судового розгляду. Жодних інших обставин, які безпосередньо унеможливлювали вчинення засудженим згаданої процесуальної дії у передбачений законом строк у клопотанні не міститься.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження оспорюваних ухвал слід відмовити.

Поряд із цим необхідно вказати, що у поданій касаційній скарзі засудженим знову не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які з огляду на положення ст. 412 КПК, на особливості правил глави 34 КПК (провадження за нововиявленими обставинами) та дії закону у часі, тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвал на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвал Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року відмовити, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3