Справа № 308/5202/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003478 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса - АДРЕСА_3 ),-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003478, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом №830-к від 05.11.2014 року призначений на посаду начальника Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

05.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні відділення за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його особі, з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 80000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні відділення за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його особі, з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.

Крім цього, 12.06.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні відділення за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його особі, з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.

02.09.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні відділення за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його особі, з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 35000 доларів США.

27.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003596 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а провадження у справі зупинено з оголошенням підозрюваного у розшук.

07.12.2017 року на адресу Ужгородської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 з приводу безпідставного об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001447 з кримінальним провадженням №.0003596, яка задоволена, а кримінальне провадження за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено в окреме провадження №0003478.

01.08.2017 року за №01-114/3596/17 процесуальним прокурором спрямовано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та листом від 15.08.2017 року №3999 повідомлено, що всі документи щодо діяльності Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З відповіді на вимогу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.04.2018 року вбачається, що ними не встановлено документів щодо обладнання Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сховищем для зберігання цінностей із-за порушення порядку передачі документів для зберігання, а саме відсутності детального опису матеріалів, що не виключає можливість знаходження документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо обладнання приміщення банку сховищем та оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_5 передано кошти на зберігання в сховище установи банку, актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що дані, які містяться в укладених Договорах №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», актах приймання-передачі цінностей, описах вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 , а також документах щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планів будівлі відділення, мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчиненого злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003478, а тому прокурор просить надати органу досудового розслідування в особі прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 )ґ

В судове засіданні прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003478, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в рамках якого досліджуються обставини за фактом заволодіння службовими особами Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 215 тис. доларів США, які останнім згідно Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» були переданні на зберігання у сховищах вказаного відділення.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.08.2017 року №3999, наданого на запит прокурора, слідує, що всі документи, що складались працівниками Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до введення в Банку тимчасової адміністрації зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно Положення «Про здійснення касових операцій і правил зберігання цінностей у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затв. рішенням Правління Банку, протокол №27/1 від 05.03.2015 року цінності, в тому числі мішки з цінностями, грошові кошти, отримані на відповідальне зберігання «Закарпатським центральним відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від громадян, повинні були зберігатися у сховищі вказаного відділення.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані в клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ,) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ), а саме: оригінали укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання у сховище Банку грошові кошти, акти приймання-передачі цінностей, описи вказаних договорів та інші внутрішні документи банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 , а також копії документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », плани будівлі відділення, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено, що вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів необхідно з метою призначення і проведення у даному кримінальному провадженні експертизи для встановлення достовірності відомостей відображених в офіційних документах, а відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, для проведення почеркознавчої експерти надаються оригінали досліджуваних документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0003478 - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ,) та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів укладених між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі начальника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Договорів №4 від 05.05.2015 року, №5 від 14.05.2015 року, №6 від 12.06.2015 року, №11 від 12.08.2015 року, №16 від 02.09.2015 року «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_5 передав на відповідальне зберігання у сховище Банку грошові кошти, актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_5 ;

- копій документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планів будівлі відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1