печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000020,-

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві працівниками підрозділу спеціального призначення "Беркут" ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано 12 учасників акції протесту, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, у кримінальному провадженні № 0009084 від 01.12.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та подано до суду клопотання про надання дозволу на їх затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справ № 761/32354/13-к (провадження № 1-кс/761/10695/2013, слідчий суддя ОСОБА_17 ) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . Дане клопотання було погоджено старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_19 .

Під час проведення працівниками міліції з ОСОБА_20 слідчих та процесуальних дій останній в присутності захисника повідомляв про безпідставність та необґрунтованість притягнення його до кримінальної відповідальності та численні порушення законодавства з боку працівників правоохоронних органів.

Так, при проведенні 11.12.2013 старшим слідчим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_22 в присутності захисника ОСОБА_23 . В даному протоколі допиту ОСОБА_8 повідомляв, що не міг вчинити інкримінований йому злочин оскільки станом на 14:00 год 01.12.2013 взагалі був відсутній у місті Києві та знаходився в місті Буча Київської області.

Такі ж самі покази ОСОБА_8 надавав і при проведенні 10.12.2013 старшим слідчим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_24 в присутності захисника ОСОБА_25 .

Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри, а також взагалі відсутності ОСОБА_8 безпосередньо під час подій, які вказуються у пред`явленій йому підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу, заявлялось захисниками ОСОБА_8 як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Також, 02.12.2013 ОСОБА_8 05.12.2013 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отримання тілесних ушкоджень та викрадення особистих речей 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві.

В подальшому 28.01.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_26 у справі №761/2773/14-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_23 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити, а запобіжний захід скасувати.

В результаті, 02.12.2013 ОСОБА_8 05.12.2013 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отримання тілесних ушкоджень та викрадення особистих речей 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві.

При додатковому допиті 26.05.2016 ОСОБА_8 в якості потерпілого останній повідомив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 наносили йому численні тілесні ушкодження та не надавали медичну допомогу, а також фактично затримавши в 16:00 01.12.2013 протокол затримання підозрюваного згідно ст.208 КПК України було складено лише 02.12.2013. Також на допиті ОСОБА_8 в котре заявив, що в час який вказували свідки які начебто його бачили на АДРЕСА_1 , він знаходився в місті Буча Київської області та фізично не міг вчиняти ті дії, які були зазначені в повідомленні йому за підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу.

17.05.2016 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_27 призначено додаткову судово-медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку №1020/Е від 01.06.2016 не виключається можливість утворення зазначених ушкоджень при умовах та у спосіб на які вказує ОСОБА_8 .

У органу досудового розслідуванням з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування осіб, а також їх телефонних зв`язків, з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. 04.12.2013 (включно), абонентів з якими дані особи спілкувалися по мобільному телефону, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерах мобільних телефонів: НОМЕР_1 , який належить згідно телефонного довідника прокуратури міста Києва процесуальному керівнику який погодив повідомлення про підозру ОСОБА_8 та клопотання про обрання запобіжного заходу відносно останнього колишньому старшому прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 який належить колишньому міліціонеру батальйону конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 який належить колишньому солдату військової частини № НОМЕР_4 ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_5 який належить колишньому заступнику командира батальйону військової частини № НОМЕР_4 ОСОБА_30 і які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. 04.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_31 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000020 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору групи прокурорів ОСОБА_32 , та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , який належить згідно телефонного довідника прокуратури міста Києва процесуальному керівнику який погодив повідомлення про підозру ОСОБА_8 та клопотання про обрання запобіжного заходу відносно останнього колишньому старшому прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 який належить колишньому міліціонеру батальйону конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 який належить колишньому солдату військової частини № НОМЕР_4 ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_5 який належить колишньому заступнику командира батальйону військової частини № НОМЕР_4 ОСОБА_30 , щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. 04.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19566/18-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_33 .

Слідчий суддя ОСОБА_1