Справа № 204/7103/18
Провадження № 1-кс/204/2495/18
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника ДУ «Дніпровської УВП (№4) покращити умови тримання під вартою в ДУ «Дніпровської УВП (№4),

встановив:

02 жовтня 2018 року прокурор відділу № 16 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 204/7103/18 (1-кс/204/2457/18) за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника ДУ «Дніпровської УВП (№4) покращити умови тримання під вартою в ДУ «Дніпровської УВП (№4).
Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 про зобов`язання начальника ДУ «Дніпровської УВП (№4)» покращити умови тримання під вартою в ДУ «Дніпровській УВП (№4). У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 приймає участь як член колегії суддів у кримінальному провадженні в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.І ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, (203/3994/17, 1-кп/204/348/18) прокурор вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь при розгляді скарги, та підлягає відводу.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву про відвід судді та просив задовольнити, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який відповідно до вимог частини 5 статті 80 КПК України має бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 вже приймає участь в складі колегії суддів під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.І ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, (203/3994/17, 1-кп/204/348/18), з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 204/7103/18 (1-кс/204/2457/18) за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника ДУ «Дніпровської УВП (№4) покращити умови тримання під вартою в ДУ «Дніпровської УВП (№4), заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника ДУ «Дніпровської УВП (№4) покращити умови тримання під вартою в ДУ «Дніпровської УВП (№4) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1