Справа № 515/1109/18
Провадження № 1-кп/515/1785/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

04 вересня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00036 від 27.01.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білолісся Татарбунарського району Оде-

ської області, українця, громадянина України, з не-

повною середньою освітою, учня 10 класу, не одру-

женого, не судимого, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року приблизно о 01 год.30 хв. ОСОБА_6 , проходячи поблизу Будинку куль- тури, розташованого по АДРЕСА_2 - ті, при раптово виниклому намірі, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мо- тивів, шляхом розбиття металопластикового пакету вікна, проник до приміщення актового залу вказаного Будинку культури, звідки таємно викрав підсилювач звуку марки «YAMAHA» моделі «ЕМХ660» вартістю 3400 грн. та ноутбук марки «ACER» моделі «MS 2205» вартістю 2800 грн., заподіявши ОСОБА_5 збиток на загальну суму в розмірі 6200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіж- ку чужого майна з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно ві- дшкодував завданий збиток, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчи- нив до досягнення повноліття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.34-39).

Судом встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням екс- перта, складає 2860 грн.(а.с.51), які, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обви- нуваченого ОСОБА_6 в дохід держави. Однак, враховуючи, що обвинувачений є неповноліт- ньою особою, яка не має самостійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, то на підставі ч.2 ст.1179 ЦК України вказаний обов`язок переходить до законного представника об- винуваченого та підлягає стягненню з його матері ОСОБА_7 в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 04 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , як законного пре-дставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , судові витрати в роз- мірі 2860 грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: паперовий пакет № 2 з вмістом серветки білого кольору з плямами речо- вини бурого кольору; пакет № 1 з вмістом речовини бурого кольору з дверей запасного виходу; паперовий пакет № 3 з вмістом змиву речовини бурого кольору з вікна більярдної кімнати; папе- ровий пакет з вмістом зразків крові неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ; паперовий конверт з да- ктокартами на ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , що зберігаються у камері зберігання ре- чових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.47-48) зни- щити; підсилювач звуку марки «YAMAHA» моделі «ЕМХ660» та ноутбук марки «ACER» моделі «MS 2205» (а.с.49,50) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко