Справа № 333/4591/18
Пр. №1-кс/333/1296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000880 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року слідча СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із цим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтоване наступне.

У провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькоїобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 29.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2002 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №23, відповідно до якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит у сумі 980 000 гривень. 28.12.2003р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією - Шевченківського відділення №7858 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір застави як спосіб забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що випливали з Договору відновлювальної кредитної лінії №23 від 28.12.2002 р. Предметом застави визначено належне ПП « ОСОБА_4 » нежитлове приміщення №193, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взятих на себе зобов`язань приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за зверненням ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.01.2004 вчинений виконавчий напис та надано право на звернення стягнення на заставлене майно, а саме на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 . Постановою Запорізького апеляційного Господарського суду від 16.09.2004 р. договір застави від 28.12.2003 визнано недійсним, у зв`язку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2004 р. за позовом ПП « ОСОБА_4 » до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , третя особа - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчий напис №6 від 05.01.2004 р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 скасовано.

2.6.2005р. після скасування судом виконавчого напису, приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 видане ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дублікат виконавчого напису замість втраченого.

Відповідно до заяв потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , останній наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за суттєві порушення законодавства під час стягнення його майна використання підроблених документів, тощо.

Згідно ст. 93 КПК України до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено запит, з відповіді на який вказано, що відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка може бути розкрита лише за ухвалою суду.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, які мають значеній для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовці доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридично особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , можливістю зняття копій, а саме:

-договір відновлювальної кредитної лінії №23 від 28.12.2002 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договір застави від 28.12.2003 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 »;

-документи, щодо підтвердження надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних вище зазначених договорах грошових коштів.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила задовольнити його з підстав зазначених ньому.

Вислухавши доводи та пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
29.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за реєстраційним №0000880 про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України з фабулою Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали завідомо неправдиві офіційні документи, які стали підставою для звернення стягнення на заставлене майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого не оформлене відповідно до вимог ст.ст.160,164,165 Кримінального процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні слідчим не конкретизована та не обґрунтована належним чином мета отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотання документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі, не підтвердженні належними документами обставини зазначені в клопотанні, а саме: не надані належним чином завірені копії рішень судів на які посилається слідча в своєму клопотанні.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що це клопотання слідчого не обґрунтоване належним чином, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 167, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000880 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідча суддя Комунарського
районного судум. Запоріжжя ОСОБА_1