Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4831/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерація, Свердловської області, Режевського району, м.Реж, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.05.2004 Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.04.2005 іспитовий строк відмінено і до відбуття 2 роки позбавлення волі;

11.09.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, п.3 ч.1 ст.76, п.4 ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 25.03.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області постановою на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком и направлений в місця позбавлення волі на 1 рік в ВК середнього УБ для осіб раніше судимих з загальними умовами утримання. 25.06.2011 звільнений по відбуттю покарання;

18.10.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. 26.02.2012 звільнений по відбуттю покарання;

01.04.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.10.2016 звільнений по відбуттю покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, яке прокурор обґрунтовував ризиками, які продовжують існувати, як то: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти вплив на потерпілу, може вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_6 не виключила можливість змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження такого запобіжного заходу, вказуючи на відсутність доказів ризиків, на які посилається прокурор, одночасно захисник звернувся із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не перешкоджав встановленню істини по справі; позитивно характеризується; відсутність доведеності ризиків; обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, а саме проживає з жінкою без реєстрації шлюбу; може бути працевлаштований за письмовою гарантією працевлаштування ПП «Сільвер Фуд». Обвинувачений ОСОБА_7 вказав також на наявні у нього захворювання.

Колегія суддів заслухавши доводи учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом врахований ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, через те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин через нетривалий проміжок часу після звільнення (звільнився 07.10.2016, вчинив злочин за обвинувальним актом 15.03.2017), а також вбачається ризик переховування від суду.

Суд відкидає наявності міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, так як за довідкою №87 Громадського квартального комітету №12 від 07.08.2018 він проживав із ОСОБА_10 не тривалий час, а саме з 07.10.2016 по 16.03.2017, що не може вказувати на існування сталих відносин притаманних до подружніх.

Гарантоване працевлаштування ПП «Сільвер Фуд» станом на сьогодні не є актуальним, так як письмова гарантія датована 07.02.2018.

Наявність захворювань у обвинуваченого ОСОБА_7 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу, а тому керуючись ч.3 ст. 331 КПК України продовжує його дію обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці.

Керуючись ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 10 жовтня 2018 року включно.

Копію ували вручити прокурору, обвинуваченому для відому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначити нову дату судового розгляду на 04.10.2018 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3