АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1016/18 Справа № 210/3232/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Мотивуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги про скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, прокурор посилається на те, що первинно він звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення 20 червня 2018 року та за результатами апеляційного розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області 18 липня 2018 року було ухвалено рішення, яким ухвалу слідчого судді скасовано, а апеляційну скаргу повернуто прокурору для усунення недоліків.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами розгляду первинно поданої прокурором апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для виконання ст. 171 КПК України протягом 72 годин з дня отримання ухвали.

Таким чином, з викладеного вбачається, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вже розглянута судом апеляційної інстанції з ухваленням рішення, яке є остаточним та оскарженню не підлягає. Доводи прокурора про повернення апеляційним судом для усунення недоліків саме апеляційної скарги є безпідставними та такими, що суперечать ухваленому рішенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність предмету оскарження.

Зважаючи на те, що порядок дій суду апеляційної інстанції за таких обставин процесуальним законом прямо не встановлений, вважаю за необхідне за аналогією закону застосувати при вирішенні даного питання положення ч. 4 ст. 399 КПК України, якою визначені правові наслідки подання апеляційної скарги на судове рішення, що не може бути оскаржене, та у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же с трок з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2