справа № 563/869/18
провадження № 1-кп/563/137/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000147 від 13 травня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, із загальною неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

13 травня 2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на центральній дорозі поблизу свого фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , безпідставно, умисно, наніс не менше двох ударів кулаками в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на червоній каймі нижньої губи зліва, крововиливів на слизьовій нижньої губи зліва, осадження в правій поперековій ділянці та на задній поверхні ліктьового суглобу, садна в лівій паховій ділянці по задній умовній лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у виненні злочину визнав повністю та суду показав, що, дійсно, в травні 2018 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи на центральній дорозі поблизу свого фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 зробивши зауваження ОСОБА_4 , внаслідок чого виник конфлікт, в результаті чого наніс йому два-три удари кулаком в обличчя. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 13 травня 2018 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи на центральній дорозі за адресою Рівненська область, Корецький район, с.Залізниця, вул.Зелена 17, обвинувачений в результаті конфлікту, наніс йому три удари кулаком руки в обличчя.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, потерпілого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються негативно.
На обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів засудженим та іншими особами.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, а також те, що останній негативно характеризується за місцем свого проживання, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1