Номер провадження 1-кп/643/74/18
УХВАЛА
03.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із його закінченням 05.04.2018 року.
Захисником заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачена підтримала заявлене клопотання.
Прокурор у заявленому клопотанні просив відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що відносно обвинуваченої ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 19.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підставою для його застосування визначено можливість обвинуваченої переховуватися від органів слідства, можливість впливу на свідків.
Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, захисник зазначила, що на даний час відпала потреба у застосуванні до обвинуваченої саме такого виду запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою більше двох років, стороною обвинувачення не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачена має постійне місце реєстрації та мешкання, мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою та хворою людиною, у зв`язку з похилим віком потребує стороннього догляду. Обвинувачена ОСОБА_5 страждає на хронічне вірусне захворювання - гепатит «В» і «С», у стадії нестійкої ремісії.
Суд заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує, тримання осіб під вартою під час судового розгляду не є єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, а тому слід задовольнити клопотання захисника , підтримане обвинуваченою і змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 201, 202, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства у вигляді тримання під вартою у" Харківська установа виконання покарань № 27" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, який полягає у забороні обвинуваченій без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з 03 квітня 2018 року по 01.06.2018 року.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
У судовому засіданні оголосити перерву до 31.05.2018 року на 11 годину 00 хвилин .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя