overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кс/554/1422/2013
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на повідомлення т.в.о. Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 20.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на повідомлення т.в.о. Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 20.08.2013 року, прохав суд:

Розглянути скаргу та скасувати рішення прокурора Д. Бондарця викладене ним у повідомленні від 20.08.2013 р. як незаконне та протиправне, та постановити рішення зазначене в п.3, ч.2. ст. 307 КПК України, відповідно зобов»язавши прокурора Д. Бондарця внести заяву від 01.07.2013 року до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, заявник просить визнати незаконними дії прокурора які безпосередньо стосуються повідомлення від 01.07.2013 року тобто скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В скарзі заявник зазначає, що вищевказане повідомлення прокурора він отримав 30.08.2013 року але в підтвердження цього жодного доказу не надає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на повідомлення т.в.о. Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20.08.2013 року.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бугрій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/822/18 Номер провадження 11-сс/786/335/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Мінгечаур, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з среденьо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, у зв`язку з чим на 11 червня 2018 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду прокурор направив до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №568/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Станом на 08.06.2018 року ОСОБА_2 перебуває у Державній установі Рівненському слідчому ізоляторі.

Процесуальні дії щодо його виклику до Радивилівського районного суду та повідомлення про місце та час розгляду справи є об`єктивним чинником, яке може вплинути на оперативність судового провадження та ймовірне недотримання встановлених законом строків розгляду справи.

Норми ст.336 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що суд, за власною ініціативою, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою оперативності судового провадження та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000454 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000454 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначене на 05.07.2018 року на 15:00 годину проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Рівненського слідчого ізолятора, що знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвалу направити посадовим особам Державної установи Рівненського слідчого ізолятора для подальшого її вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясування його думку щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.

Ухвалу скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, до початку розгляду даного клопотання надійшло клопотання слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1721/18
номер провадження 1-кп/570/230/2018
У Х В А Л А
17 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "17" травня 2018 р. о 16:35 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/817/18
Провадження № 1-кп/610/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 02 квітня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, на 20 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2473/18
Провадження № 1-в/639/504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 10449/Гц від 06.06.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 01 червня 2018 року до ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» Дніпропетровської області знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул.Даниила Галицкого, 1-а .
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» Дніпропетровської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7533/18
н/п 1-кп/640/684/18
"01" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.05.2018.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 627/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 14.05.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України на 11 червня 2018 року об 10:15 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.06.2018
Справа №642/3410/18
Провадження № 1кс/642/1113/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 червня 2018 року о 15 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7777/17
Провадження № 1-кп/644/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 червня 2018 року на 14 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Пр. №1-кп/643/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0003040 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

У вироку суду допущено описку в даті ухвалення вироку помилково вказано 29 травня 2018 року, замість 30 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року, зазначивши датою ухвалення вироку 30 травня 2018 року, замість 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

11.06.2018