Справа № 482/979/18
Номер провадження 1-кс/482/172/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000380 від 06.06.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від т.в.о.начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000380 від 06.06.2018 року про арешт майна.

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

06.06.2018 року в період часу з 06.00 по 07.00 год., під час огляду місця події слідчим СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , на березі річки Південний Буг в с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, виявлено та вилучено:

- 2 рибацькі сітки з розміром вічка 20 мм та 35 мм;

- пристрій для вилову риби за допомогою ураження струмом «STC profi 1200» ВА 124015;

- саморобний човен;

- акумуляторну батарею Genox Gold;

- ліхтар чорного кольору;

- риба: пузанок 453 шт., тарань- 37 шт., карась 18 шт., молодь ляща 11 шт., окунь 2 шт., судак 1 шт.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі належать ОСОБА_6 та використовувались під час незаконного рибно-добувного промислу, тобто є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучена в ході місця огляду події від 06.06.2018 року риба піддається швидкому псуванню, у зв`язку з чим була передана на зберігання Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, яку у подальшому виникають підстави реалізувати, а грошові кошти отримані від реалізації, вироком суду підлягають конфіскації в дохід держави згідно санкції ст. 249 КК України.

Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події речі є підшуканими, виготовленими, пристосовані та використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та зберегли на собі його сліди, слідчий просить про арешт вилученого в ході огляду місця події майна з визначенням місця знаходження арештованого майна за Управлінням державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, крім того що має бути реалізовано як те, що піддається швидкому псуванню.

У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав, просить про накладення арешту на майно пославшись на те, що на даний час досудове розслідування триває, особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення мають ще бути достовірно встановлені, проте вилучені речі є речовими доказами.

Вислухавши позицію слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, в тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та протокол огляду місця події, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За правилами ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, в тому числі повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої ст.. 170 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду) передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Конфіскації знарядь і засобів промислу та всього здобутого вказаною статтею не передбачено.

Ст. 100 КПК України встановлено порядок зберігання речових доказів, а саме: речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю.

Також визначено, що речові докази, що піддаються швидкому псуванню, за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду можуть бути передані для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У таких випадках слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим у судовому засіданні, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наявність обставин, що свідчать про те, що зазначені речі могли бути використані як засіб вчинення злочину та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, враховуючи наслідки арешту майна для його володільців, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Риба піддається швидкому псуванню, у зв`язку із чим відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст. 100 КПК України арешту не підлягає, питання щодо неї може бути вирішено за правилами, передбаченими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о.начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000380 від 06.06.2018 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- 2 рибацькі сітки з розміром вічка 20 мм та 35 мм;

- пристрій для вилову риби за допомогою ураження струмом «STC profi 1200» ВА 124015;

- саморобний човен;

- акумуляторну батарею Genox Gold;

- ліхтар чорного кольору,

визначивши їх місце зберігання в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області

Відмовити у задоволенні клопотання в частині про накладення арешту на рибу пузанок 453 шт., тарань- 37 шт., карась 18 шт., молодь ляща 11 шт., окунь 2 шт., судак 1 шт:

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Арешт майна може бути скасованийв порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1