Справа №: 398/2747/18
провадження №: 1-кс/398/1210/18
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрії Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 березня 2008 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 05 травня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, на підставі статті 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26 червня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 14 листопада 2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2018 року.

Слідчий посилається на те, що 31 липня 2018 року близько 21.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідному провулку між вулицями Зарічна та Набережна в селищі міського типу Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області із своїм знайомим ОСОБА_7 , вчинив з ним сварку, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах. Між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку виникла бійка в ході якої ОСОБА_6 переслідуючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 множинні акцентовані та цілеспрямовані удари кулаками рук та ногами в область життєво-важливого органу, а саме голови, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, субарахноідального крововиливу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Внаслідок спричинення ОСОБА_6 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вчинив умисне вбивство, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування підозри слідчий посилається на такі матеріали кримінального провадження: протокол огляду місця події від 31 липня 2018 року, у ході якого було проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться на пішохідному провулку між вулицями Зарічна та Набережна у смт. Нова Прага, у ході якого було зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді забоїв та садин голови, тулубу, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного, лікарське свідоцтвом про смерть.

1 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

2 серпня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк дії якого закінчується о 02 годині 10 хвилин 29 вересня 2018 року.

Також слідчий вказав, що 29 вересня 2018 року закінчується строк дії запобіжного заходу, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки експертній установі КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня призначено амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 . Також слідчому потрібен час для аналізу результатів та в подальшому виконання вимог ст. 209 КПК України, що також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудових розслідувань є значними за обсягом. Також слідчий у клопотанні зазначив, що продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно, оскільки виконати остаточні слідчі дії у визначений законом строк досудового розслідування не представлялось можливим, оскільки по кримінальному провадженню було проведено велику кількість слідчих і розшукових дій, призначено та направлено для проведення велику кількість судово-медичних експертиз речових доказів, які на даний час знаходяться на виконанні. Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, проживає разом з сестрою та матір`ю, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 28.02.2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності постійне вживання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 18.05.2002 року, діагноз: розумова відсталість до рівня помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями, інвалід ІІІ групи з дитинства, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний є особою яка не має постійного джерела доходів, крім того раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, це свідчить про те, що він схильний до скоєння нових злочинів.

Згідно клопотання слідчого метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Захисник ОСОБА_4 відніс вирішення клопотання слідчого на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що згоден з клопотанням прокурора.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, зокрема, повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суду надані докази щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний не одружений, дітей не має, проживає разом з матір`ю, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 28.02.2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності постійне вживання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 18.05.2002 року, діагноз: розумова відсталість до рівня помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями, інвалід ІІІ групи з дитинства. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком. Також підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, це підтверджує ризик вчинення ним нового злочину.

Отже, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду даного клопотання, зокрема, можливість переховуватися від досудового слідства, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

2 серпня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з 02 год. 10 хв. 01.08.2018 року до 02.год. 10 хв. 29.09.2018 року, включно.

Постановою в.о. керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 21 вересня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 1 листопада 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає доведеним, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, можливість переховуватися від досудового слідства, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Дані ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Також суд враховує наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки по даному кримінальному провадженню слід провести судово-психіатричну, судово-медичні експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Тому суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2018 року підлягає задоволенню. Застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного з підстав, що зазначені вище.

Також відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного застави, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196, 197, 199 КПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 36 днів, тобто з 24 вересня 2018 року до 29 жовтня 2018 року.

Визначити строк дії ухвали до 29 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК україни, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1