Справа № 349/476/18
Провадження № 1-кп/349/66/18
В И Р О К
іменем України
17 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .
Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

09 вересня 2017 року біля 10 год., керуючи автомобілем марки «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-09 Мукачеве Львів в напрямку м.Львів, де проїжджа частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія, а саме на її ділянці в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, рухався із швидкістю в межах 74-79 км/год. У той час перед ним у попутному напрямку рухався автомобіль «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який при наближенні до другорядної дороги мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту та зупинився у місці, де зустрічні потоки руху транспорту розмежовані лінією дорожньої розмітки 1.7 переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками, що позначає смуги руху в межах перехрестя та пропускав зустрічний транспорт.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити в межах своєї смуги перешкоду для руху у вигляді автомобіля марки «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зупинився, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримав безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, через що не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зупинки автомобіля «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виїхав за межі проїжджої частини, де на правому узбіччі вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху:

п.1.10 в частині визначення терміну «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

п.2.3.б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху , водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

п.13.1 відповідно до вимог якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 згідно висновку експерта №33 від 12.10.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня. Крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, синцями та саднами обличчя, що ускладнилися набряком та набуханням головного мозку від яких настала смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 поясив, що 09 вересня 2017 року на автомобілі марки «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі Н-09 Мукачеве Львів рухався в напрямку м.Львів. Швидкість його автомобіля коливалася в межах 74-79 км/год. Під час проїзду через с.Черче Рогатинського району побачив перед собою автомобіль марки "Москвич", який зупинився на дорозі, він почав гальмувати, однак його автомобіль понесло на узбіччя. Він вдарився головою об руль і здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_9 . Після того, як автомобіль зупинився, він підійшов до потерпілої, побачив, що в неї перелом ноги. Почав надавати першу медичну допомогу, наклав жгут на ногу, попросив людей, які стояли на узбіччі, викликати швидку медичну допомогу. Про те, що потерпіла померла в лікарні, дізнався, по дорозі в лікарню, куди його повезли на експерте дослідження працівники поліціїї. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу скоєного. Добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_7 заподіяну шкоду. Просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні було досліджено характеристику на ОСОБА_4 , видану муніципальною інвестиційною управляючою компанією комунальним підприємством Івано-Франківської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 ; довідку про відсутність судимості у ОСОБА_4 (до зміни прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2 ); довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру та обласної психоневрологічної лікарні №3 про те, що ОСОБА_4 на обліку нарколога та психіатра не перебуває; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 відповідно до якого ОСОБА_4 отримує допомогу як інвалід ІІІ групи до 01 лютого 2019 року, довідку Львівського національного університету ветиринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького від 23 березня 2018 року відповідно до якої ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання, закінчує навчання в лютому 2019 року.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який на даний час є студентом, визнаний інвалідом ІІІ групи загального захворювання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини дорожньо-транспортної пригоди; з врахуванням відсутності претензій матеріального характеру у потерпілої,приходить до висновку про призначення ОСОБА_11 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, стану його здоров`я, потребі у лікуванні, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, з врахуванням позиції потерпілої, яка у судових дебатах просила обвинуваченого суворо не карати, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України
Під час судового провадження до обвинувачено було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 02 червня 2018 року. Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі. Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до Івано-Франківського міського відділу з питань пробації;повідомляти Івано-Франківський міський відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього попередньо визначених обов`язків.
Скасувати арешт автомобілів - «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору та "Москвич-М 4120" реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору.
Речові докази автомобіль«DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Рогатинського відділення поліції повернути законному володільцю ОСОБА_4 , автомобіль "Москвич-М 4120" реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику, повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську, Івано-Франківська область, код за , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу № 4.2-817/17 - 691,88грн. (шістсот дев`яносто одну грн. 88 коп.), за експертизу №4.2-815/17 - 691,88 грн. (шістсот дев`яносто одну грн. 88 коп.), за експертизу №4.2-816/17 - 1237,00 грн. (тисячу двісті тридцять сім грн.), за експертизу №4.2-871/17 - 692,09 (шістсот дев`яносто дві грн. 09 коп.) . Всього на загальну суму 3312,82 грн. (три тисячі триста дванадцять грн. 82 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору, а потерпілому, захиснику за їх заявою.

Суддя: ОСОБА_1