Провадження № 11-сс/4823/6/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна. Накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВУМВС України в Одеській області від 09.09.2003, картку фізичної особи платника податку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , специфікацію до договору № 5 від 31.08.2018 в ломбарді на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., чек № 2399 на 1 арк., специфікацію № 1 від 01.09.2018 № в ломбард на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., технічний паспорт на авто закордонної реєстрації Н НОМЕР_3 , газовий балончик Терен-4М, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 3» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора № НОМЕР_7 , банківська картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_8 , 4 ключі в зв`язці, 3 ключі в зв`язці з брелком, 2 ключі на одному емблема опель з брелком.

Заборонено ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 постановлено забезпечити зберігання арештованого майна.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які дають достатні підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказав, що речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, також врахував можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для третіх осіб.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0006944 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити. Вказує на відсутність підстав вважати, що вказане майно за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 , в сумі 75 грн. відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зауважує, що відомості щодо підробки паспорта на ім`я ОСОБА_10 , незаконного заволодіння ОСОБА_8 іншим майном до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Зазначає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 186 КК України, відшкодована, грошові кошти в сумі 75 грн. повернуто власнику. Мету, яку вказав у клопотанні слідчий, вбачає не обґрунтованою та такою, що не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки , вони теж є речовими доказами.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що майно, на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження. а саме, на козлові крани із забороною розпоряджатись таким майном та відчужувати його, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна у вигляді речей для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006944, розпочатому 04.09.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 в сумі 75 грн. ОСОБА_8

05 вересня 2018 року, о 24 год. 35 хв.(час фактичного затримання 17 год.23 хв.) в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_12 .

05 вересня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами - паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВУМВС України в Одеській області від 09.09.2003 р., картки фізичної особи платника податку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , специфікацію до договору № 5 від 31.08.2018 р. в ломбарді на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., чек № 2399 на 1 арк., специфікацію № 1 від 01.09.2018 р. № в ломбард на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., технічного паспорта на авто закордонної реєстрації Н НОМЕР_3 , газовий балончик Терен-4М, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 3» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора № НОМЕР_7 , банківську картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_8 , 4 ключі в зв`язці, 3 ключі в зв`язці з брелком, 2 ключі на одному емблема опель з брелком.

Згідно протоколом затримання від 05.09.2018 року у особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді МВС України Чернігівського НДЕКЦ від 05.09.2018 року № 19/125/4/11772 при перевірці наданої слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за центральною (загальноукраїнською) базою автоматизованого дактилоскопічного обліку Експертної служби МВС України «Дакто-2000» встановлені збіги відбитків пальців рук на вищевказаній дактилокарті з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, матеріали справи дають суду підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і що речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що може призвести до знищення, втрати або пошкодження доказів та перешкодити кримінальному провадженню.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність правової підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_8 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Крім цього, у кримінальному провадженні призначена експертиза щодо підробки документів, а саме, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , за результатами якої вбачаються ознаки підроблення. Щодо іншого майна, на яке накладено арешт, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 з обвинувальним актом направлене до суду для розгляду по суті і суд, який розглядає це провадження вправі вирішити питання про долю майна, на яке накладено арешт.

За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4