Справа № 211/2423/18
Провадження № 1-кп/211/498/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого інженером електроніки у ПАТ «АМКР» ДАТП, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 16 березня 2018 року, в світлий час доби, приблизно о 17 годині 30 хвилин в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «GEELY MK 1.5 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині автомобільної дороги вулиці Об`їзної з боку вулиці Нікопольське шосе в напрямку вулиці Дніпровське шосе міста Кривого Рогу. У цей час попереду автомобіля «GEELY MK 1.5 ЗНГ», в смузі його руху, в попутному напрямку, в районі повороту на вулицю Л. Бородича стояв у нерухомому стані із увімкнутим лівим показником повороту невстановлений легковий автомобіль, під керуванням невстановленого водія, видимість якого для водія ОСОБА_4 ні чим не обмежувалася та відповідно він об`єктивно спроможний був виявити його у смузі свого руху.

У цей час у зустрічному напрямку по вулиці Об`їзній з боку вулиці Дніпровське шосе у напрямку вулиці Нікопольське шосе рухався технічно справний автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «GEELY MK 1.5 ЗНГ» по сухому покриттю, наближаючись до невстановленого легкового автомобіля в смузі первинного руху, повинен був розцінити його, як перешкоду для руху та зменшити швидкість керованого ним автомобіля аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, але проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, продовжив рух прямо у небезпечному напрямку, не врахував дорожні умови і не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила йому контролювати рух автомобілю і безпечно керувати ним та допустив його неконтрольований занос, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3. та правил безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 1.10., 2.3. б) д), 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , шляхом своєчасного застосування гальмування або безпечного для інших учасників руху об`їзду невстановленого автомобіля, мав об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, однак в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «GEELY MK 1.5 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині автомобільної дороги вулиці Об`їзної поблизу повороту на вулицю Л. Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, допустив неконтрольований занос, внаслідок чого керований ним автомобіль перетнув дорожню розмітку 1.3. та виїхав на зустрічний бік дороги, з послідуючим зіткненням з автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, де далі автомобіль «DAEWOO LANOS» виїхав за межі проїзної частини дороги вулиці Об`їзної, де зіткнувся із автомобілем «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , що стояв на виїзд із вулиці Л. Бородича у нерухомому стані.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 629 від 14.05.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, садно нижньої третини правої гомілки, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 11.4., 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним спричиненої їй шкоди.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, захисника ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_7 , суд визнає дані заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, є раніше не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви потерпілої примирився з потерпілою та ніяких претензій у потерпілої матеріального характеру та морального характеру не має.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Автомобіль GEELY MK 1.5 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Автомобіль RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_10 вважати переданим за належністю.

Автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання ТЗ при Довгинцівському відділені поліції Криворізького ВП ГУНП негайно передати ОСОБА_9 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .