Справа № 404/2607/18
Номер провадження 1-кп/404/474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002089 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити стосовно обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

До 27.07.2018 року включно судом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо.

При цьому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, офіційно не працював, не одружений, немає утриманців, раніше притягався до кримінальної відповідальності у зв`язку із вчиненням умисних тяжких злочинів.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень в умисному особливо тяжкому злочині, обставин, які характеризують особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Отже, у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24.09.2018 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1