Справа № 740/4512/18
Провадження № 1-кс/740/1198/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 25 вересня 2018 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001223 від 25.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Ніжинського ВП надійшло повідомлення про те, що 25.09.2018 року в м. Ніжин по вул. Незалежності біля магазину «Сільпо» сталося ДТП з потерпілими. При виїзді слідчо-оперативної групи встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка отримала в наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця ДТП, вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , велосипед дорожній не встановленої моделі з перевареною рамою, що належить ОСОБА_6 , уламок дзеркала заднього виду від автомобіля ВАЗ та частина деталі педалі велосипеда, дані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином, тому, враховуючи вимоги ст. 172 КК України, суд розглянув клопотання у його відсутність.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- автомобіль марки ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
-велосипед дорожній не встановленої моделі з перевареною рамою, власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 ;
-уламок дзеркала заднього виду від автомобіля ВАЗ;
-частину деталі педалі велосипеда,
з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу до проведення всіх експертних досліджень.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1