overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/701/18
Провадження № 1-кп/300/89/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-20 годину 23.08.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2615/17
Провадження № 1-во/314/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вільнянським районним судом Запорізької області від 10 січня 2018 року проголошено вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Покладено, передбачені ст.76 КК України обовязки.
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Вільнянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації" Запорізькій області ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної при постановленні вироку від 10.01.2018 року, а саме: в резолютивній частині вироку при зазначенні обовязків, які покладаються на обвинуваченого згідно статті 76 КК України, помилково зазначено обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації», замість «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, зазначивши у резолютивної частини вироку, що на ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України покладається обовязок: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року вважати чинним з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2018
Справа № 333/3645/18
Провадження № 1-кс/333/981/18
УХВАЛА

Іменем України
16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002277 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002277 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 10-00 годину 16 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002277 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3371/18 1-кс/335/2388/2018
(вступна та резолютивна частини)
6 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1658/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1658/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1513/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/388/18
УХВАЛА
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.08.2018 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696.
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 р. в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696.
23 липня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід слідчого судді.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696 - задовольнити.
Справу № 446/388/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696 передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2457/18
Провадження № 1-кс/459/1148/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

10 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001281, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення трасологічної експертизи предметів, що були вилучені у ході огляду місця події приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу крадіжки майна з квартири ОСОБА_4 , що скоєна у період з 03.08.2018 р. по 06.08.2018 р. невідомою особою. У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001281, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи справні представлені на дослідження циліндровий механізм дверного замка та дверний замок сувальдного типу?

2.Чи відкривались представлені на дослідження циліндровий механізм дверного замка та дверний замок сувальдного типу сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами і тп.)?

Для проведення дослідження надати експертам пакувальний пакет № 4387121, у якому знаходиться циліндровий механізм замка вхідних дверей та один штатний ключ до нього, сувальдний замок та один штатний ключ до нього.

Експертам дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.08.2018
справа №642/4086/18
провадження №1-кс/642/1954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 13 серпня 2018 року на 10-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/956/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/652/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року,

встановив:

Матеріали кримінального провадження №0002071 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року надійшли 12 липня 2018 року.
Ухвалою від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року, призначити на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Львівської області
Справа № 643/6076/18
Номер провадження 1-кп/643/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001756 від 01.04.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які призначені на 02.07.2018 о 15-20 годині, 13.08.2018 о 12 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Потерпілі по справі до суду не з`явилися.

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який згідно обвинувальному акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2018 о 10-20 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1330/18
Провадження № 1-кп/497/122/18
УХВАЛА

10.08.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 02.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 30.08.2018 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03 серпня 2018 року (вх.№192) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 України, в іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 09 серпня 2018 року.

Слідчий суддя