overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/999/17
Провадження № 1-кп/674/132/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілих, представника потрепілого, обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/991/16-к
Провадження №: 1-в/752/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., Чорнухинського району, с. Хейлівщина, громадянина України, одруженого, зі слів працюючого бригадиром в ТОВ «Комод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року, ОСОБА_5 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 06.10.2016 року.

За час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе позитивно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 29.08.2018 року.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений, просить звільнити його від відбування покарання.

Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року за ч. 2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладеням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/17/2018
УХВАЛА
14 вересня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч. 1, 366 ч. 1, 383 ч. 1 КК України, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття. Відомості про вручення йому виклику до суду відсутні.
Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про обов`язкове повідомлення потерпілого ОСОБА_5 , а також витребування довідки про перетин ним кордону.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 03.10.2018 року.
Доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії для встановлення дійсного місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Встановити інформацію щодо перетину ОСОБА_5 державного кордону України, а також засоби зв`язку з останнім.
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 28.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 28.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 ..
Представник потерпілого думку прокурора підтримав.
Адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_8 заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 встановлено до 15.09.2018 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_11 не перешкоджає його перебуванню під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 11.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернулись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши зазначену скаргу вважаю за необхідне повернути скаргу скаржникам виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Так, в своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте до скарги не додано жодних документів - доказів, які б дали змогу встановити предмет оскарження та свідчили б про бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, а також неможливо встановити чи подано скаргу з дотриманням строку визначеного законодавством чи такий строк пропущено.
Крім того, слід зазначити, що підтримання та доказування обставин, викладених в скарзі, покладаються на особу, що подала скаргу, а тому нею мають бути подані всі належні докази.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись стст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які подали скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1331/18
Єдиний унікальний № 742/2020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.06.2018 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2018 року накладено арешт на автомобіль моделі ЗАЗ, 110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
31.08.2018 року слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000958 від 21.06.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Тому адвокат звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду, справу розглянути без його участі.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000958 від 21.06.2018 року необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, на майно, а саме, документи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 17.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/278/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному поданні зазначено про необхідність передачі зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, у складі Новотроїцького районного суду Херсонської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак зазначені судді приймали участь у кримінальному провадженні, як слідчі судді під час досудового розслідування, а тому здійснення автоматизованого розподілу провадження неможливе.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначеного судді у розгляді вищезазначеного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, передати з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Іванівського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 737/799/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/668/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 369/9805/18
Провадження №1-кс/369/3120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника для дітей Голвоного управління Національної поліції у місті Києві, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про поміщення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП у м. Києві.
Порядок та умови поміщення неповнолітніх, які залишили державу постійного мешкання без дозволу фізичних або юридичних осіб, що здійснюють право батьківської опіки та піклування, і які опинилися на території держави іншої Сторони, визначаються Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».
Статтею 7 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» визначено, що приймальники-розподільники для дітей - спеціальні установи органів внутрішніх справ, призначені для тимчасового тримання дітей віком від 11 років, куди діти поміщаються за рішенням суду.
Відповідно до ст.7 ч.4 п.5 вказаного Закону у приймальник-розподільник поміщаються діти, які залишили держави постійного проживання і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, підлягають поверненню до держави свого постійного проживання, - на строк, необхідний для передачі їх батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ держав постійного проживання.
Переліком транзитних установ, через які встановлюється міждержавне перевезення неповнолітніх, яких повертають в місця їхнього постійного проживання в Угоді про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання в Україні такою установою є приймально-розподільні установи для неповнолітніх управлінь МВС України в м. Київ та МВС України в Харківській області.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що Києво-Святошинська районна державна адміністрації Київської області не наділена повноваженнями звертатися до суду з клопотанням про поміщення неповнолітньої дитини до приймальника-розподільника для дітей, а тому клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись Угодою про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання, яка ратифікована Законом України № 2316-IV від 12.01.2005 року, ст. 7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст.ст. 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника для дітей Головного управління Національної поліції у місті Києві повернути особі, що подала клопотаня.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/6590/18
Провадження №1-кп/635/909/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого розгляду

14 вересня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 17 жовтня 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2018 Справа № 635/6599/18
Провадження № 1-кс/635/2148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001511 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001511 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 6.00 год. ранкустроком на 2 місяці, а саме до 15 листопада 2018 року та зобов?язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду..
Встановити строк дії ухвали в 2 місяці, а саме до 15 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2018 року о 17.45.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000137,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000137 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2018 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя