Ухвала
Іменем України
17 вересня 2018 року

м. Київ
провадження № 51- 8699 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Кримінального касаційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , щодо якого є повідомлення про підозру, про направлення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів у порядку статті 34 та абзацу 6 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:
до Верховного Суду, у порядку частини 3 статті 34 та абзацу 6 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК, надійшло клопотання захисника про направлення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 з Печерського районного суду м. Києва до Волноваського районного суду Донецької області.
Захисник обґрунтовує клопотання тим, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо її підзахисного надійшло до Печерського районного суду м. Києва у порушення територіальної підсудності, оскільки судом у межах територіальної юрисдикції останнього за часом кримінального правопорушення, передбаченого саме за статтею 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), є Волноваський районний суд Донецької області з огляду на пред`явлену підозру останньому, кваліфікацію його дій за нею, а також набуття права власності на нерухомий об`єкт в межах території названого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які підтримали клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 34 КПК (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положенням абзацу 6 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК встановлено, що розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 32 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 18 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255; частиною 4 статті 28 - частиною 2 статті 364; частиною 4 статті 28 - частиною 2 статті 209 КК.
За інформацією районного суду розгляд зазначеного клопотання не завершено.
Як правильно вказується захисником правила статті 32 КПК розповсюджуються і на розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 відповідно до Перехідних положень ХІ КПК, а інкриміновані ОСОБА_9 кримінальні правопорушення за статтею 255 та 209 КК є рівнозначними за тяжкістю злочинів та відносяться до особливо тяжких.
На відміну від тверджень захисника у клопотанні, визначені у абзаці 6 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК правила розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування беззаперечно не встановлюють подальшого розгляду обвинувального акту по суті тим же судом, що здійснював розгляд вказаного клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено.
Крім того, у повідомленні про підозру, зокрема у змінах, не визначено місця вчинення злочинів за епізодами та статтями, що визначає подальшу територіальну підсудність за вчиненим останнім за часом кримінальним правопорушенням.
До того ж, захисник вважає, що саме останнім за часом кримінальним правопорушенням є вчинення злочину, передбаченого статтею 209 КК.
Однак у мотивах свого клопотання та в копії повідомлення про підозру, зокрема у змінах, в цьому кримінальному провадженні інкриміновано період часу з 2011-2017 роки та лише перераховано об`єкти нерухомого майна, які інкриміновані як набуті задля легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, без вказівки дати такого набуття, щоб можна було стверджувати про закінчення всіх дій для закінчення злочинного результату.
Крім того, захисник стверджує, що нотаріальне оформлення нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області придбаної земельної ділянки, що мало місце за твердженням захисника, 12 червня 2014 року, і визначає останнє місце вчинення кримінального правопорушення.
Проте таке твердження є помилковим з огляду на викладені вище обставини, у зв`язку з чим розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування повинен відбуватися у межах територіальної юрисдикції проведення досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34, абзацом 6 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК, Суд

постановив:
клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , щодо якого є повідомлення про підозру, про направлення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 з Печерського районного суду м. Києва до Волноваського районного суду Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3