overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1660/18

Провадження № 1-кп/401/239/18

09 липня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 липня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.07.2018
Справа № 524/4642/18
Провадження № 1-кс/524/1718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000125 р.,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 20 квітня 2018 року .
Вважає, що слідчий ОСОБА_6 самоусунувся від виконання посадових обов`язків і майже за рік перебування в його провадженні матеріалів жодної слідчої дії проведено не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Адвокат ОСОБА_7 підтримує скаргу подану підзахисним.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303, 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 000125 від 28.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.04.2018 року заявлено клопотання про проведення слідчих дій, яке на думку ОСОБА_3 залишено без відповідно процесуального реагування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено що ОСОБА_3 не має процесуального статусу, який відповідно до ст. 220 КПК України дозволяв би йому звертатись з відповідним клопотанням та вимагати відповідного процесуального реагування
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3971/18
Провадження № 1-кс/552/1809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 08.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001648 від 08.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/691/18
№ 1-кп/534/120/18

11 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про забезпечення обвинуваченої захисником за призначенням.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої вважає, що обвинувачену потрібно забезпечити захисником за призначенням.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачена має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно вимог ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42,49, 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити (директору) Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудний, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття, призначеного захисника до підготовчого судового засідання, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 06.09.2018 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2328/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

11 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 16 липня 2018 року о 08:05 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Лубенського ВП, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/309/18
Провадження №1-кс/554/6093/2018
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 06.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябського районного суду м.Полтави надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 06.07.2017 року, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: урожай 2018 року зернових культур (сої, соняшника, кукурудзи, пшениці, ячменю), розміщені на земельних ділянках, які перебувають у володінні та користуванні ПП Агрофірма «Славутич» () на території Глобинського району Полтавської області, заборонивши представникам ПП Агрофірма «Славутич» () до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні користуватися та відчужувати майно, передавши арештоване майно на зберігання цивільному позивачу.
У судове засідання суб`єкт звернення, цивільний позивач ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду через свого представника адвоката ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.171 КПК України, питання про арешт майна розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, про що надано до суду відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 06.07.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/854/18 Номер провадження 11-п/786/788/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001149 про проведення експертизи, надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Новосанжарському районному суді Полтавської області працюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_6 по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу від 23.06.3018 р. №17 в..
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу в.о. голови суду №11 в з 04.05.2018 р. перебуває у щорічній відпустці.
На суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001149 про проведення експертизи, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/605/18 Номер провадження 11-п/786/936/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000087 від 22 березня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000087 від 22 березня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України та призначити його до слухання на 13 липня 2018 року на 08-45 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа №583/1842/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/227/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000317 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, якою, відносно підозрюваного за ст. 347 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 140 960 грн.,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 140 960 грн.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 347 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 140 960 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2018 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2061/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/708/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами в кримінального провадження № 0001511,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами в кримінального провадження № 0001511.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 07.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами в кримінального провадження № 0001511, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 18.06.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя