ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/87/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004918 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Грузія, громадянина України, працюючого директором «ТНАСДЕТАЛЬ-ПЛЮС», одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі п. «а» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від призначеного судом покарання. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 06.09.2017 року близько 10.20 год., керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе в м. Херсоні зі сторони сел. Степанівка в напрямку вул. Нестерова, наближаючись до перехрестя вул. 8-а Польова та Миколаївське шосе, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 16.13 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по рівнозначній дорозі Миколаївського шосе зі сторони вул. Нестерова у напрямку сел. Степанівка, в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним вище транспортним засобом.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В апеляційній скарзі прокурор, просить резолютивну частину вироку змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом, та на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільненим від відбування призначеного покарання. Врешті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_8 є суб`єктом, на якого поширюється дія п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, натомість суд, звільняючи обвинуваченого від призначеного покарання, безпідставно послався на п. «а» ч. 1 ст. 1 цього Закону, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, заслухавши прокурора в судових дебатах, під час яких вона залишилась на попередніх позиціях, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній сказі прокурора про те, що ОСОБА_8 є суб`єктом, на якого поширюється дія п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, натомість суд, звільняючи обвинуваченого від призначеного покарання, безпідставно послався на п. «а» ч. 1 ст. 1 цього Закону, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, т.я. на день вчинення злочину ОСОБА_8 мав на утриманні малолітню дитину, 2003 року народження, відносно якої не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вироку у разі, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.
Таким чином колегія суддів вважає, що даний вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання і дана зміна не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_8 звільненити від призначеного судом покарання.
Врешті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2