УХВАЛА

Справа № 569/14116/18

31 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_4 , діячи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , розробили план вчинення умисного вбивства останнього та у подальшому, з метою підготовки вчинення вказаного злочину, незаконно підшукали та придбали у невстановленої слідством особи бойову вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які транспортували до місця ймовірного вчинення злочину. Крім того, з метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищевказаний період часу систематично приїжджали до м. Рівне, де здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_6 з метою вивчення його способу життя та маршруту руху по м. Рівне.

Окрім цього, 16 липня 2018 року, ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , шляхом отримання від невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав у користування бойову вогнепальну зброю - пістолет, магазин до вказаного пістолету, а також 7 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ), а також бойовий припас гранату Ф1 з підривником УЗРГМ.

У подальшому ОСОБА_4 , в період з 16 по 17.07.2018, продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, здійснював носіння вищевказаної вогнепальної зброї при собі в рюкзаку.

25.07.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 (який може бути причетний до вчинення вищевказаного злочину) виявлено та вилучено: нарізний карабін із серійним номером НОМЕР_1 ; багатозарядну рушницю «Remington» із заводським номером НОМЕР_2 ; тридцять чотири патрони калібру 7,62 мм; двадцять два патрони калібру 16; п`ятнадцять патронів до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру; чотирнадцять патронів до травматичної зброї калібру 9 мм.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової балістичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000426 від 07.07.2018 року судову балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є вогнепальною зброєю, складовими частинами вогнепальної зброї надані на експертизу предмети? Якщо так, то якої саме?

- Чи справна зброя і чи придатна вона для стрільби ?

-Чи являються боєприпасами надані на експертизу патрони? До якого виду (типу, зразка) належать патрони?

-Чи придатні дані патрони для стрільби?

-Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на експертизу патрони?

Для дослідження експерту(-ам) надати нарізний карабін із серійним номером НОМЕР_1 ; багатозарядну рушницю «Remington» із заводським номером НОМЕР_2 ; тридцять чотири патрони калібру 7,62 мм; двадцять два патрони калібру 16; п`ятнадцять патронів до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру; чотирнадцять патронів до травматичної зброї калібру 9 мм, вилучені 25.07.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати експертам дозвіл на повне (часткове) пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя