Справа № 550/683/18
Провадження №1-кс/550/255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України про залучення експерта, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 р. заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення факту підробки посвідчення водія.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 18.04.2018 року до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області, ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт підробки водійського посвідчення.
18.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000127, попередня кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий СВ звернувся із клопотанням про доручення проведення судово-технічної експертизи щодо необхідності з`ясування чи являється вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 20.09.2017 видане ТСЦ 4641 аналогічним посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.
В судове засідання слідчий СВ не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ст. 358 ч. 1 КК України, в ході якого слідчим встановлено, що 18.04.2018 близько 19.00 год. на стаціонарному посту «Чутове» було зупинено автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який надав для огляду посвідчення водія видане на його ім`я з ознаками підробки. Так при перевірці даного документу, серія НОМЕР_1 від 20.09.2017 видане ТСЦ 4641, встановлено, що посвідчення водія із вказаною серією та номером видано іншій особі, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході огляду вказане посвідчення водія вилучено та знаходиться на збереженні в Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000127 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
На теперішній час, з метою встановлення, чи підроблене вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведені судово - технічної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що був вчинений ймовірний злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України, та надані докази того, що проведення судово-технічної експертизи має значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення факту підроблення посвідчення водія, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України про залучення експерта - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.09.2017 року видане ТСЦ 4641, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - аналогічним бланкам посвідчень водіїв, які перебувають в офіційному обігу на території України?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.09.2017 року видане ТСЦ 4641, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експертизи та речові докази надати заступнику начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1