Справа № 587/2210/18
ВИРОК
25 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Вільми Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Агрофірма «Перше травня», мешканця: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 таємно викрав майно належне сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма «Перше травня» вартістю 2424 гривень за наступних обставин.
30 липня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи на території молочно-тваринної ферми №1, за адресою: с. В. Вільми, вул. Першотравнева, 66 В, Сумського району Сумської області, таємно викрав транспортерну стрічку ТСН-2Б, вартістю 2424 грн., що належала сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма «Перше травня».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 30 липня 2018 року в нічний час, перебуваючи за місцем своєї роботи на території МТФ № 1 в с. В. Вільми Сумського району, впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, викрав звідти транспортерну стрічку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/2587е від 23.08.2018 року ринкова вартість викраденого ланцюга («стрічка транспортерна») наклонного конвеєру транспортера скребкового гноєприбирального моделі ТСН-2Б, який знаходився в експлуатації з 2014 року, станом на 01 серпня 2018 року могла складати 2424 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідним та достатнім буде призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ ланцюг («стрічка транспортерна») наклонного конвеєру транспортера скребкового гноєприбирального моделі ТСН-2Б, довжиною 10,18 м, що переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути в розпорядження власнику сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма «Перше травня», знявши з нього арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1