Справа № 740/2846/17
Провадження № 1-кп/740/42/18
В И Р О К

іменем України

12 вересня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за №0000752, об`єдане із кримінальними провадженнями №00000195 від 20 лютого 2018 року, №00000150 від 06 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29 березня 2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 03 місяці, 11 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, 16 грудня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296 КК України до 01 місяця арешту, 17 червня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 06 днів, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 29 березня 2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 03 місяці, 11 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, 16 грудня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296 КК України до 01 місяця арешту, 17 червня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 06 днів, повторно вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

02 червня 2017 року у нічний час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом зняття навісного замка, який був не замкнений, проник до літньої кухні даного домоволодіння, звідки повторно здійснив таємне викрадення алюмінієвої форми для випікання печива, вартістю 186 грн., трьох алюмінієвих сковорідок діаметром 40 см., вартістю по 266,67 грн. кожна, на загальну суму 800,01 грн., 2 алюмінієві кришки діаметром 40 см., вартістю по 25 грн. кожна, на загальну суму 50 грн., 1 алюмінієвого бідону об`ємом 2 л., вартістю 86,25 грн., 1 алюмінієвої миски об`ємом 30 л., вартістю 316,67 грн., 7 кг алюмінію у вигляді металобрухту, вартістю по 23 грн. за 1 кг., на загальну суму 161 грн.,-що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1599,93 грн..
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік із встановленням обмежень щодо заборони виходити з будинку (квартири) з 20-ї год. до 04-ї год. ранку щодобово; заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі міста (району) в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП; прибувати на реєстрацію в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області першої та третьої середи кожного місяця з 09-ї год. до 12-ї год..
ОСОБА_3 були доведені обмеження, визначені вказаною постановою про встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 без поважних причин, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 05 червня 2017 року по 13 червня 2017 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року.
ОСОБА_3 14 січня 2018 близько 12-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, через вхідні двері, які були не зачинені, проник до будинку АДРЕСА_1 , де зі столу повторно здійснив таємне викрадення годинника лімітованої серії марки «Kleynod K 101-510», вартістю 2856 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2856 грн..
ОСОБА_3 17 лютого 2018 року близько 02 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, знаходячись біля автовокзалу м.Ніжина, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, пров.Урожайний, 24, з кишені куртки ОСОБА_8 повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1202», вартістю 290 грн., належного потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 290 грн..
ОСОБА_3 18 лютого 2018 року близько 06 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, знаходячись біля залізничного вокзалу м.Ніжина, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Вокзальна, 1, з кишені куртки ОСОБА_9 повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia 520», вартістю 868,33 грн., належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 868,33 грн..
ОСОБА_3 19 лютого 2018 року у період часу з 18 год. по 00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1066,67 грн., належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1066,67 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив у стані алкогольного сп`яніння крадіжки у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викрадення вчинив через вживання алкоголю, відшкодував шкоду ОСОБА_6 шляхом відпрацювання, адміністративний нагляд порушив, поїхав на роботу в м.Київ, про що не повідомляв Ніжинський ВП ГУНП.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує обставини щодо викрадення майна з проникненням у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , останній також підтверджує обставини встановлення щодо нього адміністративного нагляду згідно постанови суду від 23 травня 2017 року, доведення йому обов`язків, зокрема, заборони без письмового дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування, відсутності звернення до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та виїзду ним без відповідного дозволу до м.Києва за період з 05 червня 2017 року по 13 червня 2017 року.
Дані показання обвинуваченого, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються із:

протоколами огляду місця події від 02 червня 2017 року, 20 лютого 2018 року, відповідно до яких за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , здійснене викрадення належного їй майна, частина якого виявлена за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколами огляду місця події від 02 червня 2017 року, 21 лютого 2018 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначає про обставини викрадення з проникненням до будинку майна у потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 07 лютого 2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучений годинник, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та протоколом проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 зазначає про обставини викрадення з проникненням до будинку годинника у потерпілого ОСОБА_7 ;

висновками експертів №675 від 21 червня 2017 року, №140 від 27 лютого 2018 року, №220 від 27 лютого 2018 року щодо визначення вартості викраденого майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вартість якого перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, яка здійснила викрадення його телефону,-фото №3, на якому зображений ОСОБА_3 .. Даний телефон виявлений у ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка здійснила викрадення його телефону,-фото №1, на якому зображений ОСОБА_3 .. Даний телефон виявлений у ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 06 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначає про обставини викрадення телефону у потерпілого ОСОБА_9 ;

постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року, згідно якої відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік із встановленням обмежень, зокрема, щодо заборони виїзду за межі міста (району) в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП;
листком контролю за дотриманням установлених обмежень, згідно якого ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання 05 червня 2017 року, 07 червня 2017 року.
Згідно висновків судово-психіатричного експерта №95 від 15 лютого 2017 року, №96 від 15 лютого 2017 року, №433 від 27 червня 2017 року, №434 від 27 червня 2017 року, №359 від 26 червня 2018 року, №360 від 26 червня 2018 року у ОСОБА_3 мала та має місце вроджена легка розумова відсталість, яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди вчинення кримінальних правопорушень, примусові заходи медичного характеру йому не показані, останній за своїм психічним станом на даний час здатен правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів, алкоголю з синдромом залежності не виявлено, протинаркотичне та протиалкогольне лікування йому не показане.

Враховуючи викладене наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вчинена повторно;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,-молодий вік та щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, обтяжуючі обставини-рецедив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та із забезпеченням адміністративного нагляду за раніше судимими особами, вчинені по 05 епізодах щодо 04 потерпілих через незначні проміжки часу, вчинені, зокрема, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання, до вчинення кримінально-караних дій, особу обвинуваченого, який має молодий вік, не працює, не одружений, є працездатню особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області» від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 визначені дуже високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ст.395 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року на невідбуту частину покарання 09 місяців 06 днів розцінюється судом, як порушення умов застосування умовно-дострокового звільнення і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.ст.81, 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком.

Витрати на залучення експертів у розмірі 2562,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України із врахуванням процесуальних рішень щодо визначення їх законних володільців.

Суворість призначеного покарання свідчить про наявність небезпеки переховування обвинуваченого від правосуддя, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання-з 21 травня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 60 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «Україна», алюмінієву форму для випікання,-повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю; мобільний телефон марки «Нокіа 520»,-повернути потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцю; мобільний телефон марки «Самсунг Е 1202»,-повернути потерпілому ОСОБА_8 , як законному володільцю; годинник марки «Kleynod K 101-510»,-повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 .