Справа №359/4100/18
Провадження №1-кс/359/1178/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення та перекваліфікацію дій, -

в с т а н о в и в:
29.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення та перекваліфікацію дій.

В скарзі зазначається, що 25.05.2018 року о 13 год. 13 хв. скаржник зателефонував на лінію «102» та здійснив виклик оперативно слідчої групи поліції на адресу свого проживання в АДРЕСА_1 , у зв`язку з повторним вчиненням кримінального правопорушення ПАТ «Київоблгаз».
Підставою для виклику оперативно-слідчої групи є ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 року № 359/6469/17 по факту кримінального правопорушення ОЗГ (організованої злочинної групи) ПАТ «Київоблгаз» від 17.08.2017 року.
Друге кримінальне правопорушення відрізняється від першого насильницькими діями, погрозами життю та здоров`ю, публічним приниженням.
Після повторного виклику за місцем його проживання приїхав наряд ППС, а оперативно-слідча група не приїхала. Наряду ППС він дав власноручно написану заяву про вже вчинене кримінальне правопорушення з відповідною правовою кваліфікацією. Заява надійшла до Бориспільського ВП а № 12300 від 25.02.2018 року.
Обставини та події кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 25.05.2018 року. Однак поліція вимоги ч.1 ст.214 КПК України не виконала.
З огляду на вище вказане скаржник просить суд зобов`язати Бориспільський ВП попередньо кваліфікувати повторне кримінальне правопорушення осіб злочинної групи ПАТ «Київоблгаз».
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому зсіданні заперечував проти задоволення скарги. оскільки відповідні відомості внесені до ЄРДР.
Слідчий в судовому зсіданні пояснила, що вона здійснювала виїзд на місце події в складі слідчо-оперативної групи, однак вона не є слідчим у даних кримінальних провадженнях.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (п.1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, «...», а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, «...», іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходяться кримінальні провадження, відомості про які 14.09.2017 р. внесені до ЄРДР на підставі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 року, а саме: № 0000244 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017 року; № 0000245 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017 року; № 0000246 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017 року; № 0000247 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017 року.
Станом на 31.03.2018 року досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що про наслідки досудового розслідування по вказаних вище провадженнях ОСОБА_3 не повідомлявся, і фактично він отримав вказані відомості лише під час судового засідання.
На виконанні у ДОП Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходяться матеріали ЄО № 12824 від 31.05.2018 року, № 12828 від 31.05.2018 року, № 12842 від 31.05.2018 року, № 12845 від 31.05.2018 року, № 12315 від 25.05.2018 року та № 12300 від 25.05.2018 по факту можливо протиправних дій працівників ПАТ «Київоблгаз» відносно ОСОБА_3 . Вказані ЄО приєднані до матеріалів ЄО № 12300 від 25.05.2018 року, оскільки всі вони відносяться до однієї події.
Станом на дату розгляду скарги ОСОБА_3 вище вказані заяви щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення не розглянуті.
Підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 року відсутні, оскільки такі відомості вже були внесені до ЄРДР.
Разом з тим, суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі його заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Крім того, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 необхідно допитати ОСОБА_3 та вирішити питання про його залучення в якості потерпілої особи з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків.
Зважаючи на викладене, вимоги скарги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки, на думку слідчого судді, заявлені безпідставно, з урахуванням встановлених обставин.
При цьому слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_3 право на оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді зважаючи на оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів, оскільки про такі рішення заявник дізнався лише в ході судового розгляду скарги, поданої ним 29.05.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845), в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, допитати ОСОБА_3 та вирішити питання про його залучення в якості потерпілої особи з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків.
Зобов`язати керівництво Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області передати матеріали заяв ОСОБА_3 від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) та інших з аналогічних питань, для приєднання до матеріалів кримінального проваджень, що перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_7 та прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 11.06.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1