Справа № 754/8192/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005389 від 19.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0005389 від 19.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 19.06.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись на майданчику для стоянки транспортних засобів, біля приміщення банку «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 47, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_5 після чого у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 ззаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ударом правої руки в обличчя потерпілого для подолання його опору, правою рукою висмикнув сумку, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходились пенсійне посвідчення, посвідчення на ветерана праці, картка киянина, паспорт громадянина України, також квитанції по сплаті за комунальні послуги за два місяці за квітень та травень, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон марки «Care-phone 5», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю приблизно 400 гривень 00 копійок, у якому знаходилась одна картка мобільного оператору «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на мобільному рахунку якої знаходилось приблизно 200 гривень 00 копійок, а також грошові кошти у розмірі 1700 доларів США та 3500 тисячі гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою вирішення питання - яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення?

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005389 від 19.06.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 19.06.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись на майданчику для стоянки транспортних засобів, біля приміщення банку «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 47, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_5 після чого у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 ззаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ударом правої руки в обличчя потерпілого для подолання його опору, правою рукою висмикнув сумку, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходились пенсійне посвідчення, посвідчення на ветерана праці, картка киянина, паспорт громадянина України, також квитанції по сплаті за комунальні послуги за два місяці за квітень та травень, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон марки «Care-phone 5», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю приблизно 400 гривень 00 копійок, у якому знаходилась одна картка мобільного оператору «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на мобільному рахунку якої знаходилось приблизно 200 гривень 00 копійок, а також грошові кошти у розмірі 1700 доларів США та 3500 тисячі гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою вирішення питання - яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення?

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005389 від 19.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15, у м. Києві.
На вирішення експертам Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Care-phone 5», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору на момент вчинення - 19.06.2018 р.?;

-Чи є будь-які пошкодження на поданому об`єкті дослідження на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя