Справа № 147/791/18
Провадження № 1-кс/135/405/18
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилученого в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000159 від 12.07.2018 року майна, а саме: бензопила марки «Stihl MS361», дві бензопили марок «Zomax ZM5020», бензопила марки «Stihl MS180» та полімерна каністра з вмістом 10 л бензину марки А92.

12.07.2018 близько 2 год. 00 хв. ночі в АДРЕСА_1 невідомі особи з незамкнутого мікроавтобуса «Mercedes-Benz 207D» держ. номер НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї приватного домогосподарства, яке не має огорожі, вчинили крадіжку належних ОСОБА_6 , 1981 року народження, наступних речей: бензопили марки «Stihl MS361», двох бензопил марок «Zomax ZM5020», бензопили марки «Stihl MS180» та каністри з 10 л бензину марки А92.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.07.2018 року під № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в процесі огляду місця події було виявлено та вилучено все викрадене майно, а саме: бензопила марки «Stihl MS361», дві бензопили марок «Zomax ZM5020», бензопила марки «Stihl MS180» та полімерна каністра з вмістом 10 л бензину марки А92. Дані речі оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, які передані на відповідальне зберігання їх власнику потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні начальник СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Тростянецьким відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час якого виявлено та вилучено бензопила марки «Stihl MS361», дві бензопили марок «Zomax ZM5020», бензопила марки «Stihl MS180» та полімерна каністра з вмістом 10 л бензину марки А92.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що речові докази які були передані на зберігання їх власнику потерпілому ОСОБА_6 , можуть відчуджуватися, розпорядження даним майном може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речових доказів. Тому є підстави накладення арешту на дане майно із забороною його відчудження та розпорядження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Stihl MS361», дві бензопили марок «Zomax ZM5020», бензопилу марки «Stihl MS180» та полімерну каністру з вмістом 10 л бензину марки А92, які передані на зберігання їх власнику потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження і розпорядження та залишивши власнику право користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: