Справа № 750/2928/18
Провадження № 1-кп/750/214/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 05.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладинка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у підвальних приміщеннях буд. № 136 та № 138 по вул. Пухова в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи раптовий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти 19,3 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0.4, вартість якого згідно висновку експерта № 1084/18-24 від 27.02.2018 складає 221 грн. 45 коп., що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Однак, зрізавши кабель та скрутивши його, тобто, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_3 , злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. цивільний позов потерпілого визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався викрасти та зазначеним в обвинуваченні, і підтвердив, що 05.02.2018, близько 03 год. 00 хв., він був у підвальних приміщеннях буд. АДРЕСА_3 , зрізав кабель та скрутив його, однак викрасти його не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації його злочинного наміру, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, а саме арешт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлений позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1942,46 грн., завданої злочином, який є обґрунтованим, документально підтвердженим і підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2018 про накладення арешту на майно, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 1942,46 грн. майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» 1942 (одну тисячу дев`ятсот сорок дві) грн. 46 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: чотири предмети зовні схожі на патрони, моток різнокольорового дроту, шматки кабелю чорного кольору довжиною приблизно 25 метрів, фрагменти кабелю зі слідами знаряддя злочину, предмет зовні схожий на ніж, ліхтар, ваги, плоскогубці, викрутку, полотно, гайковий ключ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1