Справа № 626/1286/18
Провадження № 1-кп/626/152/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000116 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не засудженого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року приблизно о 01-й годині ОСОБА_3 підійшов до приміщення кафе "СВ-2", що розташоване на 87-му кілометрі траси Харків- Красноград-Перещепино. За допомогою викрутки пошкодив вікно та проник до приміщення кафе. Після чого умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав гроші в сумі 700 грн. та електричну м"ясорубку "Помічниця", що належали потерпілому ОСОБА_5 . За висновком судово-товарознавчої експертизи № 48 від 13.03.2018 року ціна м"ясорубки склала 1250 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв ОСОБА_5 збитки на 1950 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 02 березня 2018 року о 01-й годині, керуюючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна та повторно, прийшов до кафе "СВ-2", розташованого на 87-му кілометрі траси Харків- Красноград-Перещепино. Використовуючи викрутку пошкодив вікно та проник до приміщення кафе звідки викрав електричний обігрівач "Дніпро-М". Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48 від 13.03.2018 року він коштував 1408 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений 19 лютого та 02 березня 2018 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та поєднану з проникненням до приміщення і повторно. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, вчинив його у молодому віці. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання не встановлені.

Враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_3 не заподіяли тяжких наслідків, потерпілий претензій не має, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність життєвого досвіду, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваного протиправного діяння, яке, на переконання суду істотно знижує ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд приходиить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: електричний обігрівач "Дніпро-М", електричну м"ясорубку "Помічниця", передані на зберігання на склад Красноградського ВП ГУНП у Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя