БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/724/18
Провадження № 1-кп/497/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

26.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000214 від 19.04.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю є болгарин, українську мову розуміє, одружений, має двох малолітніх дітей, має неповну середньою освіту, офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, приблизно о 12:00 годині 12.04.2018 року у с.Баннівка Болградського району Одеської області (більш точний час не встановлено), вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, - за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, у вищевказані день та час, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, що в нього раптово виник в момент, коли він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , - де проживає його бабуся ОСОБА_5 , переконавшись , що його дії ніхто з сторонніх не бачить, ОСОБА_4 , через присадибну ділянку вищевказаного домоволодіння пройшов у двір цього домоволодіння, де за допомогою цвяха, який знайшов у вказаному дворі, відчинив замок вхідних дверей житлового будинку, пройшов до спальної кімнати будинку, де з тумбочки таємно викрав з гаманця 500 гривень - 5 купюр по 100 гривень кожна, які належали потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця подій зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілий матеріальні збитки в розмірі 500 гривень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла виявила бажання пробачити обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення його у скоєнні злочину, стверджуючи, що ОСОБА_4 є її онуком, вона і усі члени її родини - дочка і зять пробачили його, не бажають, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності, оскільки вірять, що він виправиться і більше такого робити не буде, що він усвідомив скоєне, має дружину і двох дітей, працює, має свій дохід, обіцяв не вживати алкогольні напої, з-за чого він і скоїв це правопорушення. Судом були роз`яснені потерпілій вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства стосовно відмови від обвинувачення.
Потерпіла на початку підготовчого судового засідання звернулася до суду з письмовим клопотанням, яким просила не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, стверджуючи, що відмовляється від претензій до нього у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за ст.185 ч.3 КК України відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, стверджував, що розуміє свої права та обов`язки у судовому засіданні, відмовився від участі захисника добровільно, свої права буде захищати сам, а стосовно своїх протиправних дій пояснив, що він закодувався, більше не вживає алкогольні напої, усвідомив скоєне ним, розкаюється, має намір більше ніколи не скоювати кримінальних чи будь-яких правопорушень.
Прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України, та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення її онука ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки це передбачено чинним законодавством, а саме, ч.4ст.26 та п.7ч.1,ч.7 статті 284 КПК України, а на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення чинним законодавством не покладено, і тому цей обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК.
Суд роз`яснив обвинуваченому та потерпілій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, потерпіла стверджувала, що зрозуміла, добровільно відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, долучивши до матеріалів судової справи письмове клопотання, надане потерпілою та докази родинного зв`язку між потерпілою та обвинуваченим - свідоцтва про народження обвинуваченого та його матері, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням за статтею 185 КК України є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), а п. цієї статті визначено, що якщо кримінальне правопорушення вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Коло близьких родичів і членів сім`ї визначено п.1ч.1 статті 3 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 є, відповідно, онуком та бабою.
Пунктом 7 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд переконався в тому, що потерпіла у добровільному порядку відмовилася від обвинувачення, тобто, її рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, вислухав її думку у судовому засіданні, та вислухав обвинуваченого, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання потерпілої.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи те, що обвинувачений і прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви потерпілої щодо відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження за вказаною статтею, та також, враховуючи, що прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 КК України, ст.ст.26ч.4, 284п.7ч.1,ч.7, п.7ч.1 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000214 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1