overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/3570/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1770/18
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Спраіва № 766/7578/18
н.п. 1-кп/766/1482/18
УХВАЛА
27.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 04.04.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.05.2018 року о 09-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1128/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 19 квітня 2018 року близько 13 години 18 квітня 2018 року по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі під час раптово виниклого конфлікту йому було спричинене ножове поранення
Згідно з медичною довідкою ОСОБА_4 було заподіяне ножове поранення передньо-бокової стінки живота зліва з проникненням в заочеревинну клітковину без проникнення в черевну порожнину.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм заподіяння?
2) Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?
3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
4) Чим та яким способом нанесені тілесні ушкодження?
5) Виходячи з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , скільки ударів йому було заподіяно?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2419/18
Провадження № 1-кс/676/661/18
19 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації.
Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора зв`язку. Встановлено, що на місці злочину працюють базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.
У суді слідчий орієнтувала суд задоволити клопотання.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явилися.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України. Цілком ймовірно, що під час вчинення кримінального правопорушення причетна до злочину особа користувалася послугами оператора зв`язку і його з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваного у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетну до злочину особу неможливо.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 2 квітня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/835/18

Справа № 711/2311/18

26.04.2018 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні ді.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 03.04.2018 та 26.04.2018 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду з розпискою в одержанні особисто ОСОБА_3 , що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи що скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з`явився в судові засідання, то скарга, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4809/18

Номер провадження 1-кп/712/424/18

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпілий , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04 травня 2018 о 09-20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа 688/1224/18
№ 1-кс/688/295/18
Ухвала
27 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

26 квітня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Справа в порядку статті 35 КПК України визначена та передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 , який в свою чергу був працівником Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, з яким вона перебуває у неприязних відносинах.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Заявник є дочкою ОСОБА_5 колишнього працівника Шепетівського міськрайонного суду, із яким слідчий суддя перебуває у неприязних відносинах.

Таким чином, з метою уникнення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог ст. 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/751/18
Провадження №1-кс/713/204/18
УХВАЛА
іменем України
26.04.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-15 год. 02 травня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки, по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/447/18 Справа № 712/9603/17 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , процесуального прокурора по кримінальному провадженню прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , процесуального прокурора по кримінальному провадженню прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , процесуального прокурора по кримінальному провадженню прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8337/18
Провадження № 1-кс/752/3400/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
26.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2018 р. о 15.00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2018 р., а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 26.05.2018 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/546/18
№ 1-кп/733/63/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 04 квітня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4404/17
Провадження № 1-кп/740/71/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 02.08.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 09-20 год. 27 квітня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1