Справа № 646/3562/18
№ провадження 1-кс/646/3258/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 до Червонозаводського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , поїхали в напрямку поля, яке розташоване за межами населених пунктів с. Степанівка Краснокутського району Харківської області, при цьому взяли з собою карабін «BLASER R-93 Standart» з прибором нічного бачення, які належать ОСОБА_5 20.05.2018, приблизно о 00.30 год., знаходячись на польовій дорозі за межами с. Степанівка Краснокутського району Харківської області ОСОБА_4 вийшов з автомобіля ВАЗ 21213, яким користується ОСОБА_6 , узявши з собою зібраний та заряджений кулею 223 калібру карабін «BLASER R-93 Standart» з прибором нічного бачення, у який побачив у лісосмузі на відстані приблизно 200 метрів силует, помилково сприйнявши його за тварину (козу), яка присіла. Не передбачаючи можливості заподіяння тілесних ушкоджень стороннім особам, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень сторонній особі, проявивши злочинну недбалість, ОСОБА_4 зробив постріл у вказаному напрямку та кулею влучив в область черевної порожнини зліва ОСОБА_7 . В результаті здійсненого з необережності пострілу потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.Відповідно до довідки з Краснокутської ЦРЛ від 20.05.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до лікарні з проникаючим вогнепальним пораненням черевної порожнин, ребер сліва.
Під час проведення огляду місця події 20.05.2018 у Краснокутській центральній районній лікарні було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: чоловічу кофту чорного кольору, чоловічі труси синього кольору, штани камуфльовані з ременем, футболку та шкіряні кросівки чорного кольору 42 розміру.На підставі вищевикладеного, з метою встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які мають істотне значення у кримінальному проваджені, необхідно проведення судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
20.05.2018 відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у зазначеному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи мають місце у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, ступень тяжкості, локалізація, механізм спричинення?
-чи відповідають наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за строком та механізмом їх спричинення фактичним обставинам справи, показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у протоколах допитів від 20.05.2018?
-чи відповідають наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за строком та механізмом їх спричинення фактичним обставинам справи, показанням підозрюваного ОСОБА_4 у протоколі допиту від 20.05.2018?
-чи можливо утворення тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_7 при тих обставинах, які були відтворені підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 21.05.2018?
Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи ХОБСМЕ доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 та надати експертам необхідні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1