У Х В А Л А
30 липня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000277 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 11.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000277).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також, прокурор заявив клопотанняпро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. На думку прокурора наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ще не були досліджені у суді. Крім того, існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який вказують на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе переховуватись від суду.

Захисник, ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, зважаючи на його стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Потерпіла в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила не змінювати запобіжний захід обвинуваченому.

Колегією судді в судовому засіданні встановлено, що 14.06.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів дійшла висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований. Що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченого, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах СІЗО.

В судовому засіданні стороною захисту не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаному ризику визначеному ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «05» вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 27.09.2018 року включно) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогоі утримувати його в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 27 вересня 2018 року, включно.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3