АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/838/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11п/790/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо направлення подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо направлення подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області на розгляд з Золочівського районного суду Харківської області до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області, в суді передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною. Фактично в суді працюють лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких закінчилися повноваження як у суддів, призначених вперше, та вони до цього часу на посади не призначенні, пройшовши при цьому кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.

Так, згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів, про що свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 13.08.2018 року, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо направлення подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області, необхідно передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо направлення подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області, задовольнити.

Провадження за поданням старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 направити до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді