Справа № 635/4700/18
Провадження № 1-кс/635/1412/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 11 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. невстановлена особа поблизу моста через річку Уди в сел.. Васищево в районі «Васищевського лісництва» Харківського району та області відкрито заволоділа у ОСОБА_4 велосипедом моделі HAIR, чим спричинено матеріальну шкоду.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 12.06.2018 р. розпочато кримінальне провадження № 0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. його знайомий ОСОБА_4 на велосипеді HAIR, який належить ОСОБА_5 та з дозволу заявника поїхав займатись господарством, розташованого поблизу сел.. Васищево. Близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 стало відомо, що місцевий мешканець ОСОБА_6 відкрито заволодів у ОСОБА_4 належним ОСОБА_5 велосипедом HAIR, виробництва Польща, рама сірого кольору, який був придбаний у 2010 році.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000927 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка вартість, станом на червень 2018 року з урахуванням зносу велосипеду моделі HAIR, в робочому стані, заводського виробництва Польща, придбався в 2010 році, використовувався за призначенням?

Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000927.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1