Справа № 592/8654/18
Провадження № 1-кс/592/4384/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що невстановленими особами організовано діяльність ряду фіктивних підприємств, чим завдано збитки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАР України (код НОМЕР_1 ) в період з липня 2017 року по квітень 2018 року.

В подальшому з`ясовано, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАР України в листопаді 2017 року уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на поставку кукурудзи 3 класу за ціною 4100 за тонну та за що у період з липня 2017 по квітень 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАР України було перераховано 8,1 млн. гривень.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровоград винесена ухвала в якій зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ряд інших підприємств, входять до переліку ризикових суб`єктів господарської діяльності.

У ході аналізу реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що придбання кукурудзи третього класу здійснювалось від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_6 ).

В свою чергу придбання кукурудзи третього класу вказаними суб`єктами господарювання здійснюється в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ) то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), хоча у вказаних підприємств на даному етапі проходить зміна номенклатури товару, що свідчить про сумнівність вчинення операцій.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуються рахунки №№ НОМЕР_11 (980 UAH), НОМЕР_12 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Документи, що будуть отримані шляхом здійснення тимчасового доступу до рахунків №№ НОМЕР_11 (980 UAH) та НОМЕР_12 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять відомості про осіб які безпосередньо відкривали поточні рахунки, мають право підпису, та підписували розрахункові документи, кому саме видавались ключі користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», час та місце авторизації особи, як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», вид та розмір операцій, які були здійснені під час використання ключа користувачем ЕРІПП «Клієнт-банк», та його IP-адресу, телефонні номери з яких можуть здійснюватися електронні платежі, отримувача коштів, їх призначення, суму, дату проведення платежу, та від імені якої особи він здійснений.

Отримані документи та відомості нададуть можливість встановити місце, час, вид, та розмір банківської операції, повне коло осіб, які можуть бути причетні до незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

З метою підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів по поточним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Вказані документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано. Слідчим всупереч п.п.3, 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено, які саме документи треба отримати; значення цих документів, які треба вилучити для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та не доведена необхідність вилучення копій вказаних документів. При розгляді клопотання слідчий також пояснити це не зміг.
У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1