Справа № 635/5149/18
Провадження № 1-кс/635/1621/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області 31 липня 2018 року надійшло направлене поштою клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 25.07.2018 надійшло повідомлення до Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 24.07.2018 до 25 міської лікарні м. Харкова з залізничної станції "Расвет" госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітини.

Вказаний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового слідства було встановлено, що 24 липня 2018 року приблизно в 22 годину 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в районі платформи залізничної станції «Світанок», яка знаходиться на території Лизогубівської селищної ради, Харківського району, Харківської області. Біля якої розташований торгівельний кіоск який належить ОСОБА_6 . На цей час в цьому ж місці знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у громадянина ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої, останній звинуватив ОСОБА_5 в тому, що той здійснив крадіжку з його торгівельного кіоску. Під час цього конфлікту ОСОБА_6 став погрожувати ОСОБА_5 ножем. В свою чергу ОСОБА_5 захищаючись схватив ніж за лезо рукою і таким чином був поранений. Після чого, ОСОБА_6 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини. Спричинив тим самим ОСОБА_5 , згідно довідки Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25, від 25 липня 2018 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, лівобічний пневмогематоракс, крововтрату 1 ступені тобто згідно з «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995) спричинив тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 убіг з місця конфлікту і в подальшому з ножовим пораненням був госпіталізований до вищевказаної лікарні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 . З метою виявлення знаряддя вчинення злочину, а також інших речових доказів, які б доводили провину ОСОБА_6 виникла необхідність в невідкладному проведенні обшуку за місцем його мешкання. Таким чином, за адресою: АДРЕСА_1 , 25.07.2018 в період часу з 10:39 до 14:26 годин було проведено слідчо-розшукову дію обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: кухонний ніж, з полімерною рукояткою коричневого кольору; чотири кухонних ножа з рукоятками коричневого, білого, червоного та зелено-чорного кольору; дві полімерні коробки білого кольору з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, в сухому, подробленому стані; предмет схожий на лампочку без цокольної частини, в середині з нашаруванням речовина коричневого кольору; чотири полімерних баклажки, одна зеленого кольору та три прозорого кольору, без донної частини, в середині з нашаруванням речовини коричневого кольору; чоловіча футболка білого кольору з малюнком на передній частині та надписом на задньому боці; чоловічі брюки з джинсової тканини синього кольору та з ременем чорного кольору; чоловіча футболка сірого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору; чоловічі брюки з джинсової тканини голубого кольору, зі слідами речовин речовини бурого кольору; дванадцять стебелів рослинного походження в сухому стані; предмет схожий на наперсток, в середині з нашаруванням речовини коричневого кольору; дванадцять ростучі рослин, схожих на рослини роду конопель; дві скляні банки об`ємом 3л. та 2 л. в яких знаходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному подробленому стані; пару чоловічого взуття (шльопки), чорно-червоного кольору, зі слідами нашарування ґрунту. Вилученні вищевказані об`єкти були направлені до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані речі є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами, які в подальшому потрібні для проведення судових експертиз.

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, на слідчий просить накласти арешт має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в оді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно ,а саме: кухонний ніж, з полімерною рукояткою коричневого кольору; чотири кухонних ножа з рукоятками коричневого, білого, червоного та зелено-чорного кольору; дві полімерні коробки білого кольору з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, в сухому, подробленому стані; предмет схожий на лампочку без цокольної частини, в середині з нашаруванням речовина коричневого кольору; чотири полімерних баклажки, одна зеленого кольору та три прозорого кольору, без донної частини, в середині з нашаруванням речовини коричневого кольору; чоловіча футболка білого кольору з малюнком на передній частині та надписом на задньому боці; чоловічі брюки з джинсової тканини синього кольору та з ременем чорного кольору; чоловіча футболка сірого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору; чоловічі брюки з джинсової тканини голубого кольору, зі слідами речовин речовини бурого кольору; дванадцять стебелів рослинного походження в сухому стані; предмет схожий на наперсток, в середині з нашаруванням речовини коричневого кольору; дванадцять ростучі рослин, схожих на рослини роду конопель; дві скляні банки об`ємом 3л. та 2 л. в яких знаходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному подробленому стані; пару чоловічого взуття (шльопки), чорно-червоного кольору, зі слідами нашарування ґрунту.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , якій роз`яснити її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1