Справа № 492/391/17
Провадження № 1-кп/492/29/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року, приблизно о 09 год. 00хв. в с. Павлівка Арцизського району, ОСОБА_5 , перед виїздом не перевірив технічний стан та комплектність транспортного засобу та приступив до керування трактором марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «2 ПТС-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та почав здійснювати рух, порушивши вимоги п. п. 2.3. «а», 31.4., 31.4.1. «а», «б» Правил дорожнього руху України. 30.08.2016 року, протягом дня, водій ОСОБА_5 , керуючи трактором марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «2 ПТС-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із неповнолітніми ОСОБА_6 1997 року народження, ОСОБА_7 1999 року народження, ОСОБА_8 1999 року народження та ОСОБА_9 2001 року народження здійснювали в полі сільськогосподарські роботи за межами населеного пункту с. Павлівка Арцизського району Одеської області.

Приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в порушення правил експлуатації та перевезення пасажирів в транспортних засобах, а саме: п. п. 2.10 «в», 2.3 «б», 21.1., 21.11. Правил дорожнього руху України, допустив ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 в кабіну трактора марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка конструктивно обладнана лише одним місцем - для водія. Також, допустив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в причеп трактора марки «2 ПТС-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевезення пасажирів в якому категорично заборонено та почав здійснювати рух по ґрунтовій дорозі, в умовах сухого покриття та денного часу доби в сторону с. Павлівка Арцизького району Одеської області. Через деякий час водій ОСОБА_5 зупинив трактор. Пасажир ОСОБА_9 , який знаходився в кабіні трактора вийшов з неї та став на дишло причепу. В цей час водій ОСОБА_5 побачивши, що пасажир ОСОБА_9 знаходиться на дишлі причепу почав здійснювати рух зі швидкістю 10 км/год. При здійсненні руху трактора водій був не уважним, в подальшому не слідкував за поведінкою неповнолітнього пасажира та продовжував рух, в результаті чого пасажир ОСОБА_9 стрибнув в бік з дишла причепу трактора, при цьому не вистрибнув за ширину причепу, упав на дорогу та потрапив головою під ліве переднє колесо причепу трактора, який здійснював рух. Внаслідок падіння з причепу трактора та переїзду колесом ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 07.02.2017 року у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черпно-мозкова травма у формі забою головного мозку зі здавленням; субдуральний крововилив; перелом правої скроневої кістки; перелом кісток лицевого черепу за типом Лe-фор 3; садна грудної клітки, живота. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини трактора, що рухався та елементами дорожнього покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричиненні 30.08.2016 року. Вказані ушкодження складають єдиний комплекс та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки дня життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень (злочинів) та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Законний представник неповнолітнього потерпілого про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, законний представник неповнолітнього потерпілого звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого законний представник не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності законного представника, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному та касаційному порядку.
Вищенаведені умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується задовільно; проживає разом з матір`ю, бабусею та сестрою; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Крім того, судом враховується, що законний представник неповнолітнього потерпілого, в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, матеріальна шкода відшкодована.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покаранняОСОБА_5 судом встановлено не було.
Згідно висновків досудової доповіді про ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду добровільно відшкодував, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави призначити йому покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК Українибез позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дію ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану трактора, транспортно-трасологічну експертизу, автотехнічну експертизу з дослідження обставин випадіння пасажира, у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 4183,80 грн.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 травня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1