Справа № 196/657/17
№ провадження 1-кп/196/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 повторно заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме до Наказу № 3818 від 22.12.2016р. начальника ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 "Про організаційні і додаткові заходи забезпечення безпеки дорожнього руху", витребувавши копію цього наказу з додатками в ГУ НП в Дніпропетровській області.

Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до зазначеного Наказу, інспектора з дорожнього нагляду ГУ НП Дніпропетровської області, в тому числі інспектор з дорожнього нагляду сектору превенції Царичанського РВ Новомосковського ВП ОСОБА_10 , були підпорядковані заступнику начальника управління - начальнику відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД з можливістю оперативного керівництва ними з боку керівників кущових органів області, яким в даному випадку є начальник Новомосковського відділу поліції. Отже ОСОБА_6 не мав законних підстав надавати розпорядження та накази інспекторам дорожнього руху.

Із вказаним клопотанням адвокат ОСОБА_8 звертався до суду та ухвалою суду від 16.05.2018р. клопотання було задоволено та надано адвокату тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме до Наказу № 3818 від 22.12.2016р. начальника ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 "Про організаційні і додаткові заходи забезпечення безпеки дорожнього руху". При цьому судом в ухвалі не зазначена вказівка про надання копій цих документів адвокату, а тому, відповідно до довідки № 4714/1303 від 06.06.2018р. відділом документального забезпечення ГУ НП в Дніпропетровській області відмовлено у виготовленні та наданні копій вказаних документів. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_8 повторно звернувся в суд із вказаним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію обґрунтував тим, що зазначені копії документів жодним чином не стосуються обвинувачення, а тому просив суд відмовити адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання. Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Судом установлено, що після допиту у судовому засіданні співробітника поліції ОСОБА_10 було встановлено відомості, які підлягають обов`язковому з`ясуванню у даному кримінальному провадженні.

Обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначеного у клопотанні адвоката документі, іншим способом встановити неможливо.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 333, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: Наказу № 3818 від 22.12.2016р. начальника ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 "Про організаційні і додаткові заходи забезпечення безпеки дорожнього руху" з наданням можливості адвокату ОСОБА_8 отримати (вилучити) копію цього наказу із додатками.

Відповідно до статті 165 КПК України керівник ГУ НП в Дніпропетровській області чи особа, яка його заміщає, як володілець документа, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі наказу адвокату ОСОБА_8 та зобов`язаний надати його копію, який, в свою чергу, зобов`язаний пред`явити їм оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів і вручити її копію.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 26 липня 2018р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1