overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/821/18
Провадження № 1-кс/493/427/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 13.00. год. 13 липня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/581/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2217/18
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-в/760/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, мав випадок не явки для реєстрації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, характеризувався позитивно, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, повністю забезпечує свою родину, з сусідами підтримує добросусідські відносини, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк засудженого закінчився 16.03.2018 року.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2015.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2015, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6942/17
№ провадження 1-кс/495/306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

09.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжкиї злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,внесене по кримінальному провадженню за №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання від 07.05.2018 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжкиї злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,внесене по кримінальному провадженню за №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 08 год. 40 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця села Данилівка,

Васильківського району Київської області, неодруженого,

офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №0004449, -

На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме: з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та /або роботи, навчання;

Строк дії ухвали визначити на два місяці, а саме по 03 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2018 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1200/18
Провадження №1-в/503/36/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло клопотання інспектора Кодимського РВ з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000059 від 07.03.2018 року за ст.369-2 ч.3 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити її розгляд на 11 годину 30 хвилин 16.07.2018 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000059 від 07.03.2018 року за ст.369-2 ч.3 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 05.08.2016 р., відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колхозабад, р. Таджикістана, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.07.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що 13.07.2018 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 05.08.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначеному на 13.07.2018 року о 11.30 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13.07.2018 року о 11.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2018
Номер провадження: 11-кп/785/710/18
Номер справи місцевого суду: 496/1432/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 - КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 31.07.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3808/18
Провадження № 1-кс/591/3022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 06.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-ножі в ножнах в кількості 10 шт.;

-диски метальні (сюрикени) в кількості 5 шт.

з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/3263/18
Провадження №1-кп/592/504/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001474 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`являється. Про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано через Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області привід у судове засідання, однак вказана ухвала суду виконана не була, пояснень щодо причин невиконання ухвали суду надано не було.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1