overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8294/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 01 серпня 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/846/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 26 жовтня 2018 року о 11.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/898/18
Провадження № 1-кп/675/128/2018
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність отримання інформації, що характеризує обвинуваченого.

З врахуванням думки обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого, його представника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації: Теофіпольського PВ органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце проживання АДРЕСА_1 , на даний час утримується у СІЗО м. Хмельницький) та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 02 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/1-96/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, 32, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не судимого, непрацюючого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника, відмова допускається лише з його ініціативи.

Враховуючи, що підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання про відмову від захисника, відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника в справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 1718/1-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 17 вересня 2008 року біля 22 години в громадському місці поруч з підїздом будинку по вул. Набережній, 6 в м. Сарни грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи перевагу у фізичній силі та кількості, з хуліганських спонукань безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відкрито викрали належні потерпілому мобільний телефон „Нокіа 6030 з сім-картою вартістю 360 грн. та наручний кварцовий годинник марки „Q&aн.;Qвартістю 15 грн. Крім цього ОСОБА_1, який 2 вересня 2008 року був звільнений з місць позбавлення волі і стосовно якого постановою суду 1 вересня 2008 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік, протягом трьох діб з часу звільнення не зявився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області. Також на початку вересня 2008 року ОСОБА_1 по вул. Чорновола в м. Сарни зірвав дві рослини коноплі, які за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 подрібнив, висушив а в подальшому заніс по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, де незаконно зберігав наркотичний засіб вагою 16,4 г без мети збуту до 18 вересня 2008 року.

13 жовтня 2011 року в звязку з невстановленням місцезнаходження підсудного ОСОБА_1 провадження в справі було зупинене на підставі ст. 280 КПК України до розшуку останнього, провадження якого доручено Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області.

В даний час підсудній ОСОБА_1 розшуканий, 27 січня 2012 року щодо нього як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 186 КК України Дарницьким районним судом м. Києва обраний запобіжний захід взяття під варту з триманням у київському слідчому ізоляторі № 13.

Враховуючи те, що місцезнаходження підсудного встановлене, беручи до уваги, що відпали підстави для зупинення справи, провадження в справі слід відновити, розшук щодо підсудного - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі.

Скасувати розшук підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа №295/5856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кизилюрт Республіки Дагестан РФ про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2018р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.1997 року по 22.06.1999 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Хмельницького обласного суду від 23.12.1998року.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/493/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"26" вересня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ « ФК « Фангарант Груп » на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_3 , внаслідок невиконання умов договору лізінгу холодильної установки ЕКО ВХС-1,5 Полюс , перевіривши надані матеріали клопотання , вивчивши матеріали перевірки Олевського ВП ЄО № 2991 від 05.08.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 року ТОВ « ФК « Фангарант Груп » звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_3 , внаслідок невиконання умов договору лізінгу холодильної установки ЕКО ВХС-1,5 Полюс .

Представник скаржника в судове засідання не з`явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд скарги у його відсутність .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання , вивчивши матеріали перевірки Олевського ВП ЄО № 2991 від 05.08.2018 року , приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити , оскільки в діях громадянки ОСОБА_3 убачається порушення цивільно правових норм , а саме договірних обов`язків , які випливають із договору лізінгу майна і відсутні ознаки кримінального правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст. 303 , ч.4 ст.304 , ч.3 ст. 309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_3 , внаслідок невиконання умов договору лізінгу - відмовити .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/164/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-вирішене питання про об?єднання кримінальних проваджень;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Об`єднати кримінальне провадження № 283/1573/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України з кримінальним провадженням № 283/1145/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/598/16-к

провадження № 1-кс/0285/1097/18

26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001606 від 22.11.2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2018 року в приміщенні Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області У ОСОБА_3 було вилучено пістолет марки STALKER 2914-UA, з явними ознаками переробленої на вогнепальну зброю, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являється вищевказаний пістолет вогнепальною зброєю необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється вилучений у ОСОБА_3 пістолет марки STALKER 2914-UA вогнепальною зброєю, якщо так, то якою?
2) чи придатний даний пістолет для стрільби ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється вилучений у ОСОБА_3 пістолет марки STALKER 2914-UA вогнепальною зброєю, якщо так, то якою?
2) чи придатний даний пістолет для стрільби ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: пістолет марки STALKER 2914-UA, що вилучено у ОСОБА_3 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єкту наданого для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8694/18
Провадження № 1-кс/369/2807/18
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвокат ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 24.07.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/729/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/864/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.09.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 333/7523/16-к
Справа №333/7523/16-к
Провадження №1-в/333/275/18
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1