У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 Справа №607/12114/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001617 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 289 КК України, із клопотанням про накладення арешт на предмет схожий на відмичку, мобільний телефон торгової марки Xiomi imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору із силіконовим чохлом та стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 . Просить дозволити зберігати вказані речі в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказані у ньому речі і предмети.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, в період часу з 02 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 03.06.2018 року, невідома особа, перебуваючи біля будинку №4Б по вул. Польового в м. Тернополі, незаконно заволоділа автомобілем HONDA CRV, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , чим спричинила шкоду ОСОБА_5 на суму 260 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001617 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В період часу з 07.06.2018 року 23:00 год. по 08.06.2018 року 09:30 год. невідома особа перебуваючи в дворі будинку біля підїзду №2, що по вул. 15 Квітня, 35 в м. Тернополі, заволоділа автомобілем «HONDA CRV», темно-коричневого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001650 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

25.06.2018 року кримінальне провадження №0001617 від 05.06.2018 року та кримінальне провадження №0001650 від 08.06.2018 року обєднано в одне кримінальне провадження під №0001617 від 05.06.2018 року.

26.06.2018 року було о 00 годині 25 хвилин, фактичний час затримання 25.06.2018 року о 22 годині 00 хвилин було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було здійснено обшук затриманого, під чса якого в останнього у правій кишені штанів виявлено: предмет схожий на відмичку; мобільний телефон торгової марки Xiomi imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору із силіконовим чохлом та стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 . Надалі мобільний телефон торгової марки Xiomi imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору із силіконовим чохлом та стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 поміщаються у сейф-пакет 0016013.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані речі потрібні для встановлення проведення оглядів, долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, проведення відповідних експертиз, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на відмичку, мобільний телефон торгової марки Xiomi imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору із силіконовим чохлом та стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 .

Дозволити зберігання вказаних речей в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1