Справа № 446/620/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, відносно якого 19.03.2018 ухвалою Кам`янка -Бузького районного суду закрите кримінальне провадження за ч.7 ст.284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відповідно до яких ОСОБА_3 26 лютого 2018 року близько 16.30 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що по вул. Данила Галицького, 1 Б в м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузького району Львівської області, відкрито викрав у ОСОБА_5 її мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «SM-j320/DS», який знаходився у її чохлі. Ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки ««Samsung» моделі «SM-j320/DS»,, станом на 26.02.2018, становила 1885,00 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять грн, 00 коп.), ринкова вартість чохла до мобільного телефону торгівельної марки «Сахгі КідзЮп» -108,00 грн. (сто вісім грн. 00 коп.).
Перевіривши зміст угоди про примирення від 31.03.2018 року, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Сторони узгодили між собою покарання підозрюваному у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення від 31.03.2018 року.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.03.2018 р.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 186 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КПК та ч.1 ст. 186 КК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; умови угоди відповідають інтересам обох сторін і прав інших осіб не порушують, підстав вважати, що сторони не добровільно примирилися, не має, а тому суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 394, 469, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 31.03. 2018 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1