Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/4252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.18року м. Харків
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
19.06.2018 року ОСОБА_4 , заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.
Згідно відомостей зазначених у повідомленні про підозру, 15.01.2018 року, після телефонного дзвінка ОСОБА_6 на мобільний телефон ОСОБА_7 , до місця мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , прибули ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Знаходячись за вказаною адресою, працівники Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_6 , умисно, шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловили директору ПП «Електровимір» ОСОБА_7 вимогу передати їм 22 000 гривень, за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП «Електровимір» вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, на що останній вимушений був погодитися.
Таким чином, упродовж січня - лютого 2018 року працівники Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від директора ПП «Електровимір» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 22 000 гривень за бездіяльність у вигляді не втручання у діяльність підприємства, не перешкоджання його роботі, а також не проведення перевірок з питань дотримання керівництвом ПП «Електровимір» вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.
За таких обставин виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що надасть можливість: встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2018року (дата коли він згідно Повідомлення про підозру разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 мав знаходитись по вул. Хлібороба, 32), що підтвердить, чи спростує попередню змову вказаних осіб, визначити чи були обмежені дії працівників правоохоронних органів пасивним розслідуванням з метою встановлення злочину, без впливу на ОСОБА_4 схиляння його до вчинення злочину (аналіз вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалість до , під час, та після вчинення «злочинних дій».
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені певні дані та зазначена інформація може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
Право тимчасового доступу до вказаних документів адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просить надати йому, адвокату ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати клопотання у його відсутності.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
19.06.2018 року ОСОБА_4 , заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ «Київстар», сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Тип з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), пре адресація, тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятий виклик) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Доступ до зазначених речей та документів надати стороні захисту, а саме: адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1491 від 08.01.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1