Провадження № 1-кс/756/2539/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлена особа шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації із використанням доступу Державного реєстратора ОСОБА_5 внесла неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) ТОВ "Вісак" та частки кожного із них виключивши із переліку співзасновників ОСОБА_6 , чим спричинили останній значну шкоду.
ОСОБА_7 , жодних правочинів, щодо відчуження належних їй корпоративних прав на частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Вісак» та ТОВ «ТМ «Вісак» у розмірі 70%, що складає понад 12 млн. та 13,09 млн. грн. відповідно, не проводила та участі (рішення) у зборах співзасновників, з приводу зміни керівника зазначених товариств, не приймала.

Слідчий просить накласти арешт на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «ТМ Вісак», бо вони є об`єктом кримінального правопорушення, а також на майно, яке належить ТОВ «ТМ Вісак», а саме на нерухоме майно у вигляді квартир, нежитлові приміщення у м.Києві з метою запобігання її подальшого незаконного відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З наданих слідчому судді матеріалів видно, що ОСОБА_6 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, що вона є власником корпоративних прав на частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «ТМ «Вісак» у розмірі 70%, що складає 13,09 млн. грн.

Разом з цим, слідчий просить накласти арешт на усі 100 % корпоративних прав ТОВ «ТМ Вісак», а не на частку, що належить потерпілій.

Також, слідчий просить накласти арешт на певні житлові та нежитлові приміщення(19 обєктів), які визнано речовими доказами, однак ОСОБА_6 не є власником цих приміщень, а лише мала корпоративні права тобто права на частку в статутному капіталі ТОВ «ТМ «Вісак», якому належать ці приміщення, тобто ці приміщення не є предметом, знаряддям, об`єктом кримінального правопорушення, не зберігали на собі певні сліди, тому вони безпідставно, в порушення вимог ст.98 КПК України визнані речовими доказами і тому підстави для накладення на них арешту відсутні.

Разом з цим, оскільки слідчим у клопотанні наведено достатньо обґрунтувань, які вказують на те, що невстановлена під час досудового слідства особа шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації із використанням доступу Державного реєстратора ОСОБА_5 вносила неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) ТОВ " ТМ Вісак" та частки кожного із них виключивши із переліку співзасновників ОСОБА_6 ,тому з метою забезпечення збереження предмету злочину, який визнано речовим доказом, слід накласти арешт на цю частку корпоративних прав,шляхом заборони їх відчуження, та розпорядження вказаним майном будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню будь-яких змін в статутні документи , а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «ТМ «Вісак» ().
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 на частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ «ТМ «Вісак» у розмірі 70%, що складає 13,09 млн. грн.,шляхом заборони їх відчуження, та розпорядження вказаним майном, будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню будь-яких змін в статутні документи , а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «ТМ «Вісак» ().
В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1