Справа № 761/4859/18
Провадження № 1-кс/761/3409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
13.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

21.01.2014 у кримінальному провадженні №0014684 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

22.01.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні № 0014684 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

04.02.14 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

04.02.14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

27.02.14 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

27.02.2014 старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, якому присвоєно номер № 0001795.

27.02.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні № 0001795 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

17.04.14 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

18.04.14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

09.10.15 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

09.10.15 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

09.10.2015 заступником начальника СВ першого відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

09.10.15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

10.11.16 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

11.11.16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

28.11.16 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

29.11.16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

06.12.17 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

06.12.17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

13.02.18 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи клопотання не обґрунтованим та просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.01.2014 у кримінальному провадженні №0014684 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

22.01.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні № 0014684 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

04.02.14 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

04.02.14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

27.02.14 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

27.02.2014 старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, якому присвоєно номер № 0001795.

27.02.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні № 0001795 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

17.04.14 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

18.04.14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

09.10.15 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

09.10.15 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

09.10.2015 заступником начальника СВ першого відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

09.10.15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

10.11.16 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

11.11.16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

28.11.16 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

29.11.16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

06.12.17 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

06.12.17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

13.02.18 розслідування кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

13.02.18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

13.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, було затримано та, в подальшому, доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України належить категорії особливо тяжких, санкціє якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, раніше переховувався від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, його майновий стан, інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його тривале переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою тривалістю 40 (сорок) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту затримання, тобто до 08 години 00 хвилин 23 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 40 (сорок) днів з моменту затримання, тобто до 08 години 00 хвилин 23 липня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 15 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1