overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
16 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000534 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 16.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26.11.2018 року на 11 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 698/619/18
Провадження № 1-кп/698/127/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження кримінальну справу № 698/619/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1241/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.10.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000326 від 26.06.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 24 жовтня 2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення по клопотанню про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року була призначена експертиза по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003083.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого щодо доповнення ухвали в частині вирішення питання в порядку п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року не вирішено питання щодо повного або часткового знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи, що передбачено п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділу ст Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 скасувати відомості про підозру ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0002668.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, 11.07.2018 року направлено до суду.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої зазначена бездіяльність може бути оскаржена тільки під час досудового розслідування, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.07.2018
Справа № 549/485/18
пров. № 1-кс/544/438/2018
У х в а л а
11 жовтня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000127 від 17.07.2018, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який органами досудового розслідування обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
04.10.2018 головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід в судовому розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вона як слідчий суддя розглядала клопотання про призначення судово-медичної, автотехнічної експертиз та щодо арешту майна.
Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.
Заява головуючого про самовідвід передана на розгляд до Пирятинського районного суду та в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .
У судове засідання на призначений судом час особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у провадженні в суді першої інстанції не допускається.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 371, 372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, № 0000127 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 159/5342/18
Провадження № 1-кс/159/1427/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.10.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 19.10.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/3609/18
Провадження № 1-кп/211/572/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

16 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 26 жовтня 2018 року, о 11-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/7529/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 212 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002467 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002467 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-30 годин 22 жовтня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6384/18
Провадження № 1-в/204/1192/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференція заяву засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року,
за участю: прокурора: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/501/18-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Олевського районного суду Житомирської області 12.10.2018 року до мого провадження передано заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , для вирішення питання щодо розгляду заяви про самовідвід останнього по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення його звернення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід слідчого судді та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 23 жовтня 2018 року на 12 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/7433/18
Провадження №1-кп/359/566/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 11.10.2018 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченої, явка якої є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченої для надання нею пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню № 0001830 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.00 год. 19.10.2018 року для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 13.00 год. 19.10.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1