overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/707/17
Провадження № 1-кп/337/9/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Обвинувачений, отримавши неодноразово СМС повідомлення про дату та час розгляду справи у судових засіданнях, до суду не з`являється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 просить клопотання прокурора залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_7 хворіє, йому надано направлення для лікування на стаціонарному відділенні у лікарні 17.09.2018 року. На теперішній час на лікуванні не знаходиться, бо займається придбанням ліків та пошуком грошових коштів для проведення оперативного втручання. Просив зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 та потерпіла, заперечують проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин, оскільки станом на 21.09.2018 року він не перебуває на лікуванні у медичному закладі, робить не можливим подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, залишити без задоволення.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05.10. 2018 року на 09-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002272 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадження судді надійшов 21 вересня 2018 року затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 28.07.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5981/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/839/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги (заяви) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2018р.

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2018р. частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, яку, з урахуванням положень ст. 396 КПК України, слід залишити без руху, виходячи із наведеного.
Так, за змістом ст.ст. 395, 396 КПК України, судове рішення в апеляційному порядку може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 , оскаржуючи вищенаведену ухвалу суду, подав заяву, а не апеляційну скаргу.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При вивченні апеляційної скарги (заяви) засудженого ОСОБА_3 апеляційним судом встановлено, що така не містить вимог засудженого, зокрема, щодо прийняття апеляційним судом одного з рішень, передбачених ст. 407 КПК України. У своїй заяві ОСОБА_3 лише просить не відмовляти у поданій заяві та проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану апеляційну скаргу (заяву) слід залишити без руху та надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу (заяву) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.08.2018р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки засуджений ОСОБА_3 має право усунути протягом семи днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/4187/18
Провадження № 1-кп/676/395/18
УХВАЛА
07 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд застосувати запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, на даний час існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним продовжити дію щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 05.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

20.09.2018 року № 295/12442/18 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9490/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, з довідки Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2018 встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «ДЗ» прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 20.09.2018 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000028. Справа була зареєстрована за № 296/9391/18 та вказане клопотання передане слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у провадженні та на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання з тими самими вимогами, рішення по якому станом на 24.09.2018 суддею не прийнято, що перешкоджає прийняттю до розгляду аналогічного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9477/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000218 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Червона Воля, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира розвідувальної роти, військове звання «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5067/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16, «26» вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 вересня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суді зі скаргою про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2018 року 16 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1363/18
Провадження № 1-кп/538/117/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

21 вересня 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000386 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремівщина, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремівщина, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.10.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1