Провадження № 1-кс/761/8006/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого в особі голови правління громадського об`єднання «Джерело» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 30 березня 2018 року надійшла скарга представника потерпілого в особі голови правління громадського об`єднання «Джерело» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, пов`язана із не розглядом його клопотання від 19.03.2018 року про проведення слідчої дії допит ОСОБА_4 . При цьому, представник порушує питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та надати відповідь.

В судовому засідання представник потерпілого скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засіданні суб`єкт оскарження не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи представника потерпілого, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів скарги, 02.10.2017 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення уповноваженої особи громадського об`єднання «Джерело» ОСОБА_4 з приводу підробки документів з боку невідомих осіб, яке було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. За даними матеріалами слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 03.10.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0011666.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, адвокатом ОСОБА_3 доведено, що він, як представник громадського об`єднання «Джерело», належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен здійснити слідчий з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві була допущена оскаржувана представником потерпілого громадського об`єднання «Джерело» адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 19.03.2018 року, тобто бездіяльність, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 має право як представник потерпілого звертатись до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а слідчий зобов`язаний був його розглянути у строк, визначений КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілого 19.03.2018 року про проведення слідчої дії, а саме, допиту ОСОБА_4 , що являється клопотанням про здійснення слідчої дії, зобов`язаний був розглянути таке клопотання та повідомити про результати його розгляду у формі та строк зазначені у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Захисником надано докази його звернення з клопотанням до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 19.03.2018 року.

Однак, як стверджує представник потерпілого його клопотання не розглянуто, оскільки йому не повідомлено про результати розгляду такого клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк, та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме, з урахуванням положень ст.220 КПК України, - розглянути клопотання представника потерпілого про допит особи ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, про результати розгляду клопотання, повідомити захисника у спосіб, визначений положенням ч.2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого в особі голови правління громадського об`єднання «Джерело» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого в особі голови правління громадського об`єднання «Джерело» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про допит особи ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого, у спосіб визначений ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя