Провадження № 1-кп/761/1504/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001245 від 02.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001245 від 02.12.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Зазначив, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки потерпілій, з якою вони примирилися.

Прокурор в суді підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 надала розписку 21.09.2018 року, в якій вказала, що матеріальних та моральних претензій до водія ОСОБА_4 не має, вона отримала від обвинуваченого 15000 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, ОСОБА_4 02.12.2017 року приблизно о 16 год. 17 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки DAEWOO LANOS TF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рухався у другій смузі (крайній лівій) із наявних двох смуг його напрямку руху по проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві зі сторони вулиці Володимирської в напрямку вулиці Івана Франка.

Рухаючись у вказаному напрямку по вулиці Богдана Хмельницького, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №25 по вулиці Богдана Хмельницького біля нерегульованого перехрестя вулиця Богдана Хмельницького вулиця Миколи Лисенка, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» Правил дорожнього руху України.

В цей час в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, з ліва направо відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y номерний знак НОМЕР_1 проїзну частину вулиці Богдана Хмельницького, почали перетинати пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Незважаючи на інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.35.1 5.35.2 та горизонтальну дорожню розмітку 1.14.3, водій ОСОБА_4 , наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу та рухаючись в його межах, не вжив всіх можливих заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу і достовірно не впевнився у відсутності пішоходів на переході.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки DAEWOO LANOS TF69Y номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, яка виражалась у наявності інформаційно-вказівних дорожніх знаків 5.35.1 5.35.2 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.3, не переконався у відсутності пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість руху свого автомобіля і не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та не надав дорогу пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на нерегульованому пішохідному переході, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого вчинив наїзд на останніх.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правого плеча: перелом хірургічної шийки правої плечової кістки (без зміщення), яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.

Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки потерпілій та примирився з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої. При цьому обвинувачений раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вперше необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, якій відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001245 від 02.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази - автомобіль « Daewoo lanos» НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз 2860 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1