Справа№751/665/18
Провадження №1-кп/751/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001992, внесеного 01 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь , передбачених ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.185, ст. 348 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові зазначене кримінальне провадження ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгової точки - 044 магазину «Союз», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І. Богуна, 40 та належить ТОВ «Альянс Маркет» шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, приховав під верхній одяг (куртку) та намагався таємно викрасти продукти харчування: пачку бутербродного масла ТМ «Ферма» 63% вагою 200 г, вартістю 18 грн. 60 коп., пачку бутербродного масла ТМ «Ферма» 73% вагою 200 г вартістю 21 грн. 30 коп., вермішель довгу «Екстра» вагою 0,338 г вартістю 5 грн. 20 коп., пачку макаронів ТМ Чумак «Спагетті» вагою 450 г вартістю 18 грн 99 коп., пачку вермішелі ТМ Тая «Екстра», вагою 450 г вартістю 8 грн. 83 коп., пляшку соняшникової олії «Олейна» рафінованої об`ємом 0,5 л вартістю 16 грн. 39 коп., плитку шоколаду ТМ Рошен «Нуар» вагою 90 г вартістю 20 грн. 61 коп., плитку шоколаду ТМ Рошен «Екстра чорний» вагою 90 г вартістю 20 грн. 91 коп., плитку шоколаду ТМ Рошен «Лісові горіхи молочний» вагою 90 г вартістю 24 грн. 24 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 155 грн. 07 коп.

Однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони перед виходом з торгової точки - 044 магазину «Союз», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І. Богуна, 40 та належить ТОВ

«Альянс Маркет».

Своїми діями , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працював керівником об`єкту 044 магазину «Союз», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І. Богуна, 40. В кінці лютого 2016 року від старшого охоронця отримав інформацію що чоловік без споживчого кошика кладе товар в курточку та рукава . Старший охоронець запросив чоловіка в кімнату охорони, де покупець добровільно виклав товар : три шоколадки, різного виду вершкове масло , вермішель та пляшку олії. Заплатити за товар він не міг, тому що грошей при собі у нього не було. Потім викликали працівників поліції. Чоловік розказував що немає де жити , живе на дачі. Доходів немає , приходиться таким способом виживати . Навіть стало шкода його. Він був спокійний , не переживав, був тверезий.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працював старшим охоронцем у магазині «Союз», торгової точки -044. В кінці лютого 2016 року, в першій половині дня , він сидів за монітором та бачив як чоловік ховає товар під куртку. Він підійшов до каси , не заплатив за товар, тому він його зупинив. Присутнім був ще керівник групи ОСОБА_6 . На запитання чи є несплачений товар , чоловік повідомив що є та добровільно все виклав . Після чого були викликані працівники поліції.

Крім показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є джерелами доказів , вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 29.02.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 намагався винести із супермаркету «Союз» товар, не сплативши за нього (том 1 а.с.125);

- протоколом огляду місця події від 29.02.2015 року, за адресою АДРЕСА_2 , під час якого в підсобному приміщенні при вході, на столі зліва знаходилися продукти харчування, а саме: шоколод «Roshen», вагою 90 г, шоколод «Roshen» молочний, вагою 90 г, шоколод «Roshen» ектрачорний, вагою 90 г, масло селянське, вагою 200 г, 73,0%; масло бутербродне, вагою 200 гр, 63,0 %; вермішель фасована довга, вагою 0,358 г; макаронні вироби «Тая» вагою. 450г; спагеті «Чумак», вагою 450 г; соняшникова рафінована олія «Олейна» 460 г ; (том 1 а.с. 61);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4902-4912/17-24 від 09.11.2017 року , згідно якого станом на 29.02.2016 року середня ринкова вартість: пачки бутербродного масла ТМ «Ферма» 63% вага 200 г складає 18,60 грн.; пачки бутербродного масла ТМ «Ферма» 73% вага 200 г складає 21,30грн.; довгої вагової вермішелі «Екстра» вагою 0,338 г складає 5,20 грн. ; пачки макарон «Спагетгі» ТМ Чумак, вагою 450 г складає 18,99 грн.; пачки вермішелі «Естра» ТМ Тая, вагою 450 г складає 8,83грн. ; пляшки соняшникової олії «Олейна» рафінована об`ємом 0,5 л. складає 16,39 грн.; шоколаду «Нуар» ТМ Рошен, вагою 90 г складає 20,61грн. ; шоколаду «Екстра чорний» ТМ Рошен, вагою 90 г складає 20,91грн.; шоколаду «Лісові горіхи молочний» ТМ Рошен, вагою 90 г складає 24,24грн. ( т.1 а.с. 142 ,143);

10.10.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в службовому кабінеті

№ 109 адміністративної будівлі прокуратури Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 з метою вчинення умисного вбивства начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 сокирою не менше шістнадцяти травмуючих дій, а саме: не менше восьми травмуючих дій в ділянку голови, не менше семи травмуючих дій в ділянку лівої верхньої кінцівки та як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку правої верхньої кінцівки, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з імпресією великих фрагментів в порожнину черепа, розтрощенням головного мозку в лівій тім`яно-скроневій ділянці, масивним субарахноідальним крововиливом, численними рубано-різаними ранами голови, множинних рубано-різаних ран лівого передпліччя, різаної рани правої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з своєчасним наданням потерпілій медичної допомоги.

Своїми діями , що виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу , ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 348 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона перебувала на посаді прокурора відділу організації та прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернігівської області. Керівником даного відділу була ОСОБА_8 10.10.2017 року близько 10 год. 20 хв. вона перебувала на своєму робочому місці в кабінеті прийому громадян, коли до приймальні зайшов у жовтій курточці та в очках ОСОБА_3 , сказав що хоче подати заяву , хто прийме. ОСОБА_8 сказала, що вона прийме. Він підійшов до столу ОСОБА_8 , нагнувся. Коли стояв між їхніми столами , вона бачила якийсь незвичний рух правим передпліччям, почала підніматись. Потім він випростався в повний зріст і підняв сокиру над головою. Тамара стояла за своїм столом. Вона вибігла в коридор, почала кричати. До кабінету бігли охоронець та чоловік , який був біля нього . Потім почула як співробітник кликав щоб піти зупинити кров. Хтось дав їй у руки мокре полотенце. Коли зайшла в кабінет , чоловік , який перший забіг в кабінет, зверху тримав ОСОБА_3 . Вона підійшла до ОСОБА_8 , остання лежала головою до вікна та дуже важко дихала, біля неї було багато крові , на жалюзі кров . Під голову Тамарі хтось уже підложив якусь одежу, вона з другої сторони приложила полотенце, називала ОСОБА_8 по імені , але остання не відповідала. ОСОБА_3 після того що сталось, спокійно говорив що він подав звернення , щоб дали відмітку.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює охоронцем у прокуратурі Чернігівської області. 10.10.2017 року, після 10 години він почув позаду себе крики та почав рухатися в їх напрямку разом із працівником поліції , який був у фойє. Коли підбіг до кабінету звідти вибігла ОСОБА_11 . Забігши до кабінету спочатку побачив ОСОБА_3 , обличчя було знайоме , бо він часто приходив. Коли схватили його за руки , на підлозі побачив ОСОБА_8 в крові, вона була без свідомості. Бачив на підлозі сокиру. ОСОБА_3 поклали на підлогу, його тримав співробітник поліції, він пішов дзвонити на швидку. ОСОБА_3 нічого не говорив про подію що сталась, він говорив про себе, про свою заяву, був відносно спокійний , здавалось що він не розумів , що зробив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює старшим оперуповноваженим карного розшуку у ГУ НП України у Чернігівській області. Почув що кричить жінка і разом із охоронцем побігли туди, жінка що кричала тільки рукою показала. Прибігши до кабінету , побачив чоловіка який нахилився над жінкою що лежала на підлозі, біля жінки була сокира. При ньому чоловік ударів не наносив. Жінка лежала на спині, біля неї калюжа крові, також кров була на голові жінки та на сокирі. Із охоронцем положили ОСОБА_3 на підлогу , тримав його він. ОСОБА_3 лежав спокійно , дивився в сторону жінки. Він розумів що заходять люди , нічого не говорив та не міняв пози.

Крім показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 які є джерелами доказів , вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ст. 348 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні :

- рапортом працівника поліції від 10.10.2017 року про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 10.10.2017 року о 10 год 30 хв. за адресою : м. Чернігів, вул.. Князя Чорного , 9 невідомий сокирою наніс тілесні ушкодження особі( т.1 а.с. 120);

- рапортом працівника поліції від 10.10.2017 року про отримання повідомлення лікаря про те, що до ЧОЛ доставлена ОСОБА_8 з діагнозом : ВЧМТ. Невідомий вдарив сокирою на роботі . Госпіталізована до реанімації, існує загроза життю. ( т.1 а.с. 119);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року , ілюстративними таблицями до нього та план-схемою , що проводився в кабінеті № 109 приміщення Чернігівської обласної прокуратури за адресою вул. Князя Чорного, 9 в м. Чернігові, під час якого встановлено що загальний порядок в кабінеті порушено, маються ознаки злочину, а саме: розкидані на підлозі різні предмети, виявлені сліди речовини бурого кольору, в ході огляду вилучені речі ( том 1 а.с.149-163);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року, за адресою вул. Волковича, 25 в м. Чернігові, в ординаторській реанімаційного відділення Чернігівської обласної лікарні, під час якого оглянуто та вилучено пакет, в якому знаходяться речі, що належать ОСОБА_8 (том 1 а.с.164-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 та речовим записом: відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого свідок розповіла та показала місце між столами де ОСОБА_3 обличчям до ОСОБА_8 стояв та подавав їй заяву. Показала його рухи рукою перед тим як він підняв над собою сокиру, а також як вона вибігла кликати на допомогу , пробігаючи між своїм столом та спиною ОСОБА_3 . Також показала місце де стояла ОСОБА_8 коли ОСОБА_3 тримав у руках сокиру за своїм столом , ближче до вікна та місце де лежала ОСОБА_8 після того як вона повернулася до кабінету. (том 1 а.с.168-170, 198);

- речовим доказом , згідно постанови про визнання і приєднання речових доказів від 29.01.2018 року : оптичним носієм « Axent», на якому маються відеозаписи з камер спостереження прокуратури Чернігівської області від 10.10.2017 року ( т.1 а.с. 196, 197);

- висновком експерта № 651 від 26.10.2017 року, згідно якої кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с.210);

- висновком експерта № 691 від 16.11.2017 року, згідно якої кров ОСОБА_8 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с.214);

- висновком експерта № 1010 від 11.12.2017 року , який проводив судово-медичну експертизу, згідно якого у громадянки ОСОБА_8 , 1977 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді : відкритої проникаючої черепно - мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з імпресією великих фрагментів в порожнину черепа, розтрощенням головного мозку в лівій тім`яно - скроневій ділянці, масивним субарахноідальним крововиливом, численними рубано - різаними ранами голови. Також у неї маються множинні рубано - різані рани лівого передпліччя, різана рана правої кисті. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має рубаючі та ріжучі властивості, в тому числі і внаслідок ударів сокирою. Висловитись щодо індивідуальних ознак травмуючого предмету не надається можливим, оскільки в наданій на експертизу медичній документації лікуючими лікарями недостатньо відображені морфологічні характеристики тілесних ушкоджень.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження, може збільшувати прояви черепно -мозкової травми в цілому, тому відкрита проникаюча черепно - мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа з імпресією великих фрагментів в порожнину черепа, розтрощенням головного мозку в лівій тім`яно - скроневій ділянці, масивним субарахноідальним крововиливом, численними рубано - різаними ранами голови в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до п.2.1.1 а, 2,1.2, 2.1.3а,б,в «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України». Множинні рубано-різані рани лівого передпліччя, різана рана правої кисті як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України».

Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_8 , по давності утворення, може відповідати даті 10.10.2017р, як на це вказано в постанові про призначення експертизи.

Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_8 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вона могла піддаватися впливу, не менше 16 (шістнадцяти) травмуючих дій: не менше 8 (восьми) травмуючих дій в ділянку голови, не менше 7 (семи) травмуючих дій в ділянку лівої верхньої кінцівки та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку правої верхньої кінцівки.

В разі ненадання невідкладної своєчасної медичної допомоги ОСОБА_8 , вона могла б померти. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , після їх отримання, у разі ненадання своєчасної медичної допомоги, вона могла б померти через декілька годин, по мірі розвитку та наростання загрозливих для життя явищ - компресійно дислокаційного синдрому, набряку головного мозку (том 1 а.с.265-269);

- наказом прокуратури Чернігівської області № 178 к від 14.04.2016 року , згідно якого ОСОБА_8 призначено на посаду начальника відділу організації прийому громадян , розгляду звернень та запитів та службовим посвідченням ( т.1 а.с. 175,176).

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням наслідків, які настали в результаті дій ОСОБА_3 та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 14 від 16.01.2018 року, не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не брав, на адресу суду надіслані заяви від останнього про його відмову від участі у судових засіданнях. Крім того , на запит суду адміністрація Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні повідомила, що відповідь на питання чи перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання ОСОБА_3 викладено у висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 16.01.2016 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 14 від 16.01.2018 року, у період кримінальних правопорушень (29.02.2016 року та 10.10.2017 року), у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки Паталогічного (маячного) розвитку особистості (F22.0 згідно МКХ-10) , у зв`язку з чим він за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки Паталогічного (маячного) розвитку особистості (F22.0 згідно МКХ-10) , у зв`язку з чим за психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки Паталогічного (маячного) розвитку особистості (F22.0 згідно МКХ-10) і за психічним станом не може приймати участь у слідчих діях під час досудового розслідування та брати участь у судовому розгляді кримінального провадження. У теперішній час ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує (том 2 а.с.174-183).

Оцінюючи докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та за ст. 348 КК України, як замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України , госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Оскільки, кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, що встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2017 року (т.1 а.с. 189) на майно ОСОБА_3 , а саме : три папки з документами ( переписка з Чернгігвською обласною прокуратурою, ГУНП В Чернігівській області) - залишити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2017 року ( т.2 а.с. 133) на майно ОСОБА_3 , а саме : ключі від будинку у кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 1 гривня 70 копійок , годинник «Победа» зі шкіряним ремнем скасувати .

Арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді від 18.10.2017 року ( т.2 а.с.157) , на майно ОСОБА_3 , а саме : земельну ділянку площею 0,0495га, будинок та інші надвірні будівлі , розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та 1/6 частка квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_3 - скасувати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 2, 94, 395, 512-513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - скасувати , з часу доставки ( прийому) неосудного до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази, визнані згідно постанови прокурора від 01.03.2016 року (т.1 а.с.128), а саме : плитку шоколаду « Рошен» вагою 90г ; плитку шоколаду « Рошен» молочний вагою 90 г ; плитку шоколаду « Рошен» екстра чорний , вагою 90 г; упаковку масла селянського , вагою 200 г 73,0% ; упаковку масла бутербродного , вагою 200 г 63% ; упаковку вермішелі фасованої довгої , вагою 0,358 г; дві упаковки макаронних виробів марки « Тая» , вагою 450 г кожна ; упаковку спагеті марки « Чумак» вагою 450 г; пляшку олії соняшникової рафінована «Олейна» , вагою 460; скумбрію свіжоморожену вагою 0,294 г; скумбрію свіжоморожену вагою 0,314 г залишити у власності ТОВ «Альянс Маркет».

Речові докази, визнанні згідно постанови слідчого від 29.01.2018 року (т.1 а.с. 197) , а саме : флеш карту «Transcend», на якій містяться відеозаписи слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та

та оптичний носій «Axent», на якому мається відеозапис з камер спостереження прокуратури Чернігівської області від 10.10.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, визнані згідно постанови слідчого від 11.10.2017 року (т.2 а.с. 151) та 29.01.2018 року (т.1 а.с. 199), а саме : годинник «Орієнт» - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; два змиви речовини бурого кольору та фрагмент тканини, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, змиви з-під нігтів з обох рук та змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 знищити; ключі від будинку у кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 1 гривня 70 копійок , годинник «Победа» зі шкіряним ремнем - повернути особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 .

Речові докази, визнанні згідно постанови слідчого від 16.11.2017 року ( т. 1 а.с. 190) а саме : бейсболку «Алігатор», документи стосовно ОСОБА_3 , два поліетиленових пакети « Союз» та « Квартал» , стопку газет « Народна позиція» та напівконверт зі стопкою газет « Народна позиція» - повернути особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , фрагмент мотузки - знищити; три пакети з документами залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України

Арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2017 року (т.1 а.с. 189) на майно ОСОБА_3 , а саме : три папки з документами ( переписка з Чернігівською обласною прокуратурою, ГУНП В Чернігівській області) - залишити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2017 року ( т.2 а.с. 133) на майно ОСОБА_3 , а саме : ключі від будинку у кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 1 гривня 70 копійок , годинник «Победа» зі шкіряним ремнем скасувати .

Арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді від 18.10.2017 року ( т.2 а.с.157) , на майно ОСОБА_3 , а саме : земельну ділянку площею 0,0495га, будинок та інші надвірні будівлі , розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та 1/6 частка квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_3 - скасувати .

Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня її проголошення, для особи , яка поміщена до психіатричного закладу в той же строк , з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили надіслати Київському міському центру судово-психіатричної експертизи для відома.

Суддя ОСОБА_1