Справа № 199/8473/17
УХВАЛА
іменем України

19.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002876 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002876 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії направлені на зміну права власності будинку АДРЕСА_1 , на яке має спадкове право спадкоємця ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 за № 0002876 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 встановлено, що 24.01.2017 о 17:27 годин державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер №1-4290 від 08.11.1990, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, провів державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.10.2012 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №1286/02-14 від 07.04.2017 до с/с 278/2017 вбачається, що згідно даних архіву ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За зазначеним реєстровим номером вказана нотаріальна дія не посвідчувалась, такого реєстраційного номера не існує, зазначений документ нотаріальною конторою не видавався.

Будучи опитаний, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною. В 2013 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Познайомила його з ним його дружина ОСОБА_9 , 1970 року народження. Вона його знала раніше. Приблизно в грудні 2016 року ОСОБА_10 запропонував за грошову винагороду в сумі 5000 гривень оформити на себе спадщину. Також він сказав, що сам на себе оформлювати спадщину не бажає. Він в той час взяв у ОСОБА_5 копію паспорта і ідентифікаційного коду, пояснивши при цьому, що копії зазначених документів потрібні для вчинення державної реєстрації спадщини. 18 січня 2017 року особа на ім`я ОСОБА_8 на автомобілі приїхав до ОСОБА_5 на роботу, і сказав, що потрібно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське), для того, щоб у державного реєстратора провести реєстрацію спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратора. В той же день ОСОБА_10 в терміналі здійснив оплату грошових коштів за послугу державної реєстрації. Він дав ОСОБА_5 папку з документами, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про спадщину на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я останнього і ОСОБА_5 направився до державного реєстратора. Віддавши документи адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання подивилась їх, і сказала, що в наданих документах маються розбіжності в площі нерухомого майна. ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_11 , який чекав його в коридорі і розповів йому все. Для того щоб уточнити які саме розбіжності маються в документах, взяв їх у ОСОБА_5 , і пішов самостійно до адміністратора, яка йому все розповіла. Повернувшись з документами ОСОБА_8 сказав ОСОБА_5 , що необхідно їх переробити і вони поїхали назад в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_10 повідомив, що йому потрібен деякий час для переробки документів, і пізніше, як він їх зробить забере ОСОБА_5 і повезе назад до державного реєстратора вчиняти реєстраційну дію, оформлення спадщини.
24.01.2017 ОСОБА_10 знову приїхав до нього на роботу, сказав, що переробив документи та те, що необхідно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратора, ОСОБА_5 сів в автомобіль і вони поїхали. Приїхавши на місце, ОСОБА_10 знову дав ОСОБА_5 документи та сказав, щоб він йшов до адміністратора. Прийшовши до адміністратора, остання подивилась документи, і ОСОБА_5 написав заяву про вчинення державної реєстрації спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Адміністратор забрала документи і сказала, що на його телефон, прийде смс повідомлення з інформацією про час коли можна забрати документи і буде вчинено державну реєстрацію.
31.01.2017 ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення і він подзвонив ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_10 знову приїхав до нього на автомобілі, забрав і вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до адміністратора, для того, щоб забрати документи. ОСОБА_5 забрав документи там же віддав їх ОСОБА_12 і вони з ним поїхали в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро ОСОБА_10 дав ОСОБА_5 2000 гривень і сказав, що інші 3000 гривень він віддасть пізніше.
12.01.2018 ОСОБА_5 , в ході слідчої дії впізнання особи за фотознімками, впізнав особу вказану вище як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який виконував роль посібника у використанні підробленого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990, в ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходився разом з ним в день його використання.
20 вересня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 призначено по кримінальному провадженню №002876 від 10.11.2017 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . На вирішення поставлено питання щодо вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 площею 55.1 м2, станом на 30.01.2017.
10 жовтня 2018 року на адресу місцевої прокуратури надійшло клопотання судового експерта щодо надання останньому матеріалів технічної інвентаризації на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.
Таким чином, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де можуть знаходитись речові докази по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурором ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0002876, внесеного до ЄРДР 10.11.2017, зафіксовано, що 09.11.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_2 , за фактом шайрайських дій з боку невстановленої особи. (ЖЄО №35960).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, враховуючи клопотання експерта, слідчий суддя приходить до переконання, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002876 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , або співробітникам оперативного підрозділу, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: Інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1