overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000061, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 17.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/546/18
н/п : 1-кп/397/91/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000241 (судове провадження № 397/546/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року зупинено провадженні по справі до видужання та виписки обвинуваченого із стаціонарного лікування КЗ "Обласна туберкульозна лікарня".

13.06.2018 року КЗ "Обласна туберкульозна лікарня" повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 виписаний достроково до закінчення курсу стаціонарного лікування через порушення лікарняного режиму: вживав алкогольні напої, самостійно залишав відділення, відвідував інші відділення лікарні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження, та призначити дане провадження до підготовчого судового розгляду.

Також, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 двічі не з`явився в судове засідання, для забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 , 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд кримінального провадження №0000241 (судове провадження № 397/546/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000241 (судове провадження № 397/546/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 25 червня 2018 року на 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити примусовий привід в судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 25 червня 2018 року на 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 627/1291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій ,

встановив:

11.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати матеріалами кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10 -00 годину , 15 червня 2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання прокурора та слідчого .

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000061 від 09.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000524 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль "Mercedes Benz 320" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги Закону дотримані слідчим не були оскільки до клопотання не доданий витяг з ЄРДР про внесення відомостей по кримінальному провадженню № 0000524 від 22.05.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000524 від 22.05.2018, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання вказаної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3602/18
Провадження № 1-кс/644/673/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000038 від 18.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задоволено та встановлено строк дії ухвали до 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали строк її дії зазначено до 13 липня 2017 року, замість вірного 13 липня 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 13 червня 2018 року за клопотанням слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000038 від 18.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вважати вірним строк дії ухвали до 13 липня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника Московського районного сектору Харківського

міського відділу з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.2 п.2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , засудженого 17.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.05 год. 19 червня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2968/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/638/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/4162/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/614/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/1051/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1999/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 10.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.05.2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від стягнення матеріального збитку заподіяного державі в особі Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в сумі 44 370 гривень згідно вироку Борівського районного суду Харківської області від 10.09.2013 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.1,3,4,6 ч.ч.1,6 ст.396 КПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються, також, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, які необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 10.05.2018 року - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/771/18
Номер провадження 1-кп/722/64/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
13.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2993/18
Провадження № 1-кп/591/456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001081,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 25.05.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001081 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 липня 2018 о 9 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Доручити начальнику Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 12 липня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1