№ l-кс/521/4430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання прокурора, 5.06.2018 до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про те, що в листопаді 2017 року невстановлена особа надала до Малиновського районного суду м. Одеси завідомо підроблені документи.
В ході розслідування встановлено, що 17.11.2017 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів.
В ході судового розгляду вказаної справи 20.06.2018 адвокатом ОСОБА_6 ОСОБА_9 до суду були надані оригінали акту про наслідки залиття житлового приміщення від 24.10.2014, договору на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , кошторису до цього договору, акту про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , договору підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Згідно відповіді начальника КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 на адвокатський запит «24 жовтня 2014 року на дільниці № 4 ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акт про залиття квартири не складався і не видавався». Також «на дільниці № 4 КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має посади інженера, співробітників (інженера і слюсара-сантехника) на прізвище Лимань та ОСОБА_12 не має».
Крім того, згідно відповіді ФОП « ОСОБА_10 » на адвокатський запит «жодних договорів, актів на виконання робіт та інших документів з громадянином ОСОБА_6 не підписувала та не вступала в жодні цивільно-правові відносини взагалі і не знайома з даною особою».
Також, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування направлено запит до виробничої дільниці № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення чи
складався 24.10.2014 працівниками виробничої дільниці №4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акт про наслідки залиття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 .
20 червня 2018 року на адресу місцевої прокуратури надійшла відповідь з виробничої дільниці №4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що такий акт працівниками дільниці не складався, станом на 24.10.2014 на ВД №4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженер ОСОБА_13 не працював, такої посади на цій дільниці немає, слюсар-сантехнік ОСОБА_12 не працював, такого працівника не було, майстер дільниці ОСОБА_14 на той час працював, однак акти не складав.
В зв`язку із цим, в ході проведення досудового розслідування існує цілий ряд невирішених питань, для вирішення яких необхідно провести цілий ряд судових експертиз, для чого необхідно отримати можливість вилучити оригінали акту про наслідки залиття житлового приміщення від 24.10.2014, договору на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , кошторису до цього договору, акту про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , договору підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що знаходяться у справі № 521/18136/17 у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Посилаюсь на зазначене, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судове засіданні прокурор не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не находило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1