Справа № 550/1190/18
Провадження №1-кп/550/156/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 р. за № 0000346, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, гр. України, освіта неповна середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
04.10.2018 р. близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення сараю, де з кишені куртки викрала грошові кошти в сумі 500 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжки дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона: згідно довідки про судимість від 05.10.2018 р. № 19-05102018/53028 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима; згідно довідки-характеристики від 09.10.2018 р. № 4846, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, зареєстрована по вул. Дружби, 7, в смт. Чутове Полтавської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, компрометуючи її матеріали відсутні; згідно довідки Чутівської ЦРЛ від 08.10.2018 р. № 1564 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку із вживанням алкоголю, синдром залежності.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 29.10.2018 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній та не становить високої небезпеки для суспільства; виправлення обвинуваченої можливе при застосування до неї покарання, непов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялася, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, розмір викрадених грошей, які потерпілому повернуті, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових злочинів.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1