Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/385/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор безпідставно, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України приймає участь в судовому засіданні за скаргою на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора ОСОБА_6 . Заявник ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним, оскільки він включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З оглянутої в судовому засіданні постанови керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 29 травня 2018 року вбачається, що прокурор ОСОБА_5 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000456.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не надано суду доказів наявності обставин, що виключають участь прокурора у розгляді скарги на бездіяльність інших прокурорів у даному у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.77, 81, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: