Провадження № 1-кп/161/871/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куликівка Куликівського району Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно - технічною освітою, заміжньої, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює комплектувальником проводів в ТзОВ "Кромберт енд Шуберт", не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 26 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що у м. Луцьку по пр. Волі, 4а, з метою призначення та отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, всупереч п.п. 4 п. 6 Положення "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року №848, усвідомлюючи, що вона не має права на отримання вказаного виду соціальної допомоги, умисно підробила, власноручно заповнивши та підписавши офіційний документ Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 26 вересня 2016 року, не вказавши в ній відомості про витрати на придбання майна, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме, купівлю 30 березня 2016 року житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за 149000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, який вподальшому нею поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання соціальної допомоги.
Крім того, вона ж, 26 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванні час, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4а, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою призначення та отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, всупереч п.п. 4 п. 6 Положення "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року № 848, усвідомлюючи, що вона не має права на отримання вказаного виду соціальної допомоги, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблений офіційний документ Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 26 вересня 2016 року, не вказавши в ній відомості про витрати на придбання майна, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме, купівлю 30 березня 2016 року житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за 149000 грн., чим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, вона ж, 26 вересня 2016 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання соціальної допомоги у формі житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, шляхом обману, що виразився в приховуванні інформації про витрати на придбання майна, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме, купівлю 30 березня 2016 року житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за 149000 грн., що в свою чергу позбавило б її права на отримання вказаної соціальної допомоги, відповідно до п.п 4 ч. 6 Постанови КМ України від 21.10.1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового опалення". Вподальшому вищевказана декларація стала підставою для призначення та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з вересня 2016 року по липень 2017 року заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 27902 грн. 64 коп., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, та дані її дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також, у вчиненні умисних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України і такі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 26 вересня 2016 року, перебуваючи в приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що у м. Луцьку по пр. Волі, 4а, з метою призначення та отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, усвідомлюючи, що немає права на отримання вказаного виду соціальної допомоги, умисно підробила, власноручно заповнивши та підписавши офіційний документ Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 26 вересня 2016 року, не вказавши в ній відомості про витрати на придбання майна, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме, купівлю 30 березня 2016 року житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за 149000 грн, який вподальшому подала в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання соціальної допомоги. В результаті чого шляхом обману, в період часу з вересня 2016 року по липень 2017 року заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 27902 грн. 64 коп., яку на даний час відшкодувала в повному розмірі. Просила суворо її не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не зверталася, перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей, а також думку представника потерпілого, яка просила призначити їй не суворе покарання, зазначаючи про відсутність до неї будь яких претензій, а тому з урахуванням наведеного суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими її засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає їй остаточне покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Відповідно до вимог п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено, що слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочини невеликої тяжкості, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2008 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2009 року та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 2015 року та вона не позбавлена батьківських прав щодо них, заслухавши прокурора, представника потерпілого, які не заперечували щодо звільнення від покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році", обвинувачену, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. "в" ст. 1, ст. 13 Закону України "Про амністію в 2016 році", ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1