Справа № 740/3684/18
Провадження № 1-кс/740/881/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

володільця майна- ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 11 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 11 серпня 2018 року ставиться питання про арешт майна- пістолета з надписом «ZORAKI-MOD-9», 15 набоїв калібру 9 мм з гумовою кулею, бити дерев`яної, двох автомобільних номерів В7713ЧН, мобільного телефону марки «Nokia1280», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Xiaomi», які належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , для забезпечення можливості експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 11 серпня 2018 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП за адресою: м.Ніжин, вул. Вокзальна, поблизу гастроному «Ніжинський», проведено обшук автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.4 ст.296 КК України за заявою ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень та погроз їх застосування з хуліганських мотивів ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, за виключенням автомобіля, яким користується близько трьох місяців.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 11 серпня 2018 року наявні відомості, що ОСОБА_4 на перехресті вулиць Березанська-Петровського м.Ніжина близько 22-00 год. 10 серпня 2018 року під`їхав до ОСОБА_7 на автомобілі марки «ГАЗ», моделі 31029, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинив його та вийшовши з автомобіля, розмахуючи битою, почав погрожувати фізичною розправою, потім з автомобіля дістав предмет, схожий на пістолет, здійснив два постріли в сторону ОСОБА_7 , один з яких влучив потерпілому в область обличчя.

11 серпня 2018 року під час обшуку автомобіля в невідкладних випадках було вилучено: пристрій схожий на пістолет з надписом «ZORAKI-MOD-9», 15 набоїв калібру 9 мм з гумовою кулею, биту дерев`яну, автомобіль марки «ГАЗ 31029», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , два автомобільні номери НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2018 року надано дозвіл на обшук у невідкладних випадках після переслідування володільця автомобіля ОСОБА_4 ..

Вказані вилучені речі постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11 серпня 2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001014.

Автомобіль марки «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та перебуває у володінні ОСОБА_4 ..

Пістолет з надписом «ZORAKI-MOD-9», 15 набоїв калібру 9 мм з гумовою кулею, бита дерев`яна, два автомобільні номери В7713ЧН, мобільний телефон марки «Nokia1280», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi»,- належать ОСОБА_4 , про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як законного власника та володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на пістолет з надписом «ZORAKI-MOD-9», 15 набоїв калібру 9 мм з гумовою кулею, биту дерев`яну, два автомобільні номери В7713ЧН, мобільний телефон марки «Nokia1280», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «ГАЗ 31029», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .