Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/346/18
Провадження № 1-кп/506/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
26.10.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 травня 2018 року за №0000114 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Левантівка Красноокнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою базовою освітою, непрацюючої, в шлюбі не перебуває, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 травня 2018 року, близько 13.00 г, вона , перебуваючи на вулиці біля домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_1 , побачила суперечку малолітньої ОСОБА_8 та своєї племінниці ОСОБА_9 , і на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопивши ОСОБА_8 двома руками за волосся, від чого та впала на землю, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки, умисно завдала останній удари правою рукою в обличчя та по тілу, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синця нижньої повіки лівого ока, синця в області грудної клітки з ліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі та дала пояснення, які за своїм змістом відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття справи у зв`язку із відмовою від обвинувачення та їх примиренням з обвинуваченою .

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та її відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та її відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 відбулось примирення. Про факт примирення потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 суду надали письмову заяву

Обвинувачена не заперечує проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердила факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави їй роз`яснено.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Також судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Даних про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності та про непогашені судимості немає .

Вказане свідчить про наявність всіх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст.284,286, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою і провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1