Справа № 136/1596/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000238 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ), власником якого являється ОСОБА_6 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75. Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що 05.08.2018 року в м. Липовець по вул. Свято- Покровській водій автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, з`їхав з проїжджої частини дороги на праве узбіччя де допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП постраждали пасажири транспортного засобу, які отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Під час огляду місця події вищевказаний автомобіль було тимчасово вилучено в якості речового доказу, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки тимчасово вилучений автомобіль є предметом вчинення злочину, на нього слід накласти арешт, що і стало приводом для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Законний володілець майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000238, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2018 року із схемою місця ДТП, постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.08.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ), власником якого являється ОСОБА_6 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1