УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 178/1773/17

Провадження № 51-6879ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано Криничанський відділ Дніпродзержинської місцевої прокуратури надати постанову по кримінальному провадженню № 0000015 від 25 лютого 2013 року потерпілому ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратуризвернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 16 березня 2018 року виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Як передбачено вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До таких рішень законодавством віднесено: відмова у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Окрім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час судового провадження.
Ухвала слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано Криничанський відділ Дніпродзержинської місцевої прокуратури надати постанову по кримінальному провадженню № 0000015 від 25 лютого 2013 року потерпілому ОСОБА_4 не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень Кримінального процесуального кодексуУкраїни не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Таким чином, із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З цих підстав Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3