Справа №127/4313/18
Провадження №1-кс/127/5130/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року,-
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року.
02.05.2018 року ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги. Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час безпідставно і навмисно відмовляє у його скаргах, цим самим покриває правопорушників, вважає його ухвали незаконними та такими, що порушують його права.
03.05.2018 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_4 було неодноразово висловлено недовіру слідчому судді ОСОБА_3 тому, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та невдоволення ОСОБА_4 діями слідчого судді ОСОБА_3 , останнім заявлено самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року- передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя