Справа №295/6382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українець, громадянин України, учня 10 класу Вечірньої ЗОШ №1 м. Житомира, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що близько 13.30 год. 22.05.2018 р. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи. Попередньо готуючись до вчинення злочинів, з метою подолання фізичного та психологічного опору потерпілих, ОСОБА_6 взяв із собою предмет зовнішньо схожий на бойовий пістолет. В цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до групи юнаків та ОСОБА_6 штовхнув одного з них, а саме ОСОБА_8 , плечем. У відповідь останній зробив ОСОБА_6 зауваження. Після чого ОСОБА_6 повернувся до юнаків, цинічно демонструючи та націлюючи пістолет в бік хлопців, запропонував вирішити конфлікт в стороні. Один з юнаків, а саме ОСОБА_9 , відмовився йти за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 вдарив його головою в ніс. Сприймаючи ситуацію, що склалася як таку, що загрожує життю та здоров`ю, ОСОБА_8 та його друг ОСОБА_9 пішли за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на територію Житомирського агроекологічного коледжу. Там ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , цілясь предметом, схожим на бойовий пістолет в ногу ОСОБА_8 наказали хлопцям зняти з себе та віддати всі цінні речі. ОСОБА_8 , сприймаючи загрозу пістолетом як таку, що може суттєво зашкодити його здоров`ю, зняв годинник, а ОСОБА_10 віддав срібний ланцюжок з підвіскою та зарядний пристрій павер-банк. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи набуте злочинним шляхом майно при собі, місце вчинення злочину залишили з метою розпорядитись вказаними речами на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, раніше не судимий, має негативну характеристику з місця навчання, зі слів прокурора, слідчого, щодо ОСОБА_6 в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області порушено кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.05.2018 р., по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження № 0002080 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
22.05.2018 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 складено та вручено 23.05.2018 р.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 22.05.2018 р.; протоколами огляду місця подій від 22.05.2018 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами предявлення ОСОБА_6 для впізнання; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причєтність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має негативну характеристику з місця навчання, зі слів прокурора, слідчого, щодо ОСОБА_6 в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області порушено кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України та цього факту не заперечує сам ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики підтверджуються тим що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень тяжкого ступеню за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, має негативну репутацію, що надає підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 22.05.2018 р. по 20.07.2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_15 Перекупка