overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання адвокат не з`явився.

З даного клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0000365 захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14.08.2018 року не з`явилась, є підстави для призначення йому захисника.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 14.08.2018 року о 16-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/791/268/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання слідчого
про продовження строку тримання
під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 176 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2018 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено, скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2018 року о 8-30 годин.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
УХВАЛА
про доставку потерпілої

11 вересня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, куди була доставлена згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року, а розгляд даного кримінального провадження відкладено, виникла необхідність у доставці ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Городоцького районного суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 28.09.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6022/18
Провадження № 1-кс/676/2019/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 07 вересня 2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Камянці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та забою верхньої губи. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 07 вересня 2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Камянці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту за № 7761 від 08 вересня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1449/18
Номер провадження 1-кп/676/516/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 03 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року з Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2218/96/11
УХВАЛА

«23» серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного постановою слідчого від 06.03.2008 року арешту на автомобіль марки «NISSAN», модель Z350, тип ТЗ купе, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , заставодержателем якого він є.

В судовому засіданні заявник та його представник таке клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду виконано, а майно є заставним і згідно вимог законодавства на нього не підлягає стягнення.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, підтвердив що він був засуджений, автомобіль марки «NISSAN», модель Z350, тип ТЗ купе, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 дійсно перебував в заставі і ОСОБА_4 набув на нього право власності на законних підставах.

Прокурор у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, постанову державного виконавця від 10.12.2015р. про те, що вирок суду відносно ОСОБА_7 виконаний, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки необхідність у такому арешті відпала.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 409 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений:

- згідно постанови слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 06.03.208 року арешт транспортного засобу марки «NISSAN», модель Z350, тип ТЗ купе, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати та передати вказаний транспортний засіб заставодержателю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/266/18
Єдиний унікальний№ 748/1637/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000411, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000411, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0000689 від 10.07.2018, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.337 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки в них обвинувачується одна й та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 748/1637/18 (провадження 1-кп/748/266/18), об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.337 за № 748/2075/18 (провадження 1-кп/748/308/18 в одне кримінальне провадження, якому присвоїти № № 748/1637/18 (провадження 1-кп/748/266/18).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим ч.2 ст.186 КК України, призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 23.01.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить не позбавляти його суспільства та надати змогу виправитись перед суспільством.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1717/2018 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 16.30 год. 23 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-132/11
У Х В А Л А

18.08.2011

18 серпня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гладкій Т.М.,

за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 18.08.2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак підсудна ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася.

Визнаючи явку підсудної в судове засідання обовязковою та керуючись ст.288 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Підсудну ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годин 00 хвилин 01 вересня 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8761/18
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новосілка, Буського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У клопотанні прокурора прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений нею час.

2) Не відлучатися з населеного пункту в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Здати на зберігання до слідчого відділу прокуратури області паспорт для виїзду за кордон.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1