Провадження № 1-кс/592/5432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на два фрагмента сліду матеріалів, фрагмент сліду низу підошви взуття та шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти, які є доказами у кримінальному провадженні та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. С.Бандери, 11.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.08.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 19.08.2018 року в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. невідома особа, знаходячись в с.Н.Сироватка Сумського району, шляхом віджиму фрамуги металопластикового вікна проникла до будинку за місцем його проживання, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40000 грн. та золоті прикраси. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО №5625 від 19.08.2018).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року за №0000496 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.08.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: на території подвір`я домоволодіння було виявлено та вилучено фрагмент низу підошви взуття, з якого було виготовлено гіпсовий зліпок та поміщено до картонного коробку; з антимоскітної сітки вікна житлового будинку було виявлено та вилучено сліди матеріалів, які були відкопійовані на 1 відрізок ліпкої стрічки та поміщені до експертного пакету № 3518409; у приміщення житлового будинку у кімнати на 2 поверсі з поверхні дзеркала було виявлено та вилучено сліди матеріалів, які було відкопійовано на 1 відрізок ліпкої стрічки та поміщені до експертного пакету № 3518460; в кімнаті №2 на 2 поверсі житлового будинку було виявлено та вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти та на якому можуть буди залишені сліди злочинців, поміщено до картонного коробку.

Виявлені та вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_4 та є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що під час огляду домоволодіння було вилучено 2 фрагмента сліду матеріалів, фрагмент сліду низу підошви взуття та шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти та на якому можуть буди залишені сліди злочинців, то в подальшому по вилученим предметам та матеріалам виникла необхідність проведення по ним судово-дактилоскопічної експертизи, судово-трасологічної експертизи та експертизи волокнистих матеріалів.

Тому необхідно на вищевказані речі, а саме на 2 фрагмента сліду матеріалів, фрагмент сліду низу підошви взуття та шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти , накласти арешт.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву в якій зазначив, що клопотання про накладення арешту на майно підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 19.08.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 19.08.2018 року в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. невідома особа, знаходячись в с.Н.Сироватка Сумського району, шляхом віджиму фрамуги металопластикового вікна проникла до будинку за місцем його проживання, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40000 грн. та золоті прикраси. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО №5625 від 19.08.2018).

19.08.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: на території подвір`я домоволодіння було виявлено та вилучено фрагмент низу підошви взуття, з якого було виготовлено гіпсовий зліпок та поміщено до картонного коробку; з антимоскітної сітки вікна житлового будинку було виявлено та вилучено сліди матеріалів, які були відкопійовані на 1 відрізок ліпкої стрічки та поміщені до експертного пакету № 3518409; у приміщення житлового будинку у кімнати на 2 поверсі з поверхні дзеркала було виявлено та вилучено сліди матеріалів, які було відкопійовано на 1 відрізок ліпкої стрічки та поміщені до експертного пакету № 3518460; в кімнаті №2 на 2 поверсі житлового будинку було виявлено та вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти та на якому можуть буди залишені сліди злочинців, поміщено до картонного коробку.

Виявлені та вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_4 та є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що два фрагмента сліду матеріалів, фрагмент сліду низу підошви взуття та шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти, є речовими доказами в кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт два фрагмента сліду матеріалів, фрагмент сліду низу підошви взуття та шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти, які є доказами у кримінальному провадженні та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. С.Бандери, 11.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два фрагмента сліду матеріалів, фрагмент сліду низу підошви взуття та шкіряний гаманець коричневого кольору, звідки було викрадено грошові кошти, та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. С.Бандери, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1