Справа № 428/5038/18 1-кс/428/2541/2018
Провадження № 11-сс/782/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в

м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 травня 2018 року про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.05.2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 07.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_6 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.

В ухвалі слідчий суддя пославшись на правові висновки Верховного Суду України, викладених у постанові від 12.10.2017 року у справі за № 5-142 кс (15) 17, листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розділ № 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9/49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що розгляд скарги у відсутність заявника є неможливим, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Не зважаючи на це, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, де ставить питання про скасування даної ухвали у зв`язку з тим, що, на його думку, його скарга не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, суддя зобов`язаний був повернути його скаргу, а не відкривати провадження по ній. Також послався на те, що він одночасно подав аналогічну скаргу до Сватівського районного суду Луганської області, та його цікавить у зв`язку з цим, які рішення будуть приймати слідчі судді різних судів. При цьому він до апеляційної скарги долучив ксерокопії вже прийнятих за його скаргою судових рішень слідчими суддями Сватівського районного суду Луганської області від 04.05.2018 року, 08.05.2018 та від 14.05.2018 року по справі Сватівського районного суду № 426/128/21/18.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду його апеляційної скарги, у своєї апеляційної скарги він просив суд розглянути її без його участі, так як вважає, що не має необхідності бути присутнім при оскарженні рішень слідчих суддів які розглянуті з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки судове рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду є законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали подані до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвала про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто чинним КПК України встановлені певні обмеження для учасників кримінального провадження під час оскарження судових рішень.

Судове рішення, винесене слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.05.2018 року ОСОБА_8 за результатами звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою у порядку ст.303 КПК України під час вирішення питань, передбачених ст.306 КПК України, відповідає нормам и правилам діючого кримінального процесуального закону.

У зв`язку з чим колегія суддів зобов`язана відмовити ОСОБА_6 у задоволенні апеляційної скарги , так як судове рішення слідчого судді є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Законних підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.05.2018 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 07.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3