Справа № 591/2785/18
Провадження № 1-кп/591/441/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001090 від 03.04.2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року близько 03:30 год ОСОБА_5 , прийшов до неохоронюваної стоянки для автомобілів, яка розміщена біля будинку №19 по пр. М. Лушпи у м. Суми, маючи на меті незаконне заволодіння транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно від оточуючих, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 за допомогою електронних засобів для незаконного зняття сигналізації, проник до салону автомобіля «Mitsubishi Lancer X» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 199080 гривень, але свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця не довів, так як був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину. В вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом «Mitsubishi LancerX» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на суму 199080 гривень, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України - тобто незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, негативних характеристик не має. Суд також приймає до уваги сімейний стан, матеріальний стан та стан здоров`я, тощо.
До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, те що він просив вибачення у потерпілого, тяжких наслідків від скоєного не настало, вперше вчинив злочин. Відшкодував заподіяну шкоду потерпілій стороні. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд обирає йому покарання, яке зазначене у санкції ст. 289 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід покласти ОСОБА_5 відповідно вимог ст. 118, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17 000 грн.
Речові докази: брелок Sheriff , предмет зовні схожий на антену, ключ, предмет червоного кольору з монітором Auto Key Programmer, предмет сірого кольору Plux DR-40.02, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1144 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер