УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0009951 від 17 вересня 2018 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17 вересня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009951, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, проходячи по вул. Пірогова в м. Києві, звернув свою увагу на відкрите вікно в квартиру яка знаходиться на шостому поверсі шестиповерхового будинку АДРЕСА_1 . Вважаючи, що в квартирі можуть знаходитись цінні речі та грошові кошти в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_4 , зайшов до під`їзду № 12 та буд. АДРЕСА_1 , піднявся на сходинкову клітку шостого поверху та скориставшись відсутністю віконної шибки проліз на карниз, який знаходиться на зовнішній стороні будівлі та пройшов по ньому до вікна квартири АДРЕСА_2 . Після чого вдаривши по віконній рамі відчинив вікно через яке проник до квартири АДРЕСА_3 . Потрапівши до вказаної квартири, ОСОБА_4 , почав її обшукувати на предмет виявлення коштів, ювелірних прикрас та цінних речей, вході чого відшукав та вчинив крадіжку:

- Фотоапарату NIKON D600 s6083542, із фото об`єктивом NIKON SWM Aspherical s2888642, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складає 50 000 грн.;

- Фотоапарату NIKON D700 s2359763, без фото об`єктиву, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складає 15 000 грн.;

- iPod 160 GB s8K947HWE9ZU, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складає в 4 000 грн., який знаходився у чохлі червоного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- шкіряної сумочки чорного кольору в якій знаходились «РУНИ» виготовлені із дерева, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють;

- Навушники Harmanчорного кольору чорного кольору, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення складає в 10 000 грн., які знаходились у чорному шкіряному чохлі, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- Power Bank Li-Polymer Battery ємкістю 23000 mAh, в комплекті до якого були різного виду перехідники для здійснення зарядки, та чохол виготовлений із матерії сірого кольору, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2000 грн;

- Powermonkey-eXplorer (сонячна батарея) та блок акумуляції енергії до неї також марки Powermonkey-eXplorer, які знаходились в чорному чохлі виготовленому із матерії разом із різними перехідниками для здійснення зарядки пристроїв, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1500 грн.;

- Сумочки марки «Shaptala» виготовленої із тканини зеленого кольору із прозорим пластиковим верхом, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

- Плоскогубці виготовлені із металу чорного кольору марки «LEATHERMAN MUT» вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення складає 500 грн.;

- Плоскогубці виготовлені із металу чорного кольору марки «LEATHERMAN WAVE» вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення складає 500 грн.;

Після чого, ОСОБА_4 , зважаючи що його протиправні дії не викриті вийшов із квартири та по карнизі прослідував до під`їзду №11 де скориставшись відсутністю віконної шибки сходинкової клітки шостого поверху кинув на підлогу частину викрадених речей, таким чином розпорядившись викраденим майном. Після чого по карнизу повернувся до під`їзду № 12 та через відсутню віконну шибку переліз до сходинкової клітки де був затриманий працівниками поліції, вчинивши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

А всього, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 101 500 грн.

17 вересня 2018 року в ході огляду місця події, а саме квартирі АДРЕСА_3 на підвіконні що справа від входу до кімнати № 1 вказаної вище квартири було виявлено та вилучено один слід низу взуття.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для подальшого проведення досудового розслідування, проведення експертиз, на місці затримання, відібрано відбитки слідів низу взуття у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній був затриманий відразу після вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та подальшого доказування в досудовому та судовому розгляді вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме встановлення чи залишений слід, який було вилучено в ході огляду місця події саме ОСОБА_4 чи іншою особою. Отримана інформація може бути використана органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На даний час у слідства виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального №0009951 від 17 вересня 2018 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатний для ідентифікації наданий для дослідження один слід низу взуття?

- Якщо так, то чи залишений наданий на дослідження слід низу взуття, взуттям сліди якого надані для порівняння?

Для дослідження експерту направити:

- поліетиленовий пакет EXP0118649, в якому знаходяться наданий для дослідження один слід низу взуття;

- поліетиленовий пакет EXP0206521, в якому знаходяться два сліди низу взуття надані для порівняння;

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження або речового доказу, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя