overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1736/18

УХВАЛА
02.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В підготовче судове засідання обвинувачений нез"явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній ухвалі час.
У зв`язку з неналежним виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого, а саме недотриманням вимог ч.1 ст. 140 КПК України, суд застосовує повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 21 травня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хорошівському районному відділу полції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3715/18
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд із даною скаргою, де зазначила, що 19.04.2018 року нею було подано до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.
Посилаючись на те, що прокуратурою Житомирської області не були внесені відповідні відомості по заяві про злочин до ЄРДР, скаржник просила: « ОСОБА_4 о прокурора ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.384 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.»
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 було скеровано обласною прокуратурою до Житомирської місцевої прокуратури.
Дослідивши подані матеріали суд відмовляє в задоволенні скарги виходячи з наступного.
20.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 02.05.2018 року була направлена до Житомирської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтвердилось копією супровідного листа (а.с.12).
Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 на час розгляду справи не перебуває у віданні прокуратури Житомирській області і внесення відомостей по ній в ЄРДР вказаним суб`єктом є технічно не можливим, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6933/14-к
Провадження № 1-кп/216/9/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків, в зв`язку з тим, що він уклав договір з адвокатом ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про відмову виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про відмову відвиконання своїх обов`язків задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.05.2018 року о 15:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1254/18
Провадження № 1-м/307/16/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду міста Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло ддоручення суду міста Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 21травня 2018 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в залі суду міста Тячів

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5386/18 1-кп/335/540/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003757 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003757 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 29.05.2018 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2509/18
Провадження № 1-кс/461/3517/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.11.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких).

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , виконання на ГУНП у Львівській області.

Повний текст ухвали проголосити 17.05.2018 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/2588/18
Провадження № 1-кп/463/389/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001530 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 24.04.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001530 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борок Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.04.2017р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

24.04.2017р. Мукачівським міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 21.06.2017 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

24.04.2018 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 24.04.2017р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/218/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України , -
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 02.05.2018 року, винесену слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.12.2017 року.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів та оголошений о 16 год. 30 хв. 25.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/756/18
Номер провадження: 1-кп/0343/101/18
У Х В А Л А
про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання

21 травня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу відповідно до вимог ст. 334 КПК України даного кримінального провадження судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в його провадженні знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №343/356/18, 1-КП/0343/69/18 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України знаходиться в провадженні судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 з 03 березня 2018 року, а з 02 травня 2018 року обвинувальний акт відносно останніх за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України поступив до суду та був розприділений судді ОСОБА_1 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора та передачі даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах одного суду судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000194 (343/756/18, 1-кп/0343/101/18) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9590/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 8 вересня 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 8 вересня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1