Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/316/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
20.04.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного м. Кіровограда від 16 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, частини 5 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право : 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В порушення зазначених вимог, прокурор в апеляційній скарзі скасувати вирок Кіровського районного м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , та визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, тобто зі змісту апеляційної скарги прокурора незрозуміло, яке саме процесуальне рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, її слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення наведених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного м. Кіровограда від 16 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України - залишити без руху.

Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2