Справа № 367/4634/18
Провадження №1-кс/367/915/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000768 від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

26.06.2018 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Просить надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та оперативним працівникам оперативного (слідчого) підрозділу, які будуть виконувати слідчі дії на іншій території, тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення речей та документів: Другого примірника (нотаріального примірника) свідоцтва про права на спадщину, номер 1386 виданий 28.07.2016 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; Нотаріальної справи № 10/2015 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (спадкова справа, всі документи які подавались, складались та заповнювались) по факту видачі та реєстрації свідоцтва про право на спадщину № 1386 від 28.07.2016, яке оформлялось приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; Реєстр нотаріальних дій (книга реєстрації, журнал), сторінка за 28.07.2016, в якому містяться підписи, копії паспортів, довіреностей на ОСОБА_8 та/або інших осіб причетних до оформлення та реєстрації свідоцтва про право на спадщину.
Надати дозвіл на вилучення у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу речей то документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме: Другого примірника (нотаріального примірника) свідоцтва про права на спадщину, номер 1386 виданий 28.07.2016 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; Нотаріальної справи № 10/2015 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (спадкова справа, всі документи які подавались, складались та заповнювались) по факту видачі та реєстрації свідоцтва про право на спадщину № 1386 від 28.07.2016, яке оформлялось приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; Реєстр нотаріальних дій (книгареєстрації, журнал), сторінка за 28.07.2016, в якому містяться підписи, копії паспортів, довіреностей ОСОБА_8 та/або інших осіб причетних до оформлення та реєстрації свідоцтва про право на спадщину від ОСОБА_7 ..
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК Українивизначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000768 від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1