overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/911/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/949/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.08.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 серпня 2018 року надійшли матеріали провадження за поданням провідного інспектора Тетіївського районного відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного подання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1063/18
Провадження № 1-кп/392/135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000760 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України на 10-00 год. 21.09.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 21.09.2018 року.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Маловисківської РДА надати суду інформацію щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості, що характеризують поведінку неповнолітнього в повсякденному житті як до, так і після вчинення злочину, середовище, в якому він зростає, навчається, коло осіб, з яким спілкується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1369/18 Провадження № 1-кс/478/225/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Яка маса наданої на експертизу речовини світло-зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті?
- Чи є речовина світло-зеленого кольору наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?
Для дослідження експертам надати:
- полімерний пакет МВС ЕС за № 2880227 в якому мається поліетиленовий пакет з речовиною світло-зеленого кольору.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизиматеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3864/18
Провадження № 1-кс/484/955/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

27 серпня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002115, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002115, внесене до ЄРДР 25.08.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення, про виявлення 25.08.2018 року близько 01:00 год., трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті за місцем його проживання по АДРЕСА_1 миколаївської області.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

За заявою слідчого суд розглядає справу в її відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002115 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/1547/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - залишити без задоволення.
Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділення Овідіопольского ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_6 щодо обставин, викладених в мотивувальній частині ухвали для вжиття відповідних заходів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 18.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3154/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/517/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/510/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, судовий розгляд у якому не розпочато.

Керуючись ст.314, 315, 316, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 4 жовтня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/510/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 500/4811/18
Провадження № 1-кс/500/1605/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальних провадженнях №0000018, №0000019, №0000039 та №0000247.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року прийнято самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій направлено до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2018 року вищезазначену скаргу розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року прийнято самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій направлено до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2018 року вищезазначену скаргу розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , в зв`язку з перебуванням слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 в черговій щорічній відпустці з 21.08.2018 року по 07.09.2018 рік.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2018 року вищезазначену скаргу розподілено на суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям самовідводу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 27.08.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 03.09.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_11 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Топчу обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_10 не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 27.10.2018р., оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 27 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1174/18
Номер справи місцевого суду: 504/691/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1106/18
Провадження № 1-кп/542/237/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
23.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2084/18
Провадження № 1-кс/545/55/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія №29 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 17.06.2018 року, під час обходу житлової зони установи, а саме гуртожитку СПС № 1 в кімнаті № 21, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Lenovo » ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 з приводу вилучення у нього мобільного телефону відмовився надавати будь-які пояснення, про те, що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, актом, висновком від 19.06.2018 р., копією протоколу про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 17.06.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1