АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1982/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора Приватного підприємства «АЗЧ Постач» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки задоволено. Призначено позапланову документальну виїзну перевірку «АЗЧ Постач» на предмет дотримання вимог податкового законодавства, а саме щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного, митного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платиками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій по фінансово- господарським взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності з урахуванням отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року з урахуванням правил статей Податкового кодексу України; здійснити зустрічні звірки з покупцями товарів/робіт/прослуг у зазначених СГД суцільним порядком за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року; також в рамках вказаної перевірки призначити та провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки ПП «АЗЧ Постач», а також у всіх покупців суцільним порядком за період з 01.01.2015 року по день винесення ухвали. За обов`язковою участю співробітників ГУДФС у Харківській області. Проведення перевірки у встановлені Податковим кодексом України строки доручено співробітникам ГУДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД. Надано співробітникам ГУДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД можливість використати матеріали кримінального провадження № 0008451 для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням директор Приватного підприємства «АЗЧ Постач» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року та ухвалення нової, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки задоволено. Призначено позапланову документальну виїзну перевірку «АЗЧ Постач» на предмет дотримання вимог податкового законодавства, - чинним КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 рокуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «АЗЧ Постач» ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «АЗЧ Постач» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки задоволено. Призначено позапланову документальну виїзну перевірку «АЗЧ Постач» на предмет дотримання вимог податкового законодавства
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2