єдиний унікальний номер 389/2003/18
провадження №1-кп/389/176/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу домашній арешт, строк до 30 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу домашній арешт, строк до 30 липня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України,

за участю: процесуального прокурора прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 ; потерпілих: ОСОБА_8 , Приватне підприємство «ПСП ім.Димитрова» - представник ОСОБА_8 ,; обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27 липня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_9 заявлено відвід складу суду, яке вмотивоване тим, що після оголошення перерви по справі на 31 серпня 2018 року, для проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_10 , суд перейшов до розгляду клопотання щодо продовження обраної раніше міри запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Судом встановлено, що разом з обвинувальним актом №0000204 від 27 липня 2017 року до суду подано клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, з`ясувавши думку учасників щодо можливості продовження підготовчого судового засідання за вищевказаної явки, оголосив перерву на 31 серпня 2018 року, однак не закрив підготовче судове засідання для вирішення питання по поданим прокурором клопотань.

В своєму клопотанні про відвід колегії суддів адвокат фактично виклав незгоду з прийнятим колегиією суддів рішенням, будь-яких конкретних даних про упередженість, суддів, зацікавленість або інших проявів безсторонності не надав. Незгода з прийнятим рішенням не є підставою для відводу, адже вичерпний перелік таких підстав передбачений ст.75 КПК України. Незгода з прийнятим рішенням може бути підставою для апеляційного оскарження, задоволення відводу з підстав, на які посилається адвокат, буде ухиленням від здійснення правосуддя.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.75,81 КПК України, колегія суддів, -:

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2