В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, не працюючого, судимого:

1) 19.03.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 17.12.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 01.12.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 19.11.2010 року Томаківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 27.02.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 8 днів;

6) 21.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, статтями 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 12.01.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 19 жовтня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, зайшов на подвіря домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно, шляхом відчинення незачинених дверей до приміщення літньої кухні, зайшов в середину, звідки викрав супутниковий ресивер ORTONGL 8 (серійний номер - НОМЕР_1 ), вартістю 596,20 гривень, універсальний кабель Lesko 2RCA-2RCA, вартістю 11,54 гривень, картку умовного доступу Екстра ТВ ХTRA TV, вартістю 135,12 гривень, пульт дистанційного керування, вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 792,86 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2017 року, близько 11 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , через відчинені ворота, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, із шворки, викрав покривало Tomilon ZNG F28BE 11*140 см В Тигрята, вартістю 196,33 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 196,33 гривні.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_5 .

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_4 , поєднане з проникненням в приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Суд також приймає до уваги думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочини у даному кримінальному провадженні до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року, а тому покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_6 не обраний.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14.11.2017 року.

Речові докази по справі:

1. супутниковий ресивер ORTONGL 8 (серійний номер - НОМЕР_1 ), універсальний кабель Lesko 2RCA-2RCA, картку умовного доступу Екстра ТВ ХTRA TV, пульт дистанційного керування залишити власнику - ОСОБА_4 ;

2. покривало Tomilon ZNG F28BE 11*140 см В Тигрята повернути власнику - ОСОБА_5 ;

3. два покривала, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя