Справа № 561/479/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року прокурор Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування визначеним у клопотанні майном.
В обгрунтування клопотання вказує про те, що в провадженні слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000055 за фактом розтрати бюджетних кошів службовими особами Локницької сільської ради за попередньою змовою групою осіб за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Сарненською місцевою прокуратурою в ході здійснення моніторингу веб-порталу державних закупівельна на сайті «ProZorro» встановлено наступне.
23 грудня 2017 року Локницькою сільською радою Зарічненського району (Замовником) було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір за результатами переговорної процедури закупівлі № UA-2017-12-22-002307-a. 26 грудня 2017 року між Локницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області в особі сільського голови ОСОБА_4 (Замовник) та Рівненською філією ТОВ «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» (Постачальник) за результатами переговорної процедури закупівлі укладено договір про закупівлю за бюджетні кошти № 114/18.
У повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури), замовником зазначено наступний предмет закупівлі: «Трактор МТЗ-82.1» (з навісним обладнанням: причіп ПТС-4-1, фронтальний навантажувач TUR-14, відвал ОУ-02.000, захват для колод).
В той же час, специфікація до договору № 114/18 від 26 грудня 2017 року містить наступні найменування товарів:
- трактор 82.1.26.25МК з обладнанням кількістю 1 шт. вартістю 635 000,00 грн. з ПДВ;
- фронтальний навантажувач TUR-14 кількістю 1 шт. вартістю 133 000,00 грн. з ПДВ;
- захват для колод кількістю 1 шт. вартістю 48 000,00 грн. з ПДВ.
Тобто, укладений договір не обумовлює передання постачальником двох одиниць обладнання трактора, які зазначені в тендерній документації, повідомленні про намір укласти договір та у звіті про результати проведення процедури закупівлі, а саме: причепу ПТС-4-1 та відвалу ОУ-02.000. В той же час, ціна договору сторонами зменшена не була та становила 816 000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 2 від 28 грудня 2017 року, замовником повністю оплачено вартість предмета закупівлі в розмір 816 000,00 грн.
Згідно інформації, наявної на сайті ТОВ «Укравтозапчастина» за електронною адресою http://uaz-upi.com, жодне навісне обладнання до обов`язкової комплектації трактора МТЗ 82.1 не входить.
Акт приймання-передачі товару, що складений сторонами на виконання п. 5.3 Договору, також не містить інформації, що постачальником передано замовнику причепу та відвалу.
Система публічних закупівель «ProZorro» містить відомості, що, зокрема, ТОВ «Техноторг» () реалізувало аналогічний трактор на підставі наступних договорів, укладених за результатами проведення переговорної процедури закупівлі:
- № 41/22-125 від 26 грудня 2017 року з ДП «Кроловецьке лісомисливське господарство», де вартість товару складає 508 890,00 грн. (закупівля № UA-2017-12-18-000528-c)
- № 41/22-135 від 26 грудня 2017 року укладеного з Коноплянською сільською радою Іванівського району Одеської області, де вартість товару складає 575 000,00 грн. (закупівля № UA-2017-12-11-001978-a).
Більше того 12 жовтня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» за результатами переговорної процедури закупівлі укладено з КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» договір купівлі-продажу аналогічного трактора МТЗ 82.1 вартістю 560 000,00 грн. (закупівля № UA-2017-09-29-000265-b)
Однак, вже 26 грудня 2017 року Локницькою сільською радою придбано в того ж суб`єкта господарювання аналогічний трактор за аналогічною процедурою за ціною 635 000,00 грн., що є значно вищою від ринкової ціни на момент укладення договору.
Закупівлю вказаної техніки, згідно проектної заявки, передбачено здійснити за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.
Згідно показань голови Локницької об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , на виконання умов укладеного ним договору купівлі-продажу № 114/18 від 26 грудня 2017 року постачальником ТОВ «Укравтозапчастина», окрім майна, зазначеного в акті приймання-передачі, передано додатково відвал жовтого кольору без маркування, захват для колод «HYDRAMET», щітку для очищення поверхні дороги з маркуванням № 5836 «обладнання навісне УМ.Т-80 (Привід)», обладнано трактор гідроходозменшувачем, а фронтальний навантажувач TUR-14 передано з допоміжним обладнанням, а саме ковшем.
Встановлено, що трактор МТЗ 82.1.26.25МК № 017476 типу UAZ011A1MX4 2017 року виготовлення (з номером двигуна 006175, номером переднього моста 50775, номером заднього моста 918984) відвал жовтого кольору без маркування та щітка для очищення поверхні дороги з маркуванням № 5836 «обладнання навісне УМ.Т-80 (Привід)» з метою забезпечення схоронності вказаного майна перебувають на території приватного господарства директора СКП «Обрій» Локницької сільської ради ОСОБА_5 , що знаходиться по вул. Березова, 17 в с. Радове, Зарічненського району, Рівненської області.
В той же час, фронтальний навантажувач TUR-14 з відповідним маркуванням, жовтого кольору та ковшем без будь-якого маркування, захват для колод «HYDRAMET» перебувають на території ДНЗ «Малятко», що знаходиться по вул. Центральна, 6, с. Кухче, Зарічненського району, Рівненської області.
Так, 08 травня 2018 року слідчим СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області в ході оглядів трактора та навісного обладнання, переданого на виконання умов договору купівлі-продажу № 114/18 від 26 грудня 2017 року встановлено, що вказане майно дійсно перебуває за вищевказаними адресами.
З метою виконання завдань кримінального провадження та встановлення розміру збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення вартості придбаного майна, а саме трактора МТЗ 82.1.26.25МК та навісного обладнання до нього.
08 травня 2018 року слідчим СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про визнання речовими доказами майна Локницької сільської ради, а саме трактора МТЗ 82.1.26.25МК № 017476 типу UAZ011A1MX4 2017 року виготовлення (з номером двигуна НОМЕР_1 , номером переднього моста 50775, номером заднього моста 918984), відвалу жовтого кольору без маркування, щітки для очищення поверхні дороги з маркуванням № 5836 «обладнання навісне УМ.Т-80 (Привід)» захвата для колод «HYDRAMET», фронтального навантажувача TUR-14 з відповідним маркуванням жовтого кольору та ковшем без будь-якого маркування.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні на них арешту, що полягатиме у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Незастосування арешту, що полягатиме у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном призведе до можливості приховування, псування, передачі, перетворення чи знищення, що потягне за собою неможливість проведення товарознавчої експертизи або ж негативно вплине на її результати.
Підтвердженням права власності Локницької сільської ради на трактор МТЗ 82.1.26.25МК № 017476 типу UAZ011A1MX4 2017 року виготовлення (з номером двигуна НОМЕР_1 , номером переднього моста 50775, номером заднього моста 918984), фронтальний навантажувач TUR-14 (з відповідним маркуванням жовтого кольору) та захват для колод «HYDRAMET» є договір купівлі-продажу № 114/18 від 26 грудня 2017 року та акт приймання-передачі, який є додатком до договору.
Факт передачі постачальником замовнику відвалу жовтого кольору без маркування, щітки для очищення поверхні дороги з маркуванням № 5836 «обладнання навісне УМ.Т-80 (Привід)», ковша без будь-якого маркування та те, що вказані предмети перебувають у володінні, користуванні та розпорядженні Локницької сільської ради підтверджується показаннями голови Локницької ОТГ та протоколами огляду вказаного майна.
Вказує, що наявні підстави вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрати бюджетних коштів службовими особами Локницької сільської ради Зарічненського району.
В судове засідання прокурор не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому в силу ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 березня 2018 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних кошів службовими особами Локницької сільської ради за попередньою змовою групою осіб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Зарічненського ВП від 08 травня 2018 року трактор МТЗ 82.1, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_1 , та додаткове обладнання до нього: щітку для прибирання поверхні дороги, відвал, захват для колод, навантажувач та ківш до навантажувача визнано та прилучено до кримінального провадження № 0000055 як речовий доказ.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення в порядку статей 170-173 КПК України арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно Локницької сільською ради (, юридична адреса: Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Локниця), що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- трактор МТЗ 82.1.26.25МК № 017476 типу UAZ011A1MX4 2017 року виготовлення (з номером двигуна - 006175, номером переднього моста 50775, номером заднього моста 918984);
- фронтальний навантажувач TUR-14 (з відповідним маркуванням жовтого кольору);
- захват для колод «HYDRAMET»;
- відвал металевий жовтого кольору без маркування;
- щітка для очищення поверхні дороги з маркуванням № 5836 «обладнання навісне УМ.Т-80 (Привід)»,
- ківш металевий чорного кольору без будь-якого маркування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати слідчому, прокурору та Локницькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1