АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1216/18 Справа № 203/3078/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану, постановивши судове рішення відповідно до положень ст. 407 КПК України, а також визначити підсудність з розгляду справи № 203/3078/18 за його скаргою від 05 вересня 2018 року на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000251.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про подання ним скарги без додержання правил територіальної підсудності.
Вважає, що такий висновок слідчого судді не відповідає положенням ст. 32 КПК України, оскільки територіальна підсудність ніяк не визначається тим, де територіально знаходиться місце розташування органу досудового розслідування.
Посилається на те, що прокурором вищого рівня підслідність визначена за органом досудового розслідування, до територіальної юрисдикції якого відноситься ця адміністративна територія, що і до юрисдикції суду першої інстанції, тобто один і той же район міста Дніпра.
Крім того, кримінальне провадження № 0000251 стосується громадянина ОСОБА_7 , який займає посаду голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим, розгляд його скарги може призвести до конфлікту інтересів.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності, оскільки місцем розташування органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є: місто Дніпро, пл. Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності під час здійснення досудового розслідування, враховуючи положення ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132 КПК України, що регламентують ці питання, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 здійснювалося слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване у м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, що відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.
Доводи ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження № 0000251 стосується голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, розгляд його скарги може призвести до конфлікту інтересів, тому слід визначити підсудність, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів має право лише прийняти процесуальні рішення, передбачені ст.407 КПК України.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується згідно із положеннями ст.34 КПК України та не може бути вирішеним в межах апеляційного провадження.
Таким чином, на думку колегії суддів оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4