ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 р.
м. Київ
Справа № 569/12887/17

Провадження № 51-4192 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження № 0000031 від 24 квітня 2017 року за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.
07 листопада 2017 року, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року повернуто ОСОБА_6 його апеляційну скаргу через не встановлення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суддя апеляційного суду безпідставно повернув йому апеляційну скаргу, не врахувавши доводів його клопотання про поважність причин пропуску строку, а саме несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ним ухвали.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу ОСОБА_6 , просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Положенням ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ст. 31 цього Кодексу кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
Як убачається з матеріалів провадження, 07 листопада 2017 року ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак всупереч вищевказаним вимогам закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було розглянуто суддею-доповідачем одноособово.
З огляду на вищевикладене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3