Справа № 367/3069/18
Провадження №1-кс/367/571/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Буча, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, раніше судимому 28.09.2017 року Ірпінським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000517 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим 28.09.2017 року Ірпінським міським судом за ч.1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин однорідного складу.

Так, 01.03.2018 приблизно о 13 год. 10 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Ева» № 3314 ТОВ «Руш» по вул. Героїв Майдану, 12 в м. Буча Київської області, де в період часу з 13:16 год. до 13:22 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного особистого збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вітрини з гаманцями, взяв лівою рукою гаманець AuW2017-6-1, вартістю 135 грн. 20 коп., який помістив до лівої боковій кишені куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшовши повз вітрини, які розташовані в приміщенні даного магазину, знову повернувся до вітрини з гаманцями, звідки лівою рукою взяв гаманець AuW2017-6-1, вартістю 135 грн. 20 коп., який поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця з викраденим майном вийшов з приміщення вказаного магазину через лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Ева-3314» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 270,40 грн.

Крім того, 01.03.2018 приблизно о 18 год. 25 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Ева» № 3314 ТОВ «Руш» по вул. Героїв Майдану, 12 в м. Буча Київської області, де в період часу з 18:28 год. до 18:31 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого власного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою з вітрини взяв гаманець AuW2017-23-1, вартістю 135 грн. 20 коп., який поклав до лівої кишені спортивних брюк та одразу правою рукою взяв другий гаманець AuW2017-23-1, вартістю 135 грн. 20 коп., який поклав до правої кишені спортивних брюк, після чого перемістив викрадений ним гаманець з правої кишені брюк до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, з викраденим майном вийшов з приміщення вказаного магазину через лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Ева-3314» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 270,40 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Буча Київської області, є громадянином України, українець, має повну загальну середню освіту, не працюючому, судимий 28.09.2017 року Ірпінським міським судом за ч.1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Згідно вироку Ірпінського міського суду від 28.09.2017 року Ірпінського міського суду ОСОБА_5 судимий за ч.1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені обов`язки, але підозрюваний на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин однорідного складу. Тому існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 5 років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування.

Зважаючи на вказане, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів однорідного складу.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що право на захист йому роз`яснено та зрозуміло, послугами захисника він скористатися не бажає, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що він визнає обставини вчинення злочину, викладені у клопотанні та повідомленні про підозру.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000517 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Ірпінського регіону та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не залишати місце постійного проживання, що адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 27.04.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 25.06.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1