Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8828/18
Провадження № 1-КП/758/762/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001982 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 01 травня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в крайній лівій смузі по проїзній частині вулиці Газопровідної зі сторони вулиці проспекту Правди в напрямку вулиці Стеценко в м.Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 50 км/год., ОСОБА_6 на керованому нею транспортному засобі, наближаючись до пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не надала перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Під час руху водій ОСОБА_6 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) 2.9(a), 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п 2.9 (а): Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що вона перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Газопровідної зі сторони Проспекту Правди в напрямку вулиці Стеценко, не урахувала дорожню обстановку при наближенні до пішохідного переходу, не переконалась, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена небезпека, не зменшила швидкість та не зупинилась для того щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснила наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху водія.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1014/Е від 19.06.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми лівого колінного суглоба у вигляді уламкового перелому латерального виростка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків».
Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівого колінного суглобу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травми лівого колінного суглоба за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил».
Порушення вимог п. 1.5, 2.3 (6), 2.9 (а) та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що вона дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 01 травня 2018 року у вечірній час керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі руху по проспекту Правди, наближаючись до пішохідного переходу, не побачила пішохода, внаслідок чого, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.13 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Суд важає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді штраф в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз №12-1/1143 від 22 червня 2018 року, №1014/е від 19 червня 2018 року, в розмірі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 90 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1