Справа № 473/2257/18
Номер провадження 1-кс/473/757/2018
УХВАЛА
іменем України

"17" серпня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000678 на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 135 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , не здійснивши необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не отримавши пояснення від заявниці ОСОБА_7 , не допитавши свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) своєю постановою від 26 травня 2018 року закрила кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Скаржник вважала оскаржувану постанову передчасною та необґрунтованою, а тому просила її скасувати.
В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі скаржника ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважаючи її безпідставною.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000678, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 14 квітня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_8 до ЄРДР внесено інформацію та зареєстровано провадження за №0000678 з попередньою правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
В процесі здійснення досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 отримала вказівки від процесуального керівника про необхідність отримання пояснень від кожного з заявників, встановлення та допит свідків.
Слідчим допитано заявницю ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Оскаржуваною постановою від 26 травня 2018 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановити свідків вказаної події не виявилося можливим, а отриманими доказами не доведено вину ОСОБА_18 щодо залишення ОСОБА_8 в небезпеці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 не виконала вказівок процесуального керівника про отримання пояснень від кожного з заявників (отримавши пояснення лише від однієї з них ОСОБА_6 ), а також встановлення та допит свідків події, тобто не вчинила необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не здійснила всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх обставин справи, а тому передчасно та необґрунтовано прийняла рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В зв`язку з цим постанова слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678 задовольнити.

Постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678 від 14 квітня 2018 року - скасувати.

Копію ухвали вручити представнику скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1