Справа № 282/1225/18
Провадження № 1-кс/282/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 05.09.2017 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що близько 08 год. 00 хв. невстановлена слідством особа проникла до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 12600 гривень.

05.09.2017 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000322, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування надано доручення на УОТЗ ГУНП в Житомирській області. Порівняльним аналізом встановлено, що 06.09.2017 в період часу з 06 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , та 05.09.2017 в період з 07 год.00 хв. по 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , діяли два спільних мобільних термінали ІМЕІ НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 з № НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа (особи), яка користуються абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 вересня 2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000322.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за 06.09.2017 в період часу з 06 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. та 05.09.2017 в період з 07 год.00 хв. по 09 гол. 00 хв. з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Любарського СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1