У Х В А Л А Справа № 200/11010/18

Провадження № 1-кс/200/6840/18

03 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом України щодо вручення йому пам`ятки про права і обов`язки, як потерпілого в межах кримінального провадження № 0002845.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. У провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002845. 22 червня 2018 року він звернувся до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення до провадження його як потерпілого по цьому кримінальному правопорушенню. Вказане клопотання отримано працівником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області того ж дня. Звернувшись 26 червня 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для отримання інформації щодо розгляду його клопотання, відповіді не отримав. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим не надано.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що він є власником майна, а сторона кримінального провадження оспорює це його право власності, внаслідок чого йому може бути спричинено шкоду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ОСОБА_3 не надано жодного документу, відповідно до якого його можна визнати потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши скаржника, заслухавши прокурора, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із письмовим клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Вказане клопотання було отримане співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області того ж дня. На день звернення до суду, процесуальні дії, які ОСОБА_3 прохав провести, здійснено не було, станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для часткового задоволення скарги шляхом зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002845 від 22 червня 2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про його залучення до кримінального провадження № 0002845, як потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002845, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 червня 2018 року про залучення його до кримінального провадження № 0002845 як потерпілого по кримінальному провадженню, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1