УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в період часу з 2015 по 2016 роки заволоділи грошовими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах, у ході виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт пов`язаних з установкою приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Миколаєва.

Так, відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2012 за № 630 «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розроблено Інвестиційну програму на 2015 рік.

Відповідно до Інвестиційної програми ОКП«Миколаївоблтеплоенерго» за 2015 рік, затвердженої наказом ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 237 від 14.05.2015, узгодженої та затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 485 від 12.06.2015, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 9 від 30.07.2015, а також схваленою постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2271 від 03.09.2015, до її заходів окрім іншого передбачалось: встановлення 127 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва, з метою виконання п. 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014-2015 роки», введеного в дію Указом Президента України від 14.11.2014 № 876/2014 і рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, було погоджено встановлення 11 приладів обліку теплової енергії на житлових будинках м. Миколаєва поза Інвестиційної програми ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік.

У відповідності до Інвестиційної програми за 2015 рік, в період часу з травня по жовтень 2015 року, структурними підрозділами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були виконані всі роботи, які пов`язані з демонтажем, монтажем, встановленням та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук.

У подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порушення вимог п. 5.3 «Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», без внесення відповідних змін до Інвестиційної програми за 2015 рік, 02.11.2015 між ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено 138 однотипних договорів підряду. Відповідно до п.п. 1.3 та 2.1.6 вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботу пов`язану з встановленням, монтажем та налагодженням приладів обліку теплової енергії в житлових будинках в м. Миколаєві в кількості 138 штук, виконує зі своїх матеріалів, своїм обладнанням і своїми інструментами та особисто.

Однак, в супереч договорів підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період часу з 2015-2016 років, вищевказані роботи не виконувало, а службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до бухгалтерії ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були надані акти приймання виконаних будівельних робіт з внесеними до них недостовірними відомостями, щодо виду та обсягу виконаних робіт.

Згідно аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 12-10/4 від 31.10.2016, у січні-лютому 2016 року на виконання 127 договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведено оплату у повному обсязі на загальну суму 6 568 000, 4 грн. Крім того, 19.02.2016 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено оплату по 11 договорах на загальну суму 550 000, 8 грн.

За результатами державного фінансового аудиту діяльності ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 12-10/4 від 31.10.2016, одними із виявлених порушень допущеними у ході виконання 138 договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було відсутність у приладах обліку теплової енергії модульних плат BUS/GPRS, хоча в актах приймання виконаних будівельних робіт дані модульні плати були зазначені як встановлені.

У ході аналізу руху коштів по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що частина грошових коштів, які були перераховані ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості оплати по вищевказаних 138 договорах підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у подальшому перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній сумі 2 828 301,3 грн. як оплату за модульні плати. При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язані із головним інженером ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який наказом в.о. начальника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 призначений відповідальним за загальне керівництво по виконанню Інвестиційної програми за 2015 рік.

Наведене може свідчити, про пов`язаність службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється ОСОБА_5 . У своїх показаннях ОСОБА_5 заперечує причетність до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до перебування на посаді керівника зазначеного товариства у період укладення та виконання вищевказаних договорів підряду.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо засновників, керівників та кінцевих бенефіціарних власників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », джерел та порядку утворення майна, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливості вилучення (виїмки) документів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, оригінали документів необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів.

Згідно з п. п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення вказаних експертиз надаються виключно оригінали документів.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та детективам, які входять до складу групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 10.05.2017, а також за їх дорученням співробітникам Управління Служби безпеки України в Миколаївській області тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, в тому числі:

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема одного примірнику оригіналів установчих документів;

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема одного екземпляра оригіналів змін до установчих документів та/або одного екземпляра установчих документів у новій редакції;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів;

документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

судових рішень, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи;

заяв, запитів про доступ до документів з реєстраційної справи;

постанов про виїмку документів з реєстраційної справи, примірників протоколів виїмки та копій описів документів, які вилучені;

судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання,

копії описів документів, які вилучені;

документів, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

касового чеку або розрахункової квитанції, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення;

документів, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України);

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення;

другого примірника повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1