Справа № 743/612/18
Провадження №1-кп/743/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 26.04.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

уродженця с. Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області,

неодруженого,

не працюючого,

з базовою загальною середньою освітою,

не військовозобов`язаного,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , в середині квітня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 7 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Великі Осняки Ріпкинського району Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з паркану присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав два металеві стовпчики діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 210 мм та 260 мм відповідно, вартістю 138 грн. 78 коп. за метр, що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 652 грн. 27 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі, вказавши, що він в квітні 2018 р., точної дати не пам`ятає, близько 7 год. 30 хв., після вжиття спиртних напоїв, вирішив викрасти металеві стовпчики з присадибної ділянки потерпілого по АДРЕСА_1 , з метою їх продажу та витрачання грошей на спиртне. Реалізувавши свій умисел, він продав за 60 грн. ці стовпчики сусіду, а гроші пропив. Після того, як його викрили у вчиненому, він повернув сусіду 60 грн. за стовпчики, а той повернув ОСОБА_9 самі стовпчики. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) /без кваліфікуючих ознак/.

Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який офіційно не працює, неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, притягувався до адміністративної відповідальності за придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього виробництва (ст. 177 КУпАП), є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України;

- враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує обставину, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , вартість викраденого, позицію потерпілого ОСОБА_10 , викладену у відповідній заяві, про призначення останньому за вчинене покарання у виді громадських робіт, виходячи з того, що ОСОБА_8 офіційно не працює, беручи до уваги те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк, зважаючи на те, що покарання у виді штрафу не відповідає його особі, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, останньому необхідно призначити покарання у виді громадський робіт.

По кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн..

Речовий доказ, а саме оптичний носій (диск), з записом слідчого експерименту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю речові докази - дві металеві труби діаметром 10 см., які останньому передані на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11