УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення додаткової судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000389 від 01.06.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити додаткову судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 31.05.2018 приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс останньому цеглиною та металевою коцюбою не менше трьох ударів по голові, що призвело до геморологічного шоку та гострої масивної зовнішньої кровотечі з відкритих забійних ран волосистої частини голови, внаслідок чого наступила смерть останнього.

01.06.2018 за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що в ході допиту 02.06.2018 підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив своєї причетності до вчинення вищевказаного злочину, добровільно розповів про фактичні обставини справи. Показання про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підтвердив на слідчому експерименті з його участю 02.06.2018. З приводу знаряддя підозрюваний повідомив, що це були частина цеглини та металева коцюба, які вилучено в ході огляду місця події від 01.06.2018. В ході допиту 01.06.2018 свідок ОСОБА_6 підтвердила факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 31.05.2018 та добровільно розповіла про відомі їй фактичні обставини справи. Показання про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , свідком яких була ОСОБА_6 , остання підтвердила на слідчому експерименті з її участі 02.06.2018.

Слідчий доводить, що в ході досудового розслідування, враховуючи отримані у ході проведення слідчих дій показання щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.06.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають судово-медичні дані, отримані під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 показанням, даними підозрюваним ОСОБА_4 під час допиту у якості підозрюваного 02.06.2018 та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 02.06.2018?

2.Які саме травматичні дії, вказані підозрюваним ОСОБА_4 , могли спричинити тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті ОСОБА_5 .?

3.Чи відповідають судово-медичні дані, отримані під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 показанням, даними свідком ОСОБА_6 під час допиту у якості свідка 01.06.2018, та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 02.06.2018?

4.Які саме травматичні дії, вказані свідком ОСОБА_6 , могли спричинити тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті ОСОБА_5 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: відеозапис допиту та копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.06.2018; відеозапис слідчого експерименту та копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 02.06.2018; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2018; відеозапис слідчого експерименту та копію протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 02.06.2018.

При проведенні вказаної експертизи дозволити використання результатів інших судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Висновок експерта після проведення експертизи надати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1