Справа № 357/7889/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку 05.07.2018 в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , яка являється бухгалтером ТОВ «Ідеал» речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 1800 доларів США.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Водночас, слідчим не доведено, наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для арешту майна та необхідності у його накладенні.
Зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а й отже не довів слідчому судді обставини, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі і не підтвердив процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.
Крім того, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України- відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддяОСОБА_1