Справа № 214/1324/18
1-кп/214/487/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від послуг свого захисника адвоката ОСОБА_6 та просив суд призначити з центру безоплатної вторинної допомоги йому іншого захисника. Своє клопотання мотивував тим, що захисник ОСОБА_6 не належним чином здійснює свої обов`язки та жодного разу до нього не приходив для узгодження позиції по справі.

Прокурор, потерпілий та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисна ОСОБА_6 відбулася в його присутності, суд вважає за можливе її прийняти.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, слідчий суддя, прокурор, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання змінити захисника, але через відсутність коштів не може його самостійно залучити, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням, для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001922 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. ст. ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника

ОСОБА_6 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001922 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 40 хв. год. 17 липня 2018 рок у до залу судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1