overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2000/18
Провадження № 1-кп/505/193/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02.07.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 06.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1985/18
Провадження 1-кс/505/487/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.07.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації "Всеукраїнське збереження історико-культурної спадщини" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ГО "Всеукраїнське збереження історико-культурної спадщини" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації "Всеукраїнське збереження історико-культурної спадщини" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 11 годину 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 02 вересня 2018 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2018 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий- суддяОСОБА_9
Справа № 365/371/18
Номер провадження: 1-кп/365/50/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.06.2018,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
02 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.06.2018, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 12 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2319/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 14:00 год. 03.07.2018.

Обвинувачений та свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпілий та його представники погодилися з такою позицією прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За правилами ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 01 жовтня 2018 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 01 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 01 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/505/17
362/6914/17
УХВАЛА
30 грудня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою на максимальний строк.
Обвинувачений та його захисник висловили думку на розсуд суду.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочинів, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі в особливо тяжкому насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314, 331, 368, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме: до 27 лютого 2018 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику слідчого ізолятора арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/1208/18
Провадження № 1-в/375/40/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

02.07.2018 провідний інспектор Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 10:00 годину 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 363/1613/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/724/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 25.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано виннним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України і за цим законом призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ч. 2 ст. 190 КК України штраф у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.;
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено призначене покарання виконувати самостійно, так як вони складанню за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України не підлягають.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України змінити.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Виключити з вироку посилання на ч. 3 ст. 72 КК України.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року об 11 годині.

СУДДІ:
Справа №: 398/1924/18
провадження №: 1-кп/398/375/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000325 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 9 год. 9 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/377/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02.07.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000684 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області перебуває апеляційна скарга прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000684 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначено покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 п. б ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.12.2013 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст.263, ст. 71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік 3 (три), з конфіскацією всього майна засудженого

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотанням про призначення йому захисника, оскільки у нього на даний час відсутній захисник, а тому він позбавлений права на захист.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи те, що КПК України передбачено обов`язкове залучення захисника за клопотанням обвинуваченого, та у зв`язку із наявністю такого клопотання від засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання та призначити йому захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , 18.07.1987 року народження, захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 428/6655/18
Провадження № 11-сс/782/176/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 11.06.2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, учня 9-го класу ЗОШ №8, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 до 08 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 1 місяць, тобто по 10.07.2018 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.194, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 11 червня 2018 року, якою неповнолітньому ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 до 08 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 1 місяць, тобто по 10.07.2018 року включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 від 07.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий -

Судді:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 25.06.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.06.2018
Справа № 524/2105/18
Провадження №1-кс/524/1656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 26.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000818 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1