№1-кс/760/6388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004651 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004651 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.115 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0004651 від 27 квітня 2018 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом замаху на умисне вбивства ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 27.04.2018 о 00.00 годині до ВП на ст. Київ-Пасажирський Соломянського УП ГУНП у м. Києві надійшло інформація від оператора спец.лінії «102» Кононученко про те, що 26.04.2018 року приблизно о 23 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 навпроти виходу із ст. метро Вокзальна біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням в області правого вуха, різана рана лівої щоки, що свідчить про те, що невстановлена особа здійснила закінчений замах на його умисне вбивство, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під час проведення пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 26.04.2018 року приблизно о 23 годині приїхав на метро із станції метро «Дарниця» на Центральний залізничний вокзал м. Києва за допомогою метрополітену разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою зустрічі та бесіди з невстановленою особою, яка у подальшому скоїла замах на вбивство ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть володіти інформацією про невстановлену особу причетну до замаху на вбивство ОСОБА_5 та про події, які передували вчиненню злочину виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії по наступним ідентифікуючим даним:

ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в яких знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку України НОМЕР_3 , що є у користуванні ОСОБА_6 , 1989 р.н.;

ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в яких знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку України НОМЕР_6 , що є у користуванні ОСОБА_7 , 1986 р.н.;

Та номери мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , що перебували у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , 1989 р.н.

Слідчий зазначав, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у операторів мобільного зв`язку України яка містить відомості про те які сім карти використовувались в зазначених мобільних терміналах, та містить відомості щодо деталізації з`єднань абонентів мобільного зв`язку зазначених вище сім карт.

Так, враховуючи те, що на даний час особи які приймали участь у організації, підготовці та вчиненні вказаного злочину не встановлені а отриманні в ході тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку України відомості можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час. Та дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлень, нульові з`єднання, інформацію про GPRS трафіки, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 01.01.2018 по теперішній час.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або уповноваженій службовій особі за його дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.12.2015 по теперішній час. Та дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, інформацію про GPRS трафіки, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 01.01.2018 по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1