АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та визнання протиправними дії слідчого та прокурора в частині грубого порушення ст. 290 КПК України порядку здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування, що виразилося в незаконному обмеженні сторони захисту в доступі до усіх матеріалів кримінального провадження № 0002675,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та визнано протиправними дії слідчого та прокурора в частині грубого порушення ст. 290 КПК України порядку здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування, що виразилося в незаконному обмеженні сторони захисту в доступі до усіх матеріалів кримінального провадження № 0002675.
Цією ж ухвалою зобов`язано прокурора та слідчого негайно надати стороні захисту доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002675, які є в розпорядженні прокурора(слідчого), у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі в сукупності з іншими можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання та зобов`язано прокурора та слідчого негайно надати можливість скопіювати або відобразити відповідним чином всі речові докази або її частини, документи або їх копії, відомості з яких прокурор має намір використати як докази у суді в кримінальному провадженні № 0002675.
В апеляційній скарзі прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які відмовилися від апеляційної скарги та просили закрити провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Зазначені положення передбачені ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, частиною першою ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та визнання протиправними дії слідчого та прокурора в частині грубого порушення ст. 290 КПК України порядку здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування, що виразилося в незаконному обмеженні сторони захисту в доступі до усіх матеріалів, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2302/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1