Провадження №1-кс/127/8652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001568 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством точний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20.04.2018, близько 07.30 год., перебуваючи навпроти будинку № 173 по вул. Київській в м. Вінниці, зустрівся з ОСОБА_5 та, видаючи себе за добросовісного покупця, почав у присутності останнього оглядати автомобіль марки «ВМW» моделі «ХЗ» сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 ..

В подальшому, оглянувши вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом у присутності ОСОБА_5 в супереч волі останнього, відкрито незаконно заволодів автомобілем марки «ВМW» моделі «ХЗ» сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 » та зник на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вищевказаний транспортний засіб повернуто потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, 08.06.2018 вказаний транспортний засіб було виявлено у м. Луцьк по вул. Сухомлинського, неподалік будинку № 1 та проведено його огляд відповідно до протокол від 08.06.2018.

Так в ході вказаної слідчої дії, крім вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено: ключ-брелок до автомобіля «ВМW», два сліди пальців рук, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №4396826, виконано два змиви з поверхонь салону автомобіля, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору.

Крім того, на підставі постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , 08.06.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано дактилоскопічні зразки, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №4413296.

Крім того, у ОСОБА_8 за його добровільної згоди було відібрано дактилоскопічні зразки, для подальшої порівняльної експертизи, які було поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №4410873.

З метою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001568 від 20 квітня 2018 р., з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001568 від 20 квітня 2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події?

Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .?

На дослідження експертизи направити спец-пакет НПУ ГСУ №4396826 у якому міститься аркуш паперу на якому знаходиться 2 сліди пальців рук. Спец-пакет НПУ ГСУ №4413296 у якому міститься дактилоскопічна карта гр. ОСОБА_4 . Спец-пакет НПУ ГСУ №4410873 у якому міститься дактилоскопічна карта гр. ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /