печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000152, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 18.11.2016 було проведено огляд в ході якого було вилучене речі та документи. 21.11.2016 слідчий в ОВС СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про накладання арешту на майно, вилучене під час огляду 18.11.2016. Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016, відмовлено в задоволенні клопотанні про накладання арешту. За таких обставин, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого повернути зазначене в скарзі майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував. Разом з цим, надав копію акту прийому-передачі, відповідно до якого, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 , повернуто керівнику ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 , повернуто керівнику ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» ОСОБА_6 відповідно до акту прийому-передачі.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000152 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1