УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 02 травня 2018 року надійшло клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 30.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, не має місця реєстрації у м. Києві, підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили врахувати вік підозрюваного, те, що він раніше не судимий, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання; протоколах допиту свідків; протоколах огляду місця події.

Враховуючи надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела прибутку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 ,задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали проголошено 07 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1