УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000825 від 19.08.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 19.08.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.08.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Новій Ірпінській дорозі у м. Києві, зі сторони міста Ірпінь у напрямку міста Києва, не доїжджаючи приблизно 2 км. до вул. Г.Наумова, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були доставлені до КМКЛ № 17.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000825 від 19.08.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зікнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?

- Чи мав водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

- Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водіїв автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

- Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя