overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/168/2018 Справа №641/5724/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001632 від 05.07.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України щодо ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинуваченого доставлено конвоєм. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався, оскільки він відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2017.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 год. 30 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2050/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4230/16-к
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 5 травня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим, захисником та прокурором подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 5 травня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2655/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2120/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведено не було, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст 314,319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 21 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/463/18 Справа № 694/644/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати з Тальнівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/4690/18
Провадження № 1кс/712/2025/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001910 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2018 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволено. Призначено в рамках кримінального провадження № 0001910 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

До суду звернувся судовий експерт ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 з клопотанням про корегування питань поставлених в ухвалі суду від 25.05.2018.
В судове засідання експерт не з`явився, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та своєчасного проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка має вагоме значення для кримінального провадження, необхідно відкорегувати питання поставленні для вирішення по вказаній експертизі, вважаю за необхідне клопотання судового експерта задовольнити.
Керуючись ст. 69 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта ДНДЕКЦ МВС України про корегування питань поставлених в ухвалі суду від 25.05.2018задовольнити.

Питання проставленні для вирішення судовому експерту з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 в рамках кримінального провадження № 0001910 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українивикласти в наступній редакції:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки стегнової кістки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи може бути ОСОБА_6 біологічною матір`ю ОСОБА_5 , фрагмент стегнової кістки якого надано на дослідження?

Копію ухвали направити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/909/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївськогор районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0003180 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Судове засідання призначене на 02.07.2018 року о 14 год. 00 хв.
До суду звернулась обвинувачена ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції оскільки проживає в АДРЕСА_1 та у зв`язку з тим, що не має можливості прибути у судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку із складним матеріальним становищем та доглядом за малолітнім сином.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зміст клопотання обвинуваченої, а також з метою оперативності, вважаю за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області для участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання по справі, призначене на 02.07.2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та вручити останній пам`ятку про її процесуальні права, як обвинуваченої, а розписку надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської та обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.06.2018, про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подав заяву повернення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судового засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить повернути заставу в розмірі 6 000 000 грн., внесену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом ОСОБА_4 відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2015.

17.05.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2018 у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 10.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 05 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-15 год. 10.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/422/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/291/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001362 від 22 травня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001362 від 22 травня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2