ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2061/18
провадження № 1-кп/753/1016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006652 з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що у даному кримінальному провадженні шкода не встановлена, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено вперше, підозрюваний у вчиненому щиро покаявся, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Окрім цього, останній активно сприяв розкриттю вчиненню даного злочину, надав допомогу органу досудового розслідування в установленні обставин реєстрації та встановленню особи, яка запропонувала здійснити дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, думку якого підтримав підозрюваний, просив клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи та подання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 22.03.2017 року, перебуваючи біля метрополітену «Осокорки» по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, у невстановлений слідством час, за відсутності навичок для здійснення фінансово - господарської діяльності, конкретних напрямків діяльності, освіти, офісного та складських приміщень, працівників, за умови отримання винагороди та повідомлення про необхідність підписання лише документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи отримати заробіток та придбати у власність юридичну особу ТОВ «ЄЗРО ГРУП ІНВЕС» ().

У подальшому ОСОБА_4 , з корисливою метою, а саме отримання грошової винагороди, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника підприємства, а саме на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій особі, свій паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.1 1.2010) та картку фізичної особи - платника податків - НОМЕР_2 , які були використані невстановленими особами для підготовки статутних і реєстраційних документів щодо перереєстрації ТОВ «ЄВРО ГРУП ІНВЕС» () та внесенню до цих документів завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому ОСОБА_4 22.03.2017 року, перебуваючи біля метрополітену «Осокорки» вул. Дніпровська набережна, Дарницький район, м. Київ, діючи протиправно, без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності, підписав надані йому, вищевказаною невстановленою під час досудового розслідування особою, реєстраційні документи по придбанню ТОВ «ЄВРО ГРУП ІНВЕС», які відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО ГРУП ІНВЕС»; картку ФЗ Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які у подальшому, невстановленою у ході досудового розслідування особою, подано до відділу державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 126, та який 23.05.2017 року зареєстровано за номером № 0013950.

Після підписання вказаних документів ТОВ «ЄВРО ГРУП ІНВЕС» ОСОБА_4 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників.

Так, дії ОСОБА_4 , полягали у внесенні в документи, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи ТОВ «ЄВРО ГРУП ІНВЕС» (), завідомо неправдивих відомостей, що призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) від імені ОСОБА_4 , як керівника ТОВ «ЄВРО ГРУП ІНВЕС».

При цьому відповідно до положень ст. 287 КПК України клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності повинно містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри, та наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.

Разом з тим, на думку суду, вказані вимоги в повному обсязі прокурором не виконані.

Так, як вбачається зі змісту клопотання щодо фактичних обставин справи та правової кваліфікації, у вчиненні злочину підозрюється лише ОСОБА_4 і саме за ч. 1 ст. 205-1 КК України
В той же час, в клопотанні зазначено про інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на пропозицію яких ОСОБА_4 погодився внести завідомо неправдиві відомості у документи, які подаються для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи, і одна з яких безпосередньо подала такі документи до Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Крім того внаслідок вказаних дій невстановлені особи набули можливості здійснення оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів від імені ОСОБА_4 .
Дана фактична обставина причетності до вчинення кримінального правопорушення третіх осіб не знайшла будь-якого відображення при кваліфікації дій ОСОБА_4 , зокрема за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також щодо пособництва у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 205 КК України.
Крім того, положеннями ст. 45 КК України передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому однією з обов`язкових підстав для застосування вказаної норми є активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим в клопотанні не наведені конкретні факти, які би свідчили про те, що ОСОБА_4 дійсно надав допомогу правоохоронним органам у встановлені обставин даної справи, а також осіб, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин визнання обставиною, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину є необґрунтованим.

Також, вказуючи про те, що обставиною, яка пом`якшує покарання є, зокрема, з`явлення із зізнанням, прокурором не конкретизовано, чи відноситься така обставина до підозрюваного. Крім того, в будь-якому випадку, дані про те, що ОСОБА_4 добровільно письмово чи усно повідомив органи досудового розслідування, прокурора або суд про вчинений ним злочин до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину відсутні. Таким чином визнання обставиною, що пом`якшує покарання - з`явлення із зізнанням, є безпідставним.

З огляду на викладене, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим і тому приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з поверненням клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 314, 286-288, 369-371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: