Справа № 397/346/15-к
н/п : 1-кп/397/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ) та ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Уч-Кудук Бухарської області, Узбекистан, росіянина, громадянина України, освіта вища, який одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, який одружений, працює на Новокостянстинівській шахті на посаді заступника начальника дільниці постачання, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI),
за участю: прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ), а також, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI).

Так, на підставі наказу № 614 від 26.12.2005 створено Державне підприємство «Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» (далі - ДП «Дирекція») шляхом виділення зі складу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відокремленого підрозділу «Новокостянтинівське родовище уранових руд».

Підприємство засноване на державній корпоративній формі власності і підпорядковане у своїй діяльності безпосередньо Міністерству палива та енергетики України.

ОСОБА_5 , наказом директора ДП «Дирекція» ОСОБА_14 № 118 о/с від 17.06.2008 року, призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція».

Відповідно до п.п. 1,4 посадової Інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», веденої в дію наказом № 193 від 01.11.2006 року, головним завданням начальника відділу матеріально-технічного постачання є забезпечення підрозділів і служб підприємства необхідними матеріалами і устаткуванням; забезпечення доставки матеріальних ресурсів згідно з передбаченими у договорах строками, здійснення контролю їх якості, якості і комплектності, збереження на складах підприємства, тобто ОСОБА_5 був наділений повноваженнями щодо організації забезпечення підприємства товарно-матеріальними цінностями та складання у зв?язку з цим первинних документів, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов?язки, тобто являвся службовою особою ДП «Дирекція».

Згідно річного плану закупівель ДП «Дирекція» на 2008 рік заплановано проведення процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтопереробних, рідких, а саме: мазуту марки М-100 кількістю 400 тон за кошти Державного бюджету, очікуваною вартістю закупівлі -1480 000,00 грн.

За результатами проведеної процедури державних закупівель, згідно з протоколом оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 23-ц від 30.09.2008 року, переможцем торгів визнано ТОВ «Ювеста Груп».

За результатами проведених відкритих торгів, у встановлені законодавством строки, між ДП «Дирекція» в особі директора ОСОБА_14 (далі - Покупець) та переможцем - ТОВ «Ювеста Груп» (надалі - Постачальник) в особі директора ОСОБА_15 укладено договір поставки за № 09/1-2008 від 09.10.2008 року на поставку 400 тон мазуту на загальну суму 1480,0 тис. грн. у строк до 31.12.2008 року (далі - Договір).

Згідно пп. 4.1.1, 4.1.2 Договору, поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом Постачальника по території України, окремими партіями.

Пунктом 4.1.4 Договору передбачено, що узгодження поставок партій продукції здійснюється Постачальником на підставі заявок Покупця, які останній зобов?язаний надати Постачальнику у строк не менш ніж за 1 день, що передують дню поставки.

Покупець зобов?язаний надати заявку на власному фірмовому бланку за підписом Повноваженої посадової особи Покупця із відбитком печатки Покупця.

Зазначена заявка на поставку продукції повинна містити вид транспорту, яким необхідно здійснити поставку, кількість, ціну продукції, номер договору, точну та повну адресу кінцевого пункту доставки та розвантаження товару.

На підставі п. 4.1.8 Договору, датою поставки продукції автомобільним транспортом Постачальника вважається дата передачі продукції, зазначена в товарно-транспортній накладній, або у накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Згідно п. 5.2 Договору, оплата кожної окремо одержаної партії продукції Покупцем на користь Постачальника проводиться на умовах відстрочення платежу строком до 20 календарних днів з моменту фактичної поставки продукції.

Начальник відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_16 , будучи службовою особою - начальником відділу матеріально-технічного постачання ДП -Дирекція», займаючи посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, в порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 року «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні -кошти», п. 9.3 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.2004 року, відповідно до яких заборонено здійснення попередньої оплати придбання вищезазначеного товару за рахунок бюджетних коштів, умов п. 5.2 Договору поставки № 09/1-2008 від 09.10.2008 року, згідно якого розрахунок за продукцію здійснюється після її фактичної поставки, пп. 1,4 посадової Інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», п.п. 2.1.1, 3.2.5-3.2.7, 4.5 Положення про відділ матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не пересвідчившись особисто та не надавши доручення підпорядкованим йому працівникам відділу матеріально-технічного постачання перевірити факт реальної поставки мазуту марки М-100 кількості 400 тон на склад ДП «Дирекція», що в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, не передбачивши наслідків своїх дій, хоча в силу свого інтелектуального розвитку та за колом виконання безпосередніх службових обов?язків міг і повинен був їх передбачити, 16.10.2008 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, підписав від імені одержувача - ДП «Дирекція» завідомо неправдиву видаткову накладну № РН-0000009 від 16.10.2008 року про отримання поставленого ТОВ «Ювеста груп» мазуту марки М-100 в кількості 400 тон, у той час як постачальником вказана продукція до складу ДП «Дирекція» поставлена не була.

У подальшому зазначену видаткову накладну ОСОБА_5 надав до фінансового відділу ДП «Дирекція», що стало підставою для відображення вказаної фактично безтоварної фінансово-господарської операції поставки у бухгалтерському обліку підприємства та перерахування на підставі платіжного доручення № 116745 від 20.10.2008 року ТОВ «Ювеста груп» коштів державного бюджету України на загальну суму 1 480 000, 00 грн. в рахунок оплати 400 тон мазуту марки М-100.

На виконання договору поставки № 09/1-2008 від 09.10.2008 року ТОВ «Ювеста Груп» за період з жовтня 2008 до квітня 2009 поставлено 370, 88 тон мазуту марки М-100, у той час як 29,12 тон мазуту вартістю 107 744, 00 грн. фактично залишилися недопоставленими, згідно висновку судово-економічної експертизи №№ 1254, 1255 від 20.08.2014 року.

3 огляду на викладене, унаслідок службової недбалості начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин фактично усунуто правові підстави для поставки ТОВ «Ювеста Груп» зазначених у Договорі поставки обсягів мазуту унаслідок чого державі в особі ДП «Дирекція» заподіяно тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків на суму 1 480 000,00 грн., з яких 107 744,00 грн. залишилися невідшкодованими.

Крім того, згідно річного плану закупівель ДП «Дирекція» на 2009 рік було заплановано проведення процедури відкритих торгів на закупівлю палива рідкого - «мазуту марки М-40 кількістю 1900 тон» за кошти Державного бюджету очікуваною вартістю закупівлі 5796,00 грн. за КЕКВ-1310.

Після опублікування відповідних оголошень у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель», згідно вимог пунктів 13, 15 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 року № 1017), ДП «Дирекція» розпочато тендерну процедуру закупівель.

До оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом допущено двох учасників: ПГОІ «Зеніт» та ТОВ «Універсал трейд плюс».

Згідно з протоколом оцінки пропозицій тендерного комітету від 05.10.2009 року № 31-п, переможцем торгів визнано ПГОІ «Зеніт», тендерна пропозиція якого була нижчою 5320,00 грн. Основним критерієм оцінки пропозицій, що вплинули на результати торгів, була запропонована ПГОІ «Зеніт» нижча ціна товару та найкоротші строки поставок.

За результатами проведених відкритих торгів, у встановлені законодавством строки, між ДП «Дирекція» в особі виконувача обов?язків директора ОСОБА_6 та переможцем ПГОІ «Зеніт» (надалі - Постачальник) в особі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки за № 231М40/2 від 23.10.2009 року на поставку 1900 тон мазуту на загальну суму 5320, 00 грн. у строк до 25.12.2009 року (далі-Договір).

Пунктом 4.1 вказаного Договору передбачено, що поставка товару (мазуту) здійснюється протягом 1-го календарного дня з моменту попередньої письмової заявки Покупця на партію товару.

Згідно пункту 4.4 даного Договору, Постачальник поставляє товар (мазут) окремими партіями відповідно до заявок Покупця в строк, визначений цим Договором. Відповідно до пункту 7.3 Договору, сума Договору складає 5 320 000,00 грн. На підставі п. 8.1 Договору, оплата поставленого товару за цим Договором проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України на 2009 рік.

Пунктом 8.2 вказаного Договору передбачено, що оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої та належним чином прийнятої Покупцем партії товару (мазуту) шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника.

Оскільки ДП «Дирекція» не мало ємностей для забезпечення зберігання повної партії мазуту в кількості 1900 тон, після підписання зазначеного Договору поставки, 11.11.2009 року приблизно о 15-00 год. у своєму робочому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , будучи виконувачем обов?язків ДП «Дирекція», тобто службовою особою, наділеною повноваженнями щодо керівництва діяльністю підприємства, розпорядження його майном, здійснення від його імені фінансово-господарських операцій, виконання, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, підписав Договір про зберігання № 77 від 11 листопада 2009 року, у відповідності до якого ДП «Дирекція» (далі - Поклажодавець) передало ПГОІ «Зеніт» (далі - Зберігач) на відповідальне зберігання 320 тон мазуту марки М-40 загальною вартістю 896 000, 00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору, передача-приймання товару (мазуту) здійснюється з підписанням сторонами Акту передачі-приймання товару.

Відповідно до пункту 2.5 Договору про зберігання, місцем приймання-передачі товару, тобто мазуту на зберігання, є склад Поклажодавця, який розташований за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що доставка до місця призначення товару (мазуту), визначеного в актах приймання-передачі, здійснюється за рахунок Зберігача.

У грудні 2009 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного інженера ДП «Дирекція», та виконуючи згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 20-к/к від 24.07.2009 року обов?язки директора ДП «Дирекція» і, таким чином, будучи посадовою особою та обіймаючи посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі на території ДП «Дирекція», що заходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, надав усну вказівку начальнику відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , який перебував у нього у службовій залежності, підготувати відповідний пакет документів про надходження від ПГОІ «Зеніт» згідно з укладеним договором поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року товару у вигляді 320 тон мазуту марки М-40 вартістю 2800 грн. за 1 тону на загальну суму 896 000, 00 грн.

Начальник відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», діючи за вказівкою головного інженера ДП «Дирекція» ОСОБА_6 , усупереч вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 року «Питання попередньої оплати - товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», п. 9.3 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.2004 року, відповідно до яких заборонено здійснення попередньої оплати придбання вищезазначеного товару за рахунок бюджетних коштів та умов п. 8.2 Договору поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року, згідно якого на рахунок Постачальника можуть бути перераховані державні кошти за фактично поставлений товар (мазут), п. 1.4 посадової Інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», п.п. 2.1.1, 3.2.5-3.2.7, 4.5 Положення про відділ матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не пересвідчившись особисто та не надавши доручення підпорядкованим йому працівникам відділу матеріально-технічного постачання перевірити факт реальної поставки мазуту марки М-40 в кількості 320 тон на склад ДП «Дирекція», що в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, довірившись постачальникові - ПГОІ «Зеніт», яким до цього часу належним чином виконувалися обов`язки за договором поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року, не передбачивши наслідків своїх дій, хоча в силу свого інтелектуального розвитку та за колом виконання безпосередніх службових обов`язків міг і повинен був їх передбачити, у свою чергу, 09.12.2009 року приблизно о 10.00 год., у приміщенні відділу матеріально-технічного постачання, розташованому в адміністрації будівлі на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, надав усну вказівку своєму заступникові ОСОБА_7 підготувати документи бухгалтерського обліку, які б підтверджували надходження на підприємство від ПГОІ «Зеніт» мазуту марки М-40 в кількості 320 тон, а саме: видаткової накладної щодо його отримання, рахунку на його оплату, а також видачу та підписання останнім реєстру заявок до сплати щодо ініціювання оплати вартості мазуту та надання зазначених документів до фінансового відділу ДП «Дирекція», надавши йому при цьому бланки вказаних бухгалтерських документів.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» знаходився у службовій залежності від ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього, використовуючи заздалегідь надані ОСОБА_5 бланки бухгалтерських документів, 09.12.2009 року приблизно о 10:00 год., у своєму робочому кабінеті, розташованому у приміщенні адміністративної будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, до видаткової накладної № РН-0000012 від 09.12.2009 року вніс відомості про прийняття ним як представником ДП «Дирекція» від ПГОІ «Зеніт» мазуту марки М-40 кількістю 320 тон, на загальну суму 896 000, 00 грн., а саме: у графі «Отримав» власноруч поставив свій підпис, а також поставив свій підпис в акті приймання-передачі мазуту від 09.12.2009 року та в реєстрі заявок до сплати від 09.12.2009 року, щодо оплати поставленої партії мазуту М-40 в кількості 320 тон. Вказані документи обвинувачений ОСОБА_7 заніс до робочого кабінету головного інженера ДП «Дирекція» ОСОБА_6 .

Головний інженер ДП «Дирекція» ОСОБА_6 , отримавши вказані документи , 09.12.2009 року приблизно о 10 год. 20 хв., у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, у графі «Головний інженер» реєстру заявок до сплати від 09.12.2009 року, власноруч поставив свій підпис, тим самим підтверджуючи факт необхідності та доцільності оплати державним підприємством бюджетних коштів за вказану кількість мазуту.

У подальшому, зазначений реєстр, разом з видатковою накладною № РН-0000012 від 09.12.2009 року та актом приймання передачі мазуту ОСОБА_6 були здані до фінансового відділу ДП «Дирекція», де на їх підставі у бухгалтерському обліку підприємства відображено зазначену фактично безтоварну фінансово господарську поставку між вищевказаними підприємствами та платіжним дорученням № 684 від 25.12.2009 року на рахунок ПГОІ «Зеніт» перераховано державні кошти в сумі 896 000, 00 грн.

На виконання договору поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року ПГОІ «Зеніт» у період з 09.12.2009 року до 19.03.2010 року поставлено лише 120, 543 тон мазуту М-40, решта 199, 457 тон мазуту вартістю 558479, 60 грн., згідно висновку судово-економічної експертизи №№ 1254, 1255 від 20.08.2014 року, фактично залишилися недопоставленими.

Таким чином, внаслідок службової недбалості начальника відділу матеріально- технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин фактично усунуто правові підстави для поставки ПГОІ «Зеніт» зазначених у договорі поставки обсягів мазуту, внаслідок чого, державі в особі ДП «Дирекція» заподіяно тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків на суму 896 000, 00 грн., з яких 558479, 60 грн. залишилися не відшкодованими.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI), а також, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI).

Так, на підставі наказу № 614 від 26.12.2005 року створено Державне підприємство «Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» (далі - ДП «Дирекція») шляхом виділення зі складу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відокремленого підрозділу «Новокостянтинівське родовище уранових руд».

Підприємство засноване на державній корпоративній формі власності і підпорядковане у своїй діяльності безпосередньо Міністерству палива та енергетики України.

ОСОБА_6 наказом директора ДП «Дирекція» ОСОБА_14 № 126 о/с від 30.06.2009 року призначений на посаду головного інженера ДП «Дирекція» та наказом Міністерства палива та енергетики України № 20-к/к від 24.07.2009 року на нього покладено виконання обов?язків директора ДП «Дирекція» з 27.07.2009 року.

26.11.2009 року Міністерством палива та енергетики України видано наказ № 659 «Про реорганізацію ДП «Дирекція», відповідно до якого діяльність підприємства припинено, а пунктом 4 ОСОБА_6 звільнено від виконання обов?язків директора ДП «Дирекція».

Відповідно до пп. 6.1, 6.6, 6.8-6.10, 6.12 Статуту ДП «Дирекція», виконуючи обов?язки ДП «Дирекція», маючи повноваження щодо керівництва діяльністю підприємства розпорядження його майном, здійснення від його імені фінансово-господарських операцій, ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов?язки, тобто являвся службовою особою ДП «Дирекція».

Згідно річного плану закупівель ДП «Дирекція» на 2009 рік було заплановано проведення процедури відкритих торгів на закупівлю палива рідкого «мазуту марки М-40 кількістю 1900 тон» за кошти Державного бюджету очікуваною вартістю закупівлі 5796, 0 грн., за КЕКВ-1310.

Після опублікування відповідних оголошень у Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель», згідно вимог пунктів 13, 15 «Положення про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти» № 921 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2008 року № 1017), ДП «Дирекція» розпочато тендерну процедуру закупівель.

До оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом допущено двох учасників ПГОІ «Зеніт» та ТОВ «Універсал трейд плюс».

Згідно з протоколом оцінки пропозицій тендерного комітету від 05.10.2009 року № 31-п переможцем торгів визнано ПГОІ «Зеніт», тендерна пропозиція якого була нижчою 5320, 00 грн. Основним критерієм оцінки пропозицій, що вплинули на результати торгів була запропонована ПГОІ «Зеніт» нижча ціна товару та найкоротші строки поставок.

За результатами проведених відкритих торгів, у встановлені законодавством строки, між ДП «Дирекція» в особі виконувача обов?язків директора ОСОБА_6 та переможцем - ПГОІ «Зеніт» (далі Постачальник) в собі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки за № 231м40/2 від 23.10.2009 року на поставку 1900 тон мазуту на загальну суму 5320, 00 грн., у строк до 25.12.2009 року (далі-Договір).

Відповідно до пункту 7.3 Договору, сума Договору складає 5 320 000,00 грн.

На підставі п. 8.1 Договору, оплата поставленого товару за цим Договором проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України на 2009 рік.

Оскільки, ДП «Дирекція» не мало ємностей для забезпечення зберігання повної партії мазуту в кількості 1900 тон, після підписання зазначеного Договору поставки 11.11.2009 року приблизно о 15-00 год. у своєму робочому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , будучи виконувачем обов?язків ДП «Дирекція», тобто службовою особою наділеною повноваженнями щодо керівництва діяльністю підприємства, розпорядження його майном, здійснення від його імені фінансово-господарських операцій, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, внаслідок неналежного виконанні своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи наслідків своїх дій, хоча в силу свого інтелектуального розвитку та виконання безпосередніх службових обов?язків міг і повинен був їх передбачити, допустив службову недбалість, а саме: не пересвідчившись особисто щодо достовірності даних, внесених до Договору іншою стороною, а саме керівництвом ПГОІ «Зеніт» в частині підписання цього договору уповноваженими особами Зберігача, завірив власноручним підписом та гербовою печаткою підприємства Договір про зберігання № 77 від 11 листопада 2009 року, тим самим документально посвідчуючи наявність та дійсність правочину щодо передачі товару (мазуту) на відповідальне зберігання ПГОІ «Зеніт» (далі - Зберігач), внаслідок чого договір був фактично підписаний в односторонньому порядку, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4892/02 від 15.12.2010 року відповідно до якого «Підписи від імені ОСОБА_17 у договорі про зберігання № 77 від 11.11.2009 року виконані не ОСОБА_17 , а іншою особою з ретельним наслідуванням якогось підпису ОСОБА_17 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави. Зокрема, у подальшому ДП «Дирекція», на підставі платіжного доручення № 684 від 25.12.2009 року ПГОІ «Зеніт» перераховано кошти Державного бюджету України на загальну суму 896 000. 00 грн. в рахунок оплати за придбання 320 тон мазуту марки М-40.

На виконання договору поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року ПГОІ «Зеніт» у період з 09.12.2009 року до 19.03.2010 року поставлено лише 120, 543 тон мазуту М-40, решта 199, 457 тон мазуту вартістю 558479, 60 грн., згідно висновку судово-економічної експертизи №№ 1254, 1255 від 20.08.2014 року, фактично залишилися недопоставленими.

Службова недбалість ОСОБА_6 при підписанні вказаного Договору призвела до відмови ПГОІ «Зеніт» у поверненні ДП «Дирекція» 320 тон мазуту марки М-40 на суму 896 000, 00 грн. та неможливості повернення незаконно утримуваного майна (мазуту) або стягнення його вартості у порядку господарського судочинства за відсутності належного документального підґрунтя для його повернення.

З огляду на викладене, державі в особі ДП «Дирекція» заподіяно тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків на суму 896 000, 00 грн., з яких 558 479, 60 грн. залишилися невідшкодованими, згідно висновку судово-економічної експертизи №№ 1254, 1255 від 20.08.2014 року.

Окрім того, згідно річного плану закупівель ДП «Дирекція» на 2009 рік було заплановано проведення процедури відкритих торгів на закупівлю палива рідкого - «мазуту марки М-40 кількістю 1900 тон» за кошти Державного бюджету очікуваною вартістю закупівлі 5796,00 грн. за КЕКВ-1310.

Після опублікування відповідних оголошень у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель», згідно вимог пунктів 13, 15 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 року № 1017), ДП «Дирекція» розпочато тендерну процедуру закупівель.

До оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом допущено двох учасників: ПГОІ «Зеніт» та ТОВ «Універсал трейд плюс».

Згідно з протоколом оцінки пропозицій тендерного комітету від 05.10.2009 року № 31-п, переможцем торгів визнано ПГОІ «Зеніт», тендерна пропозиція якого була нижчою 5320,00 грн. Основним критерієм оцінки пропозицій, що вплинули на результати торгів, була запропонована ПГОІ «Зеніт» нижча ціна товару та найкоротші строки поставок.

За результатами проведених відкритих торгів, у встановлені законодавством строки, між ДП «Дирекція» в особі виконувача обов?язків директора ОСОБА_6 та переможцем ПГОІ «Зеніт» (надалі - Постачальник) в особі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки за № 231М40/2 від 23.10.2009 року на поставку 1900 тон мазуту на загальну суму 5320, 00 грн. у строк до 25.12.2009 року (далі-Договір).

Пунктом 4.1 вказаного Договору передбачено, що поставка товару (мазуту) здійснюється протягом 1-го календарного дня з моменту попередньої письмової заявки Покупця на партію товару.

Згідно пункту 4.4 даного Договору, Постачальник поставляє товар (мазут) окремими партіями відповідно до заявок Покупця в строк, визначений цим Договором. Відповідно до пункту 7.3 Договору, сума Договору складає 5 320 000,00 грн. На підставі п. 8.1 Договору, оплата поставленого товару за цим Договором проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України на 2009 рік.

Пунктом 8.2 вказаного Договору передбачено, що оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої та належним чином прийнятої Покупцем партії товару (мазуту) шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника.

Оскільки ДП «Дирекція» не мало ємностей для забезпечення зберігання повної партії мазуту в кількості 1900 тон, після підписання зазначеного Договору поставки, 11.11.2009 року приблизно о 15-00 год. у своєму робочому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , будучи виконувачем обов?язків ДП «Дирекція», тобто службовою особою, наділеною повноваженнями щодо керівництва діяльністю підприємства, розпорядження його майном, здійснення від його імені фінансово-господарських операцій, виконання, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, підписав Договір про зберігання № 77 від 11 листопада 2009 року, у відповідності до якого ДП «Дирекція» (далі - Поклажодавець) передало ПГОІ «Зеніт» (далі - Зберігач) на відповідальне зберігання 320 тон мазуту марки М-40 загальною вартістю 896 000, 00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору, передача-приймання товару (мазуту) здійснюється з підписанням сторонами Акту передачі-приймання товару.

Відповідно до пункту 2.5 Договору про зберігання, місцем приймання-передачі товару, тобто мазуту на зберігання, є склад Поклажодавця, який розташований за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що доставка до місця призначення товару (мазуту), визначеного в актах приймання-передачі, здійснюється за рахунок Зберігача.

У грудні 2009 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного інженера ДП «Дирекція», та виконуючи згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 20-к/к від 24.07.2009 року обов?язки директора ДП «Дирекція» і, таким чином, будучи посадовою особою та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у супереч вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 року «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», п. 9.3 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.2004 року, відповідно до яких заборонено здійснення попередньої оплати придбання вищезазначеного товару за рахунок бюджетних коштів та умов п. 8.2 Договору, згідно якого на рахунок Постачальника можуть бути перераховані державні кошти за фактично поставлений товар (мазут), у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі на території ДП «Дирекція», що заходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, повторно, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не переконавшись у фактичній доставці ПГОІ «Зеніт» до місця приймання, а саме: на склад ДП «Дирекція» мазуту М-40 у кількості 320 тон, згідно умов п. 2.6 Договору про зберігання № 77 від 11.11.2009 року та, не надавши доручення підлеглим працівникам відділу матеріально-технічного постачання заздалегідь перевірити факт наявності мазуту марки М-40 кількістю 320 тон за місцем його відповідального зберігання за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Радянська, 2, військова частина 1490, а також факту реального укладення договору між зберігачем - ПГОІ «Зеніт» та ВЧ1290 від 16.10.2009 року № 16-11 про зберігання згаданого мазуту та наявності у зберігача технічних засобів та матеріальних ресурсів для перевезення до місця приймання ДП «Дирекція» вказаної кількості товару (мазуту), надав усну вказівку начальнику відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , який перебував у нього у службовій залежності, підготувати відповідний пакет документів про надходження від ПГОІ «Зеніт» згідно з укладеним договором поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року товару у вигляді 320 тон мазуту марки М-40 вартістю 2800 грн. за 1 тону на загальну суму 896 000, 00 грн.

Начальник відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , діючи за вказівкою головного інженера ДП «Дирекція» ОСОБА_6 , у свою чергу 09.12.2009 року приблизно о 10:00 год., у приміщенні відділу матеріально-технічного постачання, розташованому в адміністрації будівлі на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, надав усну вказівку своєму заступникові ОСОБА_7 підготувати документи бухгалтерського обліку, які б підтверджували надходження, а підприємство від ПГОІ «Зеніт» мазуту марки М-40 в кількості 320 тон, а саме: видаткової накладної щодо його отримання, рахунку на його оплату, а також видачу та підписання останнім реєстру заявок до сплати щодо ініціювання оплати вартості мазуту та надання зазначених документів до фінансового відділу ДП «Дирекція», надавши йому при цьому бланки вказаних бухгалтерських документів.

ОСОБА_7 , який перебував у службовій залежності від ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, не перевіривши факт реальної поставки мазуту марки М-40 в кількості 320 тон на склад ДП «Дирекція», що розташована за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, довірившись постачальникові ПГОІ «Зеніт», яким до цього часу належним чином виконувались обов`язки за договором поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року, не передбачивши наслідків своїх дій, хоча в силу свого інтелектуального розвитку та за колом виконання безпосередніх службових обов`язків міг і повинен був їх передбачити, використовуючи заздалегідь надані ОСОБА_5 бланки бухгалтерських документів, 09.12.2009 року приблизно о 10:00 год., у приміщенні адміністративної будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, до видаткової накладної № РН-0000012 від 09.12.2009 року вніс відомості про прийняття ним як представником ДП «Дирекція» від ПГОІ «Зеніт» мазуту марки М-40 кількістю 320 тон, на загальну суму 896000, 00 грн., а саме: у графі «Отримав» власноруч поставив свій підпис, а також поставив свій підпис в акті приймання-передачі мазуту від 09.12.2009 року та в реєстрі заявок до сплати від 09.12.2009 року, щодо оплати поставленої партії мазуту М-40 в кількості 320 тон. Вказані документи ОСОБА_7 заніс до робочого кабінету головного інженера ДП «Дирекція» ОСОБА_6 .

Не пересвідчившись особисто та не надавши доручення підпорядкованим йому працівникам відділу матеріально-технічного постачання перевірити факти реальної поставки ПГОІ «Зеніт» до складу ДП «Дирекція» мазуту марки М-40 в кількості 320 тон та, не пересвідчившись у його реальній поставці, головний інженер ДП «Дирекція» ОСОБА_6 , отримавши вказані документи, 09.12.2009 року приблизно о 10 год. 20 хв., у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи наслідків своїх дій, хоча в силу інтелектуального розвитку та за колом виконання безпосередніх службових обов`язків міг і повинен був передбачити, у графі «Головний інженер» реєстру заявок до сплати від 09.12.2009 року власноруч поставив свій підпис, тим самим підтверджуючи факт необхідності та доцільності оплати державним підприємством бюджетних коштів за вказану кількість мазуту.

У подальшому, зазначений реєстр, разом з видатковою накладною № РН-0000012 від 09.12.2009 року та актом приймання передачі мазуту ОСОБА_6 були здані до фінансового відділу ДП «Дирекція», де на їх підставі у бухгалтерському обліку підприємства відображено зазначену фактично безтоварну фінансово господарську поставку між вищевказаними підприємствами та платіжним дорученням № 684 від 25.12.2009 року на рахунок ПГОІ «Зеніт» перераховано державні кошти в сумі 896000, 00 грн.

На виконання договору поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року ПГОІ «Зеніт» у період з 09.12.2009 року до 19.03.2010 року поставлено лише 120,543 тон мазуту М-40, решта 199,457 тон мазуту вартістю 558479, 60 грн., згідно висновку судово-економічної експертизи №№ 1254, 1255 від 20.08.2014 року, фактично залишилось недопоставленими.

Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин фактично усунуто правові підстави для поставки ПГОІ «Зеніт» зазначених у договорі поставки обсягів мазуту, внаслідок чого, державі в особі ДП «Дирекція» заподіяно тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків на суму 896000, 00 грн., з яких 558479, 60 грн., залишились не відшкодованими.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI).

Так, на підставі наказу № 614 від 26.12.2005 року створено Державне підприємство «Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» (далі - ДП «Дирекція») шляхом виділення зі складу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відокремленого підрозділу «Новокостянтинівське родовище уранових руд».

Підприємство засноване на державній корпоративній формі власності і підпорядковане у своїй діяльності безпосередньо Міністерству палива та енергетики України.

ОСОБА_7 наказом директора ДП «Дирекція» ОСОБА_14 № 878 о/с від 10.04.2008 року переведений на посаду заступника начальника відділу матеріально- технічного постачання.

Відповідно до пп. 2.3-2.8 посадової інструкції заступника начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», пп. 2.1.1, 3.2.5-3.2.7, 4.5 Положення про відділ матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», пп. 2.11, 3.5 посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», ОСОБА_7 мав повноваження щодо організації забезпечення підприємства товарно-матеріальними цінностями та складання у зв`язку з цим первинних документів, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто являвся службовою особою ДП «Дирекція».

Згідно річного плану закупівель ДП «Дирекція» на 2009 рік було заплановано проведення процедури відкритих торгів на закупівлю палива рідкого - «мазуту марки М-40 кількістю 1900 тон» за кошти Державного бюджету очікуваною вартістю закупівлі 5796, 00 грн., за КЕКВ-1310.

Після опублікування відповідних оголошень у Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель», згідно вимог пунктів 13, 15 «Положення про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти» № 921 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2008 року № 1017). ДП «Дирекція» розпочато тендерну процедуру закупівель.

До оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом допущено двох учасників ПГОІ «Зеніт» та ТОВ «Універсал трейд плюс».

Згідно з протоколом оцінки пропозицій тендерного комітету від 05.10.2009 року № 31-п, переможцем торгів визнано ПГОІ «Зеніт», тендерна пропозиція якого була нижчою 5320,00 грн. Основним критерієм оцінки пропозицій, що вплинули на результати торгів, була запропонована ПГОІ «Зеніт» нижча ціна товару та найкоротші строки поставок.

За результатами проведених відкритих торгів, у встановлені законодавством строки, між ДП «Дирекція» в особі виконувача обов?язків директора ОСОБА_6 та переможцем ПГОІ «Зеніт» (надалі - Постачальник) в особі директора ОСОБА_17 укладено договір поставки за № 231М40/2 від 23.10.2009 року на поставку 1900 тон мазуту на загальну суму 5320, 00 грн. у строк до 25.12.2009 року (далі-Договір).

Пунктом 4.1 вказаного Договору передбачено, що поставка товару (мазуту) здійснюється протягом 1-го календарного дня з моменту попередньої письмової заявки Покупця на партію товару.

Згідно пункту 4.4 даного Договору, Постачальник поставляє товар (мазут) окремими партіями відповідно до заявок Покупця в строк, визначений цим Договором. Відповідно до пункту 7.3 Договору, сума Договору складає 5 320 000,00 грн. На підставі п. 8.1 Договору, оплата поставленого товару за цим Договором проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України на 2009 рік.

Пунктом 8.2 вказаного Договору передбачено, що оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої та належним чином прийнятої Покупцем партії товару (мазуту) шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника.

Оскільки ДП «Дирекція» не мало ємностей для забезпечення зберігання повної партії мазуту в кількості 1900 тон, після підписання зазначеного Договору поставки, 11.11.2009 року приблизно о 15-00 год. у своєму робочому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , будучи виконувачем обов?язків ДП «Дирекція», тобто службовою особою, наділеною повноваженнями щодо керівництва діяльністю підприємства, розпорядження його майном, здійснення від його імені фінансово-господарських операцій, виконання, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, підписав Договір про зберігання № 77 від 11 листопада 2009 року, у відповідності до якого ДП «Дирекція» (далі - Поклажодавець) передало ПГОІ «Зеніт» (далі - Зберігач) на відповідальне зберігання 320 тон мазуту марки М-40 загальною вартістю 896 000, 00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору, передача-приймання товару (мазуту) здійснюється з підписанням сторонами Акту передачі-приймання товару.

Відповідно до пункту 2.5 Договору про зберігання, місцем приймання-передачі товару, тобто мазуту на зберігання, є склад Поклажодавця, який розташований за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що доставка до місця призначення товару (мазуту), визначеного в актах приймання-передачі, здійснюється за рахунок Зберігача.

У грудні 2009 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного інженера ДП «Дирекція», та виконуючи згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 20-к/к від 24.07.2009 року обов?язки директора ДП «Дирекція» і, таким чином, будучи посадовою особою та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі на території ДП «Дирекція», що заходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, надав усну вказівку начальнику відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , який перебував у нього у службовій залежності, підготувати відповідний пакет документів про надходження від ПГОІ «Зеніт» згідно з укладеним договором поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року товару у вигляді 320 тон мазуту марки М-40 вартістю 2800 грн. за 1 тону на загальну суму 896 000, 00 грн.

Начальник відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_5 , діючи за вказівкою головного інженера ДП «Дирекція» ОСОБА_6 , у свою чергу 09.12.2009 року приблизно о 10:00 год., у приміщенні відділу матеріально-технічного постачання, розташованому в адміністрації будівлі на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, надав усну вказівку своєму заступникові ОСОБА_7 підготувати документи бухгалтерського обліку, які б підтверджували надходження на підприємство від ПГОІ «Зеніт» мазуту марки М-40 в кількості 320 тон, а саме: видаткової накладної щодо його отримання, рахунку на його оплату, а також видачу та підписання останнім реєстру заявок до сплати щодо ініціювання оплати вартості мазуту та надання зазначених документів до фінансового відділу ДП «Дирекція», надавши йому при цьому бланки вказаних бухгалтерських документів.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», знаходячись у службовій залежності від ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме: не пересвідчившись особисто та не надавши доручення підпорядкованим йому працівникам відділу матеріально-технічного постачання перевірити факт реальної поставки мазуту марки М-40 в кількості 320 тон на склад ДП Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, довірившись постачальникові - ПГОІ «Зеніт», яким до цього часу належним чином виконувалися обов?язки за договором поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року, не передбачивши наслідків своїх дій, хоча в силу свого інтелектуального розвитку та за колом виконання безпосередніх службових обов?язків міг і повинен був їх передбачити, використовуючи заздалегідь надані ОСОБА_5 бланки бухгалтерських документів, усупереч вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 року «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», п. 9.3 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.2004 року, відповідно до яких заборонено здійснення попередньої оплати придбання вищезазначеного товару за рахунок бюджетних коштів та умов п. 8.2 Договору поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року, згідно якого на рахунок Постачальника можуть бути перераховані державні кошти за фактично поставлений товар (мазут), пп. 2.3 - 2.8 посадової Інструкції заступника начальника відділу матеріального-технічного постачання ДП «Дирекція», п.п. 2.1.1, 3.2.5 - 3.2.7, 4.5 Положення про відділ матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція», 09.12.2009 року приблизно о 10-00 год. у робочому кабінеті відділу матеріально-технічного постачання, розташованому у приміщенні адміністративної будівлі ДП «Дирекція» за адресою: с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, до видаткової накладної № РН - 0000012 від 09.12.2009 року вніс відомості про прийняття ним як представником ДП «Дирекція» від ПГОІ «Зеніт» мазуту марки М-40 кількістю 320 тон на загальну суму 896 000,00 грн., а саме: у графі «Отримав» власноруч поставив свій підпис, а також поставив свій підпис в акті приймання-передачі мазуту від 09.12.2009 року та в реєстрі заявок до сплати від 09.12.2009 року щодо оплати поставленої партії мазуту М-40 в кількості 320 тон. Вказані документи ОСОБА_7 заніс до робочого кабінету головного інженера ДП «Дирекція» ОСОБА_6 .

Головний інженер ДП «Дирекція» ОСОБА_6 , отримавши вказані документи, 09.12.2009 року приблизно о 10 год. 20 хв. у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі на території ДП «Дирекція», що знаходиться в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, у графі «Головний інженер» реєстру заявок до сплати від 09.12.2009 року власноруч поставив свій підпис, тим самим підтверджуючи факт необхідності та доцільності оплати державним підприємством бюджетних коштів за вказану кількість мазуту.

У подальшому, зазначений реєстр разом з видатковою накладною № РН - 0000012 від 09.12.2009 року та актом приймання-передачі мазуту ОСОБА_6 були здані до фінансового відділу ДП «Дирекція», де на їх підставі у бухгалтерському обліку підприємства відображено зазначену фактично безтоварну фінансово-господарську поставку між вищевказаними підприємствами та платіжним дорученням № 684 від 25.12.2009 року на рахунок ПГОІ «Зеніт» перераховано державні кошти в сумі 896000, 00 грн.

На виконання договору поставки № 2310м40/2 від 23.10.2009 року ПГОІ «Зеніт» у період з 09.12.2009 року по 19.03.2010 року поставлено лише 120,543 тон мазуту М-40, решта 199,457 тон мазуту вартістю 558479,60 грн., згідно висновку судово-економічної експертизи №№ 1254, 1255 від 20.08.2014 року фактично залишились недопоставленими.

3 огляду на викладене, унаслідок службової недбалості заступника начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Дирекція» ОСОБА_7 , за вищевказаних обставин фактично усунуто правові підстави для поставки ПГОІ «Зеніт» зазначених у Договорі поставки обсягів мазути, унаслідок чого державі в особі ДП «Дирекція» заподіяно тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків на суму 896 000 грн., з яких 558 479, 60 грн.

залишились невідшкодованими.

У судовому засіданні обвинуваченими та захисниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подано клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Також, у своїх клопотаннях обвинувачені та захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 просили скасувати обраний під досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді підписки про невиїзд та скасувати арешти з автомобіля марки Ford Fusion 1.4, який належить на праві власності ОСОБА_18 , і з автомобіля марки MITSUBISHI Lancer HB 1.8 Invite, що належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_19 .

Представник потерпілого та прокурор не заперечили проти вказаних вище клопотань.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, захисників та обвинувачених, які підтримали свої клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання
За змістом ст.ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов?язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз?яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи, передбачені ст. 49 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- з матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ) та ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років;
- обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення 16.10.2008 року та 09.12.2009 року;

- обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення 11.11.2009 року та 09.12.2009 року;

- обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 09.12.2009 року;

- обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, з моменту вчинення злочину не ухилялися від слідства та суду та не вчинили нового злочину, надали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- представник потерпілого не заперечив проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Отже, на момент судового розгляду закінчилися строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому встановлені усі умови та підстави, визначені ст. 49 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ) та ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI), та закриття кримінального провадження.

У кримінальному провадженні представником потерпілого подано цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов не розглядається, а представнику потерпілого роз?яснюється право звернутися для вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
10.11.2010 року постановою слідчого прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_20 накладено арешт на автомобіль марки Ford Fusion 1.4, легковий комбі- НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належить на праві власності - ОСОБА_18 (т. 4 а.к.п. 108).

15.10.2010 року постановою слідчого прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_20 накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI моделі Lancer HB 1.8 Invite, легковий комбі-В, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , 2009 року випуску, що належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_19 (т. 4 а.к.п. 75).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.
За таких підстав, необхідно скасувати вищезазначені арешти на автомобілі.

Під час досудового слідства були проведені експертизи, загальна вартість яких становить 8516, 40 грн., а тому з кожного обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути по 2838, 80 грн.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченим на досудовому слідстві у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази: документи по проведенню тендерів на закупівлю мазуту та рідких ПММ (ПГОІ «Зеніт»), документи по подальшому їх придбанню, передачі на відповідальне зберігання та отримання з відповідального зберігання, що вилучені протоколами виїмки від 26.08.2010 року з ДП «Дирекція» (тендерна документація - зберігається у Маловисківському відділі ЗМП); документи щодо придбання мазуту, передачі його на відповідальне зберігання та отримання з відповідального зберігання; оригінал реєстру заяви до сплати по перерахуванню коштів ПГОІ «Зеніт» за мазут, вилучений протоколом виїмки від 10.11.2010 року на Новокостянтинівській шахті ДП «Схід ГЗК»; документи (видаткові накладні та рахунки-фактури) по постачанню мазуту від ПГОІ «Зеніт», що містять різну кількість мазуту та суми, що вилучені у заступника начальника ВМТП ОСОБА_7 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 126, 174, 284-286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ) та ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 11.06.2009 року № 1508-VI), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000817 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - закрити.

Роз?яснити представнику потерпілого, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_20 від 10.11.2010 року, на автомобіль марки Ford Fusion 1.4, легковий комбі- НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належить на праві власності - ОСОБА_18 .

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_20 від 15.10.2010 року, на автомобіль марки MITSUBISHI моделі Lancer HB 1.8 Invite, легковий комбі-В, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , 2009 року випуску, що належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_19 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі по 2838, 80 грн. з кожного.
Речові докази: документи по проведенню тендерів на закупівлю мазуту та рідких ПММ (ПГОІ «Зеніт»), документи по подальшому їх придбанню, передачі на відповідальне зберігання та отримання з відповідального зберігання, що вилучені протоколами виїмки від 26.08.2010 року з ДП «Дирекція» (тендерна документація - зберігається у Маловисківському відділі ЗМП); документи щодо придбання мазуту, передачі його на відповідальне зберігання та отримання з відповідального зберігання; оригінал реєстру заяви до сплати по перерахуванню коштів ПГОІ «Зеніт» за мазут, вилучений протоколом виїмки від 10.11.2010 року на Новокостянтинівській шахті ДП «Схід ГЗК»; документи (видаткові накладні та рахунки-фактури) по постачанню мазуту від ПГОІ «Зеніт», що містять різну кількість мазуту та суми, що вилучені у заступника начальника ВМТП ОСОБА_7 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:/підпис/
Суддя:/ підпис/
Копія вірна.
Ухвала не набрала законної сили
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1