overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003099 від 08.06.2017 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця Грузії, м. Поті, громадянина Грузії, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Підсудний ОСОБА_6 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, обвинувачений зазначив, що прокурором не доведено наявність жодного з ризиків передбаченого ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що тримання під вартою останнього недоцільне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не має ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого недоцільне.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.07.2018
Справа № 591/3394/18
Провадження № 1-кп/591/496/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Прокурор, потерпілий просили призначити справу до слухання.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Прокурор та потерпілий проти повернення обвинувального акту заперечували.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору, або призначення судового розгляду даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із того, що на стадії підготовчого засідання він позбавлений можливості давати оцінку фактичним обставинам справи, аналізувати склади інкримінованих злочинів та досліджувати докази по справі, якими обґрунтовуються клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/955/18
Номер справи місцевого суду: 503/102/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

24.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ОУВП №21 Міністерства юстиції України надіслав на адресу Кодимського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно нього.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.06.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 14 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7767/18
Провадження № 1-кп/592/520/18
УХВАЛА

про залучення захисника

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника по справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст.48, 49,52КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2018 о 09год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7283/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв.13 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 584/894/18
Провадження №1-кп/584/99/18
УХВАЛА
03.07.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/6618/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/744/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/6618/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні до нього Закону України « Про застосування амністії у 2016 році »,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 червня 2018 року, було відмовлено ОСОБА_4 , засудженому вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, за ст. ст. 286 ч. 2; 135 ч. 1 КК України, у застосуванні до нього Закону України « Про застосування амністії у 2016 році ».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні до нього Закону України « Про застосування амністії у 2016 році ».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1689/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 01 серпня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 Справа №607/11166/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року у провадженні №607/347/18, який зберігається на майданчику Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області, в частині заборони на його розпорядження та використання. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно довідки, виданої слідчим відділу РЗСТ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , оскільки потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження продовжує існувати, в даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведенні щодо автомобіля інших, додаткових чи повторних судових екпертиз. У разі скасування арешту та повернення даного транспортного засобу його власнику, провести експертизи буде неможливо.

З врахуванням того, що в клопотанні належними доказами не доведено та відсутні об`єктивні дані, що на даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/310/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/247/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 539/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.03.2017 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 10.05.2018 року у зв`язку з чим засуджений повинен бути направлений в місця позбавлення волі.

Разом з тим, до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до СІЗО м. Києва, оскільки вирок відносно нього набрав законної сили (в розпорядження Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і він в даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі, при цьому відповідно до вимог ст. 425 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, тимчасово перевести засудженого до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення, для чого етапувати його з Київського слідчого ізолятора до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ №6 ГУНП України в Полтавській області та до суду.

Керуючись ст. 372, 425 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження етапувати з Київського слідчого ізолятора до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області та до суду.

Про доставлення ОСОБА_2 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/198/18
Провадження № 1-кп/673/37/18
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаних вище осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та захисника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1