Справа № 559/2209/18
Номер провадження 1-кс/559/676/2018
УХВАЛА

"15" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028від 13 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001028 за ч.2 ст.292 КК України, обґрунтовуючи наступним: 13 жовтня 2018 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , з метою відшукання засобів зв`язку, слідів і знарядь вчинення злочину, та інших речей, які б вказували на незаконні дії.

Так, 13 жовтня 2018 року в лісовому масиві с. Стовпець та с. Онишківці, Дубенського району Рівненської області, під час проведення обшук вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено до Дубенського ВП ГУНП речі та майно, а також автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та поміщено на спец майданчик до вирішення питання по суті. Просить на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накласти арешт на: 1) мобільний телефон із сім-картою, розкладна палка (металічна) і одну рукавиця (виявлені в лісосмузі неподалік автомобіля); 2) гаманець із документами (картки), в якому виявлено порошкову речовину (в поліетиленових пакетах); 3) пластикову трубку та два пакета (поліетиленових) з порошкоподібною речовиною; 4) комплект сверл (9 шт.); 5) 6 (шість) мобільних телефонів; 6)10 (десять) рукавичок; 7) автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , до вирішення питання по суті.

Автомобіль та вищевказані речі визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України. Іншим чином, ніж накладення арешту, неможливо зберегти речові докази в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання. Щодо документів і марок мобільних телефонів, то точно назвати їх перелік не може, бо огляд проводився під відеозапис і все складалось у спецпакет.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст. 171 КПК України в клопотання прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
Формулювання "мобільний телефон із сім-картою та шість мобільних телефонів", не відповідає цим вимогам. Адже не вказано які саме мобільні телефони клопоче арештувати прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору, встановивши строк до 12:00 год. 18.10.2018 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: