Справа № 752/8732/18
Провадження №: 1-кп/752/1211/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000858 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
27.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із Київської місцевої прокуратури № 1.

02.05.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання на 16.05.2018 року о 16-00 год.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_3 24.06.2016 року близько 21 години 12 хвилин, керуючи технічно не справним автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 км/год, по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покритті, правої смуги руху, проїзної частини вул. Наддніпрянське шосе, в місті Києві, в напрямку мосту Патона. Наближаючись до станції метро «Видубичі», він порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, а саме: проявив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перевищив максимальну швидкість на даній ділянці дороги, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху, в зв`язку з чим позбавив себе змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в зв`язку з чим передньою правою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля "Audi А-6" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, в зв`язку з чим, останній внаслідок даного зіткнення допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ-2101" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, в тому числі, середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв"язку з винкненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого.
Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання захисника. Потерпіла зазначила, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, вони примирились. Просила закрити провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з даних обвинувального акту підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно наданої суду розписки потерпіла немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилась з останнім, що вона підтвердила і в суді.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ухвалив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Ухвалу суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1