Провадження №1-кп/748/75/18
Єдиний унікальний№ 748/3053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

проводячи у залі суду Чернігівського району Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000737 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони

та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло писомве клопотання про заміну його захисника ОСОБА_6 на іншого, оскільки на його думку даний захисник неволодіє матеріалами кримінального провадження і невиконує повним чином свої обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений наполягав на задоволенні його клопотання, відмовився конфіденційно спілкуватись з захисником.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що клопотання його підзахисного є необгрунтованим та надуманим і воно не підлягає задоволенню, оскільки він належним чином виконує свої обов`язки, є призначеним згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу», положення якого не передбачають заміни захисника за бажаням обвинуваченого за надуманими підставами.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що обвинуваченому можливо замінити захисника.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 було залучено захисника відповідно до ст.49 КПК України, за положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.

Отже, особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

За таких підстав та міркувань суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника за призначенням ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1