Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1452/2018 Справа №641/3440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме : фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 159см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 2) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 53,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 3) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 68,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 4) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 58,5, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 5) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 246,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів, з метою збереження речових доказів, з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення ч інших кримінальних правопорушень, та збереження речових доказів.
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що , вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, а також може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено: 12.02.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова, про зобов`язання внести відомостей, про те, що 22.01.2018, працівниками ПАТ «Укртелеком» було виявлено, що невстановлена особа, незаконно проникла до підвалу будинку № 49А по пр. Гагаріна в м. Харкові, звідки таємно викрала кабель ТПП 100х2х0,5, довжиною 112 метрів, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
12.02.2018 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що з середини весни 2017 року, він підробляє на будівництві на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме він працює там різноробочим. Так, приблизно в двадцятих числах січня 2018 року, він вийшов за двір місця, де підробляє, тобто за парканом будинку № 18 по пров. Виборському в м. Харкові, щоб випалити цигарку, в цей момент повз проходив раніше не знайомий йому чоловік, пізніше він сказав йому, що його звати ОСОБА_6 , який поцікавився, чи є тут поруч пункт прийому металобрухту, свідок запитав, а що саме він хоче продати, на що даний чоловік сказав, що хоче продати мідну проволоку. Далі, вони з ним почали розмовляти, і чоловік розповів ОСОБА_5 , що він працює на фірмі по ремонту та установці чи телефонного, чи інтернет обладнання, я вже точно не пам`ятаю, та пояснив, що мідною проволокою, яку він хоче здати їм видають інколи заробітну плату, і він її випалює зі списаних кабелів. Коли він розмовляв з ОСОБА_6 , йому видалось, що він схожий на «кабельщика», оскільки був охайно одягнений, та розповідав про свою роботу, як вони ремонтують кабельне обладнання, скільки викрадається кабелів, тому свідка це переконало, що дійсно він працівник такого підприємства, документів, він у нього не запитував. Потім він подумав та вирішив придбати у ОСОБА_6 сам дану мідну проволоку, яку хотів потім використати для особистих потреб. Сказав, що може купити дану мідну проволоку у нього 100 грн. за 1 кг, чоловік спочатку подумав, а потім погодився, він пішов взяв «кантур», зважив мідну проволоку, там було приблизно 3,6 кг мідної проволоки, свідок передав йому гроші в сумі 360 грн., і ОСОБА_6 пішов, при цьому вони домовилися, що якщо у нього буде, ще така проволока він принесе її, та сказав, щоб він його шукав за даною адресою. Далі, на протязі лютого 2018 року, березня 2018 року, квітня 2018 року, ОСОБА_6 ще неодноразово приходив до нього та приносив мідну проволоку, а останній раз він взагалі приніс кабель в обмотці чорного кольору, та пояснив, що випалити з нього мідь не встиг оскільки тільки отримав його на роботі, свідок також даний кабель використати не встиг, тому він залишився у нього і він згоден його добровільно видати працівникам поліції разів. Придбану у ОСОБА_6 мідну проволоку та частину кабелю, свідок продав, на пункт прийому металобрухту на вул. Ковтуна в м. Харкові. Останній раз він бачив ОСОБА_6 в середині квітня 2018 року, більше він його не бачив, ніяких його контактних даних у нього не було. 29.05.2018, вранці до нього на роботу, тобто на пров. Виборський, 19 в м. Харкові, підійшли працівники поліції та запитали, чи приймав він метал у якихось осіб, а саме чоловіка, якого звати ОСОБА_6 , він згадав даного чоловіка та розповів, про дану подію, і від працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_6 ніякий не працівник підприємства по встановленню та ремонту інтернет обладнання чи телефонного зв`язку, а може являтися крадієм кабелю.
В судовому засіданні слідчий не з`явився. Про час і місце був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2018 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
29.05.2018, за заявою про добровільну видачу у свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів, в приміщенні службового кабінету № 68 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, було вилучено вищезазначене майно.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт 1) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 159см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 2) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 53,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 3) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 68,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 4) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 58,5, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 5) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 246,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1