28.08.2018
Провадження 1-кп/522/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 від 28.06.2018 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бишкек, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2018 р.

28.08.2018 р. у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що ризики які існували на час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали. Також вказав на те, що потерпілий ОСОБА_6 жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має, все йому вибачив та отримав кошти на лікування. Крім того, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнає в повному обсязі, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що ризики відпали, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, в зв`язку з чим вважає за можливе не обирати запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При зміні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу, значно зменшилися.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_6 жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має, все йому вибачив та отримав кошти на лікування.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

При цьому, метою застосування запобіжного заходу, є запобігання спробам переховуватися від суду.

Вважаю, що захисником, під час розгляду клопотання, надано достатньо доказів, для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

При обґрунтуванні рішення про зміну міри запобіжного заходу судом враховано вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Розглядаючи питання про зміну міри запобіжного заходу суд повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

У цьому контексті необхідно зазначити, що підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

У справі «Гавули проти України» Європейський суд з прав людини висловив думку, що хоча спочатку взяття заявника під варту могло бути виправдано серйозністю висунутих проти нього обвинувачень, а також ймовірністю його втечі і перешкоджанні розслідуванню, «з плином певного часу суди зобов`язані були дати більш чіткі причини триваючого тримання під вартою», «в дійсності ...вони неодноразово покладалися на ті ж самі підстави, без надання конкретних деталей і без аналізу того, чи були зміни у ситуації заявника».

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 28.08.2018 р. та припиняє свою дію 28.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя