Справа № 461/7757/18
Провадження № 1-кс/461/8850/18
УХВАЛА

23.10.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004158, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивував тим, що постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ОСОБА_6 від 18.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0004158. Дане провадження було попередньо кваліфіковане за ст. 189, ч. 2 ст. 368-2 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_7 та щодо незаконного збагачення його та членів його сім`ї.

Заявник не згоден з постановою слідчого та вважає її такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте слідчим передчасно, в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчим не було взято до уваги факт дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 26 травня 2017 року, не вжито достатніх заходів для допиту свідка ОСОБА_8 . Слідчим не було вчинено жодних дій для встановлення особи, з мобільного телефону якої ОСОБА_5 надходили СМС-повідомлення з погрозами. Що стосується кваліфікації за ст. 368-2 КК України, слідчий не перевірив походження майна ОСОБА_7 та членів його сім`ї, зокрема 100000 доларів США, які були передані в позику ОСОБА_9 , доходи від здачі земельної ділянки в оренду.

Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник під час розгляду скарги підтримав її та просив задовольнити. Пояснив, що свідок ОСОБА_8 не заперечує, що був очевидцем подій, які мають значення для досудового розслідування. Цей свідок зареєстрований у м. Львові, однак фактично проживає та працює у м. Києві, відомий його номер телефону, слідчому повідомлено про можливість надання контактних даних свідка. Крім того, слідчим не надано оцінки всім іншим обставинам, які повідомляв ОСОБА_5 у ході досудового розслідування та які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що постанова про закриття провадження винесена слідчим на підставі проведеного у повному обсязі досудового розслідування із дослідженням всіх необхідних обставин. Вважає постанову законною та вмотивованою. Свідка ОСОБА_8 не було допитано у зв`язку з тим, що останній не отримував судових повісток, у його приводі слідчим суддею було відмовлено. Викладені припущення щодо стеження за автомобілем ОСОБА_5 не мають значення для справи. Органом досудового розслідування були перевірені електронні декларації ОСОБА_7 , у яких відомості про отримання значних сум грошових коштів відсутні.

Заслухавши думку заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні Слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004158 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 368-2 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_7 та щодо незаконного збагачення останнього та членів його сім`ї.

Постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.09.2018 року кримінальне провадження №0004158 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року було скасовано постанову слідчого про закриття цього ж кримінального провадження та зобов`язано слідчого здійснити допит свідка ОСОБА_8 . Слідчим було направлено на адресу ОСОБА_8 08 та 21 серпня 2018 року повістки, які адресатом одержані не були та повернулися до відділу поліції. Однак, в судовому засіданні при розгляді скарги у липні 2018 року слідчому адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомляли про фактичне місцеперебування ОСОБА_8 у м. Києві, можливість забезпечення його явки до слідчого, наявність контактних даних останнього. Дана обставина слідчим до уваги взята не була, допит свідка ОСОБА_8 не проведений.

Щодо частини провадження, яка попередньо кваліфікована за ч. 2 ст. 368-2 КК України, слідчим суддею враховане наступне.

У матеріалах кримінального провадження наявні «скріншоти» смс-повідомлень з погрозами ОСОБА_5 , які зроблені з мобільного телефону останнього. Однак, не дивлячись на факт наявності номеру телефону, з якого надходили повідомлення з погрозами, слідчий не вчинив будь-яких дій для з`ясування можливого власника даного номеру та місця відправлення повідомлень.

Висновок слідчого про відсутність у діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України є передчасним, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, які б підтверджували всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчим не було перевірено матеріальний стан ОСОБА_10 окрім як дослідження декларацій про доходи, що підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Органу досудового розслідування ОСОБА_5 була надана інформація про те, що:

- в жодній декларації не було зазначено про набуття ОСОБА_7 та джерело походження 100 000 доларів США, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 згідно договору позики від 02 листопада 2013 року. Даний факт встановлено Залізничним районним судом м. Львова у рішенні від 12.04.2017 року, яке набрало законної сили 24.07.2017 року;

- в деклараціях про доходи державного службовця ОСОБА_7 за період з 2011 по 2015 роки відображено доходи лише у вигляді заробітної плати в загальній щорічній сумі від 70 000 до 90 000 грн. Зокрема, в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_7 відображена загальна сума сукупного доходу в розмірі 83 611 грн. та земельна ділянка площею 18 300 кв.м.;

- доходи ОСОБА_7 від здачі земельної ділянки в оренду не відображені у деклараціях. Незважаючи на визнання договору оренди земельної ділянки недійсним рішенням Сокальського районного суду від 06.04.2016 року, у період з 16.07.2014 року по 12.04.2016 року діяв строковий оплатний Договір оренди земельної ділянки від 16.07.2014 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_7 володіє 1/4 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , про що не було зазначено деклараціях.

Даним обставинам слідчий не надав правової оцінки.

Для встановлення істини у кримінальному провадження, а саме за фактом невиконання судового рішення ухвали слідчого судді, слідчому необхідно:

- забезпечити допит свідка ОСОБА_8 ;

- надати правову оцінку (проаналізувати) обставинам, які повідомлені ОСОБА_12 , щодо незаконного збагачення ОСОБА_7 , невідображення доходів у деклараціях.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

З урахування викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004158.

Повний текст ухвали проголошений 26 жовтня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1