Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 544/869/18
В И Р О К
Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, який не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий:
- 30.06.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
- 07.09.2017 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням попереднього вироку від 30.06.2017 року до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки; ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки скасовано, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- 10.09.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, приєднано на підставі ст. 71 КК України покарання за вироком від 07.09.2017 року, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В період часу з 20.03.2018 року по 30.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного подвір`я, де шляхом пошкодження шибки вікна літньої кухні проник всередину, звідки з метою власного збагачення, умисно повторно викрав 10,8 кг алюмінієвого металобрухту, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2314 від 19.06.2018 року складає 363 грн. 20 коп.
Крім того, 21 травня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через город зайшов на територію вказаного домоволодіння. Після цього, пошкодивши шибку вікна будинку, через вказаний отвір проник всередину, звідки з метою власного збагачення, умисно, повторно, таємно викрав 53 кг чорного металобрухту та 1,2 кг алюмінієвого металобрухту, загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2318 від 20.06.2018 року складає 346 грн. 05 коп.
Судовий розгляд проводився у відсутність потерпілих з огляду на їх заяви та думку інших учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що у повній мірі розуміє висунуте обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого висунуте обвинувачення, визнав повністю, щиро розкаявся, відмовився давати показання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, учасники провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що вчинені у період часу з 20.03.2018 року по 30.03.2018 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, а також, що вчинені 21.05.2018 року, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно, поєднано з проникненням в інше приміщення та житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 не працює, не одружений, раніше судимий, а також притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують, покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд не знаходить підстав врахувати у якості обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно. Оскільки відповідна обставина врахована як ознака, що впливає на його кваліфікацію. Натомість, посилання прокурора виключно у судових дебатах на необхідність врахування у якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, що не була зазначена у обвинувальному акті є виходом за межі обвинувачення, що суперечить вимогам ст. 337 КПК України, а тому не враховується судом.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.
Окрім цього, обвинуваченим ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.09.2018 року.
Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 вчиняв в період часу з 20.03.2018 року по 30.03.2018 року, та 21.05.2018 року, тобто до постановлення вироку Гребінківським районним судом Полтавської області від 10.09.2018 року.
А тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, зарахувавши покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.09.2018 року. При цьому обираючи принцип визначення остаточного покарання суд виходить із кількість злочинів, що входять до сукупності.
Цивільний позов не пред`являвся.
- Речові докази: металобрухт світлого кольору (алюміній) вагою 11 кг, який повернуто під розписку власнику ОСОБА_5 , керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 , а арешт накладений на таке майно на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати; металобрухт чорного кольору вагою 53 кг, металобрухт світлого кольору (алюміній) вагою 1 кг 200 г, який повернуто під розписку власнику ОСОБА_6 , керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити власнику ОСОБА_6 ; сліди папілярних візерунків рук, що упаковані до пакетів експертної служби № 4010738, 4010737, 4010736, керуючись п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн. 00 коп. на проведення судових трасологічних експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Доказів необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суду не надано, а тому підстави у його застосуванні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, зарахувавши покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.09.2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Речові докази: металобрухт світлого кольору (алюміній) вагою 11 кг, який повернуто під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 , а арешт накладений на це майно скасувати; металобрухт чорного кольору вагою 53 кг, металобрухт світлого кольору (алюміній) вагою 1 кг 200 г, який повернуто під розписку власнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 ; сліди папілярних візерунків рук, що упаковані до пакетів експертної служби № 4010738, 4010737, 4010736, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1