Справа № 161/5556/18
Провадження № 1-кс/161/3111/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час обшуку 30.03.2018 року із не жилого приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок марки «НР» (серійний номер відповідно до протоколу обшуку);

- системний блок марки «НР» (серійний номер відповідно до протоколу обшуку);

- системний блок без маркування з наліпкою відповідно до протоколу обшуку;

- системний блок без маркування;

- системний блок без маркування сірого кольору з наліпкою рожевого кольору, відповідно до протоколу обшуку;

- системний блок чорного кольору з наліпкою рожевого кольору, відповідно до протоколу обшуку;

- грошові кошти в сумі 570 грн..

Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вилучена техніка не призначена для ведення грального бізнесу, разом з тим, органом досудового розслідування не були призначені будь-які експертизи та арешт на нижчевказане майно не накладався, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, повернути представнику ТзОВ «МДЛ» тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 30.03.2018 року із не жилого приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок марки «НР» (серійний номер відповідно до протоколу обшуку);

- системний блок марки «НР» (серійний номер відповідно до протоколу обшуку);

- системний блок без маркування з наліпкою відповідно до протоколу обшуку;

- системний блок без маркування;

- системний блок без маркування сірого кольору з наліпкою рожевого кольору, відповідно до протоколу обшуку;

- системний блок чорного кольору з наліпкою рожевого кольору, відповідно до протоколу обшуку;

- грошові кошти в сумі 570 грн..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: