УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/970/18

Провадження № 1-кс/568/166/18

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 16 травня 2018 року,

встановив:
у Радивилівський районний суд надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить суд скасувати постанови слідчого Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 16 травня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила скасувати постанови слідчого Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 16 травня 2018 року з підстав, вказаних у скарзі.

В судове засідання слідчий Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За вказаних обставин, враховуючи необхідність перебування скарги в провадженні суду в межах встановленого ст. 306 КПК України строку розгляду, беручі до уваги, що слідчий належним чином про дату розгляду скарги повідомлений, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов?язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов?язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги ОСОБА_3 здійснити без його участі, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час розгляду зазначеної скарги слідчим суддею встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення.

Відповідно до постанови СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000142 від 16.05.2018 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому зі змісту постанови слідує, що в діях директора ПП «Новий Рівень» ОСОБА_5 , який виготовляв технічну документацію ОСОБА_6 , будь-яких порушень не було, оскільки дана документація виготовлена в межах закону, тобто, в діях директора ПП «Новий Рівень» ОСОБА_5 складу СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області не встановлено.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

На думку слідчого судді оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження. При цьому підставами скасування вказаної постанови є: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; завчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України; не проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Постанова не містить інформації щодо встановлення та опитування інших осіб, яким може бути відомі обставини, викладені в заяві скаржника.

У кримінальному провадженні, зокрема, підлягає доказуванню і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо, випливає зі змісту ч. 1 ст. 91 КПК України.

Частина 2 цієї статті наголошує, що доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього кодексу, за винятком випадків (належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого), покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що закриваючи кримінальне провадження, слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 не дотримано вимог закону та не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, на які посилається ОСОБА_3 , тому постанова про закриття кримінального провадження, датована 26.06.2018 року, підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що наявна необхідність у належному виклику ОСОБА_3 для дачі пояснень, після чого, у разі виникнення необхідності повторного допиту інших осіб. Таким чином, неналежне мотивування даної постанови не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 110, 303-307, 309, 376 КПК України, -

постановив:
скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 16 травня 2018 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000142 від 16 травня 2018 року.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1