overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
"20" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, у володінні якої перебувають речі та документи нотаріуса ОСОБА_4 ,
представника нотаріуса ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4946/18
Номер провадження 1-кп/629/475/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

06 вересня 2018 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 ..
06 вересня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено кримінальне провадження до підготовчого слухання на 10.09.2018 року.
10 вересня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про направлення даної справи для об`єднання з кримінальною справою № 629/2075/18, номер провадження1-кп/629/315/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

12 вересня 2018 року дана справа надійшла до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області та згідно протоколу розподілу судової справи у неавтоматичному режимі дана справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши його до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 року о 08-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6725/18
Провадження №1-кс/635/2185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України про призначення експертизи.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання, як помилково подане.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України про призначення експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1583/18
Провадження:1-кс/720/336/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000311 від 17 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті 17 вересня 2018 року приблизно о 18 годині по місцю проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
- Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості
- Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
- Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
- Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000112 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 26 жовтня 2018 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Провадження 1-о/127/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року (справа № 127/10781/18) за нововиявленими обставинами, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року (справа № 127/10781/18) за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4463/2018
У Х В А Л А

17.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018р. в межах кримінального провадження №0000051 в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 та за його місцем мешкання був проведений обшук в ході якого були вилучені грошові кошти та мобільний телефон.

02.07.2018р. ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якої просив визнати незаконною бездіяльність слідчого з приводу незаконного утримання тимчасово вилученого майна, просив зобов`язати слідчого повернути вказане майно з посиланням на ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та захисник від скарги відмовились.

Слідчий в судовому засіданні надала копію ухвали слідчого судді від 17.07.2018р. про накладення арешту на майно, перелічене в скарзі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та копію ухвали слідчого судді від 17.07.2018р., вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, оскільки скаржник з посиланням на ст. 303 КПК України просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, тоді як в судовому засіданні встановлено що на вилучене майно був накладений арешт, зняття якого передбачене в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1968/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002205, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002205, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України на 27.09.2018 року о 16:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
справа № 461/6049/18
провадження № 51-8405ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 04 вересня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.09.2018
Справа № 496/3249/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суд присяжних Іллічівського міського суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинувачуваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорноморська Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000649 від 02.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачуються за п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні головуючий у суді присяжних - суддя ОСОБА_1 надав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що у нього закінчується строк його суддівських повноважень та уходить у відставку.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Представник потерпілих та потерпілі, обвинувачуваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80 і 81 КПК України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід та відвести його від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Ухвалу направити до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для автоматичного розподілу провадження з метою заміни судді ОСОБА_1 на іншого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: підпис ОСОБА_2 .

Присяжні: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія згідно оригіналу

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2319/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 вересня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити та зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року по 08 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 року о 12.00

Судді:
Справа № 373/1774/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.09.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 550/772/17
Провадження № 1-в/550/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13.09.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2263/18

20 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлене клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення до участі в справі захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи бажання обвинуваченого мати захисника, дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів в межах судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.

Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7, призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1