overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/534/106/18
Справа № 534/530/18

У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час ухвалення вироку виникла необхідність з`ясувати обставини щодо досудової доповіді Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в Полтавській області , оскільки в закзначеній досудовій доповіді від 30.07.2018 дається соціально психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_6 , а не обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин необхідно поновити з`ясування обставин кримінального провадження з вищенаведених питань, що узгоджуються з нормами статей 364, 365, 368 КПК України.
У зв`язку з чим постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для з`ясування цих питань з метою усунення неточностей і прийняття рішення.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 364, 365, 368,372 КПК України, суд
Вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, та відновити розгляд кримінального провадження по суті з перевірки обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації » в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2563/18
Провадження № 1-в/545/593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Полтавський районний суд Полтавської області
у складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтави матеріали відносно:

ОСОБА_3 , 1974 року народження, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не заміжнньої, українка, громадянка України, освіта середня, раніше судимої:

- 27.03.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 09.08.2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 185ч.3, 190ч.1, 309ч.2, 317ч.2, 70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.Звільнена 10.07.2014 року на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 07.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі с. 72 ч5 КК України, зараховано у строк основного покарання період з 26.10.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По даній справі засуджена: 31.01.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15ч.2, 185ч.2, 70ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання:26.10.2017 року, кінець строку відбування покарання: 26.11.2018 року.

про встановлення адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 посилаючись на те, що підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік з встановленням наступних обмежень:

- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

- заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 5-00 годин наступного дня;

- заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу відділу поліції;

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
№566/1392/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000071, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «06» грудня 2018 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000071, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 639/5638/18
Провадження № 1-кс/639/2551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2018 рокупо кримінальному провадженню №0001045, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 15:00 годині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2018 рокупо кримінальному провадженню №0001045 - задовольнити частково.

Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2018 року по кримінальному провадженню 0001045 скасувати.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.2018
Справа № 642/5711/18
Провадження №1 кс/642/2867/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 16,10.2018 року, проведеного за адресою: м. Харків, Кільцевий шлях, 5, а саме: одяг та взуття ОСОБА_5 ; сторонні предмети металевої щільності 10 шт., зразки нігтьових пластин та зразки волосся ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 жовтня 2018 року о 16 год.00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.10.2018
№ 642/872/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003015від07.12.2017 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, без визначеного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

При проведенніпідготовчого судового засіданнявстановлено, щокримінальнепровадженняпідсуднеданому суду і підстав для йогозакриттянемає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для йогоповернення прокурору, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливепризначитисудовийрозгляд на підставіобвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували протии призначення обвинувального акту до розгляду.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 19листопада 2018 року на 11-00 годину.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, перекладач, обвинувачений, потерпілий.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 646/3217/17
№ провадження 1-кс/646/5889/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2018 по кримінальному провадженні №0000916,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 04.10.2018 надійшла вищезазначена скарга.
17.10.2018 ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2018 по кримінальному провадженні №0000916- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст.ст. 154-157, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Відсторонити обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.08.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, від посади заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на строк з 19.10.2018 р. по 17.12.2018р., включно.
Контроль за виконаням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 23.10.2018р. о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6121/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії в справах за номерами: №712/12362/18 (провадження № 1-кс/712/6121/18), №712/12588/18 (провадження №1-кс/712/6254/18), № 712/12408/18 (провадження № 1-кс/712/6150/18).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії в справах за номерами: №712/12362/18 (провадження № 1-кс/712/6121/18), №712/12588/18 (провадження №1-кс/712/6254/18), та № 712/12408/18 (провадження № 1-кс/712/6150/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії справа №712/12588/18, провадження №1-кс/712/6254/18, та № 712/12408/18, провадження № 1-кс/712/6150/18 об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії справа №712/12362/18, провадження № 1-кс/712/6121/18, присвоївши їм спільний єдиний номер справи №712/12362/18.
Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2018 року о 1 6-40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1628/18
Провадження №1-кп/713/219/18
УХВАЛА
іменем України

07.09.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 жовтня 2018 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/833/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду окреме доручення з матеріалами Суду сектору III м. Б ухарест (Румунія) щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Герцаївського районного суду знаходяться окреме доручення № 1-м/714/15/18, ЄУН:714/833/18 з матеріалами доручення Суду сектору III м. Бухарест (Румунія) щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 був повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 09 жовтня 2018 року однак до суду повернувся лист з повідомленням та приміткою, що дана особа тимчасово вибула.
09 жовтня 2018 року винесено ухвалу проо його привід в судове засідання на 19.10.2018 року. Його привід здійснено не було , та органом, який його здійснює, повідомлено про неможливисть виконання ухвали суду через його відсутність за місцем проживання.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_3 при розгляді окремого доручення є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, будь яких даних про те ,що він кудись вибув немає , тому ОСОБА_3 слід доставити приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 31 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: