Провадження 1-кс/760/8522/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000638 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що неповнолітній ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме: - 21.02.2018 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитового строку на 1 рік. Крім того, за результатами досудового розслідування до Солом`янського районного суду м. Києва 30.11.2017 направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не став та вчинив новий злочин проти громадського порядку та моральності на території Солом`янського району.

Зазначено, що 19.01.2018 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 19.01.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 39, на кінцевій зупинці трамваю №14, невстановлені особи, перебуваючи в салоні трамваю №14, грубо порушуючи порядок із мотивів явної неповаги, вчинили хуліганські дії, в ході яких завдали тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працюють водіями трамваю Подільського ТРЕД.

Разом з цим, в результаті хуліганських дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_13 . Подільському трамвайному ремонтно-експлуатаційному ДЕПО Комунального підприємства Київпастранс завдано матеріального збитку на загальну суму 1013,09 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

29.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В клопотанні зазначено, що Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 19.01.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

-протоколами допитів свідків;

- протоколами проведеного впізнання за фото;

- повідомленням про підозру;

Пояснено, що враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, суворість, передбаченого законом покарання, особу підозрюваного, який не одружений, має постійне місце проживання, навчається, вік вчинення останнім кримінального правопорушення, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органу досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Виходячи з стст.1, 8 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються наступним: протоколами огляду місця події від 19.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків; протоколами проведеного впізнання за фото; повідомленням про підозру; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя також встановив, що 20.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України та повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України 29.05.2018 року.
Частинами 1, 2 статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, офіційно не працює, раніше судимий, не одружений, має постійне місце проживання, навчається, неповнолітній, а ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому цілодобовго залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на неповнолітнього ОСОБА_4 з метою сприяння неухиленню ним від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2. Не покидати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою вставлення домашнього арешту за новою адресою мешкання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №9.

Визначити строк дії ухвали до 21.08.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: