справа № 165/845/18
провадження №1-кп/165/172/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
12 березня 2018 року, в період часу з 11 год 30 хв., по 13 год.45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Нововолинську, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, незаконно проник, через хвіртку на огороджену територію поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав металеву бочку ємкістю 200 літрів вартість якої, згідно судової товарознавчої експертизи № 157 від 22.03.2018 року становить 201,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 12 березня 2018 року приблизно о 12 годині йшов по вулиці, де розташовані приватні будинки в напрямку 15-го мікрорайону міста Нововолинська. На одному із приватних дворів побачив металічну бочку, яку варішив вкрасти. Для цього через частину огорожі, яка була вигнута, зайшов на подвіря, звідки викрав вказану металеву бочку, попередньо звільнивши її від пального. Виніс викрадену бочку через пошкоджену частину огорожі господарства і здав на пункт прийому металобрухту, що розташований в районі четвертої шахти. Здавши викрадену бочку на металобрухт, отримав 250 грн., які витратив на власні потреби.У вчиненному розкаюється, наголосив, що потерпілий відмовився отримати вартість викраденої бочки. При призначені покарання просить визначити йому мінімальний строк, врахувавши стан його здоровя, зокрема захворювання на гепатит С.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, повідомлявся про день, час і місце судового розгляду провадження 17.05.2018 року по закінченню підготовчого засідання. Клопотання про відкладення судового розгляду суду не подав, поважних причин неявки в суд, не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і не заперечують стосовно розгляду провадження за відсутності потерпілого, який не бажав скористатись правом на звернення з цивільним позовом у кримінальному проваджені, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, захисника і обвинувачення, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів на підтвердження судових витрат і зберігання речових доказів .
Суд визнає ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а кваліфікацію його умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, за ч.3 ст.185 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесено до умисного тяжкого злочину, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив кримінальне правопорушення, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, офіційно не працював, проживав за рахунок здобутих злочинним шляхом засобів, а тому суд дійшов до висновку, що з метою виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових злочинів, йому доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк вказаного виду покарання, призначаючи таке з врахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, суд враховує зазначені вище наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також стан здоровя обвинуваченого, якому діагностовано захворювання - гепатит С.
Суд також враховує можливість повернення після набрання вироком законної сили потерпілому викраденого у нього майна, що вилучене під час досудового розслідування провадження.
Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення у провадженні товарознавчої і трасолочіної експертизи, що становлять всього 3146 грн., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2017 року у виді чотирьох місяців обмеження волі та з врахуванням частини першої статті 72 КК України, остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 18 червня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2018 року по 18 червня 2018 року із розрахунку що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень), за проведення трасо логічної експертизи в сумі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень), а всього 3146 грн. (три тисячі сто сорок шість гривень).
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9 -Піжук