overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1925 / 18
1-кп / 636 / 469 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 18.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з затвердженим 27 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 05 липня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2289/18
№ провадження 1-кс/646/2134/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.04.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

12.04.2018 р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Положеннями КПК України, зокрема п. 10 ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладені норми процесуального законодавства вважаю, що проведення експертизи є слідчою дією, а, отже клопотання слідчого про проведення судово товарознавчої експертизи повинно бути погоджено прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підписано ним особисто та не погоджено із прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи повернути.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.04.2018 р. - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/294/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1874/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3866/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 д ля з`ясування наявності складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виходячи із принципу законності (ст. 9 КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог КПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення експертизи по своїй правовій природі є слідчою дією, оскільки направлено на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні (ч.1 ст. 223 КПК України), а отже клопотання слідчого про проведення експертизи має бути погоджене із прокурором.

В той же час клопотання слідчого ОСОБА_3 не погоджене із прокурором, а тому не може бути розглянуто по суті слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 40, 223, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1475/18
Справа № 711/3868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18.05.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/270/18 Справа № 692/367/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4896/18

Провадження 1кп/712/441/18

про призначення судового розгляду

16 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/7673/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Хмельницький

02.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.04.2018 року, близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 320і» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку від м. Старокстянтинів до м. Хмельницький, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на 175 км., вказаної автодороги допустив занос автомобіля на праве узбіччя із подальшим рухом у кювет, де транспортний засіб здійснив перекидання та зупинився.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «BMW 320і» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані Хмельницьку обласну лікарню.
Під час досудового розслідування постала необхідність провести судову-медичну експертизу відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в час виникнення вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала на задньому пасажирському сидінні з ліва у салоні автомобіля «BMW 320і» номерний знак НОМЕР_1 та отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні у громадянки ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- чи характерне утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам медичні документи ОСОБА_9 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №718/517/18
Провадження №1-кп/718/35/18
У Х В А Л А
14.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
26.03.2018 року, 12.04.2018 року, 14.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в суд без поважних причин.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи відкладено.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 13 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 травня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , кримінальне провадження за № 0001207 від 02 вересня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах останнього, поданих на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.05.2011 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 (семи) років з конфіскацією майна в дохід держави, звільненого 06.01.2017 року по відбуттю покарання, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі
ухвали потребує тривалого часу , судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 187 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Першотравневому районному суді м. Чернівців в іншому складі суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Cуддя-доповідач [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_8
(підпис)

ОСОБА_9 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7166/18
провадження № 1-кп/753/1267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 16.05.2018 р. о 13.00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1