overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1781/18 Справа № 175/1989/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 23 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 рокуОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Крім того, обвинуваченому зараховано строк попереднього ув`язнення, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 24 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7051/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/380/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"21" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001900 від 22.10.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001900 від 22.10.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1785/18 Справа № 206/2408/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого звільнено віл відбування призначеного покарання. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 24 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1186/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді.
Судді ОСОБА_6 згідно з наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Згідно з п 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи за 14 днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
На думку колегії суддів відпустка судді ОСОБА_6 є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.
За таких обставин, підстави для направлення даного провадження для розгляду до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кс/344/5748/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2018 року щодо можливих кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1642/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №375/1206/18, 1-кп/357/1457/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області з Апеляційного суду Київської області для розгляду по суті надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого у справі судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_3 , судове провадження 15.08.2018 року автоматичною системою авторозподілу передане для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому у складі колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке провести колегіально у складі трьох суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5 «04» вересня 2018 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.08.2018 Справа № 380/1008/18
Провадження по справі № 1-кп/380/95/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000171 від 25.06.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив :

21.08.2018 року в провадження Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000171 від 25.06.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4728/18
Провадження № 1-кп/552/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001913 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1393/18
Провадження № 1-в/553/354/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20.08.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.08.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/805/18
Провадження 1-кс/545/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року на ім`я начальника установи полковника ОСОБА_2 надійшов рапорт від начальника ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 22.03.2018 року під час проведення загального обшуку в приміщенні корпусу № 8 «СТФ» було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , без власника, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено під час проведення загального обшуку в приміщенні корпусу № 8 «СТФ» .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено під час проведення загального обшуку в приміщенні корпусу № 8 «СТФ» підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення від 22.03.2018 року, актом вилучення мобільного телефону від 22.03.2018 року, протколом №6 про вилучення заборонених предметів.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено під час проведення загального обшуку в приміщенні корпусу № 8 «СТФ» конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Виявлений та вилучений під час проведення загального обшуку в приміщенні корпусу № 8 «СТФ» мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , без власника конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4747/18
Провадження № 1-кс/552/2292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002017 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 року близько 15 год. 30 хв. о/у оперативного відділу УВП № 23 знаходячись в кімнаті огляду посилок, що розташована на території УВС № 23 за адресою : м. Полтава, вул.. Пушкіна, 91, під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 виявив чотири пакунки, які наповнені речовинами, схожими на наркотики. ( ЖЄО № 16633 від 16.08.2018 року).
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-хімічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з"явився.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002017 від 17.08.2018 року судово хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
*Чи відноситься надані на дослідження речовини до наркотичних засобів? Якщо так, то який вид та маса?

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства за вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1