Справа № 286/3468/18
У Х В А Л А

13.09.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що в ніч з 21 на 22 травня 2018 року в м. Овруч Житомирської області, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №48А по вулиці Героїв Майдану, з автомобіля марки «LADA Samara», що належить ОСОБА_4 , демонтувала та таємно викрала АКБ марки «Accum», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

22 травня 2018 року в ході проведення огляду автомобіля марки «LADA Samara», який розташований поблизу будинку по АДРЕСА_1 , на поверхні вітрового скла, з середини було виявлено та за допомогою липкої стрічки було вилучено сліди пальців рук.

Встановлено, що вищевказаним автомобілем користувався безпосередньо власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

У вищевказаних осіб було відібрано зразки слідів папілярних узорів пальців та долоней рук, які (відібрані зразки) занесені на дактилокарту, заповнену на вищевказані імена.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

22.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Частиною 5 ст. 69 КПК передбачено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації вилучені в ході ОМП від 22.05.2018 року сліди пальців рук людини?

- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення експертизи надати експертам: 1) копію ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи; 2) таблицю до протоколу ОМП від 22.05.2018 року; 3) дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 4) матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, згідно ст.69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1