Справа № 130/568/18
Провадження №11-сс/772/394/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. від 15.03.2018 року про надання дозволу на призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. від 15.03.2018 року про надання дозволу на призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2018 року, в зв’язку з її незаконністю та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України та роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя доповідач виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження лише на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

До інших ухвал, на які може бути апеляція , відносяться такі, наприклад, ухвали:

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);

- про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні ( ч.4 ст. 379 КПК);

- про вирішення питань, пов’язаних із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539КПК);

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ч.5 ст. 288 КПК);

- про закриття кримінального провадження ( ч.8 ст. 285 КПК);

- про тимчасовий арешт ( ст. 583 КПК);

- про виконання вироку суду іноземної держави ( ст. 603 КПК);

- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України( ст. 610 КПК).

Оскаржувана ухвала не є ухвалою слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. від 15.03.2018 року про надання дозволу на призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя :

Згідно з оригіналом: