Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6180/18
Провадження № 1-кс/644/1400/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001368 від 15.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ярославська, 1/29, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 15.06.2018 року о 2:55 год. за номером 102 надійшло повідомлення, що не відомі особи за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, буд.144, де розташований магазин «Авоська» спричинили механічні пошкодження та вивели з робочого стану термінал «TS202209 Приват Банку», чим завдали матеріальну шкоду. Даний факт внесено до ЄРДР № 0001368 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. 15 червня 2018 року в ході огляду місця події слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 оглянута ділянка місцевості за адресою : м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 144, де з вхідних дверей виявлено та вилучено: два папілярні узори рук вилучених за допомогою двох відрізків липкої стрічки, та в подальшому запаковані в експертний пакет № 1195774. Для встановлення наявності на вище зазначених об`єктах, вилучених в ході огляду місця події, придатних слідів для ідентифікації з особою, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта та об`єкти дослідження, які надаються для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні для подальшого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001368 від 15.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001368 від 15.06.2018 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації?

При проведенні експертизи дозволити застосовувати методи, які можуть призвести до повного чи часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК - профілю.

Для дослідження направити речовий доказ - спец пакет № 1195774 з двома відрізками липкої стрічки зі слідами рук.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1