overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 51-8266ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 23 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
В статті 393 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції.
Як убачається з копії оскарженої ухвали, апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що апелянт не входить до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно пункту 2 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 14 травня 2018 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/65/18
Справа № 155/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

10 серпня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Горохівського районного суду №399/18 від 07 серпня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 132/2141/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"23" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000142 від 15.03.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, ромської національності, неодруженого, непрацюючого, освіта базова середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта базова середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, ромської національності, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/1131/18
Провадження № 1-кп/135/160/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 09.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «10» годину 10 вересня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/2940/18
№ 1-кс/207/1159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001033 ,

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те , що 20 серпня 2018 року приблизно о 10.40 годині невстановлена особа , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно , з корисливих мотивів викрала майно ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду .

В ході огляду місця предметів на місці події за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка , вулиця Пушкіна , 30В будинку культури, в якому знаходиться селищна міська рада, було виявлено та вилучено наступне:

- відеозапис камери зовнішнього спостереження входу в приміщення будинку культури, який поміщено на DVD-R16 носій марки VIDEX помаранчевого кольору 4,7 GB 120 MIN.

22 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : відеозапис камери зовнішнього спостереження входу в приміщення будинку культури, який поміщено на DVD-R16 носій марки VIDEX помаранчевого кольору 4,7 GB 120 MIN .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- відеозапис камери зовнішнього спостереження входу в приміщення будинку культури , який поміщено на DVD-R16 носій марки VIDEX помаранчевого кольору 4,7 GB 120 MIN .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2025/17 Провадження № 11-кп/772/1004/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 36Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, постановленою 14.06.2017 колегією суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , відмовлено обвинуваченій ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_7 . Ухвала апеляційного суду скасована Верховним Судом. Прокурор вважає, що судді висловили свою позицію у справі, а тому для уникнення в майбутньому скарг на необ`єктивний та упереджений розгляд апеляційної скарги обвинуваченої просить задовольнити заявлений ним відвід.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявлений відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Кримінальне провадженняпередати на повторний автоматизований розподіл в частині відведених суддів.

Судді:
Справа № 182/6441/15-к
Провадження № 1-кс/0182/406/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 20.08.2018 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 20.08.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1975/18
Провадження по справі № 1-кп/129/410/2018
У Х В А Л А
27.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у якому 23.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - юридичної особи Гайсинська міська рада Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 вересня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - юридичної особи Гайсинська міська рада Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/786/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"23" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпродзержинськ; працює малярем в ПАТ
«Дніпровагонмаш», зареєстрований:
АДРЕСА_1 , прож.:
АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 02.07.2018 року, 27.07.2018 року, 07.08.2018 року та 23.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/850/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 липня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000161 від 05.04.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, інваліда 3 групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19.04.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-02.06.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 26 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 15 серпня 2018 року на 9 годину 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1