Справа № 296/6622/18
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 ОСОБА_5 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . 03.07.2015 ОСОБА_5 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_4 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_7 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_4 , мав надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_7 , за що ОСОБА_4 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_4 та представниками ОСОБА_7 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 955. Розрахунки за вказаним договором між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_7 умов попередньої домовленості із ОСОБА_4 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_4 . ОСОБА_7 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_7 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_7 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_4 повернуто не було. В той же час, 31.01.2018, ОСОБА_7 видано нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої ним було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_4 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_7 , під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США, та майном ОСОБА_5 , а саме об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено ряд правочинів, вчинених щодо об`єкта нерухомості, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , зокрема договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 625 від 31.05.2016, відповідно до якого право власності на даний об`єкт нерухомості набув ОСОБА_12 .

В подальшому, 08.11.2017 ОСОБА_12 було зареєстровано суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Після цього, 21.11.2017, на підставі акта приймання-передачі № 1 від 14.11.2017, ОСОБА_12 , як засновником та учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер якої 350010025, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якості збільшення статутного капіталу даного товариства, що в свою чергу унеможливило подальше повернення права власності на вказаний вище об`єкт нерухомості та земельну ділянку ОСОБА_5 , в результаті невиконання ОСОБА_7 своєї домовленості.

Окрім цього, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) є суб`єктом державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території м. Одеса, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що суб`єктами державної реєстрації прав проведено ряд реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки із кадастровим номером 350010025, за наступними рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- Індексний номер рішення 40530314 від 06.04.2018;

- Індексний номер рішення 40530442 від 06.04.2018;

- Індексний номер рішення 38330013 від 24.11.2017;

- Індексний номер рішення 30093886 від 16.06.2016;

- Індексний номер рішення 35980093 від 04.07.2017;

- Індексний номер рішення 30095806 від 16.06.2016;

- Індексний номер рішення 35978962 від 04.07.2017;

- Індексний номер рішення 29899576 від 03.06.2016;

- Індексний номер рішення 30095702 від 16.06.2016;

- Індексний номер рішення 24999792 від 02.10.2015;

- Індексний номер рішення 4959501 від 13.08.2013;

- Індексний номер рішення 4944183 від 13.08.2013;

- Індексний номер рішення 38329456 від 24.11.2017;

- Індексний номер рішення 29899594 від 03.06.2016;

- Індексний номер рішення 24999291 від 02.10.2015;

- Індексний номер рішення 4959996 від 13.08.2013;

- Індексний номер рішення 4947539 від 13.08.2013.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційних справ за вказаними вище індексними номерами рішень суб`єктів державної реєстрації прав, за результатами яких вчинено ряд нотаріальних та реєстраційних дій, обставини яких встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) та яка міститься у матеріалах реєстраційних справ за вчиненими реєстраційними діями щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки із кадастровим номером 350010025, зокрема за наступними рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- Індексний номер рішення 40530314 від 06.04.2018;

- Індексний номер рішення 40530442 від 06.04.2018;

- Індексний номер рішення 38330013 від 24.11.2017;

- Індексний номер рішення 30093886 від 16.06.2016;

- Індексний номер рішення 35980093 від 04.07.2017;

- Індексний номер рішення 30095806 від 16.06.2016;

- Індексний номер рішення 35978962 від 04.07.2017;

- Індексний номер рішення 29899576 від 03.06.2016;

- Індексний номер рішення 30095702 від 16.06.2016;

- Індексний номер рішення 24999792 від 02.10.2015;

- Індексний номер рішення 4959501 від 13.08.2013;

- Індексний номер рішення 4944183 від 13.08.2013;

- Індексний номер рішення 38329456 від 24.11.2017;

- Індексний номер рішення 29899594 від 03.06.2016;

- Індексний номер рішення 24999291 від 02.10.2015;

- Індексний номер рішення 4959996 від 13.08.2013;

- Індексний номер рішення 4947539 від 13.08.2013.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1