АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1293/2017 Головуючий у І-й інст: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.2 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004222 від 19.04.2017 щодо обвинуваченої за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодружену, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: - вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2010 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; - вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69,70,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненої 21.11.2012 по відбуттю покарання, -

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватою за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання: - за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі; - ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить їй на праві власності.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить їй на праві власності.
Вироком суду ОСОБА_6 визнана винною у тому, що вона 18.02.2017 приблизно о 18 год. перебуваючи в м. Києві по вул. Тростянецькій, 111, біля дерева під каменем забрала, і тим самим незаконно придбала замотаний в паперову серветку, поліетиленовий згорток блакитного кольору в якому знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, який поклала до власної жіночої сумки чорного кольору та незаконно почала зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В цей же день близько 20 год. в м. Києві по пров. Волгодонський, 5, ОСОБА_6 було зупинено працівниками поліції, яка в приміщенні кабінету дільничних інспекторів поліції за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12 в присутності двох понятих добровільно дістала з власної сумки паперову серветку з поліетиленовим згортком блакитного кольору, в якому знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0, 256 г., що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,090 г, який ОСОБА_6 , умисно незаконно придбала та зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.
Крім того ОСОБА_6 , 19.08.2017 домовившись по телефону з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) щодо безоплатного незаконного придбання наркотичного засобу метадону з метою збуту, в той же день близько 22 год. 30 хв., за приміщенням супермаркету «Новус», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, підібрала замовлений з метою збуту наркотичний засіб - метадон, що знаходився у згортках з фольги, та поклала його до своєї жіночої сумочки і стала незаконно зберігати наркотичний засіб з метою збуту.
Після цього ОСОБА_6 , 20.08.2017 близько 17 год., незаконно зберігаючи при собі у своїй сумці наркотичний засіб метадон з метою збуту, що знаходився у 5 згортках з фольги, підійшовши до будинку № 8 по вул. Бориспільській у м. Києві, поклала в пачку з під цигарок «Davidoff», яку у свою чергу поклала за гаражами, один згорток з фольги, в середині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 249 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0, 097 г.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, ОСОБА_6 підійшла до будинку № 10 по вул. Бориспільській у м. Києві, та біля сходинок сховала загорнутий у зігнуту металеву кришку згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 463 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0, 241 г.
Після цього ОСОБА_6 відійшла на декілька метрів від східців і біля бетонного стовпа знову сховала загорнутий у зігнуту металеву кришку згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 221 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0, 117, та зробила записи у свій блокнот. В подальшому, по телефону ОСОБА_6 повинна була повідомити невстановлену досудовим розслідуванням особу про місце знаходження наркотичного засобу.
20.08.2017 о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 працівники поліції зупинили ОСОБА_6 , яка добровільно у присутності понятих із сумки, яку мала при собі, видала 2 згортки з фольги, що були вилучені і в середині яких знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, масою 0, 240 г та 0, 243 г, та яка в своєму складі містила наркотичний засіб метадон, масою 0,108 г та 0,117 г відповідно.
Під час проведення огляду в присутності понятих ОСОБА_6 вказала на місце за гаражами по вул. Бориспільська, 8 у м. Києві, де вона поклала згорток з фольги, який було вилучено і в середині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, що у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0, 097 г, та показала місце, де поклала інший згорток біля сходинок будинку № 10 по вул. Бориспільській, в м. Києві, який знаходився у зігнутій металевій кришці, всередині якого була кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 463 г, у складі якої наркотичний засіб метадон становив масу 0, 241 г, та відійшовши звідти декілька метрів, біля бетонного стовпа вказала місце, де вона поклала згорток з фольги, загорнутий у зігнуту металеву кришку, в якому знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком рожевого, масою 0, 221 г, що в своєму складі містила наркотичний засіб матадон масою НОМЕР_1 , а всього загальною масою 0,680 г, який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачена, посилаючись на суворість призначеного судом покарання, просить вирок суду змінити і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вказує, що суд врахував лише її каяття і не звернув уваги на активне сприяння розкриттю вчинених нею правопорушень та збіг тяжких сімейних обставин, а саме смерть бабусі, яка тривалий час замінювала їй матір та допомагала виховувати її малолітніх дітей, які у разі конфіскації майна, залишаться без житла, як і вона по звільненню.

Також звертає увагу на свою активну громадську позицію, участь у БО ,,БФ ,,Волна щодо подолання епідемій ВІЛ/СНІДУ та туберкульозу і те, що вона добровільно пройшла безкоштовний курс реабілітації при одній з протестантських церков і майже 5 років після звільнення з місць позбавлення волі нічого не вчиняла протиправного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 в учиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, за обставин викладених у вироку, є правильним і в апеляції не оскаржується.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, є правильною, що також в апеляційній скарзі не оспорюється.
На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення їй надто суворого покарання у виді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна без наведення достатніх для того підстав, заслуговують на увагу.

Так, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та визнав обставиною, що пом`якшує покарання її щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Разом з тим, враховуючі конкретні обставини у цьому кримінальному провадженні, і те, що ОСОБА_6 проживає з родиною, її характеристику (т.2 а.с.57), свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, після звільнення з місць позбавлення 21.11.2012 будь-яких протиправних дій не вчиняла, збіг обставин, про які зазначає обвинувачена в апеляційній скарзі, не вірити якій у суду підстав немає, колегія суддів вважає за можливе визнати пом`якшуючою її покарання обставиною наявність у неї на утриманні малолітніх дітей - доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у сукупності з другою пом`якшуючою обставиною - щирого каяття, дає можливість застосувати до обвинуваченої приписи ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, а отже змінити вирок суду в частині призначеного покарання в бік пом`якшення до виду покарання визначеного судом, однак у меншому розмірі, а саме 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, і тим самим частково задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточновважати ОСОБА_6 засудженою допокарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4