overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/798/15-к
Провадження №1-кс/440/509/2018
26 жовтня 2018 року м. Буськ
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності.
Слідча Буського ВП Кам`янка- Буського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила щодо скарги, просила відмовити у її задоволенні, оскільки акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не є офіційним документом.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те , щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь- яких інших прав у процедурі приватизації. Вважала постанову слідчої законною та обгрунтованою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, оскільки обгрунтування слідчої про те, що акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки складений комісією у складі голови ОСОБА_6 , землевпорядника Ожидівської сільської ради ОСОБА_7 , землекористувача ОСОБА_8 , суміжних землекористувачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі якого 13.12.2012 року Ожидівською сільською радою ОСОБА_8 було видано державний акт на право власності на землю серії ЛВ 6079 не є офіційним документом, тобто не являється предметом злочину передбаченого ст.358 КК України є непереконливим.
Керуючись вимогами статей 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Буського ВП Кам`янка- Буського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
У Х В А Л А
"25" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року в провадження судді Фролової Л.Д. від судді Лялюка В.Є., у якого закінчився термін повноважень, передана справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/4450/18
Провадження № 1-кс/461/9356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою, студента 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, з середньою освітою, студенту 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 грудня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., слідчого Жовніровича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000806, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» (серійний номер WVWZZZ3BZ5P032286), реєстраційний номер 09 0004, який на праві власності належить Міністерству внутрішніх справ України і зареєстрований за ГУ НП в Івано-Франківській області, код ЄРДПОУ 40108798, юридична адреса – вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Справа №443/1410/18
Провадження №1-кп/443/129/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

25 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 стововно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2018 року про його привід Жидачівським відділенням поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, та, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, щопідготовче судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання через Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 стововно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.1ст.185 КК України відкласти на 15 листопада 2018 року на 16 год. 15 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елгава, Латвія, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5274/18
Провадження №1-кп/463/543/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

25 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001890 від 19 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001890 від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати інформацію, про про те чи сплачувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзахіденерго» обов`язкові платежі щодо працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 враховуючи, що вказана інформація необхідна для вирішення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.88, 315, 350, 371-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) та Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (вулиця Митрополита Андрея, 10, Львів, Львівська область, 79000) інформацію про те чи сплачувалось Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзахіденерго», в період з 01 січня 2018 року і по даний час, обов`язкові платежі щодо працівників, а саме: ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/6248/18
Провадження №1-кс/463/1906/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1591/18 Провадження № 1-кс/358/466/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

26 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді 25.10,2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі просив постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232 скасувати а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового слідства оскільки постанова винесена без з`ясування усіх обставин.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 30.10.2018 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000232 від 02.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5944/18
пр.№ 1-кс/464/2475/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003209 від 23.10.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 23.10.2018 близько 13 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5882/15-к
Провадження № 1-в/362/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Васильків клопотання Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській областіпро вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №362/5882/15-к, а саме: грошових коштів на загальну суму 23000 грн. (46 купюр по 500 гривень), які використовувались для проведення оперативно-розшукових заходів.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні вироку питання долі речових доказів не вирішувалось.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ні в матеріалах кримінального провадження №362/5882/15-к, ні в клопотанні Головного управління СБУ у м.Києві та Київській області не міститься жодних відомостей про місце перебування вказаних грошових коштів, а також відсутні будь-які процесуальні документи про заблокування банківської картки з № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , на яку згідно квитанцій перераховувались вказані грошові кошти, суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання, а тому вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №362/5882/15-к залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/207/18
Провадження № 1-кп/368/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183 КПК України. суд,-
у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного 09.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області та продовженого ухвалами Кагарлицького районного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 24 грудня 2018 року включно.

Строк дії ухвали з 26.10.2018 року по 24.12.2018 року включно.
Ухвала скарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2018 року о 09.05 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3862/18
Номер провадження 1-в/473/284/2018
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72».

На адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_4 просив суд етапувати його з ДУ «Вознесенська ВК-72» до Вознесенського міськрайонного суду, оскільки він бажає приймати участь в розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання слід розглядати у його присутності.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 06.11.2018 року на 08.30 год.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати з ДУ «Вознесенська ВК-72» (адреса установи 56500 м. Вознесенськ Миколаївська область вул. Київська, 300) до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 06.11.2018 року на 08.30 год. для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Вознесенська ВК-72», начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1