Справа № 405/3416/18
Провадження № 1-кс/390/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого, від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000015. В обґрунтування скарги зазначив, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 30.11.2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000015 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Скаржник вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги скарги, а також пояснив, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки після його затримання, працівники органів внутрішніх справ нанесли йому тілесні ушкодження, що було помічено слідчим суддею 25.07.2015 року в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу, а саме суддя помітив на ньому синці та садна, а тому надав вказівку про огляд у СМЕ, де на його тілі були зафіксовані легкі тілесні ушкодження. Висновку судово-медичного експерта, на даний час, він при собі не має. Крім того, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року отримав 26.07.2018 року разом з повідомленням.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 працівниками Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області тілесних ушкоджень.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Листами Прокуратури Кіровоградської області №17-4184-16 від 30.11.2015 року та №17/1-4184-15 від 17.05.2018 року повідомлено ОСОБА_3 про прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000015 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. ОСОБА_3 отримав лист Прокуратури Кіровоградської області №17/1-4184-15 від 17.05.2018 року, згідно поштового конверту 22.05.2018 року.

Відповідно до листа Прокуратури Кіровоградської області №17/3-4184-15 від 26.07.2018 року на усне звернення ОСОБА_3 , яке висловлене у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Кіровоград, повторно направлено, на адресу УВП №14, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000015 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та повідомлення від 30.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч.1 ст.92 КПК України доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, 21.06.2018 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, зобов`язано Прокуратуру Кіровоградської області до 26.06.2018 року надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали на підставі яких було прийнято постанову слідчого, від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000015. Копії вказаної ухвали направлено прокурору Кіровоградської області та начальнику ГУНП в Кіровоградській області, які отримано адресатами 26.06.2018 року. Вимоги ухвали залишено без виконання.

Підчас розгляду скарги, Прокуратурою Кіровоградської області матеріалів кримінального провадження не надано, а тому у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження суд не має можливості перевірити обставини викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, та оцінити доводи скаржника та інші обставин справи. Доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора, які не надали матеріали на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову та навіть не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє скаржник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого, від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000015 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1