Справа № 367/2560/18
Провадження №1-кп/367/352/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.
Потерпілі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання не були повідомлені належним чином, оскільки направлені їм СМС-повістки не були доставлені.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які посилається прокурор безпідставні, однак у разі його задоволення просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 бажає працевлаштуватися, отримувати заробітну плату та матеріально забезпечувати свою сім`ю.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 25.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу, з врахуванням наявності ризиків передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачений на виклики суду по даному провадженню з`являється за кожним викликом в судове засідання, але судом не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Строк дії ухвали суду про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про домашній арешт, обчислювати з 22.08.2018 року по 20.10.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314317, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній період доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу на це суду;
- з`являтись до суду на першу вимогу;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;
- здати на зберігання до Міграційної служби за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати начальника Оболонського УПГУНП України в м. Києві поставити на облік ОСОБА_7 за місцем домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити про це суд.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 22.08.2018 року до 20.10.2018 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали був складений в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2