Справа № 569/7424/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розглядати вказану скаргу.

10 травня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 у 2006 році розглядав цивільну справу за його позовом, та своїм рішенням відмовив у задоволенні його позовних вимог, в подальшому це рішення судді ОСОБА_5 апеляційний суд скасував. У 2018 році слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив йому в задоволенні його скарги про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні, а тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді відносно нього.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року дану заяву було передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав, просив суд її задоволити з підстав викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 . Вважає, що дана заява є надуманою, оскільки, така підстава як незадоволення слідчим суддею скарги чи позовних вимог заявника не передбачена статтею 75 КПК України, як підстава для відводу цього слідчого судді при розгляді іншої скарги.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дана заява до задоволеня не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Суд вважає, що обставини, викладені ОСОБА_4 у заяві про відвід слідчого судді будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75 КПК України, оскільки незадоволення слідчим суддею скарги та позовних вимог заявника не є підставою для відводу цього слідчого судді при розгляді іншої скарги, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1