Справа № 461/1853/18
Провадження № 1-о/461/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року у справі №461/1853/18 (провадження №1-кс/461/1609/18),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року у справі №461/1853/18, мотивуючи заяву наступним.

У вступній частині ухвали не вказано, що розгляд скарги проводився у залі Галицького районного суду м.Львова, дати подання скарги ОСОБА_3 , назви заяви надісланої Генеральному прокурору України, та інші відомості викладені у заяві. Крім того, на його думку підставою для перегляду ухвали слідчого судді є те, що суддею в ухвалі не зазначено вимоги скарги ОСОБА_3 та невірно викладено фактичні обставини справи.

На його думку, в ухвалі слідчий суддя допустив зловживання, з порушенням процесуальних норм ст.ст.3, 8, 9, 80, 84-87, 306, 307, 372, 214, 218, 220, 127, 128, 130 КПК України, що є порушенням принципу правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 27.04.2018 року та постановити нову ухвалу, якою: зобов`язати Львівське територіальне управління НАБУ внести відомості в ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України за правопорушення вчинені заступником прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , виконувачем обов`язків начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та взаємопов`язаних злочинів за ч.3 ст.368 КК України вчинених начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 та надіслати до органу, який наділений правами проводити досудове розслідування за правопорушення вчинені працівниками правоохоронних органів та суддів та взаємопов`язаними правопорушеннями вчиненими іншими особами. Скасувати в порядку п.2 ч.2 ст.16 ЦК України повідомлення виконувача обов`язків начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 27.02.2018 №17/7-р. Відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.466 КПК України, вважаю за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його скарги про зобов`язання Львівського територіального управління НАБУ до вчиненні дій.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути
На думку суду, обставини, які слугували підставою для звернення ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України. Вони були відомі під час розгляду скарги і суддя надавав їм правову оцінку.

Таким чином, враховуючи наведене, суд переконаний, що зазначені у заяві обставини не носять характеру нововиявлених, а відтак у її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року у справі №461/1853/18 (провадження №1-кс/461/1609/18) відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, заявником - з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .