Справа № 182/4177/17
Номер провадження 1-кп/184/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0002384 від 07.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 09.08.2000р. Нікопольським міським судом за ст.ст. 143 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2, 229-1 ч.2, 42 КК України (редакції 1960 року) позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
- 31.01.2007р. Орджонікідзевським міським судом за ст.296 КК України (редакції 2001 року) позбавлення волі строком на 5 років, від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки,
- 17.12.2014р. Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 ч.1, п.3.4 КК України (редакції 2001 року) позбавлення волі строком на 4 роки від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлений час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігала при собі та за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 та збувала на території м. Покров Дніпропетровської області.

28.06.2017р. о 12:00 год. працівники поліції у відповідності зі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин, передали для придбання в неї наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 200 грн.

28.06.2017р. приблизно о 14:20 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Соборна в м. Покров за 200 грн. навмисно, незаконно збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. У цей же день ОСОБА_6 біля буд. №1 по вул.. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області в 14:24 год. добровільно видав працівникам поліції ВП ГУНП в Дніпропетровській області придбаний ним у ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/2083 від 29.06.2017р. масою 0,9009г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0354г., придбаний у ОСОБА_3 в ході імітування обстановки злочину.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений час, місці, особи з метою подальшого збуту, повторно, незаконно, навмисно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігала при собі та за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою збуту на території м. Покров в Дніпропетровській області.

28.06.2017р. в період часу з 15:30 год. по 16:27 год. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Г.України, 13 кім.124, де мешкає ОСОБА_3 , слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні вищевказаної кімнати було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн. ТА 4134264, 50 грн. СГ 9517768, 50 грн. СГ 6911579, 50 грн. РБ 8615789 Національного банку України, які вона отримала від ОСОБА_6 при збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» та медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/2200 від 11.07.2017р. масою 8,5531г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого а перерахунку на суху речовину становить 0,3507г., який ОСОБА_3 повторно, незаконно придбала, зберігала з метою збуту, до моменту вилучення слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Також, ОСОБА_3 у невстановлений час, місці, особи, повторно, для особистого вживання без мети збуту, незаконно, навмисно придбала психотропну речовину «метамфетамін», яку незаконно зберігала при собі та за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

28.06.2017р. в період часу з 15:30 год. по 16:27 год. під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.06.2017р. за адресою: АДРЕСА_2 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні вищевказаної квартири виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/2203 від 17.07.2017р. масою 1,5025г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,5131г., який ОСОБА_3 повторно, незаконно придбала, зберігала без мети збуту до моменту вилучення слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що літом 2017р. вона зустрілась на автовокзалі з чоловіком з метою збути йому наркотичний засіб «опій ацетильований». Разом з ним вони прослідували через парк до вул..Соборна у м.Покров, де вона продала вказаному чоловіку зазначений наркотичний засіб за 200 грн. Наркотичні засоби зберігала за місцем свого мешкання. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_3 , вина останньої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доводиться показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, згідно яких повідомив, що на початку літа 2017р. в м.Нікополі йому працівники поліції запропонували бути понятим, на що він погодився. В кабінеті поліції йому показали грошові кошти та розповіли, що буде проводитись слідча дія, а саме оперативна закупка наркотичних засобів. Потім підійшов закупник ОСОБА_6 , його обшукали, дали грошові кошти та поїхали до м. Покров Дніпропетровської області. У м. Покров закупник зателефонував обвинуваченій та домовився з нею про зустріч. Він, разом з іншим понятим пішли за закупником та обвинуваченою. Через деякий час до них повернувся закупник та видав працівникам поліції медичний шприц, який був до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневого кольору. Також вказує на те, що він був присутній в якості понятого при обшуку кімнати АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку у обвинуваченої виявили та вилучили сліп пакет, шприц з наркотичним засобом та грошові кошти 4 купюри по 50 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, згідно яких він літом 2017р. приїжджав до м. Орджонікідзе закуповувати фрукти та бачив як по вул. Г.України у м.Покров збираються особи, які вживають наркотичні засоби та чекають на ОСОБА_10 , яка передає їм медичні шприци, заповнені наркотичними засобами, а вони передають їй за це грошові кошти. За даним фактом він звернувся до працівників поліції для проведення розслідування.
Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, згідно яких він в червні 2017р. приїхав до м. Покров, Дніпропетровської області з метою працевлаштування. Біля супермаркету АТБ, він підійшов до знайомого та спитав де можна придбати наркотичні засоби, оскільки сам їх вживає. Знайомий йому повідомив, що біля гуртожитку по вул..Г.України наркотичні засоби продає жінка на ім`я ОСОБА_12 . Підійшовши до вказаного гуртожитку, він побачив там ще інших людей, які зовні були схожі на таких, які вживають наркотичні засоби, але в той день наркотичні засоби не купував, оскільки у нього не було грошових коштів. Через деякий час поїхав до м. Нікополь.
Також у судовому засіданні був допитаний свідок під залегендованими анкетними даними ОСОБА_6 , який надав показання про те, що літом 2017р. працівники поліції запропонували йому бути закупником при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 , на що він погодився. У кабінеті поліції йому були передані грошові кошти в сумі 200 грн. для проведення закупки та був складений протокол. Прибувши до м. Покров, він зателефонував ОСОБА_12 та домовився з нею про зустріч. Зустрілись вони в районі автовокзалу та пішли за якийсь магазин, там він передав обвинуваченій грошові кошти, а вона йому наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився у медичному шприці до позначки 1 мл. Після цього він повернувся до працівників поліції та видав їм придбаний наркотичний засіб, який був опечатаний у спец. пакет та складений протокол.
Від допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прокурор відмовився в судовому засіданні та в подальшому на їх допиті не наполягав.

Сторона захисту від заявленого ними свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні відмовилися та у подальшому на її допиті не наполягали.

Інших свідків як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не заявляли.

Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, повністю доводиться наданими сторонами та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів та висновків експертиз, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2017р., відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про злочин та просить притягнути до відповідальності дівчину на ім`я ОСОБА_12 , яка займається незаконним збутом наркотичних засобів на території м.Покров (т.2 а.с.22);

-протоколом обшуку від 28.06.2017р. із додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого у кімнаті АДРЕСА_3 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 725 грн., серед яких знаходяться купюри номіналом 50 грн. серії ТА4134264, СГ 9517768, СГ 6911379, РБ8615789, СІ2709547, номіналом 100 грн. ГД 0612105, ЕБ2298285, номіналом 20 грн. УЕ3873968, ТА 9843097, ТА9122219, ТП1797938, номіналом 10 грн. МЗ2666969, номіналом 5 грн. СЕ4223700; одноразовий медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений на 13,5 мл. рідиною коричневого кольору та 2 сліп пакети з порошкоподібною речовиною (т.2 а.с.37-42);

-протоколом огляду від 28.06.2017р. із додатком у виді фотозображень, відповідно до якого огляду підлягали гроші, які були вилучені в ході обшуку кімнати АДРЕСА_3 , серед яких знаходяться купюри номіналом по 50 грн., а саме: купюра 50 грн. серії ТА4134264, купюра 50 грн. серії СГ9517768, купюра 50 грн. серії СГ 6911379, купюра 50 грн. серії РБ8615789 (т.2 а.с.43-45);

-висновком експерта від 29.06.2017р. №1/8.6/2083 з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу 29.06.2017р. рідина коричневого кольору, масою 0,9009г., вилучена у ОСОБА_6 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0354г. (т.2 а.с. 57-60);

-висновком експерта від 11.07.2017р. №1/8.6/2200 з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу 07.07.2017р. рідина коричневого кольору масою 8,5531г., яка вилучена в ході обшуку кім. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,3507г. (т.2 а.с. 91-94);

-висновком експерта від 17.07.2017р. №1/8.6/2203 з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу 07.07.2017р. кристалічна речовина білого кольору масою 1,5025г., вилучена в ході обшуку кім. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_3 (згідно постанови слідчого), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,5131г. У наданій на експертизу 07.07.2017р. кристалічній речовині бежевого кольору масою 1,7299г., вилученої в ході обшуку кім. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_3 (згідно постанови слідчого), наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на момент дослідження не виявлено (т.2 а.с. 99-103);

-висновком експерта від 11.07.2017р. №1/8.6/2202 з ілюстративною таблицею, згідно якого на поверхні наданого на експертизу 07.07.2017р. фрагменту скла з нашаруванням речовини білого кольору, вилученого в ході обшуку кім. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_3 (згідно постанови слідчого), виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, визначити масу якого немає можливості у зв`язку із його незначною кількістю (т.2 а.с. 108-111);

-протоколом огляду та помітки грошей від 28.06.2017р. із фотозображенням, оглянуто грошові купюри номіналом 50 грн., серії ТА4134264, серії СГ9517768, серії СГ 6911379, серії РБ8615789, які передані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_5 для проведення оперативної закупівлі у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 наркотичного засобу опію ацетильованого (т.2 а.с.115-117);

-протоколом огляду від 28.06.2017р., відповідно до якого проведено огляд громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_5 , який був одягнутий у сорочку та джинси, при собі мав барсетку, мобільний телефон, цигарки, запальничку, гроші в сумі 200 грн.: 4 купюри по 50 грн., які призначені для оперативної закупки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 118-119);

-протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 28.06.2017р., згідно якого 28.06.2017р. ОСОБА_6 здійснив оперативну закупку у ОСОБА_3 наркотичного засобу та видав медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, у якому згідно його пояснень знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав у ОСОБА_3 за 200 грн., які йому були видані для оперативної закупки (т.2 а.с.120-122);

-протоколом проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 12.07.2017р., відповідно до якого у процесі проведення негласних слідчих дій зафіксовано розмову закупника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у процесі якої закупник домовився про придбання у ОСОБА_3 наркотичних засобів (т.2 а.с.123).

Також у судовому засіданні досліджено відеозапис проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді імітування обстановки злочину, зафіксований на флеш носії та долучений до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28.06.2017р., шляхом демонстрації відеозапису, на якому зафіксовано закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 .

Надаючи юридичну оцінку показанням обвинуваченої та свідків, суд вважає їх послідовними, логічними, взаємодоповнюючими та такими, що не різняться між собою та повністю узгоджуються із дослідженими під час судового розгляду вищевказаними документами та висновками експертиз. Будь-яких сумнівів щодо достовірності наданих свідками показань у суду не виникає.
При аналізі вищевказаних доказів, суд здійснив їх перевірку на допустимість, що є важливою гарантією захисту прав та свобод людини і громадянина у кримінальному процесі.
Так, протоколи слідчої дії складені згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, уповноваженою особою слідчим, огляд та обшук проведені у відповідності до ст..ст.233-236, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, у присутності понятих. Як убачається із протоколів обшуку та огляду перед початком проведення процесуальних дій їх учасникам роз`яснено права та обов`язки, передбачені КПК України, протоколи підписані усіма учасниками, які брали участь у проведенні даних процесуальних дій, що у повній мірі відповідає регламентованим нормами кримінального процесуального закону вимогам щодо їх форми і змісту.
Висновки експертизи, що наявні у матеріалах кримінального провадження, сумнівів у суду не викликають, оскільки є такими, що складені уповноваженою особою експертом, на законних підставах, містять докладний опис проведених досліджень, зокрема методів, застосованих у дослідженні, отримані результати та їх експертну оцінку, а також обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання, тобто у повній мірі відповідають вимогам, передбаченим у ст. 102 КПК України.
Негласні слідчі (розшукові) дії проведені у відповідності до приписів глави 21 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, фіксація ходу і результатів негласних (слідчих) розшукових дій проведена згідно ст.252 КПК України.
Форма і зміст кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься, верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. (ст.7, ч.2 ст.8 КПК України).
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»).
Таким чином, на підставі вищенаведеного, проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, поза розумним сумнівом, так як надані прокурором докази, що досліджені судом, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості.
Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до переконання про наявність події злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у їх вчиненні та кваліфікує її дії за:
- ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно;

- ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинений повторно.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини та її щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Призначаючи відповідно до вимог ст.65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, в якості обставин пом`якшуючих покарання відповідно до ст.66 КК України суд відносить - повне визнання обвинуваченою своєї вини та щире її каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної, яка раніше судима, у період іспитового строку вчинила новий умисний злочин, являється особою працездатного віку, однак ніде не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває і вважає за необхідне призначити їй покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України, яке належить відбувати реально, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередить вчинення нею нових злочинів.

Як встановлено судом, 17.12.2014р. вироком Орджонікідзевського міського суду, який у встановленому законом порядку набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки від відбування якого звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, а саме до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 17.12.2014р.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:
за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 17.12.2014р. та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 28 червня 2017р.

Речові докази по справі, а саме: 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. ТА 4134264, 50 грн. СГ 9517768, 50 грн. СГ 6911579, 50 грн. РБ 8615789 Національного банку України, які опечатані та скріплені биркою та зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
-медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору масою 0,3864г. та яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який знаходиться в спец пакунку 0060065 та зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;
-медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору масою 7,6963г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, знаходиться в спец пакунку №0019920 та зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;
-сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину метамфетамін масою 1,4802г. знаходиться в спец пакунку № 0019926 та зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз по даній справі в загальній сумі 3911 грн. 16 коп.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, відбутий нею у межах даного кримінального провадження з 28.06.2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1