overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9934/18
н/п 1-кп/766/1591/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27.09.2018 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/634/18
Провадження № 1-кп/674/136/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 31 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1631/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.09.2018 року о 14.45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Хмельницький

25.07.2018 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 01.05.2018 року по 10.05.2018 року невстановлена особа, відсунувши шифер на даху, проникла до підсобного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроболгарку марки «Stern Austria», темно-синього кольору, колесо до мотоцикла марки «МТ», електродвигун потужністю 2,5 кВт., електродвигун потужністю 0,75 Вт., літр масла до бензокоси марки «Shtil», чим спричинила ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 3000 грн.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість наданої на експертизу електроболгарки марки «Stern Austria» моделі «AG125A», бувшої у використанні, станом на 09.05.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 1878460 з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , умисно не виконує постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2017, яка набрала законної сили щодо позбавлення останнього права керування транспортним засобом.
В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що 20.02.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_6 по факту керуванням останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та винесено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, ОСОБА_5 відповідних висновків не зробив та продовжував вчиняти правопорушення, а саме керувати транспортними засобами будучи позбавленим права керування транспортним засобом та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_5 по факту керуванням останнім транспортним засобом без посвідчення водія, а саме по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Для встановлення істини в справі, повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до справ про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 ..
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 05 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/5723/18
Провадження №1-кс/751/2443/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відповідно його повідомлення від 27.05.2018 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування.

У скарзі наявне клопотання скаржника про розгляд скарги з участю захисника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до порядку, передбаченого ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 за його скаргою за призначенням, який утримується під вартою в умовах слідчого ізолятора, та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час, для участі у розгляді скарги.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 169/616/18 Провадження №11-п/773/497/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування розглядала клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи.
В суддів даного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження, у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено на посаду судді.
Тому неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Турійському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Шацького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 171/1618/18
У х в а л а

22 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000815 слідчим ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 58 днів з моменту оголошення ухвали до 18 жовтня 2018 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 23 серпня 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139 , № 0002370 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу .

Суд вважає , що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Ухвалою суду від 1 серпня 2018 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний заході у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2018 року , підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . При цьому суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу . Відсутні відомості про неможливість за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час по справі триває стадія судового розгляду , не допитана частина свідків , обвинувачені .

Керуючись ст. 331 , 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/1971/18
Провадження № 1-кп/209/335/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000736 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого рзподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження судді ОСОБА_5 , на розгляд якої раніше було передано кримінальне провадження № 1-кп/209/259/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 , за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В частині 2 статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 уже здійснюється судове провадження № 1-кп/209/259/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, то їй необхідно передати також кримінальне провадження (справа №209/1971/18, провадження №1-кп/209/335/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати через канцелярію суду матеріали кримінального провадження (справа №209/1971/18, провадження №1-кп/209/335/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, що здійснюється нею, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, (Справа № 209/1134/18, Провадження № 1-кп/209/259/18).

Суддя ОСОБА_1