н/п 1-кс/640/6423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 29.01.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 намагались викрасти з території ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» 11 (одинадцять) мотків кабелю типу «КГ 10*2,5» з 10 (десятьма) мідними жилами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 29.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом в межах даного кримінального провадження слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 24.05.2018 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке було здано до адміністрації Новобаварського району м. Харкова, оскільки підозрюваний за місцем своєї реєстрації не проживає. Крім того, повідомлення про підозру було вручено дружині підозрюваного ОСОБА_8 . Особисто повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримано 01.08.2018.

08.06.2018 постановою слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено ВСП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 р. слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.08.2018 р. на підставі даної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 був затриманий.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.01.2018; заявою потерпілого ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2018; протоколом огляду предметів від 06.03.2018; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 06.03.2018; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 06.03.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 06.03.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 06.03.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1461 від 28.03.2018.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та даними про особу підозрюваного, який не працює, хоча і одружений, але з дружиною не мешкає, на даний час притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 185 і 309 КК України, переховувався від органу досудового розслідування за що був оголошений у розшук.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який переховувався від органу досудового розслідування та відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. (1762х50=88100).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 41 днів, тобто до 10 вересня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000111 від 29.01.2018, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5