Дело № 2607/8194/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03.2013 Подольский районный суд города Киева
председательствующего судьи - Швиденко В.А.,
с участием секретаря - Мацюк М.В.,
прокурора - Кокошко О.В.,
защитника - Явдошенка О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тианети Грузии, грузина, гражданина Украины, не женатого, не работающего, не зарегистрированного и не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:
Печерским районным судом г. Киева 05.06.2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 01.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
30.04.2012 года примерно в 04 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_2 зашел в 3 подъезд дома АДРЕСА_2, предварительно купив инструменты для проникновения в квартиру вышеуказанного дома. Зайдя в дом, пешком поднявшись на шестой этаж, подошел к квартире АДРЕСА_2, несколько раз позвонил в звонок квартиры и убедившись, что хозяев квартиры нет дома, решил тайно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное хищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 с помощью инструментов, которые имел при себе и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал два замка входной двери вышеуказанной квартиры. Но проникнуть в вышеуказанную квартиру и совершить кражу чужого имущества ОСОБА_2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен жильцами вышеуказанного дома и в дальнейшем задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Украины, признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и показал, что 29.04.2012 года он встретил своего знакомого ОСОБА_3, которому он помогал продлить срок регистрации в г. Киеве. Они посидели в кафе на Подоле до вечера, потом пошли гулять по городу. 30.04.2012 года примерно в 02 часов ночи, прогуливаясь с ОСОБА_3, пришли на АДРЕСА_2. Он и раньше был возле этого дома, обратив внимание на одну двухъярусную квартиру, окна которой не горели, даже заходил в подъезд, чтобы на нее посмотреть. В тот день при себе имел рюкзак с инструментами. О своем намерении совершить кражу чужого имущества ОСОБА_3 не сказал, а только попросил его зайти с ним в подъезд дома и подождать в подъезде. ОСОБА_3 остался ждать его между этажами на площадке возле лифта, а он сам поднялся к квартире АДРЕСА_2. Тогда он надел себе на руки 2 пары матерчатых перчаток, достал инструмент и начал ломать замки входных дверей квартиры. Поняв, что его может кто-то заметить, взял кусок бумаги и заклеил глазок входной двери напротив той квартиры, в которой он взламывал замки. Сначала сломал верхний замок, а когда взламывал нижний замок посмотрел, что он не может его сломать, поэтому собрал инструменты и пошел к ОСОБА_3, который ждал его у лифта и они начали спускаться по лестнице на улицу, но на втором этаже их задержали сотрудники милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что он является работником Подольского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве и 30.04.2012 года был на смене. Из дежурной части Подольского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве поступил вызов о том, что по АДРЕСА_2 неизвестные пытаются ограбить квартиру АДРЕСА_2. Через несколько минут он со своими напарниками прибыл по вышеуказанному адресу, зашли в парадное, где услышали, что кто-то начал быстро спускаться. Начав подниматься по лестнице, на 2 этаже встретил двух неизвестных мужчин кавказской национальности. На его вопрос, что они делают в этом подъезде дома, они конкретно ничего не могли ответить. Два его сотрудника остались вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на втором этаже вышеуказанного дома, а он пошел по ступенькам наверх. На лесничной клетке между 5-м и 6-м этажами он увидел на полу матерчатый рюкзак темного цвета с красными вставками. Он был открыт, и из него выглядывали инструменты. Поднявшись на 6 этаж увидел справа от ступенек квартиру АДРЕСА_2, входные двери которой были повреждены, на полу лежали отрывки из поврежденных дверей, дверная ручка, много мусора. Тогда он о данном происшествии сообщил дежурного Подольского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве и вызвал следственно-оперативною группу. В его присутствии ОСОБА_2 объяснил следователю, что он в тот день пришел к вышеуказанному дому, чтобы совершить кражу данной квартиры. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были доставлены в дежурную часть Подольского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 30.04.2012 года он находился дома в АДРЕСА_1. Ночью его разбудила жена и сообщила, что их соседей из квартиры АДРЕСА_2 пытаются обокрасть. Дверной глазок был заклеен, тогда он включил домофон, через который увидел, что входные двери квартиры АДРЕСА_2 пытаются открыть. Они с женой вызвали милицию.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_7, которая на досудебном следствии показала, что 23.04.2012 года она вышла из своей квартиры АДРЕСА_2, замкнула внутренние входные двери на один замок, а наружные входные двери на два замка, по АДРЕСА_2 и поехала на Железнодорожный вокзал, где села в поезд «Киев-Донецк» и уехала в г. Енакиево Донецкой области. 01.05.2012 года она вернулась в г. Киев и пошла на работу. В тот же день примерно в 20.15 часов она вернулась к себе домой. Подошла к входной двери своей квартиры и увидела, что на внешних входных дверях квартиры в местах, где находятся замки, повреждена обшивка дверей. Также были повреждены два замка на двери, но дверь была заперта. Она попробовала ключом открыть входную дверь квартиры, но у нее ничего не вышло. Через некоторое время она открыла наружные входные двери своей квартиры и увидела, что внутренние входные двери закрыты, замок на них не поврежден. Зайдя в помещение квартиры она заметила, что обстановка в квартире не нарушена, все вещи находились на своих местах. Ничего в квартире не пропало. Она поняла, что кто-то пытался проникнуть в ее квартиру, но ему это не удалось. После этого она обратилась в милицию и сообщила, что кто-то пытался проникнуть в ее квартиру, при этом повредил входную дверь, стоимостью 5000 гривен, и два разных замка, один стоит 250 гривен, второй стоит 500 гривен. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5750 гривен, в связи с чем она заявила гражданский иск на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии, согласно которых 29.04.2012 года он встретился с ОСОБА_2 и пошли в кафе, немного посидели и пошли гулять по городу. У ОСОБА_2 была с собой сумка, но что было в ней, ему неизвестно. 30.04.2012 года примерно в 02 часов ночи подошли к одному из домов, который расположен на Подоле, адреса он не знает, потому что он не знает Киева. ОСОБА_2 сказал, что ему необходимо зайти к своему знакомому. Они зашли в подъезд одного из домов. Он остался у лифта, а ОСОБА_2 пошел в квартиру, номера он не запомнил и позвонил в дверь квартиры. Через некоторое время он услышал возле квартиры какой-то шум, но что там происходило, он не знает, потому что к квартире не подходил. Через некоторое время ОСОБА_2 спустился к нему и сказал, что они уже идут ничего не объясняя. Тогда он заметил, что у ОСОБА_2 в руках была сумка, с которой он пришел и на руках были одеты перчатки. Когда они спустились на несколько этажей ниже, то ОСОБА_2 снял с рук перчатки и выбросил их на пол. В тот момент в подъезд зашли сотрудники милиции, их задержали и на служебном автомобиле доставили в Подольское РУ. О том, что ОСОБА_2 хотел совершить кражу, он ничего не знал, тот ему ничего не говорил.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2012 года, во время осмотра были изъяты рюкзак с инструментами ОСОБА_2, 2 пары матерчатых перчаток, бумажный клочок бумаги и медицинская справка.
Согласно заключению иммунологической экспертизы № 199 от 04.06.2012 года, кровь ОСОБА_2 относится к группе А с сопутствующим антигеном Н и изогемагглютинином анти-В. На предоставленных на исследование перчатках, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пота. При определении его групповой принадлежности обнаружены антигены А и Н. Результаты исследования не исключают происхождения вышеуказанных следов пота от ОСОБА_2
Согласно заключению трасологической экспертизы № 424 от 21.06.2012 года, фрагмент бумаги, удаленный 30.04.2012 года из ячейки кв. АДРЕСА_1 и медицинская справка (Консультативное заключение специалиста (форма № 028/0) от 21.02.2012 года в ОСОБА_8 по АДРЕСА_2, к разделению составляли единое целое.
Суд установил, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, которые выразились в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и является неоконченным по причинам, не зависящим от его воли, не совершив при этом всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, степень осуществления преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, то, что он не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судимый, имеет непогашенную и неснятую судимость.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание суд признает чистосердечное раскаяние, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины и добровольное возмещение причиненного ущерба, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины.
Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимиого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, общественную опасность посягательств на чужое имущество, суд приходит к выводу о необходимости осудить ОСОБА_2 к наказанию в виде лишения свободы.
В связи с наличием нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и которые существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, то, что он имеет двух престарелых родителей, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему основное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 185 КК Украины, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает согласно ст. 81 УПК Украины 1960 года.
Судебные издержки по делу за проведенную экспертизу подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в Киевском СИЗО Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Подольского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение трасологической экпертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве в суме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп.
Арест, наложенный на денежные средства в сумме 673 (шестьсот семьдесят три) грн., 2 доллара США., изъятые у ОСОБА_2 и которые находятся на хранении в Подольском РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве - снять, вернув ОСОБА_2
На приговор может быть подано апелляцию в Апелляционный суд города Киева в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Подольский районный суд г. Киева.
Судья В.А.Швиденко