УХВАЛА
Справа № 521/17098/18

Номер провадження:1-кс/521/6470/18

11 жовтня 2018 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 02.04.2015 Малиновським районним судом міста Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

2) 24.11.2016 Приморським районним судом міста Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №00000427 від 28.02.2018);

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.10.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні громадського транспорту тролейбусу №3, прямуючого від зупинки «вул. Запорізька» до зупинки «вул. Новікова» у м.Одесі, скориставшись сприятливою обстановкою для заволодіння чужим майном завантаженістю тролейбусу пасажирами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майном, з метою особистого збагачення, таємно викрав з лівої зовнішньої кишені куртки особи на ім`я ОСОБА_6 , яка стояла попереду нього, мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє.

Після цього, ОСОБА_4 із зазначеним вище викраденим майном вийшов з тролейбусу на зупинці громадського транспорту «вул. Новікова» у м.Одесі, тим самим заволодів та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на суму 325 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 0001988 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.10.2018 слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного;; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за його місцем мешкання: АДРЕСА_2 у період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не залишати місце свого постійного мешкання у вказаний проміжок часу;

2. прибувати до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 11.10.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1