Провадження № 1-кс/592/5917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002841 внесеному 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, яке мотивується тим, що за адесою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі дві невстановлені особи під приводом продажу товарів викрали 5500 євро та 8300 доларів США, таким чином завдавши збитку ОСОБА_5 на суму 409000 грн.
З клопотання вбачається, що 30.08.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено ОМП в ході якого було виявлено та вилучено мікрочастини які було запаковано до паперових пакунків № № 7,8,9,10. Також 30.08.2018 року в ході ОМП були виявлені сліди рук які були вилучені на 9-ть відрізків липкої стрічки, наклеяні на аркуш паперу формату А4 та запаковані до спецпакету № 4510487, та сліди рук зафіксовані липкою стрічкою на зворотній стороні фотокартки з зображенням дівчини які були запаковані разом з обєктом-носієм до паперового пакунку № 12, а також були отримані дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була запакована до паперового пакунку 1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була запакована до паперового пакунку № 2.
З метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий у судове засіданняне з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841 були внесені відомості за ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002841 судово-дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні вилучені сліди рук для ідентифікації?

- В разі придатності вилучених слідів рук, порівняти їх з дактилоскопічними картами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була запакована до паперового пакунку 1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була запакована до паперового пакунку № 2

- В разі придатності вилучених слідів рук перевірити їх за масивом дактило-2000.

Для дослідження експерту направити (спецпакет № 4510487 та паперовий пакунок №12 ) із слідами рук вилученими в ході ОМП від 30.08.2018 та дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковану до паперового пакунку № 1, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запаковану до паперового пакунку № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1