Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7840/18
06 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
06 серпня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Могилів-Подільському Вінницької області, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 22 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який виразився у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від явки до слідчого для проведення слідчих дій.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, з метою запобігання наведеним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав у повному обсязі. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував. Пояснив, що його спинив поліцейській 13 травня 2018 року начебто за вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось у русі у протилежному напрямку по дорозі, що має односторонній рух. Потім з`ясувалось, що він рухався правильно, без порушення вимог ПДР, і на нього склали протокол за порушення правил безпеки він при русі не був пристебнутий паском безпеки. Однак, пасок не при чому, тому що при зупинці він вийшов із автомобіля. Після цього на нього склали протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. По цьому протоколу суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська його виправдала. Нікому із поліцейських, які зупинили його, він грошей не пропонував і не надавав. Через те, що злочину не вчиняв, підстави для застосування до нього запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що на даний час є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Вважаю наявним ризик, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, у вигляді вчинення можливих перешкод досудовому слідству. Інші ризики не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1