Провадження № 1-кс/756/2498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлена особа шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації із використанням доступу Державного реєстратора ОСОБА_4 внесла неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) ТОВ "Вісак" та частки кожного із них виключивши із переліку співзасновників ОСОБА_5 , чим спричинили останній значну матеріальну шкоду.
По даному факту 12.07.2018 за заявою потерпілої ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження за № 0000139 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 362 КК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Вісак". Клопотання заявлене з метою збереження майна від можливих незаконних дій осіб у вигляді корпоративних прав ТОВ «Вісак», а також нерухомого майна ТОВ «Вісак»: нежилих приміщень з № 1 по № 7 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3568, 6 кв.м.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора. На підставі ч.2 ст.172 КПК України суд визнав доцільним розглянути внесене слідчим клопотання без повідомлення володільців майна, з метою забезпечення його можливого арешту.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000139 від 12.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що невстановлена особа неодноразово протягом часу з 23.05.2018 по 03.08.2018 шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації із використанням доступу Державного реєстратора ОСОБА_4 , за відсутності достатніх правових підстав внесла відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) ТОВ "Вісак" та частки кожного із них, виключивши з переліку співзасновників ОСОБА_5 , чим спричинила останній значну матеріальну шкоду. 18.07.2018 нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29 б (літера А), загальною площею 3568, 6 кв.м., які на праві власності належать ТОВ «Вісак», визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000139.
Нежитлові приміщення, які належать на праві приватної власності ТОВ «Вісак», та корпоративні права ТОВ «Вісак» у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки були об`єктами вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_8 як учаснику ТОВ «Вісак», з метою їх збереження та запобігання можливості їх відчуження на користь третіх осіб, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Вісак» та корпоративні права вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Виходячи з доданих до клопотання матеріалів, суд вважає доведеним існування вищезазначених обставин, а тому приходить до висновку, що встановлення таких заборон щодо цього майна є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
-корпоративні права в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» () в розмірі 17285256,80 грн., що становить 100 % статутного капіталу, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Вісак» ();
-об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Вісак» (), а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 7 за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б (літера А), загальною площею 3568, 6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, шляхом встановлення заборони його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1