overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинувачену, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хв.

Доручити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2859/18

Провадження № 1-кс/126/965/2018

24 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 11.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 11.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23.10.2018 в період часу з 09 год 10 хв по 09 год 40 хв під час проведення огляду мобільний телефон Samsung Galaxy J320H/DS (SEK), білого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3723/18
Провадження № 1-кс/132/1167/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.10.2018 року м.Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2497/18
Провадження №:1-кп/138/203/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розсліду-вання у вказаних вище об`єднаних кримінальних провадженнях, по яким застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду, не заявляючи жодних клопотань, а потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши зміст обвинувальних актів з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків з наступних підстав.
Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвину-вальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 30.10.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1462/18
Провадження №11-п/772/2125/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи в рамках кримінального провадженя №0000257 від 07.06.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадженя №0000257 від 07.06.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України.

Однак утворити склад суду для розгляду зазначеної вище справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_4 , згідно п.4 розділу VIII положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи в рамках кримінального провадженя №0000257 від 07.06.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України.

Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4
задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи в рамках кримінального провадженя №0000257 від 07.06.2018 року, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 130/1922/18
Провадження №11-кп/772/1205/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 18 травня 2018 року, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18 травня 2018 року, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 487/6493/18
Провадження № 1-кп/487/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України на 01 листопада 2018 року о 16-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1416/8071/12
Справа № 4/1416/386/2012г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді - Семерея М.Ф. при секретарі - Семенко І.Ф., за участю прокурора - Паніч Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва

УСТАНОВИЛ:

08 жовтня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 про бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану нею скаргу та просила суд її задовольнити та визнати бездіяльністю дії прокурора Ленінського району м. Миколаєва щодо тяганини в терміні більше семи місяців та незаконного виділення справи в окреме провадження по факту викрадення застрахованого автомобіля, який перебуває під заставою в банку слідчим Мороз О.Ю. Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; дії прокурора Ленінського району м. Миколаєва по прийняттю мір по факту незаконного заволодіння належного ОСОБА_2 автомобіля ОСОБА_3; дії прокурора Ленінського району м. Миколаєва стосовно злочину скоєного співробітником банку ОСОБА_4 у отриманні готівки від банку за кредитним договором ОСОБА_1 та викраденні із суми кредиту 30000 грн., а також просила зобовязати прокурора Ленінського району м. Миколаєва направити за підслідністю до слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виділені матеріали із кримінальної справи за № 08022267 слідчим Мороз О.Ю. для проведення досудового слідства по факту незаконного заволодіння автомобіля марки «Додж Евеннджер» та шахрайських дій співробітником банку ОСОБА_5 у викраденні 30000 грн. із оформленого кредиту, проведення почерковознавчої експертизи ОСОБА_3 в підробці офіційного документу для отримання кредиту.

Вивчивши письмові матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення скарги немає, суд приходить до висновку, що вищевказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з відмовного матеріалу 13 травня 2008 року було винесено постанову про виділення матеріалів з кримінальної справи в окреме провадження слідчим Мороз О.Ю., по факту викрадення автомобіля але при цьому дана постанова не була оскаржена, тому підстав для визнання незаконною вказану постанову немає.

При цьому 17.10.2012 року було винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якої вказані необхідні перевірочні дії які необхідно виконати для повного і обєктивного дослідження всіх обставин події, тому підстави визнання дій прокурора Ленінського району м. Миколаєва бездіяльністю відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.Ф.Семерей
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1306/18
Провадження 1-кп/483/157/2018
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
24 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

20 липня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ч.2, 372, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за №0000979 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №483/458/17 провадження № 1-кп/483/94/2018.
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: