overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1070/18
У Х В А Л А
25.04.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000040 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 25 квітня 2018 року та доручено Здолбунівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в строк до 25 квітня 2018 року.
Від Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді, оскільки від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинувачених.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання органу з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді до 10 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити Здолбунівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк складання досудової доповіді до 10 травня 2018 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Українка Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/2712/14-к
Провадження № 1-кп/712/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 000486 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 000486 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпіла та свідки у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілої та свідків в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.
Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпіла та свідки не мають можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Миколаєва - 03 квітня 2018 року з 12-30 год.
Здійснити допит потерпілої:
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

Здійснити допит свідків:
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;

в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Заводським районним судом м. Миколаєва.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Миколаєва, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 703/1005/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 квітня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий витікає 28 квітня 2018 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 28 квітня 2018 року, слід продовжити ще на два місяці, тобто до 26 червня 2018 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 5 травня 2018 року в залі суду м. Сміла.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 червня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Трушівці, Чигиринського району Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить закриття провадження у справі.

Прокурор та обвинувачена з захисником підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію сторони захисту встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останньої, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/434/18
Справа № 754/2282/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/434/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 березня 2018 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/754/134/18
Справа № 754/3517/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
Встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України - на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України визнати невинним.
Провідний інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, подання підтримують.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Ірпінським міським судом Київської області від 18 березня 2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України - на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
11.04.2018 Справа № 756/4608/18
Ун. № 756/4608/18
Пр.№ 1-кс/756/855/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004227 від 04 травня 2017 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003393,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25.04.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/670/18 ун. № 759/5955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 квітня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 16 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012997 від 09.11.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012997 від 09.11.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В судові засідання, призначені на 15.01.2018 р., 07.02.2018 р., 22.02.2018 р., 28.03.2018 р., 23.04.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя: