overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9042/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.06.2018. Зареєстровано: 10.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінальногопровадження № №0000881 від 25.10.2017 року старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінальногопровадження № №0000881 від 25.10.2017 року старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

31.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.26КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінальногопровадження № №0000881 від 25.10.2017 року старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1331/18
Справа № 760/7677/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002662 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002662 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 01.06.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЄУН cправи 673/888/18
Провадження № 1-кс-678-192/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
10 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий CВ вказує, що 21 травня 2018 року близько 01 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Подільської та Л. Українки що в м. Деражня, неподалік кав`ярні, під час сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Деражня (ЄО №1230 від 21.05.2018), нанесла останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи з переліком питань:
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту?
- чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах за яких вказує останній?
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту?
- чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах за яких вказує останній?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро СМЕОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, відомості про який внесені 13.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 27 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1405/18 Провадження №11-п/773/152/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.317 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь, як слідчі судді, суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь, як слідчі судді, суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.317 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Маневицький районний суд.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.317 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.06.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/156/17
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

По справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 приймає участь адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення РЦзНБВПД у Вінницькій області від 17.01.2018 року № 002-0000134. З моменту видачі даного доручення адвокат ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з`явився, з матеріалами кримінального провадження не знайомився, з обвинуваченим, з його слів, не спілкувався. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання призначені на 26.02.2018 року, 02.05.2018 року та 11.06.2018 року. У зв`язку з неявкою захисника розгляд кримінального провадження, в якому беруть участь прокурор, обвинувачений та з`явився свідок, був зірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне довести до відома директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків, запропонувати вжити дієвих заходів для забезпечення ефективної участі останнього в кримінальному провадженні і забезпечити явку адвоката ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке відбудеться 17.07.2018 року об 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків, запропонувати вжити дієвих заходів для забезпечення ефективної участі останнього в кримінальному провадженні та забезпечити явку адвоката ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке відбудеться 17.07.2018 року об 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

Копію ухвали для виконання направити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області. Про вжиті заходи повідомити суд в двотижневий термін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/455/18
п/с 1-кс/174/140/2018
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 17.05.2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000185.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 11 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1704/18
Провадження № 1-кп/488/244/18
05.05.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
02 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
490/4154/18 25.05.2018
н/п 1-кс/490/3579/2018
Справа № 490/4154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001657 від 27.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, також витяг з ЄРДР не містить відомостей про процесуального керівника у кримінальному провадженні та не підписаний реєстратором, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001657 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2928/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 від 29.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/507/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому 11 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/212/367/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/507/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/367/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/367/18.

Суддя: ОСОБА_1