Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України внесено ЄРДР за № 0000189 від 03.07.2018.
05.09.18 ОСОБА_4 було затримано.
06.09.18 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.09.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в період доби з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., строком 03.11.18 до 12 год. 43 хв. включно.
29.10.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Крім того, завершити досудове розслідування у встановлені строки не є можливим, оскільки необхідно вжити ряд слідчих дій по кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у строки, встановлені КПК України.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.12.2018.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України внесені до ЄРДР 03.07.2018 за № 0000189.
05.09.18 ОСОБА_4 було затримано.
06.09.18 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
06.09.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в період доби з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., строком 03.11.18 до 12 год. 43 хв. включно.
29.10.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки про кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим слідством не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. по 06:00 год., строком до 06.12.18 до 12 год. 43 хв. включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 06.12.18 до 12 год. 43 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1