Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1777/2018 Справа №641/4070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.06.2018 року приблизно о 01.00 біля будинку 3 по провулку Вишневому м. Харків невстановлена особа шляхом підпалу знищила автомобіль DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Відомості до ЄРДР внесено 19.06.2018 за № 0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України.

19червня 2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 оглянуто місце події, а саме територія відкритої ділянки території бази приймання металу, розташована за адресою : м. Харків провулок Вишневий, 3, де знаходиться знищений автомобіль DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску. В ході огляду місця події було вилучене -пожежне сміття, , що упаковано в сейф-пакет «Україна МВС Експерта служба» № 1051645 з підписами понятих, учасників, спеціаліста, слідчого та згорілий автомобіль DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску.

Встановлено, що власник автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФЛП «Гончаров» залишив свій автомобіль DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску на суборендованій території біля бази за адресою : м. Харків провулок Вишневий, 3 ввечорі 18.06.2018 року, 19.06.2018 року о 01.00 йому подзвонив представник орендатора та повідомив, що автомобіль DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 палає.

На підставі акту про пожежу від 19.06.2018 року, який складено комісією Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області причиною пожежі автомобіля DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 пов`язана з дією джерела запалювання вогневого впливу

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості, вартості відновлювальних робіт автомобіля марки автомобіля DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску, в робочому стані , на момент пожежі а саме на 19.06.2018 року , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з;явилась.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.06.2018року , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово -автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску, в робочому стані , за дві неділі до моменту пожжі повністю відремонтована ходова частина, на момент пожежі а саме на 19.06.2018 року ?

- Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля марки автомобіля DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску, в робочому стані , за дві неділі до моменту пожжі повністю відремонтована ходова частина, на момент пожежі а саме на 19.06.2018 року?

- Який матеріальний збиток спричинено власнику автомобіля ОСОБА_4 , в результаті технічних або інших пошкоджень автомобіля марки автомобіля DAF ATI д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року випуску, в робочому стані , за дві неділі до моменту пожежі повністю відремонтована ходова частина, на момент пожежі а саме на 19.06.2018 року?

Дозволити експерту, за необхідністю, використання руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України) наданих речових доказів у проведені експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1