Справа № 508/615/18
Провадження № 1-кп/507/107/2018
У Х В А Л А
"03" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград , громадянина України , з середньою освітою, одруженого , не працюючого, раніше не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для затвердження угоди у відповідності до ст. 475 КПК України.
Обвинувачений , захисник просили суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні вважає , що у затвердженні угоди про визнання винуватості належить відмовити з таких підстав.
Судом установлено , що між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 26.06.2018 р. укладена угода про визнання винуватості , відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у тому , що він без передбаченого законом дозволу зберігав в гаражі за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 обріз одноствольної мисливської рушниці. 15.05.2018 р. біля 17.00 години у належному йому мотоциклі був виявлений обріз одноствольної мисливської рушниці, який він перевозив.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
Як видно з вказаної угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .
Така кваліфікуюча ознака даного злочину як носіння у обвинуваченні відсутня. Проте її відсутність не підтверджується ні обвинувальним актом , ні зазначеною угодою , у яких вказано , що 15.05.2018 р. біля 17.00 години у належному ОСОБА_4 мотоциклі був виявлений обріз одноствольної мисливської рушниці, який він перевозив.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Оскільки до суду надісланий обвинувальний акт , то належить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314 369 ,474 КПК України, суд
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК, відмовити.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 20.09.2018 р. о 14.00 годині
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1