Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
Від засудженого ОСОБА_5 , 29 березня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки, засуджений має 4 заохочення, які надані правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та своєю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , враховуючи особу засудженого, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1992 року народження, громадянин України, освіта середня-спеціальна, засуджений 17 травня 2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року вирок від 17 травня 2012 року скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування. Засуджений 10 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, згідно Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2011 року по 10 грудня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 30 грудня 2011 року. Кінець строку: 20 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником установи начальником арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» від 16 квітня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 , під час утримання в СІЗО м. Чернігів та в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 22 березня 2014 року. За час перебування в установі характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав 02 стягнення, які на даний час знято та погашено в установленому законом порядку. Крім того, засуджений виконує обов`язки днювального ДІЗО - ДПК. До праці ставиться сумлінно, вказаний об`єм робіт виконує, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. За сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримав 04 заохочення наданих правами начальника установи. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Також, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

З 01 березня 2016 року по 25 серпня 2016 року приймав участь в програмі диференційовано - виховного впливу за напрямком «Професія» та навчався в Черкаському навчальному центрі при установі за спеціальністю «Кухар».

Засуджений ОСОБА_5 підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими, шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. Стосунки добрі. Провину в скоєному злочині за вироком суду, не визнав. Має позов по справі в розмірі 5318 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.

Крім того, 14 квітня 2016 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування ст. 101 КВК України, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.

27 березня 2018 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання застосування до засудженого ст. 82 КК України, вирішено що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього заміну не відбутої частини на більш м`який у вигляді обмеження волі.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений на момент розгляду справи відбув дві третини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 04 заохочення, наданих правами начальника установи, а тому клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення.

Також, суд враховує вік ОСОБА_5 та вважає, що заміна невідбутої частини покарання на обмеження волі сприятиме ресоціалізації та підготовці до самостійного життя у суспільстві після звільнення.

На підставі ст. 50, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 56-58, 154 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 , 1992 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , 1992 року народження, більш м`яким у виді обмеження волі, строком на 04 роки 01 місяць 04 дня.

ОСОБА_5 , 1992 року народження направити до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру.

Строк перебування під вартою з 16.04.2018 до дня звільнення з під-варти при прибутті до виправного центру зарахувати ОСОБА_5 , 1992 року народження в строк відбуття покарання у виді обмеження волі, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька