Справа № 308/6133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001724 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження за № 0001724 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2018 року в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення особи, яка представилась як ОСОБА_5 , про те, що 26.05.2018 року о 12.31 год. за адресою м. Ужгород, вул. Можайського, 34, у нього виник конфлікт з його колишньою дружиною, яка в ході конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження.
Слідчий вказує, що 26.05.2018 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Також зазначає, що під час подальшої перевірки встановлено, що 26.04.2018 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 навідався до будинку АДРЕСА_1 з метою побачити дочку, з якою, не дивлячись на відсутності заборони, зустрічатись постійно перешкоджає його колишня дружина ОСОБА_6 .
Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_5 випадково біля під`їзду зустрів свою дочку, яка гуляла в супроводі колишньої тещі заявника. Коли ОСОБА_5 підійшов до дитини і взяв її на руки, до будинку прибула колишня дружина заявника, ОСОБА_6 , яка навіть не зупиняючись накинулась на заявника, наносячи йому удари руками в область голови та обличчя, а коли заявник поставив дитину на землю і розвернувся щоб піти геть, ОСОБА_6 , оббігши його, стала перед ним обличчям до нього і нанесла йому удар ногою в область паха, який заявник інстинктивно прикрив правою рукою, у зв`язку з чим удар потрапив в праву руку заявника, пошкодивши при цьому великий палець його правої руки.
Слідчий пояснює, що в ході досудового слідства виникла необхідність провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 на предмет встановлення факту отримання ним тілесних ушкоджень, характеру їх виникнення та ступень їх тяжкості, встановлення чого має основне значення для встановлення об`єктивної істини та вірної кваліфікації ознак кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання. Відповіді на вказані запитання можна отримати шляхом проведення судово-медичної експертизи.
Зазначає, що вказана експертиза може бути проведена за територіальним розташуванням органу досудового розслідування - експертами Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати доручення експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
- Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 ?
- Який механізм виникнення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих у результаті нанесення ударів руками та ногами сторонньою особою ?
- Чи вкладаються виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження в час події, що мала місце 26.05.2018 року ?
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак, слідчий ОСОБА_3 подав 05.06.2018 року через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0001724, сформованим станом на 26.05.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001724, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001724 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Доручити експертній установі Ужгородському міжрайонному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0001724 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
- Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , завданих в час події, що мала місце 26.05.2018 року?
- Який механізм виникнення виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, завданих в час події, що мала місце 26.05.2018 року?
- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, завдані в час події, що мала місце 26.05.2018 року, для отриманих у результаті нанесення ударів руками та ногами сторонньою особою ?
- Чи вкладаються виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в час події, що мала місце 26.05.2018 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001724.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1