УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000386,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000386.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.08.2018 року близько 12 год. 40 хв. на автодорозі «Теофіполь-Красилів- Н-03(Житомир-Чернівці)» (Т-2314) неподалік зупинки с. Сушки Красилівського району, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, тим самим порушив правила безпеки дорожнього руху, де допустив зіткнення зі сідловим тягачем-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого пасажири автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та сам водій ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 18.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000386, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Також, одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок автотехнічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000386 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій сідлового тягача-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , водій сідлового тягача-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації, з моменту виникнення небезпеки для його руху в даній дорожній ситуації?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із зустрічним сідловим тягачем-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , водій автомобіля «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

- ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина «Теофіполь-Красилів-Н-03(Житомир-Чернівці)» (Т-2314) неподалік зупинки с.Сушки Красилівського району, відповідно до повідомлення із служби автомобільних доріг у Хмельницькій області «радіус горизонтальної кривої складає 300м, довжина кривої 110м, віраж, односкатний поперечний профіль проїзної частини з ухилом 45 проміле, в районі розташування автобусної зупинки повздовжній ухил складає 2-5 проміле». Проїзна частина розділена горизонтальною дорожньою розміткою в місці зіткнення 1.1 суцільна лінія, має по одній смузі руху в кожному напрямку руху, загальною шириною 7,5 метра.

В напрямку до міста Красилова на правому узбіччі наявний осип бруду скла та пластмаси. На смузі руху в напрямку Красилова наявні сліди бокового заносу залишені автомобілем «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , один слід довжиною 12,8 метра, а другий довжиною 8,0 метра. Під задньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , наявний осип бруду. На проїзній частині заднім правим колесом спеціалізованого напівпричепа «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 залишено на проїзній частині слід гальмування довжиною 2,7 метра.

- Сідловий тягач-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , до моменту ДТП (за умови, що перебував у працездатному стані), без пасажирів та вантажу, рухався по смузі руху в напрямку міста Красилова, з швидкістю руху біля 25-30 км/год.. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною тягача в кінці гальмування (зі слів водія коли тягач зупинився). На правому узбіччі для його руху в межах перехрестя.

- Автомобіль «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП (за умови, що перебував у працездатному стані), два дорослих та четверо малолітніх пасажирів, вантаж вагою біля 100 кілограмів, рухався по смузі руху в напрямку міста Хмельницького, з швидкістю руху біля 60-70 км/год., під час руху виконуючи маневр правого повороту здійснив наїзд на напливи на дорожньому покритті, внаслідок чого автомобіль в некерованому стані виїхав на зустрічний напрямок руху де відбулося зіткнення під час гальмування передньою його частиною.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з момент виїзду автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , на смугу руху сідлового тягача-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , відстань між передніми частинами транспортних засобів складала близько 30 метрів, або минув час із моменту виїзду автомобілем «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення не більше 2 (двох) секунд.

Небезпека для руху в даному випадку для водія сідлового тягача-Е «VOLVO FM 12» н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «WEIGHTLIFTER 3STS» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 буде виникати у момент виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , на його смугу руху:

ВАРІАНТ А - з моменту виникнення небезпеки відстань між передніми частинами транспортних засобів складала біля 30 метрів;

ВАРІАНТ Б - з моменту виїзду автомобілем «VOLKSWAGEN T4 PHA7» д.н.з. НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення минуло часу не більше 2 (двох) секунд.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000386 від 18.08.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя