overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4267/18
Провадження № 1-кп/206/329/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

09.08.2018року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки, допущеної при винесенні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0001042 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.08.2018 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий відмовися від підтримання обвинувачення через примирення з обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів справи, під час винесення ухвали, суд припустився механічної помилки у другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначив: "у зв`язку із примиренням з потерпілим", замість вірного: "у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення".
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, обвинувачений. та потерпілий у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0001042 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 1 ст. 122 КК України, а саме замість помилкового зазначеного: "у зв`язку із примиренням з потерпілим", зазначити вірно: "у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отриимання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5089/15-к
Номер провадження 11-кп/775/860/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/860/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/5089/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003595 від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року -,

в с т а н о в и л а:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження №0003595 від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року, на 23 жовтня 2018 року на 15 годину 10 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1082/18
Номер провадження 11-кп/775/430/2018(м)

Категорія: ч.1 ст.309 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 07 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду від 27.01.2016 року за виключними обставинами, повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1461/18 Справа № 192/1407/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000419 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів : суддя ОСОБА_6 приймала участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, щов Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000419 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3873/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/358/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"09" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Криворізької ВК № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Для повного та об"єктивного розгяду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька ВК № 80» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Криворізької ВК № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Державній установі «Криворізька ВК № 80» у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1381/18
Номер провадження 1-кп/305/355/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000024 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/355/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/355/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/355/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, на 29 серпня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 272/1014/18
Провадження № 1-кп/272/141/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2018 року за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 06.08.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2018 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2018 року до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 50 хв. 10.08.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/570/18
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 10.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки останній до суду не з`явився та належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду в судове засідання він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 доБогунського районного суду м.Житомира у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
справа № 278/2335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застусування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у звязку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обовязковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 35 хв. 16 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1084/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_7 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: