Провадження №1-кс/750/4598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007830 від 02.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 02.10.2018 до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , котра просить провести перевірку, щодо таємного викрадення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , 1980 р.н., електричної газонокосарки, за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в квітні 2018 року. Відомості за вказаним фактом 12.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що проживає за вищевказаною адресою постійно разом з сином ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 . Останнім часом син почав зловживати наркотичними засобами та вести антисоціальний спосіб життя. Крім того він почав часто викради вдома речі та побутові прилади для того щоб продати та витратити отримані гроші на наркотичні засоби. 12.04.2018 року вона зайшла до сараю, який знаходиться на території господарства та виявила відсутність електричної газонокосарки марки «Klever DYM1166», чорного кольору, яка була придбана в 2016 році 2200 грн., яка була у використанні, знаходилася в технічно справному стані, придатна для подальшого використання, на момент викрадення мала незначні подряпини, потертості та забруднення, які виникли в ході експлуатації. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходиться газонокосарка, на що останній зізнався, що він її викрав та заклав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. На початку липня 2018 року вона помітила відсутність чайного сервізу, який знаходився в столовій кімнаті в шафі. Чайний сервіз складався з 6 чашок, 6 блюдець, цукорниці та заварника, виробництва СРСР. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходиться чайний сервіз, на що останній зізнався, що він його викрав та продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінює в суму 300 грн. В середині липня 2018 року вона помітила відсутність кришталевих столових приборів, які знаходився в вітальні в шафі. Столові прибори були наступні: набір з 5 стаканів, висота - 14 см, діаметр верху - 4,5 см, ємкість (вміст) - 65 мл. та 1 штофу (графіна) висота - 21 см, ємкість (вміст) 0,550 л., квадратної форми, виробництва Чехії, виготовлені з прозорого скла - кришталь; 1 салатниці, висота - 10 см, довжина - 28 см, ширина - 15 см, виробництва СРСР, виготовлена з прозорого скла - кришталь; 1 цукерниці, висота - 10 см, діаметр - 24 см виробництва СРСР, виготовлена з прозорого скла - кришталь; 6 високих бокалів висота 18,5 см, діаметр верху - 6,0 см, ємкість (вміст) - 120 мл., виробництва Чехії, виготовлені з прозорого скла - кришталь; 5 рюмок висота 6,4 см., діаметр верху 4,2 см, ємкість (вміст) - 35 мл., виробництва СРСР, виготовлені з прозорого скла - кришталь, все це було придбано в 1980-х роках, на момент викрадення перебували в гарному стані, без пошкоджень, придатні для подальшого використання. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходиться кришталевий столовий набір, на що останній зізнався, що він його викрав та продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінює на загальну суму 5000 грн. Додає до протоколу фотоілюстрацію столових предметів. Наприкінці липня 2018 року вона помітила відсутність коньячного набору, який знаходився в вітальні в шафі. Коньячний набір складався з 6 рюмок, графина та підносу, виготовлені з латуні, виробництва Індія, був придбаний в 1980-х роках. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходиться коньячний набір, на що останній зізнався, що він його викрав та продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінюю в суму 600 грн. На момент викрадення наданий на дослідження набір складається з 6 рюмок, графіна та підносу, в ході проведення вилучення піднос був відсутній, але на момент викрадення був в наявності, та товарний стан частини наданого на дослідження набору (6 рюмок та графин) повністю відповідає товарному стану на момент викрадення. Напочатку липня 2018 року вона вийшла у двір господарства та виявила відсутність металевої драбини, яка була приставлена до двоповерхової господарської будівлі. Драбина була двосекційна з трубчатого алюмінію загальною довжиною 5 м, марка та модель відсутня, була придбана в 1990-х роках, по 6 сходинок на кожній секції, знаходилася в технічно справному стані, придатна для подальшого використання, на момент викрадення мала незначні подряпини, потертості та забруднення які виникли в ході експлуатації. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходиться драбина, на що останній зізнався, що він її викрав та продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінює в суму 800 грн. В середині липня 2018 року вона вийшла у двір господарства та виявила відсутність будівельної металевої тачки, яка знаходилася біля двоповерхової господарської будівлі. Тачка була на одне колесо, об`ємом 90 л, марка та модель відсутні, була придбана в 1990-х роках, знаходилася в технічно справному стані, придатна для подальшого використання, на момент викрадення мала незначні подряпини, потертості та забруднення, які виникли в ході експлуатації. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходиться тачка, на що останній зізнався, що він її викрав та продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінюю в суму 750 грн. Наприкінці вересня 2018 року вона вийшла у двір господарства та виявила відсутність 10 труб, які знаходилися біля двоповерхової господарської будівлі. Труби були довжиною 2 м кожна, діаметром 60 мм, товщиною стінки 3 мм, виготовлені зі сталі, у кількості 10 штук, були придбані в 1990-х роках, на момент викрадення мали незначні подряпини, іржу, потертості та забруднення, перебували в придатному для експлуатації стані. В подальшому вона запитала у ОСОБА_5 , де знаходяться труби, на що останній зізнався, що він їх викрав та продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінюю в суму 370 грн. Наприкінці липня 2018 року зайшла у господарське приміщення на першому поверсі та побачила, що піч, яка там знаходилася, була розібрана та були відсутні дві чавунні дверці. Топкова дверцята розміром 240х260 мм, зольна дверцята розміром 135х215 мм, виготовлені з чавуну, були придбані та встановлені в 1990-х роках, знаходилися в технічно справному стані, придатні для подальшого використання, на момент викрадення мали незначні подряпини, іржу, потертості та забруднення які виникли в ході експлуатації. В подальшому запитала у ОСОБА_5 , де знаходяться вищевказані дверці, на що останній зізнався, що він розібрав піч та продав вищевказані дверці, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду оцінюю в суму 500 грн..

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить залучити експерта та провести таку експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить таке розглядати за його відсутності, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007830 від 02.10.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи підтверджують необхідність визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, тощо, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007830 від 02.10.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі та залучити експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість електричної газонокосарки марки «Klever DYM1166», з бувшої у використанні, станом на 12.04.2018?

2.Яка вартість чайного сервізу, бувшого у використанні, станом на липень 2018?

3.Яка вартість кришталевого набору з 5 стаканів та 1 штофу (графіна), бувших у використанні, станом на липень 2018?

4.Яка вартість кришталевої салатниці, бувшої у використанні, станом на липень 2018?

5.Яка вартість кришталевої цукерниці, бувшої у використанні, станом на липень 2018?

6.Яка вартість 6 кришталевих високих бокалів, бувших у використанні, станом на липень 2018?

7.Яка вартість 5 кришталевих рюмок, бувших у використанні, станом на липень 2018?

8.Яка вартість коньячного набору, бувшого у використанні, станом на липень 2018?

9.Яка вартість двосекційної алюмінієвої драбини, бувшої у використанні, станом на липень 2018?

10.Яка вартість будівельної тачки, бувшої у використанні, станом на липень 2018?

11.Яка вартість 10 стальних труб, бувшого у використанні, станом на вересень 2018?

12.Яка вартість чавунної зольної дверцяти розміром 135х215 мм, бувшої у використанні, станом липень 2018?

13.Яка вартість чавунної топкової дверцяти розміром 240х260 мм, бувшої у використанні, станом липень 2018?

В розпорядження експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України надати: чайний сервіз, який складається з 6 чашок, 6 блюдець, цукорниці та заварника (товарний стан наданого на дослідження набору відповідає товарному стану на момент його викрадення) запаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою, скріплено печаткою «№1Для довідок»; Коньячний набір, який складається з 6 рюмок та графіна, запаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою, скріплено печаткою «№1 Для довідок»; фотоілюстрація надана потерпілою ОСОБА_4 .

В разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №0007830 від 02.10.2018 року для ознайомлення, в частині, що стосується проведення даної експертизи.

На підставі ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи, зміну їх властивостей, але в разі такої необхідності.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1