Справа №639/1590/18
Провадження № 1 -кс/639/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000338 від 21.11.2012 року, яка містить клопотання про поновлення строку звернення,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 21.11.2012 року, звернулася потерпіла ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги потерпіла посилається на те, що вказаною постановою слідчого закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Із винесеною постановою слідчого потерпіла не згодна, оскільки така на її думку винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду першочергових слідчих дій, у зв`язку з чим потерпіла звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою та просить скасувати зазначену постанову, оскільки під час досудового слідства не з`ясовані всі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище, також просила поновити строки на звернення до слідчого судді, оскільки про закриття кримінального провадження вона дізналася тільки 28 березня 2018 року з наданого їй слідчим витягу, після чого звернулася до суду із скаргою, копію постанови отримала вже в суді.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку сторін, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №0000338 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою.
В ході досудового слідства слідчим ОСОБА_6 допитана потерпіла ОСОБА_3 про обставини спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 , 19.11.2013 року призначена та 23.12.2013 року проведена судово медична експертиза відносно потерпілої, згідно з висновком якої у потерпілої ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження. 18.04.2014 року слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про призначення по справі комісійної судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , проведення якої доручено комісії експертів ХОБСМЕ. 27.06.2014р. та 11.07.2014р. експертами, слідчому направлені клопотання про надання додаткової медичної документації потерпілої для проведення експертного дослідження. Повідомленням експертів від 10.10.2014 року експертиза знята з провадження через невиконання слідчим клопотань експертів.
24.01.2015 року прокурором ОСОБА_12 , слідчому надані вказівки про залучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації потерпілої на виконання клопотань експертів, а в разі необхідності внесення відповідного клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2015р., слідчому ОСОБА_6 наданий тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої, яка вилучена з медичної установи та залучена до матеріалів кримінального провадження.
Однак постанова слідчого ОСОБА_6 від 18.04.2014 року про призначення по справі комісійної судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , не виконана, вказане експертне дослідження не проведено, натомість кримінальне провадження на час розгляду скарги знаходиться у слідчому відділі.
Надані матеріали кримінального провадження не містять підшитого до справи рішення слідчого про закриття провадження.
Суду надана постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 21.11.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за змістом якої органом досудового слідства вичерпана можливість отримання доказів по справі, а отриманих доказів недостатньо для оголошення підозри конкретній особі.
Матеріали кримінальної справи не містять даних про направлення слідчим, потерпілій ОСОБА_5 копії постанови, як і не містять доручення керівника слідчого відділу про проведення досудового слідства слідчим ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні відомості про закриття кримінального провадження отримані потерпілою лише 28.03.2018р., після її звернення до слідчого, а копія постанови, яка оскаржується, отримана в суді після звернення потерпілої із відповідною скаргою.
За таких обставин вважаю, що строк на звернення до слідчого судді пропущений потерпілою з поважних причин та підлягає поновленню.
В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилався на те, що під час досудового слідства вичерпна можливість отримання доказів для оголошення підозри певній особі.
Такого висновку слідчий дійшов з аналізу допитів потерпілої та свідків.
Будь яких інших доказів, як підстав для прийняття такого процесуального рішення слідчим в постанові не наведено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Інших будь яких доказів у обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчим у постанові не наведено.
Під час проведення досудового слідства належним чином не з`ясовані питання обставин отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не проведена комісійна судово медична експертиза потерпілої.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає потерпіла ОСОБА_3 у заяві та наданих показаннях.
Матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_5 на здійснення досудового слідства.
Крім того, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий належним чином не мотивувала своє рішення про закриття провадження та про відсутність можливості збирання доказів.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим, за відсутності повноважень на проведення досудового слідства та передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до слідчого судді задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строки на звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 21.11.2012 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 21.11.2012 року, копію ухвали та кримінальне провадження направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення досудового слідства по кримінальному провадженню.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.05.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1