Справа № 138/2280/18
Провадження №:1-кс/138/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000556 від 14.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.08.2018 близько 18:00 год. раніше знайомий йому ОСОБА_5 , зловживанням довіри, шахрайським шляхом, заволодів його спортивним велосипедом марки "ОЛІМП".

Даний факт 14.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 09.08.2018 близько 18:00 год. він знаходився в м. Могилеві-Подільському по вул. Грецька біля будинку № 13, в цей час до нього підійшов раніше йому знайомий гр. ОСОБА_5 , якого він знав на протязі одного року, та який час від часу до нього приходив. В ході їхньої розмови ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_4 прокататися на належному йому спортивному велосипеді марки «Olimp» модель «Active Sport», та за одно його помити. ОСОБА_4 погодився та дав йому велосипед. Після чого ОСОБА_6 направився на даному велосипеді у невідомому напрямку. Через декілька годин ОСОБА_6 не повертався та ОСОБА_4 почав його шукати по м. Могилеві-Подільському, але так його і не знайшов. Так, 13.08.2018 ОСОБА_4 зайшов до «Приват-ломбарду», де помітив належний йому велосипед. Після чого він зрозумів, що ОСОБА_6 даний велосипед реалізував до ломбарду, та ОСОБА_4 вирішив звернутися по даному факту до працівників поліції. Даний велосипед марки «Olimp» модель «Active Sport», він придбав у бувшому в користуванні стані 20.09.2017 за грошові кошти в сумі 2000 гривень, на момент крадіжки велосипед був у справному, робочому стані, без наявних пошкоджень.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості викрадених речей на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень.

З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення судово-товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, на підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести у кримінальному провадженні №0000556 судово-товарознавчу експертизу. Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідне питання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи. В розпорядження експертам направити копію протоколу допиту потерпілого та три фотознімки викраденого велосипеда. Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000556.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), провести у кримінальному провадженні №0000556 судово-товарознавчу експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Olimp» моделі «Active Sport», станом на 09.08.2018, який був придбаний у бувшому в користуванні стані 20.09.2017 за грошові кошти в сумі 2000 гривень, який на момент крадіжки був у справному робочому стані ?

Зобовязати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта копію протоколу допиту потерпілого та три фотознімки викраденого велосипеда.

Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: