Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно для збереження речових доказів, а саме на: гаманець коричневого кольору з ребристою поверхнею у вигляді квадратиків; грошові кошти в загальній сумі 4 (чотири) гривні купюрами по 1 (одній) гривні з наступними номерами: 1) №УН6763646, 2) №УЛ9826605, 3) №СЕ7225706, 4) №СВ7909211; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , «VisaGold» №4323-3553-0122-684; іконки: «Ладанка» синього кольору, «Молитва Царственним мучєникам», «Св. Бажєніа Матрона», «Молитва о семьє»; пластикову картку для сім-карти оператора «lifecell 456 USIM»; бонусну картку «PLUS» № НОМЕР_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, які будуть зберігатися на території Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Клопотання мотивоване наступним.

10.05.2018 близько 19 год. 30 хв. невідома особа знаходячись в приміщенні магазину «Хвилинка», що в м. Гребінка, вул. Магістральна, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 279 грн. та банківськими карточками, який належить ОСОБА_8 .

У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 11.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138.

В ході досудового розслідування виявлено та вилучено вищевказаний викрадений гаманець коричневого кольору з ребристою поверхнею у вигляді квадратиків, в якому знаходились: грошові кошти в загальній сумі 4 (чотири) гривні купюрами по 1 гривні з наступними номерами: 1) №УН6763646, 2) №УЛ9826605, 3) №СЕ7225706, 4) №СВ7909211; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , «VisaGold» №4323-3553-0122-684; іконки: «Ладанка» синього кольору, «Молитва Царственниммучєникам», «Св.Бажєніа Матрона», «Молитва о семьє»; пластикова картка для сім-карти оператора «lifecell 456 USIM» та бонусна картка «PLUS» №. Гаманець упаковано до експертного пакету №1525934, грошові кошти упаковано до експертного пакету №1322351 та інші виявлені речі упаковано до експертного пакету №1525948.

В ході досудового слідства зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що зазначені речі є речовими доказами, та зберегли на собі сліди злочину, для їх збереження, встановлення всіх обставин вчиненого злочину, та необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, слідчий за погодженням із прокурором, просив накласти арешт на зазначене вилучене майно.

Судове засідання проводились у відсутність слідчої, яка подала заяву про те, що підтримує клопотання, просить задовольнити та розглядати у її відсутність з огляду на зайнятість у слідчих діях, а також у відсутність власника майна, арешт на яке просить накласти слідча, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити частково.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 6/, витягу із кримінального провадження № 0000138 /а.с.4/ вбачається, що 10.05.2018 близько 19 год. 30 хв. невідома особа знаходячись в приміщенні магазину «Хвилинка», що в м. Гребінка, вул. Магістральна, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 350 грн. та карточками належний ОСОБА_8 .

Слідчу, уповноважену на здійснення досудового розслідування, визначено слідчу СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 /а.с. 4,5/.

З копії протоколу огляду від 11.05.2018 року вбачається, що було виявлено та вилучено викрадений гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 4 гривні, банківські картки та іконки /а.с. 7-9/.

Згідно копії постанови слідчої Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11.05.2018 року, гаманець коричневого кольору з ребристою поверхнею у вигляді квадратиків, грошові кошти в загальній сумі 4 (чотири) гривні купюрами по 1 (одній) гривні з наступними номерами: 1) №УН6763646, 2) №УЛ9826605, 3) №СЕ7225706, 4) №СВ7909211; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , «VisaGold» №4323-3553-0122-684; іконки: «Ладанка» синього кольору, «Молитва Царственним мучєникам», «Св.Бажєніа Матрона», «Молитва о семьє»; пластикову картку для сім-карти оператора «lifecell 456 USIM»; бонусну картку «PLUS» № визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000138, та приєднано до кримінального провадження № 0000138 /а.с. 9/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, зазначене вилучене майно, яке згідно копії постанови слідчої визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 10/ відповідає критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення на нього арешту.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірних предметів кримінального правопорушення, або ж слідів, які вони містять, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешт, який просить застосувати слідчий за погодженням із прокурором, на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Натомість, позбавленням права проведення будь-яких дій є різновидом позбавлення такої правомочності як використання, а тому у відповідній частині клопотання належить відмовити.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п.п. 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: гаманець коричневого кольору з ребристою поверхнею у вигляді квадратиків; грошові кошти в загальній сумі 4 (чотири) гривні купюрами по 1 (одній) гривні з наступними номерами: 1) №УН6763646, 2) №УЛ9826605, 3) №СЕ7225706, 4) №СВ7909211; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , «VisaGold» №4323-3553-0122-684; іконки: «Ладанка» синього кольору, «Молитва Царственним мучєникам», «Св.Бажєніа Матрона», «Молитва о семьє»; пластикову картку для сім-карти оператора «lifecell 456 USIM»; бонусну картку «PLUS» № НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1