overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №492/1401/18
Провадження №1-кс/492/501/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на постанову т. в. о. начальника СВ Арцизького ВП ГКНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.08.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №00000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р., -

встановив:
24.09.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову т. в. о. начальника СВ Арцизького ВП ГКНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.08.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №00000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р., посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України), у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою.

Перед судовим засіданням від 04.10.2018 р. о 15 годин 30 хвилин, представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду та просив розглянути зазначену заяву у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про залишення скарги без розгляду.
В силу ст. 107, ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши наявні матеріали провадження, які залучені до скарги і заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає доцільним скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову т. в. о. начальника СВ Арцизького ВП ГКНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.08.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №00000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1957/18
Провадження № 1-кп/500/361/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003612, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на піклуванні двоє дітей, не працюючого, не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Захисником надане клопотання про виправлення описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2018 року про звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та просить вказати вірний номер кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явились, належним чином повідомлені, що у порядку, передбаченому ст. 379 ч.2 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За результатами дослідження суд вважає доведеним наступне.

Вироком суду від 08 червня 2018 року у даній справі затверджено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 26 березня 2018 року, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п?ятдесят грн.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2574 грн. (дві тисячі п?ятсот сімдесят чотири грн.).

Вирішено питання про речові докази у справі.

Разом із тим помилково визначено про номер кримінального провадження, що у свою чергу є підставою для виправлення на № 0003612.

Керуючись ст. 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та вказати номер кримінального провадження 0003612.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/6234/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2018 року за № 0000323 за ознаками злочинів, передбачених ст. 414 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 12.07.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин в світлиці казарми військової частини НОМЕР_1 НГ України по АДРЕСА_1 , солдат строкової служби ОСОБА_3 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю , здійснив постріл з виданого йому для несення патрулювання та охорони громадського порядку на «трасі здоров`я» у м. Одесі пістолет ПМ , чим заподіяв вогнепальне поранення черевної частини солдату стркової службт військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_4 , якого було досталено до КУ «МКЛ « 11» м. Одеси.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02.04.2018 (дата формування витягу неможливо розібрати) відсутні дані про слідчого, що подає до суду клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні, тобто у слідчого судді відсутні дані щодо підтвердження повноважень слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2018 року за № 0000323 за ознаками злочинів, передбачених ст. 414 ч. 1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 13.09.2018 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись навпроти відділення ПАТ «Ощадбанк», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 13/2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинили тілесні ушкодження та пошкодили формену одежу працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: слідчому слідчого відділу ОСОБА_6 , та поліцейському сектору реагування патрульної поліції №3 ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням працівниками службових обов`язків.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені точного ступеня спричинених тілесних ушкоджень слідчому слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Овідіопольського відділення СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі у ОСОБА_6 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 13.09.2018, дані тілесні ушкодження?

- Наслідком скількох ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_6 .?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001930 від 14.09.2018 року (за виникненням необхідності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/635/18

04.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 214,303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 . Відповідно до вказаної скарги ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого, ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000023 з наданням ксерокопії опису документів та інших документів, що маються у матеріалах кримінального провадження, зобов`язати та особисто проконтролювати процесуального керівника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000023 надати ОСОБА_2 ксерокопії опису документів, оформлену належним чином, ксерокопію постанови потерпілого та ксерокопії інших документів.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 214,303-307 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 05.10.2018 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/234/18
Провадження № 1-кп/516/18/18
У Х В А Л А

03.10.2018р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 16.03.2018р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла особа в підготовче засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про його розгляд за їхньої відсутності.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 31.10.2018р. на 14.30год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №584/1473/17
Номер провадження 1-кп/573/23/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 жовтня 2018 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення перевірки щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення перевірки вказаних обвинуваченим фактів.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечувала проти перевірки вказаних фактів.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав людини гарантованих Конституцією України та Європейською конвенцією з прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне доручити прокуратурі Сумської області провести службову перевірку дій працівників Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП України в Сумській області за заявою обвинуваченого за фактом застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства.

Перевірку необхідно провести в найкоротший термін, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 350, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити уповноваженим особам прокуратури Сумської області провести перевірку за фактом застосування до ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, працівниками Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП України в Сумській області недозволених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390.
Перевірку провести у строк, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
За результатами перевірки матеріали направити Білопільському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5831/18
Провадження № 1-кп/591/650/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисники.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора та захисника надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків згідно наданого списку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання свідків, згідно списку, наданого прокурором та захисником.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/309/17 Номер провадження 11-п/786/1772/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання призначеного вироком суду, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання призначеного вироком суду, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області, суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка не може брати участь у даному провадженні на підставі ч.2 ст.76 КПК України.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання призначеного вироком суду до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання призначеного вироком суду, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3