Справа №463/3833/18
Провадження №1-кп/463/452/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 липня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000335 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, працюючого архітектором у ПП «Архітектурна майстерня «Атріум», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

2 липня 2018 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 3 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке з`явилися прокурор, захисник, а також обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2018 року між прокурором та обвинуваченим та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав захисника та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Дослідивши зміст угоди в частині узгодженого сторонами покарання, суд вважає, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 65 КК України - при призначенні покаранні особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.
В угоді зазначено, що обставинами, які обтяжують покарання прокурор визначив вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, в угоді не зазначено, у чому саме полягає щире каяття, оскільки визнання своєї вини у вчиненні злочину само по собі не свідчить про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття, та полягає у вчиненні певних дій, зокрема повне або часткове відшкодування завданої злочином шкоди, інші дії, які б давали суду можливість пересвідчитись про те що, особа виявляє жаль з приводу вчиненого, осуджує свою поведінку, бажає виправити наслідки скоєного кримінального правопорушення. Крім того, суд позбавлений можливості пересвідчитись в наявності такої пом`якшуючої провину обставини як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ні стороною обвинувачення, ні захисту суду не були надані відповідні докази, а також не представлено матеріалів кримінального провадження.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що зміст угоди не відповідає вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому у суду відсутні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
При цьому, прокурор, захисник і обвинувачений висловили свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду, у випадку якщо суд дійде висновку про неможливість ухвалення вироку на підставі угоди. Прокурор вказав, органом досудового розслідування вчинення всі необхідні слідчі дії.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався.
Оскільки стороною обвинувачення не було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу, таке в судовому засіданні не вирішувалось.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки суд дійшов висновку про те, що зміст угоди не відповідає вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України.
Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.
Проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу Пустомитівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене вище, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 червня 2018 року, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 червня 2018 року за № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 20 липня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.
Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу Пустомитівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та скерувати таку доповідь на адресу суду у строк до 8 червня 2018 року.
Після складення досудової доповіді ознайомити зі змістом обвинуваченого під розписку.
В разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді або її підготовку в цілому, представник персоналу органу пробації зобов`язаний відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України невідкладно повідомити про це суд.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.. 72-1 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1