overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1286/18 Номер провадження 11-кп/786/930/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/930/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 5 червня 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ст. 72 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Божківська виправна колонія № 16», вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Божківська виправна колонія № 16».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 червня 2018 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Божківська виправна колонія №16», що відбудеться о 9.30 год. 1 листопада 2018 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Божківська виправна колонія №16» завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію ухвали направити Державній установі «Божківська виправна колонія №16» для виконання, засудженому.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 404/2117/18
Номер провадження 1-кп/404/451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України.

24.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда, до початку судового засідання, надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про те, що вона не може прийняти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває за межами міста.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , будучи завчасно повідомленою про час та місце проведення судового засідання, не може прийняти у ньому участь з поважних причин, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, то суд, відповідно до вимог ст.ст. 49, 53 КПК України, з метою реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника по вищевказаному кримінальному провадженню з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 50, 53 369, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по кримінальному провадженню № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвалу направити для виконання голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 24.07.2018 року, о 10-00 год., в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/490/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 540/398/18
Провадження № 1-кп/540/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000137 від 15.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року ухвалою суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження та при цьому допущено описку, а саме щодо дати розгляду провадження, у зв`язку з чим судом ініційовано питання виправлення описки.

Учасники процесу повідомлені про час і місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явилися, їх відсутність згідно ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Так, судом прийнято рішення призначити справу до розгляду 13 серпня 2018 року та вказану дату узгоджено з сторонами кримінального провадження, натомість в ухвалі зазначено що справа призначена до судового розгляду на 15 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд уважає необхідним виправити описку в ухвалі про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 23.07.2018 р. по кримінальному провадженню № 0000137 від 15.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год.30 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду».

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 10 серпня 2018р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/175/18 Номер провадження 11-кп/786/788/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001136.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 05 грудня 2017 року, враховуючи строк знаходження під вартою.

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань (№23), ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8433,72грн.

На вказаний вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 18.05.2018 року залишена без руху та останній надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали Апеляційного суду.

Відповідно до розписки, яка надійшла до Апеляційного суду, обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.05.2018 року 23.05.2018 року. Разом з тим, у 10-денний строк не усунула недоліки своєї апеляційної скарги.

Станом на 23.07.2018 року, обвинувачена недоліки апеляційної скарги не усунула, будь яких документів, щодо роз`яснення своїх апеляційних вимог не надала.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2076/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:

20.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення..

Проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції - о 14:50 годині 25 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Надержищинська вправна колонія (№ 65)».

Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», в режимі відеоконференції із Надержинщинською виправною колонією (№65), де перебуває вказаний засуджений.

Доручити Надержинщинській виправній колонії (№65) забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного на 11:00 год. 06 вересня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Надержинщинській виправній колонії (№65) (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/8917/18
Номер провадження 1-в/643/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що з 20.09.2011 р. по теперішній час ОСОБА_6 перебуває на примусовому лікуванні в ХОКПЛ № 3 у зв`язку з ознаками тяжкого психічного розладу. Не зважаючи на проведене лікування хворий може уявляти суспільну небезпеку та потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Вислухавши представника КЗОЗ "ХОКПЛ № 3", прокурора, захисника, які підтримали заяву лікарні, суд вважає можливим задовольнити заяву та продовжити застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2011 року ОСОБА_6 був направлений на примусове лікування до КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року ОСОБА_6 було продовжено застосування примусмових заходів медичного характеру в умовах психіатричного характеру із звичайним типом нагляду строком на 6 місяців.

Відповідно до Акту № 54/8 від 05.07.2018 р. комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу. В зв`язку з чим хворий може уявляти соціальну небезпеку для себе і оточующих та потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7637/18
(резолютивна частина)
"24" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на наступне майно:
АДРЕСА_1 область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 77,
шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2314/18
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2