У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 Справа №607/8464/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведеннятрасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001321 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 08 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001321 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:00 год. 07.05.2018 року по 07:00 год. 08.05.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей проникла в офісне приміщення №3 та викрала тачку садово-будівельну 72л WB6404GKLEVER і віброплиту «Кентавр ВП90-1КБ», чим завдала СБУ «Спецбуд» матеріальну шкоду на суму 14 120 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001321 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 1 (один) слід віджиму метало-пластикових вхідних дверей, що ведуть у приміщення, де скоїно крадіжку.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення трасологічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судовотрасологічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- Чи придатний вилучений слід віджиму для ідентифікації?

- Якщо придатний, то яким предметом він залишений?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського НДЕКЦ надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведеннятрасологічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001321судово-трасологічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи:

-Чи придатний вилучений слід віджиму для ідентифікації?

-Якщо придатний, то яким предметом він залишений?

Для дослідження направити 1 (один) слід віджиму метало-пластикових вхідних дверей, що ведуть у приміщення, де скоїно крадіжку вилучений під час ОМП від 08.05.2018 року.

Дозволити провести руйнівний метод дослідження

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1