В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/278/18

Провадження № 1-кп/300/53/2018

29.05.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Воловецької РДА ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 23 березня 2018 року близько 19.00 години, перебуваючи у ромському поселенні, що знаходиться по вул.Підгірна у смт.Воловець Воловецького району, знаючи і усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, посягаючи на його нормальний моральний розвиток, умисно, психічно вплинув на нього, обіцяючи матеріальну винагороду, схилив ОСОБА_5 до вчинення крадіжки двох відрізків металевої сітки з паркану будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_8 23.03.2018 року, близько 23.00 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 умисно, таємно, у корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців демонтували з паркану будинку АДРЕСА_2 два відрізки мідної сітки довжиною 2 м., та висотою 1,4 м. кожен, вартістю згідно довідки ПП ОСОБА_10 850 гривень за 1 м., на загальну суму 3400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно 23.03.2018 року разом із ОСОБА_5 , якого попередньо вмовив на скоєння крадіжки, викрали мідну сітку з паркану будинку АДРЕСА_2 . Заподіяну шкоду відшкодували потерпілому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скоїв крадіжку разом із ОСОБА_8 , з яким попередньо домовились про викрадення мідної сітки. У вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що вона є мамою ОСОБА_5 , який виховується в нормальних умовах і забезпечений всім необхідним. Причини скоєння її сином злочину пояснити не може. Просить суд суворо його не карати.

Представник служби у справах дітей Воловецької РДА ОСОБА_7 зазначила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку як неповнолітній, що скоїв злочин, дитина виховується в неповній сім"ї, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Мама здійснює за ним належний догляд. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Окрім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, така доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 25.03.2018 року з фототаблицею, згідно даних якого вбачається, що з паркану будинку АДРЕСА_2 викрадено відрізки мідної сітки (а.с.6-9); довідкою ПП ОСОБА_10 про вартість мідної сітки- 850 гривень за 1 м висотою 1 м. 40см (а.с.37), постановою про визнання та приднання речових доказів від 26.03.2018 року- плоскогупців (а.с.42).

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнають свою вину у вчиненому, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів і його дії вірно кваліфікофано за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, дані про особу винуватого: раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Воловецької ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 25.05.2018 року вбачається, що існує середній ризик повторного вчинення правопорушення ОСОБА_8 , його виправлення без позбавлення волі є можливим.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом"якшують покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Покарання при цьому слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненому злочині, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, злочин скоїв у неповнолітньому віці.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 25.05.2018 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.104 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

Речовий доказ- плоскогубці, які були знаряддям вчинення злочину, передані на зберігання до камери зберігання Воловецького районного суду Закарпатської області, у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України слід знищити.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.304 КК України- три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України- один рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно з ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ- плоскогубці, передані на зберігання до камери зберігання Воловецького районного суду Закарпатської області -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1