Справа № 534/160/17
Провадження №1в/534/27/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 28.03.2018 щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік ,

- про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_4 , який 09.03.2017 засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком два роки, про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 13.04.2017 був викликаний до відділу пробації на 21.04.2017 для ознайомлення з умовами відбування покарання , але 21.04.2017 він до відділу не з`явився, після чого був викликаний на 26.04.2017 , але також не з`явився до Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу пробації, про причини не явки не повідомив. 25.04.2017 інспектором відділу пробації була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якої встановити місцезнаходження останнього не вдалось можливим, внаслідок чого було направлено подання до ВП№ 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для оголошення в розшук ОСОБА_4 . 26.04.2017 відносно ОСОБА_4 були направлені початкові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого. 26.05.2017 направлено подання про передачу матеріалів для оголошення в розшук ОСОБА_4 26.05.2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області було направлено подання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.

31.05.2017 ОСОБА_4 , з`явився до Кременчуцького РС з питань пробації де був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням , того ж дня отримав попередження від інспектора Кременчуцького РС з питань пробації за неявку на 21.04.2017 та 26.04.2017. 06.06.2017, 20.06.2017, 04.07.2017 ОСОБА_4 не з`явився до Кременчуцького РС з питань пробації .

13.07.2017 інспектором Кременчуцького РС з питань пробації з дільничним ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження останнього виявилось не можливим , оскільки двері будинку ніхто не відчинив, сусіди надати пояснення відмовились.

17.07.2017 ОСОБА_4 з`явився до Кременчуцького РС з питань пробації та отримав попередження за неявку на реєстрації 04.07.2017 без поважних причин. 18.07.2017 та 01.08.2017 ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РС з питань пробації.

14.08.2017 до Кременчуцького РС з питань пробації надійшла ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області про відмову у скасуванні звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

15.08.2017 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РС з питань пробації .

16.08.2017 при розмові по телефону з ОСОБА_4 стало відомо, що він перебуває на заробітках у м. Кропивницькому та зобов`язався з`явитись до Кременчуцького РС з питань пробації та надати пояснення.

25.08.2017 засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Кременчуцького РС з питань пробації про причини неявки не повідомив.

28.08.2017 ОСОБА_4 був викликаний до Кременчуцького РС з питань , виклик направлявся з повідомленням , 01.09.2017 ОСОБА_4 не з`явився до Кременчуцького РС.

04.09.2017 інспектором Кременчуцького РС з питань пробації з дільничним ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження останнього виявилось не можливим , оскільки двері будинку ніхто не відчинив, сусіди надати пояснення відмовились.

04.09.2017 щодо ОСОБА_4 розпочались розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого.

Згідно повідомлення ВП № 2 ОСОБА_4 в період по з 17.07.2017 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області. 03.10.2017 до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області було направлено подання про передачу матеріалів для оголошення в розшук ОСОБА_4

11.12.2017 до Кременчуцького РС з питань пронації надійшла ВП № м2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області постанова про заведення ОРС «Розшук» щодо ОСОБА_4

22.01.2018 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області було відмовлено у поданні Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі.

31.01.2018 та 23.02.2018 ОСОБА_4 не з`явився за викликами до Кременчуцького РС.

27.02.2018 щодо ОСОБА_4 були направлені початкові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого.

15.03.2018 ОСОБА_4 з`явився до Кременчуцького РС з питань пробації , де отримав попередження від інспектора Кременчуцького РС з питань пробації за неявку до органу пробації за викликами на 01.09.2017 , 31.01.2018 , 23.02.2018 з невідомих причин. ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому був попереджений щодо відповідальності за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

06.07.2018 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку , в якому посилався на те, що на даний час іспитовий строк визначений судом закінчився. За вказаний період він до кримінальної відповідальності не притягався , має постійне місце проживання , має похилих батьків , які в зв`язку зі станом свого здоров`я потребують сторонньої допомоги.

Представник Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 06.07.2018 , приймаючи участь у судовому засіданні 16.04.2018 подання підтримала і просила його задовольнити .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти подання Кременчуцького РС органу пробації заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, а також на наявність поважних причин , що перешкоджали ОСОБА_4 декілька раз з`являтися на реєстрацію, клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_7 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання органу пробації , в клопотанні ОСОБА_4 просив відмовити посилаючись на те, що засуджений не виконав покладених на нього обов`язків за вироком суду.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 , ст.ст. 75,76 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації:веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Як зазначено у п. 6 статті 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як зазначено в статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Крім того, суд зауважує на те, що до матеріалів особової справи приєднані корінці виклику засудженого на 21.04.2017, 26.04.2017,06.06.2017 проте відомостей щодо отримання ОСОБА_4 зазначених викликів до уповноваженого органу з питань пробації суду надано не було. В поданні орган пробації посилається на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак будь які документи на підтвердження зазначених обставин суду не надані і в матеріалах справи відсутні.

При цьому ОСОБА_4 отримавши виклики на 06.06.2017 , 20.06.2017 ,18.07.2018 під розпис , у вказані дати з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РС з питань пробації.

Згідно акту обстеження жилого побутових умов від 02.05.2018 ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства від 18.10.1975, проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 надає їй матеріальну допомогу на лікування , продукти харчування , обробку огороду, тощо. ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від батьків та сусідів не має. Крім того , зазначено, що батьки ОСОБА_4 люди похилого віку , які внаслідок стану здоров`я та потребують сторонньої допомоги, що підтверджується медичною документацією .

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_4 допускав порушення порядку та умов відбування покарання, в частині неявок на реєстрацію , однак під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а порушення пов"язані з неявками на реєстрацію пов"язані з тимчасовими заробітками та пошуками роботи , що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні та письмовими поясненнями , що містяться в матеріалах особової справи.

За приписами ч. 2 ст. 166 КВК України зверненню до суду з цим поданням обов`язково повинно передувати письмові попередження засудженого про скасування звільнення , таке попередження наявне в особовій справі і датовано 15.03.2018 , після чого відсутні будь які дані про порушення ОСОБА_4 порядку виконання покарання.

Проаналізувавши надані сторонами в судовому засіданні пояснення , вивчивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням конкретних обставин справи , відомостей про особу засудженого і життєвих обставин , в яких він опинився , можливо дійти висновку про те, що за час виконання вироку поведінка засудженого в цілому не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність реальної загрози вчинення ним нового злочину , а тому суд доходить висновку про те, що на теперішній час засуджений не став на стільки небезпечним для суспільства , що його слід направити для відбування покарання призначеного вироком суду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України

постановив:
В поданні Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 28.03.2018 щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 року за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік , від призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя: ОСОБА_1