overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5689/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 від 05.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 від 05.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25 травня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 від 05.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 01 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №1005/4078/2012
Провадження №5/359/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 п. 12, 13, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Указаний вирок постановлено також відносно інших осіб. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.04.2017 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 за вищевказаним вироком суду відбуває покарання у Державній Установі «Вільнянська установа виконання покарань № 11».

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 18.05.2018 року, останній заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 1005/4078/2012. При цьому останнім подано касаційну скаргу на судові рішення, ухвалені відносно нього, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений (засуджений) має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Враховуючи, те що відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, ч. 5 ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної Установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для участі в розгляді поданої ним касаційної скарги.

Про результати етапування повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

25.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час згідно штатного розпису в Маловисківському районному судді Кіровоградської області фактично працює двоє суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів, тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності, направити дану заяву на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/712/18
Провадження № 1-кп/483/110/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 15 хвилин 05 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та свідків.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
25.05.2018
Справа № 494/1309/15-к
Провадження № 1-кс/494/200/18
У Х В А Л А

Про самовідвід

25 травня 2018 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 р. до Березівського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Автоматичним розподілом від 25 травня 2018 р. дана скарга була розподілена до мого провадження та передана мені для судового розгляду.

Однак, я не можу розглядати дану скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.

Так, 20 січня 2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області Березівським відділенням поліції Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , за зловживання владою посадовими особами Березівського районного суду Одеської області, кримінальне провадження №0000038, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

Оскільки я є суддею Березівського районного суду Одеської області, то відношусь до посадових осіб Березівського районного суду Одеської області, відносно яких як було вище зазначено внесені відомості до ЄРДР.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини. які викликають сумнів у його неупередженості».

Вважаю, що внесення до ЄРДР вказаних відомостей про нібито вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Березівського районного суду Одеської області є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду скарги, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді скарги.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У зв`язку вищенаведеним я, заявляю собі самовідвід, а дану скаргу слід передати до канцелярії суду, для вирішення питання про інший склад суду.

Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82, 370-372, 395 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального правопорушення.

Справу №494/1309/15-к, провадження 1-кс/494/200/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________________-
Дата документу 29.05.2018
Справа № 509/697/16-к
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0002463 від 08 жовтня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щотове Антрацитівського району Луганської області, який був громадянином України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик в суд свідка ОСОБА_11 .
Свідок, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився без поважних причин.
Пунктом першим частини другої статті 65 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно частини першої статті 327 КПК України, якщо свідок не прибув в судове засідання за викликом, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Суд вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді, забезпечити явку свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 327, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10-00 годин 26 липня 2018 року.
Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення за невиконання покладеного на неї процесуального обов`язку щодо явки до суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді, забезпечити явку свідка в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
25.05.2018
Справа № 494/658/18
Провадження № 1-кп/494/76/18
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

25 травня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000049 внесеному до ЄРДР 26 січня 2018 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Березівському районному суду Одеської області.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 04 червня 2018 р. на 10:30 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________
Справа №522/8056/17
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/842/18
Номер справи місцевого суду: 495/641/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4510/17
Провадження № 1-кп/591/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захиника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.186 КК України.

На 29 травня 2018 року о 16:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 12 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1