МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Справа №370/2747/18

Провадження №1-кс/370/791/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити і провести судово трасологічну експертизу слідів структури матеріалу в кримінальному провадженні №0000666 від 01.01.2018 року для встановлення придатності слідів для порівняльного дослідження. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1.Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?
2.Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?
Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет №2481028 в якому знаходяться три сліди структури матеріалу.
Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 26.09.2018 по 30.09.2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до літньої кухні, проникла в середину, звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку особистих речей, які належали ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події 01.10.2018 в період з 14 год. 15 хв. по 15 год. 10 хв. за адресою: с. Ситняки, вулиця Молодіжна, 4, Макарівського району Київської області було виявлено та вилучено три сліди структури матеріалу, які було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та запаковано до поліетиленового пакету № 2481028, один слід низу підошви взуття з якого було зроблено гіпсовий зліпок, який упаковано до картонної коробки на якій міститься бирка з роз`яснювальним написом, підписами понятих, слідчого та спеціаліста, один слід протектору шини з якого було зроблено гіпсовий зліпок, який упаковано до картонної коробки на якій міститься бирка з роз`яснювальним написом, підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово трасологічної експертизи слідів структури матеріалу для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для встановлення придатності слідів для порівняльного дослідження, необхідні спеціальні знання то клопотання про призначення судово трасологічної експертизи слідів структури матеріалу в кримінальному провадженні №0000666 від 01.01.2018року, підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити судово трасологічну експертизу слідів структури матеріалу в кримінальному провадженні №0000666 від 01.01.2018 року для встановлення придатності слідів для порівняльного дослідження. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1.Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?
2.Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?
Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет №2481028 в якому знаходяться три сліди структури матеріалу.
Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1