Справа № 729/844/18
1-кп/729/135/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000348 від 16.07.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, зі слів має 2-х неповнолітніх дітей, працюючого оператором механізованих ферм Київської птхофабрики , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,з середньою освітою , не одруженого , не працюючого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На початку березня 2018 року, в післяобідній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території кладовища що розташоване повз вул. Бобровицька в с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, реалізували злочинний умисел на вчинення наруги над могилою та незаконне заволодіння металевими частинами конструкції надмогильної огорожі в місцях поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місці, поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно здійснили наругу над могилою, а саме підійшли до місця поховання ОСОБА_7 (рік народження 1916 - рік смерті 1994) та ОСОБА_8 (рік народження 1926 - рік смерті 2011), де демонтували руками три металеві секції надмогильної огорожі розміром 350x50 см, одну металеву секцію надмогильної огорожі 270x50 см, та металеву хвіртку надмогильної огорожі розміром 80x50 см, та незаконно ними заволоділи, чим повністю виконали свій злочинний намір до кінця, спричинивши моральні страждання та матеріальні збитки на суму 650 гривень потерпілій ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення зникли з місця скоєння злочину та викраденими металевими частинами конструкції огорожі з могили розпорядилися на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнали свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 3 ст. 297 КК України, не оспорюють фактичні обставини, дали показання, які за своїм змістом відповідають фактичним обствинам зазначеним у обвинувальному акті, в скоєному щиро каються, просять пробачення у потрепілої , пояснивши при цьому, що правильно розуміють зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених .
З досудових доповідей , що складені старшим інспектором Бобровицького РС з питань пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній . Виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання , має задовільний стан здоров"я, працевлаштований , його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки та намір відшкодувати завдану шкоду, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан має двоє неповнолітніх дітей , не судимий в силу ст. 89 КК України, думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді у виді обмеження волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого , призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується з місця проживання, має задовільний стан здоров"я , соціальні зв`язки - проживає з батьками , його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, намір відшкодувати завдані збиткі, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан проживає з батьками , відсутність судимостей, думку потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі обвинуваченому , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченим , яке не пов`язане з ізолюванням їх від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самими обвинуваченими так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на їх поведінку та здатне виправити їх та запобігти вчиненню ними нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази вдсутні .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1