overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/776/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
26.04.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
27.04.2018 року від слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
З урахуванням наведеного, враховуючи відкликання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1185/18
пр.№ 1-кп/464/232/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003769 від 11.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0003769 від 11.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 12 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/107/18
381/4336/17
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 16-00 год.
Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
В клопотанні захисту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт з 21-00 год. по 06-00 год. строком на два місяці, а саме до 27 червня 2018 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/6221/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/562/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 15 травня 2018 року 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/5141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/533/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано до вказаного покарання невідбуту частину покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга законного представника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07.05.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові об`єднанні матеріали кримінальних проваджень №0003563 від 14.11.2014 рокута №0004185 від 14.11.2016року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднанні матеріали кримінальних проваджень №0003563 від 14.11.2014 рокута №0004185 від 14.11.2016року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 27.04.2018 року о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 12.06.2018р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1277/18
Провадження № 1-кп/459/216/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 15.05.2018 р. о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1924/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 старший інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , за погодженням із завідувачем Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням, в якому просить скасувати випробувальний термін та направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14.05.2018 на 16.00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2515/17
Провадження №1-кп/460/148/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
22.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, просить кримінальне провадження закрити, справу розглядати у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1328/18
Провадження № 1-кс/488/261/18 р.

У Х В А Л А
12.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 11 квітня 2018 року о 21 год. 27 хв. за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 369, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1308/18
Провадження № 1-кс/488/256/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи для виявлення наявності слідів папілярних узорів на вилучених об`єктах, а також їх ідентифікації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06 квітня 2018 року 17:00 по 08:00 год. 07 квітня 2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Того ж дня в ході огляду місця події за вказаною адресою в присутності понятих було виявлено та вилучено 27 березня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту, який в подальшому було вилучено в полімерний пакет та опечатано печаткою для пакетів.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікаціїслід слідоутвоюючого об`єкта, вилучений в ході огляду місця події від 07.04.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: вилучений в ході ОМП від 07 квітня 2018 року слід слідоутворюючого об`єкту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1