УХВАЛА
Справа № 521/9583/18

Номер провадження:1-кс/521/3588/18

12.06.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Згідно вказаної скарги, 31.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до начальника СВ Малиновського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , в якому він просить:

1) визначити слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2018 року;

2)взяти під особистий контроль законність та повноту досудового розслідування кримінального провадження №0000557 від 16.02.2018 року.

3)надати письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2018 року про проведення слідчих дій;

4)повідомити про виконання слідчих дій;

5)Надати відповідь у сток, передбачений ст..220 КПК України.

Проте відповіді на заявлене клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не отримало.

У своїй скарзі скаржник вимагав задовольнити скаргу в повному обсязі та просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у не розгляді його клопотання від 31.05.2018 року та не наданні відповіді у встановлений законом строк;

- зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 31.05.2018 року та надати відповідь у встановлений законом строк;

- визначити слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2018 року;

- взяти під особистий контроль законність та повноту досудового розслідування кримінального провадження №0000557 від 16.02.2018 року.

- надати письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2018 року про проведення слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та вимагав задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що доводи скарга ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (серед інших): бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, яки він повинен був вчинити у визначений строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів, доданих заявником, 31.05.2018 року він звернувся до начальника слідчого відділу Малиновського відділу поліції у м. Одесі ОСОБА_5 з вищевикладеними вимогами.

Разом с цим, ані слідчим СВ Малиновського ВП, ані прокурором не були здійснені дії, передбачені ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання, повідомлена не була, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що начальником СВ Малиновського ВП під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження була допущена бездіяльність, яка полягає у невчиненні ним дій, які він повинен був вчинити, тому скарга в частині вимог про визнання бездіяльності підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні його вимог про зобов`язання провести зазначені у клопотанні слідчі дії, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні ним дій, які він повинен був вчинити у встановлений строк.

Зобов`язати Начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.05.2018 року.

Взадоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1