Справа № 357/5132/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002254, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
14.05.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 11.05.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка схожа на наркотичний засіб «опій».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 11.05.2018 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ДОП Білоцерківського ВП №1 ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 11.05.2018 близько 16 год. 30 хв. по вул. Героїв Крут, 47 в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у зберіганні заборонених предметів.

11.05.2018 о 18 год. 37 хв. в ході затримання в присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка схожа на наркотичний засіб «опій».

Оскільки є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, тому є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно вказане у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002254, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.05.2018 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , медичний шприц ємністю 2 мл заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка схожа на наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

на ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1