УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що дане кримінальне провадження було зареєстроване за результатами проведеного обшуку автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу фактичним власником якого являється ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював незаконне транспортування алкогольних напоїв і був виявлений співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, Собарівське Шоссе 1-А на території ГСК №-5.

В ході проведення за обшуку вищезазначеного транспортного засобу у багажному відділенні було виявлено та вилучено, 3 полімерних бочки синього кольору ємністю 220 літрів кожна пусті, 6 полімерних ємностей по 10 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 24 полімерних ємностей по 6 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 1 картонний ящик без марок акцизного податку в картонній коробці з поліетиленовою ємністю типу beg-in-box без будь яких маркувань, під час обшуку на водійському місці було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я, ОСОБА_3 , за №т НОМЕР_2 , 3 аркуші паперу з чорновими записами, страховий поліс «ТАС» за № АК/9344567 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон чорного кольору під назвою «SUMSUNG» з серійним номером № НОМЕР_3 на 2 -SIMCAR, 1-SIMCARD «LIFECEL»(№92) 2-SIMCARD «KYIVSTAR» ( НОМЕР_4 ), автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 також вилучено, так як він є знаряддям вчинення злочину, а саме використовувався для незаконного зберігання з метою збуту і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 і вилучені у багажному відділі цього автомобіля 3 полімерних бочки синього кольору ємністю 220 літрів кожна пусті, 6 полімерних ємностей по 10 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 24 полімерних ємностей по 6 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 1 картонний ящик без марок акцизного податку в картонній коробці з поліетиленовою ємністю типу beg-in-box без будь яких маркувань, під час обшуку на водійському місці було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я, ОСОБА_3 , за №т НОМЕР_2 , 3 аркуші паперу з чорновими записами, страховий поліс «ТАС» за № АК/9344567 на ім`я ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000060 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , 3 полімерних бочки синього кольору ємністю 220 літрів кожна пусті, 6 полімерних ємностей по 10 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 24 полімерних ємностей по 6 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 1 картонний ящик без марок акцизного податку в картонній коробці з поліетиленовою ємністю типу beg-in-box без будь яких маркувань, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я, ОСОБА_3 , за №т СХ 777283, 3 аркуші паперу з чорновими записами, страховий поліс «ТАС» за № АК/9344567 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон чорного кольору під назвою «SUMSUNG» з серійним номером № НОМЕР_3 на 2-SIMCAR, 1-SIMCARD «LIFECEL» (№92) 2-SIMCARD «KYIVSTAR» ( НОМЕР_4 ).
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя