Справа № 304/748/18
Провадження № 1-кс/304/281/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав слідчому судді Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ««ВАЗ 2109», д/н/з НОМЕР_1 . При цьому посилається на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 23 червня 2018 року кримінальне провадження за №0000243 від 11 червня 2018 року закрите. Тому і просить скасувати арешт на даний автомобіль

ОСОБА_3 у судовому засідання заявлене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 12 червня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109», сірого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії зареєстрований на ОСОБА_4 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які вилучено протоколом огляду місця події від 11.06.2018 року.

Крім цього встановлено, що постановою слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 від 23 червня 2018 року кримінальне провадження №0000243 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 та п.1 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що кримінальне провадження №0000243 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України постановою слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», сірого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , та технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 12 червня 2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1