справа №619/2300/18
провадження №1-кс/619/776/18
Ухвала
15 червня 2018 року м. Дергачі
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів цивільної справи №619/1189/16-ц, що була розпочата ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Дергачівського районного суду.
В обгрунтування копотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за підписом гр. ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано документи в які внесені недостовірні відомості, на підставі яких в подальшому прийнято рішення про стягнення з гр. ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 3 731 390 грн. 00 коп. В подальшому, після отримання заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів нерухомим майно гр. ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 . Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.06.2015 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з договором купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №840, набув право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 . 29.03.2016 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява за підписом гр. ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики з гр. ОСОБА_6 суму у розмірі 3 724 500 грн. Відповідно до ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 по справі №619/1189/16-ц провадження №2/619/802/16 ухвалено рішення про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , копію якої, з метою негайного виконання, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 30.06.2016, відповідно до заочного рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 по справі №619/1189/16-ц провадження №2/619/802/116 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог гр. ОСОБА_5 повністю та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 3724500 грн. 00 коп та судового збору у розмірі 6890 грн. 00коп. Отримавши заочне рішення судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 по справі №619/1189/16-ц провадження №2/619/802/116, ОСОБА_5 , з метою отримання права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність виконавчого провадження у відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 , та те, що торги з реалізації зазначеного вище майна не відбулися, на підставі акту про передачу майна стягувачу, тобто ОСОБА_5 , в рахунок погашення боргу, затвердженого ОСОБА_9 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 09.02.2017 року виявив бажання залишити за собою не продане майно квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння нерухомим майном, шляхом реєстрації права власності на вказане майно квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 14.02.2017 року отримав свідоцтво, про право власності на вказану вище квартиру, зареєстроване приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , що зареєстроване в реєстрі за №398. 25.04.2017 гр. ОСОБА_5 передав гр. ОСОБА_11 у дар квартиру АДРЕСА_2 , яка, на підставі свідоцтва, виданого 14.02.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , реєстраційний номер 398, після чого, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 проведено державну реєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно за гр. ОСОБА_11 .03.05.2017 між гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_13 укладено договір іпотеки, відповідно до якого, гр. ОСОБА_13 передав, а гр. ОСОБА_11 прийняла у власність від гр. ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 272 505 грн. 60 коп., а гр. ОСОБА_13 прийняв в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 23.06.2015 він став власником трикімнатної квартири АДРЕСА_3 .У подальшому потерпілому ОСОБА_6 стало відомо, що вказана вище квартира незаконно оформлена на інших осіб, шляхом підробки документів, які були надані в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 (облікова карта платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .) за наступних обставин:
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, а саме копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.06.2018, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію заочного рішення від 30.06.2016, копії протоколів допиту, копію договору купівлі-продажу квартири, копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.06.2015, копію дарування квартири від 25.04.2017, копію договору іпотеки 03.05.2017, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 цивільної справи №619/1189/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 15 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1