Справа № 146/761/17
Провадження №1-кп/148/40/18
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч.2, 146 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Ольгінка, Волновахського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працює, одружений, на утриманні має 1 малолітню дитину, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч.2, 146 ч.2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 08.03.2017, біля 00:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що біля його домогосподарства припаркований автомобіль "Джилі Емгрант" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодіти вказаним автомобілем та поїхати на ньому покататись.

Знаючи, що в автомобілі сплять його власник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими вони разом розпивали спиртні напої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою залякування вищевказаних осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взяли в будинку по одному кухонному ножу та підійшли до автомобіля.

Перебуваючи біля автомобіля, ОСОБА_7 відкрив задні ліві дверці, силоміць витягнув на вулицю ОСОБА_5 та погрожуючи ножем, який тримав в руках, змусив залізти його до багажника автомобіля, де й закрив.
У подальшому, ОСОБА_8 відкрив передні ліві дверцята зазначеного автомобіля та почав обома руками витягувати потерпілого ОСОБА_6 за верхній одяг з салону автомобіля, однак йому це зробити не вдалось. Тоді до зазначених дверцят підійшов ОСОБА_7 та силоміць витягнув потерпілого на вулицю, дістав з кишені кухонного ножа та тримав його у своїй правій руці з метою залякування потерпілого для того, щоб заволодіти його транспортним засобом. ОСОБА_6 , побачивши у його руці ніж злякався і втік.
Після цього, ОСОБА_8 сів на сидіння водія даного автомобіля, ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння зліва, та вони запропонували сісти на праве переднє сидіння своїй знайомій ОСОБА_10 , щоб поїхати покататись, що вона й зробила.
Далі, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун і поїхав кататися.
Рухаючись по вул. Першотравневій в с. Пилипи-Борівські, автомобіль забуксував у болоті.
Не змігши виїхати з болота та побачивши, що до автомобіля наближається його власник, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з місця події втекли.
Вартість автомобіля марки «Джилі Емгрант» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 становить 182 880 грн.
Крім того, 08.03.2017, біля 00:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що біля його домогосподарства припаркований автомобіль "Джилі Емгрант" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодіти вказаним автомобілем та поїхати на ньому покататись.

Знаючи, що в автомобілі сплять його власник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими вони разом розпивали спиртні напої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою залякування вищевказаних осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взяли в будинку по одному кухонному ножу та підійшли до автомобіля.

Перебуваючи біля автомобіля, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_5 можливості вільно пересуватись. ОСОБА_7 відкрив задні ліві дверці автомобіля, силоміць витягнув на вулицю ОСОБА_5 та погрожуючи застосування ножа наказав останньому залізти до багажника автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконав вимогу ОСОБА_7 та заліз до багажного відділення автомобіля «Джилі Емгрант», де ОСОБА_7 зачинив за ним багажник. Внаслідок своїх дій ОСОБА_7 незаконно позбавив ОСОБА_5 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_8 відкрив передні ліві дверцята зазначеного автомобіля та почав обома руками витягувати потерпілого ОСОБА_6 за верхній одяг з салону автомобіля, однак йому це зробити не вдалось. Тоді до зазначених дверцят підійшов ОСОБА_7 та силоміць витягнув потерпілого на вулицю, дістав з кишені кухонного ножа та тримав його у своїй правій руці з метою залякування потерпілого для того, щоб заволодіти його транспортним засобом. ОСОБА_6 , побачивши у його руці ніж злякався і втік.
Після цього, ОСОБА_8 сів на сидіння водія даного автомобіля, ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння зліва, та вони запропонували сісти на праве переднє сидіння своїй знайомій ОСОБА_10 щоб поїхати покататись, що вона й зробила.
Далі, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун і поїхав кататися.
Рухаючись по вул. Першотравневій в с. Пилипи-Борівські біля 00:30 год. 08.03.2017 автомобіль забуксував у болоті та в цей час ОСОБА_5 , відчинивши багажник, втік.
Не змігши виїхати з болота та побачивши, що до автомобіля наближається його власник, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з місця події втекли.
ОСОБА_11 08.03.2017 біля 00:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , на пропозицію останнього незаконно заволодіти автомобілем «Джилі Емгрант» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи, що біля даного домогосподарства припарковане дане авто погодився, щоб поїхати покататись.
Знаючи, що в автомобілі сплять його власник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими вони разом розпивали спиртні напої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою залякування вищевказаних осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли в будинку по одному кухонному ножу та підійшли до автомобіля.

Перебуваючи біля автомобіля ОСОБА_7 силоміць витягнув потерпілого на вулицю, дістав з кишені кухонного ножа та тримав його у своїй правій руці з метою залякування потерпілого для того, щоб заволодіти його транспортним засобом ОСОБА_6 , побачивши у його руці ніж злякався і втік.
Після цього, ОСОБА_8 сів на сидіння водія даного автомобіля, ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння зліва, та вони запропонували сісти на праве переднє сидіння своїй знайомій ОСОБА_10 , щоб поїхати покататися, що вона й зробила.
Далі, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун і поїхав кататися.
Рухаючись по вул. Першотравневій в с. Пилипи-Борівські автомобіль забуксував у болоті.
Не змігши виїхати з болота та побачивши, що до автомобіля наближається його власник, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 з місця події втекли.
Вартість автомобіля марки «Джилі Емгрант» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 становить 182 880 грн.
Крім того, 08.03.2017, біля 00:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , на пропозицію останнього незаконно заволодіти автомобілем «Джилі Емгрант» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи, що біля даного домогосподарства припарковане дане авто погодився, щоб поїхати покататись.
Знаючи, що в автомобілі сплять його власник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими вони разом розпивали спиртні напої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою залякування вищевказаних осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взяли в будинку по одному кухонному ножу та підійшли до автомобіля.

Перебуваючи біля автомобіля, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_5 можливості вільно пересуватись. ОСОБА_7 відкрив задні ліві дверці автомобіля, силоміць витягнув на вулицю ОСОБА_5 та погрожуючи застосування ножа наказав останньому залізти до багажника автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , побоючись за своє життя та здоров`я, виконав вимогу ОСОБА_7 та заліз до багажного відділення автомобіля «Джилі Емгрант», де ОСОБА_7 зачинив за ним багажник. Внаслідок своїх дій ОСОБА_7 незаконно позбавив ОСОБА_5 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_8 відкрив передні ліві дверцята зазначеного автомобіля та почав обома руками витягувати потерпілого ОСОБА_6 за верхній одяг з салону автомобіля, однак йому це зробити не вдалось. Тоді до зазначених дверцят підійшов ОСОБА_7 та силоміць витягнув потерпілого на вулицю, дістав з кишені кухонного ножа та тримав його у своїй правій руці з метою залякування потерпілого для того, щоб заволодіти його транспортним засобом. ОСОБА_6 , побачивши у його руці ніж злякався і втік.
Після цього, ОСОБА_8 сів на сидіння водія даного автомобіля, ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння зліва, та вони запропонували сісти на праве переднє сидіння своїй знайомій ОСОБА_10 , щоб поїхати покататись, що вона й зробила.
Далі, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун і поїхав кататися.
Рухаючись по вул. Першотравневій в с. Пилипи-Борівські біля 00:30 год. 08.03.2017 автомобіль забуксував у болоті та в цей час ОСОБА_5 , відчинивши багажник, втік.
Не змігши виїхати з болота та побачивши, що до автомобіля наближається його власник, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з місця події втекли.
Крім того, 08.03.2017, біля 01:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в салоні автомобіля «Geely Emgrand 7» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці Першотравневій в с. Пилипи Борівські Томашпільского району Вінницької області, намагаючись витягти ОСОБА_9 з автомобіля, який спав п`яний на задньому пасажирському сидінні, для того, щоб останній допоміг виштовхати йому зазначений автомобіль з болота, так як він забуксував і не міг виїхати, однак ОСОБА_9 не мав бажання виходити з автомобіля і ОСОБА_7 наніс йому два удари кулаком своєї правої руки в область голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 випав з автомобіля на землю і ОСОБА_7 наніс йому ще два удари ногами по тулубу коли він перебував у положенні лежачи, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саднів обличчя і рук, синця правої кисті, які згідно висновку експерта № 46 від 10.03.2017 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 146 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що 08.03.2017, він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_12 перебували в нього в будинку і розпивали спиртні напої. Близько півночі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пішли до автомобіля спати, а вони з ОСОБА_7 залишились в будинку. Тоді він запропонував останньому взяти автомобіль, щоб покататись. З цією метою, вони взяли по кухонному ножу, щоб налякати хлопців, які спали і направились до автомобіля. Там вони підійшли до дверцят автомобіля і зі сторони водія їх відчинили та, демонструючи ножа, наказали ОСОБА_6 вийти з авто. Але той відмовлявся, і тоді ОСОБА_7 витягнув його із авто, а вони при цьому висловлювали погрози в його адресу, той злякавшись, втік з місця. Після цього, ОСОБА_7 відчинив ліві задні дверцята, і демонструючи ножа, наказав ОСОБА_5 вийти з авто, потім він його взяв за одяг і витягнув. Коли той перебував на вулиці, вони сказали ОСОБА_5 відчинити багажник, при цьому тримали ножі в руках. Коли ОСОБА_5 заліз до багажника, вони його зачинили і він ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_7 сів ззаду нього на пасажирське сидіння. Також в автомобілі спав на задньому сидінні справа ОСОБА_9 . Біля автомобіля перебувала його сестра ОСОБА_12 , якій вони запропонували їхати з ними, на що вона погодилась та сіла на переднє пасажирське сидіння. Завівши двигун, вони поїхали. Проїхавши якусь відстань, вони застрягли в болоті і намагались виїхати, але в них нічого не виходило. В цей час ОСОБА_7 вийшов з авто і наказав ОСОБА_9 штовхати автомобіль. Однак той відмовся, і тоді ОСОБА_7 його витягнув і почав наносити йому удари. В цей час ОСОБА_5 виліз із багажника і втік. Побивши, що до автомобіля біжить ОСОБА_6 , вони залишили автомобіль в болоті, а самі втекли. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 146 ч.2, 125 ч.1 КК України визнав повністю і суду надав покази аналогічні тим, що і обвинувачений ОСОБА_8 , при цьому зазначив, що обставини викладенні в обвинувальному акті відповідають дійсності і ним повністю визнаються. Також, вказав, що під того, як витягував ОСОБА_9 із автомобіля, то наніс йому два удари правою рукою в область голови, і коли той впав на землю, то наніс ще два удари ногою по тулубу. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Суд розцінює показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як належний, допустимий та достатній доказ їх вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину.

Крім повного і беззастережного визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який надав суду покази аналогічні тим, що і обвинуваченні, разом з тим зазначив, що в руках обох обвинувачених були кухонні ножі, якими вони погрожували, а також приставляли вказані ножі йому до горла, і він вказані погрози сприйняв реально. До обвинуваченого ОСОБА_7 він претензій матеріального чи морального характеру не має і просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинувачених щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що претензій до ОСОБА_7 він не має та просить суд останнього суворо не карти.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Також вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта № 45 від 10.03.2017, відповідно до якого встановлено наявність тілесних ушкоджень і гр. ОСОБА_5 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 48 від 22.05.2017, відповідно до якого, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена акцентуація рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, ускладнена алкоголізацією.

В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 62 від 27.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 , виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ст. Потребує примусового лікування від алкоголізму. Примусове лікування не протипоказане.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України.

Крім того, в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і в незаконному позбавленні волі, кваліфікуючою ознакою якого є діяння вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тому дії останніх вірно кваліфіковані за ст. 146 ч.2 КК України.

Також в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_13 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд керується вимогами ст. ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимий, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання. Разом з тим, судом враховано і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_8 , хоча і має погашені судимості відповідно до ст. 89 КК України, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 являється вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ст. ст. 146 ч.2, 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 вчинив злочини передбачені різними статтями КК України, покарання йому необхідно призначити за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, що підтверджується довідкою Дарницького районного суду м. Києва, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 являється вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, а також вимог ст. 50 КК України, принцпів розумності та справедливості, з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкцій визначених ст. ст. 289 ч.2, 146 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без застосування конфіскації майна, яке останній повинен відбувати, та у виді громадських робіт за ст. 125 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст. 72 ч.1 КК України, із співвідношення що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_14 вчинив кримінальні правопорушення передбаченні різними статтями КК України, остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні не заявлялось клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зі сторони обвинувачення, зокрема щодо обрання запобіжних заходів стосовно обвинувачених, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжні заходи не обирати.

Строк відбування покарання обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання, з часу їх затримання.

Судові витрати в сумі 2887,31 грн. понесенні на проведення криміналістичних експертиз, підлягають стягненню із обвинувачених в повному обсязі в дохід держави в рівних частках.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 125 ч.1, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України, ст. ст. 369-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 146 ч.2, 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-по ст. 146 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-по ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 146 ч.2, 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-по ст. 125 ч.1 КК України у виді ста шестидесяти годин громадських робіт, із застосуванням ст. 72 КК України, що відповідає 20 дням позбавлення волі;

-по ст. 146 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-по ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання засуджених.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 2887,31 грн. за проведення товарознавчої експертизи, по 1443,66 грн. з кожного.

Запобіжні заходи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: два кухонних ножа, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити, автомобіль «Джилі Емгрант» д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно вручити сторонам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: