Справа №: 272/1388/18
Провадження № 1-кс/272/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи ,
встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання, досудовим розслідуанням встановлено, що 24.09.2018 у проміжок часу з 23. год. по 00 год. (точної години слідством не встановлено), перебуваючи на пасовиську в с. Тарасівка поблизу вул. Садова, Андрушівського району, Житомирської області, ОСОБА_4 помітив кобилу каштанової масті, яка була прив`язана ланцюгом до припону і у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно, викрав кобилу каштанової масті, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викраденні чужого майна 24.09.2018 у проміжок часу з 23 год. по 00 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на пасовищі в с.Тарасівка, неподалік АДРЕСА_1 помітив кобилу чорної масті належну ОСОБА_5 , яка була прив`язана ланцюгом до припони.
У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав кобилу чорної масті, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 27.09.2018 близько 22 год. (точний час слідством не встановлено), зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 підійшов до приміщення хліва, двері якого не були замкнені. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом, через двері проник у вказане приміщення, звідки повторно таємно викрав коня чорної масті.
Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 27.09.2018 близько 22 год. перебуваючи на території даного господарства, через двері, таємно проник у гаражне приміщення, з якого повторно викрав упряж.
У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, за допомогою упряжі, запряг раніше викраденого коня до гужової повозки та виїхав із території господарства, таким чином заволодівши майном ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , близько 01 год. (точний час слідством не встановлено) 28.09.2018 проходячи поруч із господарством ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив неподалік даного господарства, на пасовищі прив"язану мотузкою кобилу чорної масті.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на її викрадення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно із корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, викрав кобилу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається призначення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В клопотанні слідчий просить призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) для встановлення вартості викраденої худоби та розміру матеріальних збитків.
В судове засідання слідчий направив лист про розгляд клопотання в його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків та з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, суд вважає, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000312 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/120.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на жовтень 2018 клінічно здорового коня карої (чорної) масті, чоловічого роду, віком 21 рік, вагою 383 кг, висота в холці 140 см., власником якого являється ОСОБА_6 ?
2. Яка ринкова вартість станом на жовтень 2018 клінічно здорової кобили гнідої (каштанової) масті, жіночого роду, віком 6 років, вагою 652 кг, висота в холці 163 см., власником якої являється ОСОБА_8 ?
3. Яка ринкова вартість станом на жовтень 2018 клінічно здорової кобили (карої чорної) масті, жіночого роду, віком 8 років, вагою 520 кг, висота в холці 152 см., власником якої являється ОСОБА_5 ?
4. Яка ринкова вартість станом на жовтень 2018 клінічно здорової кобили гнідої (каштанової) масті, жіночого роду, віком 12 років, вагою 506 кг, висота в холці 160 см, власником якої являється ОСОБА_7 ?

Надати в розпорядження експерта: протоколи огляду місця події та довідки ветеринарної лікарні щодо стану здоров"я вищевказаної худоби.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою: 13400, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1