Провадження №1-кс/200/8201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000033, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне: ОСОБА_5 перебуваючи посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного забезпечення (ВМТЗ) металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелитійний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» (ДП «Стальзавод») та діючи умисно, в період з 23 травня по 20 червня 2003 року, за попереднім зговором з приватними підприємцями м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 , заволоділа шляхом зловживанням своїми службовим положенням чужим майном в особливо великих розмірах що належало ДП «Стальзавод» грошовими коштами в сумі 26 450,21 грн., що в 1 555,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром; в період з 26 травня по 23 червня 2003 року, діючи за попереднім зговором з ОСОБА_6 , організувала легалізацію ним доходів, отриманих злочинним шляхом здійсненням фінансових операцій з грошовими коштами на загальну суму 26 450,21 грн.; а також 1 та 2 липня 2003 року за попереднім зговором з ОСОБА_6 , посягалась на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах що належало ДП «Стальзавод» грошовими коштами в сумі 32 200,25 грн., що в 1 894 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром; при цьому здійснила службове підроблення склала та видала завідомо неправдиві документи, що призвели до тяжких наслідків які виразились в завданні матеріального збитку ДП «Стальзавод» в розмірі 26 450,21 грн., що в 1 555,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян;діючи за попереднім зговором з ОСОБА_6 , організувала повторну підробку ним документів та використовувала завідомо підроблені документами.

12.06.2014 року слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, після чого, у зв`язку з направленням до компетентних органів Російської Федерації доручення про міжнародну правову допомогу (щодо вручення ОСОБА_5 підозри та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного), 13.06.2014 року кримінальне провадження зупинено.

11.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Протягом 2015 року - липня 2017 року, підозрювана ОСОБА_5 , у способи, передбачені нормами КПК України, у даному кримінальному провадженні викликалась до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Бородинська, 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибула на виклик, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

З 2 серпня 2004 року, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місце знаходження на даний час невідоме, її, на підставі постанови слідчого, оголошено у розшук.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тесту клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.5 ст.190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу можу бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим надання суду доказами той факт, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України. Вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до « » січня 2018 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор: ОСОБА_2 , тел. робочий НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвали законної сили - 14.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1