Справа №278/1482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши скаргу Регіональної філії “Південно-західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Житомирської поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; зобов’язати слідчого Житомирської поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію, а саме видати постанову за результатами розгляду заяви № НЗІ-5/248 від 28.02.2018 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про залучення до провадження як потерпілого до кримінального провадження № 0000617 з проханням за результатами прийнятого процесуального рішення видати постанову та ознайомити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» з правами та обов’язками.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя дійшла такого.

Частиною 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього кодексу.

Однак, питання територіальної підсудності під час вирішення таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не вирішено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження розяснено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого мають розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на те, що Житомирське районне відділення поліції Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області знаходиться на території Богунського району м. Житомира, суд дійшов висновку, що скаргу Регіональної філії “Південно-західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” має розглядати слідчий суддя суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме: слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіональної філії “Південно-західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області повернути скаржнику для подання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів із дня її оголошення, а особами які не були присутні під час постановлення цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік