Справа № 589/3030/18
Провадження № 1-кс/589/2161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 5-ти місяців.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; ризики, які були встановлені слідчим суддею на момент застосування запобіжного заходу, не зменшилися; до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та полягають у необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання з мотивів недоведеності наявності високого ступеню ризиків у кримінальному провадженні, прохали застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний також заперечував обґрунтованість підозри.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Так, слідчий суддя має перевірити: обґрунтованість підозри у вчиненні особою злочину, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, яким не зможе запобігти жоден із більш м`яких запобіжних заходів та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи ряд вказаних процесуальних питань, слідчий суддя встановив.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001105 від 17 липня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження 18 липня 2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримуванням в Сумському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2018 року.
Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 11 вересня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 було продовжено до трьох місяців, тобто до 17 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 17 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 до п`яти місяців, тобто до 17 грудня 2018 року.
Слідчим суддею перевірено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, згідно підозри, 17 липня 2018 року вранці ОСОБА_4 перебував разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали спиртні напої. В цей час між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав потерпілій чисельні удари тупим предметом в область голови, тулубу та верхніх кінцівок, в результаті чого остання померла. Згідно судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 причиною смерті є закрита черепно-мозкова травма голови.
Вказана підозра підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, обшуку, огляду трупа, допиту свідка, висновками експертиз.
Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою. Згідно клопотання та пояснень прокурора, для завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд необхідно отримати висновки додаткової експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-медичної експертизи, за результатами яких вирішити питання про призначення молекулярно-генетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України з учасниками кримінального провадження, а також скласти обвинувальний акт та реєстрів матеріалів досудового розслідування. Для проведення зазначених процесуальних дій слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшилися. Такими ризиками були та залишаються ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, зловживає спиртними напоями, у нього відсутнє постійне джерело доходів та міцні соціальні зв`язки.
На підставі викладеного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а тому вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки є в повному обсязі доведеними обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.
Обставини вчинення інкримінованому підозрюваному злочину свідчать про те, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Разом з тим, вимога клопотання, про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 5-ти місяців не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, та кінцевий строк дії ухвали слід визначити до 09 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 176-178, 183,194, 197, 199, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1