Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8895/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.07.2018 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_6 , 1986 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Цвітківська в селі Орловець Городищенського району Черкаської області у напрямку смт. Цвіткове, неподалік від будинку №55, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1944 р.н., після чого з місця події зник. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 24.07.2018 слідчим відділенням Городищенського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.07.2018 до Городищенського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась громадянка ОСОБА_8 із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 24.07.2018 в селі Орловець Городищенського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом, скоїла наїзд на її матір ОСОБА_7 , після чого з місця події зникла, залишивши потерпілу у небезпеці.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 27.07.2018 слідчим відділенням Городищенського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

27.07.2018 прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 матеріали кримінальних проваджень №0000370 та №0000375 об`єднано в одне провадження під загальним №0000370.

18.09.2018 першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_10 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому підрозділу вищого рівня, а саме слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Плоске Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 24.07.2018 за місцем виявлення трупа ОСОБА_7 поблизу буд. АДРЕСА_2 . У процесі даної слідчої дії встановлено, що водій, який скоїв наїзд на пішохода, зник з місця події на своєму транспортному засобові; даними протоколу огляду місця події від 24.07.2018. У процесі проведення даної слідчої дії, з території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , вилучено автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено пошкодження та сліди біологічних речовин; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приймали участь у проведенні огляду території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 в якості понятих; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вказали, що станом на 24.07.2018 автомобілем ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 користувався підозрюваний ОСОБА_6 ; даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №05-11-02/119/31 від 26.09.2018; даними протоколу огляду від 22.08.2018. У процесі проведення даної слідчої дії оглянуто речі, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 ; даними висновку судової трасологічної експертизи взуття потерпілої ОСОБА_7 №1/1597 від 14.09.2018; даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/721 від 20.09.2018; даними висновку судової автотехнічної експертизи №4/800 від 09.10.2018; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 10.10.2018, в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а також у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

24.07.2018 об 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2018 об 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.07.2018 слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_17 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2018.

27.07.2018 об 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

18.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 продовжено виконувачем обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_18 до трьох місяців, тобто до 25.10.2018.

20.09.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_19 відмовлено у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 30 діб, тобто до 20.10.2018.

19.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 продовжено слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_20 до п`яти місяців, тобто до 25.12.2018.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_21 від 30.08.2018 провести судову молекулярно-генетичну експертизу речей та біологічних речовин, що вилучені 24.07.2018 під час огляду автомобіля ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 ;

- виконати інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність у ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 21 год. вечора до 06 год. ранку., а не цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний не судимий раніше,має постійне місце проживання, проживає з братом . Перебуваючи під домашнім арештом з`являвся на всі слідчі дії,виконує обов`язки покладені на нього,свідки та потерпілі допитані,що буде скриватися підозрюваний від слідства доказів прокурором не надано. Просив суд ,обрати запобіжний захід в певний час доби, щоб підозрюваний працював та на кусок хліба собі міг заробити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та пояснив що вину визнає , зник з місця пригоди ,оскільки злякався, сидів дома та ждав працівників поліції.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; впливати на свідків; що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, вік, раніше не судимий.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи особу підозрюваного та подані стороною захисту пояснення по даному кримінальному провадженню ,позитивні характеризуючи дані, міцні соціальні зв`язки, суд обумовлює необхідність застосування заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби з 19 год. до 07 год. наступного дня..

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 19.12.2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Залишити підозрюваному ОСОБА_6 обов`язки, що покладені на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_19 від 20.09.2018року..

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1