1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/5182/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 08.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001456 від 08.06.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом використання колишніми посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підробних документів у Господарському суді Запорізької області у справі про банкрутство та незаконного заволодіння майном підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.1994 зареєстровано юридичну особу відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), назву якого за рішенням загальних зборів від 22.04.2011 змінено на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 , а його первісна вартість (основні засоби) складала понад 24 мільйони гривень.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 2011 року фактичне керівництво підприємством здійснювало 2 особи: ОСОБА_4 , який обіймав посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його брат ОСОБА_5 , що керував поточною роботою на посаді директора підприємства.

Будучі посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішили заволодіти майном підприємства шляхом службового підроблення документів, утворення фіктивної заборгованості перед кредиторами, заниження вартості його активів, приховування дебіторської заборгованості та подальшої ліквідації юридичної особи як банкрута, отримавши вигоду від продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказані особи створили іншу юридичну особу з аналогічною назвою, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та передали даному підприємству в оренду всі активи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за незначну плату. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одночасно будучи посадовими особами на обох підприємствах, шляхом підробки офіційних документів штучно створили заборгованість у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою порушення справи про банкрутство та подальшого заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі заяви колишнього керівника та вказаних документів, які містять недостовірні відомості щодо майнового стану та заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16) та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищевказане може свідчити про злочинність дій колишніх посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16), яка порушена ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ознайомлення з ними з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, суду надав відповідь на судовий виклик, відповідно до якого просить розглянути клопотання у його відсутність, та у якому зазначив, що матеріали справи № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та даний час матеріали справи на адресу суду не повернуто.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 908/1671/16 є необґрунтованим, оскільки, як встановлено в ході розгляду клопотання, зазначені матеріали справи на даний час не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1