overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/549/18
Номер провадження 1-кс/660/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 27.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 27.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 27.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9966/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/603/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 грн., за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн., за ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 червня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/603/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/694/18
№ провадження 1-в/738/109/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року, що був змінений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 751/1086/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/519/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженої - ОСОБА_8

представника Чернігівської ВК №44 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 березня 2018 року щодо неї - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 08 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 223/353/18
Номер провадження 11-п/775/170/2018(м)

Єдиний унікальний номер 223/353/18
Номер провадження 11-п/775/170/2018(м)
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

24 травня 2018 року з Волноваської місцевої прокуратури до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

31 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження №0000079 щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих судом матеріалів убачається, що у Вугледарському міському суді Донецької області здійснюють правосуддя 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких відповідно до указу Президента України № 352/213 від 27 червня 2013 року, 26 червня 2018 року закінчується п`ятирічний строк повноважень. У зв`язку із чим, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаним суддям з 27 квітня 2018 року не розподіляються матеріали кримінальних проваджень.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені головою місцевого суду в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.

Передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2855/18
Провадження № 1-кп/334/573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «02» травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5962/18 1-кс/335/3992/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003271 від 09.09.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До судового засідання прокурором подано клопотання про повернення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для належного оформлення.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за можливе матеріали клопотання слідчого повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003271 від 09.09.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4578/18
Провадження № 1кп/201/520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі стоком на три роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/520/2018, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано в резолютивній частині вироку статтю за якою засуджено ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме, в першому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку «ч.2 ст. 286 КК України» замість невірного «ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, в першому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку «ч.2 ст. 286 КК України» замість невірного «ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-176/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

з участю прокурора Романик Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр.України, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, раніше не судимий, за ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 26.10.2010 року близько 16.00год., перебуваючи у гостях у житловому будинку ОСОБА_4, що в с.Лісок Буського району, з тумби трюмо таємно викрав 786грн., що належали останній.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 винуватим себе у предявленому обвинувачені визнав повністю, давши аналогічні покази і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини таємного викрадення 786грн., які належали ОСОБА_4, не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.185 ч.1 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, його характеризуючі дані з місця проживання, раніше не судимий, готовність відшкодувати завдану шкоду потерпілій, обставини справи, які помягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України та покарати на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 22 грудня 2010 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_4 686грн. завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/3277/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000756 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 11:30 год. 17 липня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/2930/17
У Х В А Л А

04 травня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 травня 2018 року о 08.20 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1