Справа № 559/329/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 12 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000894 від 12.10.2015р., у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12 липня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з покладенням раніше встановлених обов`язків, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі як можливість ухилення від судового слідства, вчинення нових злочинів не відпали.
Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді ц підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом.

ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід домашній арешт з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від суду, попередження злочинної діяльності, можливості виїзду за межі області, країни. Обвинувачений ОСОБА_4 був засудженийза вчинення корисливих злочинів, ніде офіційно не працює, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, то зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів до 10 вересня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: