Справа № 438/1200/18
Провадження № 1-кс/438/215/2018
У Х В А Л А
про проведення експертизи

02 жовтня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 працівниками Бориславського ВП за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, та предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 17.09.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510.

17.09.2018 за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 було вилучено металевий предмет, візуально схожий на гранату Ф-1. В ході огляду працівниками-вибухотехніками із зовні схожого на корпус гранати Ф-1 предмету був від`єднаний предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2-88/11».

Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, а саме визначення належності об`єкта до вибухових пристроїв та визначення класифікаційної категорії пристрою, установлення здатності пристрою викликати вибух, необхідно провести комплексну вибухово-технічну експертизу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує.
З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2018 за адресою проживання ОСОБА_5 було вилучено металевий предмет, візуально схожий на гранату Ф-1. В ході огляду працівниками-вибухотехніками із зовні схожого на корпус гранати Ф-1 предмету був від`єднаний предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2-88/11».
Слідчий у клопотанні просить призначити комплексну вибухово-технічну експертизуз метою визначення належності об`єкта до вибухових пристроїв та визначення класифікаційної категорії пристрою, установлення здатності пристрою викликати вибух.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної вибухово-технічної експертизидля вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні. Крім цього, слідчий суддя вважає, що на підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, слід дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, задоволивши таким чином відповідне клопотання слідчого про надання такого дозволу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000510 комплексну вибухово-технічну експертизу за спеціальностями 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) та 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), для проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: 79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чим є надані на дослідження предмети?

- Чим є наданий на експертизу предмет, схожий на підривач УЗРГМ-2?

- Чи придатний наданий на експертизу предмет, зовні схожий на підривач, до використання за цільовим призначенням, до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?

- Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках? Якщо так, то яких саме?

- Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено наданий на експертизу предмет, схожий на підривач УЗРГМ-2?

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет вибухотехнічної служби НП України АБ №022288, у якому міститься предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1.

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет вибухотехнічної служби НП України АБ №022289, у якому міститься предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» із маркуванням на важелі «УЗРГМ-2-88/11».

Залучити спеціалістів - вибухотехніків ВТУ ГУНП у Львівській області для проведення підриву об`єкта на полігоні.

Після проведення експертами - вибухотехніками Львівського НДЕКЦ МВС України опису предмету, схожого на підривач типу «УЗРГМ-2», слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати через канцелярію предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» із маркуванням на важелі «УЗРГМ- 2-88/11» та разом з спеціалістами - вибухотехніками ВТУ ГУНП у Львівській області провести підрив даного підривачу типу «УЗРГМ-2» із маркуванням на важелі «УЗРГМ-2-88/11» в конструктивному поєднанні із штатним корпусом гранати (РГД-5 або Ф-1), які знаходяться на обліку у спеціалістів -вибухотехніків ВТУ ГУНП у Львівській області, з обов`язковою фотозйомкою та оформленням усіх дій протокольно.

На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей.

Надати залишки підривача типу «УЗРГМ-2» із маркуванням на важелі «УЗРГМ-2-88/11» та корпусу гранати, фото та відеозйомку на цифровому носії типу диск CD-R, протокол з описом подій до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000510 від 17.09.2018 (на вимогу експерта).

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта після проведення комплексної вибухово-технічної експертизи, об`єкти дослідження, матеріали кримінального провадження надати до СВ Бориславського ВП ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1