Справа №366/1310/18
Провадження №1-кс/366/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000211
ВСТАНОВИЛА:
29.05.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000211.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 23.05.2018 року, до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до квартири АДРЕСА_1 викрали належні їй грошові кошти та дорогоцінні метали. 23.05.2018 року, під час огляду квартири АДРЕСА_1 було вилучено 4 липкі стрічки зі слідами структури матеріалу тканини, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та ідентифікації особи, які належать вищевказані сліди з папілярними візерунками, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000211.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 24.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000211) по факту виявлення пошкодження вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_2 та викрадення грошових коштів та дорогоцінних металів.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 23.05.2018 року; протокол огляду місця події від 23.05.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.05.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000211 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000211 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 ?

2)Якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя