Справа № 138/1373/18
Провадження №:1-кс/138/264/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000279 від 21 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2000 годин громадських робіт, після чого з метою виконання вироку ОСОБА_4 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 де його постановлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 видано направлення на відпрацювання громадських робіт в МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території м. Могилева-Подільського, де він відповідно до вироку суду та направлення кримінально-виконавчої інспекції, мав приступити до відбування покарання з 29.01.2018.

Перевіркою відбування покарання засудженим ОСОБА_4 установлено, що останній під час відбування призначеного йому покарання неодноразово порушував порядок відбуття покарання, а саме з 02.03.2018 по 23.03.2018 та з 27.03.2018 по 30.03.2018, а також з 02.04.2018 по 27.04.2018 без поважних причин не з`явився на відпрацювання, після чого згідно ст. 40 КВК України працівниками органів пробації до нього тричі 23.03.2018, 19.04.2018 та 04.05.2018 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_4 у подальшому після винесення йому письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став продовжуючи порушувати встановлений графік виконання громадський робіт без поважної на те причини не попередивши орган пробації не відпрацював встановлені години в кількості 100 годин, хоча був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт.

Згідно ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та поява на роботі в не тверезому стані.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за виконанням вироку призначеного ОСОБА_4 . Могилів-Подільським міськрайонним судом від 08.12.2018 року веде нагляд ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими заведено особову справу. В особовій справі на ОСОБА_4 1995 року народження яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , містяться оригінали документів, а саме графіки виходу на роботу, табель виходу на роботу, попередження, пояснення та інші документи які мають доказове значення для справи.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ і вилучити їх будуть використанні як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, вони мають важливе значення для досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до оригіналу особової справи № 2/2018 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 яка знаходиться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч.2ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначена особова справа, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та виїмку (вилучення оригіналів документів) особової справи № 2/2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 11 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: