Справа №585/1840/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/597/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження в режимі відео конференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, якою частково задоволене клопотання засудженого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грузьке Конотопського району Сумської області

засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року за п.п. 6, 16 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 в якій він просить скасувати оскаржувану хвалу в частині зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та повернути ухвалу до суду першої інстанції для розгляду у новому складі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на висновк Верховного Суду України в постанові від 24 листопада 2017 року про те, що застосування Закону України № 838-VIII не може бути обмежене, п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), відповідно до якого у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а також вказує, що з 24 квітня 2016 року до 08 грудня 2017 року він перебував в Сумському слідчому ізоляторі у зв`язку з переглядом його справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року частково задоволене клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбутого покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 11 серпня 2004 року по 25 жовтня 2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. В задоволенні клопотання в частині зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовлено, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 які просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та зарахувати ОСОБА_6 вказаний строк перебування в слідчому ізоляторі, прокурора, який оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року, зміненим ухвалою Верховного суду України від 25 жовтня 2005 року за п.п. 6, 16 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року зараховано ОСОБА_6 у строк відбутого покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 11 серпня 2004 року по 25 жовтня 2005 року. Вказаний висновок суду в поданій апеляційній скарзі не оспорюється і відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року № 5-121кс(15)17 про те, що норма про зараховування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, які засуджені до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, які засуджені до довічного позбавлення волі.

У правовому висновку постанови зазначено про те, що «застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, Закону N 838-VIII не може бути обмежено», про що ОСОБА_6 вказує в апеляційній скарзі.

Висновок суду першої інстанції про відмову в зарахуванні ОСОБА_6 строку його перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами жодним не суперечить постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року № 5-121кс(15)17, оскільки у вказаній постанові зроблений правовий висновок тільки про те, що положення частини п`ятої статті 72 КК в редакції Закону N 838-VIII слід тлумачити таким чином, що в ній фактично використане родове поняття позбавлення волі, яке складає зміст відразу двох видів покарань: позбавлення волі на певний строк і довічного позбавлення волі.

Разом з тим, п. «ґ» абз. 4 ч. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), на який посилаються засуджений у поданій апеляційній скарзі, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року набрав чинності 25 жовтня 2005 року (а.п. 18), тобто під час перебування його в слідчому ізоляторі з 29 квітня 2016 року (а.п. 22) ОСОБА_6 перебував в статусі засудженого, вирок щодо якого набрав законної сили та не був попередньо ув`язненим.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто, судовий розгляд і провадження з перегляду вироку за нововиявленими обставинами різні стадії судового провадження, а тому перегляд вироку за нововиявленими обставинами не охоплюється п. «ґ» абз. 4 ч. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), оскільки ОСОБА_6 перебував в Сумському слідчому ізоляторі не для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Зважаючи на положення п. «ґ» абз. 4 ч. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) про те що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження та ту обставину, що ОСОБА_6 з 25 жовтня 2005 року не перебував у статусі підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили у будь-якому кримінальному провадженні та перебував у Сумському слідчому ізоляторі не для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, він не є тією особою, до якої застосовуються вимоги п. «ґ» абз. 4 ч. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Строк перебування ОСОБА_6 в Сумському слідчому ізоляторі період з 29 квітня 2016 року не може бути зарахований судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в і на інших підставах, зазначених в абз. 4 ч. 72 КК України, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог та засудженого ОСОБА_6 ..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, якою частково задоволене клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4