№ 207/2697/17
№ 1-кп/207/174/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001180 від 23.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та такого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 грудня 2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 01 квітня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 14 жовтня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 153 , ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року до 8 років позбавлення волі . Звільнений 1 квітня 2011 року за відбуттям строку покарання ;

- 22 січня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України 2001 року до 100 годин виправних робіт ;

- 17 червня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 06 місяців;

- 18 серпня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля торгівельного кіоску «Корзинка»,по вул. Дорожній, в місті Кам`янське, в районі залізничного вокзалу, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , у якого висіла через плече чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме чоловічої сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгівельного кіоску «Корзинка»,по вул. Дорожній, в місті Кам`янське, в районі залізничного вокзалу, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов до ОСОБА_8 та зрівнявшись з ним, схопив правою рукою сумочку, яка висіла у ОСОБА_8 на плечі, після чого, шляхом ривку, вирвав її в останнього, тобто, повторно відкрито заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти в сумі 771 гривня.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 771 гривня.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, він знаходячись біля торгівельного кіоску «Корзинка»,по вул. Дорожній, в місті Кам`янське, де побачив потерпілого ОСОБА_8 . Знаходячись за вищевказаною адресою, він, тобто ОСОБА_6 , зірвав з плеча чоловічу сумку, всередині якої знаходились грошові кошти. Після цього він, тобто ОСОБА_6 побіг через підземний перехід залізничного вокзалу до магазину АТБ, який розташований в районі залізничного вокзалу, де згодом був затриманий працівниками приватної охорони.

Вина ОСОБА_6 в скоєнні вказаного злочину також підтверджується поясненнями потерпілого, речовими та іншими доказами.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22 серпня 2018 року він знаходився в районі залізничного вокзалу, чекав знайомого. В цей час до нього підійшов ОСОБА_9 та попросив купити йому 100 грам горілки, але він йому відмовив. Після цього, ОСОБА_6 схопив сумку та зірвав її з плеча і побіг у бік залізничного вокзалу. Він, тобто потерпілий ОСОБА_8 почав переслідувати ОСОБА_6 . Біля магазину АТБ він попросив допомоги у працівників приватної охоронної служби, які згодом затримали обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , окрім передбачених в диспозиції ч. 1 та ч. 2 статті 186 КК України, в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_6 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого немає, потерпілий не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_6 .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, в тому числі пом`якшуючих, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись статтями. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

М А Л І К О В ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 18.серпня 2017 року і остаточно призначити М А Л І К О В ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні М А Л І К О В ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити в виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з дня взяття його під варту, - з 23 серпня 2017 року.

Речові докази по справі :

-Ремінь від чоловічої сумки чорного кольору, чоловіча сумка чорного кольору, грошові кошти в сумі 771 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , що належать потерпілому ОСОБА_12 , вилучені 22.08.2017 року та передані на зберігання власнику ОСОБА_13 (а.с. 26), - повернути потерпілому ОСОБА_14 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я : ОСОБА_15