12.06.2018 Провадження № 1-кп/331/381/2018
Єдиний унікальний номер 331/3576/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, українки, громадян-
ки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
28 березня 2018 р., приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись
переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,
з торгових полиць намагалася таємно викрасти належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно,
сховавши його у свою сумку, а саме:
- сосиски ТМ «Ятрань» вагою 0,395 кг вартістю 20 грн. 42 коп. без урахування ПДВ;
- каву «Якобс» у кількості двох одиниць вартістю 248 грн. 53 коп. за одиницю товару, на суму
497 грн. 06 коп. без урахування ПДВ;
- прокладки «Натурель» у кількості двох одиниць вартістю 12 грн. 03 коп. за одиницю товару, на суму 24 грн. 06 коп. без урахування ПДВ;
- мікрофібра у кількості двох одиниць вартістю 09 грн. 92 коп. за одиницю товару, на суму 19 грн.
84 коп. без урахування ПДВ;
- шкребок у кількості двох одиниць вартістю 02 грн. 38 коп. за одиницю товару, на суму 04 грн.
76 коп. без урахування ПДВ;
- прокладки «Котекс» вартістю 38 грн. коп. без урахування ПДВ;
- бальзам-ополіскувач «Гарньєр» вартістю 38 грн. 21 коп. без урахування ПДВ;
- сир «Голандський» вагою 0,222 кг, вартістю 18 грн. 88 коп. без урахування ПДВ;
- сир «Сметанковий» вагою 0,321 кг вартістю 46 грн. 27 коп. без урахування ПДВ,
чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму
707 гривень 94 коп. без урахування ПДВ, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що
не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником охорони гіпермар-
кету після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
2.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні
злочину визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не
залежали від волі особи, яка його вчинила.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю
визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачен-
ня в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-нального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_9 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, пе-редбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином се-редньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є доб-ровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-
могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_9 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час
реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
3.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід зали-шити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 25 травня 2018 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначе-них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та проку-
рору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому район-
ному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11