Справа № 216/4925/18
Провадження № 1-кп/216/737/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.06.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого розу за ч. 2 ст. 186 до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

28.01.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

19.03.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

07.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі;

24.06.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

27.07.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

29.09.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Звільнився 01.12.2017 на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2017 згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, повністю не відбувши покарання, знов вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 21.03.2018 приблизно в період часу з 18.00 години по 19.00 годину, діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою принесеної з собою викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук «ASUS», модель R541NA-GO224T серійний номер H9NOGR04V599398 вартістю 5500,00 гривень; планшетний ПК «Lenovo TAB3», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1000,00 гривень у чохлі помаранчевого кольору «Hомі», модель КС0700, вартістю 113,33 гривень; фотоапарат марки «CANON» А2300, вартістю 533,33 гривень; комп`ютерну мишку марки «Logitech M171», вартістю 233,33 гривень; кабель RECCI JELLY 100cm, вартістю 199,17 гривень; зарядний пристрій для марки Trust, вартістю 157,50 гривень; модем марки «HUAWEI ЕС315 3G» вартістю 658,33 гривень; чохол для ноутбуку RivaCase 8231 Grey 15.6, вартістю 403,33 гривень; срібний кулон 925 проби вартістю 500 гривень; срібне кільце 925 проби, вартістю 325 гривень; коробку з срібними сережками, 925 проби, вартістю 300 гривень; біжутерія у вигляді сережок з білими камінцями цирконій, вартістю 100 гривень; біжутерія у вигляді сережок - троянди з білими камінцями - цирконій, вартістю 100 гривень; срібний кулончик у вигляді черепахи вартістю 200 гривень; золотий ланцюжок з турецького білого золота, 15К, вартістю 640 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком товарознавчої експертизи №17/12.1/560 від 31.08.2018 майнову шкоду на загальну суму 10963,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 21 березня 2018 року приблизно о 18 годині він перебував в районі зупинки громадського транспорту «Кривбасівська» поряд із двоповерховим багатоквартирним будинком, в другий під`їзд якого він зайшов і, піднявшись на перший поверх, подзвонив у двері квартири, розташованої праворуч. Впевнившись, що нікого немає вдома, ОСОБА_4 вийшов з будинку на вулицю, підійшов до вікна квартири, в двері якої він дзвонив, віджав за допомогою стамески металопластикове вікно та проник через це вікно у приміщення квартири, де з кімнати-зали він викрав ноутбук, планшет, фотоапарат та модем, а з розташованого в кімнаті шифоньєру викрав ланцюжок, кулон, сережки та кільце. Всі речі разом із комп`ютерною мишею, зарядним пристроєм та кабелем від ноутбука поклав у сумку від цього ноутбука та разом з речами вийшов з квартири через вікно, після чого сів на зупинці у маршрутне таксі та поїхав до свого місця проживання. Коли перебував вдома, то викрадену біжутерію викинув у сміття, а решту викраденого в подальшому відніс в «ТОП ЛОМБАРД», який розташований на пл. Визволення, де отримав за всі речі 850 грн. Але пізніше ОСОБА_4 викупив викрадений ним планшет з чохлом та повернув його потерпілій. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та, повністю не відбувши покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі, знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, на обліку в наркологічному диспансері, а також на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання, судом у даній кримінальній справі не встановлені.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Разом із тим, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження (судова товарознавча експертиза № 17/12.1/560 від 31.08.2018), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в загальному розмірі 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, 71, 72, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12 липня 2018 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Кріворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2004), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ вилучений протоколом огляду від 11.07.2018 року планшетний ПК «Lenovo TAB3», ІМЕІ: НОМЕР_1 та чохол помаранчевого кольору «Номі», модель КС0700, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000565 у якості речового доказу на підставі постанови від 03.09.2018 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1