Справа № 357/5483/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001961 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
21.05.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001961 про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Білоцерківського ВП капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 22.04.2018 по 18.00 год. 22.04.2018, із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надішла заява ОСОБА_6 , про те, що невідома особа близько 10.00 год. 22.04.2018 по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу пошкодила належне йому гаражне приміщення розміром НОМЕР_2 , що частиною недобудованого будинку, чим спричинила останньому матеріального збитку, який наразі встановлюється. Попередньо сума збитку складає близько 300 000 грн.

22.04.2018 о 12:00 год. по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, в присутності понятих, в порядку ст.ст. 104, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд гаражного приміщення, що є частиною недобудованого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеним оглядом, в цегляному гаражному приміщенні площею НОМЕР_2 , що є частиною недобудованого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з покрівлею з метало черепиці по дерев`яній обрешітці, перекриття приміщення дерев`яне, освітлення та опалення відсутнє, що свідчить про те, що коротке замкнення електричної мережі не може бути причиною виникнення пожежі, будівельні та ремонтні роботи в час виникнення пожежі не проводились, опалювальні та електричні прилади відсутні, тому порушень правил поводження пожежної безпеки не було.

Згідно висновку ДСНС Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області, орієнтовна причина пожежі занесення стороннього джерела стороннього джерела запалення із зовні невстановленою особою.

В ході досудового розслідування було встановлено неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , які відповідно до показів неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по 1 му Піщаному перевулку, 42 в м. Біла Церква та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_5 , перебували біля металевого кіоску розташованого біля першого входу до гаражного приміщення будинку під час пожежі, що може свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

24.04.2018 н/л ОСОБА_9 було пред`явлено для впізнання фотознімки осіб, серед яких вона впізнала н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як осіб, які перебували біля гаражного приміщення по АДРЕСА_2 під час пожежі.

10.05.2018 та 12.05.2018 н/л ОСОБА_10 було пред`явлено для впізнання фотознімки осіб, серед яких вона впізнала н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як осіб, які перебували біля гаражного приміщення по АДРЕСА_2 під час пожежі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не визнає своєї вини в скоєні кримінального правопорушення та повністю заперечує своє перебування в місці скоєння даного злочину, користується номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 22.04.2018 по 18.00 год. 22.04.2018.

22.04.2018 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 23.03.2018 по факту пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001961 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 06.00 год. 22.04.2018 по 18.00 год. 22.04.2018, із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали по 23 червня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1