Справа № 185/4717/18
Провадження № 1-кс/185/1501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за № 0001285, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 02 червня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день приблизно о 12 год. 53 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: стяжки діагональні 11 00 1201Ц в кількості 6 штук вартістю 489,29 грн. за одну.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2 935,74 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 02 червня 2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. перебував біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де в нього з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в той же день приблизно о 14 год. 32 хв. через бетону огорожу проник на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрав металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: захват НОМЕР_1 в кількості 5 штук вартістю 221,81 грн. за один.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1 109,05 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за №0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 03 червня 2018 року приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день приблизно о 13 год. 49 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: стяжки перило 11 00 0701Ц в кількості 12 штук вартістю 310,61 грн. за одну.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3 727,32 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 03 червня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день приблизно о 17 год. 10 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: стяжки горизонтальні 11 00 0901Ц в кількості 4 штук вартістю 376,36 грн. за одну.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1 505,44 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 04 червня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебував біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де в нього з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в той же день приблизно о 14 год. 06 хв. через бетону огорожу проник на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрав металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 2 штук вартістю 2 300,00 грн. за один.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 4 600,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 05 червня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебував біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де в нього з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в той же день приблизно о 12 год. 10 хв. через бетону огорожу проник на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрав металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: стяжка перило 11 00 0701Ц в кількості 6 штук вартістю 310,61 грн. за одну.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1 863,66 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 07 червня 2018 року приблизно о 08 год. 40 хв. перебував біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де в нього з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в той же день приблизно о 08 год. 50 хв. через бетону огорожу проник на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрав металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 1 штука вартістю 2 300,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 07 червня 2018 року приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день приблизно о 12 год. 15 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 1 штука вартістю 2 300,00 грн., стійку телескопічну 41 01 0002 в кількості 4 штуки вартістю 960,00 грн. за одну.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 6 140,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 07 червня 2018 року приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день приблизно о 17 год. 53 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 1 штука вартістю 2 300,00 грн., стяжки горизонтальні 11 00 0901Ц в кількості 2 штуки вартістю 376,36 грн. за одну, стяжки діагональні 11 00 1201 в кількості 2 штуки вартістю 358,42 грн. за одну, підставку регульовану в кількості 4 штуки вартістю 250,00 грн. за одну, захват 12 06 0004 в кількості 5 штук вартістю 155,96 грн. за один, захват 11 06 0002Ц в кількості 6 штук вартістю 221,81 грн. за один.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 6 880,22 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 08 червня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, яка перебуває на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день приблизно об 12 годині 39 хвилин через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 3 штука вартістю 2 300,00 грн. за один.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 6 900,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 08 червня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебував біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де в нього з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в той же день приблизно о 17 год. 03 хв. через бетону огорожу проник на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташовану по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрав металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 5 штук вартістю 2 300,00 грн. за один.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 11 500,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.07.2018 року кримінальне провадження № 0001285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001449, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001450, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001451, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001452, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001455, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001456, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001459, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001457, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001458, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 0001285.

10.07.2018 року у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України було оголошено про підозру ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується:

- протоколом огляду території ТОВ «Павлоградспецмаш» по вул. Терьошкіна, 9/3 м. Павлограда від 09.06.2018 року;

- протоколом огляду ділянки місцевості по вул. Тернівська м. Павлограда від 09.06.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.07.2018 року;

- протоколом огляду території ТОВ «Нордвтормет» по вул. Тернівська 2/А м. Павлограда від 09.06.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.06.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2018 року;

- протоколом огляду території Комунального закладу освіти "Павлоградський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" по вул. Дніпровська 573 м. Павлограда від 30.06.2018 року;

- протоколом огляду території ТОВ «Нордвтормет» по вул. Тернівська 2/А м. Павлограда від 30.06.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07.07.2018 року;

- протоколом огляду предметів від 09.07.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20.07.2018 року;

- показами представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_14 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, необхідно застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, скоювати нові злочини, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу не надасть можливості запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за № 00001285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

10 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому враховується, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

У справі «Смірнови проти Росії» (п. 59) ЄСПЛ зазначив, що в досудовому звільненні особі може бути відмовлено через доведеність таких основних підстав, як: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. у справі «Штеґмюллер проти Австрії»); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесу здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. у справі «Вемгофф проти Німеччини»); вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. «Мацнеттер проти Австрії») або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 р. у справі «Летельєр проти Франції»).

ЄСПЛ визнав допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Проте й у цих випадках ЄСПЛ наголошує на тому, що наявність відповідних ризиків, які слугують підставою тримання підозрюваного під вартою, повинна бути доведена в кожному конкретному випадку.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, схильний до вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, враховуючи також існування ризиків незаконного впливу на інших учасників кримінального правопорушення з метою схилення їх до надання суду неправдивих свідчень на його користь, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 години 30 хвилин 26 липня 2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали - до 15 години 30 хвилин 23 вересня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

"__" ___________2018 року о__год.___хв. _________ ОСОБА_5