Справа №573/797/18
Номер провадження 1-кс/573/276/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року заступник начальника СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 16 травня 2018 року о 09.18 годині до ч/ч Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 біля берегу річки невстановлена особа нанесла декілька ударів невідомому чоловіку предметом, схожим на дерев`яну палицю, по різним частинах тіла, та після чого проти волі посадила його до легкового автомобілю сірого кольору невідомої марки та повезла у невідомому напрямку.

Відомості про дану подію 16 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

16 травня 2018 року під час проведення огляду місця події біля смітника, що розташований за земельними ділянками за адресою: м.Ворожба, вул. Підмістя, 40 Білопільського району Сумської області було виявлено 2 сліди коліс автомобіля, які вилучено у двох гіпсових зліпках, листок подорожника з речовиною бурого кольору та відібрано зразок ґрунту з динамічного сліду транспортного засобу.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для встановлення наступних питань:
- чи придатний для ідентифікації слід №1 та №2 коліс автомобіля, які виявлено в ході ОМП від 16 травня 2018 року за фактом викрадення людини за адресою: АДРЕСА_1 та які вилучено з місця події у гіпсових зліпках?

- яким типом, видом шин вони могли бути залишені ?

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження ОСОБА_3 зазначає, що необхідно провести судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Засутпник начальника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, передала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі у зв`язку із зайнятістю. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000233, зокрема, для встановлення придатності для ідентифікації слідів від коліс автомобіля, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

1.Призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення наступних питань:

- чи придатний для ідентифікації слід №1 та №2 коліс автомобіля, які виявлено в ході ОМП від 16 травня 2018 року за фактом викрадення людини за адресою: м.Ворожба, вул. Підмістя, 40 Білопільського району Сумської області та які вилучено з місця події у гіпсових зліпках?

- яким типом, видом шин вони могли бути залишені ?

2. Для дослідження надати експертам:

- сліди коліс автомобіля, вилучені в ході ОМП від 16 травня 2018 року за фактом викрадення людини за адресою: м.Ворожба, вул. Підмістя, 40 Білопільського району Сумської області та які вилучено з місця події у гіпсових зліпках, які запаковані та опечатані у картонні коробки ?

3. За необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16 травня 2018 року.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та заступнику начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: