Провадження №1-кс/760/7794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, у порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про його обов`язок вказати усі передбачені загаданим Законом України відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, 30.04.2017 подав у електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік недостовірні відомості про наявні у нього у власності об`єкти нерухомості, а саме: у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначив відомості про право власності на нежитлове приміщення площею 97,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 965 000 грн.

Відповідно до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення площею 97,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 набув на підставі договору дарування від 22.11.2016.

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показала, що за дорученням ОСОБА_5 заповнила його декларацію за 2016 рік на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої внесла відомості про право власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення площею 97,5 м2. Однак вказані відомості у декларації не відобразилися.

Враховуючи, що складовою частиною об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, є подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у даному кримінальному провадженні доказуванню підлягає факт подання ОСОБА_5 декларації, її зміст, а також час та місце її подання.
Враховуючи, що декларації заповнюються на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , це агентство є володільцем відомостей про: декларації (з розкриттям конфіденційної інформації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік, подану 30 квітня 2017 року, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовність дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при заповненні та поданні декларації за 2016 рік; акредитовані центри сертифікації ключів, які надавали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 послуги електронного цифрового підпису, з використанням яких він заповнював і подавав декларацію за 2016 рік; ІР-адреси пристроїв, з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подавав декларацію за 2016 рік; технічні збої в системі під час заповнення ОСОБА_5 декларації за 2016 рік та незбереження у зв`язку з цим всієї декларації або окремих внесених до неї відомостей.
Органом досудового розслідування зазначено, що 20.04.2017 за № 0423-221/16396 ними відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та згідно зі ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання ним належним чином завірених копій документів та отримання необхідної для досудового розслідування інформації.
Проте, 11 травня 2018 року до Національного бюро надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 травня 2018 року № 71-05/20204/18, яким у наданні відомостей, зазначених у запиті було відмовлено із вказанням на необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів з метою реалізації повноважень щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій.
Враховуючи зазначені обставини, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційну таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії, а саме:

декларації (з розкриттям конфіденційної інформації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2016 рік, подану 30 квітня 2017 року, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
послідовності дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при заповненні та поданні декларації за 2016 рік;
акредитованих центрів сертифікації ключів, які надавали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , послуги електронного цифрового підпису, з використанням яких він заповнював та подавав декларацію за 2016 рік;
ІР-адрес пристроїв, з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подавав декларацію за 2016 рік;
відомостей щодо технічних збоїв в системі під час заповнення ОСОБА_5 декларації за 2016 рік.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1