Справа № 638/115/18
Провадження № 1-кп/638/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, так як у нього є сумніви у неупередженості прокурора, існують обставини, які виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме ігнорування ухвали суду щодо зобов`язання повернути підсудному ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон, внаслідок чого, у відношенні ОСОБА_3 , відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурора з підстав які в ній викладені.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для його відводу, так як він діє в межах своїх процесуальних повноважень.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора та слідчого.
Однак, захисниками та підсудним не надано суду будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, що перебуває в провадженні суду.
Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд не бере до уваги ствердження сторони захисту з приводу внесення уповноваженою особою прокуратури Харківської області до ЄРДР відповідних відомостей, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова від 13.08.2018, у відношенні прокурора ОСОБА_3 , так як досліджена в судовому засіданні відповідна ухвала слідчого судді та письмова інформація надана прокуратурою Харківської області не містить даних, що саме у відношенні прокурора ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 382 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , підтриманої підсудним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1