Справа № 629/4326/18
Номер провадження 1-кс/629/1339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000943 від 21.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 29.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
- 21.09.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 09.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 24.03.2018 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_4 знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив шкатулку з золотими прикрасами, які належали потерпілій, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення золотих прикрас. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті та не слідкує за його діями, таємно викрав зі шкатулки золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,22 г вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2912 від 17.07.2018 року 1428,01 грн., та золотий хрестик 585 проби, вагою 0,57 г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2912 від 17.07.2018 року 366,65 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1794,66 грн.
Крім цього, 20.05.2018 року, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_4 знаходячись в м.Лозова Харківської області, проходячи мимо будівлі, яка належить ТОВ «Консоль -1» в особі власника ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та побачивши, що навколо будівлі вказаного товариства мається паркан, виготовлений з металевих секцій, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення секцій паркану. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав три металеві секції паркану, загальною вагою 50 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2412 від 13.06.2018 року 225 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №0000943 за ч.2 ст.185 КК України.
08.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000943 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 20-00 год. до 08-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.26, з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі с.Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 08.10.2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 до відома та вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1