АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3548/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/946/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 07.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області та про скасування постанови про початок кримінального провадження.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора винести постанову про скасування постанови про початок кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , проведення негласних слідчих дій, з посиланням на її незаконність та порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_7 просить суд визнати незаконним початок прокуратурою Харківської області кримінального провадження та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області прийняти рішення про припинення негласних слідчих дій відносно нього.

Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність представника органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме у припиненні використання негласних слідчих дій у відношенні заявника, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: