ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1894/18

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншої особи (власник майна) ОСОБА_4 , (адвоката) ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Sumsung» GalaxyG5 № SMJ510H, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з Sim-картою на номер НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що Другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017, внесеному до ЄРДР стосовно службових осіб Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, які у змові з посадовими особами ряду приватних підприємств області сприяють ухиленню від сплати податків, що входять в систему оподаткування України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ГУ ДФС Дніпропетровської області, зловживаючи службовим становищем сприяють незаконній діяльності групі осіб, що приводить до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді не надходження обов`язкових платежів.

Так, встановлено, що з відома та сприяння посадових осіб ГУ ДФС Дніпропетровської області на території Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність група осіб у складі ПП «Нафтатранссервіс» () та ТОВ «НК Газсервіс» (): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розробили та впровадили незаконну схему щодо надання послуг з надання податкової вигоди третім особам та підприємствам реального сектору економіки шляхом проведення безтоварних операцій, формуючи при цьому видимість законності проведених операцій між підконтрольними фіктивними підприємствами та підприємствами реального сектору економіки, оформлюючи відповідні документи, які посвідчують нібито придбання продукції, що в свою чергу дозволяє підприємствам групи формувати фіктивний податковий кредит та отримувати готівкові кошти, які в подальшому передаються посадовим особам підприємств реального сектору економіки за відрахуванням певного відсотку за надані послуги з конвертації грошових коштів. В свою чергу, співробітники Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, використовуючи надані службові повноваження, здійснюють контроль та недопущення в подальшому позапланових перевірок щодо вказаних суб`єктів господарювання, за що систематично отримують від них неправомірну вигоду у вигляді проценту від конвертованих грошових коштів.

Так, ПП «Нафтатранссервіс» імпортовані паливно-мастильні матеріали (далі за текстом ППМ) реалізовує через власну мережу автозаправних станцій громадянам за готівку, у зв`язку з чим на підприємстві формуються значні грошові кошти у готівковій формі. Частина даних готівкових коштів використовується у злочинній схемі з ухилення від оподаткування шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами реального сектору економіки, при цьому здійснюється безготівковий перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Нафтатранссервіс», а останнім наявні готівкові грошові кошти, за виключенням відсотку у розмірі 5-10% за надані послуги (переведення грошових коштів з безготівкової форми в готівку), передають посадовим особам підприємств реального сектору економіки.

На підставі постанови від 14.03.2018 про призначення дослідження (лист від 14.03.2018 № 17/2-534-вих.18) відділом фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС України у Дніпропетровській області проведено аналітичне дослідження від 11.04.2018 №12/04-36-16-02-10/30442560 фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 по 28.02.2018.

Відповідно до аналітичного дослідження 11.04.2018 № 12/04-36-16-02-10/30442560 встановлено декларування ПП «Нафтатранссервіс» взаємовідносин з покупцями ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та іншими суб`єктами господарської діяльності щодо постачання бензину, дизпалива та скрапленого газу у період з 01.01.2017 по 28.02.2018 на загальну суму 7 614 792,25 грн. (в т.ч ПДВ 1 269 132,72 грн.). Проведеним аналізом встановлено декларування придбання ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та іншими суб`єктами господарської діяльності, палива (бензину, зрідженого газу, дизпалива), при цьому не встановлено декларування їх подальшої реалізації. В т.ч. не встановлено декларування подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів за номенклатурою та в обсягах задекларованої поставки від ПП «Нафтатранссервіс» ().

Відповідно до вказаного аналітичного дослідження встановлено, що діяльність ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та інших суб`єктів господарської діяльності характеризується невідповідністю номенклатури придбання та реалізації, яке за незначних показників наявності трудових та матеріальних ресурсів, відсутності транспортних засобів, зумовлює ризик можливості здійснення безтоварних операцій на окремих ланках ланцюгів постачання від ПП «Нафтатранссервіс» () через ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» () та інших суб`єктів господарської діяльності до підприємств реального сектору економіки.

Окрім вище викладеного, згідно протоколу № 3667т/39/103-2018 від 27.06.2018 про проведені негласні слідчі (розшукові) встановлено, що посадові особи ПП «Нафтатранссервіс» здійснили безтоварні операцій, щодо реалізації паливо-мастильних матеріалів в адресу КП «Сансервіс» () в наслідок чого забезпечили КП «Сансервіс» () ухилення від сплати податків, шляхом формування податкового кредиту та привласнення грошових коштів.

Також встановлено, щочленом злочинної схеми являється посадова особа КП «Сансервіс» КРМ () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 13.08.2018 прокурором управління процесуального керівництва прокуратури області проведено обшук за адресою: м. Кривий ріг, вул. Бикова, 6г, де фактично розташовано КП «Сансервіс» КМР (30644336). В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі, які прямо не були передбачені ухвалою слідчого судді на проведення обшуку: у спеціаліста в сфері закупівель КП «Сансервіс» КМР (30644336) ОСОБА_4 , в ході обшуку його кабінету, вилучено належний йому мобільний телефон «Sumsung»GalaxyG5 №SMJ510H,Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , зSim-картою на номер НОМЕР_3 .

Підставою для вилучення даного мобільного телефону став його попередній огляд, під час якого було встановлено наявність у даному мобільному телефоні листування, яке може містити відомості, що можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В разі повернення тимчасово вилученого майна, в даному випадку мобільного телефону, власнику, існує реальна загроза знищення відомостей, які містяться на даному мобільному телефоні та можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріальні об`єкти, що вилучені під час проведення обшуків за вказаними вище адресами, підлягають арешту.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2, ч.ч. 3, 5, 6 ст.170 КПК України накладення арешту на майно необхідно з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання за вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників по справі та вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та беручи до уваги наявність у даному мобільному телефоні листування, яке може містити відомості, що можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

-мобільний телефон «Sumsung» GalaxyG5 № SMJ510H, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з Sim-картою на номер НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1