Справа № 760/5956/18
провадження 1-кс/760/3751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 01.02.2018 року про відмову у визнані потерпілим,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- скасувати постанову Старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000041;
- зобов`язати Старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000041.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , заперечував, щодо задоволення даної скарги, пояснивши, що заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій містилася вимога про визнання потерпілим ОСОБА_5 була подана адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , а не самим ОСОБА_5 .. Крім того, ОСОБА_7 не з`являється до Національного антикорупційного бюро України для надання особистих пояснень щодо обставин викладених в заяві поданої в його інтересах.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника та детектива, дослідивши скаргу, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 30.01.2018 року до Національного антикорупційного бюро України представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, в якій адвокат просив також вважати ОСОБА_5 потерпілим та вручити представнику пам`ятку про процесуальні права потерпілого.
01 лютого 2018 року старшим детективом Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Судом встановлено, що заявником оскаржується незаконність відмови детектива у визнані потерпіли ОСОБА_5 ..
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до приписів частини 4 статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування Постанови від 01 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041, як таку, що винесена слідчим без належних обґрунтувань, відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України, так як заявником зазначено достатньо підстав про завдання шкоди відповідно до положень статті 55 КПК України та відповідно до частини 4 статті 58 КПК України заява подана представником в інтересах особи відносно якої ймовірно було скоєно кримінальне правопорушення досудове розслідування якого здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вирішуючи питання щодо вимог представника про зобов`язання детектива визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженн, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого (детектива) у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги представника адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041.
Разом із цим, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, частково.
Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 01 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 .
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 ..
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1