Справа № 583/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, в період часу з 17-00 по 20-30 годин шляхом вільного доступу до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного йому спортивного велосипеду «Едельвейс» модель 46 Shimano, сріблястого кольору. В ході проведення перевірки було встановлено, що крадіжку велосипеда вчинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

20.07.2018 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21.07.2018 року в ході проведення огляду місця події у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , громадянин гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед «Едельвейс» модель 46 Shimano, сріблястого кольору.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України судово - товарознавчу експертизу

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 19.07.2018 року спортивного велосипеду «Едельвейс» модель 46 Shimano, сріблястого кольору, придбаного у 2008 році новим за 2000 гривень у м. Харків. Велосипед бувший у користуванні. На момент крадіжки був у справному стані без пошкоджень, мав незначні потертості лакофарбового покриття на рамі?

4. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1