Справа № 541/1508/18
Провадження № 1-кс/541/613/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за №0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що 17.07.2018 року близько 08:00 год. невстановлена особа, шляхом встановлення вибухонебезпечного (тип якого на даний час встановлюється), в АДРЕСА_1 , намагалась умисно вбити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 17.07.2018 розпочато кримінальне провадження №0000523 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою зібрання доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення винних осіб, слідчим Миргородського ВП, 17.07.2018 року проведено огляд одягу в якому на час події знаходився потерпілий та на якому могли залишитися, або залишити свій характерний слід предмети, та речовими, які використовувалися при вчиненні злочину. В ході зазначеного огляду виявлено та вилучено: контрольний зразок марлевого тампону; сухий змив біля місця вибуху з забору; дистильований змив біля епіцентру вибуху; дистильований змив РБК з поверхні асфальтно бетонного покриття, контрольний зразок ґрунту та зразок в епіцентру вибуху; рештки (осколки) із виявленим маркуванням 86-583 УЗРГМ-2,
Окрім цього 17.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видано із тіла потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три металеві уламки різного розміру. Виявлено та вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального провадження, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
У клопотанні слідчим зазначено, що вилучені в ході огляду є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що останні потребують експертних досліджень та можуть містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбачених КК України, тож з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно до якого входять: контрольний зразок марлевого тампону; сухий змив біля місця вибуху з забору; дистильований змив біля епіцентру вибуху; дистильований змив РБК з поверхні асфальтнобетонного покриття, контрольний зразок ґрунту та зразок в епіцентру вибуху; рештки (осколки) із виявленим маркуванням 86-583 УЗРГМ-2.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволення, так як речі, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, хоча і являються предметами матеріального світу, однак вони не належать фізичним чи юридичним особам, утворилися внаслідок проведення слідчої дії та не являються майном на яке може накладатись арешт, згідно ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-172 КПК України, - постановив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 18 липня 2018 року, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1