Дата документу Справа № 333/6961/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/579/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6961/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.4 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.06.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 04.02.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. 22.03.2012 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 02.03.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. 10.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки скасовано та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року та остаточно призначено покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання з 02 грудня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 33050,00 гривень.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 6800,00 гривень та моральну шкоду у сумі 30000 грн.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 198765,00 гривень та моральну шкоду у сумі 30000 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 18 лютого 2016 року, у період часу з 07 год. 50 хв. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у розмірі 2000 грн.; планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Tab 4» вартістю 4000 грн.; карту пам`яті об`ємом 16 Гб. вартістю 200 грн.; годинник наручний із золота 585 проби, вагою 18 г, вартістю 10000 грн.; кулон із золота круглої форми з фігурою знаку зодіаку «Стрілець» 585 проби, вагою 1,86 г., вартістю 1000 грн.; ланцюжок із золота 585 проби плетінням «Бісмарк», вагою 8 г., вартістю 4500 грн.; кільце із золота 585 проби, вагою 1,7 г, вартістю 950 грн.; браслет із золота 585 проби якірного плетіння, вагою 3 г., вартістю 1700 грн.; кулон із золота у формі серця 585 проби з діамантовим напиленням, вагою 1,6 г., вартістю 1500 грн.; кільце із золота у формі трикутника 585 проби, вагою 2,8 г, вартістю 1600 грн.; кільце із золота у вигляді корони 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1200 грн.; кільце із золота у формі овалу 585 проби, вагою 2,2 г, вартістю 1500 грн.; кільце із золота чотирикутної форми 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 2000 грн.; сережку із золота у формі трикутника 585 проби, вагою 1,4 г, вартістю 900 грн. Після цього, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 33050,00 грн.

24 лютого 2016 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: кільце із золота 585 проби, вагою 1 г з інкрустацією каменю білого кольору, вартістю 585 грн.; кільце із золота 585 проби, вагою 3 г з інкрустацією каменю білого кольору, вартістю 1755 грн.; кільце із золота 787 проби, вагою 3 г із білого золота, вартістю 1755 грн.; кільце зі срібла 925 проби, з інкрустацією каменю блакитного кольору, вартістю 1000 грн.; сережки із золота 585 проби, вагою 3,42 г, вартістю 2394 грн.; сережки зі срібла 925 проби, з інкрустацією каменю блакитного кольору, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон iPhone 6S в корпусі рожевого кольору, вартістю 30000 грн.; жіночі кросівки «Nike» чорно-білого кольору, вартістю 4000 грн.; ноутбук «Е-Machines» в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 грн.; мобільний телефон «Самсунг El2021» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн.; браслет «Пандора» зі срібла 925 проби, довжиною 17, вартістю 1500 грн.; шарми для браслету «Пандора» у кількості 3 одиниць, вартістю 2000 грн. за 1 одиницю шарму, загальною вартістю 6000 грн.; сережки із золота 585 проби, вагою 3,42 г, вартістю 2394 грн.; біжутерію на загальну суму 3500 грн.; одну сережку із золота, 585 проби, вартістю 2000 грн. Після цього, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 64883,00 грн.

09 березня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 12 г, довжиною 55 см, вартістю 7020 грн.; хрест зі срібла з зображенням Іісуса Христа, 925 проби, вагою 7 г, вартістю 67,20 грн.; ноутбук Asus в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн.; шкатулку зі срібла, 84 проби (антикварна), вагою 100 г, вартістю 3000 грн.; сережки із золота, 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4095 гривень; духи жіночі «Нарцис Родрігес», об`ємом 100 мл, вартістю 1800 гривень; духи чоловічі, об`ємом 100 мл, вартістю 1600 грн.; набір ложок у кількості трьох одиниць зі срібла, 870 та 925 проби, вартістю 1500 гривень; набір кавових ложок у кількості чотирьох одиниць зі срібла, 870 та 925 проби, вартістю 1200 гривень; набір кавових ложок у кількості чотирьох одиниць зі срібла з позолотою, 870 та 925 проби, вартістю 1200 гривень; грошові кошти у сумі 200 гривень; система омофону з відео спостереженням, вартістю 1000 грн.; паспорт громадянина Російської федерації на і`мя ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_13 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 26682,20 грн.

06 квітня 2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 10 г, вартістю 5850 гривень.; ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 10 г, вартістю 5850 гривень; хрест із золота, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 585 гривень; кулон у вигляді літери «В» із золота, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1170 гривень; нетбук Samsung N150 Plus в корпусі білого кольору, вартістю 1000 гривень; сережки із золота, 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4095 гривень; грошові кошти у сумі 720 доларів США (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 18432 гривень); грошові кошти у сумі 800 гривень; дві золоті каблучки, 585 проби, вартістю 5000 гривень. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_15 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 46262 гривень.

10 травня 2016 року, приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: металевий сейф з кодовим замком, розміром 40x20 см. вартістю 250 грн.; грошові кошти у сумі 6500 доларів США (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 163540 грн.); грошові кошти у сумі 500 Євро (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 14375 грн.); ноутбук Asus E402S вартістю 9087 грн.; ноутбук HP-Pavilion G6 - 1000SR вартістю 5000 грн.; мобільний телефон Nokia 6310 вартістю 100 грн.; мобільний телефон Lenovo S-650 вартістю 2000 грн.; браслет із золота, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2340 грн.; обручка із золота, 585 проби, вагою 3 г вартістю 1755 грн.; кільце із золота 585 проби вагою 3 г вартістю 1755 грн.; кільце із золота 585 проби вагою 1,5 г вартістю 877,50 грн.; комплект прикрас із чорних перлин, вартістю 470 Євро (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 13512,50 грн.); ланцюжок із золота 585 проби вагою 5 г вартістю 2925 грн.; сережки із золота, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1755 грн.; планшетний ПК Samsung Galaxy Tab 4 вартістю 6000 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_16 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 225272,00 грн.

14 червня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: ноутбук MacBook AIR в корпусі сріблястого кольору, вартістю 25000 гривень; грошові кошти у сумі 20000 гривень; кільце із золота, 725 проби, вагою 3 г, вартістю 1755 гривень; вироби із золота (2 сережки, ланцюжок зі слідами деформації), загальною вагою 6 г, вартістю 3510 гривень; дві банківські картки «Тасккомбанк» на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_17 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 50265 гривень.

04 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти у сумі 11053 гривень; ноутбук E-Machines Е642 PEW86 в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень; нетбук Asus в корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_19 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 17053 гривень.

29 липня 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: грошові кошти в розмірі 50 Євро (за курсом НБУ па момент вчинення кримінального правопорушення становить 1375,06 грн.); грошові кошти в розмірі 200 доларів США (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4959,64 грн.); грошові кошти в розмірі 2000 грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю 2925 грн.; набір прикрас із золота 585 проби: кільце у формі ромбу, інкрустовано каменем цирконію білого кольору, вагою 4 г та сережки у формі листа, інкрустовано каменем цирконію білого кольору, вагою 2 г, вартістю 3510 грн.; сережки із золота в формі овалу 585 проби, вагою 1,6 г вартістю 936 грн.; сережки із золота в формі продовгуватого овалу 585 проби, вагою 4 г вартістю 2340 грн.; кільце із золота 585 проби у формі ромашки, вагою 1,8 г, вартістю 1053 грн.; кільце із золота 585 проби у формі двох трикутників зі смужкою білого золота, вагою 1,8 г, вартістю 1053 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 4 г, вартістю 2340 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2340 грн.; перстень із золота 585 проби, прямокутної форми, вагою 5 г., вартістю 2925 грн.; колекцію платинових монет №1423, вартістю 10000 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_20 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 37756,70 грн.

12 серпня 2016 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: дві золоті каблучки, 585 проби, загальною вагою 14 г, вартістю 8190 грн.; вісім золотих кілець, 585 проби, загальною вагою 39 г вартістю 22815 грн.; браслет із золота «Бісмарк», 585 проби, вагою 17 г, вартістю 9945 грн.; ланцюжок із золота 585 проби з кулоном з літерою «А» вагою 4 грам, вартістю 2340 грн.; сережки золоті у вигляді підків, 585 проби, вартістю 3510 грн.; ланцюжок та браслет із золота «Бісмарк», 585 проби, загальною вагою 146 г, вартістю 85410 грн.; мобільний телефон Samsung Galaxy Gio, вартістю 1000 грн.; два ноутбуки «Асус» з сумками вартістю 10000 грн.; ноутбук «Леново», вартістю 5000 грн.; грошові кошти у сумі 52000 грн.; відеореєстратор з камер відеоспостереження, вартістю 8500 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_11 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 198765,00 грн.

29 серпня 2016 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: ноутбук Samsung 300Е5INP300E5X-SO5RU, вартістю 5000 грн.; колонку BEATS чорного кольору, вартістю 1000 грн.; жорсткий диск сірого кольору, об`ємом 650 ГБ «Skandisk», вартістю 650 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1170 грн.; годинник наручний жіночий зі шкіряним ременем і сріблястим циферблатом, вартістю 2800 грн.; годинник наручний жіночий з перлиною, вартістю 2800 грн.; грошові кошти в розмірі 1200 грн.; браслет біжутерія золотистого кольору, вартістю 200 грн.; сережки зі срібла, вагою 2 грами, вартістю 118 грн.; портативний зарядний пристрій, вартістю 700 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1170 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_21 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 16808 грн.

05 вересня 2016 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція в гаражному кооперативі «Ветеран», звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: ноутбук RT3290 (0100) із зарядним пристроєм вартістю 5500 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_22 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

15 вересня 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: планшетний ПК IPAD 2, вартістю 3508 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_23 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3508 грн.

28 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_12 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 гривень; ланцюжок із золота, 585 проби, загальною вагою 1,5 г, вартістю 877,50 гривень; чотири кільця із золота, 585 проби, загальною вагою 8 г, вартістю 4680 гривень; чоловіча печатка із золота, 585 проби, загальною вагою 9 г, вартістю 5265 гривень; два браслети із золота, 585 проби, загальною вагою 2 г, вартістю 1170 гривень; чотири кулони із золота 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2340 гривень; вироби із срібла, загальною вагою 15 г, вартістю 144 гривні; чотири пари сережок із золота, 585 проби, загальною вагою 8 г, вартістю 4680 гривень. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_24 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 21156,50 гривень.

27 вересня 2016 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: ноутбук MacBook Pro вартістю 25000 грн.; грошові кошти в розмірі 1500 грн.; мобільний телефон Nokia 130 Dual Sim вартістю 200 грн.; мобільний телефон Nokia вартістю 200 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_25 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 26900,00 грн.

24 жовтня 2016 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_14 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме: грошові кошти у сумі 3700 гривень; три браслети зі срібла, 925 проби, загальною вартістю 3000 гривень; дві пари сережок зі срібла, 925 проби, загальною вартістю 700 гривень; сім кілець зі срібла, 925 проби, вартістю 2000 гривень; ланцюжок із золота, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2340 гривень; кишеньковий годинник зі срібла, 925 проби, загальною вартістю 1500 гривень; сережки зі срібла інкрустовані камінням «Кошаче око», 925 проби, загальною вартістю 500 гривень. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_26 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 13740 гривень.

29 жовтня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_15 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме: грошові кошти у сумі 13000 гривень; обручка із золота, 585 проби, вагою 1,8 г, вартістю 1053 гривні; одну нефритову сережку у вигляді метелика, вартістю 500 грн.; нефритове кільце у вигляді метелика, вартістю 500 грн.; вироби зі срібла, 925 проби, вартістю 1000 грн.; ланцюжок із золота, 585 проби, вартістю 4000 грн.; кулон у вигляді човна із золота, 585 проби, загальною вагою 1 г, вартістю 585 гривень; два ланцюжка зі срібла, 925 проби, вартістю 1000 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_27 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 21638 гривень.

01 листопада 2016 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_16 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме: відеокамеру Sony, вартістю 10000 грн.; планшетний ПК, вартістю 8000 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 8000 грн.; кільце із золота 585 проби, вагою 3 г, розміром 18,5, вартістю 1755 грн.; кільце із золота 585 проби, вагою 6 г, розміром 18,5, вартістю 3510 грн.; сережки зі срібла 925 проби з інкрустацією білого каменю «топаз», вагою 7,68 г, вартістю 5000 грн.; підвіска зі срібла 925 проби з інкрустацією білого каменю «топаз», вагою 2,54 г, вартістю 2000 грн.; кільце зі срібла 925 проби з інкрустацією білого каменю «топаз», розмір 19, вагою 3 г, вартістю 5000 грн.; набір зі срібла 925 проби з інкрустацією білого каменю «топаз», в який входили сережки, вагою 6 г та кільце вагою 4 г, розмір 18,5, вартістю 8000 грн.; набір зі срібла 925 проби з інкрустацією темного рубіну, в який входили сережки, вагою 3 г, підвіска, вагою 4 г та кільце, вагою 4 г, розміром 19 вартістю 9000 грн.; грошові кошти в розмірі 100 грн.; браслет зі срібла 925 проби, з інкрустацією блакитного топазу, вагою 10 г, довжиною 20 см, вартістю 10000 грн.; набір зі срібла з перлиною 925 проби, в який входили кільце, підвіска та сережки, вартістю 8000 грн.; набір зі срібла з янтарем 925 проби, в який входили кільце та сережки, вартістю 6000 грн.; планшетний ПК, вартістю 5000 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_28 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 90365,00 грн.

07 листопада 2016 року, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_17 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме: грошові кошти в розмірі 20000 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9 г, вартістю 5265 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9 г, вартістю 5265 грн.; перстень із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2340 грн.; перстень із золота 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4095 грн.; сережки зі срібла 925 проби, ватою 4 г вартістю 108 грн.; ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 8 г, вартістю 243 грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2340 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_29 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 39656 грн.

15 листопада 2016 року, приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_18 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_30 , а саме: планшетний ПК «Samsung Note», вартістю 2000 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1170 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2340 грн.; каблучка із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2340 грн.; кулон у вигляді літери «Г» із золота 585 проби, вагою 1 г. вартістю 585 грн.; сережка із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 585 грн.; чохол для планшетного ПК, вартістю 200 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_30 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 9220,00 грн.

24 листопада 2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_19 та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеного будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_31 , а саме: ноутбук Asus, вартістю 5000 грн.; планшетний ПК Samsung Galaxy в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн.; чохол на планшетний ПК, вартістю 350 грн.; грошові кошти в сумі 1500 грн.; кільце із золота 585 проби, вагою 1,5 г з інкрустацією каменю білого кольору, вартістю 877,50 грн.; обручка із золота 585 проби, вагою 3 г з інкрустацією каменю білого кольору, вартістю 1755 грн.; кільце із золота 585 проби, ватою 1,5 г з візерунком у вигляді ромбів, вартістю 877,50 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 г, довжиною 45-50 см. вартістю 1170 грн.; захисне скло для мобільного телефону, вартістю 70 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_31 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 15600,00 грн.

27 листопада 2016 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину «Шиноман», який розташований за адресою АДРЕСА_20 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_32 , а саме: ноутбук «DELL» Е5520, вартістю 4000 грн.; грошові кошти в розмірі 510 грн.; мобільний телефон «Sony Ericson» Т290І вартістю 50 грн. Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_32 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4560,00 грн.

02 грудня 2016 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_21 та шляхом пошкодження вікна, проник до зазначеного будинку та таємно викрав п`ять каблучок із металу жовтого кольору, вартістю 1000 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 5000 грн., після чого намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий свідком ОСОБА_33 , у результаті чого ОСОБА_8 не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає, що вирок суду підлягає зміні в зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме щодо зарахування до строку відбування його попереднього ув`язнення за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року. Відповідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року він був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Час перебування його під вартою з 18.12.2014 року по 02.02.2015 року. У вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 року судом не враховано час перебування його під вартою в період з 18.12.2014 року по 02.02.2015 року та відповідно не застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що є незаконним. Також судом першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування ним покарання зараховано лише термін перебування його під вартою з 02.12.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили день за день, що суперечить вимогам закону про кримінальну відповідальність, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де передбачено поняття зворотної сили закону.
На підставі викладеного, просить змінити вирок районного суду та зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 18.12.2014 року по 02.03.2015 року за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року та з 21.06.2017 року по день набрання вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, підтверджуються сукупністю досліджених при судовому розгляді доказів, які згодом суд поклав у основу вироку, та є вмотивованими і обґрунтованими.

Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна у великих розмірах (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, кваліфіковані правильно.

Порушень ст.ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_8 положень ч. 5 ст. 72 КК України, колегія виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У подальшому такий підхід законодавець визнав недостатньо обґрунтованим, адже 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, яким ч. 5 ст. 72 КК викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Так, положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року передбачали, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, у строк попереднього ув`язнення в цілях цієї норми включалися строки: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжного заходу, обраного суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Крім того, згідно з указаною нормою при призначенні основного покарання, не зазначеного в ч. 1 ст. 72 КК України, суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання.

Натомість, положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, які набрали чинності 21 червня 2017 року, передбачають, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч. 1 цієї статті, а при призначенні покарань, не зазначених у ч. 1 ст. 72 КК України, суд, ураховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

У розумінні ч. 2 ст. 4 КК України положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, не можна вважати такими, що визначають "караність" або "інші кримінально-правові наслідки діяння".

У зв`язку із цим, положенням указаної правової норми в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII не може надаватися ультраактивна дія, яка би забезпечила можливість їх застосування після набрання 21 червня 2017 року чинності новою редакцією цієї норми відповідно до Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Водночас, оскільки зазначене вище зарахування не є передбачуваним кримінально-правовим наслідком злочину самого по собі, а безпосередньо обумовлене фактом застосування кримінально-процесуальних заходів (без якого таке зарахування неможливе), то застосування ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII з дати набрання ним чинності щодо періодів попереднього ув`язнення, що мали місце в період дії цієї норми, означає пряму, а не зворотну дію, а тому не порушуватиме положення ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 5 КК України. І лише застосування ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII до періодів попереднього ув`язнення, що тривали до набрання цим Законом чинності, становило би заборонену ч. 2 ст. 5 КК України зворотну дію закону.

Таким чином, при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року 838-VIII підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII - до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.

Такий підхід узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні від 12 лютого 2008 року у справі "Кафкаріс (Kafkaris) проти Кіпру", в якій Суд не встановив порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в аспекті заборони зворотної дії закону. Як убачається з практики Суду, цей міжнародний судовий орган при визначенні автономного поняття "покарання", яке вживається у п. 1 ст. 7 Конвенції, розрізняє норми власне кримінально-правові, що стосуються визнання певного діяння злочином і встановлення відповідальності, та норми, які стосуються процесуальних питань чи питань виконання покарань, які можуть впливати на обсяг покарання, але вони не є такими, що визначають покарання саме по собі (п. 142 рішення).

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні районний суд, приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, правильно застосував ч. 5 ст. 72 КК України.

При прийнятті зазначеного рішення колегія суддів керувалася постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2018 року справа № 51-576км18, яка є обов`язковою і підлягає виконанню на всій території України.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно того, що судом першої інстанції не зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) з 18.12.2014 року по 02.03.2015 року за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то ці доводи колегія вважає неспроможними, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення здійснюється судом в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, тобто правила ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) у іншому кримінальному провадженні, не застосовуються, незалежно від призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, або порушень, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4