печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника п`ятого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001126, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника п`ятого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 відомості про яке 15.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 щодо вчинення посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розтрати державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем при здійсненні державних закупівель для потреб відомства, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 286/3/15/247 про поставку одягу верхнього іншого, чоловічого і хлопчачого (лот 1. Костюм літній польовий) у кількості 15 000 комплектів на загальну суму 12 899 700 грн. У цей же день, директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору від 11.06.2015 № 286/3/15/247, якою змінено істотні умови, а саме тип тканини на тип 3/клас7. Відповідно зменшено ціну договору до 12 674 700 грн.

Крім цього, 11.06.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 286/3/15/248 про поставку одягу верхнього іншого, чоловічого і хлопчачого (лот 1. Костюм літній польовий) у кількості 10 000 комплектів на загальну суму 8 599 800 грн. В цей же день, 11.06.2015 директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору від 11.06.2015 № 286/3/15/247 якою змінено істотні умови, а саме тип тканини на тип 3/клас 7. Відповідно зменшено ціну договору до 8 449 800 грн.

У відповідності до висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 та протоколу випробувань Аналітично дослідної випробувальної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , тканина камуфльована арт. 3403, з якої виготовлені костюми літні польові для військовослужбовців виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідають вимогам ТУ У 13.2-4:2015 щодо вимог до сировинного складу використаної пряжі та ДСТУ ГОСТ 21790:2008.

Відповідно до Звіту про проведення санітарно-хімічних робіт Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено невідповідність гігієнічним вимогам ДСанПіН «Матеріали та вироби текстильні, шкіряні і хутрові. Основні гігієнічні вимоги», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.12.2015 №1138, за рівнем міграції формальдегіду у водну та повітряну витяжки (значення міграції перевищують діючі в Україні гігієнічні нормативи: для повітря 0,003 мг/м куб., для води та рідини, що імітує піт 0,05 мг/дм куб.) костюмів літніх польових, виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тканина арт. 3403 тип 3/клас 7). Крім цього, згідно Звіту вказані тканини не можуть бути використані для пошиття костюмів літніх польових у зв`язку з високим рівнем міграції формальдегіду.

Крім цього, у відповідності до протоколу експериментального дослідження, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 ), затвердженого 09.10.2015 начальником УНДІЦЗ ОСОБА_8 , тканина, з якої виготовлено костюми літні польові для військовослужбовців, тип 3/клас 7 виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не призначена для захисту від дії відкритого полум`я, тому використання даного класу костюмів в умовах можливого виникнення горіння не рекомендується.

Відтак, укладення додаткових угод слід розцінювати як вчинення діянь в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для якого при зменшені ціни догорів на 375 000 грн., вартість тканини з якої вони виготовлялись, ймовірно зменшилась приблизно на 1 485 000 грн.

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта) повинен надати експерту вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язаними з їх обставинами.

Відтак, вільні зразки підписів ОСОБА_6 містяться в документах матеріалів її особової справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом неможливо отримати документи з особової справи ОСОБА_6 із зразками її підпису, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості її вилучення (здійснення її виїмки).

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника п`ятого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001126 задовольнити.

Надати заступнику начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_6 в яких наявні її підписи,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44821/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1