печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 в якій просить скасувати постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000238 від 21.06.2016. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що порушує права громадянина Вірменії ОСОБА_4 . Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала скаргу з наведених підстав, просила скасувати постанову, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 , ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

18.04.2017 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_4

25.05.2017 постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження скасовано як незаконну, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів для здобуття доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Згідно вимог скарги заявник просить слідчого суддю скасувати постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000238 від 21.06.2016 яка не підлягає оскарженню, згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України. Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1