overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 684/176/18
Провадження № 1-кп-678-46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3858/18
Провадження № 1-кп/644/596/18
Справа № 644/3858/18
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000832 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2198/18
Провадження № 1-кп/645/455/18
УХ В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений не повідомив суд щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.08.2018 р. о 09 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/4227/16-к
Провадження №1-кс/645/1056/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
02 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде проголошена 02.07.2018 р. о 17.00 год.
Керуючись ст.ст.177, 187-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 01.01.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2589/15-к
Провадження № 1-в/635/477/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1008/18
№ провадження 1-кп/738/96/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А H О В И В:
02 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5381/17
Провадження №1-кс/751/1712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16.03.2016 року

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16.03.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.03.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/744/1/2018
Єдиний унікальний № 744/853/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяву Державної установи «Коростеньська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Державної установи «Коростеньська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 , яким було скасовано вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року та призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі. Заявник просить роз`яснити вирок суду в частині початку строку відбування покарання, так як у вироку про це не зазначено.

Вивчивши зміст заяви з додатком, приходжу до висновку, що заява Державної установи «Коростеньська виправна колонія (№ 71)» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вказаної норми закону, заява про роз`яснення судового рішення подається до суду, який його ухвалив, тобто у даному випадку заяву про роз`яснення вироку необхідно подавати до Апеляційного суду Чернігівської області, вироком якого ОСОБА_1 було призначено остаточне покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки вимоги зазначені у заяві відносяться до питань, що можуть вирішуватись виключно судом, який ухвалив вирок, заява підлягає поверненню органу виконання судового рішення, як не підсудна суду, до якого вона надійшла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву Державної установи «Коростеньська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути Державній установі «Коростеньська виправна колонія (№ 71)».

Роз`яснити Державній установі «Коростеньська виправна колонія (№ 71)» її право звернутися із відповідним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 646/3870/18
№ провадження 1-кс/646/3545/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: «зобов*язати прокуратуру Харківської області видати йому на російській мові: лист прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року № 15/3-38-13, відмовний матеріал за його заявою про вчинення злочину від 28.04.2018, лист прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року №15/3-38-13; визнати порушенням ч.1 ст.10 КПК України, ст. 14 Конвенції, ст. 1 Протоколу № 12 Конвенції».

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 , яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 30, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №6449/3792/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2161/18
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухвалення вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілої ОСОБА_4 , яка згідно п.7 ч.1 ст393 КПК України наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2018 року не була направлена потерпілій ОСОБА_4 .

Відомості про вручення їй копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/7660/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2115/18
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 27 листопада 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5239/18
провадження № 1-кп/753/1154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009586 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України.

24.04.2018р. будучи належним чином повідомленим, обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 11 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому управлінні поліції ГУНП у м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 10.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: