Ухвала

11 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7096 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2018 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2018 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі засуджений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та вказує на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

Проте, всупереч законодавчим приписам, у поданій скарзі засудженим не викладено відповідне вмотивоване обґрунтування доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, в порушення вимог ст. 414 КПК засуджений не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість. Також, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у розумінні ст. 413 КПК.

Крім того, скарга засудженого ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування, щодо порушень допущених апеляційним судом та не зазначає які конкретно доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, однак, не вказує, що потрібно зробити з ухвалою апеляційного суду.
Мотивувань, які б відповідали вимогам вищезазначеної статті, у касаційній скарзі засудженого не зазначено.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
постановив
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: