Справа № 541/652/18
Провадження № 1-кп/541/112/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду на 9 годину 12 квітня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, зважаючи на що ухвалою суду від 12 квітня 2018 року справу розглядом було відкладено на 13 год. 20 квітня 2018 року, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

Ухвала суду від 12 квітня 2018 року про привід ОСОБА_4 на 13 годину 20 квітня 2018 року виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, оскільки ухвала про привід не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем фактичного проживання .

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді, а також зупинити судове провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 314, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, направивши їм для відому та виконання копію цієї ухвали.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвала втрачає законну силу 20 жовтня 2018 року.
Ухвала також втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали в частині затримання та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках. Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_5