печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те, що за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 17.11.2017 року було проведено невідкладний обшук. Під час обшуку було вилучено речі та цінності, які не мають відношення до кримінального провадження. До цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Генеральної прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901 внесеного до ЄРДР від 12.09.2017 року.
17.11.2017р. було проведено обшук у службовому кабінеті начальника відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_4 , а саме кабінеті №413, розташованого на 4 поверсі адміністративного будинку №1 Одеської обласної ради , за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4. Під час обшуку було вилучено телефон чорного кольору марки Samsung з сім картою мобільного оператору зв`язку Vodafone з № НОМЕР_1 , ноутбук НР ProtectSmart чорно-сірого кольору, мобільний телефон Nokia 8800e-1 з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора UMC з № НОМЕР_3 , мобільний телефон Motorola XT 1031 чорного кольору MEID (НЕХ): НОМЕР_4 , MEID (DEC): НОМЕР_5 .
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва справа №757/69250/17-к від 18.11.2017 року було частково задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002901 внесеного до ЄРДР від 12.09.2017 року.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1