overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/12/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення, які викликалися до суду судовими повістками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Інші учасники судового розгляду підтримували заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони викликалися до суду належним чином, але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України на 13.00 годину 22 травня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 22 травня 2018 року свідків:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 212/1874/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000685 від 10.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена 25.04.2018 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченої шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до 15-30 години 05 червня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 до залу №305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 червня 2018 року о 15-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1634/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб до 16 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003253 від 31 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186 та ч. 2 ст. 187 України, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська більш суворим призначеним цим вироком, визначивши остаточно до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017 року у виді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки вирішено виконувати самостійно.
Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/223/18
Провадження № 11-сс/779/177/2018
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано - Франківської області від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 10 травня 2018 року незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що він подавав неодноразово вагомі докази на підставі, який поліція та прокуратура зобов`язана була порушити кримінальне провадження та внести відомості в ЄРДР відповідно до поданої ним заяви про злочин. Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду від 10.05.2018 року, ухвалити нову ухвалу якою, передати його справу до НАБУ для судового розслідування. Також вказує перелік вимог, що не належать до компетенції апеляційного суду.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано Франківської області від 10 травня 2018 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді, якою зобов`язано Галицьке відділення поліції ГУ НП в Івано Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 з скеруванням такого документу, що підтверджує її реєстрацію в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає, про що вказано в ухвалі слідчого судді від 10.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку визначеному ст. 422 КПК України, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК України, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції при визначених законом обставинах.

Зокрема ст. 399 ч. 4 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга є безпідставною і підлягає поверненню

Керуючись ст.ст. 309, 399,418,419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано - Франківської області від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 404/7728/17
Номер провадження 1-кп/404/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/119/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 07.06.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/248/18 та №1-кп/404/119/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/2672/17, провадження №1-кп/404/119/18
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3247/16-к
провадження №: 1-кп/398/92/18
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000776 від 16.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, вдівця, який проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_5 , так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений, визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження щодо клопотання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000776 від 16.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №639/7123/17
Провадження №1-кп/639/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002123 від 26.10.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено.

18.05.2018 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

З огляду на те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відшуканий, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002123 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002123 від 26.10.2017 року, на 22 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/5131/18
н/п 1-кп/640/636/18
УХВАЛА
іменем України

27.04.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в залі судового засідання направлений Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 127 ч. 1 , 146 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 17.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 , також вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 127 ч. 1 , 146 ч.2 КК України 03.05.2018р. о 13.45 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1