Справа № 696/765/18
Номер провадження № 1-кп/708/111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 28.12.2012 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 30.04.2015 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно 07 червня 2018 року у період часу з 00 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав велосипед марки "Oskar", вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_5 , та який знаходився біля господарського приміщення, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, в період часу з 20 червня 2018 року по 25 червня 2018 року в період з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав металеву стремянку, вартістю 1060 грн., що належить ОСОБА_6 , та яка знаходилася в розкладеному стані біля будинку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, 07 червня 2018 року у період часу з 00 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, таємно, з корисливих мотивів, проник та викрав на території подвір`я потерпілої ОСОБА_5 велосипед, а в період часу з 20 червня 2018 року по 25 червня 2018 року в період з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрав металеву стремянку.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання сторони обвинувачення на обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, оскільки у даному випадку рецидив є різновидом повторності, яка є кваліфікуючою ознакою вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, із застосувванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний засхід обвинуваченому- не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України- у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 , п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки "Oskar", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у власниці - ОСОБА_5 ; металеву стремянку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити у власника - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1