УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

м. Київ "30" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, Російська Федерація, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0007095 від 27.07.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала в приміщені квартирі АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяла зі столу планшет марки «Samsung Note 4» вартістю 4500 грн., мобільний телефон марки «Мейзу Редмі 3S» вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «S-tell P770» із розбитим дисплеєм, вартістю 1300 грн. Після чого остання підійшла до крісла, звідки взяла ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору вартістю 13000 грн. та окуляри віртуальної реальності марки «Nomi» вартістю 400 грн. Потім ОСОБА_5 направилася на кухню, де з підвіконня взяла портативну МР3 колонку у формі автомобіля червоного кольору, вартістю 350 грн. Після чого все перелічене вище майно остання помістила до поліетиленового пакету білого кольору із синім написом «АТБ».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зберігає при собі майно, що належить гр. ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд чим, завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму в розмірі 22 550 гривень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години, з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду та не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, а також прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 за викликом;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя