Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/4120/18
Провадження № 1-кс/334/1484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001547 від 07 травня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001547 від 07 травня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 наказом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 від 20 червня 2017 року №282-о прийнято на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС та присвоєно надбавку за спеціальне звання «Інспектор податкової та митної справи ІІ рангу».

У подальшому, а саме 08 вересня 2017 року наказом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 №413-о ОСОБА_5 з 16 вересня 2017 року переведено на рівнозначну вакантну посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт».

Наказом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 від 18 жовтня 2017 року №470-о ОСОБА_5 за згодою сторін звільнено з займаної посади з 20 жовтня 2017 року, тобто останній припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» встановлено 3 категорії посад державної служби: категорія «А» (вищий корпус державної служби), категорія «Б» (керівники структурних підрозділів та їх заступники) та категорія «В» (інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б»).

Таким чином, посада державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя - аеропорт» Запорізької митниці ДФС відноситься до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Крім того, відповідно до вимог абз. 1 пп. 3 Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій - держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

20 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , за місцем роботи, на Запорізькій митниці ДФС, під підпис, ознайомлений з повідомленням «про обов`язок державного службовця подати в електронній формі декларацію про доходи за 2017 рік», відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Проте, ОСОБА_5 діючи умисно та будучи обізнаним про те, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій - держави або місцевого самоврядування, зобов`язана наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік, 20 жовтня 2017 року звільнившись за згодою сторін на підставі наказу №470-о від 18 жовтня 2017 року з займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя - аеропорт», в строк до 01 квітня 2018 року та у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік, а саме за період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року, не подав, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка перебуває на посаді начальника відділу по роботі з персоналом Запорізької митниці ДФС та яка пояснила, що дійсно ОСОБА_5 з 20 червня 2017 року перебував на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС та присвоєно надбавку за спеціальне звання «Інспектор податкової та митної справи ІІ рангу». Наказом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 від 18 жовтня 2017 року №470-о ОСОБА_5 за згодою сторін звільнено з займаної посади з 20 жовтня 2017 року, ним, під підпис, ознайомлено ОСОБА_5 з повідомленням «про обов`язок державного службовця подати в електронній формі декларацію про доходи за 2017 рік», відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Проте, незважаючи на зазначене, ОСОБА_5 декларацію не подано;

протоколом огляду офіційного сайту НАЗК https://public.nazk.gov.ua/search від 16 квітня 2018 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , станом на 16 годину 58 хвилин 16 квітня 2018 року, подано лише одну електронну декларацію за 2016 рік, а саме 29 квітня 2017 року;

протоколом огляду особової справи ОСОБА_5 , в якій на сторінці 178 міститься

повідомлення про обов`язок державного службовця подати в електронній формі декларацію про доходи за 2017 рік. Крім того, в зазначеному повідомленні роз`яснено вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 366-1 Кримінального кодексу України. Із зазначеним повідомленням, ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

У статті 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає та місце його знаходження не відоме, його об`явлено у розшук. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим має можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Наявність ризиків, зокрема, полягає у тому, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , не проживає та місцезнаходження останнього не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив злочин середнього ступеню тяжкості передбачене ст. 366-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний на цей час вдома не проживає, переховується від слідства за межами м. Дніпро. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання: за ст.366-1 КК України - позбавлення волі до двох років. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування

більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 12) з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє до 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1