overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002400 від 20.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002400 від 20.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002400 від 20.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 30.08.2018 о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1887/18
Провадження № 1-кп/621/225/18
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000483, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.07.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

30.07.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000458 від 12.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя та під її головуванням було постановлено ухвалу по справі № 621/1515/18-к за клопотанням слідчого про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 80 КПК України, встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт прийняття участі як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000483, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/900/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.07.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1126/18
УХВАЛА
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
31.07.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4288/18
Провадження № 1-кп/645/586/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5303/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірною та зобов"язати начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харкцівській області внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 03 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, чиї дії оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/992/18
провадження № 1-кп/691/197/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000330, внесеного до ЄРДР 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури на розгляд надійшли матеріали обвинувального акта, в рамках кримінального провадження, №0000330 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта, у кримінальному проваджені №0000330 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16год. 40хв. 21.08.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4939/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 від 17.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 від 17.10.2017 року.

08.11.2017 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303-308, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 від 17.10.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6685/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002722 від 28 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002722 від 28 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002722.

Суддя:
Справа № 755/5742/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 25.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0001536.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за наслідками розгляду заяви про відвід слідчому судді у справі № 758/7190/18,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: вказано прізвище заявника не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд питання, щодо виправлення ухвали були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 758/7190/18, вважаю за необхідне виправити описку, та вважати правильним такий зміст описової частини ухвали слідчого судді від 07.06.18р.: «В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває в провадженні у слідчого судді ОСОБА_5 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві. Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді з підстав, що Апеляційним судом м. Києва скасована ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою та направлена до суду для вирішення питання про відкриття провадження.» та резолютивної частини ухвали: «У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 758/7190/18.

Вважати правильним такий зміст описової частини ухвали слідчого судді від 07.06.18р.: «В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває в провадженні у слідчого судді ОСОБА_5 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві. Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді з підстав, що Апеляційним судом м. Києва скасована ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою та направлена до суду для вирішення питання про відкриття провадження.» та резолютивної частини ухвали: «У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/979/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/152718 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України.

15.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження №1-кп/760/1527/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони вважають за необхідне об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадженням, яке перебуває на розгляді, з кримінальним провадженням № 1-кп/760/1527/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/760/1527/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний № №1-кп/760/979/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №127/7933/16-к
Провадження №1-кп/127/1730/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0006562 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 04.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: