Справа № 456/2942/17
Провадження № 1-кп/456/83/2018
ВИРОК

іменем України

"24" квітня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

представника служби у справах дітей ОСОБА_15

інспектора з ювенальної превенції Стрийського ВП ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2 курсу ВПУ №8 м. Стрия, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 8 класу Підгірцівської спецшколи-інтернату, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2 курсу ВПУ №16 м. Стрия, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 12.06.2017 року по 19.06.2017 року близько 24 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я будинку ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, хутір Смоляний, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до підсобного приміщення ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 по домовленості з ними, залишився стояти поблизу будинку ОСОБА_13 з метою попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про можливість виявлення їх злочинних дій сторонньою особою. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом взлому навісного замка, проникли в підсобне приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: маску захисну торгової марки «SHERMAN» моделі «Prof» в кількості 1 шт. вартістю 1144,20 гривень, круги відрізні по металу з написом «ANDRE», 41-125х1х22,2 в кількості 233 шт. вартістю 23,00 гривні кожен, загальною вартістю 5359,00 гривень, круги відрізні по металу з написом «INOX», 125х1х22,2 в кількості 16 шт., вартістю 23,00 гривні кожен, загальною вартістю 368,00 гривень, круги відрізні по металу з написом «INCO FLEX», 41-150х1,6х22,23 в кількості 17 шт., вартістю 25,00 гривень кожен, загальною вартістю 425,00 гривень, круг пелюстковий торцевий 125х22,2мм в кількості 1 шт., вартістю 55,00 гривень, круг шліфувальний 125х22,2 мм в кількості 12 шт, вартістю 15,00 гривень кожен, загальною вартістю 180,00 гривень, круг полірувальний 125 мм, в кількості 1 шт., вартістю 247,00 гривень, пристрій для зняття підшипників торгової марки «MIOL» 75 мм в кількості 1 шт., вартістю 49,70 гривень, круглогубці 160 мм, в кількості 1 шт., вартістю 35,00 гривень, плоскогубці з написом «DROP FORGED» 180 мм, в кількості 1 шт., вартістю 34,30 гривень, розвідний гайковий ключ 36 мм, в кількості 1 шт., вартістю 63,60 гривень, дриль електрична «Фіолент» моделі «МСУЗ-13-РЄ» в кількості 1 шт., вартістю 546,70 гривень, кутову шліфувальну машину торгової марки «DeWALT» моделі «D28136», в кількості 1 шт., вартістю 1852,80 гривень, набір автомобільного інструменту торгової марки «ТОРЕХ» ? 72 одиниці, в кількості 1 шт., вартістю 597,60 гривень, набір автомобільного інструменту 1/4, 3/8 21 одиниця, в кількості 1 шт., вартістю 95,20 гривень, набір автомобільного інструменту торгової марки «YATO» (біти 30 та 75 мм, тримач для біт 1/2) 11 одиниць, вартістю 193,60 гривень. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну 11246,70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у період часу з 12.06.2017 року по 19.06.2017 року він домовився з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 . Для цього, у вказаний період близько 24 год. 00 хв. зайшли на подвір`я будинку ОСОБА_13 , яке знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, хутір Смоляний, де він та ОСОБА_6 підійшли до підсобного приміщення ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 по домовленості з ними, залишився стояти поблизу будинку ОСОБА_13 з метою попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про можливість виявлення їх злочинних дій сторонньою особою. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 взламали навісний замок, проникли в підсобне приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: дрельку, болгарку, відрізні круги, прилад для зняття підшипників, зварювальний щиток, пласкогубці, розвідний ключ, два набори ключів та інші інструменти, як зазначено в обвинувальному акті. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Всі викрадені речі у них вилучили працівники поліції, а тому просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у період часу з 12.06.2017 року по 19.06.2017 року він домовився з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 . Для цього у вказаний період близько 24 год. 00 хв. вони зайшли на подвір`я будинку ОСОБА_13 , яке знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, хутір Смоляний, де ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підійшли до підсобного приміщення ОСОБА_13 , а він по домовленості з ними, залишився стояти поблизу будинку ОСОБА_13 з метою попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про можливість виявлення їх злочинних дій сторонньою особою. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 взламали навісний замок, проникли в підсобне приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: дрельку, болгарку, відрізні круги, пласкогубці, розвідний ключ, набори ключів та інші інструменти, як зазначено в обвинувальному акті. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Всі викрадені речі у них вилучили працівники поліції, а тому просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у період часу з 12.06.2017 року по 19.06.2017 року він домовився з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 . Для цього у вказаний період близько 24 год. 00 хв. зайшли на подвір`я будинку ОСОБА_13 , яке знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, хутір Смоляний, де він та ОСОБА_20 підійшли до підсобного приміщення ОСОБА_13 , а ОСОБА_22 по домовленості з ними залишився стояти поблизу будинку ОСОБА_13 з метою попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про можливість виявлення

їх злочинних дій сторонньою особою. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 взламали навісний замок, проникли в підсобне приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: дрельку, болгарку, відрізні круги, прилад для зняття підшипників, зварювальний щиток, пласкогубці, розвідний ключ, два набори ключів та інші інструменти, як зазначено в обвинувальному акті. В подальшому вони троє розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Всі викрадені речі у них вилучили працівники поліції, а тому просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, їх вина доводиться слідуючими доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що у червні 2017 року він виявив крадіжку належного йому майна шляхом взлому навісних замків в господарстві, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, хутір Смоляний. В подальшому йому стало відомо, що крадіжку його майна вчинили неповнолітні ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У нього було таємно викрадено наступне майно: маску захисну торгової марки «SHERMAN» моделі «Prof» в кількості 1 шт. вартістю 1144,20 гривень, круги відрізні по металу з написом «ANDRE», 41-125х1х22,2 в кількості 233 шт. вартістю 23,00 гривні кожен, загальною вартістю 5359,00 гривень, круги відрізні по металу з написом «INOX», 125х1х22,2 в кількості 16 шт., вартістю 23,00 гривні кожен, загальною вартістю 368,00 гривень, круги відрізні по металу з написом «INCO FLEX», 41-150х1,6х22,23 в кількості 17 шт., вартістю 25,00 гривень кожен, загальною вартістю 425,00 гривень, круг пелюстковий торцевий 125х22,2мм в кількості 1 шт., вартістю 55,00 гривень, круг шліфувальний 125х22,2 мм, в кількості 12 шт, вартістю 15,00 гривень кожен, загальною вартістю 180,00 гривень, круг полірувальний 125 мм, в кількості 1 шт., вартістю 247,00 гривень, пристрій для зняття підшипників торгової марки «MIOL» 75 мм в кількості 1 шт., вартістю 49,70 гривень, круглогубці 160 мм, в кількості 1 шт., вартістю 35,00 гривень, плоскогубці з написом «DROP FORGED» 180 мм, в кількості 1 шт., вартістю 34,30 гривень, розвідний гайковий ключ 36 мм, в кількості 1 шт., вартістю 63,60 гривень, дриль електрична «Фіолент» моделі «МСУЗ-13-РЄ», в кількості 1 шт., вартістю 546,70 гривень, кутову шліфувальну машину торгової марки «DeWALT» моделі «D28136», в кількості 1 шт., вартістю 1852,80 гривень, набір автомобільного інструменту торгової марки «ТОРЕХ» ? 72 одиниці, в кількості 1 шт., вартістю 597,60 гривень, набір автомобільного інструменту 1/4, 3/8 21 одиниця, в кількості 1 шт., вартістю 95,20 гривень, набір автомобільного інструменту торгової марки «YATO» (біти 30 та 75 мм, тримач для біт 1/2) 11 одиниць, вартістю 193,60 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 11246,70 гривень. Працівники поліції повернули йому викрадені інструменти та інше майно, однак не повернули круги відрізні до болгарки в кількості 233 штуки та не повністю повернули комплект ключів, а тому він просить стягнути з відповідачів 7326 грн. матеріальної шкоди, 67000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що в червні 2017 року ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пропонували йому вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району. Крадіжку вчинили ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а він стояв на дорозі біля будинку та не вчиняв крадіжки. Перейма ОСОБА_24 та ОСОБА_21 показували йому викрадену електричну дрельку, рукавиці та обрізні круги. Після крадіжки він разом з ними пішов додому.

Заявою потерпілого ОСОБА_13 від 06.07.2017 року про вчинення крадіжки невідомими особами належного йому майна з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Заявою ОСОБА_6 від 06.07.2017 року про добровільну видачу викрадених ним речей у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду території господарства ОСОБА_9 в

АДРЕСА_2 її син ОСОБА_21 добровільно видав викрадені речі у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Заявою ОСОБА_5 від 06.07.2017 року про добровільну видачу викрадених ним речей у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду території господарства ОСОБА_8 в с. Нижня Лукавиця Стрийського району його брат ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Заявою ОСОБА_7 від 07.07.2017 року про добровільну видачу викрадених її сином ОСОБА_4 речей у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в службовому кабінеті №27 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неповнолітній ОСОБА_20 в присутності своєї мами ОСОБА_7 добровільно видав викрадене майно у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є підсобні приміщення будинковолодіння, що знаходиться за адресою хутір Смоляний, Стрийського району, Львівської області. Під час огляду виявлено, що вхідні двері до підсобних приміщень відчинені, навісні замки на вхідних дверях пошкоджені.

Протоколами огляду викрадених у потерпілого ОСОБА_13 предметів від 10.07.2017 року.

Заявою ОСОБА_5 від 11.07.2017 року про добровільну видачу викрадених ним речей у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району, а саме плоскогубців та розвідного ключа.

Протоколом огляду місця події від 11.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в службовому кабінеті №27 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неповнолітній ОСОБА_5 добровільно видав плоскогубці та розвідний ключ, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_13 з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2017 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 упізнав викрадені у нього речі з підсобного приміщення на хуторі Смоляний Стрийського району Львівської області.

Висновком експерта №9/463 від 22.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість маски захисної торгової марки «SHERMAN» моделі «Prof» становить 1144,20 грн.

Ринкова вартість кругів відрізних по металу з надписом «ANDRE» 41-125х1х22.2 мм (233 шт.) становить 5359,00 грн.

Ринкова вартість представлених на дослідження кругів відрізних по металу з написом «INOX» 125x1x22,2 мм (16 шт.), становить 368,00 грн.

Ринкова вартість представлених на дослідження кругів відрізних по металу з написом «INCO FLEX» 41-150x1,6x22,23 мм (17 шт.), становить 425,00 грн .

Ринкова вартість представленого на дослідження кругу пелюсткового торцевого 125x22,2 мм, кругу полірувального 125 мм та кругів шліфувальних 125x22,2 мм (12 шт.), становить 482,00 грн.

Ринкова вартість представленого на дослідження пристрою для знято підшипників торгової марки «MIOL»75 мм, становить 49,70 грн.

Ринкова вартість представлених на дослідження круглогубців 160 мм становить 35,00 грн.

Ринкова вартість представлених на дослідження плоскогубців з написом «DROP FORGED»180 мм становить 34,30 грн.

Ринкова вартість представленого на дослідження розвідного гайкового ключа 36 мм, станом на 22.08.2017, становить 63,60 грн.

Ринкова вартість представленої на дослідження дрилі електричної торгової марки «Фіолент» моделі «МСУЗ-13-РЭ», становить 546,70 грн.

Ринкова вартість представленої на дослідження дрилі ручної, за умов що її товарний стан, з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження, не змінився, становить 29,60 грн.

Ринкова вартість представленої на дослідження кутової шліфувальної машини торгової марки «DeWALT» модели «D28136», становить 1852,80 грн.

Ринкова вартість представлених на дослідження захисних рукавиць написом «RECONITFULL», за умови, що їх товарний стан, з моменту скоєння злочину до моменту

представлення на дослідження, не змінився, становить 11,00 грн.

Ринкова вартість представленого на дослідження набору автомобільне інструменту торгової марки «ТОРЕХ» 1/2 " 72 одиниці (некомплект - одиниці), становить 597,60 грн.

Ринкова вартість представленого на дослідження набору автомобільного інструменту 1/4, 3/8 21 одиниця (некомплект - 3 одиниці), становить 95,20 грн.

Ринкова вартість представленого на дослідження набору автомобільного інструменту торгової марки «YATO» (біти ЗО та 75 мм, тримач для біт 1/2 ) 11 одиниць, становить 193,60 грн.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №441 від 19.09.2017 року ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення завданої шкоди.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення завданої шкоди.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення завданої шкоди.

Враховується також, що обвинувачені позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Обтяжуючих вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особи винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання та згідно ст. 104 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Витрати у кримінальному провадженні щодо залучення експерта суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_5 , який є сиротою та позбавлений батьківського піклування.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7326 грн. не підлягає до задоволення, оскільки потерпілому ОСОБА_13 обвинувачені повернули викрадені речі, про отримання яких потерпілий розписався та не мав жодних зауважень чи претензій до обвинувачених. Доказів того, що обвинувачені крім шкоди в сумі 11246,70 грн. згідно

обвинувального акту, заподіяли ще й матеріальну шкоду на суму 7326 грн., в судовому засіданні потерпілим та його представником не представлено.

Суд не приймає до уваги покликання потерпілого ОСОБА_13 на те, що діями обвинувачених йому заподіяна моральна шкода в сумі 67000 гривень, обгрунтовуючи тим, що через крадіжку він не зміг виїхати в Польщу згідно відкритої візи та за п`ять місяців він міг заробити за кордоном 60000 гривень, та на оформлення термінової візи він затратив приблизно 7000 грн., оскільки позивач не представив суду жодного доказу на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, а тому позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 67000 гривень не підлягає до задоволення.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_13 5000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.83), оскільки представник потерпілого в судовому засіданні просив не стягувати витрати з ОСОБА_5 , який є сиротою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування 7326 грн. матеріальної шкоди та 67000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави по 790,96 грн. (сімсот дев`яносто гривень 96 копійок) витрат на залучення експерта з кожного.

Речові докази (а.с.9-12), які передані на зберігання ОСОБА_13 , повернути останньому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1