Справа № 526/1079/18
Провадження № 1-кс/526/380/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

19.06.2018 року слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 19.07.2017 року близько 20 год. по вул. Лохвицькій м. Гадяч, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «BMW 316I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра м. Гадяч, у салоні якого на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням знаходився пасажир ОСОБА_5 .

Під час руху, перед перехрестям на вул. Енгельса м.Гадяч, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занос та виїзд на праве узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання автомобіля марки «BMW 316I», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дах, тим самим ОСОБА_4 допустив дорожньо-транспортну пригоду.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 316I», ОСОБА_5 згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 від 26.02.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої тяжкої черепно-лицьової травми перелому піраміди лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, уламкового перелому латеральної стінки правої верхньої щелепової пазухи; уламкового перелому правої вилицевої кістки; перелому крила скроневої кістки (крилоподібного відростку) справа, закритого перелому нижньої щелепи між 1-м та 2-м зубами, забою лобної долі головного мозку справа та базально-стовбурових структур, поверхневих ран, садна та гематоми обличчя, переважно справа, синця та садна в верхній третині лівого плеча, садна правої половини грудної клітки, по задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на передпліччя, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передньо-бокових поверхнях обох гомілково-ступеневих суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

20.07.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000609 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до висновку комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 та №1/1629/1630 від 26.02.2018 року ОСОБА_4 діяв у невідповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, при цьому ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної ДТП.

15.05.2018 року за фактом даної злочинної діяльності ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ст. 286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого розгляду в суді, надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок дій підозрюваного в кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Ціна даного позову складає 47 591 гривень 82 копійки матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди.
Крім того, відповідно до довідки-розрахунку Гадяцької центральної районної лікарні №01-08/1883 від 29.08.2017 року потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії 19.07.2017 та 20.07.2017 та на його лікування даним лікувальним закладом затрачено грошові кошти в сумі 1867 гривень 72 копійки. Відповідно до довідки-розрахунку Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфосовського №04-03/2710, потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 20.07.2017 року по 08.08.2017 року та на його лікування даним лікувальним закладом затрачено грошові кошти в сумі 10930 гривень 22 копійки.
Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з бюджетів міст обласного значення та районних бюджетів належать видатки на амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу.

Отже, внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , що призвели до лікування потерпілого ОСОБА_5 , спричинено майнову шкоду державним інтересам, а тому маються підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України.

Отже, на час подачі даного клопотання, встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 завдано шкоду на загальну суму 130 389 гривень 76 копійок.

У ході досудового розслідування, відповідно до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні транспортні засоби:
1)легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
2)легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ;
3) легковий автомобіль «DODGE CALIBER», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ;
4) легковий автомобіль «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;
5)легковий автомобіль «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;
6)легковий автомобіль «HONDA LEGEND», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;
7)легковий автомобіль «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_14 ;
8)легковий автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На даний час місце знаходження вказаних транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_4 не встановлено.
Зважаючи на вище викладене, автомобілі: «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; «DODGE CALIBER», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; «HONDA LEGEND», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ; «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_14 ; «DAEWOO LANOS 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 є майном підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , можуть бути обернуто для стягнення матеріальної та моральної шкоди з даної особи, завданої внаслідок вчинення ним злочинних дій
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000609 вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000609 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим в клопотанні про накладення арешту не зазначено підстави та мети, якої необхідно досягти шляхом накладення арешту на вказані автомобілі, строк на який необхідно накласти арешт, розмір завданої шкоди, а також співмірність розміру шкоди та вартості автомобілів які підлягають арешту.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 повернути прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1