Справа 688/1329/18
№ 1-кс/688/339/18
Ухвала
03 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розведеного, на утриманні має одну неповнолітню дитину, судимого 05.08.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України до 2-ох років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
03 травня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів вчинене повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; існує можливість незаконного впливу на свідків для зміни ними показань в сторону покращення становища підозрюваного, а також відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що останній раніше судимий за збут наркотичних засобів.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном два місяці, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 внесено відомості за ч.2 ст.307 КК України.

03 травня 2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене повторно), а саме про те, що він будучи судимим за ч.2 ст.307 КК України, 23 квітня 2018 року близько 19 години 10 хвилин реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, в будинку АДРЕСА_1 , під час здійснення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 250 грн. речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,08959 г.
Крім того, він же 24 квітня 2018 року близько 14 години 30 хвилин продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, біля будинку АДРЕСА_1 , під час здійснення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » за 500 грн. речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,1344 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг якого обмежено.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03.05.2018 року, висновки експерта № 8.6-0532:18 від 02.05.2018 року та №8.6-0533:18 від 02.05.2018 року, протоколи про результати проведення контролю за вчинення злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 23.04.2018 року та 24.04.2018 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, сам ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення не заперечує.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до скоєння ще одного кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, незаконний вплив на свідків для зміни ними показань в сторону покращення становища підозрюваного.
Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи наведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що останній раніше судимий за збут наркотичних засобів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 01 липня 2018 року включно.
Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 липня 2018 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 01 липня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1