overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2328/17
Провадження № 1-кп/306/51/18
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

під час судового засідання розглянувши питання щодо призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186, ч.2 ст.121КК України
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються навмисно в судовізасідання, чим перешкоджають розгляду справи.
Прокурор просить призначити державних захисників.
Суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно призначити захисника обвинуваченим після отримання ухвали суду та забезпечити обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 49, 52 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку для участі у кримінальному провадженні № 0000617 в судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області на 15.00 годин 24 травня 2018 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 304/647/18 Провадження № 1-кп/304/108/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 16 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 18 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 16 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «05» червня 2018 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 300/256/18
Провадження № 11-кп/777/461/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.05.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000071 від 01.04.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.05.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000071 від 01.04.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 04 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/885/18
Провадження № 1-кс/163/132/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000151 про проведення судової балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення оперуповноваженим прикордонної служби ОСОБА_4 о 23:59 годині 16.05.2018 року в лісовому масиві неподалік села Висоцьк Любомльського району автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 .

17.05.2018 року під час проведення огляду місця події в салоні транспортного засобу було виявлено ніж та схожий на пістолет предмет без маркувальних позначень з магазином без патронів. Зазначені речі було оглянуто та вилучено.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність спеціальних знань в галузі балістики, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2018 року за №0000151, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , неподалік села Висоцьк Любомльського району підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року стверджено, що в період часу з 01:55 по 03:30 годину в ході проведення огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено ніж і схожий на пістолет предмет без маркувальних позначень з магазином без патронів.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак вогнепальної зброї вилученого предмета та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000151 балістичну експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи відноситься до вогнепальної зброї наданий на експертизу схожий на пістолет предмет без маркувальних позначень з магазином без патронів?
- якщо так, чи придатний він до стрільби?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єкту експертизи.

Надати в розпорядження експертам спеціальний пакет №4400917 з об`єктом дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7915/18
Провадження № 1-кс/161/4244/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 24 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 23 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судову експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чим містить в своєму складі надана для дослідження порошкоподібна речовина наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме? Яка їхня маса?

Надати в розпорядження експерта для дослідження:

1)копію винесеної ухвали;

2)сейф-пакет №4321024 із вилученим одним поліетиленовим пакетиком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

В ході дослідження надати експерту дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/5401/18
Справа №200/8245/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
07.05.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний його не отримував та підстави для його розгляду відсутні, оскільки досудове розслідування зупинено, клопотання належить повернути слідчому без розгляду.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/113/2018
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року, для розгляду даної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду, про час та місце розгляду повідомити зазначених осіб.
Керуючись ст.ст.35, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду повідомити адвоката АО «Гвоздій і Оберкович» ОСОБА_2 , діючого в інтересах Банка «Експобанк ЧЗ, а.с.», слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1569/18
Провадження № 1-в/0203/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

03 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із заявою в якій просив скасувати арешт накладений на його нерухоме майно постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 14 червня 2006 року. Одночасно заявником було заявлено клопотання про витребування від ДМБТІ копії постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 14 червня 2006 року, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно даних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 1-603/2006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання в суді, наявний лише оригінал вироку та ухвали апеляційного суду.
Відомості про наявні арешту на вказаному вище нерухомому майні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.
З огляду на викладене клопотання ОСОБА_3 щодо витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) належним чином завірену копії постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 14 червня 2006 року, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/640/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17 травня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 17.05.2018 року до чергової частини Криничанського ВП по телефону надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що в літній кухні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2287/18
Провадження № 1-м/333/9/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.372, 376, 602, 603, 609- 610 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Привести у відповідність із законодавством України вирок Перовського районного суду м.Москви Російської Федерації, ухвалений 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228-1 КК Російської Федерації.

Визначити, що ОСОБА_4 скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.08.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15.02.2017 року до 03.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4215/18 1-кп/335/492/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю підозрюваної, прокурора, захисника, представника потерпілого (цивільного позивача), яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2018 р. о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1