У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 Справа №607/12096/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0002671 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 січня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 , 09 серпня 2017 року, який перебував в квартирі своєї колишньої дружини, за адресою: АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення золотого кулону, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі своєї дружини ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, з карнізу кімнати, викрав золотий кулон, вагою 0,94 грам, вартістю 562,6 грн, що належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 562,6 грн.

Крім цього, 21 березня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на погрозу їй вбивством. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 березня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 тримаючи у руках пневматичну пружинно-поршневу, однозарядну гвинтівку «TYTAN ВЗ-3», із серійним номером НОМЕР_1 , калібром 5,5 мм., направив дуло зброї у сторону ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи, що виражена ним погроза здатна викликати у ОСОБА_5 побоювання її реалізації і бажаючи цього, сказав, що застрелить її. При цьому враховуючи виниклу обстановку та те, що ОСОБА_3 , на даний момент перебуває із ОСОБА_5 у неприязних відносинах, потерпіла сприйняла дану погрозу як реальну загрозу її життю, маючи достатньо підстав побоювання її виконання. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , створена реальна погроза вбивством потерпілої ОСОБА_5 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені відносно неї злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, при цьому вказала, що вони спільно проживають, ведуть спільний побут, мають взаємні права та обов`язки.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин); статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, та у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0002671 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002671 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1