печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-1: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу-2: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначає, що 02.07.2018 року ними до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 382 КК України, яка того ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 20, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, у скарзі просили розглядати справу за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, у скарзі просили розглядати справу за їх відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити їх явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які подали скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 382 КК України, яка того ж дня була зареєстрована за вх. № 20.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Генеральної прокуратури України зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також просять у скарзі визнати бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.07.2018 року за вх. № 20 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1