Справа №522/6268/18
Провадження №1-кп/522/912/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород- Дністровського району м. Білгород- Дністровський, ром, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мещкання у м.Одесі, раніше судимого 30.06.1999 року Одеським обласним судом по ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, п.п. а,г, ст.93 КК України (в редакції 1960) до 15 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Нововоскресенка, Веселинського району, неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання в м.Одесі, раніше судимого: 20.01.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України, до двох років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с.Перехрестове, громадянина України, рома, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимий 04.03.2018 Приморським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року умовно, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8

захисник- ОСОБА_9

захисник- ОСОБА_10

обвинувачених- ОСОБА_5

ОСОБА_7

ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.,ч. 3, 4 ст.187 та п.п. 6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, який карається довічним позбавленням волі, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений, раніше судимий. У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України: тобто може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками, а також передбаченого п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається довічним позбавленням волі, з неповною середньою освітою, не одруженого, не має постійного місця мешкання в м.Одесі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України: тобто може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками, а також передбаченого п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , офіційно не працевлаштований, з базовою середньою освітою, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , на більш м`який немає, тим самим встановлено наявність наступних ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 ставиться запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній не має визначеного місця реєстрації, не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, не працевлаштований, засоби його існування не відомі; передбаченого п. З, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 знайомий зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а також передбаченого п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники та обвинувачені просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається довічним позбавленням волі. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, з базовою середньою освітою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до дванадцяти років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається довічним позбавленням волі, з неповною середньою освітою, не одружений, не має постійного місця мешкання в м.Одесі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та враховуючи відомості щодо їх особи.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне при обранні запобіжного заходу обвинуваченим не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, в результаті якого загинула людина та із застосуванням насильства.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 22.07.2018 року.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 22.07.2018 року.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 22.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

23.05.2018