Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, додані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника,-

у с т а н о в и в:

24.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 220 КПК вирішити питання його ОСОБА_3 процесуальної участі у кримінальному провадженні № 0000081 від 06.09.2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що процесуальними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні чиняться перешкоди участі потерпілого на досудовому розслідуванні, і незаконно відмовлено в його, ОСОБА_3 клопотанні про таку участь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив цю скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000081 від 06.09.2017 року, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного..

Положення ст.2 КПК України визначають, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 000081 від 06.09.2017р. яке розслідується слідчим Шевченківського відділі поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі за заявами ОСОБА_3 про відвід останніх, відведені ухвалами слідчих суддів.

20 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням №5 до керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 яким просив вирішити його процесуальну участь у проведенні досудового розслідуванні.

ОСОБА_3 неодноразово просив вирішити його процесуальну участь у проведенні досудового розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні з підготовкою плану допитів, реального грамотного проведення допитів, перевірки достовірності показань на допитах та відповідальності за завідомо неправдиві показання. Зокрема, востаннє -03.04,2018 р. до Львівської місцевої прокуратури № 2 з прокуратури Львівської області надійшло повторне клопотання потерпілого ОСОБА_8 у якому заявник просив вирішити його процесуальну участь у проведенні досудового розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні з підготовкою плану допитів, реального грамотного проведення допитів, перевірки достовірності показань на допитах та відповідальності за завідомо неправдиві показання,

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 віл 03.04.2018 р. у задоволенні клопотань було відмовлено.

ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року відмовлено у задоволені скарги щодо скасування постанови прокурора ОСОБА_9 від 03.04.2018. з тих підстав, що вимога ОСОБА_3 про реальне вирішення його процесуальної участі у даному кримінальному провадженні не містить конкретизованої вимоги та не вказує, у яких процесуальних діях органом досудового розслідування чиняться перешкоди в його участі, а тому не може розцінюватися як клопотання потерпілого, в розумінні ч.1 ст.220 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий, окрім іншого, має право брати участь у слідчих (розшуковик) та інших процесуальних діях, дід час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушенні, після закінчення досудового розслідування.

Враховуючи норму ст.56 КПК України вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо участі потерпілого в проведені слідчих дій в повному обсязі вирішене чинними нормами КПК України про, що зазначалось в ухвалі слідчого судді від 16.04.2018 року.

Крім того, згідно п.п.1,7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 не являється, згідно витягу ЄРДР, процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000081 від 06.09.2017., а тому не може здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні як процесуальний прокурор (керівник) у визначені чинним КПК України порядку та строки.

За наведених обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, підстави для зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглядати клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо вчинення ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №000081 від 06.09.2017 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України - відмовити

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1