Справа № 521/3176/17
Провадження по справі №1-кп/395/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04.01.2017 року за № 0000033, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року близько 9 години ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, напав на ОСОБА_6 , та застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, схопив її руками за шию і повалив на підлогу, погрожуючи позбавити життя, якщо буде кричати, після чого вихопив мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартістю 5500 грн. з двома сім-картками, який вона тримала у руці. Заволодівши телефоном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним, ОСОБА_4 показав, що 04.01.2017 року приблизно о 9 годині в під`їзді будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном напав на раніше незнайому жінку, якою виявилась ОСОБА_6 , повалив її на підлогу і, погрожуючи словесно, забрав мобільний телефон. Тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв. В подальшому продав телефон за суму, що значно нижче його вартості, та витратив гроші на свої потреби. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює кухарем у приватному закладі громадського харчування, хоча і без укладення трудового договору, позитивно характеризується за місцем проживання (ар. 27), має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого сплачує аліменти (ар. 28-31).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин а також зважаючи на особу винного, який не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 04.01.2017 року до 10.04.2017 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року на речові докази, підлягає скасуванню, а майно - мобільний телефон, куртка та шапка, що є власністю обвинуваченого, слід повернути йому ж згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 04.01.2017 року до 10.04.2017 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року на речові докази - мобільний телефон, куртку та шапку.

Речові докази - мобільний телефон, куртку та шапку, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1