УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000684, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.7,13 ч.2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воломін Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.7,13 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.7,13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 23.07.2018 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000684. Крім цього, 23.07.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000685. 24.07.2017 прокуратурою м. Києва винесено постанову щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000684 та № 0000685 в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України. Також наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, перебуваючи на волі він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у яких останньому повідомлено про підозру. Крім цього, обґрунтованим також є факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини підтверджуються тим, що ОСОБА_10 , підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини з хуліганських мотивів, а також закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі з хуліганських мотивів вчиненого особою, які раніше вчинила умисне вбивство, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому перебуваючи на волі останній матиме можливість щодо доведення кримінального правопорушення до кінця чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що ОСОБА_8 має місце проживання в м.Києві, на даний час перебуває на лікуванні в лікарні, має незадовільний стан здоров`я.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000684 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.07.2018 о 04 год., 50 хв., ОСОБА_10 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.07.2018 ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000684.

Крім цього, 23.07.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000685.

24.07.2017 прокуратурою м. Києва винесено постанову щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000684 та № 0000685 в одне провадження на підставі ч. 1ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.7,13 ч.2 ст. 115 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 23.07.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі огляду місця події від 23.07.2018, земельної території, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколі огляду місця події від 23.07.2018, що проводився у приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3; протоколах огляду місця події від 23.07.2018, що проводився у приміщенні гардеробу Київської міської клінічної лікарні ШМД, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3; протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також ОСОБА_17 , які зазначили відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколі пред`явлення трупа для впізнання, згідно якого невстановлений труп чоловічої статі впізнаний як ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідці про причину смерті № 1707/1 від 24.07.2018;довідкою № 191 Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якої ОСОБА_19 перебуває у відділенні реанімації та інтенсивній терапії загального профілю з 23.07.2018.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.7,13 ч.2 ст. 115 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, при цьому є громадянином іноземної держави, не має соціальних зв`язків на території України, не має визначеного місця проживання на відповідній правовій підставі, з урахуванням обставин підозри про вчинення декількох епізодів особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, наслідків які призвели до загибелі людини, поведінки ОСОБА_5 після події злочину, направлену на ухилення від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання в хостелі в м.Києві, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, поведінку після події злочину, направлену на ухилення від кримінальної відповідальності.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя також враховує високий ступінь небезпеки злочину, яке призвело до смерті потерпілого, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою визначити тривалістю до 20 вересня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1