Справа № 202/3707/18
Провадження № 1-кс/202/2903/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2018 року близько 04:00 год. водій ОСОБА_4 , в темний час доби, рухався на автомобілі «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул.. Марійська м. Кривого Рогу зі сторони вул.. Світлогірської у напрямку вул.. Низова м. Кривого Рогу на заокругленні дороги ліворуч, не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися в попутному напрямку у правого краю проїзної частини вул.. Марійська Саксаганського району м. Кривого Рогу. Після наїзду пішохода ОСОБА_6 відкинуло у вітрину магазину «Євроколесо», пішохода ОСОБА_5 далі на проїзну частину, а автомобіль «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив свій рух, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де водій ОСОБА_4 допустив перекидання вказаного автомобіля на дах. Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці пригоди від отриманих травм.

У ході проведення огляду автомобіля «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, у бардачку автомобіля був виявлений пістолет з написом «Stalker M2906-UK» зі спорядженим магазином у кількості 6 предметів, схожих на патрони з написом «Sobr 9 mm P.A.» та поруч з пістолетом були виявлені предмети, схожі на патрони в кількості 5 «S and B, Sobr 9 mm P.A. Blanc» та 7 предметів, схожих на патрони з написом «Sobr 9 mm P.A.».

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-балістичної експертизи з метою встановлення чи є вилучений пістолет вогнепальною зброєю та чи є вилучені предметі, схожі на патрони, боєприпасами.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000631 від 23.06.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на вирішення котрої просить поставити експерту питання, котрі для з`ясування обставин даного кримінального провадження не мають значення.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1