overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4856/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/652/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001159 від 16 серпня 2017, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/991/18
Єдиний унікальний № 742/2310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
24 липня 2018 року слідчим подано до суду заяву про відкликання поданого клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України повернути слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 08.05.2018 року до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , передбаченого ст. 365 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, особа, яка звернулася зі скаргою подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 від 08.05.2018 року, № 27 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 320/867/15-к
провадження № 51-5155 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженоївідкрито 05 червня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 320/867/15-к, провадження № 1-кп/320/120/17) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 643/12347/15-к
провадження № 51-2841ск(км)18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 4 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав лист «усунення недоліків», що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. При цьому ОСОБА_4 залишив поза увагою, що процесуальним законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копій касаційної скарги, яку було залишено без руху, або згаданого листа. Крім того, нове звернення (лист) засудженого не містить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення цією інстанцією таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу,вказаного рішення, зважаючи також на вичерпний перелік підстав здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, встановлений у ст. 459 КПК. Разом із цим викладена ОСОБА_4 альтернативна вимога суперечить положенням ст. 436 зазначеного Кодексу.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга з листом «усунення недоліків» засудженого підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу з листом «усунення недоліків» засудженого ОСОБА_4 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-820км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 1 кримінальних справ від 31 липня 2017 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 1 кримінальних справ від 02 серпня 2017 року витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження щодо ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1063/17
Провадження № 1-кс/293/6/2018
УХВАЛА
25 липня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андрушівка Житомирської області, українець, громадянин України, раніше судимий: останній раз: - 05.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; - 28.08.2017 ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 1день, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Черняхіського районного суду зупинено провадження у справі за клопотанням слідчої Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до приводу підозрюваного до суду.

25.07.2018 року здійснено привід підозрюваного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відновлення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 183, 335 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити розгляд клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Розгляд клопотання призначити на 15:00 год. 25.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/846/18 Справа № 190/937/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 190/938/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює три судді, проте суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 27.06.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 190/938/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України передати до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Із застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/2265/18
Провадження №11-кп/794/334/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.07.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/161/55/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.07.2017, який надійшов до суду 03.08.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв., 01 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий