УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Meizu» у корпусі сіро-чорного кольору та цепочку, виготовлену із металу сірого кольору.

Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 19.08.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою незаконного збуту психотропної речовини за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою збув ОСОБА_7 психотропну речовину загальною масою 48,591 грам, вміст «амфетаміну» в якій становить 25,705 грам. Продовжуючи свій злочинний умисел 08.09.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою незаконного збуту психотропної речовини за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою збув ОСОБА_7 психотропну речовину - «амфетамін» загальною масою 50 грам отримавши за це грошові кошти у розмірі 10000 грн.

У подальшому, 09.09.2018 затримано ОСОБА_6 , після чого, на підставі ч. 3 ст. 208, ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено предмети речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон «Meizu» у корпусі сіро-чорного кольору та цепочку, виготовлену із металу сірого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено в ході огляду, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 09.09.2018 вилучено в ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 та яке належить останньому, а саме:

1. Мобільний телефон «Meizu» у корпусі сіро-чорного кольору;

2. Цепочка, виготовлена із металу сірого кольору;

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1