overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2335/18
1-кп/214/570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 квітня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05.07.2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000528 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000528 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
07.05.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000528 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4718/16-к
Провадження № 1-р/346/3/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 поступила заява про роз`яснення вироку Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року суду, згідно якого його засуджено за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами кримінального провадження 346Є/4718/16-к, беручи при цьому до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100, що в с. Темнівка, вул. Харківська, 3, Харківського району, Харківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України про роз`яснення вироку суду, шляхом відеоконференції з Темнівською виправною колонією № 100 на 07 червня 2018 року на 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/150/18
Провадження № 11-кп/779/172/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , на вирок Тисменицького районного суду від 28 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_10 , оскільки він вже уклав договір з іншим захисником адвокатом ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду які підтримали заявлене клопотання; колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника адвоката ОСОБА_12 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила :

Клопотання обвинуваченого задовольнити. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_10

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 161/8642/18
Провадження № 1-кс/161/4597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000451 від 02.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні питання: які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості; чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості ?

2. Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1320/18
УХВАЛА
08.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 19.04.2015.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст 121 ч 2, 296 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 03 липня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілого, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.06.2018
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений 04.06.2018р. подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7087/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.06.2018 о 11:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.05.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001213.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 23.04.2018 слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001213, внесеного до ЄРДР 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.06.2018, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001213, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/1567/15-к
Провадження №1-в/127/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом було призначено розгляд клопотання на 08.06.2018 року та виконано підготовчі дії щодо його розгляду.

05.06.2018 року на адресу суду надійшла відповідь від начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", згідно якої засуджена ОСОБА_3 14.05.2018 року вибула з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по відбуттю строку покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що дане клопотання слід повернути ОСОБА_3 , оскільки на даний час вона відбула покарання та вибула з установи виконання покарань.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання засудженої, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 14.05.2018 року вибула з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1677/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням проведення товарознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.06.2018 року о 18:15.

В судове засідання викликати : слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5162/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10 год.

Судді: