Справа №333/2997/18
Пр.№1-кс/333/753/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001186,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018р. до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001186 слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.04.2018 до Комунарського ВП звернувся із заявою ОСОБА_3 , 1963 р. н., в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 14.04.2018 приблизно о 11:00, знаходячись на території ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала із сумки мобільний телефон "Sumsung Galaxy S7", в корпусі чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , який належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 15 982 гривень.

Вказана заява 14.04.2018, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 14.04.2018 приблизно о 11:00 год. він прибув на ринок «Космічний, за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював покупки. При собі мав сумку, в кишені якої знаходився його мобільний телефон марки "Sumsung Galaxy S7", в корпусі чорного кольору ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , вартістю 15 299 гривень, з встановленою сім картою оператора мобільно зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - з № НОМЕР_3 та чохлі-книжка чорного кольору, вартістю 1900 гривень. Належність мобільного телефону потерпілому підтверджується фіскальним чеком.

В цей же час, знаходячись на території вказаного ринку, в палатці з овочами, почув на своїй блютуз гарнітурі звуковий сигнал, аналогічний тому, що буває при відключенні телефону, після чого ОСОБА_3 заглянув до кишені сумки та виявив відсутність свого мобільного телефону.

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК Україна на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення; а також місце знаходження викраденого мобільного телефону.

У ході виконання доручення слідчого надійшли матеріали виконаного доручення, згідно яких встановлено, що на даний час в ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 використовується мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером - НОМЕР_4 , а в ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 - номер оператора мобільного зв`яжу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їз номером - НОМЕР_5 .

Вході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що вказаними абонентськими номерами, які працюють у мобільному телефоні, що належить потерпілому користується ОСОБА_4 , 1962 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Для вирішення питання, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, необхідно вилучити мобільний телефон марки "Sumsung Galaxy S7", ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та наданий час перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1962 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 заявила, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, необхідно вилучити мобільний телефон у ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 14.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України (кримінальне провадження №0001186).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків, потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно вилучити мобільний телефон Samsung Galaxy 7 IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчим Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 або іншим уповноваженим, які входять до складу слідчо-оперативної групи, право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки Samsung Galaxy 7 IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 у ОСОБА_7 , 1962 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1