Провадження № 1-кс/161/8414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №0002186 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.06.2018 близько 22 год. 20 хв. невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, червоного кольору, рухаючись у дворі будинку № 10 по вул. Дружби народів у м. Луцьку допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась з ліва на право відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

З метою проведення повного і об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічної можливості водія у никнути наїзду на пішохода, що можна встановити шляхом проведення вказаної експертизи, висновок якої має вагоме значення у кримінальному провадженні, що без дозволу слідчого судді не можливо.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити у кримінальному провадженні №0002186 від 16.06.2018 року проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Задати експертам наступні вихідні данні:

Місцем ДТП є проїзна частина, що по вул. Дружби Народів м. Луцька.

Автомобіль марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухалась в дворі будинку зі сторони заїзду. На момент ДТП у автомобілі, на передньому сидінні знаходилась жінка з дитиною, на задньому сидінні знаходилась дитина, вантажу не було. Потерпіла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебігала проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля із-за нерухомого автомобіля, який стояв на проїзній частині і обмежував видимість.

Ділянка дороги в місці пригоди в плані та повздовжньому профілі пряма, повздовжній ухил проїзної частини 00 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Проїзна частина загальною шириною 8 м., Поперечний ухил проїзної частини праворуч 00 проміле, ліворуч 00 проміле.

Допитана свідок ОСОБА_5 повідомив наступне: за кермом перебуваю з 2006 року в цей же рік проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів «В» керува¬ти якими маю право, водійський стаж в мене 12 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Дружби Народів за кермом перебував протягом 15 хвилини, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

15.06.2018 року близько 20 год. 40 хв. я рухався за кермом автомобіля марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 до своєї тещі, до будинку АДРЕСА_1 . У автомобілі зі мною була дружина ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, на руках якої знаходився наш син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на задньому сидінні знаходилась дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Рухався я у дворі вказаного будинку зі швидкістю 5-7 кілометрів на годину, оскільки з правої та лівої сторони по ходу мого руху були припарковано автомобілі, та проїзд був дуже вузький. Проїжджаючи під`їзд № 2 з лівої сторони був припаркований автомобіль марки «Ваз 21099» передньою частиною у напрямку лівої частини мого автомобіля (по ходу мого руху). З лівої сторони від вказаного автомобіля стояли двоє чоловіків (один із них проживає у квартирі АДРЕСА_2 ). Даних чоловіків я побачив, оскільки вони були вище від припар кованого автомобіля. Як тільки передня частина мого автомобіля проїхала автомобіль марки «Ваз 21099» я боковим зором побачив дівчинку, яка бігла на мій автомобіль, при цьому вона відразу ударилась об переднє ліве крило мого автомобіля. Я навіть не встиг зреагувати. Після контакту автомобіль відразу зупинив автомобіль, вибіг з нього та підбіг до дівчини. Я побачив, що у неї з ноги йде кров та відразу викликав карету ШМД, після чого почав надавати до медичну допомогу, а саме обробив рану перекисом. Після цього приїхала карета ШМД, яка надала першу медичну допомогу, після чого я заніс дівчинку до карети ШМД, яка повезла дівчинку до лікарні. Хочу зазначити, що після ДТП на місце події прийшла бабуся дівчинки, яка була на місці та в подальшому поїхала з дитиною до лікарні. Після від`їзду швидкої я припаркував автомобіль та пішов до тещі, оскільки мав її відвести у с. Світязь. Пізніше я поїхав у с. Світязь, де залишив дружину та дітей, а 17.06.2018 разом із тещею я повернувся до м. Луцька. 22.06.2018 мені зателефонувала теща, та повідомила, що у дверях знаходилась записка з проханням передзвонити. Я перетелефонував на вказаний у записці номер та виявилось що це номер працівника поліції, який мене запросив до Луцького ВП для дачі показань по факту ДТП, на що я добровільно погодився. В момент ДТП на вулиці була світла пора доби, опадів не було, дорога була сухою. До протоколу додаю схему розташування транспортних засобів у момент ДТП.

Свідок ОСОБА_9 дав наступні показання: 15.06.2018 року близько 20 год. 20 хв. він знаходився у дворі будинку № 10 по вул. Дружби Народів та став свідком ДТП, а саме по проїжджій частині вказаного будинку рухався автомобіль червоного кольору, типу «Фольцваген Кадді» із невеликою швидкістю, зі сторони будинку АДРЕСА_3 . В один із моментів із-за припаркованого автомобіля, з ліва на право відносно руху автомобіля у швидкому темпі, з дитячого майданчику вибігла дівчинка, віком близько 10 років. Дана дівчинка відразу ударилась об бік переднього лівого крила вищевказаного автомобіля. Вказаний автомобіль відразу після удару загальмував та зупинився. Із вказаного автомобіля вийшов водій та відразу почав надавати допомогу дівчинці та викликати швидку, при цьому у дівчинки з ноги йшла кров. По приїзду карета ШМД забрала дану дівчинку до лікарні. При цьому з нею поїхала бабуся дівчинки. У момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні.

В ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 було встановлено наступне: свідку ОСОБА_9 , було запропоновано розповісти, як відбувалась ДТП, що трапилась 15.06.2018 року по вул. Дружби Народів у м. Луцьку, на що, останній погодився та розповів, що 15.06.2018 року близько 20 год. 20 хв. він знаходився у дворі будинку № 10 по вул. Дружби Народів та став свідком ДТП, а саме по проїжджій частині вказаного будинку рухався автомобіль червоного кольору, типу «Фольцваген Кадді» із невеликою швидкістю, зі сторони будинку АДРЕСА_3 . В один із моментів із-за припаркованого автомобіля, з ліва на право відносно руху автомобіля у швидкому темпі, з дитячого майданчику вибігла дівчинка, віком близько 10 років. Дана дівчинка відразу ударилась об бік переднього лівого крила вищевказаного автомобіля. Вказаний автомобіль відразу після удару загальмував та зупинився. Із вказаного автомобіля вийшов водій та відразу почав надавати допомогу дівчинці та викликати швидку, при цьому у дівчинки з ноги йшла кров. По приїзду карета ШМД забрала дану дівчинку до лікарні. При цьому з нею поїхала бабуся дівчинки. У момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні.

В ході проведення слідчого експерименту свідку запропоновано відтворити механізм руху вказаних транспортних засобів, на що останній погодився та вказав на місце, де знаходився припаркований автомобіль марки «ВАЗ» в момент, ДТП та де і яким чином рухався автомобіль червоного кольору. При цьому було заміряно дистанцію між припаркованим автомобілем «ВАЗ» та автомобілем марки «Фольцваген Кадді», яка склала 100 см. Загальна відстань від лівого бордюру до лівого краю автомобіля марки «Фольцваген Кадді» (по ходу руху вказаного автомобіля) склала 467 см. Далі із застосуванням статиста зростом 130 см., останнього було встановлено з лівої сторони припаркованого автомобіля, біля задньої його частини, звідки рухався пішохід та заміряно відстань від задньої частини до лівої частини автомобіля марки «Фольцваген Кадді», тобто шлях, який подолав пішохід з моменту виходу із-за автомобіля до моменту наїзду, яка склала 130 см.

В подальшому з метою встановлення видимості пішохода було заміряно відстань від вказаного статиста до крайньої точки, у якій із водійського сидіння автомобіля «Фольцваген Кадді» можна виявити вказаного пішохода. Дана відстань склала 1.3 м.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 настає з моменту можливого виявлення неповнолітньої дитини.

В момент виявлення дитини, остання знаходилась без нагляду дорослих

Швидкість руху автомобіля марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 7 км/год.

Швидкість руху пішохода згідно статистичних даних становить 12,5 км/год.

До моменту наїзду пішохід подолала 1,3 м., перебуваючи у полі зору водія автомобіля марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасниками ДТП є:

- Автомобіль марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ;

- пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Вольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0002186 від 16.06.2018.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експертизи прошу видати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1