Справа № 397/669/18
н/п : 1-кп/397/103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2018 року за № 0000286, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 12.05.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Конвалія», що розташоване за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Жовтневої Революції, 102, де розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 пішов додому. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишилися далі відпочивати. У цей час, ОСОБА_4 , встаючи зі стільця, побачив під столом банківську картку, яку, як він зрозумів, загубив ОСОБА_6 і йому було відомо, що на рахунку зберігаються грошові кошти. У той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходилися на рахунку ОСОБА_6 . ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись не уважністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 на рахунку якої були грошові кошти.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_4 , не розповідаючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свої неправомірні дії, запропонував останнім поїхати з ним до м. Кропивницький, на що вони погодилися. ОСОБА_4 замовив таксі, на якому разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхав до м. Кропивницький.

У період з 12.05.2018 року з 21 год. 45 хв. до 13.05.2018 року 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, користуючись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обізнані в його злочинних намірах, використовуючи зазначений на картці Pin-код 3258 викрав з банківської картки «Приватбанк» належної ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 9000 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 9000 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 12.05.2018 року у вечірній час разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Конвалія». ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, пішов додому, а вони залишилися.

Під час відпочинку, встаючи зі стільця, побачив під столом банківську картку, яку підняв і не повідомив про це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому він запропонував останнім поїхати до м. Кропивницького, на що вони погодилися. Замовивши таксі, вони приїхали до м. Кропивницького, де частинами зняв з банківської картки гроші (пін-код був написаний картці), всього на суму 9000 грн. Вони ці гроші витратили на спиртні напої, послуги таксі, а також за 900 грн. купив болгарку.

Просив суворо його не карати, зобов?язався повернути потерпілому кошти у сумі 9000 грн.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.05.2018 року у вечірній час відпочивав разом з ОСОБА_4 та його друзями в літньому кафе. Вказав, що перебував у сильному стані алкогольного сп?яніння, у нього дійсно була банківська картка, які він загубив, але як не пам?ятає. Зранку він виявив смс-повідомлення про те, що з його банківської картки частинами знімалися кошти, всього на загальну суму 9000 грн., після чого він звернувся до органів поліції.

Обвинуваченого просив суворо не карати, претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, вважається таким, який вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Однак, виконання покарання у громаді можливе, лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за обвинуваченим.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, яка вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, згідно характеристики інколи зловживає спиртними напоями, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, з соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, наданої органом пробації, вбачається, що обвинувачений громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, його позицію щодо зобов?язання відшкодувати шкоду потерпілому, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати у проваджені відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.07.2018 року.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1