н/п 1-кс/640/8128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002940 від 22.08.2017року,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_2 в якій він просить:

1.Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії щодо призначення товарознавчої експертизу, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості мого металевого контейнеру, його стану, а також наскільки пошкоджена цілісність конструкції та можливість транспортування цього об`єкту;

2.Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії щодо вжиття заходів щодо забезпечення та збереження речових доказів у вигляді металевого контейнеру (павільону) та цілісності металевого контейнеру (павільону) шляхом накладення арешту на цей об`єкт;

3. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 допитати громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії щодо повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за заздалегідь спланованим планом, в особливо великих розмірах, а також за фактом передання мною ОСОБА_4 павільону (магазину).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 25.07.2018 р. про проведення слідчих та інших процесуальних дій, не було розглянуто слідчим ОСОБА_3 у встановлений КПК строк, рішення про відмову у їх проведенні у формі постанови слідчим не приймалось.

У своїй скарзі (заключній її частині) ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку його клопотання, як не оскаржує і постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Крім того, згідно вимог діючого КПК України до компетенції слідчого судді не входить можливість зобов`язання слідчого та/або прокурора вчинити дії щодо повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002940 від 22.08.2017року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1