Справа №212/3708/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001256 від 07.05.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 квартира12.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 06.05.2018 року, приблизно о 14:00 годині, проходячи неподалік Криворізької загальноосвітньої школи № 125 на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, під забором вказаної школи зі сторони проїжджої частини знайшов наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 20,0 мл. в кількості 8,5336 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав зберігати при собі без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_3 , помістив придбаний медичний шприц у належну йому сумку чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
В той же день, 06.05.2018 року о 14.55 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, неподалік КЗШ № 125 на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневої перевірки у сумці чорного кольору, яка висіла на плечі останнього, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 8,5336 г, яка згідно висновку експерта №. 2/8.6/344 від 23.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3656 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується добре, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: медичний шприц, об`ємом 20 мл, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає знищенню; ДВД-Р диск ємкістю 4,7 ГБ, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони: марки «Нокіа», модель 1100, марки «Самсунг», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області повернути власнику за належністю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 858,00 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 858,00 гривень.
Речові докази: медичний шприц, об`ємом 20 мл, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; ДВД-Р диск ємкістю 4,7 ГБ, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони: марки «Нокіа», модель 1100, марки «Самсунг», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1