overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3494/18
1-кп/214/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001055 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001055 від 05.05.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.00 годин 26 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3361/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/527/2018 р.
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке провести 18 липня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/3429/18
№ 1-кп/489/532/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
4 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , приймаючи участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

При цьому, в ході судового засідання було встановлено, що мною як слідчим суддею у кримінальному провадженні, 17.04.2018 р., вирішувалося питання про надання дозволу на обшук, результати проведення якого були використані у вказаному провадженні, як доказ що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 125 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/70/16-к 05.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000345 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Молочна Компанія Дружба», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_8
потерпілі ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5
представник цивільного
відповідача ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 16-00 годині.

Головуючий:

Судді:
490/7498/17 29.05.2018
н/п 1-кс/490/1629/2018
Справа № 490/7498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора "ТОВ РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, -

в с т а н о в и в :
24 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області.

24 травня 2018 року відповідно до проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді, на підставі ухвали про самовідвід, вказана скарга була передана слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою директора "ТОВ РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4285/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/456/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сірійської Арабської Республіки, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 332 ч. 3, 369 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Сірійської Арабської Республіки, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 332 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 розірвав договір про надання правової допомоги, раніше укладений з адвокатом ОСОБА_10 , яка здійснювала його захист. Протягом наданого судом строку обвинувачений, який відмовився від захисника, не залучив іншого захисника. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7620/18
Провадження №1-кп/523/798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1045/18
Провадження № 1-кп/591/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки в обох кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українине було проведено підготовче судове засідання, на думку суду об`єднана справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000395 (справа № 591/1045/18, провадження № 1-кп/591/337/18) та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0001153 (справа № 591/3072/18, провадження №1-кп/591/460/18), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/1045/18, провадження № 1-кп/591/337/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/299/18
провадження № 1-кп/598/105/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"05" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/299/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №604/299/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» з наявним номером кузова НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер він не пам`ятає та повернути їх йому у користування.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що на вищезазначений автомобіль було накладено арешт ухвалою слідчого судді та в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1889/18
Провадження № 1-кс/0285/513/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт тимчасово вилученого майна, –

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000650 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого та особу у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Мозговий
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 31 травня 2018 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 31 травня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 18 липня 2018 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/510/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий суддя ОСОБА_1 вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , дана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області крім ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :