Номер провадження:1-кп/521/851/18
04 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вирішуючи питання про відвід суддя виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.
19.10.2017 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ухвалювався вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України за обставинами, що й за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвалюючи вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України колегія суддів вирішила, в тому числі, питання наявності фактичних підстав для визнання винуватості (п.6 ч.7 ст. 474 КПК України). Таким чином, колегія суддів встановила, в тому числі, наявність події злочину.
Викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об`єктивним критеріями про упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1