УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004974 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004974 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 та інші підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1. ст. 122, ч.2 ст.296 КК України за наступних обставин. 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля марки «Mercedes G-63», д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 -Садіх Арбуєвічем по бульвару Тараса Шевченка па перехресті з Бессарабською площею вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме зі смуги з якої дозволений напрямок тільки на ліво здійснив рух прямо, після чого в порушення п. 9.26 Правил дорожнього руху, не увімкнувши «поворот праворуч», намагався перелаштуватись в середню смугу в якій рухався автомобіль марки «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_2 під керування громадянина ОСОБА_7 , чим створив аварійну обстановку та змусив його здійснити екстрене гальмування. Будучи безпідставно обуреним поведінкою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вибіг з салону свого автомобіля та грубо порушуючи громадський порядок, шо виражалось у тому, що він виражався нецензурною лайкою перед водієм та випадковими перехожими, почав чіплятися до водія автомобіля марки марки «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 та у грубій формі, наказав йому їхати з місця події. В свою чергу, з метою фіксації порушення правил дорожнього руху ОСОБА_9 , по спецліпії «102» викликав наряд працівників поліції, для складання адміністративного протоколу. В цей час з салону автомобіля марки «Mercedes G-63», д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_10 , який підтримуючи ОСОБА_11 , також грубо порушуючи громадський порядок, з використанням нецензурної лексики, наказав ОСОБА_12 поїхати з місця події, при ньому пересів за кермо автомобіля марки «Mercedes 0-63». Вважаючи, що порушник правил дорожнього руху ОСОБА_5 хоче уникнути адміністративної відповідальності вийшовши із-за водійського керма, ОСОБА_13 попросив всіх залишатись на своїх місцях. Після цього, приблизно о 17 годині 32 хвилини, до ОСОБА_5 та ОСОБА_14 приєднався ОСОБА_15 , а приблизно о 17 годині 36 хвилин на місце події на автомобілі марки BMW 750 Li д.н.з. НОМЕР_4 приїхав і ОСОБА_4 . які прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі продовжили спільно із останніми висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_8 та висувати до нього вимоги необґрунтованого характеру покинути місце події, всіляко принижуючи та ображаючи йото честь і гідність, тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства. Не погоджуючись покидати місце події, ОСОБА_13 висловив свою чітку позицію дочекатись приїзду працівників поліції. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , почали провокувати відкритий конфлікт із застосування фізичного насильства, в ході якого ОСОБА_4 своєю правою рукою безпричинно наніс один удар в область щелепи ОСОБА_8 , від якого останній відчув різкий біль та втратив рівновагу. В цей же час ОСОБА_15 , знаходячись ліворуч від ОСОБА_8 не даючи йому змогу захищатись, безпричинно почав тримати його за руки, а ОСОБА_5 і ОСОБА_10 обступивши його перегородили вихід із утвореного ними кола та продовжували ображати нецензурною ланкою. Вирвавшись ОСОБА_13 відійшов в сторону узбіччя дороги нього підійшов ОСОБА_10 - ОСОБА_16 та схопивши його за руки, розвернув в сторону автомобіля та демонстративно штовхнув у спину, нібито виганяючи з місця події. В цей же час, ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з іншим співучасниками злочину, безпричинно наніс ОСОБА_17 ще два удари лівою рукою в голову, а ОСОБА_15 , намагався заштовхати ОСОБА_8 в салон його автомобіля. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, та за ч.1 ст. 122КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Опитаний під час досудового слідства ОСОБА_10 пояснив, що 30 квітня 2018 року близько 17-ої години я зі своїм братом ОСОБА_18 рухались на автомобілі Mercedes-Benz G-class AA0095TT по бул. Тараса Шевченка в напрямку Бессарабської площі. Рухались у крайньому лівому ряду і оскільки з цього ряду дозволено рух лиш наліво,(а вони прямували прямо,) намагались перелаштуватись у середній ряд. У щільному потоці автомобілів не могли цього зробити і перелаштовуватися довелося вже на перехресті. Під час перелаштування у середній ряд перед автомобілем Honda Accord AA7940PC, за кермом якого був ОСОБА_19 , водій Хонди вирішив не лише не пропустити нас у середній ряд, а ще й заблокувати будь-який наш подальший рух своїм авто. (На декількох фотографіях в ЗМІ видно як колеса ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повернуті ліворуч) При цьому водій Хонди з перших секунд ситуації почав лаятись, використовувати образи та погрожувати знайомствами з міністром МВД ОСОБА_22 . Побачивши таку агресивну поведінку водія ОСОБА_20 , вони вирішили, що під час перелаштування зачепили його авто і вийшли оглянути автомобілі. Водій Хонди теж вийшов і продовжив образи і погрози. При цьому водій використовував образи пов`язані з національною нетерпимістю, називав їх «чурками.» Вони намагались припинити конфліктну ситуацію заспокоюючи водія ОСОБА_20 , поясняли йому що відшкодують збитки, якщо зачепили авто. Однак водій ОСОБА_20 не реагував на наші прохання, продовжував образи та погрози після чого ми зателефонували старшому брату. В цей час ОСОБА_23 зателефонував в поліцію і вони очікували ії приїзду. Під час очікування ОСОБА_10 сів за кермо авто, а ОСОБА_24 був в цей час на вулиці. Місцями вони не мінялись. По приїзду на місце пригоди, старший брат ОСОБА_25 намагався владнати ситуацію та примирити сторони, однак водій ОСОБА_20 продовжив образи і погрози в його сторону також. Все це тривало декілька хвилин і владнати ситуацію не вдавалось. Більш того, водій ОСОБА_20 в своїх образах перейшов від просто образ на національному грунті, на образи близьких родичів. Крім того, ОСОБА_23 ткнув ОСОБА_26 в бік тулуба. В купі з образами та тілесним контактом, все це вплинуло на ОСОБА_26 і він вдарив ОСОБА_27 в обличчя. ОСОБА_10 побачив як поведінка ОСОБА_23 , яка полягала в усе більшому й більшому розпаленні конфлікту, переведення образ на близьких родичів справила сильне хвилююче враження на ОСОБА_26 перед ударом. Після удару вони підтримали водія Хонди, переконались що йому не нанесено серйозних травм, (удар був не сильний) і почали розходитися. Опитана ОСОБА_28 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином. Характеризувала його як врівноважену спокійну людину, яка користується авторитетом та довірою серед знайомих, веде здоровий спосіб життя, не вживає алкогольні напої. При цьому ОСОБА_28 пояснила, що ОСОБА_4 завжди виходить з рівноваги якщо при ньому негативно висловлюються щодо релігійних національних та сексуальних питань, а особливо, якщо негативно висловлюються щодо його батьків. Опитаний ОСОБА_29 надав аналогічні пояснення. Таким чином призначення експертизи обґрунтовується необхідністю встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин які обтяжують або пом`якшують покарання, та впливають на встановлення істини по справі.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності адвоката, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатор клопотання звернувся до суду із клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин які обтяжують або пом`якшують покарання, та впливають на встановлення істини по справі необхідно проведення саме судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , та вказаний вид експертного дослідження потребує залучення експертів, які мають відповідні знання в галузі медицини.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 довів необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи для встановлення фізіологічного та емоційного стану підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004974 від 30 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким саме?

- Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким захворюванням/захворюваннями на момент вчинення інкримінованої події? Якщо страждав то яким/якими саме?

- Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент інкримінованого діяння?

- Які психологічні особливості притаманні ОСОБА_4 ?

- Чи не перебував ОСОБА_4 під час інкримінованого діяння у стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, який би впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи не потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Доручити проведення експертизи Українському Науково-дослідному інституту соціальної ї судової психіатрії та наркології МОЗ України (вулиця Кирилівська, 103, місто Київ).

Забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 , для можливості виконання експертизи, покласти на адвоката ОСОБА_3 , який діє в його інтересах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: