overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/6079/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/6079/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/668/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 25 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/3040/17
Провадження № 1-кс/589/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000576,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року клопотання слідчого у справі №589/3040/17-кр (провадження № 1-кс/589/1078/18), задоволено в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту даного клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за №0000576.

Разом з тим, по всьому тексту ухвали суду від 31 травня 2018 року, було допущено описку в номері та даті кримінального провадження, а саме: замість «№0000576 від 27 квітня 2017 року», помилково зазначено «№0000576 від 27 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року, а саме: зазначити по всьому тексту ухвали суду номер кримінального провадження та дату внесення відомостей про кримінальне провопорушення як «№0000576 від 27 ківтня 2017», замість - «№0000576 від 27 квітня 2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року у справі №589/3040/17-кр (провадження № 1-кс/589/1078/18), зазначивши номер кримінального провадження та дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення як «№0000576 від 27 квітня 2017 року», замість - «№0000576 від 27 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 06.06.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.06.2018
Справа № 524/3428/18
Провадження №1-кс/524/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , починаючи з 00 годин 00 хвилин 04 травня 2018 року і до 24 години 00 хвилин 06 травня 2018 року з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційного номеру мобільного терміналу абоненту «А»; дати, часу і тривалості з`єднання абонентів «А»; типи з`єднань абонентського номеру абонентів «А»: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру абонентів «А»; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентами «А») надати відомості про їх особи; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання абонентського номеру абонента «А» за вказаний період; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (ідентифікаційні ознаки абонента «В»), з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/3040/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/736/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001691 щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене, та визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене, та визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №538/909/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 27.06.2018 р. на 11 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/9284/17
Провадження № 1-кс/554/5706/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 26.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 26.10.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 26.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1676/18
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 06.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.07.2018 року о 08-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи : 766/1683/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/636/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 із доповненнями та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника - адвоката ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 із доповненнями та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 24 липня 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/3057/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 26.09.1952 призначити на 09 серпня 2018 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 09 серпня 2018 року о 11-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Катеринівська ВК (№46)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 08 серпня 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1