Справа № 199/4645/18
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244 від 24.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2018, близько 09:39 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході поверхневого обшуку даного громадянина у присутності двох понятих поліцейськими було виявлено та вилучено 1 медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл, який ОСОБА_4 після виявлення швидко та раптово злив з медичного шприцу, але в шприці залишилися залишки рідини.З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відноситься вилучена у ОСОБА_4 рідина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001244, судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи є рідина, вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
-Якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатаний спецпакет №0020693 з об`єктом дослідження, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

27.06.2018