overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8428/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький

18.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.04.2018 року близько 12 год. 37 хв., по вул. Західно-Окружній, експертом сервісного центру МВС, в автомобілі марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_4 , виявлено знищений номер двигуна.
Під час огляду місця подіїбуло виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль "OpelVectra", чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », 1992 року випуску , зареєстровано на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , який поміщено сейф пакету №4240910.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль "OpelVectra", чорного кольоруд.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску , зареєстровано на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 який поміщено сейф пакету №4240910 - встановленому зразку?
- Чи наявні ознаки технічної підробки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль "OpelVectra", чорного кольоруд.н.з. « НОМЕР_1 »?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4240910 в середені якого знаходиться бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6119/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ПЗвП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 739/1845/17
Провадження № 1-во/739/2/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"11" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000316,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та із застосуванням статті 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку в ньому зазначено про обрахування строку відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 вересня 2017 року.

Водночас у резолютивній частині вироку вказано про обрахування строку відбування покарання з 10 вересня 2018 року.

Вказане свідчить про наявність підстав для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду в частині дати, з якої має обраховуватися строк відбування ОСОБА_1 призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд з метою вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000316 на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника та потерпілих, роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_1 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 743/603/18
Провадження № 1-кп/743/53/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/208/18
Єдиний унікальний№ 737/258/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 12 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 12 лютого 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність визначена Апеляційним судом Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2018 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/163/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено слідчого та накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 без заборони останньому користуватись даними транспортними засобами.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 16 травня 2018 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 610/974/18
Провадження № 1-кп/610/166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000151 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду у підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 24 травня 2018 року на 13-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24.05.2018 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.05.2018
Справа № 642/6192/17
Провадження 1кп/642/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України на 21 травня 2018 року на 12.05 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8668/17
Номер провадження 1-кп/643/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілі.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.07.2018 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2402/18
Провадження № 1-в/635/344/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

10 травня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Представник установи виконання покарань повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явися.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/1562/18
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

15.05.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 18.06.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/5227/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/879/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115,
ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2