Справа№ 640/3280/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.02.2018р. близько 20:00 год., зайшов у ТЦ «Рост Київський», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142, підійшов до камер зберігання речей, що знаходяться при вході до супермаркету, відкрив одну з камер зберігання, в якій знаходився ключ, та побачив пакет, в якому знаходилися товарно-матеріальні цінності, які йому не належали.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого останній закрив камеру зберігання, забрав ключ та направився за товарами до продовольчої частини супермаркету. Придбавши товари, розрахувався на касі та направився до камери зберігання.

Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до сховища а саме до камери схову, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв із камери схову ТОВ «Респектплюс» майно, що належало ОСОБА_5 , а саме: зошит шкільний у новому стані у кількості 10 одиниць вартістю 1,69 грн. за одиницю; підставка для ручок круглої форми, 10х8см у новому стані вартістю 14,90 грн.; підставка - стакан для ручок кольорова, 7х7х10 см у новому стані вартістю 14,90 грн.; пенал артикул 6880, у новому стані вартістю 22,90 грн.; папка «Kobesta» А5, на блискавці, у новому стані вартістю 9,90 грн.; папка «Kobesta» А4, на кнопці, прозора, у новому стані вартістю 6,65 грн.; стрижень «Globa» червоного кольору, у новому стані вартість 2,29 грн.; кухоль ємністю 250 мл, у новому стані вартістю 10,90 грн.; труси чоловічі ТМ «Brises» в упаковці 3 одиниці, цілісність упаковки не порушена вартістю 122,30 грн.; шкарпетки чоловічі, у новому стані, цілісність упаковки не порушена вартістю 5,50 грн.; кришка для мікрохвильової печі діаметр 25 см, у новому стані вартістю 22,05 грн.; пакети для сміття з ручками, ємністю 20 л, в упаковці 30 шт., цілісність упаковки не порушена вартістю 19,44 грн.; тарілка глибока, фаянсова, 150х150х55 см, у новому стані вартістю 23,46 грн.; рукав для запікання, довжина 3 м, цілісність упаковки не порушена вартістю 10,32 грн.; фольга алюмінієва, довжина 10 м, цілісність упаковки не порушена вартістю 20,43 грн.; шапка в`язана різнокольорова, у новому стані вартістю 55 грн.; кофта дитяча, у новому стані вартістю 108,90 грн.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направлене на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не помітить його незаконних дій, залишив місце вчинення злочину із викраденими товарно-матеріальними цінностями, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 26.02.2018 на загальну суму 486,74 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку 13.02.2018р. близько 20:00 год. у ТЦ «Рост Київський», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142, підійшов до камер зберігання речей, відкрив шухлядку , та викрав речі ОСОБА_5 , які зазначені в обвинувальному акті, повністю підтверджує обставини , які викладені в обвинувальному акті,щиро кається, просить суворо не карати , в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 вже відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , надала заяву про слухання справи за її відсутність та зазначила про відсутність в неї будь-яких претензій до ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України , при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1