08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5265/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.07.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001726

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 30.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, утримується під вартою в умовах ДУ «ДУВП(№4)» з 04.07.2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як особа, що була раніше судима за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так, ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з листопада 2017 року до 30.06.2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), де розташована громадська організація «Дорога життя Дніпро», головою якої є ОСОБА_5 , яка дозволила йому проживати за вищевказаною адресою. В невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_3 побачив електролобзик марки «Протон ПЛЭ-100», який знаходився у кімнаті приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав, та визначив його предметом свого злочинного посягання. Після чого, у нього виник злочинний прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного електролобзика, який належить ОСОБА_5 , та знаходився у кімнаті приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, а саме електролобзиком марки «Протон ПЛЭ-100».

Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку експерта, в розмірі 834 гривні 69 копійок.

Не зупинившись на досягнутому, в невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3 побачив планшет марки «PocketBook», який знаходився у кімнаті приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з дозволу ОСОБА_5 , яка є головою громадської організації «Дорога життя Дніпро», та визначив його предметом свого злочинного посягання. Після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме - вищевказаного планшету марки «PocketBook», який належить Міжнародному благодійному фонду «Альянс громадського здоров`я», представником якого є ОСОБА_5 , який знаходився у кімнаті приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бельгійська, буд.3.

Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном, а саме планшетом марки «PocketBook».

Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши Міжнародному благодійному фонду «Альянс громадського здоров`я», представником якого є ОСОБА_5 , майнову шкоду згідно висновку в розмірі 2 600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3 побачив телевізор марки «Phillips 22PFS4031/12», який знаходився у кімнаті приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з дозволу ОСОБА_5 , яка є головою громадської організації «Дорога життя Дніпро», та визначив його предметом свого злочинного посягання. Після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телевізора марки «Phillips 22PFS4031/12», який належить Міжнародному благодійному фонду «Альянс громадського здоров`я», представником якого є ОСОБА_5 , який знаходився у кімнаті приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бельгійська, буд.3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2018 року приблизно о 01:30 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний і характер, ОСОБА_3 умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном, а саме телевізором марки «Phillips 22PFS4031/12»,

Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши Міжнародному благодійному фонду «Альянс громадського здоров`я», представником якого є ОСОБА_5 , майнову шкоду, згідно висновку експерта, в розмірі 2725 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що проживаючи у хостелі при громадській організації «Дорога життя Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Бельгійська, буд.3, він викрав електролобзик, який належав потерпілій ОСОБА_5 , а також планшет та телевізор, що знаходилися у зазначеному хостелі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та працевлаштуватися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

Речові докази:

* телевізор марки «Phillips» чорного кольору, серійний номер FZ2A, модель 22PFS4031/12, та дистанційний пульт до нього, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 ;

* договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.21426/4 від 23.04.2018 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.24386/0 від 24.06.2018 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -