ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2961/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського району, с.Бояро-Лежачи, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, пердебаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним керівником, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0013702 від 04.12.2016. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.12.2016 близько 05 год. 30 хв. перебуваючи в розважальному закладі «Водка Гриль», що по пр-ту Миколи Бажана, 1-Е в м. Києві побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , який в цей момент знаходився біля гардеробної вищезазначеного закладу та показав оточуючим, що має при собі грошові кошти.

В цей час, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном шляхом нападу. Для цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 прослідкував за останнім до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 та приблизно о 06 год. 15 хв. зайшов за ним у парадне, де перебуваючи на першому поверсі біля ліфтів підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та маючи при собі сльозоточивий балончик, вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який виразився в тому, що ОСОБА_6 підійшов спереду до ОСОБА_8 та направив йому сльозоточивий балончик в обличчя та забризкав газом, та в цей час почав в хаотичному порядку наносити удари ОСОБА_8 , від яких останній упав на підлогу, та ОСОБА_6 завдавши ОСОБА_8 фізичного болю та скориставшись його безпорадним станом, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 10500 доларів США ( що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ станом на 03.12.2016 складає 269201 гривень 10 копійок), що є великим розміром, які знаходились у потерпілого в сумці чорного кольору, яка висіла на плечі. Після того, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись грошима потерпілого на власний розсуд.

09.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.12.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05.02.2017 з можливістю внесення застави в розмірі 264 000 грн. з покладенням на нього обов`язків - прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

22.12.2016 ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 264 000 грн. та звільнено з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 К11К України.

На виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативними співробітниками ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було здійснено ряд заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , проте позитивного результату здобуто не було.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ОСОБА_6 було оголошено в розшук оскільки підозрюваний ОСОБА_6 повідомив місце проживання, яке в м. Києві не існує та після звільнення з Київського СІЗО переховується від органів досудового розслідування, чим порушив обов`язки покладені на нього в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.06.2018 р. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його зхахисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013702 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Вивченням підозрюваної особи встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.05.2011р. Деснянським районним судом м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 30.06.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК Уктзаїни до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

09.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.12.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05.02.2017 з можливістю внесення застави в розмірі 264 000 грн. з покладенням на нього обов`язків - прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

22.12.2016 ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 264 000 грн. та звільнено з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 К11К України.
На виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативними співробітниками ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було здійснено ряд заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , проте позитивного результату здобуто не було.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ОСОБА_6 було оголошено в розшук оскільки підозрюваний ОСОБА_6 повідомив місце проживання, яке в м. Києві не існує та після звільнення з Київського СІЗО переховується від органів досудового розслідування, чим порушив обов`язки покладені на нього в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.06.2018 р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України, слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших; протоколом огляду відеозапису; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09Л2.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2016 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження;
Отже, зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

В порядку ст.177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має постійного законного джерела доходів.

З огляду на викладене та враховуючи суворість можливого покарання, характер і конкретні обставини інкримінованого підозрюваній злочину, суд вважає доведеним існування вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має постійного законного джерела доходів.

До підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не є дієвим і не зможе стримати його від переховування від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків в України, постійного місця роботи та постійного місця проживання, засобів для проживання, що сприятиме вчиненню нових злочинів та не зможе перешкодити від переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 10.12.2016, тому виникла необхідність у обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що до ОСОБА_6 раніше вже був обраний запобіжний захід у вигляді застави, який не є дієвий, оскільки підозрюваний порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчої судді в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, дає судді право не визначити розмір застави.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 40 хв. 12.06.2018 р. до 08. год. 40 хв. 11.08.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: