Справа № 288/988/18
Провадження № 1-кп/288/118/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Попільня Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 06 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно статті 89 КК України раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала у домогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: 4 автомобільних металевих дисків R-15, що належать ОСОБА_5 , які зберігались біля господарського приміщення за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 14 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що розташоване за вищевказаною адресою, скориставшись вільним доступом таємно викрала 4 автомобільні металевих диски R-15, вартістю 220 гривень за один на суму 880 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 880 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнала повністю, дала покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 у нього викрала тринадцять дисків та супутникову антену і це було не в 2016 році, а в березні місяці 2018 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка дала покази про те, що вона проживає в АДРЕСА_1 по сусідству з потерпілим ОСОБА_5 та ніяких дисків вона не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в 2018 році він бачив автомобільні диски у ОСОБА_5 , до них був вільний доступ, а щодо факту крадіжки у 2016 році він нічого не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_4 приносила йому три чи чотири диски, які він у неї придбав. Про те, що вони крадені він не знав.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з фотоілюстрацією до протоколу від 06 липня 2018 року, згідно якого місцем огляду являється територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрювана ОСОБА_4 показала як вчиняла злочин;

- довідкою Попільнянського кооперативного ринку Житомирської області де вказано, що ціна металевого автомобільного диску R- 15 станом на грудень місяць 2016 року становить у новому стані - 440 гривень, бувший у використанні - 220 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею до протоколу від 13 липня 2018 року, за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка розповіла та показала як вчинила злочин.

Суд критично відноситься до показань потерпілого ОСОБА_5 в частині викрадення обвинуваченою ОСОБА_4 тринадцяти дисків та супутникової антени, оскільки його показання спростовуються показаннями свідків, матеріалами справи, рапортом слідчого СВ Попільнянського ВП ОСОБА_10 та Висновком про результати розгляду рапорту від 16.08.2018 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги, що вона позитивно характеризується, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні .

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1