Провадження № 1-кс/761/9071/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
10.04.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 та/або інших прокурорів (слідчих), які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008993 внесеному до ЄРДР 28.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України повернути громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», ід. Номер корпуса FI-ITYA1006B706, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2011 р. №017-1-72, свідоцтва про право власності для прогулянкових суден Сер СR № НОМЕР_1 від 28.10.2011 р..

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що в серпні 2017 року, в рамках кримінального провадження №0008993 було вилучено прогулянкове судно «Атаман», модель «Alaska-31», ід. Номер корпуса FI-ITYA1006B706, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2011 р. №017-1-72, свідоцтва про право власності для прогулянкових суден Сер СR № НОМЕР_1 від 28.10.2011 р. Скаржник зазначає, що ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, а тому підстав для утримання його особистого майна немає.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на разі підстав для утримання вказаного у скарзі майна в органу досудового розслідування не має, однак вилучене воно було на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0008993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі 761/26880/17 провадження (1-кс/761/16999/2017) прокурорам Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та за їх дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :03:163:03:01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві постійного користування належить Вишгородській міській раді з метою відшукання та вилучення, в тому числі, судна «Атаман», 2007 року побудови, реєстраційний номер судна №3-803229, ідентифікаційний номер корпусу FI-ITYA1006B706, на який встановлено два двигуни HONDA-225, 2007 року побудови.
04 серпня 2018 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка за кадастровим номером :03:163:03:01), під час якого було вилучено судно «Атаман», 2007 року побудови, реєстраційний номер судна №3-803229, ідентифікаційний номер корпусу FI-ITYA1006B706, на який встановлено два двигуни HONDA-225, 2007 року побудови.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі 761/26880/17 провадження (1-кс/761/16999/2017) було надано дозвіл на відшукання саме тих речей і документів, які скаржник зазначає у скарзі, то зазначене майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1