УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ОВПП ДФС ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
29.08.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ОВПП ДФС ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 2 881 972 (два мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні., вилучені під час обшуку 09.06.2016.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 09 червня 2016 року було проведено обшук у в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року по справі №464/4397/16-к (провадження 1-кс/464/979/16). В ході вказаного обшуку слідчим було вилучено грошові кошти, подаровані ОСОБА_5 матір`ю дружини ОСОБА_6 , які не мають жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується та не можуть мати значення речових доказів.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, пояснив суду, що на разі, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а його матеріали відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, а грошові кошти, вилучені у нього не мають доказового знчення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року по справі №464/4397/16-к (провадження 1-кс/464/979/16) було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення, зокрема готівкових коштів, щодо діяльності ТОВ «ДК «Престиж» (), ТОВ «Лекс Про» (), ТОВ «Домінант-Інвест» (), ТОВ «ІнветменсКомпані» (), ТОВ «Маркус Технологія» (), ТОВ «Арном Груп» (), ТОВ «Канборт» (), ТОВ «Стілпроф» (), ТОВ «АВ «БлекГолд» (), ТОВ «ІТС-ТОРГ» (), ТОВ ТК «Ф`ючер ТВП» (), та інших суб`єктів господарської діяльності, в тому числі з ознаками фіктивності, які використовувались та використовуються для здійснення незаконної підприємницької діяльності та складення неправдивих документів

09 червня 2016 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській обл. був проведений обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 під час якого було вилучено, в тому числі грошові кошти в розмірі 2 881 972 (два мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні..

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року по справі №464/4397/16-к (провадження 1-кс/464/979/16) було надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення саме грошових коштів, які мають відношення до діяльності визначених підприємств, а слідчий в судовому засіданні зазначив, що вилучені грошові кошти не мають доказового значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ОВПП ДФС ОСОБА_4 , який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 09 червня 2016 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ОВПП ДФС ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ОВПП ДФС ОСОБА_4 який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 09 червня 2016 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 а саме: грошові кошти в розмірі 2 881 972 (два мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2018 року о 16 годині 57 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1