Провадження №1-кс/760/5920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004091 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004091 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004091 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме : 26.06.2012 році Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись в 2016 році з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так він, 17.04.2018 приблизно о 20:00 години, направився до квартири АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет, під приводом надання послуг масажу ОСОБА_6 , вирішив проникнути в житло з метою збагачення та заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 , не підозрюючи його злочинних намірів, безперешкодно впустила останнього до помешкання ОСОБА_5 , який сплатив авансом останній гроші в сумі 70 доларів США, надала послуги масажу.

Після цього ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_5 , що він має їй сплатити, ще гроші в сумі 500 гривень на що останній погодився та вийшов до коридору, де залишив свою сумку з речами. Через деякий час, повернувшись до кімнати даної квартири ОСОБА_5 , з сумки, яку він взяв з собою, дістав предмет, схожий на пістолет та направив його на ОСОБА_6 , при цьому висловив вимогу передачі йому всіх цінний речей, які в неї є, а саме: всі наявні гроші та мобільні телефони. ОСОБА_6 , сприйняла дану погрозу як реальну загрозу для свого життя та здоров`я та розуміючи, що в разі невиконання вимоги передачі майна та цінних речей його погрози будуть реалізовані, не чинила опору та віддала останньому гроші в сумі 70 доларів США, які станом на 17.04.2018 згідно курсу НБУ становлять 1,825,60 гривень, 4000 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 5S», вартістю 3,900 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 40 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 200 гривень та мобільний телефон марки «Айфон 7», вартістю 28,000 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф», вартістю 40 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 34,205,60 гривень.

Згідно рапорту о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2018, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «Stalher 2918-S написом на звороті № НОМЕР_1 Cae 9 mm Р.А.К. з магазином в якому знаходиться 14 предметів, схожих на набої з маркуванням SWB 9 mm Blahlr, джинси синього кольору з поясом чорного кольору, взуття коричневого кольору «Coolman, піджак вельветовий, темного кольору, футболку білого кольору з малюнком, мобільний телефон марки «Самсунг GTE 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Леново А378Т» без сім картки, стартові пакети сім картки оператора « лайфсалл» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів шляхом накладення арешту на майно.
В зв`язку із зазначеним слідчим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «Stalher 2918-S написом на звороті № НОМЕР_1 Cae 9 mm Р.А.К. з магазином в якому знаходиться 14 предметів, схожих на набої з маркуванням SWB 9 mm Blahlr, джинси синього кольору з поясом чорного кольору, взуття коричневого кольору «Coolman, піджак вельветовий, темного кольору, футболку білого кольору з малюнком, мобільний телефон марки «Самсунг GTE 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Леново А378Т» без сім картки, стартові пакети сім картки оператора « лайфсалл» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі детективом або прокурором ухвали про арешт майна передати зазначене майно органу досудового розслідування та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1