overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа №760/13109/14--к
Провадження № 51-43км17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
та ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0009211 про обвинувачення
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 672/1537/17
провадження № 51-8954 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,

суддів: Білик Н. В., Ємця О. П.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову,
встановив:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

С. С. Слинько Н. В. Білик О. П. Ємець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 723/1538/16

провадження № 51-8625ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3958/18
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 11-45 годину.

Направити ОСОБА_2 , Військовій прокуратурі Харківського гарнізону копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Військової прокуратури Харківського гарнізону кримінальне провадження № 0000123, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 629/5394/18
Номер провадження 1-кс/629/1670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0001759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 27.09.2018 року о 03:55 год. за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3, буд. 1, біля під`їзду № 5 невідома особа, шляхом вільного доступу намагалась викрасти кабель, довжиною близько7 метрів, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 300 гривень.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001759 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 27.09.2018 року телефонного розподільчого кабелю ТПП20х2х0,4 протяжністю 7 метрів, який на момент кримінального правопорушення знаходився у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2172/18
Номер провадження 1-кп/643/1041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002723 від 16.05.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0002723 від 16.05.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01.10.2018 на 11-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/5767/18
Провадження № 1-в/645/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР ОСОБА_2 , про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Дільничний лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців.
На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» заяви лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядаються судом за місцем проживання особи у десятиденний строк з дня їх надходження. Заяви представників психіатричних закладів про продовження госпіталізації в примусовому порядку розглядаються судом за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги у десятиденний строк з дня їх надходження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву дільничного лікаря-психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР ОСОБА_2 , про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у залі судових засідань Фрунзенського районного суду міста Харкова на 03.10.2018 року на 10-10 год.
В судове засідання викликати: прокурора, лікаря-психіатра, особу, щодо якої розглядається заява.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6845/18
№ провадження 1-кп/646/718/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001674 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 жовтня 2018 року о 12:15 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/937/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 р. за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України на 14 год. 10 хв. 17.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6409/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2609/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.314 КПК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року на 12-00 годину 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 144/1236/17
Провадження №11-кп/772/620/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року, яким ОСОБА_9 засудженого за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року.

В судове засідання, яке було призначено на 15:00 год. 3 вересня 2018 року ОСОБА_9 не з`явився, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора до обвинуваченого був застосований привід на 11:30 год. 1 жовтня 2018 року, виконання якого доручено начальнику Уманського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, однак він не виконаний.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь ОСОБА_9 в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 повторного приводу через органи поліції з повідомленням керівника поліції Черкаської області про неналежне виконання працівниками Уманського ВП ГУНП у Черкаській області своїх посадових обов`язків.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11:00 годину 16 листопада 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 16 листопада 2018 року об 11:00 год.

Копії ухвали направити начальнику Уманського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання та начальнику ГУНП у Черкаській області для контролю за її виконанням.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4197/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2076/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

2 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 залишені без руху.

У встановлений ухвалою строк апелянти усунули недоліки апеляційних скарг, зазначені в ухвалі.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 9 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1010/18
Провадження №1-кс/701/266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000237 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000237 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 15 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1