Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/372/18
Провадження № 1-кс/506/67/18
У Х В А Л А
про арешт майна

05.07.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018р. начальник СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, с.Чубівка, вул.Зодска, а саме: два мішки полімерні білого кольору з фрагментами мідного дроту вагою 40 кг.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що 26.06.2018р. до Окнянського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 25.06.2018р. на 26.06.2018р., невідома особа викрала кабель по вул.Козацької Слави в смт.Окни, Одеської області, сума збитків встановлюється, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 04.07.2018р. за ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду, як зазначив слідчий, 03.07.2018р. т.в.о. обов`язки заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , на земельній ділянці за адресою: Одеська область, с.Чубівка, вул.Зодска, було виявлено та вилучено два мішки полімерні білого кольору з фрагментами мідного дроту загальною вагою 40кг.

Таким чином, за твердження слідчого, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , дане майно є доказом злочину, а метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неприбуття, однак їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності;

ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;

згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;

ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 вказаного Кодексу;

26.06.2018р. о 17:55:53 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000171 та правовою кваліфікацією по ч.1 ст.185 КК України, внесено повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те , що в ніч з 25.06.2018р. на 26.06.2018р., невідома особа викрала кабель довжиною 380м, по вул.Козацької Слави в смт.Окни, Одеської області, сума збитків встановлюється. /ар.суд.пров. 4-10 /

із протоколу огляду місця події, зави гр. ОСОБА_7 та протоколів допиту свідка, видно, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_7 , працівниками поліції було виявлено і вилучено два картоні мішки із фрагментами проволоки жовтого кольору, загальною вагою 40кг.

/ар.суд.пров. 14-22 /

Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, вказані в клопотанні речі, мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.98 ч.1, 132, 170 ч.ч.1, 2, 3, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.07.2018р., про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два мішки полімерні білого кольору з фрагментами мідного дроту вагою 40 кг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а арешт майна, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, також може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , негайно після її оголошення для виконання, та надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1