провадження № 1-в/294/30/18
справа № 294/392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення для відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором лінії у виробництві харчової продукції ТОВ «Спіко»,
засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,

встановив:
22.03.2018 року до суду надійшло подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
ОСОБА_5 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У поданні начальник Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ставить питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин на постановку на облік.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 наполягала на задоволенні подання. Прокурор ОСОБА_4 подання не підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не задовольняти подання та пояснив, що не з`явився досектору з питань пробації у зв`язку з тим, що у розписці вказав помилково невірну адресу проживання, на даний час належним чином виконує умови іспитового строку, працевлаштований, на підтвердження цієї обставини надав довідку з місця роботи.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання на даний час не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з підписки від 21.12.2017 року, яка міститься в особовій справі ОСОБА_5 , ним зазначено місце проживання с.Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, у матеріалах особової справи засудженого наявний виклик надісланий на вказану адресу.

Враховуючи, що засуджений не з`явився на постановку на облік до сектору з питань пробації у зв`язку з поважними причинами, відсутні відомості про одержання засудженим викликів, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Матеріали особової справи № 2/2018 засудженого ОСОБА_5 повернути до Чуднівського районного сектору з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1