overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/590/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7009/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0001217, за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.294; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.342; ч.2 ст.27, ч.4 ст.345 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій зазначено, що захисник оскаржує ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року по справі №569/17338/18 у рамках вказаного кримінального провадження, згідно якої, слідчим суддею, як він вказує, було відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.422 КПК України, після отримання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

На виконання вказаних вимог процесуального закону, суддею-доповідачем на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано заит з вимогою про направлення на адресу Рівненського апеляційного суду матеріалів цього судового провадження.

25 жовтня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції з Рівненського міського суду надійшло повідомлення слідчого судді ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року, в якому він повідомив, що у провадженні суду дійсно перебувають матеріали вказаного судового провадження, однак станом на 24 жовтня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 не розглянута

Оскільки, кримінальний процесуальний закон не передбачає процесуального рішення, яке вправі постановити суд апеляційної інстанції у такому випадку, і підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження по ній відсутні згідно ст.399 КПК України, то вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід направити на адресу, вказану ним у скарзі, як подану помилково.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0001217 по справі №569/17338/18, помилково подану на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року, згідно якої він уважає, що йому відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 на вказану ним у скарзі адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/554/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з ухвалою суду представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.
Причини пропуску на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, апелянт обґрунтовує тим, що він як законний опікун і представник потерпілої ОСОБА_6 не був повідомлений про судовий розгляд справи і дізнався про її існування лише 03.07.2018.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши думку прокурора, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 , слід поновити.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , задовольнити.
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.
Ухвала, про поновлення строку, може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/200/8634/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001076 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на проведення обшуку обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заперечувала проти тимчасового доступу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/833/17
Провадження № 1-в/0158/256/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

30 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням генерального директора КЗ «Ківерцівське РТМО» про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання генерального директора КЗ «Ківерцівське РТМО» про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року, на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року, на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , при розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000441, від 30.01.2017 року.

Враховуючи, що заявник має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року, на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яку призначити до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин, 08 листопада 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , повідомити слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №295/1276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення застави, внесеної нею на підстави ухвали апеляційного суду Житомирської області за ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала. Зазначила, що її син ОСОБА_3 належним чином виконав обов`язки покладені на нього ухвалою суду, а тому просить повернути внесену нею заставу в сумі 35240 грн.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення заяви та повернення застави заставодавцю ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2018 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2018 року скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави для виконання обов`язків визначених КПК України у розмірі 35240 грн.

07 лютого 2018 року ОСОБА_3 внесла заставу в розмірі 35240 грн. за ОСОБА_5 та останній був звільнений з-під варти під заставу.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 6 місяців арешту.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року вирок суду від 02.03.2018 року скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

З огляду на наведене та з врахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу припинена, заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 182,537,539 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену нею на р/р 0907 (одержувач коштів апеляційний суд Житомирської області) заставу в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. (квитанція № 142 від 07.02.2018 року) за ОСОБА_5 (справа № 295/390/18).

Ухвала може буцти оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4508/15-к
Провадження №1-о/367/1/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 .
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття особистої участі в судовому засіданні. Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Ізяславська ВК №31».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 з Ізяславської ВК №31 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою подальшого його доставлення в приміщення Ірпінського міського суду Київської області для прийняття участі в розгляді зазначеної вище заяви захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Ізяславська ВК №31» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» найближчим етапом для прийняття участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Ізяславська ВК №31» та начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про проведення етапування засудженого ОСОБА_2 повідомити суд невідкладно.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3683/18
Провадження №1-р/367/51/18
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Шепеля А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року,-

встановив:

12.10.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області (передано судді 29.10.2018 року) надійшов лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Шепеля А.Л. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року клопотання задоволено частково та засудженому ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року включно з розрахунку одному попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Шепеля А.Л. підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районним суду м. Києва від 25.07.2017 року з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районним суду м. Києва від 25.07.2017 року з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/4249/18
Провадження №1-кп/369/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальні акти до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд вивчивши клопотання прокурора прийшов до наступного.
Відповідно до статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/4249/18, провадження №1-кп/369/666/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/10577/18, провадження №1-кп/369/912/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/10578/18, провадження №1-кп/369/913/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/4249/18 провадження №1-кп/369/666/18.
Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провадження підсудне Києво-Святошинському суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2018р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, прокурора.

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/4249/18, провадження №1-кп/369/666/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/10577/18, провадження №1-кп/369/912/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/10578/18, провадження №1-кп/369/913/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/4249/18 провадження №1-кп/369/666/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1125/18
Провадження № 1-кп/378/82/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 5 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1