Справа № 185/4908/18
Провадження № 1-кс/185/1130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати останніх здійснювати заходи передбачені КПК України з приводу досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002588 від 07.10.2016 року, посилаючись на те, що вищевказані посадові особи здійснюють бездіяльність щодо розслідування вищезазначеного кримінального провадження та не повідомляють винних осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник, його представник підтримали скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги за безпідставністю.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, а також дослідив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 07.10.2016 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Враховуючи викладені заявником причини пропуску строку подання скарги, а саме збирання доказів заявником щодо його доходів з приводу звернення за правовою допомогою до Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, з врахуванням додержання принципу доступу до правосуддя та захисту права особи на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора вважаю необхідним визнати причини пропуску строку встановлені ст. 304 КПК України поважними та поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, 07.10.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , без списків голосування та без підписів власників квартир незаконно провели збори правління ОСББ.

За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до листа Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 95-730 вих 18 від 26.02.2018 рокупроцесуальним керівником по зазначеному кримінальному провадженню прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було запропоновано начальнику СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відсторонити слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню за грубе порушення своїх службових обов`язків та призначити іншого слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час досудове розслідування здійснюється старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
26.03.2018 року процесуальним керівником прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 були надані вказівки старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 щодо розслідування вищевказаного кримінального провадження, а саме, встановити осіб, яким вказаним правопорушенням було спричинено матеріальну або моральну шкоду, визнати останніх потерпілими від даного кримінального правопорушення, допитати їх стосовно відомих їм обставин вчинення даного злочину; надати доручення оперативним підрозділам Павлоградського ВП встановити та допитати як свідків даного кримінального правопорушення мешканців квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які згідно відомостей, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження голосували та ставили свої підписи на створення ОСББ 02.09.2011 року на підтвердження чи спростування інформації ОСОБА_3 про можливе підроблення підписів; долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів, а саме, протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Ленінградська 11/2» від 02.09.2011 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації ОССБ «Ленінградська, 11/2», типового статуту ОСББ, типового договору відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя; витребувати та долучити належним чином завірені копії актів перевірки ревізійною комісією бухгалтерського обліку ОСМД «Західно-Донбаська, 11/2» за 2011-2016 роки; встановити банк, послугами якого користується ОСББ «Ленінградська, 11/2», витребувати звіт по фінансовим операціям ОСББ з 2011 року; додатково допитати ОСОБА_3 стосовно розміру матеріальної та моральної шкоди, заподіяної останньому в результаті незаконних дій, та в чому саме вона виражається; виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
18.04.2018 року на виконання вказаних вказівок слідчим ОСОБА_6 оперативному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, мешканців квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які згідно переліку голосували та ставили свої підписи на створення ОСББ 02.09.2011 року на підтвердження чи спростування інформації ОСОБА_3 про можливе підроблення підписів; встановити осіб, яким вказаним правопорушення було спричинено матеріальну або моральну шкоду (окрім жильців квартири АДРЕСА_2 ), про що доповісти в рапорті.
Вищенаведене свідчить про те, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Вищезазначене свідчить про те, що слідчий та прокурор, як службові особи, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1