Справа № 308/7969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000892, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14 липня 2018 року о 01.19 надійшло повідомлення працівників міжрайонної прикордонної служби про те, що в с. Кам`яниця по вулиці Головна затримано трьох громадян В`єтнаму та одного громадянина України, який супроводжував їх для перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що затримані громадяни В`єтнаму: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тран ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлена особа громадянина України, який супроводжував громадян В`єтнаму до державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця події 14 липня 2018 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Нокіа, яким користувався ОСОБА_8 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора Водафон НОМЕР_3 та посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсна до 23.05.2018 року, які запаковано в спеціальний пакет експертної служби №2950761.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу а також враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.07.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно з якою просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000892 від 14.07.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події 14 липня 2018 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Нокіа, яким користувався ОСОБА_8 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора Водафон НОМЕР_3 та посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсна до 23.05.2018 року, які запаковано в спеціальний пакет експертної служби №2950761
Постановою слідчого від 14.07.2018 року, вилучені в ході вищевказаного огляду речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000892.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки Нокіа, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора Водафон НОМЕР_3 , посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження їх як речових доказів у межах кримінального провадження №0000892, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000892 старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Нокіа, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;
сім-картку оператора Водафон № НОМЕР_3 ; посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дійсна до 23.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1