У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 05.10.2018 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002663 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що в період часу з 26.03.2018 по 27.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, таємно проникла до квартири та викрала інструменти, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

27.03.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 1 (один) слід папілярного узору з пальців рук, а саме: з зовнішньої поверхні скла металопластикових дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №1» Деснянського УП ГУНП у м. Києві, та 2 (два) сліди структури матеріалу з внутрішньої сторони рами металопластикових дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №1» Деснянського УП ГУНП у м. Києві, та підписано учасниками огляду.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності вказаного сліду папілярного узору для ідентифікації по них особи та власне для такої ідентифікації, необхідні спеціальні знання, орган досудового розслідування звертається з даним клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, якою подано клопотання про призначення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчим вказані вимоги закону були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах кримінального провадження відсутнє обґрунтування встановлення належності виявлених та вилучених слідів папілярних узорів гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Повернути клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0002663.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя