overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2006/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000454 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000454 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 18.10.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при штатній чисельності - 4 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_7 була призначена Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років та Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» переведена у межах пятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_7 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду в Радомишльському районному суді, а також враховуючит завантаженість інших місцевих судів Житомирської області, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000454 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000454 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1675/18 Номер провадження 11-п/814/112/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000470 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду вказаного обвинувального акту суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід на підставі ст.76 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням, в якому просить направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 .

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року та передати заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000470 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/295/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 587/1810/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинувачених: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

Виключити із вироку посилання на ч. 3 ст. 27 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_9 , як на зайву.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16-00 годині 23 жовтня 2018 року.

Головуючий
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/215/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/2159/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Ухвала

31жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7829 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст.ст.52, 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на10 год. 00 хв.24 січня2019 року.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6909/18
Провадження №1-во/369/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2018 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Івакант» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан» задоволено, скасовано арешт та заборону відчуження коштів з банківських рахунків, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Івакан» () в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме рахунки № 3 (українська гривня, євро, долари США) та № 3 (українська гривня), який був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06 липня 2015 року по справі № 369/7087/15-к.

Однак при винесенні ухвали суду від 12 липня 2018 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено номер справи замість «369/7079/15-к» невірно вказано «369/7087/15-к».

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд ухвалив виправити описку в ухвалі суду від 12 липня 2018 року, а саме замість «369/7087/15-к» вказати вірно «369/7079/15-к».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року, де вказати в резолютивній частині ухвали номер справи «369/7079/15-к».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1221/18
1 - кс/490/5378/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О. про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ТОВ "РосКосметика", подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О. про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2018 року, яке було подане по кримінальному провадженню №0000004 від 16.01.2018 року.

24.10.2018 року заявник в судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Бєлік В.Г. направив на адресу суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бахтія О.О. про відмову в задоволенні клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 1-кс/592/6899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу, який накладено у рамках кримінального провадження № 0002829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
1.Скасувати арешт, який накладено на автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування ним.
2. Заборонити ОСОБА_4 відчужувати автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 будь-яким способом.
3. Зобов`язати посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0002829, негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8446/18
Провадження № 1-кп/161/702/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000026 від 10.01.2018 року, яке надійшло до суду 01.06.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

06.06.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 09.30 год. 12 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 12 листопада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/8351/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

31 жовтня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов'язати Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до 10 години 30 хвилин 02.11.2018 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про скоєння кримінального правопорушення від 14.09.2018 року за вих. №6399.

Витребувати з Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», які були отримані 14.09.2018 року за вих. №6399.

Викликати в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Д. Власенко
Справа № 182/8302/18
Провадження № 1-кп/0182/892/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002361 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002361 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002361 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 05.11.2018 року о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7830/18
Провадження № 1-в/204/1435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1