Справа № 450/2110/17 Провадження № 1-кп/450/114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 20.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, військовозобов`язаний, працює сепараторником в ТзОВ «Барком», на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимий 01.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 20 березня 2017 року близько 03 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.р.н НОМЕР_1 , в с. Муроване по вул. Індустріальній,45 Пустомитівського району Львівської області порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п 1.5, 2.3 (підпунктів «б», «д»), 2.9 «а», 12.1 які виразились в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожньому руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, і як наслідок , виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги (кювет) вліво по ходу його руху, в напрямку до свого житлового будинку, що також призвело до перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину свою у скоєному ним інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 20 березня 2017 року близько 03 год. 00 хв., він будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.р.н НОМЕР_1 . Разом з ним в автомобілі знаходився його рідний брат ОСОБА_6 . Проїжджаючи ділянку вулиці Індустріальна, у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, поблизу будинку де він проживає, він не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого автомобіль винесло в кювет, де він перекинувся.

Внаслідок ДТП його брат ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і його було госпіталізовано швидкою медичною допомогою. Він також отримав тілесні ушкодження, однак незначні, порівнюючи з братом.

У вчиненому, щиро кається. Також на запитання в суді, обвинувачений не зміг пояснити чому саме, будучи в стані алкогольного сп`яніння, він сів за кермо автомобіля та керував ним.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

За вчинене злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що він сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чистосердечно розкаявся у вчиненому.

Обставина яка обтяжує покарання суд вважає, злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений вчинив неумисний тяжкий злочин, потерпілий просить обвинуваченого не карати суворо, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в псиіхатора не перебуває, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно висновку експерта №147/2017 від 17.05.2017 р. при поступленні в лікарню в крові останнього виявлено 1,49 проміле етанолу, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, відповідних висновків не зробив, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, та ізолювати від суспільства так як, він становить загрозу для суспільства та виправлення без ізоляції суд вважає неможливим.

Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк то суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід його застосовувати, виходячи з того, що останній хворіє на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, керуючи джерелом підвищеною небезпеки буде становити загрозу для суспільства.

Також суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави 2721 грн. 40 коп. коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.

Речовий доказ повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обмеження його у вільному пересуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2721 грн. 40 коп. коштів витрачений під час досудового слідства на залучення експертів.

Речовий доказ автомобіль "ВАЗ 2109" д.р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_7 (а.к.п 27-28).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суд через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Прокурору та засудженому копія вироку вручається одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1