Справа № 301/472/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 12.03.2008 року вироком Іршавського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч.1ст.162 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;19.12.2008 року вироком Іршавського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі та на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.08.2011 року звільненого умовно-достроково; 30.08.2017 року вироком Іршавського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік., -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1 , ст.194 ч.2 , ст. 185 ч.2,ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 17.02.2018 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти та знищення чужого майна, зайшовши в житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання був відсутній, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, про що ОСОБА_5 , було відомо, після чого останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підпалив на підлозі в одній із кімнат знайдені в приміщенні пусті паперові коробки, та вийшов з будинку.Внаслідок вчиненого ОСОБА_5 , підпалу, будинок повністю вигорів та був знищений.

Згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № 12/19 від 13.03.2018, ймовірною причиною виникнення пожежі в житловому будинку, який належав ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , є занесення малокалорійного джерела запалювання (сірника) на горючі матеріали. Осередок пожежі розташований в житловій кімнаті житлового будинку.

Крім цього 17.02.2018 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання був відсутній, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, про що ОСОБА_5 , було відомо, підійшов до його вхідних дверей, відчинивши їх, незаконно проник у середину даного житлового будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 .

Продовжуючи злочинну діяльність , ОСОБА_5 , 27 квітня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними викрав велосипед марки «MARS», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.05.2018 становить 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , місце вчинення злочину залишив, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, продавши даний велосипед марки «MARS», громадянину ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність , не дивлячись на те , що постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями, які йому роз`яснено, а саме: знаходитись щоденно за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 22:00 години по 06:00 години наступного дня; заборона виїзду за межі Іршавського району по особистих справах без належного дозволу начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області; заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовується на розлив спиртні напої, розташовані на території Іршавського району, обвинувачений ОСОБА_5 всупереч встановленим обмеженням та будучи належним чином ознайомлений з ними, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, 16.02.2018 року самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повернувся 19.02.2017 року, чим порушив встановлені умови перебування під адміністративним наглядом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від давання показів.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, його винність стверджується показами:

- потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що йому стало відомо про те , що спалили його будинок всередині жовтня 2017 року , коли його везли на судове засідання , на його думку обвинувачений ОСОБА_5 підпалив будинок у з`язку з тим , що він йому відмовив взяти його на проживання цієї зими. Оскільки минулої зими він його вже пошкодував і взяв жити у свій будинок, однак на коляди будучи в стні алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 замерз , в результаті чого йому відрізали пальці , а його звинуватили у тому , що він не догледів обвинуваченого .Коли він йому відмовив , то останній йому повідомив , що він ще пошкодує про це .Конфліктів з обвинуваченим він не мав , можливо його хтось намовив вчинити даний злочин , або ж він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння . Претензій до обвинуваченого ніяких не має , та просить строго не карати та засудити до мінімальної міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має (а.с. ) .

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 17 лютого 2018 року:

-рапортом від 17.02.2018 року (а.с.8),-

-довідкою про пожежу від 17.02.2018 року (а.с.12),-

-актом про пожежу від 17.02.2018 року (а.с.13),-

-протоколом огляду місяця події від 17.02.2018 року , де об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього (а.с.18-32)

-заявою-згодою (а.с. 35),-

-протоколом огляду місяця події від 17.02.2018 року , де об`єктом огляду являються резинові чоботи зеленого кольору та фототаблицями до нього (а.с. 36-38),-

-постановою про визначення речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с. 44-45),-

-квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих )стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.46-49),-

-постановою про визначення речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 17.02.2018 року (а.с. 50-51),-

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих )стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.52),-

-клопотанням про надання дозволу на проведення огляду від 19.02.2018 року (54-56),-

-постановою про призначення трасологічної експертизи від 06 березня 2018 року (а.с.96-97),-

- висновком експерта від 22.03.2018 року №2/147 згідно якого слід низу взуття на гіпсовому зліпку №1 , залишений взуттям з однаковим малюнком , що і взуття на ліву ногу , яке вилучене від ОСОБА_5 .Слід низу взуття на гіпсовому зліпку №2 залишений лівим чоботом вилученим від ОСОБА_5 (а.с.98-113),-

-постановою про визначення речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 22.03.2018 року (а.с. 114-115),-

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих )стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.116),-

-постановою про призначення експертизи матеріалів , речовин та виробів від 06.03.2018 року (а.с. 118-119),-

-постановою про визначення речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 22.03.2018 року (а.с. 130-133),-

-висновком експерта від 13.03.2018 року №12/19 згідно якого ймовірно причиною виникнення вогню в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 є внесення малокалорійного джерела запалювання (сірника ) на горючі матеріали .Осередок пожежі розташований в житловій кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 138-152),-

-запитом від 19.03.2018 року (а.с.154)

-відповіддю на запит , згідно якого за житловим будинком , який розташований в АДРЕСА_4 , технічна документація та реєстрація в КП БТІ відсутні. (а.с. 155),-

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 12.03.2018 року (а.с. 157),-

-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.03.2018 року згідно якого вартість житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 складає 180896 , 00 гривень (а.с. 158),-

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього (а.с. 229-238),-

-протоколами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.03.2018 року (а.с. 258-259),-

Матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 19 лютого 2018 року:

-рапортами від 19.02.2018 року ( а.с.4 -7 ),-

-постановою від 07.02.2018 року ( а.с. 14-15),-

-протоколом від 01.02.2018 року (а.с.16) ,-

-запитом від 28.02.2018 року (а.с.65-66),-

Матеріалами кримінального провадження № 0000437 від 02 травня 2018 року:

-рапортом від 01.05.2018 року ( а.с. 3),-

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.05.2018 року (а.с.4-6),-

-протоколом огляду місяця події від 01.05.2018 року , де об`єктом огляду являється дворогосподарство №51 , що розташоване за адресою с.Білки вул.Б.Хмельницького Іршавського району та фототаблицями до нього (а.с.8-11),-

-протоколом огляду місяця події від 01.05.2018 року , де об`єктом огляду являється вулиця Підгірна в с.Білки Іршавського району (а.с. 12-13),-

-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.05.2018 року , згідно якого вартість велосипеду марки «МАRS» становить 2000,00 гривень (а.с. 25-26),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 02.05.2018 року (а.с. 27-28),-

-протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.05.2018 року ( а.с. 72-75)

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ,за ч. 2 ст.194 КК України, як умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу , за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкий злочин , середньої тяжкості та невеликої тяжкості злочини, особу винного, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання та за місцем відбування міри покарання посередньо (а.с. 40 , 31 , 165 ), претензій потерпілі до нього не мають , та згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ст. 162 ч.1 , ст.194 ч.2 , ст. 185 ч.2,ст.395 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених , ст. 162 ч.1 , ст.194 ч.2 , ст. 185 ч.2, ст.395 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік , за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити попередньою до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 02 травня 2018 року.

Речові докази , пожежне сміття з підвального приміщення будинку , яке поміщено в спецпакет «Національна поліція України , Головне слідче управління №4404559 . Пожежне сміття з передньої частини конструкції будинку , яке поміщено в спецпакет «МВС Україна Експертна служба » №2297415-знищити . Один гіпсовий зліпок сліду низу взуття який вилучено з правої сторони навпроти конструкції муру будинку , який поміщено в спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ « №3496249» .Один гіпсовий зліпок сліду низу взуття який вилучено з території перед будинком АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_5 , який поміщено в спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ « №3496238-залишити при матеріалах кримінального провадження , резинові чоботи марки BABOL B&G повернути ОСОБА_5 . Велосипед марки «MARS» повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової трасологічної експертизи 858 ,00 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень ) , за проведення експертизи від 16.03.2018 року 1144,00 гривень (одна тисяча сорок чотири гривень) , за проведення судово технічної експертизи №12/19 року 1144,00 гривень (одна тисяча сорок чотири гривень), а всього 3146 , 00 гривень (три тисячі сто сорок шість гривень ) на користь Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області науково-дослідний експертно-криміналістичний центр р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО812016 , код одержувача 38015610.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1