overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

19 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4607/15-к
Провадження № 1-кп/520/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 21.11.2012 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 25.04.2018 року судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зупинено у зв`язку з розшуками останніх.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про самовідвід на підставі ст.ст.76, 80 КПК України, мотивуючи свою заяву тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та вимоги ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість його участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурор підтримав заяву про самовідвід судді.

Представник потерпілої особи, захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 також вважають заявлений суддею самовідвід обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000025 від 21.11.2012 року відносно: ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5003/18
Провадження 1-кп/524/330/18
УХВАЛА

22.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001937 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 22.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 27.06.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000140 від 07.02.2017 року, про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2032 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000140 від 07.02.2017 року, про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 годині 30 хвилин 19.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.06.2018
Справа № 509/2436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 20 червня 2018 року у приміщенні суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1127/18
Провадження № 1-кп/510/258/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 186 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 хв. 24.07.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1082/18
Провадження № 1-кп/591/344/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в вироку суду від 21 травня 2018 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вказане кримінальне провадження. 21 травня 2018 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні пред`явленого обвинувачення та призначено покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом допущено описку та в резолютивні частині вироку не вірно вказано по батькові засудженого ОСОБА_4 , а необхідно вказати - ОСОБА_5 .
Тому, допущені в вироку описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в вироку суду від 21 травня 2018 р. та зазначити по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №592/6370/18
Провадження №1-кп/592/486/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 від 05.05.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 від 05.05.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, прокурора, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 від 05.05.2018 року призначити до розгляду на «11» год. «00» хв. «22» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/473/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 11.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 22 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді взяття під варту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_19 пояснив що злочину не скоював а тому підстави застосування до нього запобіжного заходу відсутні.
Захисник вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, пояснила що не отримувала письмового клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_12 є особою яка засуджена іншим вироком до покарання у виді обмеження волі, яке не відбуте, є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у складі групи осіб невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Твердження сторони захисту щодо необхідності звернення до суду під час судового провадження з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою не узгоджується з вимогами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1701/18
Провадження № 1-кс/610/570/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000617 за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову імунологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є на представленій чоловічій футболці, вилученій в будинку в ході ОМП від 17.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , кров?
-якщо є, то кому належить тварині чи людині?
-яка групова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_4 1970 р.н.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/491/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.02.2017 р. № 0000769 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0000769 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення судових засідань, а саме: 02.11.2017 року, 14.12.2017 року, 21.02.2018 року, 16.04.2018 року, 19.06.2018 року не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд
постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шеченківському ВП ГУ НП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя