СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006686 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 19.08.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_6 , легкі тілесні ушкодження

Так, 19.08.2018 близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , своїм малолітнім онуком ОСОБА_4 , та своїм сином ОСОБА_3 з яким у нього виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_3 , почав зухвало себе вести по відношенню до ОСОБА_6 , нецензурно висловлюватись та погрожувати фізичною розправою в присутності свого малолітнього сина. Після чого ОСОБА_6 , викликав працівників поліції.

По приїзду працівників поліції конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжився і ОСОБА_3 , знову почав нецензурно виражатись, погрожувати фізичною розправою та кидатись у бійку до ОСОБА_6 . Працівники поліції в свою чергу почали заспокоювати ОСОБА_3 , але останній схопив дерев`яну палицю, яка знаходилась в кімнаті, до своїх рук та в присутності працівників поліції та свого малолітнього сина наніс один удар в область лівої руки, а саме кісті ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді - синця у ділянці лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 19.08.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1