СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007133 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2010 Подільським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1 700 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 13.08.2017 приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої на другому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, я саме планшет марки «Samsung ТАВ 3», який належать потерпілій ОСОБА_5 , яка є його цивільною дружиною, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 046 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 , 13.08.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в лісосмузі «Жмеринський ліс» по вулиці Жмеринській у місті Києві помітив ОСОБА_5 , до якої висловив свою вимогу у потребі грошових коштів, однак остання йому відмовила. В той час ОСОБА_3 , будучи обуреним відмовою ОСОБА_5 , вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_4 , в якій і проживає остання, звідки повторно, таємно викрасти належне їй майно, користуючись її відсутністю, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

З цією метою ОСОБА_3 , прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня приблизно о 18 годині 15 хвилин, шляхом відкриття віконної рами за допомогою викрутки та обладнаних комунальних труб на будинку проник до приміщення квартира розташованої на другому поверсі вказаного будинку. Знаходячись в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відшукав майно належне останній, а саме планшет марки «Samsung ТАВ 3», білого кольору вартістю 1046 гривень, який і вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 „ переслідуючи корисливий мотив, з вказаної квартири таємно викрав планшет торгової марки «Samsung ТАВ 3», білого кольору вартістю 1046 гривень, який належать ОСОБА_5 .

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак незабаром був викритий та затриманий разом з викраденим майном.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового провадження заявила клопотання про закриття кримінального провадження по справі відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив справу закрити.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 865гривень 90 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження розпочате відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 865 гривень 90 копійок прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі: планшет торгової марки «Samsung ТАВ 3» та викрутку, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: