Справа № 362/6669/17
Провадження № 1-кс/362/1409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи-слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий 15.12.2017 року звернувся з клопотанням мотивуючи його наступним, досудовим розслідуванням встановлено,що в грудні місяці 2017 року, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в супереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, в супереч положенням ст. ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 13.12.2017, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, помістив вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, до двох презервативів, які в подальшому поклав до сумки з тканини зеленого кольору, та на громадському транспорті незаконно перевіз вище вказану наркотичну речовину до зупинки громадського транспорту, котра знаходиться на автодорозі Київ-Одеса, на повороті до с. Пінчуки, Васильківського району, Київської області.

Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, спільно з працівниками УПН ГУ НП в Київській області, на автодорозі Київ-Одеса, поворот до с. Пінчуки, Васильківського району, Київської області, був зупинений ОСОБА_5 ,за його письмової згоди та в присутності двох понятих, працівникам поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_7 , та в сумці з тканини зеленого кольору, яку ОСОБА_5 мав при собі було виявлено два презервативи з рідиною коричневого кольору, які в подальшому поміщені до паперового конверту, опечатані належним чином та вилучені до Васильківського ВП ГУНП в Київській обл. для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № 11-2/8357 від 14.12.2017, у наданих на дослідження рідинах коричневого кольору масами 8,33 г а 9,20 г, які знаходяться у двох презервативах, упакованих до паперового конверту білого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину)в рідинах становить 0,117 г( об.1), 0,129 г.( об.2).

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,246г.( об.1,2).

Опій ацетильований, згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та/обо суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, це свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш мілких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний та його захисник вимоги клопотання не підтримали, просили в його задоволенні відмовити, оскільки прокурором не доведено фактів переховування підозрюваного від слідства, та інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя, пришов до наступного висновку.

Положенням ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі-Лист ВССУ) наголосив на тому, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК.

Згідно з положеннями ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк до п`яти років, також в поданні слідчого відсутні будь-які докази про наявність зазначених ризиків і про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Не доведені такі ризики і прокурором у судовому засіданні.

Оскільки, в порушення п.п.2 і 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчим та прокурором не було надано слідчому судді об`єктивних доказів про наявність достатніх підстав вважати, що відносно ОСОБА_5 , існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не надано доказів про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт із покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 206 і 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчої групи-слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України,не одруженого, що має повну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 12 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

- не залишати житло за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21-00 год. до 06-00 год;

- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1