Справа № 450/2696/17 Провадження № 1-кп/450/71/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001539 від 13.08.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбків, Пустомитівського району, Львівської області, українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працюючого слюсарем ПП «Інтер Трейд»,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 13.08.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі від смт. Щирець до с. Никонковичі, Пустомитівського району, Львівської області порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п. 1.5; 2.3 (б, д); 2.9 (а); 12.1, які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, виїхавши за межі проїзної частини дороги з`їхав у кювет, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. У наслідок виїзду за межі проїзної частини дороги пасажир автомобіля марки «Ваз 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа, компресійний перелом тіла 6-го грудного хребця без порушення функції спинного мозку, струс головного мозку, забій грудної клітки, садна лобної ділянки голови та обличчя, що підтверджується висновком експерта № 331/17 від 30.08.2017. Отже, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав суду наступні покази:
13.08.2017 року вночі він (обвинувачений) їхав разом із ОСОБА_5 в автомобілі «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 з смт. Щирець. Перед цим випивав, як та чому сталася ДТП не розуміє, пояснити не може, проте у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ця обставина враховуються судом, як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
має постійне місце проживання,
за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий,
на наркологічному обліку не числиться,
на психо - неврологічному обліку не числиться,
працює,

обставини вчинення злочину, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини; те, що потерпіла особа від злочину вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, із застосуванням статті 75 КК України до основного покарання.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 2 474,00 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, згідно наданих стороною обвинувачення матеріалів, відсутні.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Львівського НДЕКЦ 2474,00 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 00 коп.)судових витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1