ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/3682/18
Номер провадження 1-кс/201/3169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003515, -
встановив:
ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену постанову про закриття кримінального провадження № 0003515. Матеріали кримінального провадження направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та без врахування її доводів.
ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судові засідання 13 квітня 2018 року, 23 квітня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за їх відсутністю.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0003515, шляхом направлення запиту до органу прокуратури спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0003515 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0003515 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003515, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1