overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7034/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.03.2017 року під час проведення обшуку у автомобілі марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено гладкоствольний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки) сигнального стартового пістолету марки «Зоракі» модель 914 № 10122184.
Так 08.12.2017 року копії даного кримінального провадження були спрямованні в ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 липня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 06 серпня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити об`єднане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року без зміни.

Постановою Верховного Суду від 19 липня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 635/5440/18
Провадження № 1-в/635/669/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1318/18
Провадження № 1-кп/635/664/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року № 01-02/63 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 17 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1873/17
Провадження №1-кп/726/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 року на представника ПАТ «Енергетична компанія «Чернівціобленерго», законним представником по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 361 КК України КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 3 524 грн. у зв`язку з його неявкою в судове засідання на 06.03.2018 року, 04.04.2018 року, 25.04.2018 року, 17.05.2018 року, 06.06.2018, 27.06.2018 року на 10:00 год., про яке він був повідомлений належним чином.

16.07.2018 року від представника ПАТ «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що неявка до суду обумовлена виконанням ним посадових обов`язків комерційного директора та службовими відрядженими. Також пояснив, що про його неявку 17.05.2018 року суд був повідомлений, а 15.05.2018 року, 25.04.2018 року судове засідання не проводилось по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 , в інші дати, згідно інформації, отриманої від прокурора ОСОБА_4 судові засідання також не проводились, тому він не повідомляв суд про причини його відсутності.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши клопотання представника ПАТ «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» комерційного директора ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження, суд вважає поважними причинами неявки в судове засідання представника потерпілого, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.138, 147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання представника ПАТ «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» комерційного директора ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 року про накладення на представника ПАТ «Енергетична компанія «Чернівціобленерго», законним представником, якого визнано комерційного директора ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 3 524 грн. грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 158/2750/17
Провадження № 1-в/0158/151/18
У Х В А Л А

про привід

01 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу за поданням Горохівського РВ з питань пробації про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням Горохівського РВ з питань пробації про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 01.08.2018 року, однак, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи засуджена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Оскільки неявка засудженої унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 12 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 22.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме планшета, ноутбука, мобільного телефону та 1900 доларів США, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.201 ч.2 та 263 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що майно з якого ОСОБА_4 просить скасувати арешт, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 22.12.2017 року, в даний час виділене в кримінальне провадження № 0000097, де в даний час проводиться досудове розслідування, відповідно до поданої слідчим в судовому засіданні постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.07.2018 року, крім того, в рамках кримінального провадження № 0000142 в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/1483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000351) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 19.04.2018 близько 10 години неподалік магазину "Купер", по вул. Пряжівській, 69, в кооперативі "Трудівник" с. Пряжів Житомирського району та області, легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000351, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після ухвалення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1069/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,9757 га (кадастровий номер :10:000:0062), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 295/1718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

08 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. , 27 ч. 3 205 ч. 2, 27 ч. 3 205-1 ч. 2; 28 ч. 4 358 ч. 4; 28 ч. 4 229 ч. 3; 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4 190 ч. 4, 27 ч. 3 205 ч. 2, 27 ч. 3 205-1 ч. 2, 27 ч. 4 358 ч. 4; 28 ч. 4 229 ч. 3, 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 27 ч. 5 205 ч. 2, 205-1 ч. 2, 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 358 ч. 4, 28 ч. 4 229 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_6 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_7 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_9 , за ст.ст. за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 190 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору Генеральної прокуратури України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. , 27 ч. 3 205 ч. 2, 27 ч. 3 205-1 ч. 2; 28 ч. 4 358 ч. 4; 28 ч. 4 229 ч. 3; 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4 190 ч. 4, 27 ч. 3 205 ч. 2, 27 ч. 3 205-1 ч. 2, 27 ч. 4 358 ч. 4; 28 ч. 4 229 ч. 3, 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 27 ч. 5 205 ч. 2, 205-1 ч. 2, 209 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 358 ч. 4, 28 ч. 4 229 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_6 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_7 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4, 28 ч. 4 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 , за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4 190 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_9 , за ст.ст. за ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 190 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору Генеральної прокуратури України.
Встановити строк до 18 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: