overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №708/309/18
Номер провадження № 1-кп/708/46/18
УХВАЛА

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання про залучення представника потерпілого по укримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України
Під час судового засідання потало питання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні представника потерпілого ОСОБА_5 .
Управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області доручило ОСОБА_5 - головному спеціалісту відділу персоніфікованого обліку представляти інтереси управління під час кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України
Так, відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Вивчивши доручення, суд вважає необхідним залучити до участі у даному кримінальному провадженні прелдставника потерпілого - ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 59 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правоворушенння за ч.1 ст.190 КК України - представника потерпілого- ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ТОВ «СПЕЦІНВЕСТБУД-ВК» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «СПЕЦІНВЕСТБУД-ВК» - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003876 від 21.04.2018 року, про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «СПЕЦІНВЕСТБУД-ВК» - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а самена об`єкти нерухомого майна: ремонтно-механічні майстерні: головний корпус-профілакторій, загальною площею 7282,5 кв.м., під літ. Б; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 731,8 кв.м., під літ. В; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 242,3 кв.м., під літ. Р; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 34,6 кв.м., під літ. С, котельня, загальною площею 438,1 кв.м., під літ. Т, складське приміщення між котельн. гор. цех, загальною площею 978,2 кв.м., під літ. У, майстерня середнього ремонту, загальною площею 406,9 кв.м., під літ. Ф; компресорна, загальною площею 94,8 кв.м. під літ. X; туалет, загальною площею 36,9 кв.м., літ. Ч., Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, будинок 1; Нерухоме майно: свердловина №2, загальною площею 3,4 кв.м літ. Ю, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000: асфальтне покриття, 7630 кв.м; паркан з/б, 180,6 м., паркан мет.сітка, 118,2 м. розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, будинок 1, шляхом заборони відчуження майна та розпорядженням майном;

Накласти арешт на майно, а самена об`єкти рухомого майна: Верстат для обробки жесті шляхом ламінації, в розібраному стані; Металобрухт (транспортні засоби в узлах та агрегатах): Зил 433120; Кузов від Саdillac; Офісна оргтехніка та меблі - 106 найменувань, у кількості 138 одиниць; ТМЦ - 23 найменування, у кількості 1126 одиниць; Довгострокові фінансові інвестиції, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, будинок 1, шляхом заборони відчуження майна та розпорядженням майном.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Справа №766/7286/18
н/п 1-кс/766/4657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської облаті внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину, 02 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/04/18-23 від 03.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/04/18-3 від 02.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3761/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004799, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/2179/15-к
УХВАЛА
10.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованого їм злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Керуючись ст. 181 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 09.05.2017 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00год. вечора до 07.00год. ранку.

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти їх за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-в/760/104/18
Справа № 760/8478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого автомийником «Кар Вош», зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 13.03.2017 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 13.03.2017 року покарання з випробуванням, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 12.03.2018 року.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання і звільнити його від відбування покарання, призначеного судом.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13.03.2017 року засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 2 ст. 76 КК України.

08.12.2017 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

12.03.2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 13.03.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 13.03.2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа №766/7711/18
н/п 1-кп/766/1487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче засідання на 08.05.2018 року о 11:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/188/18
Справа № 669/439/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області від прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл судової справи між суддями, в поданні голови Білогірського районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія уважає, що подання підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що станом на 02 травня 2018 року в штаті Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває двоє професійних суддів, з яких - суддя ОСОБА_6 брала участь в межах даного провадження під час досудового слідства як слідчий суддя і 16 квітня 2018 року розглядала клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про призначення судово - медичної експертизи, а у судді ОСОБА_7 22 січня 2017 року закінчилися повноваження на здійснення розгляду справ.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Оскільки одним з найбільш наближених до Білогірського районного суду є Теофіпольський районний суд, колегія суддів уважає, що дане подання слід задовольнити, а розгляд матеріалів справи передати на розгляд до Теофіпольського районного суду.

Керуючись ст.ст.34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000062 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,,передбаченого ч.І ст. 125 КК України передати на розгляд до Теофіпольського районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1