Справа № 202/6439/18
Провадження № 1-кс/202/6930/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000920, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000920.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 13.10.2018 близько 13 год. 30 хв. по автодорозі Т-0401 «Дніпропетровськ-Мелітополь», яка проходить по території Синельниківського району, Дніпропетровської області, з боку м. Синельникове у напрямку с.м.т. Роздори рухався автомобіль «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі е/о №58, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілю із задньою частиною автомобілю «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в попутному з ним напрямку, після чого автомобіль «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення передньою частиною автомобілю із передньою частиною автомобілю «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в попутному йому напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобілю «ВАЗ 2107, ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а водій цього ж автомобілю ОСОБА_6 , водій автомобілю «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та його пасажир дудка ОСОБА_8 , та водій автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 госпіталізовані до Синельніковської міськрайонної лікарні.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000920 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000920 задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система та рульове керування автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.Якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після ДТП?

Надати експерту необмежений доступ до автомобілю «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1