Справа № 183/3142/16
№ 1-кп/183/50/18

У Х В А Л А
21 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання доцільності встановлення розумних строків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України, у зв`язку із неодноразовим незабезпеченням стороною обвинувачення свідків, з метою додержання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження.
Прокурор зазначив, що йому потрібно близько 3 тижнів для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення явки свідків в судове засідання.
Захисник ОСОБА_10 зазначила, що дата наступного судового засідання була погоджена завчасно, а саме 30.05.2018 року о 10.00 годині, а тому вважає за можливе встановити розумні строки саме до цієї дати.
Інші учасники судового провадження, кожен окремо, підтримали думку захисника ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи те, що судом неодноразово надавалися прокуророві судові виклики, свідки до суду так і не з`явилися, суд вважає, що він максимально сприяє стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків до суду.
Крім того, статтею 114 КПК України визначено право суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України.
Враховуючи те, що переважна більшість судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ст. 246 КК України, була відкладена за клопотанням сторони обвинувачення для забезпечення явки свідків в судове засідання, однак свідки доставлені не були, розгляд справи по суті триває з 2016 року, що вказує на те, що прокурор мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення явки свідків в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 28 КПК України.
Виходячи з вимог ст. 28 КПК України, враховуючи тривалий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони провадження в наступне судове засідання, призначене на 10.00 годину 30 травня 2018 року, при наявності, надати суду докази на обґрунтування позиції, доповнення, клопотання щодо судового слідства, після вирішення яких суд матиме можливість перейти до наступної стадії судового розгляду судові дебати.
Зазначене рішення прийнято судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумних строків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумних строків зобов`язати сторони провадження в наступне судове засідання, призначене на 10.00 годину 30 травня 2018 року, при наявності надати суду докази на обґрунтування позиції, доповнення, клопотання щодо судового слідства, після вирішення яких суд матиме можливість перейти до наступної стадії судового розгляду судові дебати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1