йСправа № 304/807/18 Провадження № 1-кс/304/284/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення балістичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2018 року о 17.48 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками ГРПП Перечинського ВП було зупинено автомобіль марки БМВ Е39, серебристого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , естонської реєстрації, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки в автомобілі було виявлено предмет, схожий на мисливську рушницю. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що 19 червня 2018 року близько 17.40 год. нарядом поліції СРПП Перечинського ВП під час патрулювання по пл. Народній у м. Перечин Закарпатської області, біля кафе «Яблуко», було зупинено автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який під час спілкування з працівниками поліції помітно нервував та під час поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля, в багажному відділенні було виявлено замотаний в спортивну куртку предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який був у розібраному вигляді, з маркуванням НВ 3697, на який у власника не було відповідного дозволу, та який в подальшому під час огляду місця події було вилучено для подальшого направлення для проведення експертизи. Транспортний засіб марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП. Також під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВМВ Є-39 5 Д», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Естонської реєстрації, серії НОМЕР_2 . За даним фактом 20 червня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 19 червня 2018 року о 17.48 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками ГРПП Перечинського ВП було зупинено автомобіль марки БМВ Е39, серебристого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , естонської реєстрації, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки в автомобілі було виявлено предмет, схожий на мисливську рушницю.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 20 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000271 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000271 від 26 червня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який був у розібраному вигляді, з маркуванням НВ 3697, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №3497279 з підписами понятих, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду, типу відноситься та чи придатний до проведення пострілів?

В розпорядження експерту надати вилучений 19 червня 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який був у розібраному вигляді, з маркуванням НВ 3697, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №3497279 з підписами понятих.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1