Справа № 535/1254/18
Провадження № 1-кп/535/117/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2018 року до ЄРДР за №0000261 відносно ОСОБА_5 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 02.10.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті зазначені лише посилання на фактичні обставини й правову кваліфікацію дій обвинуваченого, без зазначення вказівки про те, що ОСОБА_5 саме обвинувачується у вчиненні злочину. Також в обвинувальному акті зазначена обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутній відповідний висновок чи дані обстеження на стан сп`яніння обвинуваченого. Також ставить під сумнів дані, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, оскільки в ньому відсутні дані про складання висновку експертизи, яка була призначена по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акта, оскільки він відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Інших клопотань з приводу підготовки справи до судового розгляду учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 виявив згоду на взяття участі у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику органу пробації.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.10 год. 26.10.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого (цивільного позивача), обвинуваченого (цивільного відповідача), захисника.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити Котелевському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області підготувати та надати суду до 26.10.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя