Справа № 301/2487/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 06 вересня 2017 року біля 11 години 30 хвилин невідома особа знаходячись на ринку, що розташований біля автостанції по вул. 60-річчя Жовтня в с. Сільце Іршавського району, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з незачиненої жіночої сумки ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 6 000 грн., після чого заволодівши викраденим, зникла з місця скоєння злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
25.11.2017 року під час пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як таку, яка здійснила 06.09.2017 року крадіжку її грошових коштів в сумі 6000 грн.
25.11.2017 року ОСОБА_6 пояснила, що 06.11.2017 року вона не була в с. Сільце Іршавського району, а протягом всього дня знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомила, що користується мобільним телефоном NOKIA RM 980, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_3 .
Для підтвердження або спростування пояснень ОСОБА_6 в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_3 у період часу з 07.00 години по 17.00 годину 06 вересня 2017 року, а також опрацювання технічної інформації про те, з якими іншими СІМ-картками працював визначений ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) вказаної СІМ-картки.
Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити і на підставі ч.2 ст.163 КПК України судове засідання провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться така інформація.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву, якою клопотання підтримав, просив таке задовольнити, клопотання розглянути без його участі (а.с. 19).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Однак слідчим суддею вже надавався тимчасовий доступ за аналогічним клопотанням.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1