СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1086/16-к
Провадження № 1-кп/306/9/18
Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

педставника потерпілої ОСОБА_7

представника цивільних відповідачів ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду кримінальну справу № 306/1086/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1086/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа до розгляду призначена 31.08.2018 року на 14:00 годин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення речового доказу, а саме бортового причепу марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000060, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки власником бортового причепу є ОСОБА_10 , яка не може бути відповідачем по справі та не несе відповідальність за спричинену дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду, представник просить повернути ОСОБА_10 бортовий причеп.

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 клопотання підтримав, просить суд задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор (на підставі постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні), потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , заперечили відносно повернення бортового причепу ОСОБА_10 , у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечують щодо заявленого клопотання представника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 року) - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 31.03.2016 року старшого слідчого в СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_11 бортовий причеп марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №000060 - визнано речовим доказом, постановлено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 до моменту огляду експертом, виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану та авто-товарознавчої експертизи, після чого передати під розписку власнику громадянину ОСОБА_9 , до прияняття кінцевого рішення в матеріалах досудового розслідування або вирішення питання по суті в суд.

Таким чином, речовий доказ мав бути переданий ОСОБА_9 під розписку, після проведення експертних досліджень

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких встановлених обставин, вимоги процесуального закону слідчим виконані не були, адже якнайшвидшого повернення речового доказу його володільцу здійснено не було після проведення із ним усіх необхідних слідчих дій.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України - клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вирішуючи питання про повернення бортового причепу, суд враховує, що власником бортового причепу є ОСОБА_10 , що речовий доказ може бути повернутий володільцю до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а також бере до уваги думку учасників судового провадження в судовому засіданні щодо заявленого клопотання, а тому доходить висновку, що у клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, повертаючи бортовий причеп володільцу, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_10 відповідально зберігати даний речовий доказ до набуття законної сили рішенням у справі по кримінальному провадженню N 0000060 без права відчуження.

Керуючись ст. 100, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_2 речовий доказ по кримінальному провадженню №0000060 бортовий причеп марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_10 вчиняти дії щодо відчуження бортового причепа, до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1