Справа № 461/7446/18
Провадження № 1-кс/461/8477/18
УХВАЛА

09.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003967 від 31.08.2018 року та скасувати її.
В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, 31.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Галицького ВП м. Львова про те, що 28.08.2018 року о 15:05 год., перебуваючи на богослужінні в приміщенні Гарнізонного храму св.св. Петра і Павла, що в м. Львові по вул. Театральна, 11, отримала важку травму голови із втратою свідомості та ушкодження інших частин тіла. З приміщення храму, потерпілу бригадою ШМД № 79 було доставлено для надання медичної допомоги у лікарню ШМД, по вул. Миколайчука,9 в м. Львові.

Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у зв`язку з поданою потерпілою ОСОБА_3 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Постановою слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року кримінальне провадження №0003967 від 31.08.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідча зазначає, що згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, а тому не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про проведення судово-медичної експертизи, не надано письмових пояснень свідків. Також слідчим не досліджено та не вказано у постанові про наявність чи відсутність умислу заподіяння тілесних ушкоджень, що є важливим для визначення суті правовідносин та наявності чи відсутності злочинних дій.

На підставі вказаного, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки, дана постанова отримана ОСОБА_3 лише 02.10.2018 року, суд вважає моментом отримання такої постанови 02.10.2018 року та задовольняє заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Постанову слідчого від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003967 від 31.08.2018 року скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .