Провадження № 1-кс/0274/882/18
Справа № 274/3106/18
У Х В А Л А

Іменем України
25.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000198 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з правом отримання доступу у Житомирському РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал заяви-анкети від 06.10.2006 року на ім"я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 06.02.2015 року з Бердичівської міськрайонного прокуратури до бердичівського МВ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені працівники Бердичівського ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при оформленні кредиту на його ім"я від 06.02.20016 року підробили заву-анкету на оформлення кредиту, до якої внесли неправдиві відомості, а саме заповнили і підписали її від імені ОСОБА_4 .

06.02.2017 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, встановлення винних осіб існує необхідність в отриманні оригіналу заяви-анкети, тому виникла необхідність у вилучені вказаного документу, який становить банківську таємницю та перебуває у розпорядженні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має Житомирське РУПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.

У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1