overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/448/18
Провадження № 1-кп/452/111/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001249 від 29.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, визначеними ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5

заперечили проти продовження даного запобіжного заходу, просять замінити його на особисте зобов`язання, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для продовження цього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 205 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, вважати продовженим на строк до 01 липня 2018 року включно, з наступними обмеженнями:

- прибувати до суду за першим викликом;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 420/1368/17
Провадження № 11-кп/782/117/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами поданих: обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі частин 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане покарання, призначене вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 26.08.2016 року, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 30.01.2018 року. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги від: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 ..

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/332/18
№ провадження 1-кс/495/1990/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 30 діб, тобто до 23.05.2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з моменту з 26.04.2018 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 26.04.2018 року складає 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.04.2018 року об 09:10 годині.

Слідчий суддя
Справа № 484/994/18
Провадження № 1-кс/484/359/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 травня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 08 травня 2018 року, 11:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити захисника заявника, начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та Первомайську місцеву прокуратуру Миколаївської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №552/2402/18
Провадження № 1-кс/552/944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2018 до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:49 год. за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а у реанімаційному відділенні 1 МКЛ помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_1 . Тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до бюро СМЕ для встановлення причини смерті. (ЖЄО №7864 від 25.04.2018).
З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001017 від 25.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/277/18
Провадження по справі № 1-кп/498/48/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 квітня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 04.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 17 квітня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 14.00 годину 20 квітня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2052/18
Провадження № 1-кп/500/371/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2018 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 травня 2018 року, на 14 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 21 травня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2123/18
Провадження № 1-кс/520/1586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001994 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу злочину.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР № 0001994 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.03.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотання про закриття кримінального провадження.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не розглянуто, відповідь не надана, що суперечить вимогах чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001994 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу злочину від 01.03.2018 року, про що невідкладно повідомити останніх в порядку та у спосіб визначений КПК України.

Копію ухвали суду невідкладно направити до відділу СУ ГУНП в Одеській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2018 року м. Одеса 521/6348/18-к 1-кп/521/1102/18
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами заяву дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 , про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 , про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад.
При вивченні заяви встановлено, що у ОСОБА_3 відсутній адвокат.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для розгляду заяви дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 , про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин заяви та особи ОСОБА_3 , суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду заяви дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 , про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги за рішенням суду психічно хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад, у судове засідання, яке призначено на 08 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/970/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 10.09.2014 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1