пр. № 1-кс/759/3374/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011149 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLE 250, шасі № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ключів запалювання до нього що належить на праві власності ОСОБА_5 , та на даний час перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що 19 грудня 2017 року слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо підроблення документів на зняття обтяження майна що перебувало в заставі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови кредитного комітету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи на підставі довіреності посвідченої директором вказаного товариства ОСОБА_7 , укладав договори позики з громадянами, та договори застави майна з метою забезпечення договорів позики. Так ОСОБА_6 було укладено договорів позики та договір застави транспортного засобу марки Мерседес GLE 250, 2017 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Відповідно до договору позики який було укладено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала останньому в позику гроші в сумі 36 314, 27 грн. В подальшому ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_8 , сплатити йому половину від позиченої суми, а саме 14 000 доларів США, на що ОСОБА_8 , погодився, оскільки останній запевнив його що цим його грошові зобов`язання будуть виконані. Отримав від ОСОБА_8 , гроші за договорами позики в готівці, що в свою чергу було порушенням умов договорів позики ОСОБА_6 , видавав ОСОБА_8 завідомо неправдиву заяву до нотаріуса про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом та ставив печатку підприємства. У зв`язку з невиплатою грошей до договором позики приватним виконавцем ОСОБА_9 , було розпочато виконавче провадження відносно ОСОБА_8 , та 04.06.2018 автомобіль марки Мерседес GLE р.н. НОМЕР_3 , було вилучено і поміщено до майданчику тимчасової затримки транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Мерседес GLE р.н. НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому слідчий просив заявлені вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 01.06.2018 транспортний засіб Мерседес GLE р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0011149 від 19.12.2017.

Також відповідно до акту приймання-передачі від 04.06.2018 автомобіль марки Мерседес GLE р.н. НОМЕР_3 , був переданий та поміщений на зберігання до майданчику тимчасової затримки транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 250, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

В матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLE 250, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключів запалювання до нього, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та на даний час перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1