пр. № 1-кс/759/2000/18
ун. № 759/7281/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що у невстановлений досудовими розслідуванням день та час вересня 2016 року ОСОБА_6 , підтримуючи дружні, довірливі відносини з ОСОБА_4 , та достовірно знаючи, що останній, займається придбанням із-за кордону транспортних засобів з подальшим перевезенням на територію України, звернувся з проханням про допомогу у придбанні мотоцикла марки Suzuki GSX 1300R Hayabusa. В наслідок чого у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібний аванс в розмірі 3300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.09.2016 становить 85158 гривень 15 копійок), на що останній погодився та 21.09.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті просп. Ак. Палладіна та просп. Перемоги під шляхопроводом в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що покладене на нього зобов`язання він не виконає, отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.09.2016 становить 85158 гривень 15 копійок), при цьому з метою запевнення обов`язковості виконання зобов`язання власноруч написав розписку про отримання вказаних коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_6 , не повернув та витратив на власний розсуд.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, не довили, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючи ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1