Справа №173/2216/17
Провадження №1-в/173/50/2018
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання начальника Новокодацького РС ЦМРВ м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку суду в частині порядку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник про Новокодацького РС ЦМРВ м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 ,. з клопотанням про роз`яснення вироку суду в частині порядку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно поданого клопотання заявник просить роз`яснити вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року в частині які обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України

Прокурор в судовому засіданні вважав за потрібне задоволити заявлене клопотання про роз`яснення вирок суду.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту

Суд вважає, за можливе роз`яснити вирок в частині які обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України. виходячи з наступного.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про те, які обов`язки необхідно покласти на засудженого ОСОБА_5 ,. а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, суд виходив з того, що на час вчинення кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 , був неповнолітнім. Крім того він має захворювання психіки, а також враховуючи, що час вчинення злочину неповнолітнім ще не набрали законної сили зміни до ст. 76 КК України, якими погіршився стан засудженого, тому судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 лише обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України,овідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Обов`язк періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації на засудженого ОСОБА_6 , не покладався і порядку роз`яснення рішення суду не може бути покладений, так як суд роз`яснюючи вирок суду не може змінювати його змісту.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст.76 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок суду в частині порядку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якого на засудженого ОСОБА_5 покладений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання і не передбачений обов`язок періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1