Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Бакай I.A.

при секретарі: Крикавській У.В.

за участю прокурора: Пайтри А.Г.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2 JI.A., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька кримінальну справу зо обвинувачення

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки країни, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої охоронником ЗАТ Камянка-Бузький завод продтоварів, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_5, 10.10.1995р. народження та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

і ст.296 4.2 КК України,

встановив:

алагань О.С., 01.08. 2009 року біля 20.30 години в будинку № 87 по вул. Незалежності, що в і.Камянка- Бузька разом із своїм чоловіком ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної відповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, безпричинно, з мотивів явної неповаги до успільства, спровокували конфлікт з мешканцями цього будинку, що виразився в грубому юрушенні громадського порядку. ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної відповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, разом із ОСОБА_4, зайшовши в квартиру ОСОБА_2 почали ображати останню нецензурними словами; ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної ідповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, схопив ОСОБА_2, кинув її на підлогу та наніс 'дар своєю ногою по голові зверху, внаслідок чого останній були спричинені легкі тілесні нікодження.

Вийшовши на коридор з квартири ОСОБА_2, ОСОБА_7 , який звільнений від кримінальної іідповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, та ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_1, почали і її сторону виражатися нецензурними словами, тоді ОСОБА_4 нанесла їй удар своєю правою >укою в обличчя, подряпала обличчя, штовхнула її, а ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної іідповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, кинув в ОСОБА_8 оцинковану невелику тлію, наніс їй удар кулаками в ліву руку і ліве плече, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден-подряпин на чолі по центрі, двох саден-подряпин в лівій вилицевій ділянці, одної садно-подряпини на нижній повіці лівого ока, одного синця на лівому ілечі, двох синців в ділянці лівого плечового суглобу та п'ятьох синців на лівому передпліччі відносяться згідно висновку експерта до легкого тілесного ушкодження.

На коридорі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної відповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, виник конфлікт з ОСОБА_3 ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної відповідальності постановою суду від 15.03.2010 року, нічого не пояснюючи, наніс ОСОБА_3 удари кулаками рук по голові та по тілу, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Підсудна у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу.

Заслухавши підсудну, думку прокурора, потерпілих, які не заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характер) та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам підсудний або його родичі, потерпілий, також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

ОСОБА_4 вчинено злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України, тобто злочин середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, у судовому засіданні вибачилась перед потерпілими та останні до неї жодних претензій не мають; по місцю праці характеризується виключно позитивно, 17.03.2010 року зборами колективу прийнято рішення про передачу підсудної на поруки трудового колективу та заявлено аналогічне клопотання про передачу підсудної на поруки, яке підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 - директора ЗАТ Камянка-Бузький завод продтоварів . Крім того суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні неповнолітню та малолітню дітей.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу (а саме - не порушуватиме систематично або грубо правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; виконуватиме зобов'язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу; не вчинить нового злочину чи іншого правопорушення, тощо), не ухилятиметься від заходів виховного характеру (а саме - не намагатиметься уникнути виховного впливу колективу, не залишить з цією метою місця роботи ) та не порушуватиме громадський порядок ( а саме - не вчинить проступок із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАГТ). У разі порушення таких, як передбачено у ст. 13 КПК України, кримінальна справа може бути відновлена за касаційним поданням відповідного прокурора за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства за правилами, встановленими у главі 31 КПК України.

Керуючись ст.ст.Ю, 282 КПК України, ст.47 КК України, суд ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України у відповідності до ст.47 КК України з передачею її на поруки колективу ЗАТ Кам'янка- Бузький завод продтоварів , якщо вона протягом року з 22 березня 2010 року по 22 березня 2011 року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Копію постанови направити ЗАТ Камянка-Бузький завод продтоварів для відома та контролю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.