Справа № 615/778/17
Провадження № 1-кс/615/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, за заявами ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що після смерті його бабусі ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 , залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями (сарай Б, вбиральня В, погріб № 1, колонка К., огорожа № 2-4), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2006 року вироком Комінтернівського районного суду ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185, 186, 187 КК України до 10 років позбавлення волі та 25.09.2009 року він звільнився з місць позбавлення волі.
В період коли він відбував покарання за вказаним вироком, ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичні особи-підприємці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захопили земельну ділянку його бабусі ОСОБА_6 , розміром 0,0022 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм рішенням від 22.08.2006 року вилучила у ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме колонку К та огорожу № 2-4, яка включає в себе ворота. При цьому, заява ОСОБА_6 про відчуженням нерухомого майна колонки К та огорожі № 2-4 відсутня. В заяві начебто написаної ОСОБА_6 про вилучення частини земельної ділянки розміром 0,0022 га почерк та підпис останньої ОСОБА_5 не впізнає.
Відповідно до наданої потерпілим ОСОБА_5 фотокопії заяви ОСОБА_6 , остання 24.07.2006 року звернулась із даною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просила прийняти до запасу земель міста та вилучити з її землекористування земельну ділянку, площею 0,0022 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява ОСОБА_6 про припинення права користування частиною земельної ділянки зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 за вхідним № /02-10/1015 від 24.07.2006 року.
Також потерпілим, під час досудового розслідування, надано фотокопії акту встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_10 , який був складений комісією в присутності суміжних землекористувачів, в тому числі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, вказаний акт датований 2009 роком та містить виправлення на 2007 рік.
Під час вивчення наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 фотокопії проекту відведення земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності із земель комунальної власності та подальшого надання в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений ВПП Пегас 2009 року, встановлено, що дійсно технічне завдання № 128 на виконання робіт по складанню проекту відведення земельної ділянки складене та підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , датоване 13.03.2009 року та затверджене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином, землекористувач ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ніяк не могла погоджувати проект відведення земельної ділянки, чи підписувати будь-які інші документи датовані після її смерті.
Слідчий зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, вивчення кожного документу технічної документації, встановлення дійсності підписів документів технічної документації, призначення та проведення в разі необхідності відповідної земельно-технічної експертизи виникла необхідність в отриманні оригіналів документації із землеустрою (землевпорядна документація) відведення земельних ділянок площею 0,0012 га у АДРЕСА_1 , та площею 0,0006 га у АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак на виконання вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим не надано слідчому судді належних доказів на підтвердження того, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Надана слідчим копія листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10-20-0.23,141-2/121-18 від 02.01.2018 року у якому зазначено, що на теперішній час функції та повноваження територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_11 , структурні підрозділи якого в районі (місті) не мають статусу юридичної особи та відповідно не є територіальними органами Держгеокадастру, не може свідчити про те, що зазначена у клопотанні документація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1