overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/528/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 03.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/997/18 Справа № 183/1/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого з установи попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/393/18 Справа № 197/314/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000223 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000223 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/5286/18
Провадження № 1-кп/344/649/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 29 травня 2018 року о 14.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1847/18
Провадження № 1-кп/346/295/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

представника органу ювенальної поліцї ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000651 від 02.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

встановив:

26.04.2018р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений може переховуватись від суду, органом досудового розслідування здобуті дані про можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, йому відомі анкетні дані та місцезнаходження останніх, показання та висновки яких покладені в основу обвинувачення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивують відсутністю ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

Представник служби в справах дітей та органу ювенальної поліції просять вирішити клопотання на погляд суду.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, незважаючи на його неповнолітній вік об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають в одному та сусідніх населених пунктів з місцем проживання обвинуваченого, йому знайомі їх анкетні дані. Обвинувачений не працює, неодружений, офіційних доходів, цінного майна не має.

Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п.1,3 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

З вищенаведених підстав в клопотаннях про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 год 24.06.2018р.

В клопотаннях про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа № 405/1918/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_3 від 14.08.2017 скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 про скасування рішення заступника прокурора Кіровоградської області від 31.07.2017 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2017 ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від 14.08.2017 скасована.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .
Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 639/1718/18
Провадження №1-в/639/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 29.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6498/16-к
Провадж. № 1-кп/639/66/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 19 днів на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, суд,
встановив:
Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Харківській УВП №27 до розгляду даної кримінальної справи.
Суд вислухавши думку учасників процесу, від яких заперечень не надійшло, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ОСОБА_5 утримується у ДУ «ХУВП №27» за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2018 року, який не набрав законної сили.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового слідства по цьому кримінальному провадженню змінений судом з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначені обставини по справі суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,
ухвалив :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській УВП №27 до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальної справи № 639/6498/16-к.
В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 02.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1143/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №610/3103/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від01 серпня 2017 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 та на підставі вказаної ухвали 09 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,на 10 годину 18 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року,на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1