overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/4128/17
Ухвала
про привід
26.04.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Погребищенського відділу
Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого директором ТОВ «Люксурі Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2013 року Вінницьким міським судом за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений 24.06.2014 року відповідно до ст. 2, ст. 9 Закону України «Про амністію»,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду на 11.04.2018 року та 26.04.2018 р., однак, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вищевказаних свідків через органи поліції, так як розглядати справу у їх відсутність не є можливим, їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо приводу свідків через органи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно вищевказаних свідків приводу через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно свідків приводу через орган поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 ;

в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницької області на 11 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, начальнику Вінницького ВП ГУНП м. Вінниця, вул. Пирогова,4а. та начальнику Подільського управління поліції ГУНП м. Київ, вул. Хорива, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/1117/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області, одруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 133/2408/17
03.05.2018 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувченого ОСОБА_6
В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_7 .Постанова від''13.04.2018 року Козятинського міськрайонного суду на привід ОСОБА_7 в судове засідання на 03.05.2018 року належним чином не виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки попередня постанова не виконана, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Адвокати посилаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, працівники поліції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ухиляються від виконання ухвали суду про привід, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 23.05.2018 року на 11 год 00 хв. .
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 23.05.2018р року на 11 год 00 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Кримінальне провадження № 473/1406/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 45 хвилин 08 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/120/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003886 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Череповець, Вологодської області, Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4683/18
Провадження № 1-кп/161/562/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 03 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000980 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник та обвинуваченний, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, останній раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 01 липня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 04.02.2018 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 489/1798/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/432/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 червня 2018 року о 11:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.04.18
Провадження № 1кс-200-2235-18
Справа № 200/2778/18
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА
19 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу представника Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (слідчого) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 від 08.02.2018.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження об 8.30 год. 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
490/3096/18
н/п 1-в/490/151/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем у ТОВ "Вікінг Люкс", не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 до позбавлення волі строком на 1 рік, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав, за період відбування покарання з випробовуванням характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені вироком суду виконав. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/126/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003061 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 345 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016 року на:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього;

-мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 с/н НОМЕР_7 .
Повернути посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 та ключі запалення до нього, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5507 Duo» imei: НОМЕР_5 , іmei2: НОМЕР_6 с/н НОМЕР_7 ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/454/18
Провадження №1-кс/167/96/18
03.05.2018 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 07 травня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч