справа № 208/3486/18
провадження № 1-кс/208/1087/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000857, внесеного 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування № 0000857, внесеного 23.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2018 до ЧЧ Кам`янського ВП звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , щодо протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про самоуправство, стосовно належного їй автомобіля марки Renault 19 Europe державний номерний знак НОМЕР_1 . За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені 23.05.2018 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 25.05.2018 допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона в травні 2016 передала свій автомобіль Renault 19 Europe д.з. НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_6 на тимчасове користування. У січні 2017 року коли вона завернулася до ОСОБА_6 з приводу повернення автомобіля, останній почав відтягувати час та по теперішній момент автомобіль їй не повернув. 26.05.2018 отримано відповідь від ТСЦ 1244 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області № 31/4-1244-835, згідно якого транспортний засіб Renault 19 Europe д.з. НОМЕР_1 1998 року випуску, згідно Єдиного реєстру МВС України станом на 26.05.2018, зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та співвласником є ОСОБА_7 . 05.06.2018, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янське пр. Свободи біля буд. № 49, в ході якого виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_8 автомобіль RENAULT 19 EUROPA, 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , тип кузова легковий-седан, бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 , вилучене вищенаведене майно є речовим доказом, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, потребує додаткового дослідження та проведення експертизи, для встановлення суми майнового збитку, тому слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та також просив його задовольнити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , у якого було вилучено автомобіль, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він є добропорядним набувачем, оскільки він придбав цей автомобіль і вважає себе власником цього авто.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, свідка та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

05.06.2018, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янське пр. Свободи біля буд. № 49, в ході якого виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_8 автомобіль RENAULT 19 EUROPA, 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , тип кузова легковий-седан, бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 , даний автомобіль поміщено на спец майданчик, який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 15.

Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.06.2018 року автомобіль RENAULT 19 EUROPA, 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , тип кузова легковий-седан, бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вилучений вищевказаний автотранспортний засіб має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що вищевказаний автотранспортний засіб являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу. Крім того, накладення арешту на вилучений автотранспортний засіб, дасть змогу в подальшому відшкодувати завдану матеріальну шкоду вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також у зв`язку із тим, що є достатні підстави вважати, що вилучений автотранспортний засіб набутий кримінально протиправним шляхом, та враховуючи те, що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшого приховання, пошкодження чи знищення, та втрату речового доказу який має суттєве значення для кримінального провадження, а також з метою подальшого забезпечення відшкодування спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль RENAULT 19 EUROPA, 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , тип кузова легковий-седан, бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 вилучений 05.06.2018р. у гр.. ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1