печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000471 від 13.07.2017 за фактами шахрайства, службового підроблення та зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що згідно контракту від 16.12.2016 укладеного між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 на посаду директора вказаного товариства призначена ОСОБА_4 . За вказаним контрактом директор ОСОБА_4 зобов`язалася безпосередньо і через сформований штат працівників здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, забезпечувати ефективне використання і збереження майна Товариства та майна, що не увійшло до статутного капіталу. В результаті дій директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений договір застави від 26.04.2017, сума застави 5 000 000,00 грн., між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором, якого є її рідний брат ОСОБА_5 . При цьому СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає в заставу урожай пшениці ярової 2017 року площею 83 га та урожай ячменю ярового 2017 року площею 164 га на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

По результатам вищевказаних дій керівника товариства, засновники товариства 22 травня 2017 року склали позачергові загальні збори учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті яких громадянка ОСОБА_4 була звільнена з посади директора товариства і було обрано нового директора товариства ОСОБА_6 .

Не зважаючи на це протягом липня-серпня 2017 року колишній директор ОСОБА_4 агітує власників земельних ділянок розірвати договори оренди зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укласти договори з новим підприємством СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому власникам земельних ділянок вказується, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є банкрутом та припинило свою діяльність, виплати за оренду здійснюватися не будуть. На угодах про дострокове розірвання договору оренди вказується дата травень 2017 року до дати звільнення директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване 15.12.2016 і попередня назва товариства була ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому назва була змінена на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого назва була змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що юридичними особами, які безпосередньо або опосередковано мають відношення до протиправної діяльності є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних справ земельних ділянок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ОСОБА_7 та/або іншим членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні, або уповноваженій на те в порядку ст.ст. 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України на тимчасовий доступ з правом виготовлення та вилучення належним чином завірених копій реєстраційних справ орендованих земельних ділянок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які зареєстровані під наступними реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна (номер реєстраційної справи): 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 000; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 000; 226; 226; 000; 000; 000; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 26; 26; 26; 26; 26; 26; 26; 264; 26; 26, 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226; 226, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1