АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4715/15-к Головуючий суддя І інстанції Березовська
Провадження № 11-сс/790/987/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001766 від 1 травня 2015 року за паками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 5 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001766 від 1 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя посилався на те що ч.2 ст.167 КПК України визначає спеціальний суб`єктний склад осіб, на майно яких може бути накладено арешт, а власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , яка взагалі стороною кримінального провадження, та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
На вказану ухвалу старшим прокурором Харківської міжрайонноїпрокуратури Харківської області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій
він просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольните клопотання слідчого та накласти арешт на земельну ділянку за адресом АДРЕСА_1 , яка на підставі договору іпотеки реєстр №1888 від 2 листопада 2011 року перебуває у власності ОСОБА_8 , із забороною нею розпоряджатися, вказуючи на те, що ухвала суду є незаконною та безпідставною.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення - злочину, а згідно вимог п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, до Харківського районного суду Харківської області 24 червня 2015 року було подано клопотання слідчим СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про арешт майна, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору іпотеки реєстр №1888 від 2 листопада 2011 року перебуває у власності ОСОБА_7 , і є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, по кримінальному провадженню №0001766.
Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна посилався на те, що ч.2 ст.167 КПК України визначає спеціальний суб`єктний склад осіб, на майно яких може бути накладено арешт, а саме: підозрюваний, обвинувачений або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за спричинену шкоду, а власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , яка взагалі не є стороною кримінального провадження, та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно із вимогами ст.170 КПК України арешт майна також може передбачати заборону іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Посилання слідчого судді на те, що власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , яка взагалі не є стороною кримінального провадження, та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, є помилковим.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001766 були внесені відомості про вчинення незаконних дій з майном, яке було передано за договором іпотеки, а саме земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Згідно даних управління держземагенства у Харківському районі Харківської області дані земельні ділянки були об`єднані та ним присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішення 20 сесії 6 скликання міської ради від 24.10.2012 року «Про впорядкування найменувань» АДРЕСА_2 включена до меж м. Харкова.
t
Таким чином, предметом даного кримінального правопорушення є земельна ділянка, розташована за адресою. АДРЕСА_1 . Крім того, до ЄРДР вносяться узагальнені відомості, а також встановлюється попередня кваліфікація.
Керуючись: ст.ст.404, 405, 407, ч.2 ст.376КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001766 від 1 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001766 від 1 травня 2015 року, а саме земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на підставі договору іпотеки реєстр №1888 від 2 листопада 2011 року перебуває у власності ОСОБА_7 , із забороною нею розпоряджатися.
Копію даної ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді