Справа № 368/100/18
Провадження № 1-кп/368/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор звернулася до суду з клопотання та просить суд призначити судову інженерно технічну експертизу за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, обґрунтовуючи клопотанням наступним.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22.09.2017 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знаки НОМЕР_1 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини вул. Богдана Хмельницького в м. Кагарлик Київської області в напрямку автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка».
Під`їхавши до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в районі 85 кілометру та перебуваючи на другорядній дорозі, ОСОБА_6 вирішив здійснити маневр лівого повороту на авто дорогу Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в напрямку в м. Кагарлик.
В цей час ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі, та не переконався у безпечності маневру, розпочав виїзд на перехрестя вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка», де у той час по головній дорозі з сторони міста Миронівка Київської області в напрямку міста Кагарлик Київської області рухався автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , не надав перевагу у русі останньому та допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 (Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) та п. 16.11. (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх і подальшого руху) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку № 52 від 03.01.2018 р. за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
При вивченні судом матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що у протоколі огляду місця події від 22.09.2017 р. зазначено, що місцем зіткнення автомобілів є 84км+400 м траси «Київ-Знам`янка» в напрямку руху с. Липовець м. Кагарлик.
Проте, у висновку судової інженерно-транспортної експертизи №12-1/2123 від 05.01.2018 р., а також у постанові про доручення проведення цієї експертизи вказано, що місцем зіткнення автомобілів є 85 км траси «Київ-Знам`янка» в напрямку руху с. Липовець м. Кагарлик.
Відповідно до ст.ст. 237, 333 КПК України прокурором заявлено клопотання про проведення огляду місця події, яке судом задоволено та доручено органу досудового розслідування, а саме: СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області провести огляд місця події у кримінальному провадженні.
Під час проведення огляду місця події 25.06.2018 р. встановлено, що зіткнення автомобілів марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та марки «ЗАЗ-Ланос» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 по показанням потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 сталося на 84 км+587 м траси Київ-Знам`янка у напрямку руху с. Липовець-м. Кагарлик, а по показанням обвинуваченого ОСОБА_6 - 84км+591,8 м траси Київ-Знам`янка у напрямку руху с. Липовець- м. Кагарлик.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив також направити кольорові фотографії.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора та просив також поставити питання щодо швидкості автомобіля, де був потерпілий та чи є причинний зв`язок з ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22.09.2017 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знаки НОМЕР_1 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини вул. Богдана Хмельницького в м. Кагарлик Київської області в напрямку автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка».
Під`їхавши до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в районі 85 кілометру та перебуваючи на другорядній дорозі, ОСОБА_6 вирішив здійснити маневр лівого повороту на авто дорогу Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в напрямку в м. Кагарлик.
В цей час ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі, та не переконався у безпечності маневру, розпочав виїзд на перехрестя вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка», де у той час по головній дорозі з сторони міста Миронівка Київської області в напрямку міста Кагарлик Київської області рухався автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , не надав перевагу у русі останньому та допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 (Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) та п. 16.11. (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх і подальшого руху) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку № 52 від 03.01.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Під час проведення огляду місця події 25.06.2018 р. встановлено, що зіткнення автомобілів «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 по показанням потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 сталося на 84 км+587 м траси Київ-Знам`янка у напрямку руху с. Липовець - м. Кагарлик, а по показанням обвинуваченого ОСОБА_6 - 84км+591,8 м траси Київ-Знам`янка у напрямку руху с. Липовець - м. Кагарлик.
Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити інженерно-технічну експертизу за результатами проведеного огляду місця події з наданням матеріалів кримінального провадження з метою встановлення відповідності дій водіїв, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та виникненням ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, та таке підлягає до задоволення та призначенням судової інженерно - технічної експертизи.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з урахуванням клопотань учасників процесу.
На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України судової інженерно - технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
3.Чи можливо встановити точне місце зіткнення, що відбулося 22 вересня 2017 року між автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ? Якщо ні, то чому?
4.Чи технічно спроможні свідчення водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 в частині механізму розвитку дорожньо транспортної пригоди вказані ним під час проведення огляду місця події від 25.06.2018 р.?
5.Чи технічно спроможні свідчення водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в частині механізму розвитку дорожньо транспортної пригоди вказані ним під час проведення огляду місця події від 25.06.2018 р.?
6.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди?
7.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці в діях водія марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди?
8.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року?
9.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року?
10.Чи можливо встановити по механічних пошкодженнях транспортного засобу швидкість машини марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ?
11.Якщо так, то необхідно вказати яка була швидкість? Якщо ні, то необхідно вказати чому?
12.Чи можливо встановити по механічних пошкодженнях транспортного засобу швидкість машини марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ?
13.Якщо так, то необхідно вказати яка була швидкість? Якщо ні, то необхідно вказати чому?
14.Чи швидкість транспортних засобів, а саме: машини марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та машини марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , може перебувати у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року?
15.Так чи ні та вказати чому?

Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для проведення комплексної авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України:
?вид дорожнього транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів;
?профіль ділянки дороги в місці ДТП горизонтальна ділянка;
?тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
?стан дорожнього покриття на момент ДТП сухе, чисте;
?ДТП сталася в світлу пору доби та при денному освітленні;
?автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічно справний на момент ДТП (згідно висновку експерта № 12-1/2111 від 20.11.2017 р.);
?автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , технічно справний на момент ДТП (згідно висновку експерта № 12-1/2110 від 20.11.2017 р.);
?зіткнення сталося за межами населених пунктів, між м. Миронівка Київської області та м. Кагарлик Київської області;
?проїзна частина в місці ДТП має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку, зустрічні смуги поділені між собою подвійною смугою дорожньої розмітки;
?швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 85-90 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_7 )
?швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 15-20 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_6 )
?перешкод для руху автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 до моменту ДТП не було.
?перешкод для руху автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 до моменту ДТП не було;
?моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 вважати момент виїзду автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_3 , від керуванням водія ОСОБА_6 на смугу руху головної дороги з другорядної;
?в момент первинного контакту автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , контактував передньою частиною автомобіля (передній бампер) із правою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 (переднє праве крило та переднє праве колесо автомобіля) (висновок експерта №12-1/2647 від 21.12.2017 р.)

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження № 368/100/18 /провадження № 1-кп/368/62/18 письмових документів, фото таблиць та відеоматеріалів.
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 368/100/18 у двох томах.
По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1