АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1540/18 Справа № 326/2258/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000064 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, -

В с т а н о в и л а:

22 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли від Верховного Суду вищезазначені матеріали кримінального провадження, з ухвалою суду касаційної інстанції від 09.08.2018 р. про визначення підсудності клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Як вбачається із вказаного клопотання, у ньому ОСОБА_5 просить направити матеріали кримінального провадження № 0000064 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням № 0000191.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 вказує, що, на його думку, на етапі досудового розслідування вказані кримінальні провадження були роз`єднані незаконно, а їх спільний розгляд сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається заявник, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тих самих осіб, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання такого кримінального провадження на розгляд іншого суду, а посилання заявника на те, що передання вказаного кримінального провадження № 0000064 до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження, носить характер суб`єктивної думки та не має достатньо вагомого обґрунтування, зокрема заявник не посилається на жодну із обставин, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України як такі, що можуть обґрунтувати винятковість даного випадку.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає встановлених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передання кримінального провадження № 0000064 до іншого суду, та вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000064 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3