overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1898/18
Провадження № 1-кп/191/144/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровськохї області перебувало кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Згідно розпорядження № 24 від 14.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_4 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 7 серпня 2018 року №2528/015-18, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 12 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/1793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. Заявник просить проводити судовий розгляд його скарги в режимі відео конференції оскільки є інвалідом війни, має погане здоров`я та проживає в м. Маріуполі.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка призначена на 31.08.2018 року на 11 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, для відома та виконання.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/216/18
Пров. № 1-кс/140/150/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 , - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 140/216/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.11.2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 29.11.2017 року до 29.01.2018 року включно.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 26.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 днів включно.

19 березня 2018 року з Вінницького міського суду, Вінницької області надійшло клопотання про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балтського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України до Вінницького міського суду, Вінницької області для розгляду скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на етапування з Вінницької установи виконання покарань № 1 м. Вінниця до Вінницького міського суду Вінницької області, так як його участь є обов`язковою для розгляду судового провадження за вищевказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,372 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який перебуває під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1 м. Вінниця та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області, до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12 годину 45 хвилин 29 березня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 та судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.08.2018, о 11:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 275/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року.мт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду надійшло подання в.о.начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено попередження.

В суді представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши, представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора,засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №22/2016 року приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки нового злочину не вчинив, протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, притягався до адміністративної відповідальності, за що уповноваженим органом з питань пробації було винесено лише одне попередження.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 31 серпня 2018 року о 10год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2684/18
Провадження № 1-в/317/278/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений ОСОБА_2 просив суд розглянути можливість застосування до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

23.08.2018 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої засуджений ОСОБА_2 просив суд залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, беручи до увагу заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1572/18
У Х В А Л А

27.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15год. 30хв. 05 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6279/18
Провадження № 1-кп/359/522/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 19.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Можари Овруцького р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 17.08.2018 на 9 год. з викликом сторін.

Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого.

Обвинувачений заперечив проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.

Суд на місті ухвали відкласти підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого на призначити на 05.09.2018 о 12:00 год.

За даних обставин прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в зв`язку з тим, що термін дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, а за наявності ризиків, які можуть проявитися у впливі на потерпілу, свідків та може переховуватися від суду в зв`язку з усвідомленням можливої міри покарання за вказаний злочин.

Обвинувачений не заперечував проти продовження даного запобіжного заходу на тих же умовах, що й йому він був обраний.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.
Прокурор переконав про наявність ризиків, які суд вважає обґрунтованими, а тому ризики, визначені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, підстав для застосування іншого запобіжного засобу крім домашнього арешту у нічний час, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України суд,
у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 21 по 07 год. за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб, термін дії якого закінчується 16.10.2018.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3313/18
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004906 від 15.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0004906 від 15.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.
Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчим до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.244 КПК України його слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004906 від 15.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

С