Справа № № 585/2543/18
Номер провадження 1-в/585/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни спільне подання начальника Роменської виправної колонії №56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Новгород-Сіверсього райсуду Чернігівської обл. від 15 квітня 2002 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 7 липня 2005 року згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської обл. від 4 грудня 2009 року за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Роменського міськрайсуду від 28 січня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2009 року по 22 грудня 2009 року відповідно ч.5 ст. 72 КК України, початок строку - 30.08.2009 р.

кінець строку - 08.05.2019 р.

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В спільному поданні начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 відбуваючи міру покарання зарекомендував себе з позитивного боку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався, хоча мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на основному виробництві установи на швейному участку, до роботи ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Збитки завдані злочином відшкодував частково. Приймає активну участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місць позбавлення волі, проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. В 2010 році закінчив державний професійно-технічний навчальний заклад «Роменський навчальний центр № 56» та здобув професію «Верстатник деревообробних верстатів» третього кваліфікаційного розряду. В 2013 році закінчив Перехрестівську вечірню школу та здобув повну середню освіту. Задіяний до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», заходи відвідує регулярно. Повністю визнає свою вину, міру призначену судом покарання вважає справедливою, щиро розкаюється. Спостерігається здатність засудженого повернутися до самостійного загально-прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Здатний до самокерованої поведінки після звільнення.

Представник Роменської ВК (№ 56) подання підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що засуджений був працевлаштований офіційно в 2018 та в 2011 роках, проте приймав активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, допомагав на основному виробництві. Частково відшкодував завдані збитки. Одружений, мається лист про його працевлаштування після звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав подання і просив задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської обл. від 4 грудня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 28 січня 2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України з 30 серпня 2009 року по 22 грудня 2009 року.

В характеристиці на засудженого ОСОБА_5 , яка видана 8 червня 2018 року, вказано, що ОСОБА_5 за час перебування в Сумському СІЗО до праці не залучався, заохочень не мав, мав 1 стягнення. Під час перебування в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» зарекомендував себе з позитивного боку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався, хоча мав і стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За час перебування в установі здобув в Перехрестівській вечірній школі повну середню освіту. В Роменському навчальному закладі (№ 56), який функціонує на базі колонії здобув професію «Верстатник деревообробник». Працевлаштований на основному виробництві установи на швейному участку. До роботи відноситься сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при дорученій роботі, здійснює за ним належний догляд, використовує тільки за призначенням. Приймає активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До заходів, які сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре, робить правильні висновки. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Збитки завдані злочином відшкодував частково. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку. Приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. Приймає участь у програмі диференційованого-виховного впливу «Духовне відродження». Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. Дотримується правил санітарії та гігієни, зовнішній вигляд має завжди охайний, чистий. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих безконфліктний. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має 8 заохочень у виді подяк, з яких 6 оголошені в період з 1 липня 2014 року. Вказані заохочення за сумлінне ставлення до праці по благоустрою місць позбавлення волі, за підсумками роботи. Два з них за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім цього 4 червня 2018 року винесено заохочення у виді додаткового тривалого побачення. Також маються дані про три стягнення у виді попередження, догани та суворої догани. Останнє стягнення оголошене 13 листопада 2012 року за порушення розпорядку дня.

Згідно витягу з протоколу № 11 від 8 червня 2018 року засідання комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» по розгляду матеріалів засуджених на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст.81 КК України, комісія постановила направити в суд матеріали на засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Згідно витягу з постанови № 8 засідання спостережної комісії при Роменській РДА від 21 червня 2018 року, по розгляду матеріалів засуджених на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст. 81 КК України, комісія вирішила направити в суд матеріали на засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

З довідки ДУ «Роменська ВК № 56» вбачається, що засудженому ОСОБА_5 в період з 1 січня 2018 року по 31 травня 2018 року нараховано заробітну плату в розмірі 2377 грн. При цьому в довідці відсутні дані про те коли ОСОБА_5 був працевлаштований на виробництві установи, крім цього відсутні будь-які дані про його роботу та заробіток в період 2011-2017 років.

Згідно інформації ДУ «Роменська ВК (№ 56)» засуджений ОСОБА_5 відшкодував достроково 700 грн., залишок по виконавчим листам 33378,09 грн.

12 червня 2018 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно інформації ФОП ОСОБА_7 вона зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_5 вантажником в магазин «Елона» за адресою м. Шостка, вул. О. Кошового 41 а.

Згідно довідки про початок та закінчення строку покарання, початок строку покарання ОСОБА_5 30 серпня 2009 року, кінець строку - 8 травня 2019 року, станом на 19.07.2018 р. не відбув 9 місяців 13 днів.

В характеристиці від 24 січня 2011 року ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання порушень режиму тримання не допускає. Має одне заохочення… На основному виробництві установи не працевлаштований, із-за обмеженості повного обсягу робіт на виробництві колоній. До робіт по благоустрою місць позбавлення волі ставиться задовільно…Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Висновок: засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

В характеристиці від 24 січня 2012 року на ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав. Заохочувався два рази… На основному виробництві установи не працевлаштований… Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі … Вину в скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

В характеристиці від 24 січня 2014 року на ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав три стягнення. За сумлінну поведінку та активну участь в суспільно-корисній праці по благоустрою місць позбавлення волі двічі заохочувався правами начальника установи та один раз правами начальника відділення. Приймає активну участь в ремонтних роботах у відділенні… На даний час не працевлаштований… Висновок: засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення.

В характеристиці від 16 вересня 2014 року на ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав три стягнення, які погашені за строком давнини. За сумлінну поведінку та активну участь в суспільно-корисній праці по благоустрою місць позбавлення волі двічі заохочувався правами начальника установи та один раз правами начальника відділення. … На даний час на основному виробництві установи не працевлаштований через своє небажання працювати… Висновок: враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що стає на шлях виправлення, і тому не заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до колонії середнього рівня безпеки.

Згідно довідки Роменської ВК (№ 56) ОСОБА_5 знаходиться в установі з 24.01.10 р. За цей період його заробітна плата становить: лютий 2011 р. 0,39 грн., березень 2011 р. -1,05 грн., квітень 2011 р. 1,04 грн., травень 2011 0,2 грн.

В характеристиці від 24 січня 2015 року на ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав три стягнення. За сумлінну поведінку та активну участь в суспільно-корисній праці по благоустрою місць позбавлення волі двічі заохочувався правами начальника установи та один раз правами начальника відділення. Приймає активну участь в ремонтних роботах у відділенні… На даний час не працевлаштований… Висновок: засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення.

В характеристиці від 24 січня 2016 року на ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав три стягнення. За сумлінну поведінку та активну участь в суспільно-корисній праці по благоустрою місць позбавлення волі п`ять разів заохочувався правами начальника установи та один раз правами начальника відділення. Приймає активну участь в ремонтних роботах у відділенні… На даний час не працевлаштований… Висновок: засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення.

В характеристиці від 24 листопада 2016 року на ОСОБА_5 вказано, що за час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та активну участь в суспільно-корисній праці по благоустрою місць позбавлення волі п`ять разів заохочувався правами начальника установи та один раз правами начальника відділення. Приймає активну участь в ремонтних роботах у відділенні… На даний час не працевлаштований… За вироком суду має позов за завдані злочином збитки. На даний час не відшкодовує через відсутність коштів.

За таких обставин, дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши доводи представника ВК, захисника та засудженого, висновок прокурора, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві з січня 2018 року. Тобто за час відбування покарання з січня 2010 року і по час звернення з поданням до суду, фактично засуджений працював на основному виробництві в установі 5 місяців, з реально відбутого терміну - восьми з половиною років. Ту обставину, що в 2011 році ОСОБА_5 теж працював 4 місяці суд не бере до уваги, оскільки його заробіток склав 2,68 грн. за 4 місяці, тому не зрозуміло якою саме працею займався засуджений. Виходячи з вказаного суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки за весь час перебування в місцях відбування покарання він працевлаштований менше ніж 1/20 частину реально відбутого терміну, а тому зробити висновок що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення, суд не може. З огляду на вказане суд вважає висновок начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області про те, що засуджений довів своє виправлення ставленням до праці недоведеним, оскільки ОСОБА_5 не міг виявити своє ставлення до праці за такий нетривалий проміж часу.

Керуючись ст. ст. 72, 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні спільного подання в.о. начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1