Справа № 592/6548/18
Провадження № 1-кп/592/491/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000451 від 09.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка
Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює,
не одружений, зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 , раніше судимий
1)03.05.2006 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.296 ч.2 КК України
у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
2)29.03.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.3 КК України
у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
3)15.06.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.186 ч.2 КК України
до 04 років позбавлення волі;
4)31.07.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.164 КК України
до 01 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.
За ухвалою суду скасовано звільнення від відбування покарання. Звільнився з Коно-
топського виправного центру 26.06.2017 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин

На початку лютого 2018 року ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час та місці, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого» для подальшого збуту. У подальшому, 08.02.2018 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з «покупцем» оперативної закупки під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , якій збув за грошові кошти в сумі 150 грн., отримані ОСОБА_7 від працівників поліції для проведення оперативної закупки, медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». У подальшому вказаний медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений на 2 мл. речовиною коричневого кольору ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції. Згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/278е від 21.02.2018 року надана на експертизу рідина у медичному шприці ємністю 5,0 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,052 г. Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 150 грн., незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,052г.

Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований віднесений до списку 1 таблиці 1 - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Також, 13.04.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. № 133 по вул. Курська в м. Суми, а саме біля території ринка знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, який приблизно на 1 мл був заповнений рідиною коричневого кольору. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 протягом останнього часу вживає наркотичний засіб «опій ацетильований», знає його фізичні властивості та зовнішній вигляд, останній зрозумів, що знайдена ним рідина коричневого кольору у медичному шприці, є саме цим наркотичним засобом

Піднявши вказаний медичний шприц та поклавши його до правої кишені своєї куртки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту.

Цього ж дня, близько 13 год. 40 хв. знаходячись в м. Суми на вул. Курська біля буд. №133, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 14 год. 46 хв. до 15 год. 09 хв. у присутності понятих проведений огляд місця події. В ході огляду поряд з ОСОБА_5 на землі виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл, який приблизно на 1 мл був заповнений рідиною коричневого кольору. Вказаний шприц ОСОБА_5 під час розмови з працівниками поліції дістав зі своєї кишені та кинув на землю. Виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи № 19119/7-2/627е від 20.04.2018 надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опій ацетильовании. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,096 г. Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильовании віднесений до списку 1 таблиці 1 - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

06.07.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 5 років без конфіскації майна з застосуванням ст.69 КК України, за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду. Захисник підтримав укладену угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового засідання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», масою в перерахунку на суху речовину 0,052г. Кваліфікауюча ознака збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.
- за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», масою в перерахунку на суху речовину 0,096г, вчиненого особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України. Кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, проживає з матір`ю пенсійного віку.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.
Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Суд вважає необхідним витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, в сумі 1430грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:1) медичний шприц, ємністю 5 мл, заповнений на 2 мл речовиною коричневого кольору опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,052г; 2) медичний шприц, ємністю 2 мл, заповнений на 1 мл опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,096г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000451.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк п`ять років без конфіскації майна, застосувавши ст.69 КК України.
за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття до виправного центру.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 1430грн.
Речові докази:1) медичний шприц, ємністю 5 мл, заповнений на 2 мл речовиною коричневого кольору опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,052г; 2) медичний шприц, ємністю 2 мл, заповнений на 1 мл опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,096г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, знищити.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1