Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1070/16-к
№ 1-в/733/47/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника ОСОБА_5 ,

установив:
Старший державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 54136668 з виконання виконавчого листа № 733/1070/16-к, виданого 24 лютого 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 шкоди у розмірі 14 000 грн. 14.06.2017 року держвиконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. По даний час рішення боржником не виконане, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Остання неодноразово викликалася рекомендованою кореспонденцією до держвиконавця, але не з`явилася, причини неявки не повідомила, що стало підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про привід боржника на 10-30 год 15 серпня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити з посиланням на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про явку її до держвиконавця.
У судове засідання держвиконавець не з`явився, але письмово у поданні просив розглянути справу за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 733/1070/16-к, виданий 24 лютого 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 шкоди у розмірі 14 000 грн.
Постановою старшого держвиконавця ОСОБА_4 від 14.06.2017 року було відкрите виконавче провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попередивши останню про відповідальність за неподання такої декларації або внесення у неї завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_5 04.08.2017 року викликалася до держвиконавця на 09-30 год 09 серпня 2017 року, а також 09 липня 2018 року на 09-30 год 16 липня 2018 року, на які не з`явилася, відомостей про отримання нею виклику на зазначені дати держвиконавцем не надано.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Таким чином, ураховуючи, що матеріали подання не містять доказів отримання боржником виклику держвиконавця на 09-30 год 16 липня 2018 року, суд не вбачає підстав для застосування приводу стосовно ОСОБА_5 , який може бути застосований тільки після належного повідомлення боржника про явку до державиконавця та його неявки без поважних причин, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про примусовий привід боржника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1