Справа № 527/1500/18
провадження № 1-кс/527/750/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

14 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи мав водій вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

2)Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3)Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з вантажним автомобілем «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5)Де згідно з наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця пригоди, схемі до нього та фототаблиці, знаходиться місце зіткнення вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOX C-438 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 із автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .?

З клопотання слідчого вбачається, що 28.07.2018 року близько 21:50 год. по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в с. Липове, Глобинського району Полтавської області сталоса ДТП за участю автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 був доставлений до Глобинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в його власності, рухався на даному автомобілі по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, за напрямком руху зі сторони с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, в сторону м. Іркліїв. Проїзджаючи по вказаній а/д в с. Липове на рівній дорозі, ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП, водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 1982 р.н. отримав травми та був доставлений до Глобинської ЦРЛ, на даний момент останній госпіталізований. Також в даному автомобілі перебували пасажири ОСОБА_8 2015 р.н., ОСОБА_9 2008 р.н., які в наслідок ДТП отримали травми та були госпіталізовані до дитячої лікарні м. Кременчука.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані, а саме:
?ДТП скоєно: в межах населеного пункту с. Липове, Глобинського району, Полтавської області на автодорозі «Бориспіль Кременчук Дніпропетровськ», в темний час доби,в ясну погоду без опадів, передньою частиною автомобіля «Scania t143» з лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21099»;

?Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

?Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 перед пригодою - справний;

?Технічний стан автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOX C-438д.н.з. НОМЕР_2 перед пригодою - справний;

?Напрямок руху автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4 автодорозі «Бориспіль Кременчук Дніпропетровськ», зі сторони с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області в напрямку м. Іркліїв Черкаської області;

?Напрямок руху вантажного автомобіля «Scaniat143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі «Бориспіль Кременчук Дніпропетровськ», зі сторони м. Іркліїв Черкаської області в напрямку с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, тобто в зустрічному напрямку;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульована ділянка;

?Видимість та оглядовість проїзної частини необмежена(ділянка дороги освітлена ліхтарями встановленими на обочині);

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

?Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

?Дані про навантаження автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 повне навантаження (водій та чотири пасажири);

?Дані про навантаження автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 без навантаження (цистерна порожня);

?Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 60 (максимально дозволена швидкість руху на дорогах в межах населеного пункту)

?Швидкість руху вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 0 км/год. (зі слів свідка ОСОБА_5 );

?На стадії зближення транспортних засобів автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення;

?З моменту виїзду на зустрічну смугу руху водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_5 М.С. до моменту зіткнення подолав відстань у 20-25 м.;

?Ширина проїзної частини складає 8,06 м., ширина правого узбіччя в напрямку до с-ща Градизьк 3,73м., лівого 5 м.

?Момент виникнення небезпеки для руху водія вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 настає з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_6 керуванням ОСОБА_6 на зустрічну смугу руху.

?На проїзній частині виявлено зону розливу рідини (масла, тосолу), яка знаходиться на зустрічній смузі руху для автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та знаходиться між передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та передньою частиною вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 ;

?На проїзній частині виявлено зону осипу пластикових частин автомобілів, яка знаходиться на зустрічній смузі руху для автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та знаходиться між передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та передньою частиною вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Кінцеве розташування автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , - передньою частиною на зустрічній для нього смузі руху;

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову транспортно-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової транспортно-трасологічної - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести судову транспортно-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи мав водій вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

2)Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3)Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з вантажним автомобілем «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOXC-438 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5)Де згідно з наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця пригоди, схемі до нього та фототаблиці, знаходиться місце зіткнення вантажного автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною INDOX C-438 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 із автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000575.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1