Справа № 380/1091/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/900/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.128 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою місцевого суду закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.128 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_8 , його відмова є добровільною, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити у даному крмінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку апелянта, ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з застосуванням судом закону, який не підлягає застосуванню. Вважає, що судом безпідставно прийнято відмову потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, оскільки неумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення лише тоді, коли воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілого в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо застосування закону, який не підлягає застосуванню, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.413 КПК України підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення за ст.128 КК України вчинено ОСОБА_8 , а потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який не має з обвинуваченим родинних стосунків.

Згідно п.2 ч.1 ст.477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відноситься стаття 128 КК України (необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно прийнято відмову потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, оскільки неумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення лише тоді, коли воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.128 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні скасувати.
Призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: