overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5963/17
пр.№ 1-кп/464/71/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
04 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002643 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.

4 червня 2018 року ухвала суду про розшук виконана, ОСОБА_4 був доставлений Сихівським ВП ГУНП в Львівській області до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 464/5963/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 12 год. 45 хв. 4 червня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/2011
Провадження №1/460/2/18
Постанова
(про прийняття до провадження та призначення до попереднього судового розгляду)

06.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2012 до Яворівського районного суд Львівської області надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України.
Розгляд кримінальної справи проводився суддею ОСОБА_5 .
Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 №13 передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 258 КПК України 1960 року кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд кримінальної справи слід розпочати спочатку та призначити попередній розгляд по справі.
Керуючись ст.ст. 16-2, 258 КПК України 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України.
Призначити попередній розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
В попереднє судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та цивільного позивача.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1700/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/511/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України на 200 годин громадських робіт.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.
Ухвалою судді апеляційного суду від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року, призначити на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/1331/18
Провадження № 1-кс/477/203/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 21 травня 2018 року приблизно 10:30 годин невстановлена особа, перебуваючи в кабінеті № 9, розташованого у приміщенні Первомайської ЗОШ за адресою: вул. Ювілейна, 13 смт.Первомайське, Вітовського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 3800 грн., належний ОСОБА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та 29 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572, на дослідження якої надати мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G531H/DS (SEK) з імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у корпусі срібно-золотистого кольору.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-яка залишкова ринкова вартість наданого мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-G531H/DS (SEK) з імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 на 21 травня 2018 року.
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженню, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1282/18
Провадження № 1-кп/346/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.146 КК України.права № 346/3645/17, провадження № 1-кп/346/87/18, інші учасники процесу не заперечили проти об`єднання вказаних проваджень.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Враховуючи вищенаведене та положення ст. 334, 217 КПК України, та те, що на розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває: кримінальне провадження: справа № 346/3645/17, провадження № 1-кп/346/87/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.146 КК України та дане кримінальне провадження: справа № 346/1282/18, провадження № 1-кп/346/255/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження: справа № 346/1282/18, провадження № 1-кп/346/255/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням: справа № 346/3645/17, провадження № 1-кп/346/87/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.146 КК України - в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер: 346/3645/17, провадження № 1-кп/346/87/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/829/18
Провадження № 11-п/779/90/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рогатинського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, однією з підстав подання є те, що суддя ОСОБА_9 перебуває в короткотривалій відпустці до 25 червня 2017 року, по виходу з якої слід здійснити повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Таким чином, підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відсутні.

На даний час інших підстав для зміни підсудності у відповідності до ст.34 КПК України, апеляційний суд немає.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Рогатинського районного суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання голови Рогатинського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналос

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/1002/18
Номер провадження 1-кс/482/180/2018

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 29.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування слідчим суддею.
На обґрунтування клопотання зазначив, що допит свідка слідчим суддею під час досудового розслідування необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі, а у відповідності до інформації, якою володіє орган досудового розслідування, свідок має намір виїхали за межі України для працевлаштування, що є винятковим випадком та однією з обставин, що унеможливить його допит в подальшому в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, в яких є заява свідка ОСОБА_3 про намір виїзду за межі України для працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які навів т.в.о начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в клопотанні є винятковими, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося, у зв`язку з чим допит може бути проведений за участю сторін обвинувачення.
Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 15 червня 2018 року, о 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування слідчим суддею за участю сторін обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1271/15-к
Провадження № 11-п/779/117/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Городенківського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 119 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Городенківського районного суду в інший суд кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів у Городенківському районному суді становить 3 судді, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися п`строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні приймала участь, як слідча суддя, інших суддів в Городенківському районному суді на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді..

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Тлумацьким районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 119 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Тлумацький районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00004215 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00004215 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, представника пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00004215 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 12.03.2018 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 12.03.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6447/18 Головуючий у І інстанції Волчко
Провадження № 11-сс/780/383/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.06.2018
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, якою відмовлено у накладенні арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді: