Справа № 355/8916/17
Провадження № 1-кп/359/175/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження №0000237,
в с т а н о в и в :
12.10.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною та закрити кримінальне провадження.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу (розпорядження) виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» (далі - ДП «ЗОД») від 19.0l.2012 № 12/к про прийняття на роботу ОСОБА_4 прийнято з 19.01.2012 на посаду водія ДП «ЗОД».

Згідно з Розділом І посадової інструкції (далі - Інструкція) водія ДП «ЗОД», затвердженої 13.10.2011 виконувачем обов`язків директора ДП «ЗОД», з якою ОСОБА_4 19.01.2012 ознайомлений під підпис, визначено, що останній забезпечує перевезення пасажирів та особового складу ДП «ЗОД» на автотранспорті ДП «ЗОД» та в своїй роботі керується «Керівництвом з організації руху повітряних суден, епецтранспорту та засобів механізації на аеродромах цивільної авіації», затвердженим наказом МЦА № 150 від 03.07.1986, даною посадовою інструкцією, затвердженими технологіями та нормативними документами, що мають відношення до його роботи, наказами та розпорядженнями директора ДП «ЗОД».
Відповідно до Розділу II Інструкції водій ДП «ЗОД» зобов`язаний отримувати подорожній лист.
У відповідності з Розділом IV Інструкції водій ДП «ЗОД» несе матеріальну відповідальність за нанесення збитку ДП «ЗОД» та недостовірність даних, наданих керівництву.
Згідно з п. 4.9 Інструкції щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, затвердженої 18.03.2015 директором ДП «ЗОД» ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, визначено, що після закінчення робочої зміни водій повинен передати Подорожній звіт начальнику відділу транспортного забезпечення, а у разі його відсутності - механіку. У випадках відсутності начальника відділу транспортного забезпечення та механіка Подорожній звіт залишається в планшеті для ведення ПЗ, що знаходиться в салоні автомобільного транспорту.
18.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 008980 від 18.08.2016 роботи автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу при наступних обставинах:
так, ОСОБА_4 , прибувши на роботу до ДП «ЗОД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, 18.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, кульковою ручкою синього кольору вніс у офіційний документ подорожній звіт № 008980 від 18.08.2016 роботи автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , неправдиві відомості щодо маршруту руху, а саме щодо пробігу транспортного засобу у графах колонки «пробіг (км)». Указаний пробіг у подорожньому звіті, складеному ОСОБА_4 , становить 120 км, але фактичний (реальний) пробіг транспортного засобу відповідно до GPS-трекеру з розширеним функціоналом та контролем рівня пального становить 36,9 км.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно з Інструкцією щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, маючи на меті створення хибного враження щодо дійсності вказаного документу, залишив його в планшеті для ведення Подорожнього звіту в салоні автомобіля «Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої передачі його головним механіком ДП «ЗОД» ОСОБА_7 до бухгалтерії.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/867 від 01.08.2017, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в графах «АТ прийняв (час, водій, підпис)» та «АТ здав (час, водій, підпис)» у подорожньому звіті № 008980 від 18.08.2016 виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст в усіх графах колонки «Пробіг (км)» у подорожньому звіті № 008980 від 18.08.2016, виконаний ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, діючи повторно, у період часу з 20 год. 00 хв. 19.08.2016 до 08 год. 00 хв. 20.08.2016, точного часу не встановлено, перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 009092 від 19-20.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу при наступних обставинах:
так, ОСОБА_4 , прибувши на роботу до ДП «ЗОД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у період часу з 20 год. 00 хв. 19.08.2016 до 08 год. 00 хв. 20.08.2016, виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, кульковою ручкою синього кольору вніс у офіційний документ подорожній звіт № 009092 від 19-20.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , неправдиві відомості щодо маршруту руху, а саме щодо пробігу транспортного засобу у графах колонки «пробіг (км)». Указаний пробіг у подорожньому звіті, складеному ОСОБА_4 , становить 42 км, але фактичний (реальний) пробіг транспортного засобу відповідно до GPS-трекеру з розширеним функціоналом та контролем рівня пального становить 11 км.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно з Інструкцією щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, маючи на меті створення хибного враження щодо дійсності вказаного документу, залишив його в планшеті для ведення Подорожнього звіту в салоні автомобіля «Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої передачі його головним механіком ДП «ЗОД» ОСОБА_7 до бухгалтерії.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/867 від 01.08.2017, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в графах «АТ прийняв (час, водій, підпис)» та «АТ здав (час, водій, підпис)» у подорожньому звіті № 009092 від 19-20.08.2016 виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст в усіх графах колонки «Пробіг (км)» у подорожньому звіті № 009092 від 19-20.08.2016, виконаний ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, діючи повторно, 22.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 009158 від 22.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI Держ. номер НОМЕР_2 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу при наступних обставинах:
так, ОСОБА_4 , прибувши на роботу до ДП «ЗОД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, 22.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, кульковою ручкою синього кольору вніс у офіційний документ подорожній звіт № 009158 від 22.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI Держ. номер НОМЕР_2 , неправдиві відомості щодо маршруту руху, а саме щодо пробігу транспортного засобу у графах колонки «пробіг (км)». Указаний пробіг у подорожньому звіті, складеному ОСОБА_4 , становить 74 км, але фактичний (реальний) пробіг транспортного засобу відповідно до GPS-трекеру з розширеним функціоналом та контролем рівня пального становить 24,8 км.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно з Інструкцією щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, маючи на меті створення хибного враження щодо дійсності вказаного документу, залишив його в планшеті для ведення Подорожнього звіту в салоні автомобіля «Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , для подальшої передачі його головним механіком ДП «ЗОД» ОСОБА_7 до бухгалтерії.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/867 від 01.08.2017, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в графах «АТ прийняв (час, водій, підпис)» та «АТ здав (час, водій, підпис)» у подорожньому звіті № 009158 від 22.08.2016 виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст в усіх графах колонки «Пробіг (км)» у подорожньому звіті № 009158 від 22.08.2016, виконаний ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, діючи повторно, 22.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 009097 від 22.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу при наступних обставинах:
так, ОСОБА_4 , прибувши на роботу до ДП «ЗОД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, 22.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, кульковою ручкою синього кольору вніс у офіційний документ подорожній звіт № 009097 від 22.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , неправдиві відомості щодо маршруту руху, а саме щодо пробігу транспортного засобу у графах колонки «пробіг (км)». Указаний пробіг у подорожньому звіті, складеному ОСОБА_4 , становить 77 км, але фактичний (реальний) пробіг транспортного засобу відповідно до GPS-трекеру з розширеним функціоналом та контролем рівня пального становить 51 км.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно з Інструкцією щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, маючи на меті створення хибного враження щодо дійсності вказаного документу, залишив його в планшеті для ведення Подорожнього звіту в салоні автомобіля «Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої передачі його головним механіком ДП «ЗОД» ОСОБА_7 до бухгалтерії.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/867 від 01.08.2017, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в графах «АТ прийняв (час, водій, підпис)» та «АТ здав (час, водій, підпис)» у подорожньому звіті № 009097 від 22.08.2016 виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст в усіх графах колонки «Пробіг (км)» у подорожньому звіті № 009097 від 22.08.2016, виконаний ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, діючи повторно, у період часу з 20 год. 00 хв. 23.08.2016 до 08 год. 00 хв. 24.08.2016, точного часу не встановлено, перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 009099 від 23-24.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу при наступних обставинах:
так, ОСОБА_4 , прибувши на роботу до ДП «ЗОД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у період часу з 20 год. 00 хв. 23.08.2016 до 08 год. 00 хв. 24.08.2016, виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, кульковою ручкою синього кольору вніс у офіційний документ подорожній звіт № 009099 від 23-24.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , неправдиві відомості щодо маршруту руху, а саме щодо пробігу транспортного засобу у графах колонки «пробіг (км)».. Указаний пробіг у подорожньому звіті, складеному ОСОБА_4 , становить 34 км, але фактичний (реальний) пробіг транспортного засобу відповідно до GPS-трекеру з розширеним функціоналом та контролем рівня пального становить 18,1 км.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно з Інструкцією щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, маючи на меті створення хибного враження щодо дійсності вказаного документу, залишив його в планшеті для ведення Подорожнього звіту в салоні автомобіля «Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої передачі його головним механіком ДП «ЗОД» ОСОБА_7 до бухгалтерії.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/867 від 01.08.2017, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в графах «АТ прийняв (час, водій, підпис)» та «АТ здав (час, водій, підпис)» у подорожньому звіті № 009099 від 23-24.08.2016 виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст в усіх графах колонки «Пробіг (км)» у подорожньому звіті № 009099 від 23-24.08.2016, виконаний ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, діючи повторно, 26.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи на території ДП «ЗОД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, а саме водієм ДП «ЗОД», виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме подорожній звіт № 009104 від 26.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , внісши до вказаного звіту неправдиві відомості щодо пробігу транспортного засобу при наступних обставинах:
так, ОСОБА_4 , прибувши на роботу до ДП «ЗОД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, 26.08.2016 у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, діючи умисно, кульковою ручкою синього кольору вніс у офіційний документ подорожній звіт № 009104 від 26.08.2016 про роботу автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , неправдиві відомості щодо маршруту руху, а саме щодо пробігу транспортного засобу у графах колонки «пробіг (км)». Указаний пробіг у подорожньому звіті, складеному ОСОБА_4 , становить 117 км, але фактичний (реальний) пробіг транспортного засобу відповідно до GPS-трекеру з розширеним функціоналом та контролем рівня пального становить 30,1 км.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно з Інструкцією щодо заповнення Подорожнього звіту роботи автомобіля, маючи на меті створення хибного враження щодо дійсності вказаного документу, залишив його в планшеті для ведення Подорожнього звіту в салоні автомобіля «Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої передачі його головним механіком ДП «ЗОД» ОСОБА_7 до бухгалтерії.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/867 від 01.08.2017, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в графах «АТ прийняв (час, водій, підпис)» та «АТ здав (час, водій, підпис)» у подорожньому звіті № 009104 від 26.08.2016 виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст в усіх графах колонки «Пробіг (км)» у подорожньому звіті № 009104 від 26.08.2016, виконаний ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходити до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.
Так, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно - небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
За змістом диспозиції ст. 48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. При цьому належить розуміти, що діяння втратило суспільну небезпечність не тільки для конкретної особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а в цілому в контексті поняття злочину (ст. 11 КК України). Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, так як за них встановлюється відповідальність у виді штрафу, арешту, обмеженням волі на строк до трьох років або п`яти років та позбавлення волі на строк до п`яти років.
Згідно листа голови Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_8 та Протоколу №13/09 від 13.09.2018 року Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», яка діє від імені трудового колективу Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» вбачається, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 не була заподіяна ДП «ЗОД» будь-яка шкода. Обвинувачений ОСОБА_4 , після скоєних ним кримінальних правопорушень - злочинів, не був відсторонений від посади, продовжував і продовжує працювати водієм ДП «ЗОД», не є суспільно - небезпечною особою, характеризується позитивно, трудовий колектив і незалежна профспілка ДП «ЗОД» не заперечує проти того, щоб ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, в зв`язку з зміною обстановки.
З наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент розгляду кримінального провадження в суді перестав бути суспільно небезпечною особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не був судимий, вперше вчинив злочин, який згідно cm. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, небезпечні наслідки його дій відсутні, матеріальний збиток даними діями не спричинений, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи.
Дані факти свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою та не вчинятиме караних діянь у майбутньому, таким чином, на даний час наявні всі встановлені законом умови, необхідні для застосування до ОСОБА_4 ст.48 КК України.
Суд, дослідивши підстави клопотання захисника, який просив задовольнити клопотання, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо останнього закрити.
Речові докази: оригінали подорожніх звітів № 008980 від 18.08.2016 за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., № 009092 за період з 20 год. 00 хв. 19.08.2016 по 08 год. 00 хв. 20.08.2016, № 009097 від 22.08.2016 за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., № 009099 за період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 24.08.2016, № 009104 від 26.08.2016 за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. роботи автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 515 CDI Держ. номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 від 22.08.2016 за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. роботи автомобіля Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI Держ. номер НОМЕР_2 , кожен на 1 арк., заповнені ОСОБА_4 , та довідки ТОВ «Мобайл Софт» - деталізовані звіти по стоянкам та пробігам на автомобілі з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за вказаний у зазначених вище подорожніх звітах період час - залишити на зберіганні в матеріалах справи.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-почеркознавчої експертизи становлять 3569 грн. 28 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КК України, ст.ст. 90, 100, 276, 284, 287, 318, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , І.н. НОМЕР_4 на користь держави судові витрати пов`язані з призначенням і проведенням судово-почеркознавчої експертизи №8-4/867 від 01.08.2017 року в розмірі 3569 грн. 28 коп.
Письмові докази залишити зберігати при справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий суддя: ОСОБА_1