overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4848/18
Провадження № 1-кс/461/5188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника управління ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України у Львівській області відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2018 року о 11:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
3 липня2018 року
м. Київ
справа № 1-177/11
провадження № 51- 4158км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_2 та представника цивільного позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,
встановив:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду кримінальну справу.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадана кримінальнасправа передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК ( в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),

постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_2 та представника цивільного ОСОБА_5 на 10:00 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 405/2104/16-к
Провадження № 51-6578 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293,
встановила:
08 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2018 року об 11.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 752/21240/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/1988/2018

Провадження № 51 6906 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Приватного підприємства «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг».
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України директор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою директора Приватного підприємства «Альватрейдінг» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3237/18
Провадження № 1-кп/159/326/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 002 17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 162/890/14-к
Провадження № 1-о/161/9/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.04.2015, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року вказану заяву, на підставі вимог ст. ст.429, 464 КПК України, залишено без руху та встановлено строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернутого на адресу суду, ОСОБА_4 ухвалу суду від 22 березня 2018 року, отримав 03.04.2018 року, і станом на 6 липня 2018 року, не усунув зазначені в ній недоліки.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, а тому на підставі ч.3 ст. 429 КПК України зазначену заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 429, 459-464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
02.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002974 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22.08.2018 року о 09 годині 20 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України.

Суддя
Справа № 280/1264/16-к
Ухвала
Іменем України

05 липня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 липня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області на підставі ухвали від 25.06.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 280/1264/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора та захисників.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1574/18
Провадження по справі № 1-в/129/57/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У підтриманому прокурором та засудженим в судовому засіданні поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків; прокурор це подання також підтримав; представник служби пробації росив подання задовільнити без його участі.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину та адмінправопорушень не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку два роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/4332/15-к
Провадження №11-п/772/822/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «06» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 02.07.2018 року відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проводився повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 неповноважений, у судді ОСОБА_10 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).
В зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, необхідно направити на розгляд до Літинського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ :
Подання керівника апарату Хмільницького міськроайонного суду Вінницької області - задовольнити.
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, - направити на розгляд до Літинського суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 150/178/16-к
Провадження №11-кп/772/879/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року, -
В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за 185 ч. 3 КК України.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/1475/16-к
Провадження №11-п/772/852/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної клопотання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: