УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006114 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006114, під час проведення якого встановлено, що 10.02.2017 року у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір поставки № Жт. 100217/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 9800 доларів США, 18800 доларів США, 27680 доларів США, 20750 доларів США, 20662,29 доларів США, 19776,92 доларів США, 23005,80 доларів США, 17151,66 доларів США, які зазначаються в специфікаціях до вказаного договору.
Після підписання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно додатків за № 1,2,3,4,5,6,7 та 8 до договору поставки № Жт 100217/02 з відстрочкою платежу Специфікацій на товар що поставляється, та згідно видаткових накладних за № Жт 000006 від 10 листопада 2016 р., за № Жт 000013 від 18 листопада 2016 р., за № Жт 000010 від 07 грудня 2018 р. та за № Жт 000014 від 19 грудня 2016 р. отримало (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), частково розрахувалось з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого відмовилось виконувати взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору.
05.10.2015 року на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_6 та в ході допиту з даних обставин останній показав, що вказані документи він не підписував та підписи в документах йому не належать.
Згідно відомостей про державну реєстрацію від 06.10.2015 року № 0012766, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 взято на облік як платник податків за основним місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким 29.03.2016 були відкриті розрахункові рахунки за № НОМЕР_4 та№ НОМЕР_5 в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Житомир, МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказала, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії які виразились в ухиленні від виконання взятих на себе зобов`язань, обумовлених в договорі поставки № Жт 100217/02 з відстрочкою платежу на поставку товару (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин) на суму 9800 доларів США, 18800 доларів США, 27680 доларів США, 20750 доларів США, 20662,29 доларів США, 19776,92 доларів США, 23005,80 доларів США, 17151,66 доларів США, які зазначаються в специфікаціях до вказаного договору, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 2 075 287,12 грн., може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, на підставі яких керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 29.03.2016 р. відкрив розрахункові рахунки за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Житомир, МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз та можливості використання цих документів як доказів, а іншим способом неможливо отримати вказані документи.
Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, і в свою чергу є банківською таємницею, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області державному службовцю 6 рангу ОСОБА_10 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення а саме:
- до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ), на підставі яких керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 29.03.2016 р. відкрив розрахункові рахунки за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Житомир, МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації про рух коштів по даних рахунках за період з 01.02.2017 по 20.08.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 23.09.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1