Справа № 214/4722/18
1-кс/214/1252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 з додатками, редакцію якої 10 серпня 2018 року він уточнив, та в якій останній просить: визнати бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також зобов`язати вказаного слідчого повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_3 вказав, що 24.05.2018 року надійшло повідомлення від працівника поліції СПП ОСОБА_5 про те, що на пл. 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ним зупинений автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , при перевірці документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, виявлені явні ознаки підробки. Обставини подій встановлюються. Вказані відомості 24.05.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, а зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію вилучені слідчим. Однак, станом на час звернення до суду з скаргою слідчий або прокурор в межах вказаного кримінального провадження з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звернулись, а отже, відповідно до вимог ч.5 ст.171, ст.169 КПК України, вилучене майно підлягає поверненню. При цьому вважає, що вказані дії слідчого є протиправними, оскільки порушують його право власності та вимоги КПК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу по зазначених в ній підставах та просив суд її задовольнити. Також вказав, що до слідчого з приводу повернення йому вилученого в нього майна він не звертався, оскільки вважає доцільнішим отримати майно на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог, вказаних в скарзі з приводу повернення тимчасово вилученого майна, при цьому вважав, що він ніяких протиправних дій не вчиняв, а навпаки пропонував повернути майно власнику, однак останній до нього з відповідним клопотанням не звертався. Крім того зауважив, що по справі проведено достатньо процесуальних дій та рішень для прийняття кінцевого рішення.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, викладені в скарзі, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язане з неповерненням тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України.

Також встановлено, що відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 24 травня 2018 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0001188 від 24.05.2018 року, під час проведення даної процесуальної дії було вилучено автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року у вказаному вище кримінальному провадженні автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами та встановлено вказане свідоцтво зберігати при матеріалах кримінального провадження, а автомобіль зберігати на автомобільному майданчику Саксаганського ВП КВП, за адресою: вул. Павла Глазового, 2а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до висновків експертизи №29/2.1, 2.3/1512 від 03.08.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2018 року, бланк свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовляються на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС». Чи вносились зміни первинного змісту у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, передбаченому частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Отже враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено відповідних процесуальних дій відповідно до вимог закону, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати зазначеного слідчого негайно повернути ОСОБА_3 , як володільцю, тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1