21.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 05.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 24.01.2018 р. інспекторами посту екологічного контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі інспекція) зафіксовано, що т/х Ocean Future (IMO: 9418779) завантажується у причалу № 42 ОФ ДП АМПУ за технологічною схемою «спеціальна тара на транспортному засобі причал 42 кран (підвіска нахилу) трюм». Вантажні роботи проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При перевірці наявних дозвільних документів на проведення вказаних робіт безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що проведення вказаних вантажних операцій на причалі №42 не передбачено РТК 8.23, а РТК 8.42, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не погоджено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 26.01.2018 у відповідь на зауваження інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало інспекції лист за №177/ППК з додатками, серед яких було надано лист-погодження за № 4112/11 від 18.12.2014 «Щодо розгляду та погодження робочої технологічної документації: РТК 8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі №42» на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Лист-погодження).

Відповідно до наданого Листа-погодження, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл на виконання робіт з перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний Лист-погодження видавався виключно на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до нього, дозвіл на виконання робіт з перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі № НОМЕР_2 виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із наданням відповідного листа.

При візуальному порівняні примірника Листа-погодження за № 4112/11 від 18.12.2014 наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та того ж Листа, наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на першій та другій сторінці у всіх реченнях, де присутня назва підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у Листі, наданому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься також назва підприємства «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якої нема у Листі, наданому Інспекцією.

Так, 21.03.2018 у якості свідка допитано заступника директора із загальної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який повідомив, що для оформлення документації, на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у подальшому могло здійснювати роботи на причалі №42 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для розроблення Робочої технологічної карти (далі РТК) №8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі №42». Допитаний в якості заступник головного директора ОСОБА_6 пояснив, що замовником розроблення Робочої технологічної карти (далі РТК) №8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі № НОМЕР_2 » виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак вказана РТК розроблялася для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, згідно Листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 147 від 15.12.2014 останнім, на адресу Інспекції, з метою розгляду та погодження, спрямовано «Обґрунтування екологічної безпеки перевантаження зернових, олійних вантажів у спеціалізованих контейнерах на причалі № 42 Одеського морського порту (портовий оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Робочу технологічну карту (РТК) № 8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів у спеціалізованих контейнерах на причалі № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом несення недостовірної інформації, підробили Лист-погодження за № 4112/11 від 18.12.2014, який є офіційним документом та використали його для проведення вантажних операцій, а також здійснювали вантажні операції, пов`язаної із викидами забруднюючих речовин, без відповідних дозвільних документів, чим спричинили майнової шкоди.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту розробки РТК № 8.26 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь яких дозвільних документів на проведення вантажних операцій на причалі № 42 Одеського морського порту, зокрема, шляхом отримання та аналізу документів, що стали підставою для розробки РТК №8.26 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії робочої технологічної карти №8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі № НОМЕР_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та усі наявні документи, що стали підставою для розробки зазначеної робочої технологічної карти, які містять підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, прокурорам прокуратури Одеської області з числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та/або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії Робочої технологічної карти №8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі № НОМЕР_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та усіх наявних документів, що стали підставою для розробки зазначеної робочої технологічної карти, з можливістю ознайомитись та вилучити копії вказаних документів, які містять підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: