Справа № 484/2610/18
Провадження № 1-кс/484/547/18
УХВАЛА
18.06.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001333 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001333 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Первомайського ВП ГУН в Миколаївській області звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що в період часу з 27.05.2018 року по 02.06.2018 року невідома особа шляхом віджиму запірного пристрою проникла до будинку належного її доньці ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала варильну плиту. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою з вхідних дверей було виявлено, вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події, 4 сліди папілярних узорів, які було поміщено в сейф-пакет № 1.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001333 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 02.06.2018, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів, які знаходиться в пакеті № 1?

- якщо так, то чи належить вказані сліди папілярних узорів свідкові ОСОБА_3 , 1946 р.н., дактилоскопічна карта якої знаходяться в пакеті №1, або іншій особі?

В розпорядження експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України надати сейф пакет №1 в я кому заходиться таблиця до протоколу ОМП з 4 СПУ та дактилокарта свідка ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: