Справа 165/2669/18
Провадження 1-кс/165/965/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2009 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 21.08.2013 по відбуттю терміну покарання,

у кримінальному провадженні №0001184 від 24 вересня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Нововолинську, неподалік пам`ятника «Захиснику вітчизни» по б-ру Шевченка, за допомогою ривка з плеча, повторно відкрито викрав у гр. ОСОБА_8 чоловічу наплічну сумку вартістю 700 грн., у якій знаходились мобільний телефон «Самсунг J730F » вартістю 6000 грн. з флеш картою пам`яті ємністю 16 Gb. вартістю 280 грн., сім картою мережі стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., гроші в сумі 2500 грн., два ключі, два паспорти для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, які майнової цінності для потерпілого не становлять, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 9510 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 24 вересня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001184 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, яка 11.10.2018 змінена на ч.2 ст.186 КК України.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, є особою молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, відносно ОСОБА_5 до Нововолинського міського суду Волинської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_5 знову підозрюється у вчинені корисливого злочину, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, внаслідок яких може бути перешкоджання ним кримінальному провадженню. Крім того, в рамках даного провадження проводиться перевірка причетності ОСОБА_5 до вчинення інших корисливих злочинів проти власності. Також зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел доходів, що також може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які не допитані у даному кримінальному провадженні, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на його користь.
Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що незважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 до Нововолинського міського суду Волинської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310 КК України, він знову підозрюється у вчинені корисливого злочину, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000,00 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 18 жовтня 2018 року до 16 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 100000 (сто тисяч)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків длязарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 грудня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2018 року.
_____________ ОСОБА_5