Справа № 139/526/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд

Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду обвинувальний акт від 25.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю:

сторони обвинувачення:

прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

19.06.2018 року на адресу Шаргородського районного суду із Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 20.06.2018 року, на 06.07.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2018 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України.

Проте, станом на 06.07.2018 року до суду не повернуто рекомендоване зворотне повідомлення про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 судової повістки, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_3 по телефону, повідомивши номер мобільного телефону обвинуваченого, який міститься в матеріалах кримінального провадження .

Ухвалою суду від 06.07.2018 року задоволено клопотання прокурора та розгляд кримінальної справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 09 годину 30 хвилин 11.07.2018 року; здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання шляхом надіслання повістки про виклик по телефону НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2018 року, повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України, що підтверджується поверненням рекомендованої поштової кореспонденції від обвинуваченого на адресу суду з поміткою відділення Укрпошти про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання, яка зазначена у обвинувальному акті прокурором, а також підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення обвинуваченому на його номер телефону НОМЕР_2 , що мала місце 06.07.2018 року о 19:02 годині, яке містить виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання на 11.07.2018 року (а.п.27, 28).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 повідомила, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просить підготовче засідання відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції з метою виконання останнім своїх процесуальних обов`язків як обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкласти на 28.08.2018 року на 11 годину.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід на 28.08.2018 року на 11 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Мурованокуриловецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1