Справа №377/394/18
Провадження №1-кс/377/154/18
18 червня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
представника ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
14 червня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області просить надати тимчасовий доступ начальнику СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_7 заступнику начальника відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області-начальнику СКП ОСОБА_8 , оперуповноваженому управління захисту економіки у Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх огляду та виготовлення їх копій з метою з`ясування всіх обставин вчинення злочину, встановлення винних осіб, і які можуть бути використані як доказ та для проведення судових експертиз, що неможливо встановити в інший спосіб.
Представник ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клопотання підтримала частково, посилаючись на те, що документація конкурсних торгів, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, документи, подані учасниками процедури закупівлі для підтвердження відповідності товару кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, акт виконаних робіт № 5-04-14, акт дефектації № 5-30-13 від 25.11.2013 року, надані на запит прокуратури міста Славутича, які до цього часу ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуті, тому оригінали вказаних документів на ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. Проти задоволення клопотання в іншій частині представник ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечувала.
Вислухавши пояснення прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, представника ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, службові особи ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи становищем, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, прийняли насос ОПВ5-87К за договором поставки товару № 13-0266-2 від 25.04.2013 року неналежної якості, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, шляхом заподіяння збитків на суму 1 590 000 гривень.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області пояснив, що іншим шляхом з`ясувати всі обставини вчинення злочину та встановити винних осіб неможливо.
Разом з тим в судовому засіданні з пояснень представника ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також реєстру документів по закупівлям товарів і послуг, що надаються до прокуратури м.Славутича за вимогою № 3212 від 23.12.2013 року, та реєстру документів, що надаються до прокуратури м.Славутича за вимогою № 539 від 25.02.2014 року, з`ясовано, що оригінали документації конкурсних торгів, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, документи, подані учасниками процедури закупівлі для підтвердження відповідності товару кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, акту виконаних робіт № 5-04-14, акту дефектації № 5-30-13 від 25.11.2013 року, надані на запит прокуратури м.Славутича, і до цього часу ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуті, в зв`язку з чим клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів задоволенню не підлягає.
В іншій частині клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, оскільки вказані в ньому документи перебувають у володінні ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як доказ, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, за змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до вказаних документів необхідно надати начальнику СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , які є стороною кримінального провадження, і згідно Витягу з ЄРДР уповноважені на проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх огляду та виготовлення їх копій, а саме:
- договору № 13-0266-2 від 10.07.2013 року;
- платіжного доручення № 174 від 13.12.2013 року;
- видаткової накладної № 591 від 06.09.2013 року;
- акту технічного приймання продукції № 58/15 від 23.09.2013 року;
- наказу ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1016 від 26.12.2012 року «Про організацію ТоіР обладнання в 2013 році»;
- протоколу вібраційного контролю № 459-13 від 27.12.2013 року;
- протоколу вібраційного контролю № 455-13 від 26.12.2013 року;
- розпорядження № 06 від 10.01.2013 року;
- наказу № 324лс від 01.08.2012 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_10 ;
- наказу № 64лс від 05.03.2008 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_11 ;
- наказу № 224лс від 05.03.1998 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_12 ;
- наказу № 364лс від 20.09.2010 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_13 ;
- наказу № 768лс від 17.11.2008 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_14 ;
- наказу № 457лс від 18.09.2012 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_15 ;
- наказу № 171лс від 08.05.2012 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_14 ;
- посадової інструкції начальника цеху ЦЭГКи ВС (1Д ЦЭГКи ВС);
- посадової інструкції заступника директора технічного (по експлуатації 15Д-С);
- посадової інструкції заступника начальника цеху ЦЭГКи ВС (3Д ЦЭГКи ВС);
- посадової інструкції начальника дільниці ЦЭГКи ВС (37Д ЦЭГКи ВС);
- посадової інструкції провідного інженера ОЗ (13Д О3);
- посадової інструкції заступника начальника ОСП (2Д-ОСП).
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали по 18 липня 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1