Справа № 598/670/17
провадження № 1-кс/598/189/2018
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Головуюча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по данному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який є представником її чоловіка ОСОБА_7 , який є позивачем по цивільній справі про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, що розглядаєься Тернопільським міськрайонним судом, щоб не викликати сумнів в учасників процесу щодо упередженності судді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляду заяви їм було повідомлено належним чином.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Неявка вказаних сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити, оскільки вона не мотивована та не підтверджена будь-якими доказами щодо представлення адвокатом ОСОБА_6 інтересів чоловіка головуючої судді ОСОБА_4 при розгляді справи у Тернопільському міськрайонному судді, а також не вказано на які стадії вирішення знаходиться цивільна справа.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволені заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід відмовити, оскільки вказана заява подана без належних доказів, а тому судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України об`єктивних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості, безсторонності судді та виключали можливість участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1