Справа № 548/1319/18
Провадження №1-кс/548/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В клопотанні вказувалося, що 22.07.2018 року близько 13 год. невідомий чоловік перебуваючи біля кіоска «Телефончик», за адресою м. Хорол вул. Небесної Сотні, 50, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон «Леново А850», чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Хорольського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 22.07.2018 року невідомий чоловік підійшов до кіоску «Телефончик» та попросив у продавця подивитися мобільний телефон «Леново А850», після цього він поставив у даний телефон свою сім-картку та зателефонував до своєї знайомої. Потім продавець сказала чоловікові щоб він розрахувався за мобільний телефон та розмовляв далі, але він не заплативши гроші за мобільний телефон разом з ним побіг від кіоску через двори в напрямку вул. Незалежності в м. Хорол.

23.07.2018 року в приміщенні Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Леново А850» разом із сім карткою «Водафон» та картою пам`яті «micro SD» об`ємом 2 Гб., який він відкрито викрав 22.07.2018 року в кіоску «Телефончик».

Беручи до уваги викладене вище, та те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та встановленні вартості викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефона «Леново А850», що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення судового експерта для проведення товарознавчої експертизи, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зі змісту ст. 244 КПК слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та встановленні вартості викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефона «Леново А850», що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення судового експерта для проведення товарознавчої експертизи, а тому необхідно призначити експертизу на вирішення якої за доцільне поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона «Леново А850» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи?

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні № № 0000334 від 22.07.2018 року товарознавчуекспертизумобільного телефона «Леново А850».

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона «Леново А850» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
На дослідження експерту направитимобільний телефон «Леново А850».

Для ознайомлення експерту надати по вимозі: матеріали кримінального провадження .
Зобов`язати Полтавський НДЕКЦ МВС України після проведення товарознавчоїекспертизи надати заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 висновок експерта та речові докази.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1