Справа № 302/522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000180 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , гр. України, українець, непрацюючий, одружений, освіта професійно-технічна, раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із обвинувального акта вбачається, що 13.03.2018 біля 12.00 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканецьв АДРЕСА_1 перебуваючи в урочищі «Калиновець» обходу №7 квартал № 17 виділ 5, що розташоване в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області, яке входить до складу Майданського лісництва Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство», де з метою вчинення незаконної рубки деревини породи «сосна звичайна», що знаходиться в насадженні, яке віднесене до категорії захисту лісів 1 і 2 зон, округів санітарноохоронних, лікувальнооздоровчих територій, використовуючи власну бензопилу марки «STIHL 361», умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну порубку сироростучої деревини породи «сосна звичайна» в загальній кількості чотирьох дерев, загальною кубомасою 2,87 м3, загальною вартістю 18233 гривні 35 копійок, чим саме своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 18233 гривні 35 копійок.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.246 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що він злочин вчинив вперше, заподіяну шкоду відкодував в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину та давав в ході досудового розслідування детальні покази, незаконну порубку дерев, які росли біля його будинку, було скоєно з метою, щоб часом не впали на його будинок та не пошкодили такий.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив подане клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з із зміною обстановки, оскільки претензій до обвинуваченого він не має, так як заподіяна шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2) КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вину визнав, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій з боку потерпілої сторони не має, то суд вважає, що є законна підстава для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , гр. України, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 246 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1