1-кп/754/89/18
Справа № 754/5175/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012270 відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0012270 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання не з`явивляється свідок ОСОБА_7 , який про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали судового провадження, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 з накладанням грошового стягнення з підстав того, що останній в судові засідання не з`являється.

Обвинувачені та захисник не заперечували щодо приводу свідка в судове засідання, однак заперечували щодо накладення на свідка грошового стягнення, оскільки дана вимога є необгрунтованою та передчасною.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосування до свідка привід за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.140 ч.3 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст.142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За викладених обставин до свідка ОСОБА_7 суд застосовує привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесувальних обов`язків.

В частині вимог клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на свідка - слід відмовити, оскільки дана вимога є передчасною.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140-142, 318, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 задовольнити частково.

Здійснити привід на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В в кабінет № 15) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0012270 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя