overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 21 червня 2018 року. Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Строк дії обов`язків визначити строком до 21 червня 2018 року. В решті вимог клопотання відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст буде оголошений 14-10 год. 25.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6469/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні № 0000481 від 13 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 20 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 309 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.,І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 17 травня 2018 року на 15-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"24" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.01.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.01.2018 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2018 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 50 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
пр. № 1-во/759/16/18
ун. № 759/7155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 1кс/759/1939/18, 759/7155/18 від 11 травня 2018 року у клопотанні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року року призначено судову медичну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0003867 від 10.05.2018року до проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
25.05.2018 року слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав клопотання про виправлення описки в описовій частині вищевказаної ухвали суду, а саме у зазначені номеру кримінального провадження «0002699», замість вірного «0003867».

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі суду № 759/7155/18 від 11.05.01.2018 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року 1кс/759/1939/18, 759/7155/18 про проведення судово-медичної експертизи, описку, а саме зазначивши вірним номер кримінального провадження «0003867».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя
№ 1-кс/760/6084/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0002826 від 16.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, у кримінальному провадженні №0002826 від 16.03.2018 року.
Відповідно до вимог поданої скарги заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у встановлено законом порядку клопотання №1 від 13.04.2018 р. представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від даної скарги, яка обґрунтована тим, що 11.05.2018 р. заявником була отримана відповідь від слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про задоволення клопотання №1 від 13.04.2018 р.
Вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, а також подану представником заявника заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даної скарги, слідчим припинена бездіяльність, яка є предметом розгляду даної скарги.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0002826 від 16.03.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст.220 КПК України,-
в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст.220 КПК України.
Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання даної скарги у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Відповідно до першого абзацу ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскаржувана бездіяльність слідчого припинена, що відповідно тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст.220 КПК України - закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, -

в с т а н о в и в:

19.04.2018 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати її підзахисному додаткові обов`язки покладені слідчим суддею.
Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його неактуальністю.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, те що адвокат ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду, суд вважає, що дане клопотання слід прийняти, та залишити його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3597/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
08 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненны злочину, що передбачений чсатиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2018 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

08.05.2018
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/262/18
Провадження № 1-кп/140/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днві з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 03.04.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4585/18
Провадження №1-кп/127/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0004848 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004848 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд ,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, слід призначити на 12:00 год. 05 червня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої- слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на дії Жмеринської місцевої прокуратури щодо відмови внесення заяви про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив зобов`язати Жмеринську місцеву прокуратуру внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань; витребувати з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області справу № 0000021 від 12.08.2016 за ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою від 22.05.2018 відкрито провадження за скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування справи.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , суд з метою об`єктивності розгляду скарги, вважає за необхідне витребувати з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області справу № 0000021 від 12.08.2016 за ч.1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області справу № 0000021 від 12.08.2016 за ч.1 ст. 162 КК України.
Оголосити перерву в судовому засіданні призначивши розгляд скарги на 05.06.2018 на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1454/18
Провадження №:1-кп/138/127/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений, захисник та потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борівка Чер-нівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 08.06.2018.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1