Справа № 308/9345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0001843 від 08.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в ніч з 07.06.2018 року на 08.06.2018 року невстановлена особа, таємно через відчинене вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки викрала ноутбук марки «Асус» та золоті вироби, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

За даним фактом 08 червня 2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 08 червня 2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Добрянського, 4/5, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч» та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4509098.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що за результатами огляду місця події від 08 червня 2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Добрянського, 4/5, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч» та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4509098, у зв`язку чим для встановлення та ідентифікації особи якою залишені відбитки папілярних ліній, виникла необхідність у призначенні дактилоскопічного дослідження, на вирішення експерту поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду місця події від 08.06.2018 року, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч»? Якщо так то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

У судове засіданні слідчий не з`явилася, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.06.2018 року внесені до ЄРДР за № 0001843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001843 дактилоскопічної експертизи з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення. .
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИТИ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Закарпатському Науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001843.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені в ході огляду місця події від 08.06.2018 року, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч»?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч» та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4509098 та дактокарту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об?єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1