УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000052 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури, у якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме 2 мобільні телефони марки Samsung чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , будучи попередньо зорганізованим у стійке об`єднання, до якого також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу прекурсорів, із розподілом функцій, на виконання єдиного злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 , сприяв діяльності вказаної вище організованої групи, учасники якої, слідуючи з Республіки Польща автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , 25 та 30.11.2016, 09 та 13.12.2016, 31.01.2017, 07, 16 та 21.02.2017, 07.03.2017, 11, 19 та 25.04.2017, 04 та 09.05.2017, 10.06.2017 перемістили через митний кордон України в митному посту «Краківець» та «Шегині» Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю прекурсори в особливо великому розмірі, а також незаконно зберігали та перевозили їх, з метою виготовлення психотропних речовин, по території України.

Одночасно ОСОБА_4 , будучи попередньо зорганізованим у стійке об`єднання, до якого також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для вчинення зазначених кримінальних правопорушень на виконання єдиного злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 , сприяв діяльності вказаної вище організованої групи шляхом надання, учасники якої, незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту психотропну речовину метамфетамін в особливо великих розмірах.

06.04.2018 прокурором Рівненської області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.5 ст.27 ч.3 ст.311, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, шляхом скерування письмового повідомлення про підозру поштовим зв`язком на адреси за місцем його роботи та проживання.

У подальшому, 04.09.2018 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду.

Слідчий також зазначає, що в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено 2 мобільні телефони марки Samsung чорного кольору, які того ж дня були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на зазначені мобільні телефони, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а арешт майна (телефонів) необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Додатково вказав, що у вилучених в ході обшуку мобільних телефонів, встановлені мобільні додатки Viber, Messenger, тощо, з яких дозволяється дзвонити і відправляти текстові повідомлення іншим користувачам, у зв`язку з чим клопотання слід розглядати без повідомленні особи, у якої вони вилучені, власника майна.
Клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у якого вилучено, за вищевказаних обставин, майно (мобільні телефони), оскільки слідчим доведено для цього достатньо підстав, а також з метою забезпечення арешту майна, що відповідає положенню ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими слідчий його обґрунтовує, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно 2 мобільні телефони марки Samsung чорного кольору, які було вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, інформації що міститься у телефоні, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 (два) мобільні телефони марки Samsung чорного кольору, які були вилучені 04.09.2018, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику майна розпоряджатись, користуватись майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1