overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6571/18
Провадження № 1-кп/592/494/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001757, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 06.06.2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 07.06.2018 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0001757, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться кримінальні провадження № 0003365, № 0004054, № 0000488 та № 0000388 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 217 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 18 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, об`єднавши його в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0003365, № 0004054, № 0000488 та № 0000388 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 592/11055/17, провадження № 1-кп/592/176/18.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1454/18 Справа № 204/6234/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурораДніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурораДніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 09.50 годину 07 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/904/18
№ провадження 1-кс/646/3085/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000115 від 30.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000115 від 30.01.2018 року.
20.06.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернулася прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду та закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду а провадження за клопотанням слід закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000115 від 30.01.2018 року - задовільнити.
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000115 від 30.01.2018 року-залишити без розгляду а судове провадження за цим клопотанням закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №1-7/09
провадження № 51-1187зно18
УХВАЛА

19 червня 2018 року
місто Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд його заяви від 26 березня 2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Як убачається з наявних в суду касаційної інстанції матеріалів, 26 березня 2018 року засуджений звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами, яку ухвалою від 11 квітня 2018 року повернуто ОСОБА_2 , оскільки обставини, на які посилався засуджений у заяві були відомі йому під час судового розгляду кримінального провадження і не є нововиявленими обставинами.
11 червня 2018 року засуджений звернувся із заявою, у якій ставить вимоги про перегляд у ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2018 року.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості оскарження ухвали касаційного суду про повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами і повноважень касаційного суду переглядати винесену ним ухвалу.
З огляду на викладене, заява засудженого не містять підстав для її задоволення, а тому її слід повернути.
Керуючись статтями 429, 461, 464 КПК України, суддя постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 454/2083/13-к

провадження № 51-6914ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року у справі № 454/2083/13-к за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 25 травня 2018 року вказану ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3882 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001376 щодо нього,

встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року щодо нього,

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 408/2689/17
провадження № 51-4223 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року.

Ухвалою судді ВС від 26 лютого 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 годину 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 572/3415/15-к
провадження № 514018км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргипрокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження та призначено їх до розгляду в суді касаційної інстанції.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на 11:30 15 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2068/17 Провадження № 11-кп/773/364/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 140 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 30 хв 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/1225/18
Провадження №1-кп/173/173/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 173/1225/18 (провадження №1-кп/173/173/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

20 червня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 173/1464/18 (провадження 1-кп/173/184/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 173/1225/18 (провадження №1-кп/173/173/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 173/1464/18 (провадження 1-кп/173/184/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/1225/18 (провадження №1-кп/173/173/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 193/739/18
Провадження № 1-кп/211/511/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2, ст. 364-1 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2, ст. 364-1 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2, ст. 364-1 ч. 2 КК України на 03 липня 2018 року, о 16-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1255/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 18.06.2018 року на постанову прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу речей на зберігання. Обґрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_2 зазначив, що 04.06.2018 року звернувся до прокурора з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання мобільного телефону з сім-картою, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151, оскільки зазначені речі не будуть використовуватись під час проведення слідчих та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадження. Розглянувши подане клопотання, 07.06.2018 року прокурор виніс постанову про відмову в його задоволенні. Вказану постанову ОСОБА_2 вважає невмотивованою, що стало приводом для звернення з вказаною скаргою до слідчого судді.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 304 КПК України).
Проаналізувавши положення статті 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення прокурора не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18.06.2018 року на постанову прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/263/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

представник цивільного позивача ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В судовому засіданні 01.06.2018 було ухвалено рішення про проведення судового засідання 08.06.2018 в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з метою участі в судовому засіданні ОСОБА_10 , однак 08.06.2018 розгляд справи було відкладено в зв`язку з черговою заявою потерпілого про відвід судді.

Оскільки на сьогоднішній день обставини за яких призначався судовий розгляд в режимі відеоконференції не змінились, суд з урахуванням думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового засідання в такому режимі, вважає за необхідне, з метою забезпечення розумності строків кримінального провадження, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 17 серпня 2018 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_10 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1