Справа № 495/6021/18
Номер провадження 1-кс/495/3398/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 04.07.2018, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від О/у СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 04.07.2018, за письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 був проведений огляд території вище вказаного домоволодіння, і під час проведення огляду біля вище вказаної будівлі на дворі в дерев`яні шафі була виявлена та вилучена рослинна речовина зовні схожа на макові головки які мали надрізи.

За даним фактом 04.07.2018, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0002086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою протидії незаконного, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, виявлення та вилучення з незаконного обороту наркотичних засобів, та виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вилучена рослинна речовина по даному кримінальному провадженню визнана речовим доказом та по даній рослинній речовині необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У зв`язку з чим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № за №0002086 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК Українита необхідно вжити заходів задля його збереження.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на рослинну речовину, зовні схожу на макові головки, які упаковані в спеціальний пакет № 4377026, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1