АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадженнявідносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК Україниз одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, щодо вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 24.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва послався на протокол від 31.07.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 31.07.2018 року, згідно якого, визначити склад суду у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду неможливо, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді, а на суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мають відповідну спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень, станом на 31.07.2018 року не здійснюється розподіл кримінальних проваджень за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки, тривалість якої становить більше чотирнадцяти календарних днів, а тому, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить вирішити питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження №0002553 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_6 та підстави викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, звертаючись з поданням до апеляційного суду, в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва не навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0002553 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду, а його посилання на звіт від 31.07.2018 року про неможливість розподілу справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а на суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мають відповідну спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень, станом на 31.07.2018 року не здійснюється розподіл кримінальних проваджень за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки, тривалість якої становить більше чотирнадцяти календарних днів, є безпідставними, так як вказаний звіт містить дані про наявність у даному суді інших суддів, які здійснюють розгляд справ іншої спеціалізації, а перебування суддів кримінальної колегії цього суду у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що згідно пункту 2 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирішення питання про визначення спеціалізації судді з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду, колегія суддів вважає, що в Деснянському районному судді м. Києва можливо визначити інших суддів до повноважень яких належить розгляд кримінальних проваджень відповідної спеціалізації, а відтак доводи подання про неможливість розподілу вказаної справи між суддями, на які посилається в.о. голови місцевого суду не є підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Отже, подання в.о. голови Деснянськогорайонного суду м. Києва не містить належного обґрунтування підстав для направлення кримінального провадження №0002553 по обвинуваченню ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ч.1 ст. 34 КПК України, а тому таке подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 від 24.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити та повернути матеріали даного кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3