ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7626/18
провадження № 1-кп/753/1298/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

28.03.2018 р. о 18 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльністьТОВ «Метро Кеш Енд КеріУкраїна» (), зайшов до відділу «Ковбаси», де з холодильнику з товаром, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив скляні дверцята холодильнику та викрав з поличок 4 (чотири) палки ковбаси «Московська» фірми виробника «Укрпромпостач Переяслав», артикул 385792 вартістю 149 гривні 94 копійки без ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 599 гривень 76 копійок без ПДВ. та помістив собі за пазуху під верхній одяг.
Тримаючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 безперешкодно пройшов касову зону каси №13, та попрямував до виходу з магазину, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину з викраденим товаром був зупинений співробітниками охорони ТЦ «Метро».
Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину. Суду пояснив, що дійсно викрав з холодильника чотири палки ковбаси, які заховав собі за пазуху. Пройшов через касу, не розрахувавшись за товар, біля виходу був зупинений працівниками охорони. Суму викраденого майна 599 гривень 76 копійок не оспорює. Пояснив, що хоче виправитися та не вчиняти злочини, наразі неофіційно працює і має дохід.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, які пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, враховуючи його ставлення до вчиненого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією закону для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази чотири палки ковбаси «Ятрань Московська» варено-копчену вищого ґатунку артикул № 369545 залишити власнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»; носій інформації DVD-R диск знадписом на ньому «28.03.2018-2 колбаса» зберігати при матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: