Справа № 405/5627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-криміналістичну (хімічну) експертизу, до проведення якої залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 179 о/с від 03.07.2017, призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 обіймаючи з 03.07.2017 посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи майором поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівникомправоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_4 , являючись майором поліції, інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про поліцію», мав наступні права та обов`язки, зокрема: охороняти прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; розшукувати осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст.ст.43-46 ЗУ «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу; здійснювати контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення, тощо; під час патрулювання виявляти перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживати в межах компетенції заходів щодо їх усунення, а у визначених законом випадках здійснювати обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я; на підставі отриманої з відповідних баз даних Національної поліції та МВС, чи від громадян наявної інформації виявляти і затримувати розшукувані транспортні засоби, злочинців та інших осіб; складати в межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; перед заступанням на чергування отримувати передбачену для особистого використання табельну (за необхідності - автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпіровку, засоби зв`язку та індивідуального захисту, персонально відповідати за їх збереження, тощо.

Тобто, ОСОБА_4 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи майором поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

В ході несення служби інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 24.07.2018 близько 01.00 год. на автодорозі Кропивницький-Новомиргород, поблизу с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , для перевірки документів.

В ході спілкування інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 виявив наявні ознаки алкогольного сп`яніння у водія автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та на його запитання, ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 23.07.2018 вживав алкогольну напої.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 дізнавшись про те, що водій автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_5 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, вирішив використати даний факт, як привід для одержання неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та не складення адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний план, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 24.07.2018 при розмові, близько 01.50 год. на автодорозі Кропивницький-Новомиргород, поблизу с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, вказав останньому, що виключно за неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, вирішить питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності та не складення адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_5 вимушений був погодись на протизаконні вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , щодо давання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та не складення адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, в ході несення служби інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 02.08.2018, близько 12.00 год. на автодорозі Кропивницький-Новомиргород, поблизу с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 де в ході розмови ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 чи зібрав він необхідну суму грошових коштів, на що останній повідомив, що зібрав суму в розмірі 3400 грн., які знаходяться в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 виконуючи вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , присів до службового автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та проїхавши за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівна, вул. Перемоги, 15, де близько 12.15 год. отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3400 грн.

Перерахунком купюр встановлено, що їх загальна кількість складає 20 купюр, при цьому купюри мають наступні серії та номери: ХИ5811391, КЄ4851270, УХ1520949, ЕБ7864436, КГ8862499, ЄЖ5116259, УА2686205, УЗ9633699, ЗД6177079, СЄ4122791, ЕИ0209063, ЕЄ9646547, ПД8445253, ТЄ3615388, ЗГ2168409, УА7544201, СВ7087315, СЕ4983226, ВШ9922520, УЗ5706124.

Крім того, ОСОБА_4 запропоновано викласти все вмістиме його кишень на капот службового автомобіля, після чого виклав: службове посвідчення працівника поліції серії КГП №003966 видане 20.02.2018 на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору в якому в одному з відділень знаходяться грошові кошти на загальну суму 936 грн., які мають наступні серії та номери: одна купюра номінальною вартістю 500 грн. ФГ9325201, дві купюри номінальною вартістю по 200 грн. кожна ЄЮ9161078, КЖ7990130, одна купюра номінальною вартістю 20 грн. СЗ7852848, дві купюри номінальною вартістю по 5 грн. кожна СЄ5440877, СИ595608, одна купюра номінальною вартістю 2 грн. СЕ6703899, чотири купюри номінальною вартістю по 1 грн. НГ5341368, РЛ8510845, ВЄ7633575 та УС2101367. В другому відділенні вказаного гаманця виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 3204 грн., які мають наступні серії та номери: чотири купюри номінальною вартістю по 500 грн. кожна ЛД0139361, ВБ9353750, ЛГ 0726709, ВБ5911835, п`ять купюр номінальною вартістю по 200 грн. кожна ВЖ1880251, КД9618770, ТЗ6362884, ТГ2577811, ХИ8109663, одна купюра номінальною вартістю 100 грн. УЖ0091787, дві купюри номінальною вартістю по 50 грн. кожна УЖ4855677, ФД3608182, одна купюра номінальною вартістю 2 грн. ПЄ3086238, дві купюри номінальною вартістю по 1 грн. ТЄ7147390, УЙ6977323, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які опечатані до окремого паперового пакету.

При обшуку задньої частини автомобіля виявлено портфель чорного кольору, при відкритті якого виявлено та вилученого: мобільний телефон «ФЛАЙ» в пластиковому корпусі чорного кольору, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Міленіум» № НОМЕР_8 та грошові кошти на загальну суму 651 грн, а саме одна грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. УВ6882415, чотири грошові купюри по 100 грн. кожна ЕА5804255, УШ4175214, УГ2519480, УШ6081516, одна грошова купюра номінальною вартістю 50 грн. ФА8455775, одна купюра номінальною вартістю 1 грн. НК4764410 та дорожній лист №2157 на серпень 2018 на 1 арк., які опечатано до окремого паперового пакету.

Також, 02.08.2018 під час проведення обшуку службового автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі постанов прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_4 відібрано зразки для проведення експертизи у вигляді змивів з його рук на сухі марлеві тампони та марлеві тампони змочені спиртовим розчином.

З посиланням на викладені обставини, що мають значення для кримінального провадження, слідчим зазначається необхідність призначення та проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при наведених у клопотанні обставинах, які вказані вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Значимість проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи пов`язана із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, оскільки саме під час її проведення встановлюється чи міститься на грошових коштах, які стали предметом неправомірної вигоди та змивах зроблених з рук підозрюваного нашарування спеціальної хімічної речовини та чи має вона спільну родову (групову) належність.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 №0000086, про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи, задовольнити. До проведення вказаної експертизи залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 №0000086,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-криміналістичну (хімічну) експертизу, до проведення якої залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є на тампонах, якими проводили змиви з рук гр. ОСОБА_4 нашарування спеціальної хімічної речовини (СХР)?

-Якщо так, то чи має дана спеціальна хімічна речовина спільну родову (групову) належність з спеціальною хімічною речовиною виявленою на грошових коштах наданих на дослідження та речовиною яка міститься на тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 (у разі її виявлення на них)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів надати слідчому з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7