Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7672/18
1 - кс/490/6102/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказав, що 10.09.2018 року він звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ленінського районного суду м. Миколаєва та апеляційного суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 382, ст. 375 КК України. Однак, відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР. В своїй скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.09.2018 року до ЄРДР та зобов`язати керівника регіональної прокуратури м. Миколаєва своєю мотивованою постановою здійснити досудове розслідування кримінального правопорушення за статтями, зазначеними у заяві скаржника від 10.09.2018 р. до регіональної прокуратури м. Миколаєва.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор при розгляді такої заяви або повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 10.09.2018 р., останній фактично не погоджується із прийнятими Ленінським районним судом м. Миколаєва та апеляційним судом Миколаївської області рішеннями по цивільній справі №489/473/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. При цьому, дані викладені у вказаній заяві жодним чином не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, окрім інших, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 126 Конституції України передбачено, що суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
Тобто, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі, не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 22, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1