КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/635/18
Провадження № 1-кп/534/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України разом із угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, 10 травня 2018 року між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Із змісту зазначеної угоди про визнання винуватості, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у тому, що 08 квітня 2018 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , через вікно балкону проник до приміщення вищевказаної квартири, з якої викрав мобільний телефон марки «FIY» моделі FS458 , IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 716,67 грн.

В ході підготовчого судового засідання прокурор, захисник та потерпілий не заперечували проти затвердження судом зазначеної угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , прохаючи про затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, надав пояснення, із змісту яких вбачається, що умисел на викрадення телефону виник у нього після проникнення до квартири потерпілого, тобто у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, беззастережно винуватим себе не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_6 ствердив, що заліз через балкон до квартири потерпілого для того, що розбудити останнього і вже знаходячись у приміщенні у нього виник умисел на викрадення телефону.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що під час укладення угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 не в повній мірі розумів характер обвинувачення та наслідки затвердження такої угоди, тому існують обґрунтовані підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Відповідно до ст.472 КПК України під беззастережним визнанням винуватості обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, у відповідності до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08 червня 2018 року між прокурором Комсомольського відділення Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000364 відмовити.

Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1