АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3528/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто особі, яка її подала.

За змістом ухвали таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Генеральна прокуратура України територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, а тому розгляд скарги відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 чи іншу уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000323, розглянути клопотання за вихідним номером 4898 від 29 травня 2018 року про виконання процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

За доводами апелянта судове рішення є незаконним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 здійснюється Головним слідчим управлінням СБ України, яке територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а тому скарга на бездіяльність прокурора - процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, виходячи з аналогії закону, зокрема ч. 2 ст. 132 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

По суті скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка подана слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, апелянт указує, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 07 грудня 2017 року було вилучене особисте майно, яке належить ОСОБА_7 і не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000323. 29 травня 2018 року він в інтересах ОСОБА_7 прокурору Генеральної прокуратури України - процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні направив клопотання про виконання процесуальної дії, а саме огляду вилученого майна, яке прокурором не розглянуте, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та адвокат ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, адвокат ОСОБА_6 надіслав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу без його участі. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття апелянта та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як убачається із судового провадження, приймаючи рішення про повернення скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва виходив із того, що Генеральна прокуратура України, бездіяльність прокурора якої оскаржується, територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, отже розгляд скарги відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки він не ґрунтується на вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, яке територіально розташоване у Шевченківському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування у цьому провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, не дивлячись на те, що в даному випадку за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується саме бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000323, слідчий суддя безпідставно застосував положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернувши скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою. Враховуючи, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3