Справа № 373/181/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

17.11.2017 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на березі р. Трубіж поблизу кафе «Стара гребля», що розташоване в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вул. Літописна, 24-а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від сторонніх осіб та власника, викрав жіночий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який був на березі річки і належить потерпілому ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав суду, що в листопаді 2017 року, проходячи берегом р. Трубіж поблизу кафе «Стара гребля» помітив велосипед і виріши взяти його, щоб доїхати додому. Мав намір згодом його повернути, але кому і куди не зміг вказати. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільного позову не заявляв.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з дня його ухвалення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп.

Речові докази: жіночий велосипед марки «Україна, зеленого кольору повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1