overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1160/18
Провадження № 1-кп/352/209/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.126 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.126 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.126 та ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5519/18
Провадження № 1-кс/367/1110/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до речей та документів.

07.09.2018 року від ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки, від ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до речей та документів - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6265/14-к
Провадження №1-кп/369/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0001200 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, в якому ухвалою суду від 04.07.2014 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО був змінений на особисте зобов`язання з покладенням строкових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

04.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Разом з цим ухвалою суду від 17.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук як особа, яка переховується від суду.

В подальшому, 03.08.2018 року судом отримано повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до ДУ «Київський СІЗО» 25.07.2018 року, у зв`язку з чим у справі було відновлено судове провадження та призначена дата судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до семи років, переховувався від суду, тому жоден із інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання до 7 (семи) років позбавлення волі, не з`являвся за викликом суду без поважних причин, змінив своє місце проживання, що свідчить про те, що він переховувався від суду, порушив умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.09.2018 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 10 вересня 2018 року, а саме до 09 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.09.2018 Єдиний унікальний № 371/896/18
Провадження № 1-кс/371/654/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

08 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до документів:

- направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві та Київській області до Пустовітської ради Миронівського району Київської області, видане ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт;

- розпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 06 від 02 квітня 2018 року про прийняття ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт;

- графік виходу засудженого ОСОБА_5 на роботу в квітні 2018 року.

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів.

Вимогу слідчого про доступ до документа у виді копії вироку суду залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Строк дії ухвали до 08 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/832/17
Провадження № 1-в/396/55/18
УХВАЛА
03.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
Буд- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/4731/18
Провадження № 1-кп/333/588/18

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

04.09.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6511/18 1-кс/335/6824/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат просив слідчого суддю його клопотання залишити без розгляду, проти чого не заперечував слідчий.
Вислухавши клопотання, думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3371/18
Провадження № 1-кп/337/359/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 20.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 03.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18.09.2018 року на 13-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1207/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/617/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1207/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Як вбачається з подання, в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.
У складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює троє професійних судді.

Суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні був слідчими суддею, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

25.07.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

Виключено суддю ОСОБА_7 неповноважний (обмеження призначення за 2 місяці до закінчення повноважень).

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Гуляйпільському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, направити до найбільш територіально наближеного суду Пологівського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

06.09.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000356 від 25.06.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє за вироком Городоцького районного суду Львівської області 05.07.2013 р. до 5 років 6 місяців позбавлення волі та обвинувальний акт про обвинувачення якого за ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді у суді,

за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 04 вересня 2018 року надійшло кримінальне провадження №0000356 від 25.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України на 10 год. 30 хв., 05.11.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5166/18
Провадження №1-кс/463/1585/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/758/18
Провадження № 1-кс/476/151/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення обшуку

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення кущів рослин роду конопель та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 10 жовтня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5579/18
№ 1-кс/489/2197/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003665, за фактом виявлення 09.09.2018 р. приблизно о 01:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 4, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1