Провадження № 1-кс/344/7433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017р. Матеріалами клопотання зазначено, що 14 вересня 2018 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 04.10.2001 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.11.2005 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 03.11.2007 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, змінено та повідомлено йому про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами за фактами розбійного нападу на подружжя ОСОБА_7 та умисного вбивства ОСОБА_8 , участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілих та свідків, протоколами обшуків, оглядів місця події, проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

02 лютого 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, 01.03.2018, 26.04.2018, 21.06.2018, 02.07.2017 та 27.08.2018 строк тримання його під вартою продовжено до 03.10.2018.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 було продовжено до дев`яти місяців, до 03.10.2018 року.

21 вересня 2018 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Письмові докази містяться у 37 томах матеріалів досудового розслідування.

22 вересня 2018 року ОСОБА_5 ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування.

Через допущене зволікання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення та встановлено їм строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.09.2018 та до 10.10.2018, відповідно.

28 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив слідчому клопотання про надання йому матеріалів досудового розслідування для додаткового ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив надати йому довший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Відтак, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами до 03.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017р року до 10 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2018 року.