Справа № 610/1809/18
Провадження № 1-кс/610/586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000646 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

26.06.2018р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 25.06.2018 року.

Предметом клопотання є майно: автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при огляді місця події були вилучена вказана річ, яка відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України а саме: використана як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому на неї доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 23.06.2018р.

Під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 22.06.2018, не встановлені особи, шляхом вільного доступу намагалися вчинити крадіжку 8 мішків комбікорму, 13 шт. туш курчат з виробничої території складу посліду № 1 ТОВ «Курганський бройлер», що розташоване за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П`ятигірське, вул.8-го Березня, чим могли причинити матеріальну шкоду ТОВ «Курганський бройлер».

23.06.2018 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000646 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 22.06.2018, проведеного на території ТОВ «Курганській бройлер», що розташований за адресою: вул. 8-го Березня, с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, виявлено і вилучено: автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з.: НОМЕР_1 , в якому знаходилися 4 мішки комбікорму, 4 мішки комбікорму та 13 туш курей.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що 22.06.2018 вони знаходячись на робочому місці в ТОВ «Курганській бройлер», домовилися вчинити крадіжку 8 мішків комбікорму та 13-ти туш курей. Після цього ОСОБА_8 на автомобілі «ВАЗ 2108», д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору, направився на територію ТОВ «Курганський бройлер». Там вони почали завантажувати вищезазначений автомобіль мішками комбікорму, але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними, оскільки були застигнуті на місці вчинення злочину охоронцем ОСОБА_9 .

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказоми у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

Відповідно до п. 11 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали, згідно з ч. 1 ст. 170 КПКарешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з.: НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1