Провадження №1-кп/748/192/18
Єдиний унікальний № 748/823/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0001180 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов, Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09 листопада 2017 року, близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком по голові від чого останній впав і вдарився головою об асфальт, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 26.02.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною правої тім`яної ділянки голови, синцями та забиттям м"яких тканин обличчя, двобічної сенсоневральної втрати слуху 3 ст справа та 1 ст зліва, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після того, як ОСОБА_5 впав на асфальт, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому не менше двох ударів ногами по тулубу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 січня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Шевченка біля домоволодіння № 102 в с. Брусилів, Чернігівського району Чернігівської області, в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів руками та ногами в ділянку правої та лівої половини грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом 10-го ребра справа та 10-го ребра зліва, які, згідно висновку експерта № 34 від 24.01.2018, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що він 09.11.2017 умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком по голові, від якого потерпілий впав на асфальт. Після цього наніс йому два удари ногами по тулубу. А 06.01.2018 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів руками та ногами в ділянку правої та лівої половини грудної клітки. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих та просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 просить залишити без розгляду так як лікування останнього не пов"язане з тілесними ушкодженнями, які ним завданні. В задоволенні позову потерпілого ОСОБА_6 просить відмовити, оскільки, на його думку він відшкодував йому завдану моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість по першому епізоду підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09.11.2017 біля 16-45 год. проїжджаючи на автобусі мимо домоволодіння АДРЕСА_2 він побачив автомобіль обвинуваченого, який стояв на проїзжій частині. Він вийшов з автобуса та спитав в обвинуваченого, що трапилося, на що той йому грубо відповів. Після чого він зробив зауваження обвинуваченому і той один раз вдарив його кулаком в ліву скроневу область, від чого він впав на асфальт та втратив свідомість. Потім відчув, що обвинувачений б"є його ногами по тулубу. Скільки ударів обвинувачений наніс йому по тулубу не пам"ятає, але не менше двох. Стверджує, що обвинувачений наніс йому один удар кулаком у голову, від якого він впав на асфальт, а потім не менше двох ударів ногою по тулубу. Цивільний позов підтримує і просить задовольнити. Йому обвинувачений відшкодував 1000,00 грн. Щодо міри покарання - посилається на розсуд суду.

У ході слідчого експерименту від 14.02.2018 за участю потерпілого ОСОБА_5 він показав як саме ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком в голову, як він від цього удару вдарився головою об переднє праве колесо автобуса, як обвинувачений наносив, коли він лежав, удари ногами по нижнім кінцівкам та по тулубу. Також показав на переднє праве колесо автобуса об яке він ударився головою, коли падав від першого удару кулаком в голову.

Проте, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 не підтвердив свої покази, надані під час слідчого експерименту в частині, що при падіні вдарився головою об колесо, вказавши, що він так вважав, але чи було це насправді стверджувати не може.

Відповідно до висновку експерта № 111 від 12.02.2018 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною правої тім`яної ділянки голови, синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, двобічної сенсоневральної втрати слуху 3 ст справа та 1 ст зліва, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, ногами. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови експертом оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження, може збільшувати прояви черепно - мозкової травми в цілому, тому, ушкодження, що були виявлені в ділянці голови, в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 по давності утворення, може відповідати даті 09.11.2017. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на судово - медичну експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травмуючих дій в ділянку голови. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , утворення їх комплексу при одноразовому падінні її з послідуючим ударом об асфальт чи автобус, виключається. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 , міг утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину, при попередньому наданні тілу прискорення. Утворення ж вищевказаного комплексу тілесних ушкоджень, при падінні з висоти власного зросту на площину без попереднього надання тілу прискорення, виключається.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 роз"яснила, що виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травмуючих дій: як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії - від удару кулаком в ділянку голови та 1 (однієї) травмуючої дії - при падінні з висоти власного росту на площину, при наданні тілу прискорення. Нею не виключається можливість отримання потерпілим ОСОБА_5 вказаного вище комплексу тілесних ушкоджень саме від таких травмуючих дій.

З аналізу зазначених доказів, суд приходить до висновку, що вищезазначений комплекс тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 утворився внаслідок нанесення йому обвинуваченим одного удару кулаком по голові, від чого потерпілий впав та вдарився головою об асфальт. Саме про такий механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень свідчать покази обвинуваченого, які підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_5 . Про можливість такого механізму нанесення потерпілому тілесних ушкоджень свідчить і висновок експерта №111 від 12.02.2018 та допитана в суді експерт ОСОБА_9 . Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 ставиться в обвинувачення нанесення двох ударів руками по голові, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення факт нанесення обвинуваченим одного удару руками по голові потерпілому ОСОБА_5 , як такий, що не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки даний факт заперечили обвинувачений та потерпілий.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність відображення у висновку експерта №111 від 12.02.2018 тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 на тулубі не свідчить про відсутність у нього цих тілесних ушкоджень взагалі, зважаючи на те, що в судовому засіданні факт нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 двох ударів ногами по тулубу підтверджується потерпілим і не заперечується обвинуваченим. До того ж, експерт ОСОБА_9 , яка проводила дану експертизу, в судовому засіданні пояснила, що нею були описані лише ті ушкодження, які були встановлені нею з медичної документації потерпілого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість по другому епізоду підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 06 січня 2018 року коли він проходив мимо двору обвинуваченого ОСОБА_3 , який стояв біля свого двору, у них виник конфлікт. Обвинувачений сказав, що він винен йому 20 грн., на що він відповів, що віддасть пізніше. Потім спитав ОСОБА_3 , навіщо він побив ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 сказав, що зараз і його поб`є та почав його бити кулаками зліва та справа по тулубу. Побачивши це сусід, останній його окликнув, таким чином відволікши від нього ОСОБА_10 , а він в цей час встиг перейти дорогу. ОСОБА_3 наздогнав його, наніс удар, від якого він впав на праву сторону. Після чого ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою в ліву сторону тулубу. Сусід знову почав кричати, навіщо він б`є, і обвинувачений побіг до сусіда. Із обвинуваченим до цієї події він не розмовляв дев`ять років, оскільки ОСОБА_3 звинувачував його у крадіжці арматури. ОСОБА_3 відшкодував йому гроші в сумі 3000 грн, намагався примиритися з ним, але він відмовився. Про який борг говорив йому обвинувачений він не знає. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

У ході слідчого експерименту від 16.01.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , він показав як саме ОСОБА_3 наносив йому удари кулаками з правої та лівої сторони по ребрам ззаду, як наніс один удар кулаком з правої сторони по ребрам ззаду від якого він впав, та як наніс йому удар ногою по ребрам з лівого боку коли він лежав.

Відповідно до висновку експерта № 34 від 24.01.2018 , у ОСОБА_6 , маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломами 10-го ребра справа та 10-го ребра зліва, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, ногами і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_6 , по давності утворення, може відповідати даті 06.01.2018. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , їх характеру та розташування, експерт припускає, що він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травмуючих дій: як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку правої половини грудної клітки та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівої половини грудної клітки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні не допитувався, а тому показання, які він давав під час слідчого експерименту від 16.01.2018 не є доказами.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному спричиненні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність та добровільне часткове відшкодування завданого збитку. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, на поведінку якої неодноразово від жителів села Брусилів надходили скарги в усній формі щодо його відношення до жителів села. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого 59 років, його сімейний стан розлучений, відсутність інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, те, щона обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Прокурор просив призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянта застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Законодавець в санкції ч.2 ст. 125 КК України визначив, що протиправне діяння карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. З урахуванням особи обвинуваченого, його матеріального стану, позиції потерпілого, який відніс дане питання на розсуд суду, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування шкоди, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, висновку органу пробації, суд дійшов висновку, що за наведеною статтею обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу наближеного до максимальної межі.

Обираючи покарання за ч.1 ст. 122 КК України, суд приймає до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 , вік обвинуваченого - 59 років, його матеріальний стан, відсутність обставини, що обтяжує покарання, а також висновок органу пробації, що в сукупності істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 65000,00 грн моральної шкоди за заподіяння тілесних ушкоджень.
Також заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_3 9 352,69 грн матеріальної шкоди за понесені ним витрати на довготривале лікування, 50 000,00 грн моральної шкоди за заподіяння тілесних ушкоджень.
Відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування по першому епізоду пред"явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.125 КК України, в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я потерпілому ОСОБА_5 .
На підвердження понесених витрат на лікування потерпілий ОСОБА_5 надав Витяги із історії хвороби стаціонарного хворого №11500, №10938 про проходження ним лікування з 01.12.2017 по 12.12.2017 і з 16.12.2017 по 02.01.2018 та Виписний епікриз №10126 про проходження ним лікування з 09.11.2017 по 30.11.2017, а також фіскальні чеки на а.с. 64-69.
Із експертного висновку №111 від 12.02.2018 вбачається, що тривалість знаходження ОСОБА_5 на лікуванні, обумовлена не власне характером тілесних ушкоджень, отриманих ним 09.11.2017, а загостренням наявних у нього попередніх захворювань, а саме цереброваскулярної хвороби з гіпертонічною хворобою та повторними носовими кровотечами на фоні прийому «Варфарину».

З огляду на наведене суд приймає до уваги докази на підтвердження понесених потерпілим ОСОБА_5 витрат на лікування в період з 09.11.2017 по 30.11.2017. Таким чином з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 , на підставі ст.1166 ЦК України необхідно стягнути матеріальну шкоду за понесені витрати на лікування за вказаний період, з урахуванням відшкодованої обвинуваченим суми - 1000,00 грн, в сумі 3860 грн. 20 коп, оскільки вказаний розмір шкоди підтверджується чеками, а також копією виписного епікризу №10126, в якому зазначено призначення лікарських засобів та препаратів, необхідних для лікування. Суд не примає до уваги два фіскальні чеки на а.с.66, які взагалі не читаємі, а також фіскальний чек на внесення потерпілим ОСОБА_5 16.11.2017 благодійного внеску, оскільки благодійний внесок не відноситься до витрат на лікування. Позовні вимоги ОСОБА_5 в іншій частині слід залишити без розгляду, оскільки проходження ним лікування в іншій період та понесені в зв"язку з цим витрати на лікуванні обумовлені не характером тілесних ушкоджень, отриманих ним 09.11.2017, а загостренням наявних у нього попередніх захворювань.

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та позовні вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 65 000 грн підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.
Факт спричинення моральної шкоди цивільним позивачам суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпілі зазнали фізичного болю та приниження, подальші події змусили їх докладати додаткових зусиль для організації і нормалізації свого життя.
При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які також передбачені ст. 23 ЦК України: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інших обставин, які мають істотне значення, а також виходить з засад розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути у відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 5 000 грн. , а на користь потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням ним добровільно відшкодованої моральної шкоди - 3000,00 грн - 7000,00 грн.. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Витрати на залучення судових експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувалися, підстави для їх застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України, частиною 1 статті 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч. 1 ст.122 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4292,49 грн залишити без розгляду, а в іншій частині про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3860 грн. 20 копта моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 7000 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1