Справа № 615/1282/17
Провадження № 1-кс/615/311/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року в рамках кримінального провадження №0000404,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року в рамках кримінального провадження №0000404,

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.10.2017 року автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 . На даний час користувачем автомобіля є ОСОБА_3 . Постановою старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 23.03.2018 року кримінальне провадження №0000404 закрите за відсутністю складу злочину.

В клопотанні заявник прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року на тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.10.2017 року автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 та повернути йому.

Фактичний власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000404 та накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.10.2017 року автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 23.03.2018 року кримінальне провадження №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрите у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як витікає з ч. ч. 3, 4 ст. 170 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в разі закриття кримінального провадження підлягає обов`язковому скасуванню арешт який був накладений в рамках такого провадження.

Поряд із скасуванням арешту майна, заявник вимагає повернути йому майно.

Така вимога ОСОБА_3 задоволеною бути не може, оскільки само по собі скасування арешту майна тягне за собою його повернення володільцю.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року на тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.10.2017 року автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер: НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1