overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/902/18
Провадження № 1-кс/352/176/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № №0000187 від 22.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду «17» травня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що в період з 16.00 год. 21.04.2018 р. по 05.00 год. 22.04.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження (розбиття) вікна проникла в приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Самсунг", б/у, вартістю 5000 грн. Під час проведення огялду місця події виявлено та вилучено два сліди фактури матеріалу, які поміщено в спец.пакет №4416482. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи по вилучених слідах фактури матеріалу, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову трасологічну експертизу, доручивши її проведення Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу по вилучених слідах фактури матеріалу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації за родовою належністю сліди, які надані на дослідження?

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000187за письмовою вимогою, інші затребувані матеріали, два сліди фактури матеріалу, які упаковані в спец.пакет № 4416482 та дозволити доступ до об`єктів дослідження.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/38/17
Провадження № 1-кп/352/36/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 26.01.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 27.03.2018 р. Ухвалою суду від 26.03.2018 р. продовжено запобіжний захід у вигляд ідомашнього арешту до 26.05.2018 р.
Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту на строк два місяці.
Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував щодо продовження домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 26 липня 2018 р.,заборонивши йому залишати житло у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_3 на строк до 26 липня 2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
гСправа № 358/694/18 Провадження № 1-кп/358/102/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 від 02 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 02 квітня 2018 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1049/18
Пр.№1-п/366/102/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000038 від 20 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.. України, світа середня, не одружений, в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 124 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду 04 травня 2018 року з обвинувальним актом та призначено до підготовчого судового засідання на 23.05. 2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням

У підготовчому засіданні, після роз`яснення обвинуваченому та потерпілому наслідків закриття провадження, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження у звязку з примиренням винного з потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий; злочин , в якому він обвинувачуються, є невеликої тяжкості. Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази відсутні.

Позов прокурора в інтересах держави залишити без розгляду та роз`яснити, що прокурор може звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України.

Кримінальне провадження №0000038 від 20 січня 2018 року за ст.124 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/879/18
Провадження № 1-кс/375/355/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 винесено ухвалу, якою надано слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При звернення даної ухвали суду до виконання встановлено, що судом не повністю зазначено ім"я та по батькові слідчого.

За викладеного, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18.05.2018 та зазначити повністю ім"я та по батькові слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

В решті ухвалу від 18.05.2018 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/591/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/183/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.05.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за матеріалами досудового розслідування за №0000210 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області звернувся в.о. голови Таращанського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області.

Подання мотивовано тим, що передати заяву про самовідвід слідчого судді іншому судді цього суду неможливо у зв`язку з його відсутністю.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею саме того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід чи який заявив про самовідвід, і направлення заяви про відвід (самовідвід) до іншого суду для розгляду зазначеного питання не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, у разі неможливості розгляду заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді (судді) у тому суді, де він працює, на розгляд до іншого суду може передаватися не заява, а кримінальне провадження (клопотання,подання,скарга тощо), що надійшло на розгляд до суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 405/3062/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 06 червня 2018 року о 11:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/101/18
"16" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14) у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/5721/18
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8282/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.05.2018 року у справі № 522/5721/18, провадження по справі № 1-«кс»/522/8284/18, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було задоволено.

Вивчивши заяву старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 04.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді пропущено період за який необхідно надати інформацію щодо абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 04.05.2018 року за № 522/5721/18, провадження по справі № 1-«кс»/522/8282/18, встановивши період за який необхідно надати інформацію.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали судді в наступній редакції:

«Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості вилучити у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, в період з 01.03.2018 по 01.04.2018, а також відомості про абонентів мобільних номерів телефонів.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2018
Справа №573/523/18
Номер провадження 1-кп/573/78/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000042, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 22 травня 2018 року до початку судового розгляду, ОСОБА_4 усно заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 за обопільною з ним згодою. Суду пояснив, що відмова від захисника добровільна .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав, оскільки вважає, що це законне право ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники судового провадження також не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 відмовився добровільно, тобто не внаслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: