пр. № 1-кс/759/1594/18
ун. № 759/5859/18
У Х В А Л А
20.04.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 просить надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання,ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 год. 23.10.2017 по 10.11.2017 року, а також місце перебування номеру зазначеного абонента на 20.04.2017 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, 23.10.2017, приблизно о 17:10 год., керуючи автомобілем "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по АДРЕСА_2 , скоїла наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого остання зазнала тілесних ушкоджень. Водій залишив місце ДТП не повідомивши про пригоду.
13.11.2017 року, до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про злочин звернулася ОСОБА_7 та повідомила, про ДТП 23.10.2017 року по АДРЕСА_2 за участю її мами ОСОБА_6 та невстановленого водія, який представився як ОСОБА_5 , 1995 року народження, що керував в той час автомобілем "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на нерегульованому пішохідному переході на ОСОБА_6 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання підтвердила вищезазначену інформацію та додала, що після даної ДТП вона перебувала у шоковому стані та на прохання водія, який представився ОСОБА_5 , (при цьому показав посвідчення водія), не викликати поліцію та швидку медичну допомогу, погодилась. ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та залишив місце пригоди. Того ж дня, 23.10.2017, з метою перевірки справжності номера мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 , нащо останній відповів та 25.10.2017 року прибув до ОСОБА_6 на її прохання доставити в медичний заклад. На протязі з 23.10.2017 до 10.11.2017, ОСОБА_5 допомагав з ліками та матеріально, після чого перестав відповідати на телефонні дзвінки.
На протязі досудового розслідування, були здійснені неодноразові дзвінки до ОСОБА_5 , а також надсилались повістки про виклик до слідчого з метою проведення слідчих дій, на адресу реєстрації та мешкання, але останній не реагує та на номер телефону слідчого не відповідає. Також ОСОБА_5 в телефонних розмовах свою причетність до даної ДТП заперечує.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також можливих аналогічних злочинів, можуть бути надані операторами мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання,ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 год. 23.10.2017 по 10.11.2017 року, а також місце перебування номеру зазначеного абонента на 20.04.2017 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1