У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 Справа №607/13957/18

номер провадження 1кс/607/6790/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка, Березівського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 до 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили відносно задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001343 від 21 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

17 квітня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, організованою групою.

18 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року).

29 травня 2018 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 00.00 год. 29 липня 2018 року.

12 липня 2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001343 від 21 травня 2014 року продовжено до 30 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , про заволодіння їхніх коштів шляхом шахрайства; інформацією отриманою в ході проведення впізнання осіб за фотознімками з участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , під час яких вони вказали на ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_4 та ОСОБА_67 , як на осіб, які шляхом обману заволоділи їх грошовими коштами; висновками судових почеркознавчих експертиз, згідно яких рукописні тексти та підписи у договорах фінансового лізингу, укладених потерпілими, виконані ОСОБА_4 , ОСОБА_68 та ОСОБА_67 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 .

Зважаючи на характер та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, які є умисними, особливо тяжкими, з корисливим мотивом, об`єктом посягання якого є право власності особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені стороною обвинувачення у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними особами, свідками та потерпілими у межах даного кримінального продовження;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1