Провадження № 1-кп/127/1532/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004494 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 вересня 2017 року о 16 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош 2», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з алкогольними напоями пляшку джину торгової марки «Beefeater» ємністю 0,5 л, належну ТОВ «НВП «Аргон», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5504/17-21 від 25.09.2017 року становить 318 гривень 78 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 поклав вказаний товар до правої кишені своїх спортивних штанів, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись та направився до виходу з приміщення. Однак, одразу при виході з зали магазину був помічений та зупинений працівником охорони. ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 17.09.2017 року йому було погано, він зайшов у магазин «Грош 2» та проходячи біля полиць з алкоголем, взяв пляшку джину та поклав їх собі кишеню. Проходячи повз каси не розрахувався за джин, після чого його зупинили працівники охорони магазину, які викликали поліцію та вилучили у нього пляшки з джином. Просив призначити йому покарання у виді штрафу. Обвинувачений пояснив, що сплати штраф у нього є можливість. оскільки від працює, хоча і не офіційно.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання потерпілий покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно характеристики ТОВ «ЖЕО» № 1070 від 22.09.2017 року, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів та мешканців будинку на його погану поведінку не надходило.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2378 від 22.09.2017 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у лікаря нарколога з 18.04.2011 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3984 від 27.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 20.09.2017 року не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної статті КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5504/17-21 від 25.09.2017 в сумі 99,00 (дев`яносто дев`ять ) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0004494, а саме:
- одну пляшку джину торгової марки «Beefeater» ємністю 0,5 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НВП «Аргон» ОСОБА_6 залишити останньому;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазинe «Грош 2» за період часу з 16:10 год. до 16:15 год 17.09.2017 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу та покласти на нього обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати за першою вимогою до суду.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :