Справа № 396/722/18
Провадження № 1-кс/396/473/18
УХВАЛА
17.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7
Свою заяву обгрунтовує тим, що з отриманої 17.09.2018 р. непроцесуальним шляхом ухвали суду від 04.09.2018 року, яка не оголошувалась в судовому засіданні та невручалась ні захиснику, ні підзахисному суддя ОСОБА_8 обмежив право на доступ на правосуддя, проігнорував обставини викладені в скарзі на дії слідчого, зазначивши, що оцінку вправі дати під час судового провадження та ухвалення остаточного рішення.
Як наслідок вищезазначені дії судді ОСОБА_8 , викликають сумнів у його об`єктивності та є підставою для його відводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід з наведених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти відводу, оскільки вважає, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України відсутні.
Представник потерпілого - захисник ОСОБА_6 , потерпілий, вважають скаргу необгрунтованою, так як не надано доказів неупередженності судді та лише суд апеляційної інстанції може дати оцінку та поставити під сумнів ухвалу суду від 04.09.2018 року.
Суддя ОСОБА_8 для розгляду заяви про відвід не з`явився через зайнятість в інших справах, належним чином повідомлявся про розгляд заяви, письмове пояснення не подавав.
При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вислухавши учасників провадження, їх представників, вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України, а саме: п. 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Суд вважає, що процесуальні рішення головуючого при вирішенні клопотань, скарг учасників кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, а саме постановлення ухвали в судовому засіданні від 04.09.2018 року за участю сторін (в тому числі обвинуваченого та захисника), не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді та не можуть бути підставою для відводу.
Заявник посилається на позбавлення його доступу до правосуддя, подальшого порушення його прав у суді на думку суду не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Процесуальні дії судді (суду) та судові рішення з розгляду кримінального провадження підлягають оскарженню в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.
Інших належних та допустимих доказів наявності підстав для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України під час здійснення правосуддя під час даного кримінального провадження, з боку заявника та його захисника суду надано не було.
Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 є безпідставною та необґрунтованою, в зв`язку з чим, в її задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1