overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року скасувати і призначити розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2018 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/856/18
провадження №1-кп/619/281/18
31.08.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ «Вільне», проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 31.08.2018 на 10.45 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3794/18 1-кс/639/1754/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого №№52, 53 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 07.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №52 в частині відмови у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у власності ПАТ «Укртелеком».

Зобов`язати слідчого провести вказану у клопотанні потерпілого слідчу (розшукову) дію у встановлений законом строк, про що повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог скарги в цій частині відмовити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 07.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №53 від 12.06.2018р.

Зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні потерпілого у встановлений законом строк, про що повідомити ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/981/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 05 вересня 2018 року на 15 годину 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/539/15-к
Провадження № 1-кп/635/236/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

ухвалила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 11 вересня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Здійснювати провадження колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3258/18
№ провадження 1-кс/646/2995/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальним провадженням,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальним провадженням.
Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до норм КПК України, які визначають територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 , повідомляє, що протиправні дії проти нього були вчинені під час слідчих дій співробітниками Харківської місцевої прокуратури №3, та слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області. По даному факту були внесені відомості до ЄРДР за №0000068, та №0000729.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, та те, що органом досудового розслідування є Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, події на які вказує заявник відбулись у Немишлянському районі м.Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.
До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,304,309,371,372 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальним провадженням - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1845 2011 г. Председательствующий 1 инстанции
ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.186 и др. УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
г. Харьков 23 сентября 2011 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района Харьковской области и осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года, -
При предварительном изучении материалов уголовного дела установлено, что осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 19 июля 2011 года поданы письменные ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а также 21 июля 2011 года адвокатом ОСОБА_4 по защите интересов осужденного ОСОБА_2
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что вышеуказанные лица ознакомились с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, чем нарушено право осужденных на защиту, так как это им было необходимо для подготовки дополнений к поданным ими апелляциям.
Кроме того, 21 сентября 2011 года в апелляционный суд поступила жалоба от осужденного ОСОБА_3, в которой он настаивает на ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, так как это его право до настоящего времени не реализовано.
Указанные нарушения противоречат требованиям ст.ст.88, 349 УПК Украины, а поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения нарушений.
Так же, в материалах дела имеется выписка из договора об оказании правовой помощи между адвокатом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по защите прав и законных интересов ОСОБА_2 во всех судах и инстанциях, которая в суде первой инстанции участия не принимала. Таким образом, суду необходимо при наличии ходатайства о допуске ее в качестве защитника ОСОБА_2 решить данный вопрос по существу.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело районному суду для выполнения требований ст.88 УПК Украины, руководствуясь ст.359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить Дзержинскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.88, 349, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6.
Cправа № 700/382/18
Провадження № 1-кс/700/99/18
"03" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання завідувача сектору автотехнічних досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про забезпечення належних умов роботи при проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та залучено для проведення експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В ході проведення експертизи, завідувач сектору автотехнічних досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить забезпечити належні умови роботи на місці огляду транспортних засобів, безперешкодний доступ до них та забезпечити присутність уповноваженої особи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.
Ч.3 ст.69 КПК України передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання завідувача сектору автотехнічних досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про забезпечення належних умов роботи при проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу -задоволити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити завідувачу сектору автотехнічних досліджень ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її винесення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 706/1266/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 серпня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської Області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин-

В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 06.09.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/2007/18
Провадження №1-кп/718/123/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"04" вересня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 10.09.2018 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/921/18 Справа № 692/682/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 вересня 2018 року о 16-40.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/7467/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 06.09.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.08.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 15 годині 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1