1-кп/381/247/18
381/993/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, без адреси реєстрації, періодично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.02.2010 Жданівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та 14.10.2010 Єнакіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2014 звільненого з місць відбування покарання по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , близько 23 години 30 хвилин 03.03.2018, перебуваючи в салоні першого вагону з голови електропоїзда приміського сполучення «Київ - Фастів» по станції «Мотовилівка», помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів попереду нього на сидінні вищевказаного вагона та поруч з яким на сидінні знаходилась сумка типу «барсетка» чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору у вигляді книжечки із вмістом в ньому грошових коштів в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, талон на заправку дизельного палива заправки «WOG» на 10 літрів, магнітна перепустка та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 03.03.2018 року близько 23 години 30 хвилин, діючи умисно та повторно, в той час, коли ОСОБА_6 відволікся на розмову із своїм наглядно знайомим на ім`я « ОСОБА_7 », підійшовши до ОСОБА_6 , діючи таємно для потерпілого та оточуючих, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме сумкою типу «барсетка» чорного кольору вартістю 350 гривень 00 копійок, в якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 250 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 150 гривень різними номіналами купюр, пластикова картка на дизельне паливо заправки «WOG» на 10 літрів (вартість одного літра дизельного палива коштує 29,45 грн.), магнітна перепустка, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та водійське посвідчення, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1044 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, пояснив, що він 03.03.2018 року перебуваючи в електропоїзді приміського сполучення «Київ - Фастів» побачив на той час не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , біля якого на сидінні знаходилась «барсетка» чорного кольору. Як пояснював далі обвинувачений, він скористався тим, що потерпілий відволікся на розмову зі своїм знайомим, і ніхто не помічає його дій, взяв «барсетку» чорного кольору та попрямував із нею в кінець вагону. В подальшому дістав із «барсетки» гаманець з грошима, який поклав до своєї кишені, а «барсетку» викинув, вмістом «барсетки» не цікавився оскільки його цікавив лише гаманець.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведеною поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що ним вчинено один епізод злочину проти власності, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченою ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд при цьому не вбачає.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити, але не більше як 60 діб, та утримувати його у Київському СІЗО.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 05.03.2018 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня затримання 05.03.2018 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази: гаманець з грошовими коштами в сумі 50 гривень, талон для заправки дизельного палива на 10 літрів заправки «WOG», магнітну перепустку та барсетку чорного кольору на 5 кишень, на якій присутня емблема із написом «SPORT», передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8