Справа № 461/5577/18
Провадження № 1-кс/461/6332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Мотивуючи її тим, що слідчий не проводити належним чином досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 та №0000701, а натомість виносить про дубльовані постанови.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав надав пояснення аналогічні викладені у ній. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п.3, 7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 24.07.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000701.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий після скасування постанови про закриття кримінальних правопорушень № 0000090 та №0000701 не виконав всіх необхідних процесуальних дій, а натомість закрив провадження, фактично продублювавши скасовані постанови про закриття кримінальних проваджень попереднього слідчого ОСОБА_5 .

Отже, з огляду на викладене, суд вбачає формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчий суддя встановив наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінальних проваджень суду не надав, доказів повноти проведеного досудового розслідування ним також суду не були надані. Тому, на думку суду, висновки та процесуальне рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень є незаконними, відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимоги про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000090 та № 0000701, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_6 у своєму клопотанні просив внести в ЄРДР усі відомості заяв від 26.10.2017 р., від 12.06.2018 р., від 14.06.2018 р., виконати зобов`язання Ухвал суду від 1.11.2017 р. від 14.06.2018 р., від 18.06.2018 р., від 21.06.2018 р., від 17.07.2018 р. та провести в повному обсязі допит потерпілого ОСОБА_3 .

У задоволенні такого клопотання заявнику було відмовлено про що винесено постанову від 22.07.2018 р.
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не надав суду доказів на спростування вимог скарги, зокрема доказів законності відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, підставна та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.2, 110, 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000090 та № 0000701
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.07.2018 р. про закриття кримінальних проваджень № 0000090 та № 0000701.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1