Справа № 500/4945/18
Провадження № 1-кп/500/483/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001956 від 13.07.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором приватного підприємства ТОВ «Бархан», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

12 липня 2017 року біля 09 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Михайлівська з боку вул.Болградська в напрямку вул.Клушина, в порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі, п.2.3-е, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п.12.3. згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, при приближенні до регульованого світлофорами пішохідного переходу, який розташований на перехресті вул.Михайлівська кут вул.Станційне селище, не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив пішохідний перехід з ліва на право по ходу руху транспортного засобу на червоний сигнал світлофора. В результаті наїзду на пішохода ОСОБА_5 , останньому відповідно до висновку медичної експертизи №380 від 13.11.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми голови у формі забою головного мозку, субрахноїдального крововиливу лобно-скроневої області зліва, набряк і гематома м`яких тканин потиличної тім`яної ділянки зліва, забійна рана потиличної тім`яної ділянці зліва не викликана небезпечним для життя явища проте, при нормальному перебігу тягне розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості, тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2017 року біля 09 години він, керуючи автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Михайлівська з боку вул.Болградська в напрямку вул.Клушина, при приближенні до регульованого світлофорами пішохідного переходу, який розташований на перехресті вул.Михайлівська кут вул.Станційне селище, не помітив пішохода та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив пішохідний перехід з ліва на право по ходу руху транспортного засобу на червоний сигнал світлофора. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 100 000 грн. визнав частково, а саме в сумі 3000 грн., зазначивши що це сума яку він може сплатити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у порушені правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, також в повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2017 року біля 09 години в м.Ізмаїлі Одеської області на перехресті вул. Михайлівська кут вул.Станційне селище автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нього в той час, коли він переїжджав на велосипеді дорогу по пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу на зелений сигнал світлофора, який можливо переключився на жовтий. В результаті дорожньо-транспортної пригоди йому завдано тілесні ушкодження, а також завдано моральну шкоду, яка виразилася в тому, що він себе погано почуває та не може працювати. До ДТП він працював за наймом електриком в лікарні, однак зараз не може цього робити в зв`язку зі станом здоров`я. ОСОБА_4 не відшкодував завдану йому шкоду і жодного разу не поміг матеріально.

Під час огляду місця події, згідно даним протоколу від 12.07.2017 року, а також схеми та фото-таблиці, доданим до нього, було оглянуте місце події, розташоване в м.Ізмаїлі Одеської області на перехресті вул. Михайлівська кут вул.Станційне селище. Дорожнє покриття асфальтове середньозернисте, сухе та чисте. Дорожнє покриття загальною шириною 10,2 м. Призначене для руху в двох напрямках. На проїжджій частині нанесені смуги білого кольору. До проїзної частини примикають праворуч бордюрний камінь та тротуар. До проїзної частини примикають ліворуч бордюрний камінь та тротуар. На даній ділянці дороги регульоване перехрестя. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків пішохідний перехід. Автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 знаходиться 0,45 м. від передньої правої осі та 0,7 м. від задньої правої осі до правого краю дороги по ходу огляду. Велосипед марки «Alpina» 1,4 м. від передньої та задньої осі до правого краю дороги по ходу огляду.

В ході огляду транспортного засобу, згідно даним протоколу від 12.07.2017 року, а також фото-таблиці, доданої до нього був оглянутий автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 . При огляді встановлені зовнішні пошкодження: розбита передня ліва фара, пошкодження лівого крила в передній красній частині. В машині перебував водій. Пошкоджень рульового керування, стану гальмівної системи, стану освітлювальних приладів, стану лобового скла, бокових стекол, дзеркал заднього виду не виявлено. Сліди гальмування відсутні.

Згідно даним протоколу від 12.07.2017 року, а також фото-таблиці, доданої до нього у велосипеда марки «Alpina» деформовано переднє і заднє колесо.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 110-А від 05.03.2018 р. автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходився в технічно-справному стані і виходячи з комплексу вихідних даних, та матеріалів кримінального провадження на момент проведення експертизи не відомо будь-які причини технічного характеру, котрі б завадили водію автомобіля марки «Mazda» ОСОБА_4 діяти у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, отже у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Mazda» ОСОБА_4 , з технічної точки зору, убачаються не відповідності вимогам Правил дорожнього руху України, виконуючи які водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути настання цієї дорожньо-транспортної події.

Згідно висновку медичної експертизи №380 від 13.11.2017 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми голови у формі забою головного мозку, субрахноїдального крововиливу лобно-скроневої області зліва, набряк і гематома м`яких тканин потиличної тім`яної ділянки зліва, забійна рана потиличної тім`яної ділянці зліва не викликана небезпечним для життя явища проте, при нормальному перебігу тягне розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості, тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Отже, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання згідно характеристики Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області скарг на ОСОБА_4 зі сторони сусідів не надходило.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно до досудової доповіді складеної 26.10.2018 року органом пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 , достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності у призначенні більш суворих видів покарань з числа передбачених за вчинений злочин. Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися. Клопотань про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили від учасників судового провадження не надійшло.

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 100 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди (а.п. 35-36), суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 ЦК України, у відповідності до якої моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При вирішенні питань, що стосуються доказування розміру цивільного позову суд також враховує положення ч.5 ст. 128 КПК України, відповідно до яких цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не регульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому, шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_5 повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_4 , який вчинив злочин, в результаті якого і виникла у потерпілого моральна шкода, вина ОСОБА_4 повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер злочину, глибину душевних страждань потерпілого, а також керується принципами розумності та справедливості, та вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 має бути стягнуто 15 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, які потерпілий зазнав, у зв`язку з ушкодженням його здоров`я внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд враховує тяжкість тілесних ушкоджень, тривалість лікування, що порушило звичайний для нього уклад життя, та поведінку самого потерпілого ОСОБА_5 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 23.07.2018 року за ч.1 ст. 127 КУпАП України у зв`язку з переходом проїжджої частини дороги 12.07.2018 року 0 9.00 годині по пішохідному переходу на червоний сигнал світлофору. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд також вважає за необхідне в силу ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1 716 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 липня 2002 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21 жовтня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 ». місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1