УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого упадіння Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого упадіння Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000132 від 05 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, які складені у результаті господарських взаємовідносин Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по поставці макухи та шроту соняшникового у 2018 році.
Клопотання обґрунтовував тим, що ГСУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 05 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 року службові особи філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ізюмського комбінату хлібопродуктів» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом укалдення договорів поставки шроту та макухи соняшникової на суму 6,5 млн. грн.., яка фактично до Філії не відвантажувалась.
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, які складені у результаті господарських взаємовідносин Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по поставці макухи та шроту соняшникового у 2018 році.
На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого упадіння Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: