У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку вона зобов`язана вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 15.05.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку вона зобов`язана вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме, пов`язана із не розглядом його клопотання про проведення процесуальних дій.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження №00012760 від 28.10.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом неправомірних дій посадових осіб ПП «Укєвротур», які в період з 29.07.2017 року по 30.07.2017 року випустили 794 авіаквитки та не перерахували отримані кошти на рахунки «Тюркіш Ейрлайнз Інк», а розпорядились ними на власний розсуд. 02.05.2018 року ним було подано слідчому клопотання про проведення процесуальних дій, однак, про результати розгляду зазначеного клопотання його не було повідомлено у встановлений ст. 220 КПК України строк. У зв`язку з чим, порушує питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та надати відповідь.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання від останнього не надходило.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, при цьому його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як убачається зі змісту скарги, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження №00012760 від 28.10.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» вбачається, що всупереч умовам агентського договору, укладений між компанією «Тюркіш Ейрлайнз Інк» та ПП «Укєвротур» 30.09.2006 року та з метою привласнити кошти компанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк», ПП «Укєвротур», починаючи з 29.07.2017 року по 30.07.2017 року, виписано 794 пасажирам квитки на рейси різних напрямків. При цьому, агент не перерахував кошти за продані квитки у встановленому умовами договору порядку, внаслідок чого авіакомпанія «Тюркіш Ейрлайнз Інк» зазначала збитків на загальну суму 27156909,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» вбачається, що Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» завдано матеріальну шкоду.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, адвокатом ОСОБА_3 доведено, що він, як представник потерпілого, яким є Авіакомпанія «Тюркіш Ейрлайнз Інк», належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен здійснити слідчий з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 була допущена бездіяльність щодо не розгляду його клопотання, яка останньою була отримана 02.05.2018 року, тобто бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 має право як представник потерпілого, яким є Авіакомпанія «Тюркіш Ейрлайнз Інк» звертатись до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а слідчий зобов`язана була його розглянути у строк, визначений КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України слідчий при надходженні до неї 02.05.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» про проведення процесуальних дій, зобов`язана була розглянути таке клопотання протягом трьох днів та повідомити про результати його розгляду у формі та строк зазначені у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Адвокатом ОСОБА_3 надано докази його звернення з клопотанням до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 02.05.2018 року.

Однак, як стверджує адвокат ОСОБА_3 його клопотання не розглянуто, оскільки йому не повідомлено про результати його розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк, та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, а саме, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк», про результати розгляду клопотання, повідомити захисника у спосіб, визначений положенням ч.2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку вона зобов`язана вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Авіакомпанії «Тюркіш Ейрлайнз Інк» про проведення процесуальних дій, про результати розгляду якого повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який заявив клопотання, у спосіб визначений ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя