Справа № 714/434/18
№ 1-кс/714/88/18
У Х В А Л А
іменем України
"08" червня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової експертизи по кримінальному №0000093 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України., -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Герцаївського ВП ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000093 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що 08 травня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції 25 патронів калібру 5.45 мм та предмет схожий на рушницю. Дана подія, 08 травня 2018 року, внесена до ЄРДР за №0000093, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи предмета схожого на рушницю, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до клопотання експерта № 0724 від 29.05.2018 року, з метою проведення судово-балістичної експертизи вище вказаного предмета схожого на рушницю, останній попросив надати йому 3 патрони 32 калібру з латунною гільзою. 30.05.2018 року, експерту надана відповідь про неможливість надання йому таких патронів, у зв`язку з відсутністю їх в Герцаївському ВП. З урахуванням викладеного, висновок експерта № 0724-К від 30.05.2018 року, не було надано відповіді на питання про те чи являється вказаний предмет вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби. На даний час, у органу досудового розслідування є в наявності 3 патрони 32 калібру з латунною гільзою, які можуть бути надані експерту для вирішення вище вказаних питань, а тому з цією метою необхідно провести додаткову судово- балістичну експертизу.
Начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків. Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000093 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Науково-дослідно експертно-криміналістичному центру МВС України, зокрема і НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області ( адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д). проведення додаткової судово-балістичної експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Науково-дослідно експертно-криміналістичного центру МВС України, зокрема і НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області ( адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д) проведення додаткової судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України щодо визначення того факту чи являється вище вказаний предмет добровільно виданий ОСОБА_4 вогнепальною зброєю.
На вирішення експерту винести наступні питання:
- Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на рушницю вогнепальною зброєю, якщо так то чи придатна вона для стрільби ?
Для дослідження експерту направити предмет схожий на рушницю, добровільно виданий ОСОБА_4 08.05.2018 року, який запакований у поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена пломба з №7688769 та три патрони 32 калібру з латунною гільзою, які запаковані у картонну коробку до якої прикріплена паперова бирка з пояснюючими записами.
Відповідно до вимог ст. 69 КІІК України в ході проведення даної експертизи, надати дозвіл на повне, або часткове знищення об`єкта експертизи, у випадку такої необхідності.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1