Справа № 201/4326/18
Провадження № 1-кс/201/3440/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000902, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 13.04.2018 близько 02:00 годин знаходячись біля будинку № 11Ж, по вул. Стартова у м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у інше приміщення, побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який знаходився в приміщенні охорони за вищевказаною адресою, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи та з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, шляхом злому дверей до кімнати охорони, проникли в середину. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у приміщенні, згідно відведеної співучасникам ролі, ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , штовшнув останнього, в результаті чого, останній впав на диван та почав утримувати його руками, тим самим, застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого. Далі, співучасник злочину ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи та з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «ПХК Союз-Реагент», а саме: ноутбук «Asus» A9RP s6BN0ACО22221 вартістю 3000,00 гривень, касовий апарат «ІКС-М500» вартістю 1665,00 гривень, металевий сейф вартістю 400 гривень, аудіоцентр-караоке «Daewoo» sA7J3E1716 вартістю 1000,00 гривень, лампа «Спектр 5» вартістю 500 гривень, інтернет-модем «Switch line 8EL» s040B вартістю 200 гривень, модем «ADSL2 Zyxel» sS122E24007758 вартістю 176,27 гривень, роутер wi-fi «Asus» sDBIED1026773 вартістю 400 гривень, компютерний монітор «Самсунг» Sync master 710N sMJ17HMDL930193Y вартістю 2521,58 гривень, компютерний монітор «Самсунг» Sync master 932В sPE19HMQ104089L вартістю 2521,58 гривень, внутрішній блок кондиціонера «Самсунг» SH18ZWJ sPASL301020F вартістю 2697,50 гривень, принтер «НР» LaserJet P2015d sCNBW7D54XH вартістю 950 гривень, 7 системних блоків ПК без серійних номерів загальною вартістю 20393,19 гривень, шрейдер «Wollner PPS 0625» вартістю 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , та з невстановленою в ході досудового розслідування особою, місце злочину залишили з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ПХК Союз-Реагент» матеріальну шкоду на загальну суму 28512 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаний з проникненням у інше приміщення.

13.04.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення ТОВ «ПХК Союз-Реагент» за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 11Ж, було виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук, котрі були відкопійовані на 3 липкі стрічки.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000902 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації 3 сліди пальців рук, відкопійовані на 3 липкі стрічки, котрі 13.04.2018 було виявлено та вилучено в ході огляду місця події,а саме в приміщенні ТОВ «ПХК Союз-Реагент» за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 11Ж?

- Якщо так, то чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на імя якого заповнена дактилоскопічна карта?

- Якщо так, то чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на і`мя якого заповнена дактилоскопічна карта?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1