справа № 208/1324/18
провадження № 1-кс/208/1533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000194 внесеного 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 21.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ст..186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2008 року з Дніпровської ВК 89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2008 року згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 31.01.2015 близько о 18.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 1/11 розташованому по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 біля вищевказаного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком руки в обличчя, після чого, погрожуючи останній невстановленим в ході досудового розслідування предметом, схожим на ніж, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Нокіа 6300» вартістю 150 грн., та мобільним телефоном «Нокіа 2760» вартістю 150 грн., всього на загальну суму 300 грн. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 4-С-е від 25.02.2015 були причинені пошкодження в вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та праворуч на рівні 1-2 зубів, з відповідними до нього синцем та садном на обличчі в проекції кута нижньої щелепи ліворуч; синець по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч, садно на правій молочній залозі. Пошкодження в вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та праворуч на рівні 1-2 зубів, з відповідним до нього синцем та садном на обличчі в проекції кута нижньої щелепи ліворуч відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. Виявлені у неї синець по передьо-бічній поверхні шиї ліворуч та садно на правій молочній залозі відносяться до легких тілесних пошкоджень. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення, зник, та розпорядився майном на свій розсуд. 30.03.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Цього ж дня вказане повідомлення про підозру, в порядку ч.1 ст.278 КПК України, оголошено батькові ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в садовому товаристві «Дінамо» вулиця АДРЕСА_2 та зареєстрований АДРЕСА_1 , однак останній відмовився від його прийняття та підписання. Факт відмови ОСОБА_7 від прийняття повідомлення про підозру та підпису в його отриманні засвідчений понятими. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання та за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його родичам не відомо. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення. Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 не дотримується покладних на нього обов`язків, наявні підстави вважати, що він й у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків, на даний момент встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останнього часу за зазначеною адресою не з`являється. При цьому йому відомо про те, що за зазначеними фактами проводиться досудового розслідування. Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний на даний момент переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Таким чином зазначені вище обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органі досудового розслідування чи суду.

Тобто ще до початку розгляду клопотання про застування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховується від органа досудового розслідування, у судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу для затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000194 внесеного 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 19.01.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000194 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000194.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1