УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22 серпня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10 жовтня 2018 року судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004880 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання, щодо його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004880 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та кримінальне провадження № 0004880 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України підсудні Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінальних проваджень прокурору чи закриття проваджень немає. Обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та провести його у відкритому судовому засіданні.

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 21 жовтня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий за умисні корисливі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не задовольняти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрати інший більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи його тим, що він не має наміру перешкодити кримінальному провадженню чи ухилятись від явки до суду, має цивільну дружину та дочку, а також має незадовільний стан здоров`я, а в умовах СІЗО йому не можуть належним чином надати медичну допомогу, що призводить до погіршення його стану здоров`я.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого та заперечила проти продовження, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців, оскільки обвинувачений має в с.В.Житин , де проживати, має цивільну дружину та дочку, а відтак міцні соціальні зв`язки. В умовах СІЗО йому не надається належна медична допомога, що призвело до того, що вже п`ятий день у нього тримається температура 40 градусів. Просить обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 334,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0004880 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, під № 569/15706/18.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 11 жовтня 2018 року до 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1