overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 до Со лом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001985.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і статтями 303-306 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, місцезнаходженням Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України є: м. Київ, вул. Різницька 13/15.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз`яснюється право на звернення з даною скаргою до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись статтями 6, 9, 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Хмельницький

14.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 12.06.2018 по 10 год. 00 хв. 13.06.2018, невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із середини автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , барсетку в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень та особисті документи ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
13.06.2018 в ході огляду місця події, а саме автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено десять слідів пальців рук.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації десять слідів пальців рук, які вилучені при ОМП 13.06.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт в якому знаходиться десять слідів пальців рук, які вилученні при ОМП 13.06.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/591/18
Справа № 669/368/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 25 липня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 25 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.70, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з призначенням іспитового строку 1 рік 2 місяці.
22 серпня 2018 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/214/18 Справа № 734/3071/18
У х в а л а

29 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1611/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 27.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 12.00 год. 28 серпня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5660/18
Провадження №1-кс/751/2497/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.08.2018, у ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме печатку ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/1069/18
Провадження № 1-кс/745/192/2018
УХВАЛА

29.08.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 07.09.2018 року на 09-30 год .

Про розгляд справи повідомити суддю ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/297/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2018 року о 13:30 год.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 до залу судового засідання у призначений час.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
УХВАЛА
28 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 473/2356/17
провадження № 51- 5272 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПКу кримінальному провадженні № 0000749,
встановив:
Вказане кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженої ОСОБА_2 призначено до розгляду у Верховному Суді на 11:30 5 лютого 2019 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПК.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженої за призначенням.
Керуючись статтями 49, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:30 5 лютого 2019 рокудля участі в касаційному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8245 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, яким скасовано вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа №415/4475/16-к
Провадження № 51-6933 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення не оскаржуються.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 1281 грн 46 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуЛуганської області від 14 березня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Скасовано вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України в частині вирішення цивільного позову та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Також даною ухвалою скасовано ухвалу про виправлення помилки від 22 серпня 2017 року в резолютивній частині вищевказаного вироку.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №282/1133/18
Провадження № 1-кс/293/373/2018
УХВАЛА
27 серпня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв"язку із чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2018 року на 14:30.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, представника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, представника Бердичівської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали у Любарського відділення поліції матеріали по факту звернення гр. ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Любарського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно