Провадження № 1-кс/734/1151/18 Справа № 734/1187/18
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальна СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що за результатами вивчення стану законності у сфері охорони дитинства, встановлено факт внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправдивих відомостей до офіційних документів щодо проведення капітального ремонту покрівлі та теплової модернізації зовнішніх огороджень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , які в супереч умовам договорів на час підписання актів приймання виконаних робіт не виконано.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Козелецькго районного суду в ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено документи вивченням яких встановлено, що 21.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника зазначеного відділу ОСОБА_4 (далі замовник), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 (далі підрядник), з іншої сторони, було укладено договір № 90 підряду на виконання робіт (капітальний ремонт покрівлі). 29.12.2017 та 16.02.2018 між замовником та підрядником було укладено дві додаткові угоди № 1 та № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 90 від 21.12.2017. В січні 2018 року замовником та виконавцем було складено акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року. В лютому 2018 року замовником та виконавцем було складено акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 року.

26.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника зазначеного відділу ОСОБА_4 (далі замовник), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 (далі підрядник), з іншої сторони, було укладено договір № 10 підряду на виконання робіт (проведення теплової модернізації зовнішніх огороджень). 02.10.2017 та 05.10.2017 між замовником та підрядником було укладено додаткові угоду № 1 та № 1 про внесення змін та доповнень до договору № 10 від 26.09.2017. В матеріалах договору мається додаткова угода № 2 (без дати укладення) про внесення змін та доповнень до договору № 10 від 26.09.2017. В жовтні 2017 року замовником та виконавцем було складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року. В жовтні 2017 року замовником та виконавцем було складено акт № 30 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року. В грудні 2017 року замовником та виконавцем було складено акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року. В січні 2018 року замовником та виконавцем було складено акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року.

Водночас, на підставі ухвали слідчого судді аналогічну документацію було вилучено в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дослідженням вилучених документів встановлено, що підписи ОСОБА_4 у графі замовник мають явні відмінності.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи виконані підписи у вилучених документах тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою, у зв`язку з чим 23.08.2018 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню було призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ та організацій, службових та фізичних осіб речей та документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у цьому провадженні є потреба отримати доступ до документів (особової справи держслужбовця, заяв, наказів, листів та інше), які містять оригінальні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а самедо документів (особової справи держслужбовця, заяв, наказів, листів та інше), які містять оригінальні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , оскільки дані відомості необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальна СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальна СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а самедо документів (особової справи держслужбовця, заяв, наказів, листів та інше), які містять оригінальні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення таких документів слідчими Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та/або працівникам оперативного підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області оперуповноваженому Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за письмовим дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1