У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, українця, одруженого, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «Енергія Новий Розділ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 16.01.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3 400 000,00 гривень та сукупність обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

За наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 01.03.2018, якою ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 18.02.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З 12.02.2018 ОСОБА_4 звільнений з-під варти та вибув за місцем проживання до АДРЕСА_1 у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії процесуальних обов`язків до 03.09.2018.

Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а також виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора України -керівником Спеціалізовваної антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 від 03.07.2018 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 16.09.2018.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необгрунтованість. Зокрема, посилалися на те, що ОСОБА_4 не має засобів до існування, а тому вимушений працевлаштуватися на роботу. З огляду на відсутність роботи в населеному пунктіза місцем його реєстрації, згідно довідки виданої СПД ОСОБА_13 останній має приступити до роботи у м.Новий Розділ Львівської області на посаді менеджера.

Таким чином вважають, що обмеження в частині заборони залишати населений пункт в якому зареєстрований підозрюваний , без дозволу детектива , прокурора або суду не є виправданим, а тому має бути скасованим.

Крім того вважають, що продовження та виконання обмеження в частині утримання від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є таким, що ускладнює його виконання, з огляду на численну кількість осіб у відповідному перелікута без зазначення їх конкретних ідентифікуючих даних.

Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фактичним керівником теплогенеруючих підприємств ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь вищезазначених компаній, створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та пособника ОСОБА_9

ОСОБА_6 , здійснюючи фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», достовірно знаючи, що умовою закупівлі у НАК «Нафтогаз України» природного газу підконтрольними йому підприємствами за пільговою ціною є обов`язковість його використання виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення, вирішив у грудні 2012 року використати цю обставину для заволодіння газом в особливо великих розмірах та відповідно отримання незаконного доходу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», шляхом його використання у господарській діяльності цих товариств не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва електричної енергії з подальшим її продажем.

Злочинний умисел ОСОБА_6 полягав у закупівлі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу за пільговою ціною всупереч законним умовам його придбання у НАК «Нафтогаз України», оскільки зазначений природний ресурс ОСОБА_6 відповідно до плану злочинних дій вирішив використати у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для потреб населення.

Таким чином, ОСОБА_6 заздалегідь усвідомлюючи неможливість законного переходу права власності на природний газ до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» при недотриманні умови виробництва з нього теплової енергії для потреб населення, довів свій злочинний умисел до директорів цих підприємств ОСОБА_7 (директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_8 (директор ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»), а також до ОСОБА_4 (технічний директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_6 групи, достовірно розуміючи, що у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» відсутні правові підстави купувати у НАК «Нафтогаз України» природний газ за пільговою ціною у визначених ОСОБА_6 об`ємах, складали та скеровували упродовж 2013-2015 років до НАК «Нафтогаз України» договори про закупівлю природного газу та щомісячні акти його приймання-передачі, створюючи лише документальну видимість начебто його використання для виробництва теплової енергії населенню.

За результатами поетапного виконання злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 упродовж 2013-2015 років під прикриттям легальної діяльності з забезпечення населення тепловою енергією, заволоділи на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у обсязі 180 150,9 тис. м3, оскільки з фактично придбаних 211 681,488 тис. м3 газу лише 31 530,588 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії, а рештою у вищезазначеному обсязі 180 150,9 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи директором ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», діючи аналогічно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану ОСОБА_6 , заволодів на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у розмірі 128 193,545 тис. м3, оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151 333,146 тис. м3 лише 23 139,601 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою у вищезазначеному обсязі 128 193,545 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за планом ОСОБА_6 у складі організованої та керованої ним групи, відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів цих підприємств ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані з планом злочинних дій ОСОБА_6 , його оприбуткування у бухгалтерському обліку компаній та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи, приховав перед суб`єктом контролю Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 308 343,474 тис. м3 (128 193,545 тис. м3 + 180 150,9 тис. м3) пільгового природного газу для виробництва електричної енергії.

Згідно висновків експертів від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 та від 17.10.2017 № 17303/17-45 в результаті споживання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною у 2013-2015 роках, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 809 834 856,14 грн та 623 742 866,76 грн відповідно, через недоотримані доходи (як різниця між фактично отриманими грошима НАК «Нафтогаз України» за спожитий ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природний газ та грошима, які необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України» як за газ, що використовуватиметься для власних потреб).

Таким чином, ОСОБА_6 діючи у складі організованої та керованої ним групи з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у власних корисливих інтересах, інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», упродовж 2013-2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308 343,474 тис. м3 під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1 433 577 722,9 грн (809 834 856,14 грн + 623 742 866,76 грн), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, учасники організованої та керованої ОСОБА_6 групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упродовж 2013-2015 років легалізували протиправно обернені на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» 308 343,474 тис. м3 природного газу на суму (один мільярд чотириста тридцять три мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві гривні дев`яносто копійок) 1 433 577 722,9 грн (як різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, яку необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України»), приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 885 169 981,97 гривень без ПДВ (ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013-2015 років) та 1 442 276 530,89 гривень без ПДВ (ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013-2015 років), а всього на загальну суму 2 327 446 512,86 гривень без ПДВ (2 845 358 137,378 гривень з ПДВ). В подальшому частина вказаного доходу було розподілена між учасниками злочинного угрупування.

Надалі, діючи згідно злочинного плану ОСОБА_6 з метою легалізації частини вищезазначеного доходу, отриманого незаконним шляхом, ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_9 , діючи згідно відведених їм ролей, упродовж 2014-2015 років уклав від імені ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» фіктивні правочини про начебто закупівлю мазуту паливного у обсязі 25 710,00 тонн у афілійованого ТзОВ «Корпорація КРТ» на суму 158 687 286,00 грн, здійснивши фінансові операції по перерахування зазначених коштів за цей товар, який фактично не поставлявся та у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не використовувався.

З урахуванням здобутих у ході досудового розслідування доказів та їх оцінки в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_16 підозри повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- договорами про купівлю-продаж природного газу, укладеними у 2013-2015 роках між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та НАК «Нафтогаз України», а саме: № 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, № 1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2013 та № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014, згідно яких, придбаний газ був придбаний виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, які підписані з боку ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_7 та актами приймання-передачі природного газу за кожний місяць 2013-2015 років, складеними (підписаними) з боку ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджує обізнаність ОСОБА_4 про кількість (обсяги) природного газу, придбаного за пільговими цінами та обов`язковість його використання згідно з вищезазначених умов;

- листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.04.2016 № 3317/16.2.2/7-16 згідно з яким, природний газ придбаний у НАК «Нафтогаз України» виробниками теплової енергії за регульованою ціною має використовуватись виключно для виробництва теплової енергії для релігійних організацій та/або з метою надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та не повинен використовуватись для інших цілей;

- звітами 1-НКРЕ(місячна) «звіт про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії» (далі 1-НКРЕ), 2-НКП-тепло(місячна) «звіт про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами» (далі 2-НКП) та 6-НКРЕ-енерговиробництво «звіт про ліцензовану діяльність суб`єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії» (далі 6-НКРЕ), складеними та поданими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до НКРЕКП у 2013, 2014 та 2015 році згідно з якими відображено фактично обсяги споживання природного газу на виробництво теплової енергії, обсяги виробленої та реалізованої теплової енергії споживачам ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2013, 2014 та 2015 роках, а саме: у 2013 році 11,285 млн м3 природного газу витрачено на виробництво теплової енергії, у 2014 році 10,094 млн м3 природного газу та у 2015 році 15,971 млн м3 природного газу; вироблено теплової енергії у 2013 році 94,394 тис. Гкал, у 2014 році 76,438 тис. Гкал та у 2015 році 128,338 тис. Гкал. Зазначені документи підтверджують обізнаність ОСОБА_4 про фактичні обсяги використання природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» для виробництва теплової енергії, які не відповідають обсягам придбаного газу для реалізації зазначеної мети;

- повторно складеними (відкоригованими) та поданими звітами 1-НКРЕ та 6-НКРЕ за 2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та за 2015 рік за підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Відповідно до цих звітів у 2014 році ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» витратило 61,996 млн м3 природного газу на виробництво теплової енергії та у 2015 році 69,475 млн м3 природного газу; вироблено теплової енергії у 2014 році 430,454 тис. Гкал та у 2015 році 539,108 тис. Гкал. Зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам та спрямовані на створення лише видимості начебто використання придбаних обсягів природного газу за пільговою ціною начебто на виробництво теплової енергії;

- актами наданих послуг з транспортування природного газу ДП «Новороздільське ДГХП «Сірка» та ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 та 2015 роках, згідно з якими у 2014 році товариством отримано 76,338 млн м3 природного газу та у 2015 році 92,963 млн м3 природного газу, що спростовує відомості, викладені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 у відкоригованих звітах 1-НКРЕ про начебто використання (споживання) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 128,24 млн м3 газу у 2014 році та 146,768 млн м3 газу у 2015 році;

- листом ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (додаток до акту НКРЕ від 26.10.2015 № 96) та відкоригованими звітами 2-НКП за 2015 рік за підписом ОСОБА_7 згідно з якими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 році реалізували іншим теплопостачальним організаціям 341,405 тис. Гкал теплової енергії за ціною для населення та у 2015 році - 438,388 тис. Гкал за ціною для населення, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначених обсягів теплової енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не виробляла і тому й не реалізовувала;

- актом позапланової виїзної ревізії від 24.04.2017 № 15-21/12 фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 із зустрічною звіркою ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» згідно з яким, НАК «Нафтогаз України» під час взаємовідносин із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» із закупівлі природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, завдано збитків на суму 809 371 130,92 грн.;

- довідкою спеціаліста Департаменту перспективного розвитку Відокремленого підрозділу «Науково-проектний центр розвитку об`єднаної енергетичної системи України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_17 від 21.09.2017 згідно з якою, для виробництва теплової енергії для потреб населення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» спожило у 2013 році 11 118,953 тис. м3 природного газу, у 2014 році 10 095,276 тис. м3 природного газу, у 2015 році 10 316,356 тис. м3 природного газу;

- висновком експерта від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 згідно з яким, висновки акту Державної аудиторської служби України від 24.04.2017 № 15-21/12 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 у частині, що стосується завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 809 371 130,92 грн в результаті споживання упродовж 2013-2015 років ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природного газу, придбаного за пільговим тарифом всупереч вимогам договорів № 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, № 1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2013 та № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014 нормативно та документально підтверджується розрахунково через недоотримані доходи на загальну суму 809 834 856,14 гривень;

- журналами (відомостями) теплофікаційної (бойлерної) установки Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за увесь 2014 рік та частину 2015 року, показники яких підтверджують величини прямої, зворотної води (масу, температуру, тиск), підживлювальної води та фактичну кількість теплоти, яка надійшла у магістральну теплову мережу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та спростовує відомості про виробництво та/або втрати у тепловій мережі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» понад 300 тис. та 400 тис. Гкал у рік;

- звітом про науково-дослідну роботу (далі звіт про НДР) за договором від 15.08.2017 «Проведення дослідження розрахунку питомих витрат палива під час виробництва теплової та електричної енергії» від 14.12.2017, складеним начальником відділу надійності та економічності ДК ОНС ПрАТ «ЛьвівОРГРЕС» ОСОБА_18 згідно з яким, обсяги природного газу, спожитого ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 та 2015 роках кореспондуються з довідкою (висновками) спеціаліста ДП «Укренерго» ОСОБА_17 та висновком експерта від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45. Крім того, звітом про НДР спростовано можливість теплових втрат у мережі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на рівні понад 300 тис. Гкал у 2014 році та понад 400 тис. Гкал у 2015 році;

- договором від 31.07.2006 № 3547/01 та додатковими угодами до нього, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» від імені ОСОБА_7 та ДП «Енергоринок» про продаж виробленої електричної енергії держпідприємству, актами купівлі-продажу електричної енергії за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно з якими у 2013 році ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» реалізувало ДП «Енергоринок» 279 976,393 тис. кВт*год електричної енергії, у 2014 році - 225 702,94 тис. кВт*год та у 2015 році - 285 231,27 тис. кВт*год. Виробництво зазначених обсягів електричної енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є неможливим за рахунок придбаного у зазначений період часу природного газу для власних потреб;

- договорами від 29.08.2012 № П/12-187 та від 28.02.2013 № ПН/13-375, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія», договором від 20.07.2013 № 25/07/13-3, укладеним між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «ТГАЗ», договорами від 26.11.2013 № 009/14-ПР від 26.11.2013 та від 29.12.2014 № 408/15-ПР, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та НАК «Нафтогаз України» згідно з якими, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2013 році придбало для власних потреб (для виробництва електричної енергії) 12 613,154 тис. м3 газу, у 2014 році - 14 342,825 тис. м3 газу та у 2015 році - 23 246,734 тис. м3 газу. З зазначених обсягів природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не могло виробити 291 972,4 тис. кВт*год електроенергії у 2013 році, 236 267,8 тис. кВт*год електроенергії у 2014 році та 296 393,1 тис. кВт*год електроенергії у 2015 році;

- звітами про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємств від надання послуг теплопостачання за 2014 та за 2015 роки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (форма № 1С-теплопостачання) згідно з якими, товариством у 2014 році відпущено споживачам 64,290 тис. Гкал та у 2015 році 78,135 тис. Гкал, що кореспондується із звітами № 1-НКРЕ за 2014-2015 роки первинно поданими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» до НКРЕКП;

- протоколом огляду ноутбука Acer № NXRL6EU003223001BF27200, який належить ОСОБА_6 в якому виявлено інформацію щодо фактичних обсягів споживання у 2013, 2014 та 2015 роках природного газу на виробництво електричної енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», а саме: у 2013 році 94 339,5 тис. м3, у 2014 році 76 323,4 тис. м3 та у 2015 році 92 963,5 тис. м3, яку він зберігав у табличному вигляді за допомогою створення файлу в форматі з розширенням .xls(Excel);

- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи згідно з яким, ОСОБА_4 підписані акти приймання-передачі природного газу за договором від 28.12.2012 № 13/2840-ТЕ-21 (за 5 місяців споживання газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 2013 року), за договором від 27.11.2013 № 1099/14-ТЕ-21 (за 11 місяців споживання газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 році) та за договором від 02.12.2014 № 2109/15-ТЕ-21/ПТ (за 5 місяців споживання газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2015 році), що вказує на його обізнаність з фактично поставленого на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» газу, який повинен був бути використаний для потреб населення у тепловій енергії, однак використовувався для задоволення корисливої мети співучасників шляхом виробництва з нього електричної енергії;

- рахунками-фактурами виписаними ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» протягом 2014 2015 років на адресу ДП «Енергоринок» за підписом ОСОБА_4 згідно з якими, останній від імені компанії пред`явив державному підприємству на оплату за відпущену електричну енергію 342 056 404,28 гривень без ПДВ (427 570 505,35 грн з ПДВ) та 706 390 040,12 гривень без ПДВ (882 987 549,88 грн з ПДВ) відповідно, достовірно розуміючи, що обсяги електричної енергії, які забезпечували отримання такого операційного прибутку ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 -2 105 роках отримані (вироблені) з природного газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговим тарифом;

- протоколом огляду мобільного телефону ZTE Blade V7 (обладнаний номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ), виявленого та вилученого у ОСОБА_6 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду вмісту мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено, що він мав систематичний телефонний зв`язок із абонентами, які в абонентській книзі зазначені як «Жидачівський» та «Шклівський», в тому числі, протягом усього 2017 року до моменту затримання ОСОБА_6 16 січня 2018 року. За матеріалами кримінального провадження встановлено, що «Жидачівський» - це законспіровані імена ОСОБА_4 технічного директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» - виконавця інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, «Шклівський» - ОСОБА_19 комерційного директора ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», відповідальної за роботу з реалізації електричної енергії споживачам;

- протоколом огляду мобільного телефону Nokia 515/2 RM-952, виявленого та вилученого у ОСОБА_4 16.01.2018 під час обшуку приміщення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» по вул. Грушевського, 37 в м. Новий Розділ. В телефонній книзі цього мобільного телефону виявлено абонентів «Кучма» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , « ОСОБА_20 » із номером телефону НОМЕР_3 , якою за матеріалами слідства є ОСОБА_21 директор Департаменту електротехнічного нагляду Міненерговугілля України та смс листування між останньою та ОСОБА_4 , що вказує на їх знайомство та відвідування ОСОБА_4 приміщень Міненерговугілля України. Отже, посада ОСОБА_4 та характер фактично виконуваних і доручених йому ОСОБА_6 обов`язків, наявність його підписів на актах передачі електричної енергії від ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» до ДП «Енергоринок», а також виявлені контакти із ОСОБА_21 , вказують на його обізнаність та усвідомлення ним умислу ОСОБА_6 направленого на незаконне збагачення за рахунок заволодіння газом та підтверджують його роль як виконавця із притаманними тільки йому функціями учасниками організованої групи;

- протоколом огляду мобільного телефону Samsung SM-G532F, виявленого та вилученого у ОСОБА_4 16.01.2018 під час обшуку приміщення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» по вул. Грушевського, 37 в м. Новий Розділ. В ході огляду мобільного телефону виявлено 109 (сто дев`ять) фактів телефонних з`єднань ОСОБА_4 за допомогою Інтернет-месенджера миттєвих повідомлень Whats App протягом 2017 року із особою на ім`я « ОСОБА_22 », яка користувалася номером зв`язку НОМЕР_1 . В свою чергу, мобільний телефон ZTE Blade V7 із номером НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_6 , що вказує на систематичне спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 під час проведення Національним бюро досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Зазначене вказує на дотримання учасниками організованої групи правил конспірації з метою унеможливлення розкриття їх протиправної діяльності органом досудового розслідування та додатково вказує на роль ОСОБА_4 як одного з виконавців інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його підконтрольність ОСОБА_6 як фактичному керівнику групи теплогенеруючих компаній, що використовувались як засоби вчинення майнового злочину.

Окрім іншого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_16 підозри підтверджується протоколами допитів свідків:

1. ОСОБА_17 спеціаліста ДП «Укренерго», який підтвердив правильність та достовірність здійснених ним розрахунків використання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природного газу на виробництво теплової енергії для потреб населення у 2013-2015 роках та неможливість відпуску теплової енергії у населені пункти інших районів, які не пов`язані із теплотрасою ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»;

2. ОСОБА_21 директора Департаменту електроенергетичного комплексу Міненерговугілля України, яка показала, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у своїй діяльності з виробництва теплової та електричної енергії використовує виключно природний газ;

3. ОСОБА_23 провідного економіста планового відділу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», яка показала, що не дивлячись на те, що вона складає та виготовляє звіти № 1-НКРЕ та № 6-НКРЕ, вона не складала та не надавала на підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відкориговані звіти 1-НКРЕ та 6-НКРЕ за 2014-2015 роки;

4. ОСОБА_24 , ОСОБА_25 працівників Новороздільської теплоелектроцентралі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», які повідомили, що тепломережа ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» прокладена лише до м. Новий Розділ, Львівської області та транспортування теплової енергії до інших населених пунктів неможливе. Вони забезпечують функціонування ГТУ-16 та інших агрегатів Новороздільської ТЕЦ для виробництва теплоти та електричної енергії та у своїй роботі організовували виконання вказівок ОСОБА_4 щодо безперебійної роботи теплоелектроцентралі, в тому числі, спалювання природного газу;

5. ОСОБА_26 завідувач відділенням Інституту технічної теплофізики НАН України, який показав, що тепловтрати на рівні понад 200-300 тис. Гкал у рік у теплотрасі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є неможливими (є дуже великими), адже обсяги підживлювальної води повинні були відповідати тепловим втратам, що не підтверджується документально та є фактично неможливим. У своїй роботі під час звіту про науково-дослідну роботу по Новороздільській ТЕЦ за 2013-2015 роки він дійшов висновку, що відомості відкоригованих звітів 1-НКРЕ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є недостовірними, адже залишків природного газу не вистачало б на виробництво фактично виготовлених обсягів електричної енергії;

6. ОСОБА_18 - начальником відділу надійності та економічності ДК ОНС ПрАТ «ЛьвівОРГРЕС», який показав, що невідкоригована звітність ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є недостовірною, а відомості про виробництво 430,454 тис. Гкал у 2014 році з урахуванням відомостей ДП «Сірка» та ПАТ «Укртрансгаз» про фактичну кількість транспортованого ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» унеможливлюють виробництво 225 703 тис. кВт*год електроенергії;

7. ОСОБА_27 старшого державного інспектора Інспекції Держенергонагляду у Львівській області, який надав покази про те, що під час здійснення перевірок Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014-2015 роках у процес виробництва теплової та електричної енергії були задіяні лише газо-турбінні установки ГТУ-16, в той час як газомазутні котли та газомазутне господарство не функціонували. Для виробництва виготовлених ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» обсягів електричної енергії використовувалися газо-турбінні установки, оскільки газомазутні котли не в змозі забезпечити такий значний обсяг виробництва електроенергії;

8. ОСОБА_28 головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка показала, що під час проведення нею перевірок Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в наявності та у функціонуванні перебувало обладнання для спалювання природного газу, обладнання для спалювання мазуту виявлено не було. Згідно наявних у товариства дозволів на викиди у атмосферне повітря основне паливо природний газ, резервне паливо, в тому числі, мазут, не передбачено. Дозволів на викиди в атмосферне повітря інших шкідливих речовин, окрім діоксиду вуглецю і діоксиду азоту, які утворюються під час спалювання природного газу, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» немає. Під час проведення перевірки у вересні 2015 року використання мазуту для виробництва електричної та теплової енергії не здійснювалося;

9. ОСОБА_29 головного спеціаліста комбінованого виробництва електричної та теплової енергії НКРЕКП, який показав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 протягом останніх 10-ти років відвідували його в приміщенні НКРЕКП як представники ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» з питань необхідності затвердження тарифів на відпуск теплової та електричної енергії, а також інвестиційної програми. Вони достеменно розумілися в питаннях діяльності Новороздільської та Новояворівської ТЕЦ, зокрема, в питомих нормах витрат палива на виробництво теплової та електричної енергії, які містилися в пакеті документів необхідних для подачі НКРЕКП для прийняття рішення щодо затвердження тарифів. В розмові із ОСОБА_9 останній згадував ОСОБА_6 як особу, що також пов`язана із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»;

Зазначене свідчить про єдність управління ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»: представництво, зокрема, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_4 , який не є працівником останнього або ОСОБА_9 , який з 2014 року вже не був головним бухгалтером цього підприємства. Необхідно дійти висновку, що такі узгоджені дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вказують на їх підлеглість ОСОБА_6 , який контролює обидві теплогенеруючі компанії та надає їм обов`язкові до виконання вказівки;

10. ОСОБА_30 міського голови м. Новий Розділ, Львівської області в період з 2006 по 2015 роки, який показав, що на території Новороздільської ТЕЦ ТзОВ НВП «Енергія-Новий Розділ» мазут у виробничих цілях не використовувався, а ним як міським головою ініціювалося питання можливості введення у виробництво мазуту як альтернативного джерела енергії стосовно природного газу, однак питання так і не було вирішено по причині виробничо-експлуатаційних складнощів функціонування Новороздільської ТЕЦ на інших джерелах енергії, окрім як природного газу;

11. ОСОБА_31 технічного директора ТзОВ «Енергія», який показав, що ОСОБА_32 (директор ТзОВ «Енергія»), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 навчалися у Львівському Національному політехнічному університеті та підтримують дружні відносини протягом тривалого часу, що додатково вказує на належність версії слідства про підконтрольність ОСОБА_6 . ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та наявність стійких, неформальних відносин між ним та керівним складом зазначених компаній, зокрема, ОСОБА_8 . В той ж час, ОСОБА_33 наголошує, що ОСОБА_4 протягом усього часу створення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є технічним директором компанії, якому підконтрольній та підзвітний увесь трудовий колектив Новороздільської ТЕЦ. ОСОБА_4 є авторитарним керівником, який керував усім виробничо-технологічним процесом Новороздільської ТЕЦ, його вказівки були обов`язковими до виконання усім вищезазначеним трудовим колективом теплоелектроцентралі, йому достовірно відомий процес виробництва теплової та електричної енергії, що додатково підтверджує версію сторони обвинувачення щодо ролі та функцій ОСОБА_4 у складі організованої групи створеної ОСОБА_6 ;

12. ОСОБА_34 , ОСОБА_35 працівників Департаменту реалізації газу НАК «Нафтогаз України», які показали, що питаннями переговорів щодо виділення лімітів (щомісячних обсягів) природного газу для ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» займався ОСОБА_4 , зокрема прибував й до приміщення нафтогазової компанії та володів обставинами щодо споживання природного газу цими компаніями. Зазначене додатково підтверджує версію сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 виконував функцію не тільки технічного директора, а усвідомлював фактичні обсяги закупівлі природного газу компаніями по різним категоріям споживання та розумів, що придбаних за пільговою ціною обсягів природного газу споживачі м. Новий Розділ Львівської області не потребують;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.04.2017 № 19/2556 встановлено, що 23.03.2017 під час здійснення зустрічної звірки Державної аудиторською службою України у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в ході позапланової виїзної ревізії діяльності НАК «Нафтогаз України» по взаємовідносинам із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ОСОБА_7 мав телефонну розмову із фінансовим директором головним бухгалтером ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_9 , контролюючи та цікавлячись результатами проваджуваної перевірки. Так, в ході розмови ОСОБА_7 зауважує ОСОБА_9 , що державним фінансовим аудиторам буде неможливо вирахувати фактичні об`єми природного газу, витраченого на виробництво теплової енергії, а також обсяги теплової енергії, виробленої та відпущеної населенню м. Новий Розділ, Львівської області, оскільки на його переконання державні аудитори володіють не усією первинною документацією, яка необхідна для достовірних розрахунків, на що ОСОБА_9 заперечує та вказує, що державні аудитори мають відповідні документи з НАК «Нафтогазу», НКРЕ, в тому числі, звітність, і на його розуміння цього цілком достатньо. Зазначене підтверджує обізнаність ОСОБА_7 про те, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» спожито фактично менше природного газу на виробництво теплової енергії, аніж було придбано. Йому достовірно відомо джерела інформації, встановлення яких би допомогло державним аудиторам розрахувати вищезазначені обсяги газу і він сподівається, що останні ними не володіють та не володітимуть в подальшому.

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.06.2017 № 19/4072 згідно з яким встановлено, що 05.04.2017 під час здійснення зустрічної звірки Державної аудиторською службою України у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в ході позапланової виїзної ревізії діяльності НАК «Нафтогаз України» по взаємовідносинам із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ОСОБА_4 мав телефонну розмову із комерційним директором ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_36 . В ході зазначеної розмови ОСОБА_4 повідомив співрозмовнику наступне: ОСОБА_4 : « ОСОБА_37 , я Вам скажу таку одну фразу. Ну, зранку ми приїхали, каже: «Ну, ОСОБА_38 , сказала, що ОСОБА_39 привезе документи». Добре. Бо він приходить: «Нам треба бумага. Ви нам дасте чи ні?» «Я дам». Я їм приніс, ну, майже пачку бумаги. Потім ОСОБА_40 пішла, понесла довідку по перевірці. Потім пішли завіряти ті бумаги, які ми дали там по 4 копії робити. Ну, короче, десь так до години 11. Потім ще зайшли, ОСОБА_41 зайшла, виходе, вискакує, приходе до мене і каже: «Вона сказала таку фразу». А Надя сказала, каже: «Ну, Ви розумієте в нас обшуку були». Каже: «В вас ще не раз будуть так, як Ви працюєте». ОСОБА_42 : А-а, та. - ОСОБА_4 : Я тому Вам казав, ОСОБА_37 , кажу Ви ще завтра після обіду прийдіть». - ОСОБА_42 : Добре…..- ОСОБА_4 : ОСОБА_43 не знаю, ОСОБА_37 . Я чесно не знаю…. Але нема. Ну, хр*н з тим, ну, нема, то нема. Можна щось говорити, можна щось зліпити. Будемо говорити, можем якось перекручувати. Ну, вони принесли в кінці. Вони принесли ще один запит надання документації. І принесли вже таблиці заповнені, зі звітів написали. ОСОБА_42 : Як, як? ОСОБА_4 : Зі звітів. ОСОБА_42 : Зі звітів? ОСОБА_4 : Так. Я потім перевірив, дивлюсь все сходиться копійка в копійку. ОСОБА_42 : Та Ви що? ОСОБА_4 : Чесно. Павлишин там один екземпляр забрав, повіз до Львова. ОСОБА_42 : Угу. ОСОБА_4 : «Що буде, як буде? Хр*н його знає. Не знаю».

З зазначеної розмови випливає той факт, що державними аудиторами в ході зустрічної звірки у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» були правильно встановлені обсяги теплової енергії, виробленої та відпущеної, в тому числі, населенню м. Новий Розділ у 2013-2015 роках, а також обсяги природного газу, що були витрачені на її виробництво. Саме тому ОСОБА_4 сповіщає ОСОБА_44 про те, що незважаючи на приховування від державних аудиторів первинних документів і намагання звести їх перевірку нанівець, вони все одно спромоглися правильно встановити вищезазначені величини за допомогою звітних документів. В подальшому, після вручення ОСОБА_4 довідки зустрічної звірки з розрахунковими таблицями, останній звірив результати розрахунків аудиторів із власними прихованими від останніх документами та дійшов висновку про правильність їх висновків. Насамкінець, ОСОБА_4 зізнається ОСОБА_45 , що хвилюється, оскільки розуміє, що державним аудиторам вдалося задукоментувати обставини їх протиправної діяльності.

- протоколом НСРД № 19/2556 від 07.04.2017 згідно якого, під час телефонної розмови 28.03.2017 ОСОБА_7 повідомив співрозмовнику, що ОСОБА_6 є його безпосереднім шефом, що свідчить про те, що ОСОБА_7 будучи директором ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» виконує усі вказівки та розпорядження ОСОБА_6

- протоколом НСРД №19/2558 від 07.04.2017 згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 аналогічно ОСОБА_7 , підконтрольний та підзвітний ОСОБА_6 , оскільки систематично звітує йому про особливості теплогенеруючого процесу у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», вирішує з ним питання збільшення фонду оплати праці працівників на відповідний місяць, позиціонує його як особу, яка є фактичним керівником ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», зокрема: 04.02.2017 в розмові з ОСОБА_6 : « ОСОБА_6 : Зарплати. Ні, но там. Там є скільки? В тебе 660 там, є так? - ОСОБА_4 : Так. …. ОСОБА_6 Ну, там 605 чи скільки вроде? ОСОБА_4 Так, так. 605, точно все. ОСОБА_6 Так. То там 200 добав. Буде 805. ОСОБА_4 Все, я зрозумів. Добре.».

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.12.2017 № 19/9172 встановлено, ОСОБА_32 директор ТзОВ «Енергія», з приміщень якого ОСОБА_6 здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», 24.10.2017 мав телефонну розмову із спеціалістом відділу Держенергонагляду у Львівській області саме в той час, коли органом досудового розслідування перевірялося питання можливості настання теплових втрат у тепломережах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» на рівні 80-90%. З цією метою детективи Національного бюро зверталися за роз`ясненнями до спеціалістів Відокремленого підрозділу «Науково-проектний центр розвитку об`єднаної енергетичної системи України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», які намагалися встановити фактичні теплові втрати ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», запитавши цб інформацію у відділу Держенергонагляду у Львівській області. Під час розмови ОСОБА_46 із спеціалістом відділу Держенергонагляду у Львівській області задукоментовано наступне: «…Співрозмовник з відділу Держенергонагляду: Ні, бо там треба, дивися, там якась інформація, що у вас 80% втрат у теплових мережах, тобто, то якийсь документ. Ми не можемо там додзвонитися до того ОСОБА_47 на той, бо то ОСОБА_48 , щось там не беруть. Там інформацію, треба підтвердження, що у Вас не може бути 80%, тобто якісь там чи зі звіту, з ОРГРЕСу чи якийсь документ, щоб підтвердити, що там Вас, ну, нехай так…. ОСОБА_32 : (перебиває) Дорогожицька, то що таке є? Співрозмовник з відділу Держенергонагляду: Да десь в Києві. То так мені сказали, що там є наша інспекція, так? А внизу якийсь інститут, і там, якось, почали виясняти чи Ви там щось робити, чи що? Я не знаю, чи якісь по проектам, чи що? Ну, я не буду говорити, бо то мені не сказали. І там є якийсь документ, що там у Вас 80% втрат. Ну, сам розумієш, то нереально. Що таке 80% сам розумієш?»

На твердження працівника відділу Держенергонагляду у Львівській області про те, втрати у тепломережах не можуть становити 80% і більше, ОСОБА_32 промовчав та навіть не намагався спростовувати у телефонній розмові цей факт достовірно розуміючи, що твердження співрозмовника істинне, однак будучи втягнутий учасниками організованої групи у процес приховування слідів злочину та підтримуючи фіктивну версію захисту про вироблення Новояворівською та Новороздільськими теплоелектроцентралями у 2014-2015 роках по 300-500 тис. Гкал теплової енергії та їх втрати у мережах на рівні 80-90%, почав випитувати у співрозмовника інформацію про те, хто саме звертається, з якою метою, чим керується, та врешті-решт умисно не підтвердивши доводи співрозмовника, адресую його до технічного директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_4

- протоколами огляду речей і документів від 18.07.2018, від 07.07.2018 та від 20.08.2018, якими зокрема оглянуто перемовини ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в період з серпня листопада 2016 року, які містяться на розсекречених в установленому законом порядку дисках із маркуваннями № 6616 від 18.10.2016 та № 6853 від 12.12.2016 за наслідками проведених НСРД відносно ОСОБА_9 , а саме:

- в розмові від 03 серпня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обговорюють високу продуктивність Новороздільської ТЕЦ стосовно низьких показників питомих витрат палива на виробництво теплової енергії, що вказує на відсутність об`єктивної потреби придбавати газ за пільговою ціною у обсягах в діапазоні від 55-70 млн куб м для населення м. Новий Розділ, Львівської області;

- в розмові від 10 серпня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підтверджують, що їх фактичним керівником є ОСОБА_6 ;

- в розмовах від 12.08.2016 та від 16.09.2016 з ОСОБА_9 . ОСОБА_4 підтверджує, що він займається питаннями доведення НАК «Нафтогаз України» до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» обсягів (лімітів) природного газу, що вказує на його усвідомлення фінансово-господарської частини діяльності цих компаній;

- в розмові від 22.09.2016 ОСОБА_4 радить ОСОБА_9 внести завідомо неправдиві відомості до довідки, яку необхідно направити до НКРЕКП з метою підтвердження можливості зберігати 680 тонн мазуту на Новояворівській ТЕЦ. Однак, фактично на Новояворівській ТЕЦ встановлені лише дві мазутоцистерни об`ємом по 50 тонн кожна. В свою чергу, ОСОБА_4 радить вказати, що наявні аналогічні мазутоцистерни по 500 тонн кожна, що не відповідає дійсності. В розмові випливають факти як такого не використання мазуту Новояворівською ТЕЦ для виробництва теплової та електричної енергії;

- в розмові від 11.10.2016 ОСОБА_4 роз`яснює ОСОБА_9 , що він від імені ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не буде виписувати рахунки з начебто реалізації мазуту на користь ТзОВ «Енергія-Монтажсервіс», оскільки це викличе підозри, так як мазут, який начебто надійшов на Новороздільську ТЕЦ повинен бути спаленим використаним на виробництво, що підтверджує версію слідства про фіктивність поставок та використання мазуту як палива компанією;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно в особливо великих розмірах організованою групою, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки та у вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великому розмірі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження дії обов"язків відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наданих документів, приймаючи до уваги тривалість строку досудового розслідування та обмежень, які покладалися на підозрюваного, репутацію підозрюваного та необхідність у здійсненні трудової діяльності, вбачається можливим продовжити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу детектива , прокурора або суду.
При цьому, слідчий суддя вважає, що припинення такого обов`язку, як не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований не зашкодить інтересам досудового розслідування та не спотворить в цілому мету застосування заходів кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення доводів сторони захисту про необхідність скасування обов`язку щодо утримання від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 огляду на те, що строк досудового розслідування продовжено до 16.09.2018 та відповідно закінчується 16.09.2018, а тому строк дії обов"язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до даної ухвали спливає 16.09.2018 включно.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на 17 днів, тобто до 16.09.2018, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива) ,прокурора,слідчого судді,суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Визначити дату закінчення дії ухвали 16.09.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1