Справа № 364/1108/17
Провадження № 1-кс/364/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 12.09.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , від 31.08.2018 року, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Заявник вказав, що він не погоджується із вказаною постановою старшого слідчого ОСОБА_6 виходячи з наступного. Заявник вказує, що старшим слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області неповно провела розслідування та не в повній мірі виконала всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000015, тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , від 31.08.2018 року, про закриття кримінального провадження.

Начальник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки при винесенні постанови про закриття кримінального провадження було дотримано норм КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та просив постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, не скасовувати.

Суд, заслухавши думку начальника СВ, прокурора, заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При проведенні перевірки письмового звернення гр. ОСОБА_5 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо виявлення в діях службових осіб УПФУ у Володарському районі Київської ознак злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, перевірка проведена не повно, не об`єктивно, рішення прийнято передчасно про закриття кримінального провадження, враховуючи, що повторно не допитано всіх осіб для з`ясування обставин вчинення злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тож відповідно і не надано оцінку діям будь-яких службових осіб УПФУ, щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Окрім того не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21.06.2018 року. Тому, рішення про закриття кримінального провадження прийнято старшим слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято передчасно.

Ст. 306 ч. 2 КПК України вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року отримано ОСОБА_5 05.09.2018 року, скаргу на дану постанову подано 12.09.2018 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, скарга підлягає до задоволення, вказані факти потребують додаткової перевірки з врахуванням викладених скаржником обставин і детальної їх перевірки та надання юридичної оцінки.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , від 31.08.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000015 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1