Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1653/18
Провадження № 1-кп/723/2136/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Сторожинецького району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.04.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення незачинених дверей гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки таємно викрав жіночий велосипед марки «HEIDEMANN», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 79-Р від 04.05.2018 року становить 1045 грн. 01 коп. після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що 15.04.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до гаража ОСОБА_5 , звідки викрав велосипед . Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному. Вказав , що велосипед потерпілій повернув .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення з гаража велосипеда. Крім того, ніяких претензій до обвинуваченого не має, так як їй відшкодовано завданий збиток, пробачила обвинуваченому ОСОБА_4 та не бажає щоб його суворо засуджували.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.42 ), раніше не судимий (а.п.45 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.44), завданий збиток потерпілій відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину,

відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, та врахування думки потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання за санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речовий доказ суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373 ,374 ,376, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речовий доказ: велосипед сірого кольору «HEIDEMANN» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя