24.05.2018 Справа № 756/6640/18
№ 756/6640/18
№ 1-кс/756/1324/18

У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003823 від 22.05.2018 року, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу за контрактом у Збройних силах України на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , рядового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

іншого учасника кримінального провадження:

старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003823 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_5 , з 16.05.2018 проходить лікування у військовому санаторії МО України Пуща-Водиця за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 60. У цей же час у вказаному медичному закладі перебував на лікуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи при цьому з ОСОБА_5 в одному номері.
21.05.2018, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 60, на території внутрішнього двору військового санаторію МО України Пуща-Водиця, де розпивали спиртні напої.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, у ході якого на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, дістав предмет візуально схожий на розкладний ніж, який весь час мав при собі, та на ґрунті виниклого раніше словесного конфлікту, наніс один удар ножем в область живота зліва ОСОБА_9 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунку, відповідно довідки № 2043 від 22.05.2018 Клінічної лікарні №15 Подільського району м. Києва.
Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та з метою запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на обґрунтованість пред`явленої особі підозри.
Старший слідчий та прокурор вважають, що наданими доказами доведено неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Крім того, зазначає старший слідчий, згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_7 можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний також просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР 22.05.2018 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з фабулою, яка відповідає змісту клопотання.
21.05.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.
22.05.2018 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
23.05.2018 року підозрюваному та захиснику було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_7 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має всі правові та фактичні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки у кримінальному провадженні дійсно існують ризики, особливо передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, може продовжувати вчиняти і інші кримінальні правопорушення.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, не застосовуючи при цьому заставу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003823 від 22.05.2018 року, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (без визначення застави).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання - тобто з 21.05.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 19 липня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1