АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора (прокурорів) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, юридична адреса якої: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва та відповідно відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною через її постановлення з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність _______________________________________
Справа №11-сс/796/4469/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури невідкладно внести відомості по заяві ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про прокуратуру» у Генеральній прокуратурі України утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Разом з тим, виходячи із системного аналізу п. 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України Національне антикорупційне бюро), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, тобто в Шевченківському районі м. Києва, і відповідно належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.
Також звертає увагу на те, що 29.05.2018 року аналогічна скарга в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення подавалась ним до Печерського районного суду м. Києва, але була повернута через порушення правил підсудності, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва вважала, що скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Дана ухвала ним була оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, який залишив його апеляцію без задоволення, зазначивши при цьому, що скарга на бездіяльність прокурорів САП мала розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки САП територіально розташована в Шевченківському районі м. Києва.
Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про повернення скарги через порушення правил підсудності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, але при цьому не зміг вказати норму кримінального процесуального закону, яка вказує на приналежність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до органів досудового розслідування, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурораСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.05.2018 року.
29 червня 2018 року слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у зв`язку з непідсудністю розгляду даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, юридична адреса якої: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Поряд з цим у ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, у переліку органів досудового розслідування відсутні органи прокуратури України, як органи, які здійснюють досудове слідство, і тому підстави для визначення територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора за вищевказаним принципом відсутні.
Між тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про прокуратуру" та п.п. 1.1 п. 1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України №149 від 12 квітня 2016 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України (далі - Спеціалізована антикорупційна прокуратура) є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є самостійною юридичною особою і не має самостійно визначеної та зареєстрованої юридичної адреси, а відтак, скарга на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягає розгляду судом за місцем реєстрації і знаходження юридичної особи, структурним підрозділом якої вона є, тобто за місцем знаходження та реєстрації Генеральної прокуратури України, яка розташована по вул. Різницькій, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
А тому, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про подання скарги з порушенням правил підсудності, є правильним і він обґрунтовано повернув скаргу адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року, якою адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3