УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000404 від 23.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000404 від 23.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.06.2018 року, близько 14 години 20 хвилин, на 37км.+650м. автодороги «м. Бориспіль м. Дніпро», що на території Переяслав-Хмельницького району Київської області, водій ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «VОLКSWАGЕN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у смузі руху в бік м. Дніпро, в порушення наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких: - 23.8 «перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів»; - 23.3 «гнучке зчеплення повинно забезпечувати відстань між транспортними засобами - в межах 4-6м., та гнучке зчеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 цих Правил»»; - 23.4 «у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування»; - 23.5 «буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій»; здійснюючи буксирування власного автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із застосуванням гнучкого зчеплення, в порушення наступних вимог пунктів ПДР України, відповідно до яких: - 1.3 «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правила дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»; - 2.9 ѓ) «водієві забороняється: ѓ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення водія на право керування ним»; допустив до керування автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітнього громадянина ОСОБА_5 , 2001 року народження, який не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VОLКSWАGЕN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на затяжному правосторонньому заокругленні проїзної частини в смузі руху в бік м. Дніпро, здійснюючи буксирування автомобіля марки «Reno Masters», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як наслідок у результаті грубого порушення ним правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, допустив виїзд автомобіля марки «Reno Masters», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зустрічну смугу, призначену для руху в бік м. Бориспіль, де відбулося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Renault Master» із передньою лівою частиною автобуса марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у смузі призначеній для руху в бік м. Бориспіль.

В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевернувся на правий бік, та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним автомобілем, від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 години 40 хвилин у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ госпіталізувалися водій автобуса марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , та три пасажири даного автобуса: - ОСОБА_7 , 1938р.н.; - ОСОБА_8 , 1962р.н.; - ОСОБА_9 , 2004р.н.

Також, з місця пригоди доставлялися до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ пасажири автобуса марки «Рута», яким надавалася медична допомога, в кількості 11 осіб: - ОСОБА_10 , 1987р.н.; - ОСОБА_11 , 1971р.н.; - ОСОБА_12 , 1964р.н.; - ОСОБА_13 , 1962р.н.; - ОСОБА_14 , 1990р.н.; - ОСОБА_15 , 1938р.н.; - ОСОБА_16 , 1961р.н.; - ОСОБА_17 , 1983р.н.; - ОСОБА_18 , 2005р.н.; - ОСОБА_19 , 1995р.н.; - ОСОБА_20 , 2015р.н.

Так, пасажир автобуса марки «Рута» ОСОБА_12 , 1964 р.н., із місця пригоди доставлялися до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ для надання медичної допомоги та згідно виписки з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани голови.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_12 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву з прохання розглядати клопотання без його участі, в якій зазначив, що підтримує його вимоги та просить слідчого суддю його задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 23.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000404 від 23.06.2018 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0000404 від 23.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Попередити експертів КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень спричинено гр. ОСОБА_12 , 1964 р.н. ?

2. Чи могли тілесні ушкодження отримані нею бути спричинені при обставинах викладених у постанові ?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_12 ?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Надати експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 доступ до медичної документації ОСОБА_12 , 1964 р.н.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до медичної документації ОСОБА_12 , 1964 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1