УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 08.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.09.2018 під час проведення обшуку автомобіля Toyota camry НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002171 від 08.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 187 КК України.

18 вересня 2018 кримінальні провадження №0000396, №0001097, №0001475, №0002222, №0002171, №0003009, №0002725, №0002906, №0002914, були об`єднані під єдиним номером № №0002171.

26.09.2018 під час проведення обшуку автомобіля Toyota camry НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 були вилучені предмети, які можуть належати особам, що вчинили вказане кримінальне правопорушення та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме:

- Паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 ;

- Тека з документами;

- Квитанція № 1-1513К по сплаті 8079,50 грн. та 80,80 грн.;

- Копія довідки № 00-01607/2008 про відсутність обмежень на земельну ділянку ОСОБА_7 та державний акт;

- Файл з документами на земельну ділянку;

- Технічна документація із землеустрою щодо виготовлення документів та право власності на землю гр. ОСОБА_8 ;

- Файл з документами на земельну ділянку на 31 арк.;

- Файл з документами на земельну ділянку на 10 арк.;

- Файл з документами на земельну ділянку на 34 арк.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберігають на собі сліди злочину.

З наведених підстав слідчий просила накласти арешт на вищезазначене майно, як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

26.09.2018 під час проведення обшуку автомобіля Toyota camry НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 були вилучені предмети, які можуть належати особам, що вчинили вказане кримінальне правопорушення та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме:

- Паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 ;

- Тека з документами;

- Квитанція № 1-1513К по сплаті 8079,50 грн. та 80,80 грн.;

- Копія довідки № 00-01607/2008 про відсутність обмежень на земельну ділянку ОСОБА_7 та державний акт;

- Файл з документами на земельну ділянку;

- Технічна документація із землеустрою щодо виготовлення документів та право власності на землю гр. ОСОБА_8 ;

- Файл з документами на земельну ділянку на 31 арк.;

- Файл з документами на земельну ділянку на 10 арк.;

- Файл з документами на земельну ділянку на 34 арк.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі (за виключенням особистих документів, довідки, технічного паспорта на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , документів на земельну ділянку, технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів та право власності на землю гр. ОСОБА_8 , водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ), а саме паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа цього документа не встановлена слідством, для її встановлення необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, цей документ є речовим доказом, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений документ.

Однак, що стосується накладення арешту на особисті документи (паспорти, технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , документи на земельну ділянку, технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів та право власності на землю гр. ОСОБА_8 , водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ), в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, у випадку накладення арешту на вищевказані документи, громадяни, яким вони належать, будуть позбавлені можливості здійснювати свої права та обов`язки, які гарантовані Конституцією України.

Так, відповідно до положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень. Вилучення паспорта забороняється, крім випадків, передбачених законодавством України.

На переконання слідчого судді, зазначене розповсюджується також і на пенсійні посвідчення, довідки ІПН, посвідки, банківські карти тощо.

Отже, зазначені документи не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

З урахуванням викладеного, накладення арешту на зазначені документи, є незаконним.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку автомобіля Toyota camry НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а саме:

- Паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невстановленої особи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1