overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/121/18
05.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки захисник обвинувачених ОСОБА_9 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Обвинувачені в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, оскільки їх захисник ОСОБА_9 прибуде в наступне судове засідання.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищенаведене, а також те, захисник обвинувачених ОСОБА_10 не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку із травмою, отриманою внаслідок дорожно-транспортної пригоди та те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває під вартою, а, відповідно до вимог ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, необхідним є залучення захисника за призначенням.
вважаю за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та призначити засудженому захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд, -
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України призначено на 16.10.2018 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1264/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендовани повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання відкласти на 01.11.2018 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№487/5071/18
Провадження №1-о/487/2/18
УХВАЛА
Іменем України

11.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2018 року про проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; ухвалити нове рішення визнавши обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 незаконним.

Перевіривши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2018 року про проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як слідує зі змісту заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 , в ній в порушення вказаних вимог ч.3 ст. 462 КПК України, відсутній підпис особи яка її подає.

Згідно із ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на викладене та із урахуванням вимог наведених вище норм Кримінального процесуального кодексу України, подана заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 429, 462,463,464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право на подачу заяви за нововиявленими обставинами з урахуванням зазначеної у мотивувальній частині даної ухвали обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 572/2859/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 12 жовтня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2774/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву захисника засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 14 годині 12 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1601/18
Провадження № 1-кс/572/915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000581 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2018 року приблизно о 03 год. 09 хв. в м.Сарни по вул.Сарненська відбулося загорання автомобіля марки «Фіат дукато» без реєстраційного номера.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1.Де знаходився осередок пожежі?

2. Яка причина виникнення пожежі?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення експертизи; при необхідності пошкоджений автомобіль марки «Фіат», який знаходиться на території Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області за адресою : м.Сарни Рівненської області вул.Технічна, 1.

Дозволити експерту(ам) використовувати висновки раніше проведених експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/5715/18
Провадж. № 1-КС/639/2595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , 1969 року народження, на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

Крім того, ОСОБА_2 просила призначити перекладача з української мови на російську, оскільки вона не володіє українською мовою та є громадянкою Російської Федерації.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити 17.10.2018 року о 12:30 год. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1969 року народження.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 письмових пояснень з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 17.10.2018 року о 12:30 год., зал судових засідань №3.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 перекладача з української мови на російську мову за призначенням при розгляді скарги ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 17.10.2018 року о 12:30 год. до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3623/18
Провадження № 1-в/639/648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 18484/Гц від 02.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 01 жовтня 2018 року до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Лелюківська, 1.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.10.2018
Справа № 490/4441/18
н/п 1-кп/490/567/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001755, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 2 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закон відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001755, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Центральному РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 22 січня 2019 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: