Справа № 751/687/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року щодо останньої про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника установи відбування покарання ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд 1 інстанції зазначив, що сам факт працевлаштування засудженої та показники норм виробітку, за відсутності інших достатніх доказів її сумлінної поведінки, не свідчить про те, що вона довела своє виправлення. Також вона була засуджена, раніше до неї застосовувалось звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Вважає, що суду не надано переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена зазначає, що вона працевлаштована, її виробничі показники постійно перевищують середньо-бригадні. Вона виконує безоплатно роботи по благоустрою території колонії. Сумлінне ставлення до праці судом не заперечується. Вона приймає участь в організації та проведенні культурно-масових заходів, є членом ради колективу засуджених, залучена до програм виховного характеру «Подолання наркотичної залежності». Визнала свою вину, у скоєнні злочину розкаялась, стала на шлях виправлення. На думку апелянта, з врахуванням зазначеного, посилання на її неналежну поведінку як підставу для відмови у задоволенні клопотання є необґрунтованими. Посилання суду на те, що вона раніше судима, звільнялась від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, не можуть враховуватись при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення. Також не враховуються і погашені дисциплінарні стягнення. Крім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2017 року скасовано стягнення за вживання нею спиртних напоїв, тому твердження суду в цій частині є незаконним.

В запереченнях на апеляційну скаргу засудженої прокурор вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення; представника установи відбування покарання, яка вважала рішення суду законним та обґрунтованим; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінально провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Матеріалами провадження встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_6 засуджена за скоєння злочину середньої тяжкості і на даний час відбула більше половини строку покарання.

З характеристики вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 01.08.2016 року. Прибула до державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» зі слідчого ізолятора м. Києва, де характеризувалася посередньо, вимоги режиму утримання не порушувала. Стягнень та заохочень не мала.

По прибуттю до установи була розподілена до відділення № 1 та працевлаштована до швейного виробництва швачкою до бригади № 15, до праці відноситься сумлінно, денне завдання виконує в повному обсязі.

За час відбування покарання мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Заохочення не оголошувались.

На заходи виховного, пізнавального та розважального характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує правильно, входить до складу ради колективу засуджених відділення, приймає участь в організації та проведенні культурно-масових заходів. Засуджена приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених згідно ст. 127 КВК України (літературна секція та секція художньої самодіяльності). Згідно сі. 123 КВК України та Наказу Міністерства юстиції України № 1418 5 від 16.05.2016 року засуджена залучена до програм диференційованого виховного впливу згідно «Подолання наркотичної залежності» відвідує лекції психологів, медичних працівників установи, а також «Підготовка до звільнення» відвідує заняття на курсах по підготовці до звільнення. На загальних зборах відділення СПС №1 засуджена виявила бажання бути відповідальною відповідальних за виконання робіт з благоустрою, прибирання території, що закріплена за відділенням СПC № 1, поліпшення житлово-побутових умов засуджених відділення та участі засуджених у культурно-масових заходах.

Приймає участь у безоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі, поліпшенні житлово-побутових умов засуджених відділення.

Провину у скоєному злочині визнала повністю, розкаюється.

З близьких родичів має батька та брата, з якими підтримує зв`язок шляхом листування та телефонних розмов.

Матеріалами провадження встановлено, що стягнення, оголошене 30.03.2017 року ОСОБА_6 за результатами перевірки, проведеної Чернігівською місцевою прокуратурою, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2017 року скасовано.

Виходячи з характеристик засудженої, остання характеризується загалом посередньо, працевлаштована, проте, встановлений порядок та правила внутрішнього розпорядку дотримувалась не завжди, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, правильно реагує на заходи виховного, розважального та пізнавального характеру, із власної ініціативи виявила бажання бути відповідальною за виконання робіт з благоустрою, прибирання території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених відділення та участі засуджених у культурно-масових заходах, що свідчить про бажання останньої своєю поведінкою та ставленням до праці довести своє виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення та не готова до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, як на підстави для відмови в умовно-достроковому звільненні, є не переконливими та такими, що спростовуються висновками, викладеними в характеристиках.

Відповідно до витягу із протоколу засідання дисциплінарної комісії державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» від 20.04.2018 року за № 21, залученої апеляційним судом до справи за клопотанням засудженої, до неї застосовані заходи заохочення у виді подяки.

Крім того, згідно інформації тієї ж колонії, ОСОБА_6 працевлаштована 13.03.2018 року до швейного виробництва бригадиром бригади № НОМЕР_1 і працює на даній посаді по теперішній час.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе клопотання засудженої задовольнити та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати.

Клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 7 днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4