overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кc/760/6971/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника керівника САП ГП України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження № 00002952,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено 23 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
За викладеним, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника САП ГП України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження № 00002952 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 741/1096/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/440/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.200.000.004 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, станом на 26 липня 2018 року у суді фактично працює троє суддів. У судді ОСОБА_7 02 березня 2016 року закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 16-в від 31 травня 2018 року перебуває з 25 червня 2018 року в щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Хмельницький

04.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.03.2018 року, близько 10 год 30 год., працівниками Державної установи "Райківецька виправна колонія №78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, під час догляду засудженого ОСОБА_4 , який закінчив довготривале побачення, в спідній білизні виявлено два поліетиленові згортки, із порошкоподібною речовиною, яка схожа на наркотичний засіб, яку останній зберігав, за для власного вжитку, без мети збуту.
24.06.2018 року в ході огляду місця події, кімнати догляду "Райківецької виправної колонії №78, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області на столі, біля підвіконня знаходиться один листок паперу формату А4 на поверхні якого виявлено та вилучено два поліетиленові згортки із невідомою речовиною, які поміщено до сейф-пакету EXP0142061.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи містяться у двох поліетиленових згортках наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори?
- якщо так, то які саме?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № EXP0142061 в середині якого знаходяться два поліетиленових згортки.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 458/844/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 ст.246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи. то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/13990/16-к
Провадження № 51-7797ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
справа № 524/6322/17
провадження № 51-7786ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуВерховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішеньу касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п.4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно приписів ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального законусудом першої інстанції в частині вирішення цивільних позовів, ОСОБА_4 невказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частин. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про зміну оспорюваних вироку й ухвали.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без рухукасаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 569/3708/15-к
Провадження № 51-7796 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 127/16192/16-к
провадження № 51-4495 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження № 1-в/127/1499/16.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року на 12.00 год. 02 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 305/682/16-к
провадження № 51- 1442 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги на 09.30 год. 23 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року о 09.30 год. у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 311/1683/17
Провадження № 51-7708 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2676/18
Провадження №11-п/772/1244/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 000049 від 06.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України разом із поданням голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для визначення 3 суддів для колегіального розгляду справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно розглядатися у складі 3 професійних суддів.

Станом на даний час утворити колегію суддів у Калинівському райсуді неможливо, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 000049 від 06.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд з Калинівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/858/16-к
Провадження № 1-кп/135/152/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 01.08.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: