Справа № 216/1927/18
Провадження № 1-кс/216/1863/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

20.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000685 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було установлено, що 04.04.2018 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за письмовою заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 09.03.2018 незнайома особа, перебуваючи в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, впевнешись у відсутності ймовірних свікдів-очевидців, таємно викрала належне ОСОБА_4 майно (мобільний телефон HUAWEY ), після чого з місця вчинення злочину зникла. Приблизно о 21:30 год. 09.03.2018 в приміщенні інтернет центру "Онлайн", який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Куприна, 124, потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність вище вказаного мобільного телефону.
Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, 09.03.2018 приблизно о 17:00 годині він зустрівся з товаришем на ім`я ОСОБА_5 біля кафе «Онлайн», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 123. В ході розмови з ОСОБА_5 , вони вирішили зайти у вище зазначене кафе та випити пива і пограти в більярд. Коли потерпілий заходив до приміщення кафе його мобільний телефон HUAWEI P smart, моделі: FIG-LX1, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою ( НОМЕР_3 ) знаходився в кармані куртки. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли до бару даного кафе та потерпілий замовив пиво, а ОСОБА_5 чашку кави. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала сестра та він кудись поїхав. Після цього ОСОБА_4 замовив ще пива та сів за комп`ютер, який по рахунку від барної стойки був сьомий.
Після цього, 09.03.2018 приблизно о 19:30 потерпілий зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) та попрохав щоб він його забрав з кафе і відвіз додому. В ході бесіди ОСОБА_7 сказав, що заїде за ним. Приблизно о 20:00 він приїхав до кафе на своєму автомобілі ВАЗ 2106 та зателефонував мені і сказав, щоб ОСОБА_4 виходив. Потерпілий вийшов з кафе «Онлайн» та сів в автомобіль на заднє праве сидіння.
Коли ОСОБА_4 сів в автомобіль то в лівій руці в нього була пляшка пива, а свій мобільний телефон поклав на сидіння між ногами. В автомобілі сиділи 3 чоловіки. На задньому сидінні, поряд з потерпілим сидів раніше йому знайомий ОСОБА_8 , за кермом був ОСОБА_7 , а біля ОСОБА_9 сидів раніше потерпілому відомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 . В ході бесіди з ОСОБА_11 попрохав його почекати його ще 15-20 хвилин. На це ОСОБА_7 відповів щоб ОСОБА_4 допивав пиво та потім зателефонував йому і він приїде забере його. Оскільки ОСОБА_7 квапився додому поїсти і розвести чоловіків по будинках, потерпілий вийшов з автомобіля та пішов до приміщення кафе. Чи забрав він свій мобільний телефон з автомобіля, потерпілий не пам`ятає.
В кафе ОСОБА_4 був приблизно 30 хвилин та хотів зателефонувати ОСОБА_9 , щоб він приїхав та забрав його. Тут потерпілий виявив, що в нього відсутній мобільний телефон. ОСОБА_4 попрохав у жінки, яка стояла за баром, мобільний телефон щоб зателефонувати його жінці ОСОБА_12 на м.т.( НОМЕР_5 ). Коли ОСОБА_4 зателефонував їй то попрохав м.т. ОСОБА_9 і вона йому продиктувала. Потім з цього ж номеру, потерпілий зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що в нього зник телефон. Також сказав ОСОБА_9 щоб він збирав всіх та їхав до потерпілого. Приблизно о 21:30- 22:00 год. ОСОБА_7 приїхав на тому самому автомібілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 вийшов з кафе та вони почали оглядати автомобіль, але нічого не знайшли. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 сказали, що телефон потерпілого не брали. Після цього ОСОБА_4 виклакав працівників поліції.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000685 від 05.04.2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000685 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість, станом на 09.03.2018 року мобільного телефону HUAWEI P smart, моделі: FIG-LX1, синього кольору, ROM: 32 gb, RAM: 3 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 05.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1