Справа №639/2302/18
Провадження №1-кс/639/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 04.05.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000317 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаною скаргою, яку в подальшому уточнив. Зазначив, що у провадженні слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2018 р. процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 надані органу досудового розслідування вказівки в порядку ст.. 36 КПК України.

2.05.2018 р. ОСОБА_4 подано до прокурора клопотання про виключення з вказаних вказівок пункту 6 щодо допиту керівництва та бухгалтерів садового товариства «Гіпократ».

Постановою прокурора від 4.05.2018 р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 . Вказану постанову заявник оскаржив слідчому судді.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, вказівки, надані прокурором органу досудового розслідування, спрямовані на всебічне та повне встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення допиту певних осіб спрямовано саме на забезпечення повноти досудового розслідування та ніяким чином не порушує права потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом встановлено, щоу провадженні слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

27.04.2018 р. процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 надані органу досудового розслідування вказівки в порядку ст.. 36 КПК України.

2.05.2018 р. ОСОБА_4 подано до прокурора клопотання про виключення з вказаних вказівок пункту 6 щодо допиту керівництва та бухгалтерів садового товариства «Гіпократ».

Постановою прокурора від 4.05.2018 р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 .

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання, прокурор посилався на те, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Обгрунтовуючи необхідність проведення допиту керівництва та бухгалтерів СТ «Гіпократ», прокурор зазначив, що вказані дії спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та зібрання характеризуючи доказів. Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є повне та неупереджене розслідування.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками прокурора та зазначає, що надання ним вказівок органу досудового розслідування спрямоване саме на забезпечення повноти досудового розслідування та зібрання доказів по кримінальному провадженню, зокрема, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які можуть характеризувати особу обвинуваченого.

З огляду на наведене вважати дії прокурора щодо надання вказівок у тому обсязі, в якому вони були дані, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують права ОСОБА_4 , недоцільно.

Таким чином, доводи скарги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 04.05.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000317 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1