Справа № 699/195/18
Номер провадження № 1-кс/699/223/18
УХВАЛА
про задоволення відводів
22.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяви про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 повідомлено учасникам кримінального провадження про наявність особистих неприязних відносин безпосередньо між ним та потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку з конфліктом, який мав місце з малолітнім сином судді та вказаним потерпілим.

На підставі вище викладеного 17.10.2018 року до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під головуванням вказаного судді викликає сумнів у його неупередженості.
Крім того, 19.10.2018 року із заявою про відвід судді ОСОБА_3 , з аналогічних підстав, звернулася прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 .
Ухвалою судді від 19.10.2018 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду вказаних заяв про відвід, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаних заяв про відвід, у судове засідання не з`явилися.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 відповідно до раніше поданих письмових заяв підтримали подану останньою заяву про відвід, та просили розгляд вказаної заяви провести за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден з учасників кримінального провадження, що викликалися у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З`ясувавши підстави з яких подано заяви про відвід, та з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подані заяви представника потерпілого та прокурора про його відвід.

Згідно змісту ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81, 82, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_6 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1