Справа № 185/2523/18
Провадження № 1-кп/185/381/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Угольні Копі Анадирського району Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «УКР-ВТОР-РЕСУРС» на посаді пресувальника, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 жовтня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;
- 25 червня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.. Звільнився 22 січня 2018 року з ІК № 89 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 06 лютого 2018 року о 20.00 год. прийшов до магазину «Продуки-1047» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, 3-а, де вирішив скоїти таємну крадіжку майна, яке знаходилось в магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06 лютого 2018 року о 20.15 год., в тому ж місті, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля стелажів з алкогольними напоями повторно, викрав пляшку коньяку, марки «Таврія», 5 зірок, ємкістю 0,5 л., вартістю 167 грн. 34 коп., після чого сховав дану пляшку коньяку в куртку, в яку був одягнений.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06 лютого 2018 року о 20.15 год., в тому ж місті, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи біля стелажів з ковбасною продукцією викрав з указаного стелажу палку ковбаси «Добров Московська», вагою 0,305 кг., вартістю 77 грн. 52 коп., після чого сховав її в куртку, в яку був одягнений.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину, та не сплативши грошові кошти за вищевказані пляшку коньяку та палку ковбаси, пройшов через касову зону і намагався покинути приміщення магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном охоронцем магазину, що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю 244 грн. 86 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 06 лютого 2018 року о 20.00 год. він прийшов до магазину «Продуки-1047» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, 3-а, де вирішив скоїти таємну крадіжку майна, яке знаходилось в магазині.
Реалізуючи свій умисел, він 06 лютого 2018 року о 20.15 год., знаходячись в магазині, підійшовши до стелажів з алкогольними напоями та викрав пляшку коньяку, марки «Таврія», 5 зірок, ємкістю 0,5 л., після чого сховав дану пляшку коньяку в куртку, в яку був одягнений. Далі він підійшов до стелажів з ковбасною продукцією та викрав з указаного стелажу палку ковбаси «Добров Московська», вагою 0,305 кг., після чого сховав її в куртку, в яку був одягнений. Після чого він з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину, та не сплативши грошові кошти за вищевказані пляшку коньяку та палку ковбаси, пройшов через касову зону і намагався покинути приміщення магазину, однак біля виходу його затримав охоронець магазину та вилучив майно, яке він намагався таємно викрасти.
Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ТОВ «АТБ-Маркет матеріальний збиток на суму 244 грн. 86 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, працює, не є інвалідом, викрадене майно повернуто.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України..
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, зі ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном додин рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- пляшку коньяку «Таврія» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., та ковбасу «Добров Московська» вагою 305 гр. передані на зберігання відповідальній особі магазину «Продукти 1047» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .