overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В судові засідання свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на неодноразові виклики не з`явилися.

Ухвали суду від 06.02.2018 р., 20.02.2018 р., 06.03.2018 р., 12.04.2018 р., 27.04.2018 р. про привід зазначених свідків не виконані.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до свідків працівників територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області: ОСОБА_11 Харківський ВП ГУНП в Харківській області;

ОСОБА_12 Люботинський ВП ГУНП в Харківській області

привід у судове засідання на 25 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/472/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1882/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 05.04.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначив покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року на 10-00 годину 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
29.05.2018 Справа № 696/725/17
Провадження № 1-кп/696/20/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000470, 0000571, 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000470 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (№ 696/725/17; № 1-кп/696/20/18) та матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000571 від 23.08.2017 року, №0000148 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, (№ 696/1350/17; № 1-кп/696/42/18) об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер № 696/725/17; № 1-кп/696/20/18.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених щодо призначення об`єднаного провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, потерпілоих, обвинувачених.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/18
Провадження № 1-кс/723/2226/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

встановив :

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства пов`язану із неповерненням йому як власнику і володільцю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке було вилучено..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, може бути розглянуто в судовому засіданні, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна та призначити судове засідання на 01 червня 2018 року на 09,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши процесуального прокурора в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР, або інші матеріали на підставі яких було тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 752/8438/18
Провадження № 1-кс/752/3459/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

16.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2018 р. о 17.00 год.
Керуючись ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р. задовольнити.
Скасувати постанову від 30.10.2017 р. старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/862/18
Провадження № 1-кп/723/2178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 травня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 10.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15.05.2018 року задоволено подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду та вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/3242/17
Провадження № 1-кп/727/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000654 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000654 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України, було призначене до розгляду о 11-30 год. 28 вересня 2017 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_6 ..

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідка, який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України розглядом відкласти на 10-00 годину 30 жовтня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 30 жовтня 2017 року до:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Першотравневому ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Направити ухвалу про привід в прокуратуру Чернівецької області для контролю.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 752/3375/18
Провадження № 1-кс/752/1439/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвокатського бюро «Приходько та партнери» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010653,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатського бюро «Приходько та партнери» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010653.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом належним чином/
Заявником подана заява, відповідно до якої останній повідомив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження 26.02.2018 року скасована.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи, що листом Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва від 27.02.2018 року повідомлено, що предмет оскарження, а саме постанова слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, що стала підставою для звернення керівника адвокатського бюро «Приходько та партнери» до слідчого судді зі скаргою, скасована та надано ґрунтовні вказівки на проведення окремих слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.. 36 КПК України.
Відповідно, слідчим суддею визначені підстави, встановлені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою адвокатського бюро «Приходько та партнери» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010653.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі адвокатського бюро «Приходько та партнери» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010653 - закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000357 та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000357 та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6739/18
провадження № 1-кп/758/674/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/674/18, справа №758/6739/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001773, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/97/18
Справа № 760/7816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої:

АДРЕСА_1 , засудженої:

23.03.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 23.03.2016 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 22.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор і засуджена клопотання підтримали, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, засуджену, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 23.03.2016 року засуджена Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

16.05.2016 року ОСОБА_4 ознайомлена з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила.

22.03.2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 23.03.2016 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: