Справа № 450/2128/17 Провадження № 1-кп/450/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 04.07.2018р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, інвалідом не являється, з вищою освітою, розлучений. не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 01.07.2017 у невстановлений період часу, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: запчастини до автомобіля марки «МАЗ» - три поршні, вартістю 207 гри., та дві гільзи, вартістю 90 гри., після чого здав їх на пункт металоприйому в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел на крадіжку майна ОСОБА_6 , 02.07.2017. близько 15:00 год., з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: запчастини до автомобіля марки «МАЗ» - три поршні, вартістю 207 гри., та дві гільзи, вартістю 90 гри., після чого здав їх на пункт металоприйому в с. Муроване, Пустомитівського район) Львівської області.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел на крадіжку майна ОСОБА_6 03.07.2017. близько 16:00 год.. з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ОСОБА_6 саме: запчастини до автомобіля марки «МАЗ» - три поршні, вартістю 207 гри., та одну гільзу. вартістю 45 грн. після чого здав їх на пункт металоприйому в с. Муроване. ГІустомитівського району Львівської області.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел на крадіжку майна ОСОБА_6 , 04.07.2017. близько 14:00 год., з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: запчастини до автомобіля марки «МАЗ» - три поршні, вартістю 207 грн., та одну гільзу вартістю 45 грн., після чого здав їх на пункт метало прийому в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, довівши свій злочинний умисел до кінця.
Всього ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_6 поршнів та гільз загальною вартістю 1098. 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно в період часу з 01.07.2017 року по 04.07.2017 року він викрав з підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , запчастини до автомобіля марки «МАЗ», а саме дванадцять поршнів та шість гільз , які належали потерпілому ОСОБА_6 . Викрадене майно він здав на металобрухт в пункт прийому металу, що у с. Муроване, а виручені кошти витратив на спиртне.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжки.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з поєднане з проникненням в приміщення.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий в своїй заяві висловися, щодо покарання покладається на розсуд суду, а тому суд вважає обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробування, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1