печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням захиснника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0007565 від 24.11.2015 року та зобов`язання вчинити дії.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить встановити процесуальні строки у кримінальному провадженні № 0007565 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для вчинення дій, пов`язаних із припиненням розшуку ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007565, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 припинити розшук ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007565, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 повідомити Міністерство внутрішніх справ України про припинення розшуку ОСОБА_5 та вчинити усі інші необхідні дії для виключення його прізвища з бази розшуку МВС України протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 вчинити всі необхідні процесуальні дії та в строк 2 місяці з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в засіданні клопотання, з доповненнями, підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор в засіданні доводи клопотання не визнав, просив в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи клопотання безпідставним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007565 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.01.2016 року слідчим СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 25.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

25.04.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.10.2016 року прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007565 від 24.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

До матеріалів клопотання долучено копію протоколу слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про залишення для передачі повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з якого вбачається, що вказане повідомлення вручено невідомій особі, оскільки анкетні дані та родинні зв`язки останнього з ОСОБА_5 не були встановленні та в протоколі не зазначені, зокрема, як вбачається з протоколу зазначена особа повідомила, що з ОСОБА_5 не проживає і його місце знаходження невідоме.

Разом з тим стороною обвинувачення, в засіданні не надано документів, які свідчать про те, що підозрюваний переховується і його місце знаходження невідоме, а саме: відомості про підозрюваного, його зв`язки і місця можливого перебування, підтвердження про отримання підозрюваним повістки про виклик (у порядку ст. 133 КПК України), протоколи допитів, довідки (з місця роботи, міграційної служби, прикордонної служби), інших слідчих ( розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, які було проведено з метою встановлення місця знаходження підозрюваного.

Зокрема, наявних в матеріалах клопотання даних вбачається, що 22.01.2016 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_5 здійснив виліт з аеропорту Бориспіль (Київ) до аеропорту Гатвік (Лондон).

Крім того, КПК України передбачає, передбачає вручення повідомлення про підозру, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Положення ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено дві підстави для визнання особи підозрюваним, зокрема повідомлення їй про підозру, яке здійснюється в порядку, встановленому ст. 276-279 КПК України та затримання особи за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, порядок та підстави якого містяться у ст. 208 КПК України, з інших підстав особа не може набути правового статусу підозрюваного, при цьому в супереч вимогам КПК України, зокрема підтвердження про доставку та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в засіданні не надано внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальний статус, останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умовами його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурором оголошує його у розшук.

Так, постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 від 25.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Між тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано даних про наявність оперативно-розшукової справи відповідної категорії, наявність відповідної облікової картки про розшук особи та дані щодо вжиття оперативним підрозділом заходів, для встановлення його місцезнаходження, про які щомісячно письмово інформується слідчий.

Разом з тим, в засіданні, стороною обвинувачення не надано даних про спрямування дій на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зокрема не встановлено та не допитано родичів, сусідів, знайомих, не знято інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем, не було направлено запитів до різних установ (організації, міграційної служби).

Лише, 04.05.2018 року №04/2/4-4367-18 прокурором відділу Генеральної прокуратури України направлено запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_9 у 2016-2018 роках.

Тому, не знайшли свого підтвердження обставини про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, фактично знаходиться у розшуку, та стороною обвинувачення здійснюється його розшук .

Крім того, доказів про здійснення спроб вручення повідомлення про підозру чи про зміну раніше повідомленої підозри шляхом електронної пошти, телеграмою, а в разі відсутності останнього врученням під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, та підтвердження отримання ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри від 28.10.2016 року, слідчому судді в засіданнях не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , не вручено.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , 12.02.1978 року, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.03.2018 року Шевченківським районним судом ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2017 року у справі №761/44943/17 скасовано та у задоволені клопотання прокурора старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007565, відмовлено.

Проте, 26.04.2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018, якою скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2017 року у справі №761/44943/17 за результатами розгляду прокурора старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007565, скасовано.

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007565 від 24.11.2015 року, зупинено.

Відповідно до положень ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено).

Згідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань №139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту означених норм випливає, що встановлення місцезнаходження підозрюваного під час досудового розслідування зобов`язує слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення по відновленню досудового розслідування та є обов`язковою підставою для припинення розшуку підозрюваного, що в свою чергу охоплюється поняттям процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк.

При цьому, враховуючи, що органом досудового розслідування протягом року, починаючи з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0007565 до 22.01.2016 року, органом досудового розслідування систематично зупинялося та відновлювалося досудове розслідування, однак обґрунтування вмотивованості постанов на здійснення вказаних дій, відсутні, зокрема, не вказано обставини, у зв`язку з якими воно підлягає відновленню, що суперечить вимогам ст. 282 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчий суддя враховує відсутність в КПК України визначення граничного строку для прийняття слідчим, яким здійснюється досудове розслідування, постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування з підстав, визначених ч.2 ст. 282 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положеннями ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Засади кримінального провадження розумності строків, закріплений в ст. 28 КПК України та визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування знехтувано вказаними вимоги КПК України та вимоги Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань № 139 від 06.04.2016 року щодо обов`язку по відновленню досудового розслідування кримінального провадження протягом 24 годин з моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист

Враховуючи означені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду означеного клопотання, а виходячи з обставин кримінального провадження, про наявність підстав для його задоволення, а доводи сторони обвинувачення такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, «основне призначення процесуальних норм захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою» («Коем проти Бельгії» (22.06.2000), 102).

Так, єдиним критерієм, який дозволяє визначити, які дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які рішення цих органів та осіб можуть бути оскаржені до суду та хто саме має право на таке оскарження, є обмеженням конституційних прав і свобод громадян або створення перепон для доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 здійснює кримінальне переслідування та розшук за неналежною правовою процедурою та з недотриманням розумних строків.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 ч. 2 п. 14 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тому, з метою застосування належної правової процедури, слід зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року протягом 24 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року, про що внести відомості до ЄРДР; зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року протягом 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - припинити розшук ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007565, про що внести відомості до ЄРДР; зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року протягом 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - повідомити Міністерство внутрішніх справ України про припинення розшуку ОСОБА_5 та вчинити усі інші необхідні дії для виключення його прізвища з бази розшуку МВС України; зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року на підставі п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України вчинити всі необхідні процесуальні дії та в строк 2 місяці з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Тому з метою забезпечення прав ОСОБА_5 , слід зобов`язати сторону обвинувачення вчинити перелічені дії для застосування відносно останнього належної правової процедури у розумні процесуальні строки, як того вимагає КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя відповідно до положень ч.5 ст. 9 КПК України, згідно з якими кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При цьому погоджується з доводами сторони захисту, що невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження є істотним порушенням права підозрюваного на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом, тому слід встановити строк 24 години з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді для вчинення слідчим та/або прокурором в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року дії, - прийняти рішення про відновлення досудового розслідування; Встановити строк 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді для вчинення слідчим та/або прокурором в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року дії, - прийняти рішення про припинення розшуку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 9, 28, 42, 113, 114, 280, 282 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Встановити строк 24 години з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді для вчинення слідчим та/або прокурором в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року дії, - прийняти рішення про відновлення досудового розслідування;

Зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року протягом 24 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року, про що внести відомості до ЄРДР;

Встановити строк 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді для вчинення слідчим та/або прокурором в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року дії, - прийняти рішення про припинення розшуку ОСОБА_5 ;

Зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року протягом 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - припинити розшук ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007565, про що внести відомості до ЄРДР;

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року протягом 48 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити дію, - повідомити Міністерство внутрішніх справ України про припинення розшуку ОСОБА_5 та вчинити усі інші необхідні дії для виключення його прізвища з бази розшуку МВС України;

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015 року на підставі п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України вчинити всі необхідні процесуальні дії та в строк 2 місяці з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді вчинити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1