Справа № 761/6629/18
Провадження №1-кп/761/1293/2018
В И Р О К
іменем України

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, мадярка, громадянка України, без освіти, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Так, 28 січня 2018 року, приблизно 20 години 52 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля вхідних дверей до супермаркету «Сільпо», який знаходиться по вул. О.Гончара, 96 в м.Києві, біля бетонних сходів, звернула свою увагу на громадянку Великої Британії ОСОБА_6 . Вважаючи, що в останньої можуть знаходитись цінні речі, в цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 28 січня 2018 року, приблизно 20 годин 52 хвилини, перебуваючи біля вхідних дверей до супермаркету «Сільпо», який знаходиться по вул.. О.Гончара, 96 в м. Києві, біля бетонних сходів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не звертає на неї уваги, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю рукою, проникла до лівої кишені куртки, звідки таємно викрала приватне майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Samsung J200, золотистого кольору, вартістю 1207 гривень 50 копійок, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 25 гривень, на рахунку грошових коштів не було, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 83 гривні 75 копійок, відповідно до висновку експерта «12-4/258».

А всього, ОСОБА_2 таємно, викрала майно, яке належить громадянці Великої Британії Джексон Шарлотти Деа на загальну суму 1316 гривень 25 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що в цей день і час які зазначені в обвинувальному акті викрала майно належне потерпілій.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, раніше не судима має чотирьох неповнолітніх дітей. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривеь.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7