Справа № 600/491/18
Справа № 1-кс/600/157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, законного представника підозрюваного та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання старшого слідчого вбачається, що 26 березня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 безперешкодно зайшов на територію Вівсянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що по вул. Шкільна, 2 в с. Вівся, Козівського району, Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконної шиби, таємно, протиправно проник в середину підвального приміщення Вівсянської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Перебуваючи у підвальному приміщенні школи та переслідуючи корисливу мету легкої наживи, ОСОБА_5 помітив та умисно викрав звідти три бувших у користуванні непридатних для використання радіаторів опалення, загальною масою 132 кілограми, із розрахунку ринкової ціни 1 кілограма металобрухту чорних металів 6 гривень, на загальну суму792 гривні.

Із викраденими майном ОСОБА_5 з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Вівсянській ЗОШ І-ІІ ступенів матеріальну шкоду на загальну суму 792 гривні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.03.2018 року були внесені до ЄРДР за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, близько 01 години 28 квітня 2018 року у ОСОБА_5 , якому було відомо про підготовку сусідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , до весілля та наявність у зв`язку з цим на території домогосподарства за місцем її проживання великої кількості продуктів харчування, зокрема м`ясних виробів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28 квітня 2018 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , побачивши, що на території домогосподарства за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 вимкнуте освітлення, з метою вчинення крадіжки, безперешкодно зайшов через незачинені ворота на територію домогосподарства тітки потерпілої ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення защіпки та відкриття дверей підвального приміщення житлового будинку, таємно, протиправно проник у нього.

Перебуваючи у підвальному приміщенні житлового будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 та, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 умисно викрав звідти м`ясні вироби домашнього приготування, а саме ковбасу домашнього приготування, загальною масою 2 кілограми 400 грамів, із розрахунку вартості 1 кілограма 175 гривень, на загальну суму420 гривень, шинку домашнього приготування, загальною масою 1 кілограм 400 грамів, із розрахунку вартості 1 кілограма 190 гривень, на загальну суму266 гривень, бочок домашнього приготування, загальною масою 1 кілограм, вартістю 155 гривень.
Із викраденими майном ОСОБА_5 з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 841 гривню.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.04.2018 року були внесені до ЄРДР за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 червня 2018 року матеріали досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях об`єднано в одне кримінальне провадження за №000042.

15 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
На думку слідчого судді ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 27.03.2018 року; протоколом огляду та зважування від 28.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.06.2018 року; висновком експерта № 1.4-500/18 від 18.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року; протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 28.04.2018 року; протоколом огляду та зважування від 28.04.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи характер кримінального правопорушення,а також те, що ОСОБА_5 , ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, зазначений старшим слідчим у клопотанні, передбачений ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його неповнолітній вік, міцність його соціальних звязків, стан здоров`я, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволивши подане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 15 жовтня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1