Справа № 671/1445/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2016 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення каретою швидкої допомоги доставлено жителя с.Іванівці Волочиського району ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми, ЗЧМТ та перелому кісток правої лопатки.
Оглядом місця події та проведеною перевіркою встановлено, що 09.10.2016 близько 00 год. 30 хв. невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись в АДРЕСА_1 здійснив наїзд на ОСОБА_6 та з місця події зник, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 09 жовтня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлення водія, який скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_6 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, як до та після вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення водія дасть можливість в подальшому притягнути його до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: