Справа № 517/404/18
Провадження 1-кп/517/43/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 15.05.2018 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшовши до господарських споруд біля будинку АДРЕСА_3 , де замотали в простирадло, яке заздалегідь принесли із собою, телевізор марки «Panasonik-10801» сірого кольору, бувший у використанні, вартістю 2205 гривень, який належить ОСОБА_4 , проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, хоча виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені ОСОБА_7 і в подальшому затримані працівниками поліції

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали в повному обсязі і показали суду, що 12 травня 2018 року дійсно намагалися здійснити крадіжку телевізора марки «Panasonik-10801» сірого кольору, бувшого у використанні. У вчиненому щиро розкаялися і просили суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12 травня 2018 року в нього намагалися викрасти телевізор марки «Panasonik-10801» сірого кольору, бувший у використанні. Цивільний позов не заявляв. Претензій до обвинувачених не має.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, їх вина була повністю встановлена в ході судового розгляду, вислуханими показаннями потерпілого, дослідженими письмовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і о,б`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі наданих в судовому засіданні показань потерпілого, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто виконання особою усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто виконання особою усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються посередньо.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудових доповідей виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, так як вони не становлять небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що у потерпілого відсутні претензії морального чи матеріального характеру до обвинувачених, позицію потерпілого, який просить суд не позбавляти обвинувачених волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, приєднані до кримінального провадження - телевізор марки «Panasonik-10801» сірого кольору, бувший у використанні - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Фрунзівський районний суд.

Суддя: