07.06.2018
Справа №720/834/17
Провадження:1-кп/720/4/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
одружений, із повною середньою освітою, на утримані одна
неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000499 від 23.11.2016 року, суд, -
встановив:
22 листопада 2017 року приблизно о 13.00 годині, в межах адміністративних границь с. Припруття Новоселицького району на одній з польових доріг ОСОБА_6 перевозячи на своєму автомобілі марки ВАЗ-2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Каплівка, Хотинського району Чернівецької області, зупинивши автомобіль силоміць витягнув останню з автомобіля, наніс два удари кулаком в області обличчя причинивши тілесні ушкодження у виді садна обличчя та слизової рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе не визнав в повному обсязі суду пояснив, що дійсно 22.11.2016 року він погодився підвезти з м. Чернівці до м. Хотин потерпілу. Підібрав її з вул.. Московської олімпіади біля Кемпінгу в м. Чернівці. Доїхавши до с. Бояни, Новоселицького району попав у пробку йшла похоронна процесія та був вимушений чикати десь біля години. Оскільки він був обмежений у часі сказав що далі не буде їхати, тоді потерпіла запропонувала йому об`їхати похорону процесію по іншій дорозі на що він погодився. Повернувши направо з головної дорозі через залізничний переїзд їхав по дорозі куди показувала потерпіла. Дорога була дуже поганою, все у болоті та він відмовився надалі їхати. Тоді потерпіла почала йому погрожувати своїми родичами які працюють в поліції, щоб її везти дали, однак він відмовся, після чого вона будучи обуреною вийшла з машини та постукала ногою по машині. Він її не бив. До нею не чіплявся та не пропонував їй ніяких стосунків. Вважає, що вона подала заяву до поліції навмисно йому нашкодити. Просить суд його виправдати.
Потерпіла суду показала, що 22.11.2017 року є днем народження тата свого чоловіка та вона приїхала на Калиновський базар у м. Чернівці за подарунком. Повертаючись додому на Кемпінгу в м. Чернівці щоб швидше доїхати додому приблизно о 12.00 годині зупиняла попутний транспорт в сторону м. Хотин. Зупинивши автомобіль марки ВАЗ2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій автомобіля повідомив що їде в напрямок Хотина, вона сила в автомобіль на передньому пасажирському сидінні. В с. Бояни Новоселицького району, йшла похоронна процесія та вони помалу їхали. Тоді водій запропонував об`їхати похоронну процесії бо знає дорогу, вона погодилась бо часто також діяли коли їхала на Чернівці або навпаки. Біля Будинку культури в с. Бояни, Новоселицького району повернули на право по асфальту проїхавши декілька сотні метрів повернули в ліво, скільки їхали не пометає, виїхавши на польову дорогу водій зупинив автомобіль. Після чого він домагався її, пропонував інтимні зв`язки, після чого почав погрожувати застосувати фізичне насильство. Вийшовши з автомобіля він витягнув силою за руку та двічі ударив по обличу. В цей час поряд проїхав інший автомобіль, обвинувачений побачивши його відійшов від неї вона скориставшись цією миттю почала його зупиняти. Водій зупинивши автомобіль вона одразу сіла в ньому на якому доїхала до зупинку в с. Припруття, Новоселицького району, водій цього автомобіля побачив на її обличчі кров. Вона записала на клаптику бумаги номер автомобіля якій в послідуючому повідомила працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є чоловіком потерпілої та 22.11.2017 року після пар дружина поїхала на ОСОБА_9 базар купити подарунка для його тата якій в цей день святкував день народження. Коли вона приїхала була дуже заплакана, губа була розбита, на куртці була кров, у неї був сильний психологічний шок. Дружина розказала йому що сталось після чого поїхали до м. Хотин у відділ поліції але заяву не прийняли направили до Новоселицького відділення поліції за місцем скоєння правопорушення. Зустрівшись в офісі у адвоката з обвинуваченим він просив у його дружини пробачення. Він особисто не уточняв у нього за які конкретно дії.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є сестрою потерпілої та 22.11.2017 року разом поїхали на ОСОБА_11 базар, після чого приблизно о 12.30 годин вона поїхала на маршрутку до Кемпінгу а далі вона мала їхати додому. Коли вона попрощалась з сестрою у неї не було ніяких тілесних ушкоджень на обличчі. На другій день по телефону сестра розповіла, що якісь чоловік не довіз її до м. Хотин та по дорозі побив її, розбив губу та ніс.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він добре знає ОСОБА_6 оскільки останній часто ремонтує у нього свій автомобіль. В кінці листопада 2016 року до нього приїхали працівники поліції та уточнювали чи знає він автомобіль марки ВАЗ 2109 червоного кольору. В цей час на вулиці знаходився ОСОБА_6 , та вони дізнавшись, що він є власником автомобіля одразу затримали.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що приймав участь в якості понятого під час впізнання особи, та потерпіла за першим разом впізнала серед осіб винну особу яка на даний час на лаві підсудного в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду показали, що були понятими під час проведення слідчого експерименту з потерпілою на місце скоєння правопорушення, молода дівчинка показувала що її водій витягнув з машини та почав наносити удари. Подія відбувалась на території сміттізвалищя що розташоване в с. Припруття Новоселицького району.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що був понятим під час впізнання обвинуваченого в приміщенні поліції. Молода дівчина впізнала чоловіка якій намагався її зґвалтувати.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 суду показав, що при обстеженні потерпілої безпосередньо на її тілі були виявлені тілесні ушкодження які зазначені у висновку експерта, дані тілесні ушкодження були виявлені лором, лікарем травматологом у процесі проведеної флюорографії. На підставі встановлених даний був зроблений висновок експерта про тяжкість тілесних ушкоджень.
Суд вважає, що вина обвинуваченого крім показів потерпілої та свідків доказується дослідженими в судовому засіданні доказами а саме, витягом з ЄРДР № 000499 від 23.11.2016 року з якого вбачається, що заява ОСОБА_4 зареєстрована 23.11.2016 року в якій вона зазначила, що невідома їй особа приблизно о 13.00 годині 22.11.2016 року підвозячи на легковому автомобілі, зупинився в районі села Бояни, Новоселицького району та побила її.

З листа реєстрації повідомлень з Хотинського ВП вбачається, що зареєстрована в журналі заява під №4390 про те що 22.11.2016 року о 16.05 годин звернулась ОСОБА_4 1996 року народження, жителька с. Каплівка, Хотинського району із заявою, що невідома особа підвозячи на автомобілі марки ВАЗ-2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинила щодо неї насильницькі дії, погрожував зґвалтувати .

З висновку експерта на а.с.16 від 24.11.2017 року вбачається, що при обстеженні потерпілої ОСОБА_4 було виявлено садна обличчя та слизової рота, та дані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З листа на а.с.18 вбачається, що на клаптику бумаги чорною ручкою написано номер автомобіля СЕ6536 АА червона 9.
З протоколу огляду телефону на а.с.20-21 вбачається, що предметом огляду є телефон марки «Samsung S- 3», білого кольору з чорною задньою кришкою.
З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою на а.с.24-29 за участю понятих вбачається, що потерпіла показала маршрут дороги куди вона була відвезена на автомобілі марки ВАЗ-2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце зупинки, та дії водія щодо нанесення їй двох ударів кулаком в області обличчя.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання на а.с.30-33 вбачається, що потерпіла серед пред`явлених осіб для впізнання впізнала особу під №3 під яким знаходився обвинувачений ОСОБА_6 ..
Показами потерпілої, свідків та вище зазначеними доказами дослідженими в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_18 є особою, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_4 ..
Суд оцінюючи покази потерпілої, свідків та дослідженні докази які доповнюють один одного з точки зору, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення є належними та допустимими суд вважає, про наявність умислу в діях ОСОБА_18 , спрямованого на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, та органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілої.
Щодо позиції захисту обвинуваченого, що надані докази є неналежними та недопустимими оскільки порушено процедура та порядок їх отримання суд вважає, що під час розгляду справи по суті судом не встановлено істотних порушень процесуального порядку збирання наведених у обвинувальному акті доказів, які могли б перешкодити суду ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення чи таких, які були б безумовними підставами для їх зміни чи скасування за матеріалами провадження.
Суд вважає, що позиція обвинуваченого щодо невизнання вини в повному обсязі спростовується послідовними діями потерпілої які підтверджуються дослідженими судом доказами а саме, те що вона 22.11.2016 року дійшовши додому повідомила про подію самих блисків людей для себе чоловіка та родину і одразу звернулась до правоохоронних органів з заявою про притягнення винної особи до відповідальності, зафіксувала номер транспортного засобу, впізнала підозрювану особу, встановленні на її обличчі тілесні ушкодження відповідають часу та строку зазначеному у заяві та обставинам справи тим що обвинувачений не будучи офіційно зареєстрованою особою з наданні транспортних послуг домовився з потерпілою у наданні транспортної послуги з перевезення до м. Хотин за визначену винагороду, та після відбутого конфлікту відмовся від надання транспортних послуг та повернуся в зворотному напрямку до м. Чернівці.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Судом з передбачених ст. 66 КК України обставин які би пом`якшували покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України судом також не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, у своїй сукупності і суд вважає з врахуванням, що особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1