У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Дімакс Агро», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід у виді застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
24.07.2018 о 06 год. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2018 йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме, що 14.04.2018 близько 21 год., між ОСОБА_5 , та його знайомим ОСОБА_8 , які перебували в с. Мислятин Ізяславсьвого району Хмельницької області, зав`язалась розмова. Під час вказаної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, що згодом переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив останнього двома руками за шию та почав стискувати її пальцями рук до тих пір доки останній перестав подавати ознаки життя.
Після цього, вживаючи заходів до уникнення відповідальності та намагаючись з цією метою позбавитись від тіла потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 погрузив тіло останнього у власний автомобіль «FordRanger» та вивіз його на території лісового масиву, що розташований поблизу с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, де в подальшому закопав тіло потерпілого у ґрунт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.05.2018, відповідно до якого поблизу с. Комарівка Славутського району Хмельницької області виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті; показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 14 квітня 2018 року між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 , задушив руками ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 , показав як ОСОБА_5 , душив ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , який зізнався у скоєному, та повідомив, що під час того як ОСОБА_11 вдарив його в груди, то ОСОБА_5 , поставив підніжку, від якої ОСОБА_12 впав на асфальтоване покриття та перестав подавати ознаки життя; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , в ході якого останній показав обставини, про які він повідомив під час його допиту; іншими доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, вжив заходів щодо приховання тіла потерпілого, тривалий час замовчував про обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на майбутнього потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та роботи, позитивних характеристик, перебування на утриманні неповнолітніх дітей та батька пенсіонера, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 16.09.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 16 вересня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 16 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя