№1-кп/760/710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2017 року за № 0007805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

11 серпня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року № 1088/0/15-18 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.
02 травня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 23.05.2018, 06.06.2018, 21.06.2018, 13.07.2018 та 12.09.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_7 , на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній у судові засідання не з`являвся.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник підтримала думку прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, у судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1