overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3672/18
Номер провадження 1-кс/201/3265/2018
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002026, -
встановив:
ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить скасувати арешт накладений вищевказаною ухвалою.
ОСОБА_3 16 квітня 2018 року подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення його без розгляду за відсутністю представника прокуратури.
Слідчий суддя дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши їх з позицією заявника, яка була висловлена ним у заяві, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002026, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2127/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 квітня 2018 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 344/9027/17

Провадження № 51 - 5311 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зараховано ОСОБА_5 в покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 201/6311/16-к

провадження № 51-2334 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11 годину 17 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року задоволено клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в їх присутності.
25 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого

ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 травня 2018 року об 11 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 17 травня 2018 року об 11 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»(м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 - А, 49102).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

26квітня 2018 року

м. Київ

справа №455/837/16-к

провадження № 51-5683 СК 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 158/494/18
Провадження № 1-кп/0158/66/18

У Х В А Л А

про привід

26 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
27.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 05.02.2016, за № 0000382 від 27.05.2016. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України які проживають на території Хмільницького району Вінницької області.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 .

Прокурор, просить слухання справи відкласти.

Адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання учасників судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачені та потерпілі проживають на значні відстані від місця слухання справи.

Керуючись ст. ст. 314 -316, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України слухання справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Проведення судового засідання проводити в режимі відеоконференції між Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Обвинувачених, потерпілих викликати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар
27.04.2018
Справа № 138/3834/16-к
Провадження №:1-кп/138/19/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно телефонограми його батька з 10.04.2018 вибув до м.Київ до 12.05.2018.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання, застосування приводу до обвинуваченого, допит потерпілого ОСОБА_4 , який проходить службу в військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , через відеоконференцз`вязок з Київським районним судом м.Одеси та повторний виклик свідка ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого та здійснити допит потерпілого ОСОБА_4 через відеоконференцзв`язок з приміщенням Київського районного суду м.Одеси. Крім того, з огляду на вимоги ст.139, 323 КПК України на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.
Керуючись ст.139-143, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року з повторним викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 15.05.2018 для допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) з Київським районним судом м.Одеси.
Доручити представнику Київського районного суду м.Одеси вручити потерпілому ОСОБА_4 під розписку, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду, пам`ятку про його процесуальні права, як потерпілого.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 15.05.2018 обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_3 .
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.
Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу обвинуваченого, покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію. Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині виконання приводу обвинуваченого.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/739/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/165/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.07.2018 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/848/18
Провадження № 1-кп/165/173/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника сектору
ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
у справах дітей ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу пробації щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який є неповнолітнім.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора .
За змістом ч.ч. 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , який на час інкримінованих йому дій був неповнолітнім, встановивши строк підготовки такої доповіді.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Задоволити клопотання прокурора та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Іваничівського міськрайонного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 15.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-А класу Нововолинської спеціалізованої загальноосвітньої школи №9,, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Копію ухвали направити начальнику Іваничівського міськрайонного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_17
Справа № 161/6457/18 Провадження №11-п/773/99/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудість Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначається, що вказане клопотання стосується кримінального провадження, у якому потерпілою є ОСОБА_8 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів клопотанням до іншого суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки вказане клопотання стосується кримінального провадження, в якому потерпілою є ОСОБА_8 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали даного клопотання слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: