overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1667/18
Провадження № 1-кп/444/191/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 15 червня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 30.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 30.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 19 червня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2454/18
Провадження №1-кп/460/556/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 28 вересня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/825/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА
15 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, Зав`язуна С.М. та Шевченко В.Ю., -
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі № 290/825/17 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
У вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі № 290/825/17 за ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_1 допущено явну описку у зазначенні складу суддів Апеляційного суду, - замість судді Зав`язуна С.М. помилково зазначено суддю Кіянову С.В. В дійсності дану справу розглянуто колегією у складі суддів Широкопояса Ю.В., Зав`язуна С.М. та Шевченко В.Ю.
Допущена описка є очевидною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі № 290/825/17 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_1 щодо складу суду. Вважати правильним, що справа розглянута за участю суддів Зав`язуна С.М., Широкопояса Ю.В., та Шевченко В.Ю.
Копію ухвали надіслати до відома учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Cуду.
Судді:
Справа № 344/7542/18
Провадження № 11-сс/779/203/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 521/8703/18
Номер провадження:1-кс/521/3213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.05.2018 року, о годині хвилин, у відділенні СПС №8 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» та зарядний пристрій до нього.
Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» та зарядний пристрій до нього конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1443/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого ОСОБА_8 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого ОСОБА_8 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7525/18
Провадження №1-кп/523/781/18
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
15.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001925 від 10 квітня 2018 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який в той же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, прокурором заявлене усне клопотання, що не мало заперечень у обвинуваченого, про направлення даного обвинувального акту до Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із розглядом цим судом іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.

Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання прокурора, у зв`язку із чим суд вважає необхідним спрямувати матеріали провадження до апеляційного суду Одеської області для його наступного вирішення правомочним складом суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для наступного розгляду клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1006/18
Номер справи місцевого суду: 504/1610/18 1-кс/504/581/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 170 ч. ч. 2, 3, 407, 422 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген» червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження та розпорядження, вказаний автомобіль, який перебуває на автомайданчику Управління поліції за адресою м. Одеса вул. Аеропортівська 29в, негайно передати власнику. Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15.06.2018 року.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/562/18
Провадження № 1-в/378/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 31.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
З урахуванням викладеного інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 31.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Володарського районного суду Київської області від 31.05.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3504/17
Провадження № 1-кс/591/2426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свдка ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 .

Від слідчої ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю свідка прибути до м. Суми ( перебуває в стані вагітності) .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , мешкає в АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3504/17, провадження № 1-кс/591/2426/18, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 15.10 год. з участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3843/15-к
Провадження № 1-кп/591/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло письмове клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової цитологічної експертизи, проведення якої просив доручити Сумському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке мотивував тим, що призначення такої експертизи необхідно для з`ясування питання, чи є на вилучених у кримінальному провадженні речових доказах епітеліальні клітини, потожирові накладення та волосся та чи походять вони від обвинуваченого ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , для чого необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Прокурором в судовому засіданні належним чином обгрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, а тому клопотання прокурора про призначення судової цитологічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 242 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення судової цитологічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання: Чи походять епітеліальні клітини людини, потожирові накладення та волосся від ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , що були виявлені на поверхні жіночої сумки чорного кольору, двох викрутках, плоскогубцях, кусачках, шапці чорного кольору, ганчірці та парі рукавичок?
Направити до Сумського обласного бюро СМЕ копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження, включаючи висновок цитологічної експертизи № 446, висновки імунологічної експертизи № 412 та № 371, які мають відношення щодо предмету дослідження.
В разі необхідності надання додаткових матеріалів прошу повідомити про це суд.

Суддя ОСОБА_1