overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №737/609/18
Провадження №1-кс/748/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 0000151 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Суддею ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року по справі № 737/609/18 (1-кс/748/117/18).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 11.07.2018 року допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали слідчого судді зазначено «судово-дактилоскопічної експертизи», а правильним слід вважати «судової авто-товарознавчої експертизи».

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року по справі № 737/609/18 (провадження № 1-кс/748/117/18).

У вступній частині ухвали слідчого судді «судово-дактилоскопічної експертизи» замінити на «судової авто-товарознавчої експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/649/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/374/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/241/18
Єдиний унікальний № 746/349/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000076 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Боршна, Прилуцький район, Чернігівська область, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000076 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Однак, в даній ухвалі суду не зазначено про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та надання її до суду в строк до 20.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та надати її до суду в строк до 20.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/381/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2018 року в судовому засіданні Апеляційного суду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони є упередженими та зацікавленими в розгляді даної справи, оскільки такі вимагали у його захисника належним чином оформлені документи на підтвердження її повноважень.

Захисник адвокат ОСОБА_8 таку заяву підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки підстави, зазначені ОСОБА_7 для відводу, - відсутні.

Вивчивши заяву, заслухавши учасників провадження щодо неї, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України під час розгляду даного кримінального провадження щодо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не встановлені. Докази, які б свідчили про упередженість суддів відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/783/18
Провадження №1-кп/157/54/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 25 липня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 277/383/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Новоград Волинської місцевої прокуратури до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 липня 2018 року в 13.00 год. 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 1).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків зазначених в обвинувальному висновку.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1478/18

Номер провадження 1-кс/289/351/18

19.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого Радомишльського ВП щодо повідомлення про підозру та зобов"язання вчини певні дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення слідчого Радомишльського ВП щодо повідомлення про підозру та зобов"язання вчини певні дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого Радомишльського ВП щодо повідомлення про підозру та зобов"язання вчини певні дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого Радомишльського ВП щодо повідомлення про підозру та зобов"язання вчини певні дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри призначити на 23.07.2018 о 12:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

19 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/1279/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 13 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, на 16 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 144/834/18
Провадження №11-п/772/1052/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Мішеніної С.В., Бурденюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертиза у кримінальному провадженні №0000253, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертиза у кримінальному провадженні №0000253.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду – Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертиза у кримінальному провадженні №0000253
-

направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 239/641/16-к
Номер провадження 11-п/775/92/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула матеріали за поданням в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було передано до Новогродівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 17.07.2018 року з Новогродівського міського суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з наступним.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_6 з 03.07.2018 року знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів.

Вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки за штатним розкладом в Новогродівському міському суді три судді, з яких працює один суддя ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - направити до Селидівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: