overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8017/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 407 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 81/2016 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2146/18

13 вересня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченогго ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

17.08.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

22.08.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11:30 годині 14 вересня 2018 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій останній просить направити матеріали кримінального провадження прокурору Місцевої прокуратури №2 для відновлення досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій останній зазначає, що є адвокатом та представником потерпілих по кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що заявником фактично не враховані норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно з єлиною сформульованою вимогою вказаної скарги, остання звернена до прокурора Місцевої прокуратури №2 (без зазначення повної назви щодо такої прокруатури (щодо адміністративно-територіального поділу) та прізвища прокурора. Так, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, згідно з вищевказаною єдиною вимогою скарги, яка сформульована на її аркуші під №5, міститься єдина вимога - направити матеріали кримінального провадження прокурору Місцевої прокуратури №2 для відновлення досудового слідства, що не передбачено згідно з переліком, регламентованим ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
12.09.2018 Провадження № 1-кп/331/272/2018
Єдиний унікальний номер 331/2052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини своєї неявки до суду не повідомив. Клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду від обвинуваченого не надходило.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання, захисника, який не заперечував проти приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Клопотань щодо відкладення судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1787/18
УХВАЛА
про залучення захисника
26 липня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про залучення захисника, оскільки у них відсутні кошти для їх самостійного залучення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, необхідно доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити їх прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 369, 371, 372 КПК України, суд
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити їх прибуття у вказаний час для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/3413/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"13" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/3135/18 13.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0004982 від 05.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0004982 від 05.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 206/4974/18
Провадження № 1-в/206/575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. подання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 30.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 засуджено за ч. ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
04.09.2018 року старшим інспектором Самарського районного сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 78 КК Українита ч. 1ст. 165 КВК Українипо закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст.372, п. 9 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4343/18
Провадження № 1-кс/346/1222/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону «Sony Ericsson W 100і», ІМЕІ: НОМЕР_1 бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року на розгляд слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону «Sony Ericsson W 100і», ІМЕІ: НОМЕР_1 бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_3 .

За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів - мобільного телефону «Sony Ericsson W 100і», ІМЕІ: НОМЕР_1 бувшого у використанні, належного засудженому ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд клопотання на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в залі суду м. Коломия.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Прокурор вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 15-30 год. 03.10.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001699 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно 0001699 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 12.09.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: