Провадження № 1-кс/200/9326/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

18 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002033 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 03.09.2018 року у період часу з 08.40 до 16.17 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка, проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду.

03.09.2018 року біля під`їзду №5 будинка АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, звідки було виявлено та вилучено: 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 л/с, та 5 слідів пальців рук, перекопійовані на 4 л/с, які були поміщені до спец.пакету №ЕХРО141313 та опечатані.

Також, 03.09.2018 року було проведено огляд місця події за адресою, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки було виявлено та вилучено: 2 л/с з папілярними візерунками: 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 л/с,: 3 сліди пальців рук, перекопійовані на 3 л/с; 2 сліди пальців рук, перекопійовані на 1 л/с, які були поміщені до спец.пакету №ЕХРО141315 та опечатані.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0002033 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення судово- дактилоскопічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий судд,я-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002033 від 03.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи придатні 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 л/с, та 5 слідів пальців рук, перекопійовані на 4 л/с, вилучених в ході проведенні огляду місця події 03.09.2018 біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , з метою ідентифікації особи, що їх залишила?

2. Чи придатні 2 л/с з папілярними візерунками: 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 л/с: 3 сліди пальців рук, перекопійовані на 3 л/с; 2 сліди пальців рук, перекопійовані на 1 л/с, вилучених в ході проведення 03.09.2018 огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 з метою ідентифікації особи, що їх залишила?

3. Якщо придатні 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 л/с, та 5 слідів пальців руки, перекопійовані на 4 л/с, вилучених в ході проведенні огляду місця події 03.09.2018 біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

4. Якщо придатні 2 л/с з папілярними візерунками: 1 слід пальця руки, перекопійований на 1 л/с: 3 сліди пальців рук, перекопійовані на 3 л/с; 2 сліди пальців рук, перекопійовані на 1 л/с, вилучених в ході проведення 03.09.2018 огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Для ознайомлення експерту надати:матеріали кримінального провадження у разі необхідності.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1