Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1188/18

Справа № 711/3228/18

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000161,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 11.04.2018р. якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 10.04.2018р. заявленого ним в межах кримінального провадження №0000161 від 10.08.2017р. та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про додаткову кваліфікацію дій службової особи СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.374 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанову слідчого вважає незаконною та такою, що винесена без належного обґрунтування та з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому просив її скасувати.

В судовому засіданні потерпілий підтримав доводи скарги і наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий заперечували проти доводів скарги, посилаючись на її необґрунтованість та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані слідчому судді письмові докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000161 від 10.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по обставинах невиконання судового рішення слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002115.

В ході досудового розслідування, 10.04.2018р. потерпілим було надано слідчому клопотання, в якому він просив вжити заходів щодо додаткової кваліфікації дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.374 КК України.

За наслідками розгляду такого клопотання 11.04.2018р. слідчим винесено постанову, якою відмовлено в його задоволенні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого потерпілий звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналіз змісту клопотання потерпілого від 10.04.2018р. свідчить, що воно направлено на ініціювання вчинення слідчим процесуальних дій надання належної правової оцінки певним обставинам кримінального провадження та на їх підставі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В цьому контексті слід звернути увагу, що оцінка обставин кримінального провадження є не слідчою дією, а процесуальною діяльністю, яка передує прийняттю слідчим відповідного процесуального рішення і є невід`ємною частиною такої процедури. З огляду на зміст такої процесуальної діяльності, як оцінка доказів, вимоги клопотання потерпілого від 10.04.2018р. про надання слідчим належної юридичної оцінки діям чи бездіяльності слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не потребують вчинення слідчим окремих слідчих дій.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 11.04.2018р. вбачається, що під час внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017р., а ні в заяві ОСОБА_5 , а ні в самій ухвалі суду, питання щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 367 та 374 КК України не ставилось. Крім того, як вбачається зі змісту цієї ж постанови, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на час винесення такої постанови, слідчим також не встановлено ознак складу кримінальних правопорушень за вищезазначеними статтями.

Такий висновок ґрунтується на процесуальній самостійності слідчого, що передбачена ч.5 ст.40 КПК України. В цьому контексті слід звернути увагу, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцію прокурора і органу досудового розслідування, що ґрунтується на засадах змагальності кримінального провадження та реалізації функції державного обвинувачення, і є наслідком проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

За таких обставин постанова слідчого від 11.04.2018р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого є такою, що за своєю сутністю відповідає положенням ст.ст.110, 220 КПК України, винесена з врахуванням змісту засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування немає.

Окремо слід звернути увагу, що в даному випадку досудове розслідування здійснюється по обставинах невиконання слідчим ОСОБА_6 судового рішення при здійсненні нею своїх службових повноважень, а отже під час досудового розслідування обов`язковому з`ясування підлягають обставини відповідності вчинення слідчим такого діяння її службовим обов`язкам. Натомість відповідальність за злочин, передбачений ст.382 КК України, є спеціальним видом службового зловживання і співвідноситься із ст.364 КК України, як спеціальна та загальна норми, що унеможливлює їх одночасне застосування при визначенні правової кваліфікації за одне діяння. Стосовно доводів заявника про наявність в діях слідчого ОСОБА_6 , при здійсненні нею досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002115, ознак інших кримінальних правопорушень, то варто зауважити, що такі доводи стосуються інших дій та бездіяльності службової особи і не охоплюються подією, з якою пов`язане дане досудове розслідування, а отже частково перебувають поза межами предмету досудового розслідування, але у разу потреби можуть бути предметом відповідної перевірки в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, за наслідками розгляду клопотання заявника від 10.04.2018р. слідчим ОСОБА_4 не порушено законних прав чи інтересів заявника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1