Справа № 577/2285/18
Провадження № 1-кп/577/346/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до ч. 3 ст. 1 Лісового Кодексу України від 21.01.1994 року, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно ст. 7 Лісового Кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. Ст. 8 Лісового Кодексу України передбачає, що у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.
Однак, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів України в 20-х числах березня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, в 20-х числах березня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, прибув до лісового насадження, що перебуває в постійному користуванні ДП «Конотопський агролісгосп» на території Кузьківської сільської ради Сумської області, яке візуально являє єдину лісосмугу, де бензопилою марки «Stihl МС 180» вчинив рубку 9 дерев: 3 породи - клен гостролистий, 3 породи - дуб звичайний, сиро ростучий, 1 породи - дуб звичайний, сухостійний, 1 породи - акація біла, сухостійна, 1 породи - груша звичайна сухостійна, які спиляв та шляхом волочіння перетягнув до місця свого мешкання для власних потреб, а саме склав під сараєм та частину переробив на дрова. 07 травня 2018 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, неподалік паркану в середині двору, через паркан за адресою: АДРЕСА_1 виявлено розпиляні на колоди деревину на дрова, в кількості 5,83 складометри, які ОСОБА_4 незаконно спиляв протягом 20-х чисел березня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ДП «Конотопський агролісгосп» (квартал 32, виділ 30) на території м. Конотоп Кузьківської сільської ради Сумської області. 07 травня 2018 року під час огляду в лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» (квартал 32, виділ 30) на території м. Конотоп Кузьківської сільської ради Сумської області, виявлено 9 пеньків від зрубаних дерев: 3 породи - клен гостролистий, 3 породи - дуб звичайний, сироростучий, 1 породи - дуб звичайний, сухостійний, 1 породи - акація біла, сухостійна, 1 породи - груша звичайна, сухостійна, незаконно спиляних дерев, внаслідок чого було розріджено лісове насадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів для виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.
Речовий доказ після вступу вироку в законну силу, а саме: частини стовбуру дерев, об`ємом 5,83 м, які зберігаються у ДП «Конотопський агролісгосп» (а. 17 наданих матеріалів) - їм і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1