Провадження №1-в/127/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)" подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.10.1992 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141 КК України, з урахуванням положень ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
23.02.1994 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
01.06.1994 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 17 ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 117 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;
29.12.1999 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України, з урахуванням положень ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
17.04.2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;
26.11.2007 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
15.10.2013 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень;
25.11.2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
У даній справі засуджений: 02.02.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Державної установи «Вінницька
виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 у жовтні 2018 року звільняється з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" по відбуттю строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання в установі характеризується посередньо, на виробництві установи не працює за власними переконаннями, намагається дотримуватися вимог режиму відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, адміністрацією установи не заохочувався. ОСОБА_3 неодноразово судимий, в тому числі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. Тому, начальник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, начальник відділу нагляду і безпеки Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" ОСОБА_5 просив подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, в установі характеризується посередньо, 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, вважає, що підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду немає. Зазначив, що став на шлях виправлення, оскільки протягом шести місяців з дня відбуття стягнення він не був підданий новому стягненню, він є таким, що не має стягнення.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до п. «г» ст. 4 зазначеного закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останні рази: 15.10.2013 року вироком Могилів -Подільського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень, 25.11.2014 року вироком Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 02.02.2015 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014 року та призначене остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений у Державній установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" відбуває покарання з 25.05.2015 року. На виробництві установи не працевлаштований за власними переконаннями. В установі характеризується посередньо, намагається дотримуватися вимог режиму відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими підтримує відносини з невеликим колом засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, але з метою поблажливого ставлення до себе. Не завжди утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Участь у самодіяльних організаціях не приймає, соціально-корисну активність не проявляє. На профілактичному обліку не перебуває.

Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що в 2017 році на засудженого 2 рази накладалися адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 14 статті 134 Кримінально виконавчого кодексу України якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Оскільки протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не був підданий новому стягненню, він є таким, що не має стягнення.
Доказів того, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, до суду не надано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений, зокрема, за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, до покарання у виді штрафу, а не до покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки підстав для встановлення адміністративного нагляду, передбачених ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в судовому засіданні не становлено.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя