Провадження № 1-кп/127/626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що обраний запобіжний захід обвинуваченому являється стримуючим фактором, щодо незаконного впливу обвинуваченого на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, заперечувала з підстав відсутності доведеності стороною обвинувачення, ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який продовжено ухвалою суду від 31.05.2018 року до 29.07.2018 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними обов`язками визначеними п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, термін дії вищевказаного запобіжного заходу спливає 29.07.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані потерпілий та свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_4 на свідків, у зв`язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що ризики, визначені ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, не зменшились та не відпали та вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді з домашнього арешту в нічний час доби, доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобігання уникнення правосуддя та вчинення нових злочинів, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявив клопотання згідно якого просив суд кримінальне провадження №127/15212/18 (провадження № 1кп/127/626/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (№ 127/15159/17), оскільки обставини вчинення злочинів у вищевказаних кримінальних провадженнях, стосуються однієї і тієї ж події, під час проведення досудового розслідування, було допитано одних й тих же самих свідків та потерпілого, однак у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 кримінальне провадження щодо останнього було виділено в окреме провадження. Об`єднання вищезгаданих кримінальних проваджень буде сприяти повному та об`єктивному судовому розгляду даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання з ішим кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (№127/15212/18) складу суду, який здійснює кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (№ 127/15159/17), під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 314, 315, 316, 317, 217, 314,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту за місцем знаходження з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. не відлучатись із території Вінницької області без дозволу суду;

4. повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.09.2018 року включно.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Кримінальне провадження №127/15212/18 (провадження № 1кп/127/626/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про який внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 27 червня 2017 року передати складу суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (№ 127/15159/17).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: