Справа № 733/1674/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2018
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання - ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 1731 (тисячу сімсот тридцять одну) грн.. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 03 серпня 2017 року прибувши до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою збуту, зірвав листя з рослин коноплі, які росли неподалік сараю даного господарства, та приніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Після чого висушив їх, подрібнив, помістив до двох консервних банок та зберігав у дерев`яній клітці на подвір`ї господарства з метою подальшого збуту.

17 серпня 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, збув особі із зміненими анкетними даними ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який приймав участь в проведенні оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, за грошові кошти в сумі 100 гривень 00 копійок.

Цього ж дня близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_9 було зупинено працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та в ході огляду його речей в присутності понятих виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 826 (х) від 19 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 52,545 грам.

Крім цього, 23 серпня 2017 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту, знову прийшов до сусідського нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , зірвав рослину коноплі та переніс до місця свого проживання з метою подальшого збуту.

Цього дня у денний час ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, з корисливих мотивів повторно збув особі із зміненими анкетними даними ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який приймав участь в проведенні оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, за грошові кошти в сумі 100 гривень 00 копійок.

23 серпня 2017 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_9 було зупинено працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, де в ході його особистого огляду та огляду його речей за добровільної згоди останнього, в присутності двох понятих виявлено та вилучено кольоровий пакет, в середині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебла з бічними гілками з листям та верхівками, яка згідно висновку експерта № 860 (х) від 24 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 51,6 грам.

23 серпня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , на подвір`ї за житловим будинком виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебла з бічними гілками з листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, які останній зірвав 23 серпня 2017 року неподалік сараю нежитлового господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Та яка відповідно до висновку експерта № 861 (х) від 24 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,2 грам.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України просить перейти до більш м`якого, не передбаченого у санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді 1 року обмеження волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації належного майна. В обґрунтування своєї позиції вказує, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, зокрема, його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я та те, що останній доглядав непрацездатну матір, яка потребує стороннього догляду, а також вказує, що він у повній мірі усвідомив вчинене, його наслідки та має щире бажання стати на шлях виправлення.

На апеляційну скаргу прокурором подано заперечення, в яких останній вважає її безпідставною, а вирок суду законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі обвинувачуваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти задоволення вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, розкаявся.

Під час апеляційного розгляду обвинувачуваний також повністю визнав свою вину та просив пом`якшити покарання.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Умисні дії ОСОБА_8 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначення покарання ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги в частині його суворості не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, КК України, врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, враховано судом і стан його здоров`я та те, що останній здійснює догляд за непрацездатною матір`ю, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнав щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Внаслідок врахованих обставин, суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та призначивши додаткове покарання і що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Посилання захисника обвинуваченого на неврахування судом у повній мірі обставин, які могли б пом`якшити його покарання та стали б підставою для незастосування додаткового покарання є непереконливими, оскільки всі обставини, на які він посилається в свої апеляційній скарзі, судом враховані.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4