Справа № 570/305/18
номер провадження 1-кп/570/138/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001294 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12 серпня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, прийшли на територію ОЗ «Шпанівський НВК», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 2а, в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника, один із них, а саме ОСОБА_5 залишався на вулиці спостерігати за появою сторонніх осіб, з метою уникнення викриття спільних злочинних дій, а ОСОБА_4 шляхом пошкодження металопластикового вікна, за допомогою викрутки, проник всередину, звідки передавав ОСОБА_5 системний блок марки «АМD Sempron LE-140, sAM2, 1024 Mb DDR2 320 HDD, в корпусі full-ATX, BS» вартістю 3180 гривень, монітор марки «TFT 17», вартістю 583 гривні та акустичні колонки марки «Multimedia speaker system G005» вартістю 120,83 гривень, які в подальшому обернули на свою користь. Таким чином вони спільно викрали вказане майно, чим завдали майнової шкоди опорному закладу «Шпанівський навчально виховний комплекс» на загальну суму 3883,83 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила суд справу слухати у її відсутність. Вказала, що завдані злочином збитки відшкодовано в повному обсязі, претензій потерпіла сторона до обвинувачених не має.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, вчиненої з проникненням у приміщення ОЗ «Шпанівський НВК», що за адресою: вул. Шкільна, 2а, в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, визнали повністю. Підсудні (кожен окремо) детально розповіли та повністю підтвердили обставини вчинення ними групою осіб вказаної крадіжки з приміщення, до якого вони проникли шляхом пошкодження металопластикового вікна, за допомогою викрутки. Підсудні (кожен окремо) погодилися із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які полягали в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до підсобного приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі - дактилокарту, аркуш паперу із фрагментом сліду долоні, аркуш паперу із фрагментом сліду взуття - знищити; спортивні кросивки марки "Adidas" повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1