Справа № 185/6923/18
Провадження № 1-кс/185/1699/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограду, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, який ніде не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалося можливим), з метою забрати особисті речі на своєму автомобілі марки «Пежо» сірого кольору приїхав до складського приміщення розташованого на території колишньої військової частини по АДРЕСА_3 .

У вказаний час ОСОБА_5 побачив що зламаний навісний замок на дверях складського приміщення. Запідозривши, що у складське приміщення, яке належить його матері ОСОБА_6 можуть знаходились сторонні особи та з метою їх затримання зайшов в складське приміщення та у дальній кімнаті в шафі побачив раніше не відомих, а саме невстановленого слідством хлопця та малознайому неповнолітню ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого спільно з вказаними особами вийшли на територію де знаходиться складське приміщення. Вийшовши на дану територію, невстановлений слідством хлопець втік.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі,

ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_7 та усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення фізичної та моральної шкоди неповнолітній потерпілій, керуючись злочинним умислом, спрямованим на вчинення статевих зносин, проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фізичної сили завів її у офісне приміщення яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_3 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату де запропонував вступи нити з ним у статеві зносини природним способом, на що неповнолітня ОСОБА_7 відповіла відмовою, після чого з застосуванням фізичного насильства, умисно наніс їй декілька ударів долонями в область обличчя, повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

Не закінчивши статевий акт до кінця ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7 одягнувшись вийшли офісного приміщення у двір, де неповнолітня ОСОБА_7 просила ОСОБА_5 відпустити її.

Однак, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення повторних статевих зносин, проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фізичної сили повторно завів її у офісне приміщення яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_3 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату, де повторно повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого повторно вступив з нею у статеві зносини природним способом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілій

ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забія м`яких тканин обличчя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене відносно неповнолітньої .

«22» серпня 2018 рокувідносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчинене відносно неповнолітньої .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду та вилучення речових доказів.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця злочину втік, за місцем мешкання не проживає, на теперішній час його місце знаходження не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відносяться до категорії особливо тяжкого, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

«22».08.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали прошу обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 (строком на 6 місяців).

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала суду діє до 23.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1