Справа № 527/1696/18
провадження № 1-кс/527/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000655 зареєстрованого в ЄРДР 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000655 зареєстрованого в ЄРДР 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

25 серпня 2018 року близько 8-ї год. невідома особа, знаходячись на відкритій території поблизу багатоквартирного будинку за адресою: туп. Принасипний, 1, с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

25.08.2018 старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було оглянуто ділянку автомобільної дороги на території с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, на якій було виявлено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який за зовнішнім виглядом та технічними характеристиками відповідає зниклому автомобілю, який було оглянуто та поміщено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», типу загальний легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 .

27.08.2018 вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», типу загальний легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу, та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною розпискою.

Слідчий вважає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що вилучений автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобіганні можливості його відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», типу загальний легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання власник не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», типу загальний легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , був вилучений в ході огляду 25.08.2018 та набув статусу тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000655 зареєстрованого в ЄРДР 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2018, в ході огляду ділянки автомобільної дороги на території с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області, а саме: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», типу загальний легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, користувачем та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1