Провадження № 1-кс/760/4743/18
Справа № 760/8117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є адвокатом, працює доцентом кафедри цивільного права Київського Національного університету ім. Т.Шевченка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
прокурор другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва від 27.06.1996 № 1067/10, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, має право на зайняття адвокатською діяльністю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ради адвокатів Київської області ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у підбурюванні до закінченого замаху на пропозицію і надання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

01.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

08.12.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

25.01.2018 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 01.04.2018.
02.02.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 02.04.2018.

20.03.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які відповідно передбачені покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що на теперішній час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а у відповідності до ч.3 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування, проте враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу, необхідним є його продовження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що він не здійснював жодних дій, які б свідчили про його наміри перешкоджати здійсненню досудового розслідування, досудове розслідування завершене, і будь-які ризики спотворення ним доказів або чинення тиску на свідків відсутні. Крім того, просив в разі задоволення клопотання змінити період часу домашнього арешту у зв`язку з ненормованим графіком робочого дня.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

01.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

20.03.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не зважаючи на фактичне закінчення досудового розслідування, не зникли, вони продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обґрунтованим.
З іншого боку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме в частині зазначення часу, заборонивши залишати місце проживання з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива, прокурора або суду.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 30 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1