Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/3352/18
Провадження № 1-кс/554/4309/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000225 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2018 року близько 21 год. 29 хв. в м. Полтава по вул. Г. Сталінграда, 15 зі сторони вул. 23-вересня в напрямку вул. В.Тирнівська рухався автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до 1-ї МКЛ м. Полтава.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів необхідне застосування спеціальних знань, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень Правил дорожнього руху України та перевірки показів, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи наявні невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

- Чи мав водій автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

- Чи наявні в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в темну пору доби, у населеному пункті;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-видимість не обмежена;

-автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 : не завантажений;

-сліди гальмування автомобілю «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 - відсутні;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-швидкість автомобілю «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 45 км/год. (З показів водія автомобілю «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 );

-пішохід ОСОБА_5 рухався поза зоною дії знаків «Пішохідний перехід» 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України зліва на право по напрямку руху автомобілю «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 та зупинився на подвійній розділовій смузі, а потім відновив рух;

-відстань, яку подолав пішохід, з моменту відновлення руху 2,2 м.;

-час, за який пішохід подолав відрізок 2,2 м становить: Т1: 1,68 сек., Т2: 1,71 сек., Т3: 1,70 сек.;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 : з моменту відновлення руху пішохода ОСОБА_5 ;

- пошкодження передньої частини автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 1,3 м, від лівого габаритного краю.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, розташованого за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, буд.8.

Для проведення експертних досліджень експертам надати матеріали кримінального провадження №0000225 на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1