Справа № 303/2092/18
Номер рядка стат. звіту - 37
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за № 0000333 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потепілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 березня 2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Центральній неподалік сільської ради в с.Страбичово Мукачівського району із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, безпричинно почав чіплятися до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражаючи в його бік нецензурними словами та в подальшому спровокував конфлікт.
В ході сварки ОСОБА_3 наніс близько 4-5 ударів потерпілому рукою, зжатою в кулак в живіт та не зупиняючись на цьому, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи присутнім грубу силу, умисно ліктем лівої руки схопив останнього за шию та почав душити його, після чого продовжуючи свій злочинний намір вагою свого тіла умисно повалив ОСОБА_5 на землю, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді травматичного набряку м`яких тканин на задній поверхні правого ліктьового суглобу та саднин на його фоні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, які згідно висновку експерта №142/18 від 28.03.2018 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
У ході хуліганських дій, які відбулися в громадському місці в центральній частині села Страбичово, у вечірній час, на очах у сторонніх осіб, на протязі тривалого часу, в зв`язку з чим

Стр. 2 із 2
був порушений нормальний спокій та відпочинок мешканців села Страбичово та були поєднані із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від давання показань відмовився.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, він раніше не судимий, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1