Справа №173/1289/18
Провадження №1-кс/173/361/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі:Слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 30 травня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
18.06.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 30 травня 2018 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 29 травня 2018 року близько 12.00 години, знаходячись на території парку прибуття поїздів м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення деталей із залізничних вагонів, підійшов до групи вагонів, які знаходились на 2 колії вказаного вище парку, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс із собою, відпиляв кріплення запасного резервуару вагону № 65771685 і таким чином від`єднав резервуар від вагону, після чого підійшов до вагону № 67611210 та використовуючи вказану вище ножівку аналогічним способом від`єднав запасний резервуар від вагону, вартістю 6135,88 грн. за 1 шт., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, який виник 29.05.2018 року, спрямований на таємне викрадення обладнання рухомого складу залізничних вагонів у парку прибуття поїздів ст. Верхівцеве, ОСОБА_4 29 травня 2018 року близько 12.30 години, знаходячись на території парку прибуття поїздів м. Верхівцеве підійшов до вагону № 66709239, який перебував на 2 колії та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс із собою, відпиляв роз`єднувальний кран, вартістю 4102,05 грн., після чого руками зняв підосну тягу, вартістю 608,04 грн. та 2 валика гальмівної важільної передачі, вартістю 19,74 грн за 1 шт., на суму 39,48 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96 від 08.06.2018 регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13221,33 гривні, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину.

Окрім того відсутність у ОСОБА_4 роботи в місці його постійного проживання, та схильність ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів, свідчить про його наміри продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням ним кримінальних правопорушень повторно.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний вчиняє інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду
В судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного,який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків
30.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000533 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України
15.06. 2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями свідків, протоколами огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений. .

Виходячи з вищевикладеного, а також приймаючи до увагу характеристику особи підозрюваного, який схильний до вживання наркотичних засобів. За місцем проживання характеризується негативно, неодноразово засуджений, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суддя слідча переконана, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

? Не залишати житло з 18:00 до 06:00 годин.

? Не відлучатися із населеного пункту де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

? Повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання.

?Не відвідувати розважальні заклади розташовані на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2018 року

ОСОБА_4 ..