справа № 208/3517/18
провадження № 1-кс/208/1510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000497, внесеного 20.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Воронеж Російської Федерації, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18 лютого 2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29 грудня 2014 року умовно-достроково на 6 місяців 17 днів;

31.08.2017 до Ленінського районного суду м. Дніпро направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України;

09.02.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить про взяття під варту ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, не працює, скоїв тяжкий злочин, тому запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оскільки останній вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість за злочин, передбачений ст.309 КК України, офіційно не працевлаштований, тому не має засобів на існування і тому може повторно вчинити злочин передбачений ст.309, 307 КК України з метою запобігання спробам продовжити злочинну діяльність, або будь-яким іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні каявся, від органів досудового слідства він не переховувався, має малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в теперішній час разом з його матір`ю, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та також просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту. 31.05.2018 о 14 год. 40 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури №687т від 22.05.2018, грошові кошти Національного банку України на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України двома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами: КЯ 0163544, УА 3698542. 31.05.2018 приблизно о 15.15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Мендєлєєва в м. Кам`янському, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 гривень (двома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами: КЯ 0163544, УА 3698542), які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» та новий медичний шприц об`ємом 5 мл. Отримавши вказані грошові кошти та медичний шприц, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 пройшов в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , 31.05.2018 приблизно о 15.16 год., повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, наповнив зі свого медичного шприца більшого об`єму медичний шприц ОСОБА_8 об`ємом 5 мл рідиною коричневого кольору масою 0,9416 г, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований та передав його ОСОБА_8 , тобто здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». Цього ж дня о 15 год. 23 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 0,9416 г, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2194 від 15.06.2018, рідина масою 0,9416 г., яку 31.05.2018 добровільно видав ОСОБА_8 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0074 г. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя приходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження 18.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, речовими доказами, протоколом оперативної закупки, висновком експерта та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що передбачені ст..177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має офіційного місця роботи або навчання, міцних соціальних зв`язків, маючи не зняті та непогашені судимості, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, мешкає в найманій квартирі, тому може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин); може продовжити злочинну діяльність (так як підозрюваний, раніше неодноразово вчиняв умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, наразі підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він може і в подальшому продовжувати вчиняти умисні злочини); а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає розмір застави у сумі 88100,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, та діє до 14 вересня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1