Постанова
Іменем України

17 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засуджений ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, засудженого за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, пунктами «а», «г» ст. 93 Кримінального кодексу України в редакції 1960 року (далі КК України 1960 р.).

1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений вимагає скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Касаційна скарга вмотивована тим, що, постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції при обчисленні строку на апеляційне оскарження не врахував положень ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

2. Історія провадження, зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1.1 Судове рішення суду першої інстанції
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

2.1.2 Судове рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_7 повернуто апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

2.1.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
Вироком судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 23 вересня 1997 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, пунктами «а», «г» ст. 93 КК України 1960 р. до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна.
Згідно з ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 30 травня 2000 року постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, пунктами «а», «г» ст. 93 КК України 1960 р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

3. Доводи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції не заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Засуджений і захисник підтримали касаційну скаргу, просили задовольнити.

4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Практика Європейського суду з прав людини щодо мотивування судових рішень (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)
Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (рішення у справі "Мельник проти України" (974_037) (Melnyk v. Ukraine) 974_037, заява № 23436/03, від 28 березня 2006 року, пункти 2223).

4.2 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.2.1 Стаття 395. Порядок і строки апеляційного оскарження
Частина 2. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
2) на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення;
Частина 3. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

4.2.2 Стаття 412. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Частина 1. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

5. Мотиви суду касаційної інстанції щодо доводів, наведених у касаційних скаргах
5.1 Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Судом розгляд касаційної скарги здійснюється в частині дотримання судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги.

5.2 Щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону
Ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року була направлена засудженому в день її проголошення.
Апеляційна скарга засудженого на зазначену ухвалу направлена на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області Дніпропетровською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 89) 20 вересня 2016 року.
Відповідно до розписки, надісланої вказаною виправною колонією 15 вересня 2016 року, копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року вручена засудженому 13 вересня 2016 року (а.к.п. 110).
Суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали 23 вересня 2016 року в порушення положень ст. 395 КПК України не врахував дня фактичного вручення засудженому копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року [4.2.1].
5.3. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг
При розгляді питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги має обчислюватися з моменту вручення їй копії судового рішення шляхом отримання відповідного підтвердження, незалежно від того, чи був засуджений присутній під час оголошення судового рішення.

Керуючись статтями 436, 439, 464 КПК України, пунктами 46 параграфа 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3