Справа № 127/4482/17
Провадження №11-кп/772/735/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_13 про відвід всьому складу колегії суддів,

за участю прокурора ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заявили відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони вже раніше приймали участь у перегляді апеляційних скарг щодо обвинувачених, зокрема скасовували ухвалу про повернення обвинувального акта та вважають, що у обвинувачених виникли сумніви в упередженості даних суддів, що є також підставою для відведення суддів.

Також захисник ОСОБА_13 заявив відвід всім суддям, оскільки в реєстрі судових рішень є дані про визначення даного складу для розгляду апеляційної скарги, про що постановлена ухвала 07.11.2017 року, а також суддя ОСОБА_2 прийняла рішення про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Прокурор заперечує проти задоволення відводу, оскільки наведені підстави не є підставою для відводу судді, а лише оголошені з метою затягнути розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.
26.12.2017 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_15 постановили ухвалу про повернення обвинувального акта щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду першої інстанції.
Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторної участі вказаних суддів у розгляді апеляційних скарг щодо зазначених обвинувачених в межах даного кримінального провадження.
Даних, які би свідчили про упередженість чи неможливість приймати участь в апеляційному перегляді не наведено, а є лише посилання обвинувачених на принципи, які зазначені в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950року, щодо сумнівів в упередженості суддів.
Також встановлено, що за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_16 , яка надійшла до апеляційного суду 07.11.2017 року, ухвалою від 08.11.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_16 .
Підстав, які б виключали участь судді ОСОБА_4 не встановлено, так як він не приймав участі в перегляді ухвал слідчих суддів в даному провадженні.
Відкриття провадження за касаційною скаргою не є перешкодою для здійснення апеляційного розгляду.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинувачених і захисників про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В заявлених відводах суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4