11-сс/775/334/2018(м)

11-сс/775/334/2018(м)
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Маріуполя Донецької області від 22.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовлено,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 22.08.18 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено.
05.09.18 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він просить її скасувати, справу за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог. Зазначає, що своїм неправосудним рішенням слідчий суддя не з`ясував усі обставини його скарги, а безпідставно її повернув.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, який підтримав свої апеляційні вимоги, вказав що його скарга на час апеляційного перегляду провадження є актуальною лише в частині відсторонення слідчого СО управління прокуратури Донецької області від ведення досудового слідства, вислухавши прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків ведення слідства.
Виходячи зі змісту ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у випадку якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягають оскарженню. Згідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України, під час досудового слідства передбачена можливість оскарження до суду рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, слідчий суддя не врахував, що скарга ОСОБА_7 до суду містить і вимоги про відсторонення слідчого СО управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за його заявою, тобто фактично про відвід слідчому. Такі вимоги відповідають положенням ст. 81 ч.2 та 77 КПК України та підлягають розгляду слідчим суддею по суті заявлених вимог, чого слідчий суддя не додержався.
Під час апеляційного розгляду скарга ОСОБА_7 не може бути розглянута по суті заявлених вимог, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду слідчим суддею.
З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 22 серпня 2018 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 в суд першої інстанції для проведення нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 303, 404, 407 і 419 КПК України, судова колегія , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Маріуполя Донецької області від 22.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовлено скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для судового розгляду.
Судді: