30.10.2018
Справа № 640/5384/14-к
Провадження №1-о/642/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_4 заяві прокурор вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року задоволено подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
Відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року встановлено, що в період часу з 01 січня 2016 року ОСОБА_6 вчинені злочини, передбачені ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, за які його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Ст. 71 КК України застосована не була, оскільки він уже вважався звільненим від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених ч.1,2 ст.75 КК України, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи, що вказані обставини не були відомі під час винесення ухвали суду від 04 січня 2018 року просить переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами.
До судового засіданні прокурор не з`явився. Написав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.
Захисник ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволення зачяви у зв`язку з її безпідставністю.
Суд, вислухавши захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року задоволено подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
Відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року встановлено, що в період часу з 01 січня 2016 року ОСОБА_6 вчинені злочини, передбачені ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, за які його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Ст. 71 КК України застосована не була, оскільки він уже вважався звільненим від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року.
Проте ті обставини, на які посилається прокурор не відповідають дійсності, оскільки при винесенні ухвали Ленінським районним судом м . Харкова 04 січня 2018 року було відомо про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що знайшло своє відображення в ухвалі, тобто посилання прокурора на те, що ці обставини не були відомі суду хибні.
Пункт 4 ч.2 ст.459 КПК України вказує, що нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За таких обставин суд вважає, що заява прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459-467 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1