Справа № 185/6899/18
Провадження № 1-кс/185/1827/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи транспортного засобу в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року за № 0001756,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 18.08.2018 року, про проведення експертизи транспортного засобу.

Відповідно до зазначеного клопотання 18.08.2018 року, о 10 год. 34 хв., до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що в територіальному сервісному центрі № 1247 м. Павлограда під час огляду автомобіля «Мазда 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_3 , виявлено перебитий номер кузова.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001756 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Посилаючись на необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні експертизу транспортного засобу та залучити до проведення експертизи судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ч. 2 ст. 244 КПК України зазначено перелік вимог, яким повинно відповідати подане клопотання, та матеріали з документами, які повинні до нього додаватися.

Так, у клопотанні про призначення експертизи транспортного засобу слідчим не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, мова йде лише про те, що кримінальна відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена ст. 290 КК України.

Також у клопотанні слідчим не наведено жодних обставин, які б обґрунтовували необхідність призначення експертизи транспортних засобів, та не надано документів, якими обґрунтовано клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчий не дотримав вимог, зазначених у ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути для дооформлення клопотання СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні за № 0001756 від 18.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1