Справа № 206/1956/18
Провадження № 1-кп/206/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 26.01.2018 року та угоду про визнання винуватості від 29.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 7А по вул. Карагандинська в м. Дніпро виявив на землі сліп-пакет, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 15,335 г., яку останній за кольором та запахом, визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс». В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «канабіс» речовини, яка знаходилась в зазначеному сліп-пакеті, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений сліп-пакет, який поклав у внутрішню (основну) кишеню, надягнутого на ньому через плече, рюкзака чорного кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі після чого, пішки попрямував в бік буд. №9А по вул. Карагандинський м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 2, буд. № 9А по вул. Карагандинський, м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був помічений інспекторами 8 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором 8 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_6 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 128643. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі сліп-пакет з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.01.2018 року о 19 годині 10 хвилин, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , який знаходився біля під`їзду № 2, буд. № 9А по

вул. Карагандинський в м. Дніпро, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з внутрішньої (основної) кишені, надягнутого на ньому через плече, рюкзака чорного кольору, сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 15,335 г., який останній, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/480 від 02.03.2018 року:

- надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 15,335 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,559 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
29.05.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000099 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення угоди становить 850 грн. 00 коп.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення угоди становить 850 грн. 00 коп.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.05.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 02.03.2018 №1/8.6./480 за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/480 у розмірі 1144,00 грн.(т.2 а.п.15).
Речові докази по справі:

один опечатаний спец пакет пакет "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ" №1354824, в якому знаходиться : пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходиться речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено-метамфетамін. В ході проведення експертизи витрачено 0,0303 гр. речовини від об`єкта, згідно квитанції №000837 (т.2 а.п.22) - знищити.
-один опечатаний спец пакет пакет "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ" №1354825, в якому знаходиться : пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходиться речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Вході проведення експертизи витрачено 0,5 гр. речовини від об`єкта, згідно квитанції №000837 (т.2 а.п.22) -знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1