Справа № 559/2033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Дубенського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.12.2015 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України (особова справа а.с.3).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав та пояснив, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 в Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації надійшов з Рівненського міського суду Рівненської обалсті лише 30.08.2018 та був прийнятий до виконання. Відразу встановлено, що термін іспитового строку в засудженого ОСОБА_6 закінчився. Провели з ним бесіду, перевірили по базам, зібрали характеристики. В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. Тому просить звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити. Він за цей час одружився, в нього народився син, якому вже 2 роки. Не розуміє, чому все так затяглось, але знав, що на іспитовому терміні, поводив себе як законослухняний громадянин, висновки зробив, життя налагодилось.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк минув, а він нових злочинів не вчинив і до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився майже два роки тому, за місцем реєстрації зарекомендував себе позитивно, на засудженого скарг від сусідів не надходило (а.с.13 особової справи), до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив (а.с.14-16 особової справи).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2015.

На ухвалу може бути подана апеляція впродовж 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: