Номер провадження: 11-сс/785/1349/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 та продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим суддею при виготовленні повного тексту ухвали були допущені технічні описки, пов`язані із швидкісним набором тексту, а саме: у вступній частині ухвали було помилково зазначено, що клопотання було розглянуто 06 липня 2018 року, а також помилково зазначено про те, що під час розгляду клопотання був присутнім підозрюваний ОСОБА_7 .
Ухвалою від 09 серпня 2018 року слідчий суддя за власною ініціативою вніс виправлення до вступної частині вищезазначеної ухвали, про продовження строку досудового розслідування та змінив дату розгляду клопотання слідчого на правильну 06 серпня 2018 року, і зазначив вірним, що клопотання слухалось тільки за участі прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_5 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у виправленні описок в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовали тим, що слідчий суддя не уповноважений на виправлення описок, арифметичних помилок шляхом винесення ухвали, оскільки їх виправлення можливе лише судом на стадії судового провадження. Фактично слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування прийняв нове рішення у справі, із зазначенням іншої дати винесення ухвали та за участю особи, яка не приймала участі при розгляді клопотання, а не усунув неточності у вступній частині ухвали.

Крім того, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки без належного сповіщення учасників судового провадження, а отже порушив встановлену положеннями ч.2 ст.379 КПК України процедуру.

Прокурор про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явися, про причини неявки суд не повідомив. З заявами про відкладення судового розгляду не звертався. Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про виправлення описки по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 цієї ж норми права питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.5 ст.371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідчені підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Передбачену статтею 379, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянтів про те, що слідчий суддя не уповноважений на виправлення описок у своєму рішенні.

Так, пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 392 КПК України визначені види судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Частиною 3 зазначеної норми права встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визнав ухвали слідчого судді окремим видом судових рішень, до яких застосовуються вимоги аналогічні з загальними вимогами щодо судових рішень, в тому числі й щодо розгляду питання про виправлення описок.
Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_10 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в своїй ухвалі допустив дві описки технічного характеру, на підставі чого ухвалою від 09 серпня 2018 року вніс до неї виправлення за власною ініціативою, а саме у вступній її частині замінив дату постановлення на правильну 06 серпня 2018 року, а також вірно зазначив, що клопотання слідчого розглядалось лише за участі прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_5 .

В матеріалах судового провадження відсутні докази того, що слідчий суддя належним чином викликав сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки, що безперечно апеляційний суд визнає, як порушення вимог ч.2 ст.379 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що не викликавши сторони судового провадження під час розгляду питання про виправлення описок слідчий суддя допустив порушення вимог ч.2 ст.379 КПК України, однак не вважає такі порушення істотними, що тягнуть за собою скасування судового рішення, оскеільки виправлення описок, які були здійснені за ініціативою слідчого судді при постановленні оскаржуваної ухвали від 09 серпня 2018 року, будь-яким чином не змінюють змісту прийнятого слідчим суддею рішення про продовження строку досудового розслідування, а тому жодним чином не зачіпають права та законні інтереси інших осіб, а тому числі і підозрюваного ОСОБА_7 .

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали слідчого судді про виправлення описки.

Керуючись статтями 3, 376, 379, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2