overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1856/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/734/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000272, від 29 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

2 жовтня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000272, від 29 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України.

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженню приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування справи, а тому, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який приймав участь у ході досудового розслідування, як слідчий суддя, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (а. п. 10 12)

Оскільки в Кролевецькому районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2,3 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суді Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000272, від 29 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/419/16 Провадження №11-п/802/3/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Локачинському районному суді передбачено 3 посади судді з яких станом на 26.09.2018 року фактично працює одна суддя ОСОБА_8 , в якої 12.03.2017 року закінчились повноваження судді, дві посади вакантні.

З урахуванням того, що у Локачинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Локачинського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/7038/18
Провадження №1-кп/127/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000616 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000616 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що він вже не вперше не з`явився до судового засідання, така поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2018 року о 12:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2787/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 29 квітня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красноярське Добропільського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року, 12 липня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 05 жовтня 2018 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
05 жовтня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2787/18 відкласти до 14-00 години 01 листопада 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красноярське Добропільського району Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/306/176/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 03 вересня 2018 року, на 14.00 год. 14 вересня 2018 року, на 09.30 год. 01 жовтня 2018 року та 09.00 год. 10 жовтня 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Потерпіла не заперечує щодо приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
...........................................................................................
.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору, слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №00002373 від 03.07.2018 тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомитись та скопіювати фрагменти відеозаписів з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні та за межами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за 02 липня 2018 року з 14.00 год. по 17.00 год.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9359/18
Провадження № 1-кп/161/718/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

10 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року, 14 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року, 17 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, 15 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року, 14 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про її примусовий привід до суду на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року, однак, згідно рапорту працівників поліції доставити ОСОБА_3 не вдається за можливе, оскільки за місцем її проживання двері ніхто не відчинив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченої, думку захисника, яка заперечувала щодо застосування повторно примусового приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/3786/18
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000774 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва, Житомирської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу.

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.18. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 12 годину 18.10.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/3281/18
Провадження № 1-кп/314/299/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 . Відвід прокурору обвинувачений обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_4 причетна до чисельних зловживань та службових злочинів, тому він вважає, що прокурор не може і не належно виконує свої обов`язки як процесуальний прокурор.
Суд, вислухав клопотання, вислухав прокурора, потерпілого, проаналізував підстави на які посилається обвинувачений (копія заяви обвинуваченого від 05.09.18), приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадження як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст персоналу органу пробації перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинувачений не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він виклав в заяві про відвід прокурору, таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений не згодний з діями прокурора при виконанні останнім професійних обов`язків, але це не є підставою для його відводу в судовому засіданні, ці питання вирішуються відносно даного прокурора шляхом звернення до прокурора вищої ланки.
На підставі викладеного, заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2018