Справа № 627/1513/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

19.09.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000457 від 28 серпня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 28 серпня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст. 307 України, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання, яке надійшло до суду 19 вересня 2014 р. мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс з метою його подальшого збуту та його збут, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела отримання коштів для існування, у останнього в середині серпня 2014 року виник намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою їх подальшого збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме каннабіс. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу з метою збуту, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що поблизу ставку, який розташований в с. Каплунівка, поблизу вул. Леніна, Краснокутського району, Харківської області, самосівом ростуть рослини конопель, ОСОБА_5 18 серпня 2014 року у нічний час прийшов до вищевказаного ставка, на березі якого зірвав декілька рослин конопель. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу з метою

збуту, ОСОБА_5 переніс зірвані рослини конопель за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив рослини конопель та розклав їх на даху господарчої будівлі на території власного домоволодіння для того щоб, вони висохли та були придатні для вживання шляхом паління. Через декілька днів вказані рослини конопель висохли, після чого ОСОБА_5 їх подрібнив та сховав на території вказаного домоволодіння, чим реалізував намір, направлений на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, 28 серпня 2014 року, о 17-00 годині, в денний час ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частину раніше незаконно виготовленої ним наркотичної речовини за грошову винагороду в сумі 100 гривень. Цього ж дня працівникам міліції в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав придбаний у ОСОБА_5 полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, в подрібненому стані, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1726 від 4 вересня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на сухий залишок 27,3453 грам.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, а також може вплинути на свідка у цьому кримінальному правопорушенні, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення слідчого, які повністю підтримали доводи свого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно спливати на учасників кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений можуть здійснити вищевказані дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у відкритому судовому засідання під час розгляду клопотання підозрюваний визнав, постійного місця роботи не має, а

тому, усвідомлюючи, що за вчинене ним правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від слідства та суду, незаконно спливати на свідка у кримінальному провадженні та продовжувати свою злочинну діяльність.

Як передбачає ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

Таким чином, слідчим Краснокутського РВ ГУ МВС України надано достатньо доказів, які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінуємого йому правопорушення, доведено достатність підстав вважати що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Натомість, запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, вважає за необхідне зобовязати підозрюваного не залишати місце свого помешкання в певний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступної доби і покласти на останнього обов`язки: прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Краснокутського району ОСОБА_3 , суддів Краснокутського районного суду Харківської області на їх вимогу; не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи місця навчання.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: з 20-00 години до 06-00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Краснокутського району ОСОБА_3 , суддів Краснокутського районного суду Харківської області на їх вимогу.

2) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто - до 19 листопада 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1