У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.08.2018 року внесені до ЄРДР за №00002490, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців,

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2016 р., згідно якого останньому призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 20.04.2016 року по 11.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавленням волі, після відбуття основного виду покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий особливо тяжкий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 03 годин 00 хвилин, 08 серпня 2018 року, знаходячись поряд із приміщенням будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, через незачинене пластикове вікно проник до середини будинку АДРЕСА_2 , де вже знаходячись в будинку та перебуваючи у вітальній кімнаті, де заволодів двома ноутбуками потерпілої, які для подальшого переміщення залишив біля вікна при виході з будинку та не зупиняючись на вчиненому, пройшов до кухонного приміщення, де взяв до рук наразі невстановлений досудовим розслідуванням кухонний ніж, та свідомо розуміючи що в будинку знаходяться мешканці даного будинку, прослідував на другий поверх даного будинку, де в одній із спальних кімнат помітив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , яка на той час знаходилась в горизонтальному положенні спиною до останнього, та в момент коли ОСОБА_7 повернулась обличчям до ОСОБА_5 , останній наніс не менше трьох ударів кухонним ножем по тілу потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ №7597/187 від 08.08.2018 р. у вигляді різаних ран лівої кисті, лівого плеча, правого плеча та підключичної ділянки, та після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством та проникненням у житло

09 серпня 2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , до Ужгородського міськрайонного суду було подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

10 серпня 2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , клопотання задоволено. Строк тримання під вартою закінчується 06.10.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що оскільки строк досудового слідства, в цьому кримінальному провадженні закінчується 08 жовтня 2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, для цього необхідно виконати наступне:

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження предмету яким було нанесено тілесні ушкодження;

- в разі встановлення предмету яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , призначити медико криміналістичну експертизу;

- в разі наявності розбіжностей у показах провести одночасні допити між підозрюваним та свідками, потерпілим.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ та Львівського НДЕКЦ МВС України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність, в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює і не має постійного джерела доходу, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Крім цього, слідчий зазначає, що підстав для скасування чи зміни обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшились, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового слідства до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вину у вчиненому злочинів визнає повністю, а тому просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 10 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 жовтня 2018 року.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством та проникненням у житло.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 27.09.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002490 від 08.08.2018 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 08 листопада 2018 р.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, для цього необхідно виконати наступне: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження предмету яким було нанесено тілесні ушкодження; в разі встановлення предмету яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , призначити медико криміналістичну експертизу; в разі наявності розбіжностей у показах провести одночасні допити між підозрюваним та свідками, потерпілим; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ та Львівського НДЕКЦ МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність, в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з врахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1