справа №619/656/17
провадження №1-кп/619/230/18
21 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
На початку листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого скориставшись та впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття віконного скла проник в середину вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки, продовживши свої злочинні дії, таємно викрав газовий опалювальний апарат «РОСС» виробництва України, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №1606 від 24.12.2017 на суму 2500 гривень 00 копійок.
Крім цього, в кінці грудня 2017 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 направився до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , маючи та реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливим мотивів, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, через пошкоджене вікно проник до будинку вказаного вище домоволодіння, звідки викрав чавунну батарею опалення, яка була закріплена на гачках на стіні в одній із кімнат, після чого покинув місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизі №1018 від 24.01.2018 360.00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Зазначив, що викрадене здавав у пункт прийому, проте, викрадені речі згодом були повернуті потерпілим.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду листопада 2016 року , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, по епізоду грудня 2017 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно. поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 відсутні.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті із застосуванням ст. 75 КК .
Цивільні позови не заявлялись.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчної експертиз № 1606 від 24.02.2017 року - 198 грн. 00 коп.,№ 1018 від 24.01.2018 858.00 грн.
Речові докази: газовий конвектор «РОСС», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 , чавунну батарею залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1