Провадження № 1-кс/592/5126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Слідчий Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судову автотоварознавчу експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 00:00 год. по 00:25 год. в ніч на 09.08.2018, невстановлена особа, перебуваючи на неогородженій території ТОВ "Індичка" за адресою: Сумський район, с. Кровне, вул. Гірна, 39, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "ЗАЗ моделі TF 699 Р ЗНГ», типу «легковий седан В», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у результаті чого останньому були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 95300 грн.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , при цьому для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового автотоварознавства, а саме проведення судової автотоварознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити клопотання. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової автотоварознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме: автомобіль «ЗАЗ TF699P ЗНГ», тип «легковий седан-В», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1396, 2008 р.в. з того часу у використанні, зареєстрований, капітальний ремонт не проводився, пробіг даного автомобіля становить 114 000 км., заміна двигуна не відбувалася, автомобіль в справному стані, рік введення в експлуатацію 2008. Колеса дискові. У вказаному автомобілі була вмонтована газова установка. На даний час потерпілий оцінює даний автомобіль в 70 000 грн.

У розпорядження експертів надати: автомобіль «ЗАЗ TF699P ЗНГ», тип «легковий седан-В», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1396, 2008 р.в.; матеріали кримінального провадження №0000477 від 09.08.2018 року (за вимогою).

Дозволити зміну стану транспортного засобу та демонтаж його частин при проведенні технічної діагностики в мірі необхідній для дослідження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1