Дата документу 03.10.2018
Справа № 501/2101/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000694 від 21 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11 квітня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 12 серпня 2015 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 22 дні за постановою Дубненського міського суду Ровенської області від 04 серпня 2015 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року, приблизно о 01:00 годин, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Дио», НОМЕР_1 , вартістю 10000 грн., з ключами запалювання у замку, який належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився біля будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якому з місця вчинення поїхав та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 02 липня 2018 року, вночі, на вул.Садовій, в м.Чорноморську, він побачив мопед з ключами в замку, заволодів ним та поїхав на ньому додому. В подальшому цей мопед в нього взяв його знайомий.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 01 липня 2018 року, вночі, він залишив свій мопед на вул.Садовій, в м.Чорноморську, а вранці виявив, що мопед вкрали.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.34-36),

- протоколом огляду викраденого у потерпілого ОСОБА_5 та в подальшому знайденого мопеда (а.с.38-42), визнаного речовим доказом (а.с.93),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.44-47), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення,

- реєстраційним талоном на викрадений мопед на ім`я потерпілого (а.с.50).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України,

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.56, 63-75), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.61), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.58-59).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого не можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.84-86).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, та наявністю у нього непогашеної судимості.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 03 жовтня 2018 року, зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 03 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази (а.с.43,47): мопед - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_5 , лазерний диск («TDK» 1-16Х, DVD-R, 4.7Gb) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя