УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000065 від 16.08.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 111, ч. 1 ст 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 111, ч. 1 ст 263 КК України

18 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 10 жовтня 2017 року продовжено до 07 грудня 2017 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, вказаних у клопотанні. Ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, на цей час не зникли та не зменшились. Тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнав. Підтримав доводи захисника про відмову у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень не доведена. Ризики не доведені. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи та документи, додані у судовому засіданні захисником, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на цей час та на цій стадії кримінального провадження існують достатні докази причетності підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також доведеними ризиками, існування яких підтверджено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду; можливий незаконний вплив з його боку на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Через те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, по якій, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту, тобто, з тих підстав, єдиним запобіжним заходом для особи, яка підозрюється у вчиненні цього злочину є виключно тримання під вартою, а також тому, що не всі слідчі дії по справі ще виконано, вважаю за можливе клопотання задовольнити, а доводи захисту про відмову у задоволенні клопотання за цих підстав не приймаю до уваги.
З підстав, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України, заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, до 00 година 01 хвилина 02 лютого 2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1