11.05.18
Справа 690/540/15
Провадження №1-в/690/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробаці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2015 р. Ватутінським міським судом Черкаської областіі за ч.2. ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
26.04.2018 р. до суду надійшло подання із Звенигородського МРВ з питань пробації ЦУ з питань ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.
Зазначили, що ОСОБА_5 , засуджений 18.09.2015 р. Ватутінським міським судом Черкаської областіі за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно інформації Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області засуджений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.153 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000635 від 02.09.2015 р., обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Станом на 16.04.2018 р. остаточне процесуальне рішення, яке набрало законної сили, в цьому кримінальному провадженні щодо засудженого не прийнято.
Строк звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.09.2015 р. закінчився 18.09.2017 р..
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення заявленого подання не заперечив, просив його задовольнити, оскільки засуджений вчинив злочин до винесення вироку Ватутінським міським судом, і перебуває під вартою.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки під вартою утримується з 02.09.2015 р. до цього часу.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи №16/2015, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.09.2015 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2. ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього наступних обов`язків: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації (а.о.с. 2-3).

Строк відбування покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.09.2018 року, відповідно до ст.165 КВК, закінчився 18.09.2017 р..
Відповідно до підписки від 18.09.2015 р. засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання та покладеними на нього обов`язками, проте жодних заяв та або клопотань щодо неможливості прибуття до кримінально-виконавчої інспекції від засудженого не надходило, такі дані відсутні (а.о.с. 4)
Крім того матеріали особової справи не містять постанови про встанволення певних днів для реєстрації засудженого, а також листка реєстрації з відповідними відмітками, що свідчить про відсутність належних доказів виконання засудженим покладених на нього обов`язків.
Згідно інформації Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області засуджений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.153 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000635 від 02.09.2015 р., тобто до ухвалення вироку Ватутінським міським судом Черкаської області.
Натомість засудженому 02.09.2015 р. обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.04.2018 р.,обвинувальний акт було направлено до суду, проте остаточне рішення в кримінальній справі, що набрало законної сили, станом на 11.05.2018 р. не прийнято.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.4 ст.164 КВК України якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків, а не подання про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Імперативні вимоги умов звільнення від покарання, закріплені в ст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі виконати покладені на нього обов`язки, свідчать, що ОСОБА_5 звільненню не підлягає, оскільки він порушив умови звільнення від відбування покарання періодично не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та не повідомив про зміну місця свого перебування.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 18.09.2015 р. був належним чином ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, проте жодних дій для повідомлення про неможливість прибуття до кримінально-виконавчої інспекції (до реорганізації) не вчинив, про фактичне місце свого перебування та об`єктивну неможливість виконання визначених умов вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.09.2015 р. не повідомив, а тому не свідчить про виконання покладених ним обов`язків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 78 КК України, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.09.2015 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст.164-165 КВК України, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального упраління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.09.2015 року, покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали складено та проголошено 16.05.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1