Справа № 639/7072/17
Провадж. № 1-кп/639/184/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001957 від 02 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 25.10.2011р. Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з під варти 06.08.2014 року на підставі ЗУ «Про Амністію у 2014 році»; 18.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, з урахуванням ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 20 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_6 , 02 жовтня 2017 року, приблизно о 10 годині, разом із іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь вступивши у злочинну змову, цілеспрямовано прибули до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає раніше їм незнайома ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаної з проникненням у житло. При цьому ОСОБА_6 мав при собі належний йому інструмент, який вирішив використати в якості знаряддя вчинення злочину, для проникнення у вказану квартиру потерпілої.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 , разом із іншою особою, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у них предмети, шляхом зламу дверного замка проникли до зазначеної квартири.

Після цього ОСОБА_6 , разом з іншою особою, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, перебуваючи всередині квартири, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний в них інструмент, пристосований для зламу, відчинили ним сейф, розташований в спальній кімнаті та таємно заволоділи наступним майном належним потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy s3 mini», вартістю 750 грн., планшетом «Samsung Galaxy Tab 10 Gt - P7500», вартістю 2400 грн., ноутбуком «е - Machine 350- 21G16LKK», вартістю 2000 грн., ноутбуком «е - Machine 1350», вартістю 2000 грн., 3 шпильками з золота, 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю 4500 грн., золотою каблучкою без каменів, зі знаком медузи, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., 2 каучуковими шнурками з золотими замочками, 585 проби, вартістю 2700 грн., підвісом з лимонного золота, 585 проби, вагою 5 грамів, у вигляді спіралі з камінням цирконій по всій поверхні (100 шт.), діаметр 5 см., вартістю 4500 грн., ланцюжком з білого золота «snake», 585 проби, вагою 5,5 грам, вартістю 4950 грн., підвісом з білого золота, 585 проби, вагою 7 грамів, круглої форми, діаметром 5 см. з камінням цирконій по всій поверхні, вартістю 6300 грн., 5 декоративними каблучками із золота, 585 проби, загальною вагою 15 грамів, вартістю 13500 гри., золотою каблучкою з кульками, 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 6300 грн., каблучкою з білого золота, з одним камінцем «цирконій», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2700 грн., каблучкою з білого золота з 5-7 камінцями «Сваровських», 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., сережками з білого золота «гвоздики» з камінням цирконій, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., сережками з біло-червоного золота, 585 проби без каменів, вагою 8 грамів, вартістю 7200 грн., сережками на петлі з довгими ланцюжками в червоному золоті, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 5400 грн., золотими сережками - підвісками, у вигляді кавових зерен, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3600 грн., сережками «крапельки» і підвісом «крапелька» зі срібла, 925 проби, по одному камінцю цирконій в кожній краплі, загальною вагою 5 грамів, вартістю 100 грн., сережками з білого золота, 585 проби, без каменів, прямокутної форми, вагою 3,5 грами, вартістю 3150 грн., золотим злитком, 2 грами, 999,9 проби, вартістю 1929 грн. 20 коп., 40 шпильками з срібла, 925 проби, загальною вагою 60 грамів, вартістю 1000 грн., ломом срібла, вагою 70 грамів, 925 проби, вартістю 877 грн. 10 коп., ломом золота, близько 130 грамів, 585 проби, вартістю 63054 грн., каблучкою з лимонного золота, 585 проби, із закріпкою у вигляді підкови із камінцем «Сваровських», вагою 6 грамів, вартістю 5850 грн., позолоченим жіночим годинником «Skagen Denmark 233LGG», вартістю 1700 грн., золотими сережками у червоному золоті, 585 проби із 7 камінцями, вагою 6 грамів, вартістю 5400 грн., золотим ланцюжком, плетіння «панцер», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2700 грн., сережками в білому золоті із закріпкою у виді підкови, з одним камінцем «циркон», 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 3150 грн., срібними сережками прямокутної форми, 925 проби, із камінцем у горі, темно-синього кольору «циркон», вагою 4 грами, вартістю 90 грн., а також окулярами для корекції зору «Порш», ноутбуком «Nec Versa», золотою колекційною монетою, вагою 20 грамів, 999,9 проби, православним золотим хрестиком, 585 проби, з 4 камінцями «діамант» по краях, вагою 4 грами, сережками в білому золоті з рожевим кварцом і діамантами в кількості 6 штук 585 проби, вагою 6,5 грамів, колекційною срібною монетою (австралійський долар із зображенням кролика, прямокутної форми), золотим підвісом «Нефертіті» 18 карат, вагою 1,5 грами, золотими сережками з топазом і діамантами (розсип 50 шт.), 585 проби, круглої форми, вагою 7 грамів, вартість яких, в ході досудового розслідування не встановлена.

Після цього ОСОБА_6 та інша особа, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину ОСОБА_6 у групі з іншою особою, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 170400 грн. 30 коп., що підтверджено висновками судово - товарознавчих експертиз № 19055/19367-19397 від 18.10.2017р. та № 23438/23440-23447 від 28.11.2017р.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повідомив про обставини скоєння ним вказаного злочину разом із знайомим на прізвище ОСОБА_8 , як встановлено в судовому засіданні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 , як і судові витрати визнає повністю, добровільно відшкодував потерпілій 80000 грн.

Також обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що в ході досудового слідства та на початку судового розгляду справи не визнавав себе винним оскільки злякався відповідальності, на теперішній час усвідомив скоєне ним, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати надто суворе покарання, так як злочин скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не міг працевлаштуватися, він має на утриманні престарілих мати та батька, які є пенсіонерами.

Окрім пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , його провина повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 02.10.2017р. їй зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що в її квартирі була скоєна крадіжка. Коли вона приїхала додому, виявила факт крадіжки з квартири ювелірних виробів і гаджетів, ноутбуків та мобільних телефонів. Як з`ясувалося на місці події, вказаний злочин був скоєний ОСОБА_6 , якого затримали працівники поліції біля під`їзду будинку, разом із іншою особою, яку не затримали. Частину викрадених речей, які були вилучені у ОСОБА_6 , їй повернута слідчим. Сума завданих збитків складає 160 тис. грн., з яких обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй 80 тис. грн., до обвинуваченого претензій не має, від цивільного позову до ОСОБА_6 відмовляється. Також просить не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Аналогічні показанням потерпілої свідчення, надані суду свідком ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що працює оперуповноваженим ГУНП в Харківській області, 02.10.2017р., приблизно о 10 годині, ним разом із ОСОБА_11 , біля будинку АДРЕСА_3 був затриманий ОСОБА_6 , при огляді якого у сумці були виявлені та вилучені викрадені речі, а саме ювелірні вироби та гаджети, які належать потерпілій ОСОБА_7 . Під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_12 , у присутності понятих, зазначені речі були вилучені та ОСОБА_6 повідомив, що скоїв крадіжку з квартири АДРЕСА_4 у вищевказаному будинку.

Аналогічні свідчення надані в судовому засіданні свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Окрім наведених вище пояснень потерпілої та свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Фактом огляду слідчим в присутності понятих місця події, території біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_6 виявлені та вилучені ювелірні прикраси, електронні гаджети, слюсарний інструмент та рукавички, відображеному у протоколі від 02.10.2017 року і фототаблиці до нього.

Фактом огляду слідчим в присутності понятих місця події, квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлені сліди зламу замків на вхідних дверях, відбитки пальців рук і взуття, а також нашарування матеріалу на коробках та відкритий, пошкоджений сейф, зафіксовано загальну обстановку у квартирі на місці події, відображеному у протоколі від 02.10.2017 року і фототаблиці до нього.

Фактом вилучення слідчим зразків піднігтьового вмісту у ОСОБА_6 , зафіксованому у протоколі від 03.10.2017р.

Згідно висновку експертизи ХНДІСЕ № 19061 від 30.10.2017р., на вилучених зразках нігтів підозрюваного ОСОБА_6 є поодинокі текстильні волокна. Серед текстильних волокон, вилучених на зрізах нігтів підозрюваного ОСОБА_14 , є поодинокі бавовняні текстильні волокна сірого кольору, які мають спільну родову належність з волокнами трикотажу однієї з пар рукавичок, які були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_6 під час огляду місця події від 02.10.2017.

Згідно висновку експертизи ХНДІСЕ № 19063 від 22.11.2017р., на наданих на дослідження двох фрагментах резино-гелевого знімача - об`єктах №№ 1 та 3 є сліди взуття (сліди придатні для встановлення групової належності та виключення взуття має інший рельєфний рисунок підошовної частини. Придатність слідів 1, 3 для ідентифікації може бути встановлено при порівнянні їх з конкретними екземплярами взуття, що перевіряється. Встановити, чи є сліди на об`єкті № 2 слідами взуття не надалося можливим. Сліди 1 та 3, зафіксовані на наданих на дослідження двох відрізках резино-гелевого знімача, залишені не підошовними частинами наданих на дослідження кросівок ОСОБА_6 .
Згідно висновку експертизи ХНДІСЕ № 19062 від 23.11.2017р., на наданому для дослідження замку № 1 будь-яких пошкоджень або слідів впливу інструментом (інструментами) немає. Циліндрові механізми замків (об`єкти №№ 1,2) сторонніми предметами (простими відмичками, що істотно відрізняються від конструкції комплектних ключів) не відкривались. Однак, відсутність будь-яких сторонніх слідів на поверхнях деталей циліндрових механізмів не свідчить про те, що не застосовувалися підібрані або підроблені ключі, тому що такі ключі можуть мати властивості комплектних ключів і при їх застосуванні можуть не залишати характерні сліди на деталях механізмів замків. На представленому на дослідження циліндровому механізмі замку № 2 є сліди механічного впливу зламу шляхом руйнування корпусу по отвору гвинта. Встановити, яким знаряддям здійснений злам замка не надалося можливим внаслідок малоінформативності слідів на корпусі циліндрового механізму.
Згідно висновку експертизи ХНДІСЕ № 19055 від 18.10.2017р., загальна ринкова вартість викраденого майна, зазначеного в постанові, визначена з врахуванням зносу на 02.10.2017 та складала 159060,30 грн.
Згідно висновку експертизи ХНДЕКЦ № 1237 від 23.11.2017р., чотири сліди матеріалу, розмірами 14x29мм., 11x14мм., 13x14мм. та 13x26мм. на двох відрізках липкої стрічки, розмірами, відповідно 25x81мм. та 25x58мм., вилучених 02.10.2017 року за фактом крадіжки з кв. АДРЕСА_2 могли бути залишені робочою поверхнею рукавичок, загальною довжиною 209 мм., вилучених у ОСОБА_6 , або іншими рукавичками що мають одну групову належність з робочою стороною рукавичок наданих на дослідження. Чотири сліди матеріалу, розмірами 14x29мм., 11x14мм., 13x14мм. та 13x26мм. на двох відрізках липкої стрічки, розмірами, відповідно 25x81мм. та 25x58мм., вилучених 02.10.2017 року за фактом крадіжки з кв. АДРЕСА_2 залишені не рукавичками, загальною довжино 240 мм. наданими на дослідження, а іншим слідоутврюючим об`єктом.
Згідно висновку експертизи ХНДІСЕ № 23438 від 28.11.2017р., загальна ринкова вартість викраденого майна, зазначеного в постанові, визначена з врахуванням зносу на 02.10.2017р., складала 16740,00 грн.
Речовими доказами по кримінальному провадженню: ювелірними виробами, електронними гаджетами та слюсарним інструментом, вилученими слідчим у затриманого ОСОБА_6 , під час огляду місця пригоди 02.10.2017р.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які є належними та допустимими і узгоджуються із показаннями, як самого обвинуваченого, так і потерпілої та свідків, даними в ході судового слідства, а також іншими письмовими доказами дослідженими судом.

Суд кваліфікує зазначені вище дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, яка завдала значної шкоди потерпілому.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він із повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні батьків похилого віку, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та добровільне відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, думку потерпілої ОСОБА_7 щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої і, вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України,

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи дані про його особу, встановлені обставини по справі, заяви потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з реальним позбавленням волі, відсутністю у потерпілої будь яких претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

З урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_15 потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків в сумі 80000 грн., відмовою потерпілої від цивільного позову до обвинуваченого, суд відмовляє у задоволенні цивільного позову потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін, у виді домашнього арешту.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С. та експертами НДЕКЦ ГУ НП в Харківській області, суд відповідно до вимог ст.ст.124-126 КПК України, покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 3 (трьох) років, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_6 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, у виді домашнього арешту.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15762 гривні 60 коп., в якості судових витрат за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 988 гривень 70 коп., в якості судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ ГУ НП в Харківській області, які перерахувати на р/р 0005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Скасувати арешт накладений на майно потерпілої ОСОБА_7 , вилучене під час огляду місця події, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2017р.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s3 mini»; планшет «Samsung Galaxy Tab 10 Gt - Р7500»; ноутбук «Nec Versa»; ноутбук «є - Machine 350-21G16LKK»; ноутбук «е - Machine 1350»; золоту колекційну монету, вагою 20 грамів, 999,9 проби; 2 золоті шпильки з золота 585 проби, загальною вагою 5 грамів; золоту каблучку без каменів зі знаком медузи, 585 проби, вагою 4 грами; золотий підвіс «Нефертіті» 18 карат, вагою 1,5 грами; 2 каучукових шнурка з золотими замочками 585 проби; підвіс з лимонного золота 585 проби, вагою 5 грамів у вигляді спіралі з камінням цирконій по всій поверхні (100 шт.), діаметром 5 см.; ланцюжок з білого золота «snake» 585 проби, вагою 5,5 грама; підвіс з білого золота 585 проби, вагою 7 грамів круглої форми, діаметром 5 см. з камінням цирконій по всій поверхні; православний золотий хрестик 585 проби з 4 камінцями «діамант» по краях, вагою 4 грами; дві декоративні каблучки із золота 585 проби, загальною вагою 6 грамів; золоту каблучку 585 проби з топазом і діамантами (розсип 25 шт.), вагою 5 грамів; декоративну каблучку з золота 585 проби, загальною вагою 3 грами; декоративну каблучку з золота 585 проби, загальною вагою 3 грами; золоту каблучку з кульками, 585 проби, вагою 7 грамів; каблучку з білого золота з одним камінцем «циркон» 585 проби, вагою 3 грами; каблучку з білого золота з 5-7 камінцями «Сваровських» 585 проби, вагою 4 грами; сережки з білого золота «гвоздики» з камінням цирконій 585 проби, вагою 4 грами; сережки з білого золота з рожевим кварцом і діамантами в кількості 6 штук 585 проби, вагою 6,5 грама; золоті сережки з топазом і діамантами (розсип 50 шт.) 585 проби, круглої форми, вагою 7 грамів; золоті сережки з червоного золота 585 проби із 7 камінцями (1 по центру та 6 по краю), вагою 6 грамів; сережки з біло- червоного золота 585 проби без каменів, вагою 8 грамів; сережки на петлі з довгими ланцюжками з червоного золота 585 проби, вагою 6 грамів; золоті сережки підвіски у вигляді кавових зерен 585 проби, вагою 4 грами; сережки «крапельки» і підвіс «крапелька» зі срібла 925 проби по одному камінцю цирконій в кожній краплі, загальною вагою 5 грамів; сережки з білого золота 585 проби без каменів прямокутної форми вагою 3,5 грами, монету із написом «50 євро» у прозорому пластиковому футлярі; шкатулку золотого кольору, у котрій знаходяться дві шпильки з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору із зображенням сонця; кулон із зображенням голови людини із жовтого та сірого металу; каучуковий шнурок із замком з жовтого металу та із кулоном у вигляді спіралі із жовтого металу; каучуковий шнурок з замком із жовтого металу; ланцюжок з металу сірого кольору із кулоном круглої форми; хрестик з металу жовтого кольору із 4 камінцями по краях; три каблучки з металу жовтого кольору, в яких мається по одному камінцю; каблучку з металу жовтого кольору з 5 камінцями; каблучку із металу жовтого кольору з 6 камінцями; каблучку з металу жовтого кольору зі вставками з металу жовтого і сірого кольорів у загальній кількості 10 штук; каблучку з металу сірого кольору з прозорим камінцем; каблучку з металу сірого кольору з 7 прозорими камінцями; сережки з сірого металу конусної норми; сережки з сірого металу з камінням овальної форми сірого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням блакитного кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінцями по центру та по краях; сережки з металу жовтого та сірого кольору; сережки з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 6 штук; сережки з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді ланцюжка в кількості 3 штук, на кінцях яких є фрагменти металу жовтого кольору овальної форми; сережки з металу сірого кольору в формі крапель з камінцем; підвіску з металу сірого кольору у формі краплі; сережки з металу сірого кольору, частина з яких передана на зберігання потерпілій, а частина зберігається в КСРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 , як законному власнику;
плоскогубці з полімерними ручками чорно-червоного кольору; кусачки з полімерними ручками помаранчевого кольору з написом; розвідний ключ із полімерною рукояткою чорно-помаранчевого кольору; чотири ріжкових ключа, розмірами: 8x10 мм., 13x14 мм., 12 мм. та 13 мм.; три прямі викрутки; пластир білого кольору; молоток-цвяходер з полімерною рукояткою чорного кольору; розкладний ніж, довжина клинка 115 мм., ширина клинка 21 мм., товщина клинка 2 мм., довжина рукоятки 142 мм., дві пари печаток чорного кольору; саморізи, які зберігаються в КСРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1