16.07.2018
Провадження № 1-кс/642/1601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143 погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міста м. Бельці Республіки Молдови, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.01.2012 року внесено запис за матеріалами про те, що 11 жовтня 2010 року о 21:10 годині в пункті контролю через державний кордон України «Харків» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення прикордонного контролю поїзда №10 сполученням «Київ-Москва» вагону №14, був виявлений і затриманий громадянин Молдови ОСОБА_5 , який пред`явив на паспортний контроль національний паспорт документ громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24 квітня 1998 року Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками часткової підробки паспортного документа, а саме заміни фотокартки. Даний паспорт документ не дає право на перетин державного кордону України.

Експертом НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 заповненого на ОСОБА_6 і вилучене у громадянина Молдови ОСОБА_5 є зміна первісного змісту у вигляді переклеювання (заміни) фотознімку.

13.12.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого паспорту, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_5 є громадянином Молдови, перебуває за межами України, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1